БУРЖУАЗИЯ (французский - bourgeoisie, от позднелатинского burgus - укреплённый город), общественный класс, владеющий капиталом и занятый предпринимательской деятельностью. Существуют различные способы вычленения отдельных групп буржуазии: по размеру собственности (мелкая, средняя, крупная); по сфере хозяйственной деятельности (аграрная, индустриальная, торговая, финансовая); по стадиям развития (ремесленная, мануфактурная, промышленная, монополистическая); по особенностям формирования (колониальная, бюрократическая и так далее). Крупная буржуазия и, как правило, средняя буржуазия используют наёмный труд, мелкая буржуазия ограниченно применяет или не применяет его.

Буржуазия в зарубежных странах . Зарождение буржуазии в Западной Европе относится к средним векам, когда жители города (бюргерство) - ремесленники, купцы, лавочники, ростовщики и так далее, являясь органической частью феодального общества и обладая специфическими сословными признаками, стали преодолевать жёсткие границы своих социальных функций, сводившихся по преимуществу к обслуживанию разнообразных потребностей двора и высших сословий феодального общества (дворянства и духовенства), и начали формировать условия своего самостоятельного развития. Главным из этих условий было освобождение рынка от тесных средневековых регламентаций, товарное размывание натурального хозяйства. Стремление к эмансипации производственной и торговой деятельности с неизбежностью вело к противостоянию бюргерства и привилегированных сословий.

Уже в средние века проявилась тенденция к расслоению бюргерства. Выделявшейся бюргерской верхушке временами даже удавалось добиться политического преобладания (например, в Венецианской республике). Но купеческий патрициат не выработал собственной политической идеологии и превратился в олигархический институт, копировавший принципы правления и поведенческие стереотипы феодальных властителей. Европейское бюргерство, борясь за свои корпоративные права и свободы, сопротивляясь произволу князей и аристократии, не покушалось, однако, на основы существовавшего строя. Сознание не только бюргерской элиты (Медичи в Северной Италии, Фуггеры и Вельзеры в Южной Германии и др.), но и всего сословия оставалось ещё вполне средневековым. Бюргерство искало пути к аноблированию, инкорпорации в дворянство, стремилось вкладывать деньги в недвижимость и, прежде всего, в главное мерило влияния, власти и богатства в аграрном обществе - во владение землёй.

Подлинное преображение бюргерства, повлёкшее за собой превращение его в класс буржуазии с собственным сознанием и политическими устремлениями, началось в 16 веке, в эпоху Великих географических открытий, ускоривших процесс первоначального накопления капитала, вызвавших приток огромных богатств из-за океана, революцию цен. Дух предпринимательства и авантюризма захватывал массы людей. Центральной фигурой раннего Нового времени становился негоциант, динамизм которого символизирует нидерландский купец и рыботорговец, бороздивший все открытые к тому времени моря и быстро набиравший силы, достаточные для низвержения в Нидерландах власти могущественных испанских королей.

Распространение мануфактуры выдвинуло на авансцену европейской истории новую фигуру - английского предпринимателя, выступавшего в двух ипостасях: купца, втягивавшего в товарное производство деревню, где отчуждаемый от земли крестьянин превращался в наёмного работника, и дворянина-джентри, торговавшего овечьей шерстью. Ранний мануфактурный капитализм тяготился феодальными законами, королевскими торговыми монополиями, цеховой регламентацией, актами власти, мешавшими огораживанию и превращению земледельца в наёмного работника, и восставал против этого строя. Нидерландская революция 16 века и Английская революция 17 века свершились под религиозными знамёнами пуританизма. Буржуазия мануфактурной стадии капитализма всё ещё не обрела собственной политической идеологии и обозначила свои устремления в виде религиозных проектов. Сам пуританизм стимулировал процесс формирования буржуазного мировоззрения, помогая нидерландской, а затем английской буржуазиям идентифицировать себя в формировавшемся новом обществе.

Мировоззрение, в основе которого лежит рационализм, не признающий старого сословного деления и проповедующий идеи народного суверенитета и общественного договора, окончательно сложилось в Европе в 18 веке, в эпоху Просвещения. В это время буржуазия ещё не отделяла себя от народа, возглавляла и направляла его движение против «старого порядка». Но в сознании мыслителей 18 века в будущем мироустройстве массам и буржуазии отводились разные роли. Энциклопедисты полагали, что представлять население во власти могут лишь «граждане, которые более образованы, чем другие, более заинтересованы в делах, обладают имуществом, привязывающим их к родине, и занимают положение, которое способствует пониманию ими нужд государства, имеющихся в нём зол и средств для их устранения» («Энциклопедия» Дидро и Д’Аламбера, статья «Представительство»). Французская революция 18 века подтвердила этот вывод своими конституциями (за исключением якобинской, так и не введённой в действие) и своей политической практикой.

Утверждение буржуазии в качестве доминирующей социально-политической силы в большей степени было связано не с революциями, а с промышленным переворотом, начавшимся во 2-й половине 18 века в Великобритании и распространившимся в 19 веке почти на всю Европу и Северную Америку. В результате капитализм получил мощный импульс для развития производительных сил, а буржуазия стала быстро обогащаться. Усилилась и внутренняя дифференциация этого класса, отдельные фракции которого вступили в открытую борьбу друг с другом (смотри Революция 1848 года во Франции).

В 19 веке буржуазия столкнулась с противодействием со стороны своего социального антипода - рабочего класса, который рос вместе с капитализмом. Весь 19 век и начало 20 века насыщены борьбой между ними, кульминацией которой явились революции, вспыхнувшие в Европе на завершающем этапе 1-й мировой войны, особенно Октябрьская революция 1917 года в России. Социально-политический опыт этой эпохи подвергся переосмыслению западной буржуазией, которая приступила к разработке эффективной социальной политики, направленной на полную интеграцию рабочего класса в систему её экономического и политического господства. Вопреки различным прогнозам, исходившим преимущественно из социалистических кругов, буржуазия не исчерпала возможностей развития капитализма и в течение всего 20 века вырабатывала новые формы организации общественного производства, отвечавшие требованиям экономического роста.

В конце 19 века начался процесс монополизации бизнеса и концентрации капитала, позволивший полнее использовать возможности, которые открывал научно-технический прогресс. После 1-й мировой войны и мирового экономического кризиса 1929-33 годов (смотри Великая депрессия) капиталистическое хозяйство стало активно использовать возможности государства.

С завершением 2-й мировой войны ускорились процессы интернационализации мировой экономики. Главными действующими лицами капиталистической системы стали транснациональные и многонациональные компании, составляющие материальную основу процессов глобализации. Сложилась дуалистическая система, при которой важнейшие решения, относящиеся к мировой экономике и политике, принимаются относительно узким кругом магнатов и их доверенными лицами из числа руководителей международных организаций и национальных правительств, а воплощение в жизнь этих решений зависит от сложной социально-политической динамики и функционирования демократических институтов в каждом из современных государств. Направленность этих векторов далеко не всегда совпадает, что порождает временами серьёзные противоречия внутри системы.

Специфический характер носит развитие буржуазии в странах так называемой догоняющей модернизации. Изначально этот класс раздваивался на буржуазию национальную и буржуазию посредническую (компрадорскую). Первая нацелена на развитие внутреннего рынка и насыщение его продукцией местного производства; она заинтересована в диверсификации экономики и индустриализации. Вторая предпочитает развивать сырьевые отрасли (сельскохозяйственное производство и добывающую промышленность), подчиняясь диктату внешнего рынка. Свободное перемещение капиталов и неизбежное встраивание национальных экономик в глобализирующуюся мировую систему усложняют диалектику отношений между этими социальными слоями. Национальная буржуазия в своих инвестиционных проектах всё более привлекает иностранный капитал и связывает себя обязательствами с транснациональными корпорациями и международными финансово-промышленными группами. Вчерашняя компрадорская буржуазия, в свою очередь, подключается к реализации перспективных, сулящих выгоду модернизационных проектов национальных экономик.

Буржуазия в России. Здесь опыт предпринимательства приобретался главным образом в среде купечества и крестьянства, в меньшей степени - дворянства и мещанства. Генезис буржуазии был связан с эпохой первоначального накопления капитала (18 - начало 19 века). Завершение формирования буржуазии происходило на этапе промышленного переворота (1830-80-е годы, когда машинная техника постепенно превратила предпринимательство в источник наиболее быстрого и гарантированного получения прибыли). Проявлением этого процесса явилось возникновение в конце 18 - начале 19 веков промышленных династий, насчитывавших к началу 20 века до 5 поколений предпринимателей (Алексеевы, Боткины, Гарелины, Коншины, Мальцовы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские и др.).

В 1-й четверти 19 века наиболее активным элементом, пополнявшим буржуазию, стали крестьяне. Регулярную торгово-промышленную деятельность некоторые из них начали с 17 века; в 18 веке появился слой так называемых капиталистических крестьян. В царствование императора Александра I на волю выкупилось около 29 тысяч крепостных, из них 88 было оценено суммой свыше 1 тысячи рублей каждый. Купечество в 1-й половине 19 века переходило от преимущественно торговой деятельности к производственным занятиям. Тогда же дворянство стало шире приобщаться к предпринимательству, вкладывая средства в торговлю, винокурение, свеклосахарную промышленность, дворяне учреждали мануфактуры и фабрики в своих имениях (например, известными поставщиками сукна были князья Юсуповы). Начиная с учредительской железнодорожной горячки 1860-1870-х годов, характерным источником формирования буржуазии стало чиновничество; протекция, владение информацией превращались в предмет купли и продажи. Во 2-й половине 19 века буржуазия пополнялась также за счёт инженеров и техников, с конца 19 века - организаторов производства (В. А. и А. Н. Ратьковы-Рожновы, А. И. Путилов, Ф. А. Иванов, К. К. Скальковский, А. Н. Лодыгин, П. Н. Яблочков, И. И. Сикорский). Приобщение к предпринимательству представителей практически всех социальных групп Российской империи сохранялось до 1917 года. Недостаток свободных отечественных капиталов привёл к значительному притоку в Россию иностранных предпринимателей (Нобели, Дж. Юз, Г. А. Брокар, Л. Г. Кноп, Г. К. Гувер, Л. А. Уркарт и др.).

Во 2-й половине 19 - начале 20 веков достаточно чётко определились сферы деятельности буржуазии: кредитно-банковская (Джамгаровы, А. Ю. Ротштейн), промышленная (Н. С. Авдаков, А. А. Ауэрбах, Бардыгины, Бахрушины, Крестовниковы, Н. И. Путилов), торговая (Рукавишниковы), транспортная (И. С. Блиох, П. И. Губонин, фон Мекки, фон Дервизы), гражданское и промышленное строительства (М. Я. Рекк), издательская (М. О. Вольф, А. А. Ильин, А. Ф. Маркс, А. С. Суворин, И. Д. Сытин), организация народных развлечений и антрепренёрство (С. П. Дягилев, М. В. Лентовский), содержание спортивных сооружений и пр. Формировалась также сельскохозяйственная буржуазия (Бобринские, И. Н. Терещенко, В. И. Денисов, В. Р. Буцкий и др.). Владельцы земли зачастую были одновременно крупными домовладельцами в городах (князья Белосельские-Белозерские, граф П. А. Шувалов), собственниками предприятий (в основном горных и связанных с переработкой сельскохозяйственной продукции), держателями ценных бумаг; они использовали владение землёй и городской недвижимостью для получения прибыли, становясь таким образом специфической категорией рантье. На этапе капиталистической индустриализации, особенно в начале 20 века, сближение банковских и промышленных сфер, торговой и производственной деятельности, тесная связь землевладельцев и крупнейших промышленников (зачастую их слияние), приобщение к предпринимательству государственного чиновничьего и частного управленческого аппарата привели к образованию мощных финансово-промышленных групп, державших в своих руках экономические рычаги империи.

В основе региональных особенностей буржуазии лежала специфика хозяйственной жизни различных территорий. Уральская буржуазия развивалась при постоянном казённом покровительстве. Буржуазия промышленного Юга ориентировалась на иностранные капиталы. Буржуазия Центрально-промышленного района была связана с национальным текстильным предпринимательством. В среде сибирской буржуазии (главным образом выходцы из центральных областей России) преобладала торговая и посредническая буржуазия, что объяснялось выгодами колониальной и пушной торговой деятельности. Московская буржуазия отличалась глубокими национальными и промышленными корнями, в её среде было много старообрядцев, характерной чертой являлась связь с мелкобуржуазной средой, в том числе с кустарной промышленностью. Петербургская буржуазия была чрезвычайно пестра по составу: отечественные предприниматели из разных регионов страны - члены правлений крупнейших компаний; иностранные предприниматели; выходцы из юристов, чиновников и др.

Российская буржуазия была многонациональной. Среди крупнейших предпринимателей (помимо русских) - украинцы (П. И. Харитоненко, М. И. Терещенко), армяне (Гукасовы, Лианозовы, Манташевы), евреи (Бродские, Гинцбурги, Б. А. Каменка, Поляковы), азербайджанцы (М. Нагиев, Т. Тагиев) и др. В конце 19 - начале 20 веков крупная буржуазия в национальных регионах была представлена главным образом выходцами из центра и иностранными предпринимателями. Вместе с тем шёл интенсивный процесс формирования местной национальной буржуазии (например, в Прибалтике - главным образом в строительной, пищевой, деревообрабатывающей, льноперерабатывающей отраслях; в Средней Азии, Закавказье, на Кавказе - в основном в области посреднических операций, мелкой торговли, где было необходимо знание национальных традиций и местных условий).

Слабость статистических данных, подвижность показателей с учётом исторического периода и региональных различий, отсутствие ясности в границах между средней и крупной буржуазией затрудняют количественную оценку каждой группы. По подсчётам исследователей, в начале 20 века в России численность крупной буржуазии (лица с годовым доходом свыше 10 тысяч рублей) составляла примерно 25 тысяч человек (без членов семей), к 1910 году - около 30 тысяч, к 1914 году - около 35-40 тысяч; с членами семей соответственно 150 тысяч, 200 тысяч, 250-300 тысяч человек (0,1% населения страны). Были и крупнейшие предприниматели (имущество Бродских в конце 19 века оценивалось в 35-40 миллионов рублей, А. К. Алчевского - в 30 миллионов, М. Ф. Морозовой в 1911 году - более чем в 29 миллионов рублей). Торговлей вразнос занималось около 345 тысяч человек, в зимние месяцы промыслами - до 4 миллионов человек. Общее число получателей дохода свыше 1 тысячи рублей в 1910 году составляло около 7 миллионов человек. Владельцы крупных предприятий, как правило, входили в состав торговых домов, акционерных обществ, монополистических объединений, редко - вели дела единолично (например, А. С. Губкин). Предпринимательство имело место и в кооперации.

Буржуазия извлекала экономическую выгоду как в результате своей деловой активности, так и вследствие политического бесправия непосредственных товаропроизводителей, отсутствия до 1870-х годов фиксированной законом продолжительности рабочего дня, форм и размеров заработной платы, использования труда малолетних и женщин, плохих социальных условий пролетариата (например, на Ярославской мануфактуре рабочий получал в среднем в год 140 рублей, один из хозяев тратил на содержание своей семьи 200 тысяч рублей). Этому способствовало позднее развитие в России фабричного законодательства, ограничивавшего произвол предпринимателей. Лишь во 2-й половине 19 века на смену патриархальным отношениям между хозяином и работником стали приходить новые отношения - регулируемые законодательством; значительную роль в их развитии играла фабричная инспекция.

С 1860-70-х годов буржуазия уделяла существенное внимание благотворительности и меценатству. В этих сферах крупные начинания осуществлены Абрикосовыми, С. И. Мамонтовым, К. Т. Солдатёнковым, П. М. Третьяковым, Ф. В. Чижовым, Д. И. и П. И. Щукиными и др. Наиболее значимой сферой общественной активности буржуазии было народное образование. Здесь ярче всего проявлялись социальные, региональные и национальные привязанности буржуазии. На развитие образования в Иркутске П. А. Пономарёв завещал 1 миллион рублей, на библиотеку Московского университета Ф. И. Ушакова - 340 тысяч рублей, Томскому университету подарил 500 тысяч рублей А. М. Сибиряков. Высоцкие, Гинцбурги, М. Б. Гальперин жертвовали деньги на образование еврейского юношества. Особенно острый интерес проявляли промышленники к производственному и техническому обучению. Некоторые предприниматели, выходцы из крестьянства, купечества, мещанства, и сами уже в первом поколении стремились получить университетское образование. Для второго поколения буржуазии высшее отечественное и заграничное образование стало нормой.

Формы выражения интересов буржуазии были разнообразны. С 18 века развивалось купеческое самоуправление, с начала 19 века действовали биржевые общества, совещательные учреждения, в пореформенный период возникла система представительных организаций буржуазии, проходили торгово-промышленные съезды. Предприниматели вырабатывали общие позиции во время промышленных выставок и сельскохозяйственных выставок, участвовали во Всемирных выставках. Буржуазия финансировала прессу (В. А. Кокорев - журнал «Русская беседа», елецкий купец В. М. Лавров - журнал «Русская мысль», Бродские - газету «Заря»), многочисленные отраслевые издания («Нефтяное дело», «Горнозаводской листок», «Железнодорожное дело», «Золото и платина» и др.). Некоторые предприниматели (С. Т. Морозов, С. А. Скирмут, Н. В. Мешков, Н. Е. Парамонов) снабжали средствами революционные партии. Политические позиции российской буржуазии были тесно связаны с её экономическим, социальным положением, национальным составом и отличались значительным разнообразием программных требований: в вопросе о власти - от неограниченной монархии до республики с разной степенью участия в управлении государством непосредственных товаропроизводителей; в национальном вопросе - от идеи «единой и неделимой» до права наций на самоопределение в различных формах; в экономическом (главным был аграрный вопрос) - от сохранения помещичьего землевладения до национализации земли с последующим разделом её между непосредственными товаропроизводителями. В Революцию 1905-07 годов появились первые буржуазные политические партии - Конституционно-демократическая, «Союз 17 октября» и др. После «третьеиюньского переворота» 1907 года буржуазия в скромных масштабах была допущена к обсуждению основных государственных законов, в ходе Февральской революции 1917 года пришла к власти (вместе с представителями социалистических партий). После Октябрьской революции 1917 года буржуазия была насильственно отстранена от власти и владения средствами производства и перестала существовать (мелкая буржуазия исчезла к концу 1920-х годов со свёртыванием Новой экономической политики).

Вновь слой лиц, занятых предпринимательской деятельностью, начал формироваться в СССР в ходе перестройки, после принятия в 1986-87 годах Советом министров ряда постановлений о кооперативах (по заготовке и переработке вторичного сырья, производству товаров народного потребления, бытовому обслуживанию населения и др.). В РСФСР законодательные основы предпринимательства заложены также законами «О банках и банковской деятельности» (от 2.12.1990), «О собственности в РСФСР» (от 24.12.1990), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (от 25.12.1990) и др. В Российской Федерации предпринимательство определено Гражданским кодексом как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке (часть 1 ГК; вступила в действие с 1.1.1995). Деловая активность предпринимателей получила особый размах в 1990-х - начале 2000-х годов, после приватизации государственного имущества. Она регулируется многочисленными законами Российской Федерации (налоговыми, таможенными, по ведению бухгалтерского учёта, по банковским операциям, ценным бумагам, о биржах и пр.), а также ведомственными постановлениями и решениями местных органов власти.

В последние десятилетия понятие «буржуазия» всё чаще заменяется иными. Это вызвано двумя основными причинами. Во-первых, происходит серьёзная трансформация капитализма как системы. Резко возросла роль менеджмента, стала тоньше граница между традиционным капиталистом и работником, стремящимся не только к росту зарплаты, но и к укреплению конкурентоспособности компании, в которой он трудится, поскольку часто является и акционером этой компании. Во-вторых, произошли изменения в сфере социальной психологии. Образ буржуа, созданный и растиражированный великой литературой 19 - 1-й половины 20 веков, неадекватно характеризует современного предпринимателя. Сами понятия «буржуа», «буржуазность» приобрели в массовом сознании негативный оттенок. Поэтому потребовался поиск эвфемизмов для «реабилитации» этого класса.

Современные социология и экономические науки (за исключением марксистских и неомарксистских) избегают употребления понятия «буржуазия», предпочитая иные понятия - «средний класс» (middle class), «высший класс» (upper class), «экономическая элита» (economic elite), «работодатели» (employers) и так далее, как более точно отражающие реалии постиндустриального общества. В основе этого замещения лежит принцип стратификации, когда социальные группы определяются не по отношению к собственности на средства производства, а по размерам доходов, роду занятий, положению в системе управления и др. В современной лексике для обозначения буржуазии часто используется слово «предприниматели». Историческая наука по большей части сохраняет в своём понятийном аппарате термин «буржуазия» для объяснения социально-экономических процессов буржуазного общества. Существуют также попытки распространить понятие «буржуазия» на докапиталистические эпохи («античная буржуазия» у М. И. Ростовцева и др.).

Лит.: Гушко П. Л. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. СПб., 1912; Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. 2-е изд. М.; Л., 1925; Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе 2-й половины XIX в. // Исторические записки. 1955. Т. 54; Гиндин И. Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. №2-3; Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М., 1964; Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967; он же. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974; Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы 1-й мировой войны (1914-1917). Л., 1967; он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 годы Л., 1978; он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 годы Л., 1988; Рабинович Г. Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири в конце XIX - начале XX в. Томск, 1975; Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979; Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; он же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 годах. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987; Из истории буржуазии в России. [Сб. ст.]. Томск, 1982; Schumpeter J. The theory of economic development. New Brunswick, 1983; Карьяхярм Т. Э. Эстонская буржуазия, самодержавие и дворянство в 1905-1917 годы. Тал., 1987; Маркс К. Капитал: В 3 т. М., 1988-1989; Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; он же. Крупная буржуазия России. М., 1992; Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. Семейные хроники. М., 1993; Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999; История теоретической социологии. М., 2000. Т. 4; История предпринимательства в России. М., 2000. [Кн. 1]: От средневековья до середины XIX век [Кн. 2]: Вторая половина XIX - начало XX в.; Зомбарт В. Буржуа: К истории духовного развития современного экономического человека // Зомбарт В. Собр. сочинение М., 2005. Т. 1.

Н. П. Филиппов, Г. Р. Наумова.

Источниками формирования буржуазии были разбогатевшие крестьяне, купцы и дворяне. Численность буржуазии к концу XIX века достигла 1,5 млн. человек. Хотя ее экономическая мощь (ключевые позиции в промышленности, финансах, проникновение в сельское хозяйство) была значительна, но общественное влияние и политический вес были недостаточно велики. Поддержка буржуазии со стороны государства делала ее консервативной и преданной самодержавию. Поэтому и к созданию своих политических партий она приступила только в начале XX века. Lada vesta официальный сайт lada aves-k.lada.ru .

В целом правящие круги не хотели видеть противоречий между неподвижной политической структурой и социально-экономическим развитием страны.

Министры финансов Н.Х. Бунге и С.Ю. Витте, защищавшие либеральные тенденции в экономике и проводившие протекционистскую политику, осуществляли ряд реформ, направленных на стабилизацию финансов, совершенствование налоговой системы, индустриализацию страны и превращению ее в первоклассную державу. В 1894 году была введена монополия на водку, что позволило значительно увеличить государственные доходы: если в начале 80-х годов доходы государства составляли 730 млн. руб., то уже в 1897 году – около1,5 млрд. руб. Золотой запас страны возрос в три раза и достиг 649 млн. руб. В 1897 году была проведена денежная реформа, согласно которой в обращение вместо бумажного рубля вводился золотой рубль и устанавливался свободный обмен кредитного рубля на золотой.

Экономическая политика С.Ю Витте, министра путей сообщения, а затем финансов, была связана с привлечением иностранного капитала в промышленность, банки и государственные займы. В Россию было привлечено 3 млрд. золотых рублей иностранных займов. Повышение пошлины на ввозимые иностранные товары, косвенных налогов на керосин, спички и другие предметы, и введение промыслового налога в промышленности также способствовал увеличению государственных доходов. Накопленные средства использовались для интенсивного развития российской промышленности.

Однако жизненный уровень широких народных масс был низким. Рабочее законодательство, по сути, отсутствовало. К концу столетия в России не была осуществлена демократизация общественной жизни. Промышленный переворот не коснулся сельского хозяйства, половина крестьян обрабатывало землю сохой, хотя Россия и являлась важнейшим поставщиком зерна в Европу.

Действия
Решение послать на Кубу стратегические атомные ракеты, как вспоминает в своих мемуарах Н.С. Хрущев, оформилось у него в конце мая 1962 года во время официального визита в Болгарию. В одном из писем Хрущева к Фиделю Кастро Хрущев откровенно и искренне рассказывал о том, каким образом в его сознание запала мысль о ракетах на Кубе. Хрущев...

Третья договорная грамота Новгорода с Великим князем Ярославом Ярославичем
Приглашая нового князя, Новгород заключал с ним формальный договор, определявший права и обязанности первого. Одним из таких договоров и стал договор Новгорода с князем Тверским Ярославом Ярославичем в 1270 г. Договорная грамота начинается и заканчивается «целованием креста», т.е. клятвой князя в том, что он будет соблюдать все положен...

Патриотизм.
Калиновский не был националистом, но он был ярым патриотом своей родины, о чем свидетельствуют и его поступки, и его слова, и люди, знавшие его. Самым ярким примером, пожалуй, может служить пароль повстанцев, который употреблялся в виленской повстанческой организации, когда во главе стоял К. Калиновский: - Кого любишь? - Люблю Беларус...

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Вообще необходимо отметить, что движение за установление нравственных норм в предпринимательстве в России на рубеже XIX-XX веков принимало прямо-таки соревновательный характер. Все попечительские советы больниц, богаделен, учебных заведений и пр. печатали ежегодные отчеты о расходовании средств, щепетильность порой доходила до абсурда: в отчетах указывались отдельной строкой и завозка и колка дров, расходы на истопника и подвоз воды, причем суммы не округлялись в рублях, а указывались и копейки.

Понятно, что деньги не были бюджетными и тем более "общенародными", а принадлежали конкретным жертвователям, часть которых входила в попечительский совет. И поэтому красть из этих сумм было не только безнравственно, но и невозможно.

Отчеты о работе "Товариществ" и годовые балансы направлялись в Министерство торговли и промышленности. Они были лаконичны и прозрачны. К ним прилагались списки пайщиков с указанием долей каждого, а также список директоров Товарищества. Все это прилагалось к сопроводительному письму, где обязательно указывалось, является ли предприятие чисто русским или имеет еще и иностранных соучредителей.

Один из подобных отчетов "Товарищества А.Ф. Второва с сыновьями" за 1914-1915 хозяйственный год - предприятия, работавшего на оборонную промышленность России и имевшего миллионные прибыли - состоял из трех страниц: отчета, баланса и предполагаемого распределения прибыли; списки пайщиков и директоров шли, как приложение.

Цель работы – определить сущность самодержавия и рассмотреть предпринимательство в конце 19-начале 20 в. Задачи работы – определить двойственную роль правительства по отношению к "третьему сословию"; рассмотреть представительные российские организации и учреждения предпринимателей; изучить политические партии буржуазии; рассмотреть особенности предпринимательства накануне событий 1917 г.

1. Двойственная роль правительства в отношении к "третьему сословию"

Третье сословие (terlius status, tiers etat) – обозначало всю нацию, за исключением привилегированных, так как официально население России делилось на три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие.

Но нельзя считать третье сословие какой-то однородною массой; таковой оно было лишь по отношению к двум привилегированным сословиям. Уже в средние века было разделение: горожане и крестьяне и права буржуазии было своего рода привилегией.

Особенного различия между горожанином и поселянином не было, оба они находились под властью сеньора.

Коммунальное движение, взрастившее буржуазию, было первым ударом, который был нанесен политической стороне феодализма. Сущность этого движения, послужившего сигналом и для деревень, заключалась в освобождении городов из-под феодального гнета, появлении городских республик и возникновении в городах общественного класса - горожан, которые выступают, как третье сословие, наряду с духовными и светскими сеньорами.

И правительство, и высшие классы - теперь в руках третьего сословия. Оно распоряжается богатством, вытеснив дворянство в центральной и местной администрации; оно "всеобщий кредитор".

Бедность и гордость сделались уделом большинства дворян. третье сословие было "всем": парламентские советники, адвокаты, денежная аристократия, судейское сословие, литераторы и ученые - составляло главную его силу. Но в политическом отношении третье сословие было "ничто".

Слабые темпы развития современного предпринимательства, особенно аграрного, его колоссальная деформированность по видам и основным социально-экономическим параметрам объясняются не только издержками государственной политики, но и почти полным незнанием, а следовательно, и невостребованностыо богатейшего опыта созидательной деятельности российского третьего сословия с допетровских времен до 1917 г. В то время, когда во всем мире этот опыт не только чтили, но и тщательно изучали, на своей родине он предавался постоянной анафеме. Пришла пора перевести бойцовский дух и, наконец, собрать и взвесить оставленное нам наследие, соизмерив с ним все то, что мы имеем сегодня.

С одной стороны, правительство одобряло и поддерживало деятельность третьего сословия, когда правительство переживало кризис вследствие неурядиц в сфере государственного управления, третье сословие, в лице своих просвещенных представителей, принимало участие в выработке программы нововведений.

В то же время этот опыт, выведший в начале XX в. Россию на 10-12% ежегодного прироста ВВП, был перечеркнут правительством и предан забвению.

2. Представительные российские организации и учреждения предпринимателей

Необходимо отметить, что только в конце XIX - начале XX веков российские предприниматели стали объединяться в общественные организации: в каждой губернии образовались биржевые комитеты, взявшие на себя защиту интересов местных предпринимателей, таковые существовали и на крупных ярмарках - Нижегородской, Макарьевской, Сибирской и др. Работали и постоянно действующие съезды торговцев и промышленников.

К этому времени Петровско-Екатерининские гильдии потеряли свое значение, как объединяющие организации предпринимателей. С выходом в 1889 году нового закона о промышленном налоге было отменено приобретение купеческих гильдийных грамот на право заниматься коммерцией. Этот шаг со стороны С.Ю. Витте был прогрессивной мерой, т.к. давал возможность прийти в бизнес людям из других сословий и социальных стратов.

К 1913 году Московское купеческое общество (образ. в 1863г.) включало в себя 800 действительных членов, каковыми являлись не только представители известных купеческих родов, но и выходцы из аристократии, крупные ученые, деятели культуры.

Один из общественных лидеров российского предпринимательства - Глава Съездов представителей промышленности и торговли Н.С. Авдаков, объясняя значения съездов, говорил: "Наша организация, с одной стороны, путем заседаний, совещаний и докладов разрабатывает те общественные меры, которые в нее поступают, и в то же время имеет постоянные сношения с правительственными учреждениями, которые обращаются к нашей организации, черпают сведения, просят нашего мнения и советов. Таким образом устанавливается живая связь через посредничество организации с правительственными учреждениями, связь, которая необходима для правильного освещения и решения вопросов."

В годы I мировой войны возникли военно-промышленные комитеты, сеть которых сформировалась уже к 1915 году. Комитеты, созданные по инициативе П.П. Рябушинского, ставили перед собой задачу - оказание помощи армии и со стороны частной промышленности.

К одной из акций этих комитетов можно отнести совместное выступление с либеральными партиями летом 1915 года в "петиционной компании", направленной на создание ответственного перед Государственной Думой кабинета министров, в состав которого вошли бы и представители деловых кругов.

В августе 1915 года на экстренном совещании военно-промышленных комитетов П.П. Рябушинский заявил: "Стране пора узнать, что мы бессильны что-либо сделать при существующих к нам отношениях правительства, не стоящего на должной высоте. Мы вправе потребовать, чтобы нам была дана возможность работать, раз на нас взваливают эту ответственность... Мы должны обратить внимание на самое устройство правительственной власти, ибо власть не стоит на высоте своего положения".

Было выдвинуто требование создания "министерства доверия" - назначение министров, которым доверяет страна.

18 августа 1915 года чрезвычайное заседание Московской городской Думы высказалось за "создание правительства, сильного доверием общества и единодушного, во главе которого должно стоять лицо, которому верит страна".

К резолюции городской Думы присоединилось Московское купеческое общество, петроградское купечество, совет съездов представителей торговли и промышленности, Петроградская городская Дума и ряд местных Дум.

Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты - объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов.

ВСНХ, потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр. Его аппарат был резко сокращен. Тогда и появляется хозяйственный расчет, означающий что предприятия (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) само распоряжается доходами от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки. В условиях нэпа, писал Ленин, "государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчет т.е. по сути в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала.

Не менее 20% прибыли тресты должны были направлять на формирование резервного капитала до достижения им величины, равной половине уставного капитала (вскоре этот норматив снизили до 10% прибыли до тех пор, пока он не достигал 1/3 первоначального капитала). А резервный капитал использовался для финансирования расширения производства и возмещения убытков хозяйственной деятельности. От размеров прибыли зависели премии, получаемые членами правления и рабочими треста.

Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производилась на полноценном рынке, по каналам оптовой торговли. Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок, торговых предприятий.

В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие - сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 человек (позднее этот "потолок" был поднят). Среди арендованных частниками фабрик были и такие, которые насчитывали 200-300 человек, а в целом на долю частного сектора в период нэпа приходилось от 1/5 до 1/4 промышленной продукции, 40-80% розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли.

3. Политические партии российской буржуазии

Характерно, что политические партии буржуазии возникли только в 1905 году на волне протестного движения. Причем это произошло одновременно с возникновением монархических (консервативных) партий, которые были настроены довольно-таки антикапиталистически. Наиболее мощными из буржуазных партий были – Союз 17 Октября (по дате знаменитого Царского манифеста) и Конституционно-демократическая партия-Партия народной свободы (кадеты).

Первая партия (лидер А. И. Гучков) объединяла крупных предпринимателей и помещиков-латифундистов. Она выступала за наследственную конституционную монархию. Первоначально октябристы были очень влиятельны и даже составляли (наряду с умеренно-правыми) думскую опору П. А. Столыпина. Но уже в 1913-1914 гг. их влияние резко падает, они переживают серию расколов и практически сходят с политической арены. Это свидетельствует о слабости тогдашнего крупного российского капитала, о его неспособности создать свою политическую корпорацию.

Кадеты (лидер П. Н. Милюков) просуществовали несколько больше. Их партия представляла собой союз средней буржуазии, либеральных помещиков и городской интеллигенции. Официально они декларировали приверженность конституционной монархии, однако в партии всегда была сильна республиканская тенденция. Больше того, около половины членов кадетского ЦК придерживались социалистических воззрений. Так, заместитель Милюкова князь Д. Н. Шахновский был сторонником "соборного социализма".

После Февральской революции кадеты быстро перешли на монархические позиции. Какой-то период времени они играли заметную роль во Временном правительстве, а их лидер Милюков был даже министром иностранных дел. Но кадеты так и не сумели заручиться массовой поддержкой. На выборах в Учредительное собрание (1918 год) за них проголосовали всего 4,7 %. Это, опять-таки, говорит о слабости корпоративно-политического сознания у российской буржуазии.

Отдельного разговора заслуживают консервативно-монархические партии – Союз русского народа (лидеры – А. И. Дубровин, Н. Н. Марков-2-й), Русский народный союз Михаила Архангела (В. М. Пуришкевич), Русская монархическая партия (В. А. Грингмут), Всероссийский национальный союз (П. Н. Балашов) и т. д. Они выступали за самодержавие и сословность, против социализма и власти капитала. В 1905-1907 гг. налицо был успех массового монархического движения. По данным Департамента полиции, в рядах черносотенных организациях состояло свыше 400 тысяч человек. Однако этот наплыв был реакцией на "уличные" выступления революционеров, которые носили кровавый и вызывающий характер. Патриотически настроенные рабочие, крестьяне, ремесленники использовали организации черной сотни как орудие наведение порядка. И как только революция была подавлена, интерес монархических "масс" к "черной сотне" резко пошел на спад. Они относились к партийной организации как к чему-то чуждому. И хотя черносотенцы неоднократно подчеркивали, что их движения не являются партиями, им были присущи черты типичной партийной организации, ведь они объединяли только часть социальных групп (священников, дворян, крестьян, рабочих и т. д.).

После 1908 года черносотенные движения теряют большую часть своих приверженцев, а также переживают серию скандальных расколов. Накануне Февраля существовали лишь маргинальные группки консервативных политиков.

4. Предпринимательство накануне событий 1917 г.

Переломный в истории нашего Отечества 1917 г. вынудил народ пережить две революции. За ними последовала опустошительная и гибельная для экономики страны гражданская война.

Захватив власть, большевики немедленно приступили к реализации разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом и дополненной В.И Лениным модели социализма, одной из "гвоздевых" доктрин которой (помимо диктатуры пролетариата) являлась отмена навсегда частной собственности - источника капиталистической эксплуатации. Не откладывая дела в долгий ящик, новый режим уже в ноябре 1917 г. развернул тотальную экспроприацию средств производства, имущества и богатств эксплуататорских классов - дворян и предпринимателей. Затем последовала национализация предприятий промышленности, торговли, транспорта, связи, банковских кредитных учреждений, ликвидация товарных и финансовых бирж.

Стоит обратиться к прошлому предпринимательства в России, чтобы убедиться, как верен этот расхожий среди историков невеселый каламбур: "История нас учит главным образом тому, что еще никого ничему не научила". Все у нас было. В том числе и рыночные реформы. В 1861 году вместе с отменой крепостного права, учреждением местного самоуправления, судебной и военной реформами впервые были введены юридические гарантии прав предпринимательской деятельности, и приобретение этих прав стало доступно всему российскому населению. Податный закон 1863 года провозгласил: "Промысловые свидетельства выдаются лицам всех сословий без различия пола, как русскокоренным, так и иностранцам".

Благодаря этому закону к 1914 году основным итогом развития России можно считать, по мнению историков, "равновесие сил в отношениях государства и предпринимательства". Это, пишут они, был недолгий период в нашей тысячелетней истории, когда власть и экономика мирно сосуществовали друг с другом, общаясь на языке пусть не идеального взаимопонимания, но по крайней мере взаимоуважения. Что в итоге и способствовало экономическому подъему России. К 1913 году страна по темпам экономического развития достигла уровня США. Общий прирост продукции составлял 50,8 процента. С реформы 1861 года до Первой мировой войны производство промышленной продукции возросло в 12,5 раза. (Для сравнения: в Германии за то же время - в 7 раз, во Франции - в 3 раза.) Но даже такой рывок не сделал эти реформы необратимыми.

В эти годы появились в стране и предпринимательские знаменитости, многие из которых начинали как раз с малого бизнеса, семейных фирм. И среди них - калужские крестьяне Рябушинские, которые основали текстильное производство, а после - банк, военно-промышленное товарищество. В 1915 году начали строительство автомобильного завода "АМО", стали акционерами нефтяного товарищества Нобеля.

Родоначальник династии Михайла начинал свой бизнес за прилавком в холщовом ряду Гостиного Двора, когда по указу Александра I в 1806 году крестьянам впервые было дозволено вести оптовую и розничную торговлю в городах, и деревенские продавцы вмиг наводнили улицы Москвы и Петербурга. После, основав несколько мануфактур, Михайла Рябушинский оставил наследникам больше 2 миллионов рублей. И его сыновья продолжали дело, основав торговый дом "Братья Павел и Василий Рябушинские", который скоро был реорганизован в акционерную фирму "Товарищество мануфактур П.М. Рябушинского с сыновьями", получившую в знак высокого качества продукции право изображать на изделиях двуглавого орла. Старший из братьев третьего поколения Рябушинских, Павел Павлович, - это уже не только крупный финансист и промышленник, но и либеральный политик, издатель известной газеты "Утро России", оппонирующей правительству, которую за это не раз закрывали, лидер Всероссийского торгово-промышленного союза. Младший из Рябушинских - Владимир Павлович, разделявший политические воззрения Павла Павловича, - стал известен как редактор-издатель нашумевшего предреволюционного сборника "Великая Россия", подготовленного по почину П.Б. Струве.

После Октябрьского переворота он вынужден был покинуть страну, написал в эмиграции воспоминания, которые сегодня хотя и библиографическая редкость, но доступны. Они тоже своего рода "автопортрет" российского предпринимателя того времени, и ему самое место в ряду тех, которые мы пишем. Будем считать и Владимира Павловича сотоварищем по делу, как и других предпринимателей его времени. Во всяком случае, нам легко, как я убедился, понять друг друга. И реформы те же. И разница в возрасте - каких-нибудь сто с небольшим лет. И главная проблема примерно та же. Весь XIX век и начало XX правительственное законодательство при всех либеральных "дозволениях" и "послаблениях" преследовало одну цель: наращивать доходы казны. Частные интересы мелких и средних предпринимателей государство не особенно заботили. И успешных среди них было немного. Малый бизнес так и не успел стать тогда по-настоящему массовым. А крупный, даже вышедший "из низов", так и остался без взаимопонимания с нищими низами - один на один с чиновно-обильным самодержавием, а потом и с большевиками. Уже в эмиграции Павел Павлович Рябушинский так изложил эту проблему: "Многие из нас предчувствовали катастрофу, которая теперь потрясает всю Европу. Мы понимали роковую неизбежность внутреннего потрясения в России, но мы ошиблись в оценке размаха событий и их глубины, и вместе с нами ошибся весь мир. Русская буржуазия, численно слабая, не в состоянии была выступить в ответственный момент той регулирующей силой, которая помешала бы событиям идти по неверному пути...".

Заключение

Сравнивая "старое" (традиционное) и "новое" (современное) предпринимательство в России, нельзя не обнаружить целый ряд сходств между ними. Самое первое из них заключается в том, что, как и 100- "200 лет назад, так и теперь главная движущая сила российского предпринимательства - это молодежь. Вспомним: у истоков известнейших предпринимательских династий России - труд, энергия, инициатива и талант совсем еще молодых людей.

Еще одно сходство: как и сейчас, традиционному предпринимательству приходилось функционировать в обстановке глубокого отчуждения со стороны российской общественности. В России почему-то всегда не любили состоятельного и самостоятельного человека и каждого, кто "высунулся", старались уравнять с общей массой. Не случайно в богатейшей русской классической литературе (по своему авторскому "происхождению" в основном - дворянской), в отличие от западной, нет положительного образа богача-предпринимателя.

Кроме того, как традиционному, так и современному предпринимательству приходилось и приходится действовать в условиях постоянного, скрытого и явного, противодействия государственного аппарата, чиновничьей бюрократии. В то же время сравнительно-исторический анализ "старого" и "нового" предпринимательства позволяет выявить немало существенных различий между ними, которых нельзя не учитывать в условиях воссоздания рыночной модели экономики и соответствующей социальной структуры. Наиболее существенные из этих различий, на наш взгляд, - следующие:

Первое. Предпринимательство дооктябрьской России зарождалось снизу, последовательно пройдя через все этапы становления буржуазии как класса. У традиционного третьего сословия два основных источника: купечество и крепостное крестьянство. Современное предпринимательство вышло из "верхов" (партийно-комсомольская номенклатура, бюрократическая элита, управленцы), а также из "теневой экономики" и криминальной среды (к примеру, Ю. Айзеншпис - бывший валютчик, В. Ротборт - фарцовщик).

Второе. Цель традиционного предпринимательства - производство товаров и услуг; цель современного - достижение прибыли в сфере обращения. В период наивысшего расцвета экономики дооктябрьской России (1910-1913 гг.) количество "производительных" и "торгующе-распределяющих" предприятий находилось в соотношении 85% к 15%; ныне количество "производительных" в предпринимательском секторе не превышает 5%.

Третье . "Старое" предпринимательство ориентировалось на рынок бедных людей, "новое" - на богатого потребителя.

Четвертое. Традиционное предпринимательство развивалось на основе равновероятностного рыночного риска с опорой на соответствующие законы; в основе сегодняшних предпринимательских начинаний - мощная бюрократическая подстраховка, основанная на принципе круговой номенклатурной поруки.

Пятое. "Старое" предпринимательство развивалось само и развивало Россию на основе всестороннего учета и широкого использования национального менталитета, т.е. традиций, обычаев, идеалов, религиозной этики народа; в сегодняшней предпринимательской среде превалируют идеи космополитизма, адаптации многочисленных вариантов будущего страны к западным или восточным моделям развития.

Шестое. Российское третье сословие вплоть до начала XX в. отличалось исключительной индифферентностью к политической деятельности; сегодняшние предприниматели активно стремятся заполнить любые свободные "ниши" в политической жизни страны.

Список литературы

1. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. // Вопросы экономики. - 1996. - № 7.

2. История предпринимательства в России / Книга II. Вторая половина XIX - начало XX века - М.: РОССПЭН, 2004.

3. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы // Аналитический сборник. - М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2005.

4. Харькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие. М.: Юнити, 2004.

5. Шепелев Л.В. Промышленная буржуазия и Государственная дума // Вопросы истории. 1987. № 10.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Источники :

Во второй половине 19 века начинает пополняться дворянством

Интеллигенция тоже вливается в ряды буржуазии, часть чиновников, особенно те, что были связанны с мин-ом финансов, они становились членами совета директоров каких-нить компаний. Или могли выступать экспертами. Нпр, Сикорский – конструктор, основатель вертолетостроения. Сначала работал как инженером, потом основал свою фирму по строительству самолетов, в дальнейшем эмигрировал.

Мещанство и крестьянство пополняло только слои мелкой буржуазии.

Само воспроизводство

Среди российской буржуазии можно выделить мелкую буржуазию (годовой доход не превышал 25тыс руб). в основном это были лавочники, кустари, владельцы мелких кустарных и полукустарных производств.В численном отношении мелкая буржуазия примерно 18,4% ;

Крупную торгово-промышленную буржуазию . Это 1 и 2 гильдия купцов, часть рантье(жили на доходы от акций) и др. Доходы выше 10 тыс. по численности их примерно 1500 тыс + 900 тыс рантье. Это чуть больше 2% населения на 1987г. Свыше 50 тыс в год получали: династия Бродских, Морозовы (33), Алчевский (30) Именно этой немногочисленной верхушке принадлежали все рычаги управления экономикой.численность крупной буржуазии с доходом свыше 1 млн руб в год всего 2,4 млн чел,то есть чуть больше 2 % населения по данным на 1897г.

В советской историографии принято выделять несколько групп буржуазии:

1. Столичную буржуазию. Наиболее влиятельная, им принадлежала власть.Московская была самая богатая. Свыше 50 тыс – 313 чел, в СПб 236. Ядро московской буржуа составляла старая буржуа. Морозовы, Рябушинские, Прохоровы. Гучков, не тольок владелец кр текстильнгых фабрик, но и банкир. И так почту у каждой кр фамилии, были свои семейные банки. Спб буржуа вкладывала свои капиталы в тяж промышленность. Приобладает финансовый капитал и она больше связанна с правительствои и там больше доля иностранного капиталоа. В Мск тоже есть (Вагао, Кнопы, нобиль,), но они были иностранцами по присхождению и в нач 20 века так слились с мк буржуа, они обрусели и смтали частью рос капитала. Была широкая прослойка из переферии. Было много выходцев из нац окраин (кавказ, нефтяники – Леанозовы, Манташовы)

Передовые формы организации капитала. Это форма организации капитала новейшего времени.

2. Периферийная буржуазия. На переферии. Возможности накопления были меньше. Урал, Промышленный юг (данбас), Прибалтика, на юге (одеса,), сибирь (чай, золотопромышленность).

Уступает столичной и выступает как посредник – преобладание торговой прослойки, она слабо вкладывает свои деньги в промышленность. Примитивные формы организации капитала (семейные). Только в нач 20 века проникаю синдикаты, тресты, картели.

3. Национальная Буржуазия.

Прибалтика –вкладывают в текстиль,переработку с/х сырья. Торговые операции.

Кавказ –главный источник-нефть(Монташевы,Нагиевы,Тагиевы)

Юг(Украина) – винокурение и сахарозаводчики(Терещенко,Коновалов)

Буржуазия выступает создательницей национальных партий(Грузия –НДГП и др) Лозунги отделения от Российской империи или хотя бы автономии. Латвийская нар партия, литовская, националистич пртия гранада, мусават. Основными лозунгами этих партий – отделение от России или автономия политическая. В России буржуа в политике оставались инертными, их интересы пока не рахъодились с гос. А вот в нач 20 века это начало происходить. Доля гос сектора увеличивается, активно ведет предприн деят (принудительное синдуцирование, рейдорство). На этой почве они и возникают. Но наша буржуа была привязана к гос. Возможность накопления кр капиталов была ограничена.

Российская буржуазия в политическом плане долгое время оставалась инертной. Буржуазия была привязана к государству, экономика была слаба. Оппозиционность буржуазии была весьма фигой в кармане)))вера так сказала. Не будет она кусать руку дающего(гос-во).

Конечно буржуазия была и многим недовольна :

1. Запрет создания акционерных обществ; коррупционная модель российского капитализма. Буржуазия с одной стороны страдала от этого, с другой стороны ей приходилось самой участвовать в этом…

2. Буржуазия нуждалась в разрешении рабочего вопроса (стачка),а его можно было решить только с помощью госва. Оно не торопилось. Это вызывало постепенное недовольство, рост возмущения.

С возрастание рабочего движения российская буржуазия нуждалась в защите:

«Союз 17 октября»- буржуазия московская была основателем. Она в политическом плане была более активна, поскольку была более независима от правительства. Главой новой партии был Александр Иванович Гучков - НИ ЩАГУ ВПЕРЕД ОТ МАНИФЕСТА 17 ОКТЯБРЯ:

Они хотели лишь конституционной монархии, гос думу.

Категорические противники всеобщего избирательного права. Это ведь давало воз-ть превратить гос думу в реальную оппозицию. А им это не нужно. Они рассматривали гос думу как канал воздействия на правительство в своих интересах(гражданские свободы).

Нужна свобода предпринимательской деятельности, юр гарантии собственности, неприкосновенность имущества, гражданские свободы

Готовы были идти на уступки рабочим. Она выступала за гос образование, даже признавала право стачки, но только с экономическими требованиями. Против 8часового рабочего дня(якобы это привело бы к краху российской промышленности, не стало бы возможности конкурировать с западом.)

Видела национальную, периферийную буржуазию своими конкурентами(особенно поляки-в текстильной пр-ти прямые конкуренты),поэтому никакой национальной автономии!!!

в культурном плане. Они были из прошлого. Они жили по домостроевкисм принципам. (аршинники, надувалы морские). В нач 20 века культурное лицо нач меняться. Теперь это образование. Тут конечно сказалось вливание интелегенции, дворян. Буржуазия теперь сама становиться интеллигентной.

Раньше занимались торговлей-учение как повинность, считали это ниже их достоинства. Сейчас же уже даже за границу отправляются учиться, университетское образование получают. На примере династии морозовых(сава не умел писать,тимофей(сын) уже имеет образование,его внук сава уже закончил московский университет и специализировался по химии,к тому же закончил оксфорд)

Теперь это объясняется и тем, что в ряды буржуазии начинает вливаться интеллигенция. Собственно говоря буржуазия сама становится интеллигентной. Она финансирует иск отрали: издательское дело: Сабашниковы, Салдатенковы. Ткатральное дела (Дягелев-антропринер).

Третьяков, Мамонтов, Бахрушин (тетральный музей, художники импрессионисты, историк), С. Морозов. Лесковта-известный врач. занимался научными проблемами физиологии.

Сибиряков- 500 тыс пожертвовал на нужды томского университета,сам принимал участие в изучении северо-морского пути.

Братья Третьяковы-создатели публичной галереи,открытой для всех!!!Вели большую культурно-просветительскую работу среди своих рабочих.

Бахрушин Сергей-крупный русский и советский историк,к тому же исследователь сибири

Константин Иванович Алексеев(станиславский)-один из первых драматических театров(московский художественный театр) Финансировал Морозов.

НО К СОЖАЛЕНИЮ ВСЕ ЭТО ХАРАКТЕРНО ЛИШЬ ДЛЯ СТОЛИЧНОЙ БУРЖУАЗИИ.А провинции-поменьше вложить,побольше получить. Не случайно сам сава морозов говорил о российской буржуазии,что не интересуются новыми формами.

Трагедия русской буржуазии,что она как класс не сознавала своей социальной ответственности. Были конечно и умные…рассматривали капитал как служение общественному делу(старообрядческая идея)!!!Отправляли значительную часть своего капитала на социальные нужды.

Солодомников-цум(бывший пассаж-принадлежал солодомникову. Он после своей смерти оставил наследство 2 млн. Лишь 800 тыс оставил наследникам, остальное оставил на благотворительные нужды(поддержка земских учреждений,больниц,школ,учреждений призрений,значит часть капитала отправлена на строительство жилья для рабочих-построено несколько домов для рабочих.но это не те бараки,а современные домя с освещением элекстрическим,водопроводом и тд. Плата за них чисто символическая 5-10 руб. Эти дома он рассматривал не просто как жилье,а как своеобразная коммуна. Дом управлялся советом(кого принять в жильцы и тд) Каждый в своей квартире, но жили одной большой семьей. Создал КОММУНУ)))))))) Был домовой совет. => большевизм

До большевиков дожил Прохоров-один из владельцев трехгорной мануфактуры.На его трехгорке рабочие работали 9 часов,при фабрике рабочих кормили хорошим обедом. Досуг в самодеятельном оркестре, театре,плюс получали пенсию по инвалидности,старости и немалую 200 руб в год. Во время первой русской революции сам прохоров кормил участников революционных баррикад. Потом его фабрику национализировали,но сам прохоров стал красным директором. ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ СОЦИАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО,ПАРТНЕРСТВО…Социальная ответственность буржуазии…

БУРЖУАЗИ́Я (франц. bourgeoisie, от позд­не­лат. burgus – ук­ре­п­лён­ный го­род), об­ще­ст­вен­ный класс, владеющий ка­пи­та­лом и за­ня­тый пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью. Су­ще­ст­ву­ют разл. спо­со­бы вы­чле­не­ния отд. групп Б.: по раз­ме­ру соб­ст­вен­но­сти (мел­кая, сред­няя, круп­ная); по сфе­ре хо­зяйств. дея­тель­но­сти (аг­рар­ная, ин­ду­ст­р., тор­го­вая, фи­нан­со­вая); по ста­ди­ям раз­ви­тия (ре­мес­лен­ная, ма­ну­фак­тур­ная, про­м., мо­но­по­ли­стич.); по осо­бен­но­стям фор­ми­ро­ва­ния (ко­ло­ни­аль­ная, бю­ро­кра­ти­че­ская и т. д.). Круп­ная Б. и, как пра­ви­ло, сред­няя Б. ис­поль­зу­ют на­ём­ный труд, мел­кая Б. ог­ра­ни­чен­но при­ме­ня­ет или не при­ме­ня­ет его.

Буржуазия в зарубежных странах

За­ро­ж­де­ние Б. в За­пад­ной Ев­ро­пе от­но­сит­ся к сред­ним ве­кам, ко­гда жи­те­ли го­ро­да (бюр­гер­ст­во ) – ре­мес­лен­ни­ки, куп­цы, ла­воч­ни­ки, рос­тов­щи­ки и т. д., яв­ля­ясь ор­га­нич. ча­стью феод. об­ще­ст­ва и об­ла­дая спе­ци­фич. со­слов­ны­ми при­зна­ка­ми, ста­ли пре­одо­ле­вать жё­ст­кие гра­ни­цы сво­их со­ци­аль­ных функ­ций, сво­див­ших­ся по пре­иму­ще­ст­ву к об­слу­жи­ва­нию раз­но­об­раз­ных по­треб­но­стей дво­ра и выс­ших со­сло­вий феод. об­ще­ст­ва (дво­рян­ст­ва и ду­хо­вен­ст­ва), и на­ча­ли фор­ми­ро­вать ус­ло­вия сво­его самосто­ят. раз­ви­тия. Глав­ным из этих ус­ло­вий бы­ло ос­во­бо­ж­де­ние рын­ка от тес­ных ср.-век. рег­ла­мен­та­ций, то­вар­ное раз­мы­ва­ние на­ту­раль­но­го хо­зяй­ст­ва. Стрем­ле­ние к эман­си­па­ции про­из­водств. и тор­го­вой дея­тель­но­сти с не­из­беж­но­стью ве­ло к про­ти­во­стоя­нию бюр­гер­ст­ва и при­ви­ле­ги­ро­ван­ных со­сло­вий.

Уже в сред­ние ве­ка про­яви­лась тен­ден­ция к рас­слое­нию бюр­гер­ст­ва. Вы­де­ляв­шей­ся бюр­гер­ской вер­хуш­ке вре­ме­на­ми да­же уда­ва­лось до­бить­ся по­ли­тич. пре­об­ла­да­ния (напр., в Ве­не­ци­ан­ской рес­пуб­ли­ке). Но ку­печ. пат­ри­ци­ат не вы­ра­бо­тал собств. по­ли­тич. идео­ло­гии и пре­вра­тил­ся в оли­гар­хич. ин­сти­тут, ко­пи­ро­вав­ший прин­ци­пы прав­ле­ния и по­ве­денч. сте­рео­ти­пы феод. вла­сти­те­лей. Ев­роп. бюр­гер­ст­во, бо­рясь за свои кор­по­ра­тив­ные пра­ва и сво­бо­ды, со­про­тив­ля­ясь про­из­во­лу кня­зей и ари­сто­кра­тии, не по­ку­ша­лось, од­на­ко, на ос­но­вы су­ще­ст­во­вав­ше­го строя. Соз­на­ние не толь­ко бюр­гер­ской эли­ты (Ме­ди­чи в Сев. Ита­лии, Фуг­ге­ры и Вель­зе­ры в Юж. Гер­ма­нии и др.), но и все­го со­сло­вия ос­та­ва­лось ещё впол­не сред­не­ве­ко­вым. Бюр­гер­ст­во ис­ка­ло пу­ти к аноб­ли­ро­ва­нию, ин­кор­по­ра­ции в дво­рян­ст­во, стре­ми­лось вкла­ды­вать день­ги в не­дви­жи­мость и, пре­ж­де все­го, в гл. ме­ри­ло влия­ния, вла­сти и бо­гат­ст­ва в аг­рар­ном об­ще­ст­ве – во вла­де­ние зем­лёй.

Под­лин­ное пре­об­ра­же­ние бюр­гер­ст­ва, по­влёк­шее за со­бой пре­вра­ще­ние его в класс Б. с собств. соз­на­ни­ем и по­ли­тич. уст­рем­ле­ния­ми, на­ча­лось в 16 в., в эпо­ху Ве­ли­ких гео­гра­фи­че­ских от­кры­тий , ус­ко­рив­ших про­цесс пер­во­на­чаль­но­го на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла, вы­звав­ших при­ток ог­ром­ных бо­гатств из-за океа­на, ре­во­лю­цию цен. Дух пред­при­ни­ма­тель­ст­ва и аван­тю­риз­ма за­хва­ты­вал мас­сы лю­дей. Центр. фи­гу­рой ран­не­го Но­во­го вре­ме­ни ста­но­вил­ся не­го­ци­ант, ди­на­мизм ко­то­ро­го сим­во­ли­зи­ру­ет ни­дерл. ку­пец и ры­бо­тор­го­вец, бо­роз­див­ший все от­кры­тые к то­му вре­ме­ни мо­ря и бы­ст­ро на­би­рав­ший си­лы, дос­та­точ­ные для низ­вер­же­ния в Ни­дер­лан­дах вла­сти мо­гу­ще­ст­вен­ных исп. ко­ро­лей.

Рас­про­стра­не­ние ма­ну­фак­ту­ры вы­дви­ну­ло на аван­сце­ну ев­роп. ис­то­рии но­вую фи­гу­ру – англ. пред­при­ни­ма­те­ля, вы­сту­пав­ше­го в двух ипо­ста­сях: куп­ца, втя­ги­вав­ше­го в то­вар­ное про­из-во де­рев­ню, где от­чу­ж­дае­мый от зем­ли кре­сть­я­нин пре­вра­щал­ся в на­ём­но­го ра­бот­ни­ка, и дво­ря­ни­на-джен­три, тор­го­вав­ше­го овечь­ей шер­стью. Ран­ний ма­ну­фак­тур­ный ка­пи­та­лизм тя­го­тил­ся феод. за­ко­на­ми, ко­ро­лев­ски­ми тор­го­вы­ми мо­но­по­ли­ями, це­хо­вой рег­ла­мен­та­ци­ей, ак­та­ми вла­сти, ме­шав­ши­ми ого­ра­жи­ва­нию и пре­вра­ще­нию зем­ле­дель­ца в на­ём­но­го ра­бот­ни­ка, и вос­ста­вал про­тив это­го строя. Ни­дер­ланд­ская ре­во­лю­ция 16 в. и Анг­лий­ская ре­во­лю­ция 17 в. свер­ши­лись под ре­лиг. зна­мё­на­ми пу­ри­та­низ­ма. Б. ма­ну­фак­тур­ной ста­дии ка­пи­та­лиз­ма всё ещё не об­ре­ла собств. по­ли­тич. идео­ло­гии и обо­зна­чи­ла свои уст­рем­ле­ния в ви­де ре­лиг. про­ек­тов. Сам пу­ри­та­низм сти­му­ли­ро­вал про­цесс фор­ми­ро­ва­ния бур­жу­аз­но­го ми­ро­воз­зре­ния, по­мо­гая ни­дерл., а за­тем англ. Б. иден­ти­фи­ци­ро­вать се­бя в фор­ми­ро­вав­шем­ся но­вом об­ще­ст­ве.

Ми­ро­воз­зре­ние, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит ра­цио­на­лизм, не при­знаю­щий ста­ро­го со­слов­но­го де­ле­ния и про­по­ве­дую­щий идеи нар. су­ве­ре­ни­те­та и об­ществ. до­го­во­ра, окон­ча­тель­но сло­жи­лось в Ев­ро­пе в 18 в., в эпо­ху Про­све­ще­ния. В это вре­мя Б. ещё не от­де­ля­ла се­бя от на­ро­да, воз­глав­ля­ла и на­прав­ля­ла его дви­же­ние про­тив «ста­ро­го по­ряд­ка». Но в соз­на­нии мыс­ли­те­лей 18 в. в бу­ду­щем ми­ро­уст­рой­ст­ве мас­сам и Б. от­во­ди­лись раз­ные ро­ли. Эн­цик­ло­пе­ди­сты по­ла­га­ли, что пред­став­лять на­се­ле­ние во вла­сти мо­гут лишь «гра­ж­да­не, ко­то­рые бо­лее об­ра­зо­ва­ны, чем дру­гие, бо­лее за­ин­те­ре­со­ва­ны в де­лах, об­ла­да­ют иму­ще­ст­вом, при­вя­зы­ваю­щим их к ро­ди­не, и за­ни­ма­ют по­ло­же­ние, ко­то­рое спо­соб­ст­ву­ет по­ни­ма­нию ими нужд го­су­дар­ст­ва, имею­щих­ся в нём зол и средств для их уст­ра­не­ния» («Эн­цик­ло­пе­дия» Дид­ро и Д’Аламбера, ст. «Пред­ста­ви­тель­ст­во»). Фран­цуз­ская ре­во­лю­ция 18 в. под­твер­ди­ла этот вы­вод свои­ми кон­сти­ту­ция­ми (за ис­клю­че­ни­ем яко­бин­ской, так и не вве­дён­ной в дей­ст­вие) и сво­ей по­ли­тич. прак­ти­кой.

Ут­вер­жде­ние Б. в ка­че­ст­ве до­ми­ни­рую­щей со­ци­аль­но-по­ли­тич. си­лы в боль­шей сте­пе­ни бы­ло свя­за­но не с ре­во­лю­ция­ми, а с пром. пе­ре­во­ро­том, на­чав­шим­ся во 2-й пол. 18 в. в Ве­ли­ко­бри­та­нии и рас­про­стра­нив­шим­ся в 19 в. поч­ти на всю Ев­ро­пу и Сев. Аме­ри­ку. В ре­зуль­та­те ка­пи­та­лизм по­лу­чил мощ­ный им­пульс для раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил, а Б. ста­ла бы­ст­ро обо­га­щать­ся. Уси­ли­лась и внутр. диф­фе­рен­циа­ция это­го клас­са, отд. фрак­ции ко­то­ро­го всту­пи­ли в от­кры­тую борь­бу друг с дру­гом (см. Ре­во­лю­ция 1848 во Фран­ции ).

В 19 в. Б. столк­ну­лась с про­ти­во­дей­ст­ви­ем со сто­ро­ны сво­его со­ци­аль­но­го ан­ти­по­да – ра­бо­че­го клас­са, ко­то­рый рос вме­сте с ка­пи­та­лиз­мом. Весь 19 в. и нач. 20 в. на­сы­ще­ны борь­бой ме­ж­ду ни­ми, куль­ми­на­ци­ей ко­то­рой яви­лись ре­во­лю­ции, вспых­нув­шие в Ев­ро­пе на за­вер­шаю­щем эта­пе 1-й ми­ро­вой вой­ны, осо­бен­но Окт. ре­во­лю­ция 1917 в Рос­сии. Со­ци­аль­но-по­ли­тич. опыт этой эпо­хи под­верг­ся пе­ре­ос­мыс­ле­нию зап. Б., ко­то­рая при­сту­пи­ла к раз­ра­бот­ке эф­фек­тив­ной со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ной на пол­ную ин­те­гра­цию ра­бо­че­го клас­са в сис­те­му её эко­но­мич. и по­ли­тич. гос­под­ства. Во­пре­ки разл. про­гно­зам, ис­хо­див­шим пре­им. из со­циа­ли­стич. кру­гов, Б. не ис­чер­па­ла воз­мож­но­стей раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма и в те­че­ние все­го 20 в. вы­ра­ба­ты­ва­ла но­вые фор­мы ор­га­ни­за­ции об­ществ. про­из­вод­ст­ва, от­ве­чав­шие тре­бо­ва­ни­ям эко­но­мич. рос­та.

В кон. 19 в. на­чал­ся про­цесс мо­но­по­ли­за­ции биз­не­са и кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла, по­зво­лив­ший пол­нее ис­поль­зо­вать воз­мож­но­сти, ко­то­рые от­кры­вал на­уч­но-тех­нич. про­гресс. По­сле 1-й мировой вой­ны и ми­ро­во­го эко­но­мич. кри­зи­са 1929–33 (см. Ве­ли­кая де­прес­сия ) ка­пи­та­ли­стич. хо­зяй­ст­во ста­ло ак­тив­но ис­поль­зо­вать воз­мож­но­сти го­су­дар­ст­ва.

С за­вер­ше­ни­ем 2-й ми­ро­вой вой­ны ус­ко­ри­лись про­цес­сы ин­тер­на­цио­на­ли­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Гл. дей­ст­вую­щи­ми ли­ца­ми ка­пи­та­ли­стич. сис­те­мы ста­ли транс­на­цио­наль­ные и мно­го­на­цио­наль­ные ком­па­нии, со­став­ляю­щие ма­те­ри­аль­ную ос­но­ву про­цес­сов гло­ба­ли­за­ции . Сло­жи­лась дуа­ли­стич. сис­те­ма, при ко­то­рой важ­ней­шие ре­ше­ния, от­но­ся­щие­ся к ми­ро­вой эко­но­ми­ке и по­ли­ти­ке, при­ни­ма­ют­ся от­но­си­тель­но уз­ким кру­гом маг­на­тов и их до­ве­рен­ны­ми ли­ца­ми из чис­ла ру­ко­во­ди­те­лей ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций и нац. пра­ви­тельств, а во­пло­ще­ние в жизнь этих ре­ше­ний за­ви­сит от слож­ной со­ци­аль­но-по­ли­тич. ди­на­ми­ки и функ­цио­ни­ро­ва­ния де­мо­кра­тич. ин­сти­ту­тов в ка­ж­дом из совр. го­су­дарств. На­прав­лен­ность этих век­то­ров да­ле­ко не все­гда сов­па­да­ет, что по­ро­ж­да­ет вре­ме­на­ми серь­ёз­ные про­ти­во­ре­чия внут­ри сис­те­мы.

Спе­ци­фич. ха­рак­тер но­сит раз­ви­тие Б. в стра­нах т. н. до­го­няю­щей мо­дер­ни­за­ции. Из­на­чаль­но этот класс раз­дваи­вал­ся на Б. на­цио­наль­ную и Б. по­сред­ни­че­скую (ком­пра­дор­скую). Пер­вая на­це­ле­на на раз­ви­тие внутр. рын­ка и на­сы­ще­ние его про­дук­ци­ей ме­ст­но­го про­из-ва; она за­ин­те­ре­со­ва­на в ди­вер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки и ин­ду­ст­риа­ли­за­ции. Вто­рая пред­по­чи­та­ет раз­ви­вать сырь­е­вые от­рас­ли (с.-х. про­из-во и до­бы­ваю­щую пром-сть), под­чи­ня­ясь дик­та­ту внеш­не­го рын­ка. Сво­бод­ное пе­ре­ме­ще­ние ка­пи­та­лов и не­из­беж­ное встраи­ва­ние нац. эко­но­мик в гло­ба­ли­зи­рую­щую­ся ми­ро­вую сис­те­му ус­лож­ня­ют диа­лек­ти­ку от­но­ше­ний ме­ж­ду эти­ми со­ци­аль­ны­ми слоя­ми. Нац. Б. в сво­их ин­ве­стиц. про­ек­тах всё бо­лее при­вле­ка­ет иностр. ка­пи­тал и свя­зы­ва­ет се­бя обя­за­тель­ст­ва­ми с транс­на­цио­наль­ны­ми кор­по­ра­ция­ми и ме­ж­ду­нар. фи­нан­со­во-пром. груп­па­ми. Вче­раш­няя ком­пра­дор­ская Б., в свою оче­редь, под­клю­ча­ет­ся к реа­ли­за­ции пер­спек­тив­ных, суля­щих вы­го­ду мо­дер­ни­за­ци­он­ных про­ек­тов нац. эко­но­мик.

Буржуазия в России

Здесь опыт пред­прини­ма­тель­ст­ва при­об­ре­тал­ся гл. обр. в сре­де ку­пе­че­ст­ва и кре­сть­ян­ст­ва , в мень­шей сте­пе­ни – дво­рян­ст­ва и ме­щан­ст­ва . Ге­не­зис Б. был свя­зан с эпо­хой пер­во­на­чаль­но­го на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла (18 – нач. 19 вв.). За­вер­ше­ние фор­ми­ро­ва­ния Б. про­ис­хо­ди­ло на эта­пе пром. пе­ре­во­ро­та (1830–80-е гг., ко­гда ма­шин­ная тех­ни­ка по­сте­пен­но пре­вра­ти­ла пред­при­ни­ма­тель­ст­во в ис­точ­ник наи­бо­лее бы­ст­ро­го и гаран­ти­ро­ван­но­го по­лу­че­ния при­бы­ли). Про­яв­ле­ни­ем это­го про­цес­са яви­лось воз­ник­но­ве­ние в кон. 18 – нач. 19 вв. пром. ди­на­стий, на­счи­ты­вав­ших к нач. 20 в. до 5 по­ко­ле­ний пред­при­ни­ма­те­лей (Алек­сее­вы , Бот­ки­ны , Га­ре­ли­ны , Кон­ши­ны , Маль­цо­вы , Мо­ро­зо­вы , Про­хо­ро­вы , Ря­бу­шин­ские и др.).

В 1-й четв. 19 в. наи­бо­лее ак­тив­ным эле­мен­том, по­пол­няв­шим Б., ста­ли кре­сть­я­не. Ре­гу­ляр­ную тор­го­во-про­мыш­лен­ную дея­тель­ность не­ко­то­рые из них на­ча­ли с 17 в.; в 18 в. поя­вил­ся слой т. н. ка­питáлистых кре­сть­ян. В цар­ст­во­ва­ние имп. Алек­сан­д­ра I на во­лю вы­ку­пи­лось ок. 29 тыс. кре­по­ст­ных, из них 88 бы­ло оце­не­но сум­мой св. 1 тыс. руб. ка­ж­дый. Ку­пе­че­ст­во в 1-й пол. 19 в. пе­рехо­ди­ло от пре­им. тор­го­вой дея­тель­но­сти к про­из­водств. за­ня­ти­ям. То­гда же дво­рянст­во ста­ло ши­ре при­об­щать­ся к пред­при­ни­ма­тель­ст­ву, вкла­ды­вая сред­ст­ва в тор­гов­лю, ви­но­ку­ре­ние, свек­ло­са­хар­ную пром-сть, дво­ря­не уч­ре­ж­да­ли ма­ну­фак­ту­ры и фаб­ри­ки в сво­их име­ни­ях (напр., из­вест­ны­ми по­став­щи­ка­ми сук­на бы­ли кня­зья Юсу­по­вы ). На­чи­ная с уч­ре­ди­тель­ской ж.-д. го­ряч­ки 1860–1870-х гг. ха­рак­тер­ным ис­точ­ни­ком фор­ми­ро­ва­ния Б. ста­ло чи­нов­ни­че­ст­во; про­тек­ция, вла­де­ние ин­фор­ма­ци­ей пре­вра­ща­лись в пред­мет ку­п­ли и про­да­жи. Во 2-й пол. 19 в. Б. по­пол­ня­лась так­же за счёт ин­же­не­ров и тех­ни­ков, с кон. 19 в. – ор­га­ни­за­то­ров про­из­вод­ст­ва (В. А. и А. Н. Рать­ко­вы-Рож­но­вы, А. И. Пу­ти­лов , Ф. А. Ива­нов, К. К. Скаль­ков­ский, А. Н. Ло­ды­гин , П. Н. Яб­лоч­ков , И. И. Си­кор­ский ). При­об­ще­ние к пред­при­ни­ма­тель­ст­ву пред­ста­ви­те­лей прак­ти­че­ски всех со­ци­аль­ных групп Рос. им­пе­рии со­хра­ня­лось до 1917. Не­дос­та­ток сво­бод­ных отеч. ка­пи­та­лов при­вёл к зна­чит. при­то­ку в Рос­сию иностр. пред­при­ни­ма­те­лей (Но­бе­ли , Дж. Юз , Г. А. Бро­кар , Л. Г. Кноп , Г. К. Гу­вер , Л. А. Ур­карт и др.).

Комплекс зданий «Делового двора», предназначенного для оптовых складов, правлений торговых и промышленных фирм. Архитектор И. С. Кузнецов. Москва. Фото. Нач. 20 в.

Чествование главы крупнейшей издательской фирмы И. Д. Сытина (сидит 5-й справа)в связи с 50-летием его торговой и промышленной деятельности. Москва. 1916.

Во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. дос­та­точ­но чёт­ко оп­ре­де­ли­лись сфе­ры дея­тель­но­сти Б.: кре­дит­но-бан­ков­ская (Джам­га­ро­вы, А. Ю. Рот­штейн ), про­мыш­лен­ная (Н. С. Ав­да­ков , А. А. Ау­эр­бах , Бар­ды­ги­ны, Бах­ру­ши­ны , Кре­стов­ни­ко­вы , Н. И. Пу­ти­лов ), тор­го­вая (Ру­ка­виш­ни­ко­вы), транс­порт­ная (И. С. Бли­ох , П. И. Гу­бо­нин, фон Мек­ки , фон Дер­ви­зы ), гражд. и пром. строи­тель­ст­ва (М. Я. Рекк), из­да­тель­ская (М. О. Вольф , А. А. Иль­ин, А. Ф. Маркс , А. С. Су­во­рин , И. Д. Сы­тин ), ор­га­ни­за­ция нар. раз­вле­че­ний и ан­тре­пре­нёр­ст­во (С. П. Дя­ги­лев , М. В. Лен­тов­ский ), со­дер­жа­ние спор­тив­ных со­ору­же­ний и пр. Фор­ми­ро­ва­лась так­же с.-х. Б. (Боб­рин­ские, И. Н. Те­ре­щен­ко, В. И. Де­ни­сов, В. Р. Буц­кий и др.). Вла­дель­цы зем­ли за­час­тую бы­ли од­но­вре­мен­но круп­ны­ми до­мо­вла­дель­ца­ми в го­ро­дах (кня­зья Бе­ло­сель­ские-Бе­ло­зер­ские , гр. П. А. Шу­ва­лов), соб­ст­вен­ни­ка­ми пред­при­ятий (в осн. гор­ных и свя­зан­ных с пе­ре­ра­бот­кой с.-х. про­дук­ции), дер­жа­те­ля­ми цен­ных бу­маг; они ис­поль­зо­ва­ли вла­де­ние зем­лёй и гор. не­дви­жи­мо­стью для по­лу­че­ния при­бы­ли, ста­но­вясь т. о. спе­ци­фич. ка­те­го­ри­ей ран­тье. На эта­пе ка­пи­та­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции , осо­бен­но в нач. 20 в., сбли­же­ние бан­ков­ских и пром. сфер, тор­го­вой и про­из­водств. дея­тель­но­сти, тес­ная связь зем­ле­вла­дель­цев и круп­ней­ших про­мыш­лен­ни­ков (за­час­тую их слия­ние), при­об­ще­ние к пред­при­ни­ма­тель­ст­ву гос. чи­нов­ничь­е­го и ча­ст­но­го управ­ленч. ап­па­ра­та при­ве­ли к об­ра­зо­ва­нию мощ­ных фи­нан­со­во-пром. групп, дер­жав­ших в сво­их ру­ках эко­но­мич. ры­ча­ги им­пе­рии.

В ос­но­ве ре­гио­наль­ных осо­бен­но­стей Б. ле­жа­ла спе­ци­фи­ка хо­зяйств. жиз­ни разл. тер­ри­то­рий. Ураль­ская Б. раз­ви­ва­лась при по­сто­ян­ном ка­зён­ном по­кро­ви­тель­ст­ве. Б. пром. Юга ори­ен­ти­ро­ва­лась на иностр. ка­пи­та­лы. Б. Цен­траль­но­про­мыш­лен­но­го рай­она бы­ла свя­за­на с нац. тек­стиль­ным пред­при­ни­ма­тель­ст­вом. В сре­де си­бир­ской Б. (гл. обр. вы­ход­цы из центр. об­лас­тей Рос­сии) пре­об­ла­да­ла тор­го­вая и по­сред­ни­че­ская Б., что объ­яс­ня­лось вы­го­да­ми ко­ло­ни­аль­ной и пуш­ной тор­го­вой дея­тель­но­сти. Моск. Б. от­ли­ча­лась глу­бо­ки­ми нац. и пром. кор­ня­ми, в её сре­де бы­ло мно­го ста­ро­об­ряд­цев, ха­рак­тер­ной чер­той яв­ля­лась связь с мел­ко­бур­жу­аз­ной сре­дой, в т. ч. с кус­тар­ной пром-стью. Пе­терб. Б. бы­ла чрез­вы­чай­но пе­ст­ра по со­ста­ву: отеч. пред­при­ни­ма­те­ли из раз­ных ре­гио­нов стра­ны – чле­ны прав­ле­ний круп­ней­ших ком­па­ний; иностр. пред­при­ни­ма­те­ли; вы­ход­цы из юри­стов, чи­нов­ни­ков и др. Рос. Б. бы­ла мно­го­на­цио­наль­ной. Сре­ди круп­ней­ших пред­при­ни­ма­те­лей (по­ми­мо рус­ских) – ук­ра­ин­цы (П. И. Ха­ри­то­нен­ко , М. И. Те­ре­щен­ко ), ар­мя­не (Гу­ка­со­вы , Лиа­но­зо­вы , Ман­та­ше­вы ), ев­реи (Брод­ские, Гинц­бур­ги , Б. А. Ка­мен­ка , По­ля­ко­вы), азер­бай­джан­цы (М. На­ги­ев, Т. Та­ги­ев) и др. В кон. 19 – нач. 20 вв. круп­ная Б. в нац. ре­гио­нах бы­ла пред­став­ле­на гл. обр. вы­ход­ца­ми из цен­тра и иностр. пред­при­ни­ма­те­ля­ми. Вме­сте с тем шёл ин­тен­сив­ный про­цесс фор­ми­ро­ва­ния ме­ст­ной нац. Б. (напр., в При­бал­ти­ке – гл. обр. в строи­тель­ной, пи­ще­вой, де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­щей, льно­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щей от­рас­лях; в Ср. Азии, За­кав­ка­зье, на Кав­ка­зе – в осн. в об­лас­ти по­сред­нич. опе­ра­ций, мел­кой тор­гов­ли, где бы­ло не­об­хо­ди­мо зна­ние нац. тра­ди­ций и ме­ст­ных ус­ло­вий).

Сла­бость ста­ти­стич. дан­ных, под­виж­ность по­ка­за­те­лей с учё­том ис­то­рич. пе­рио­да и ре­гио­наль­ных раз­ли­чий, от­сут­ст­вие яс­но­сти в гра­ни­цах ме­ж­ду сред­ней и круп­ной Б. за­труд­ня­ют ко­ли­че­ст­вен­ную оцен­ку ка­ж­дой груп­пы. По под­счё­там ис­сле­до­ва­те­лей, в нач. 20 в. в Рос­сии чис­лен­ность круп­ной Б. (ли­ца с го­до­вым до­хо­дом св. 10 тыс. руб.) со­став­ля­ла при­мер­но 25 тыс. чел. (без чле­нов се­мей), к 1910 – ок. 30 тыс., к 1914 – ок. 35–40 тыс.; с чле­на­ми се­мей со­от­вет­ст­вен­но 150 тыс., 200 тыс., 250–300 тыс. чел. (0,1% на­се­ле­ния стра­ны). Бы­ли и круп­ней­шие пред­при­ни­ма­те­ли (иму­ще­ст­во Брод­ских в кон. 19 в. оце­ни­ва­лось в 35–40 млн. руб., А. К. Ал­чев­ско­го – в 30 млн., М. Ф. Мо­ро­зо­вой в 1911 – бо­лее чем в 29 млн. руб.). Тор­гов­лей враз­нос за­ни­ма­лось ок. 345 тыс. чел., в зим­ние ме­ся­цы про­мыс­ла­ми – до 4 млн. чел. Об­щее чис­ло по­лу­ча­те­лей до­хо­да св. 1 тыс. руб. в 1910 со­став­ля­ло ок. 7 млн. чел. Вла­дель­цы круп­ных пред­при­ятий, как пра­ви­ло, вхо­ди­ли в со­став тор­го­вых до­мов, ак­цио­нер­ных об­ществ, мо­но­по­ли­стич. объ­е­ди­не­ний, ред­ко – ве­ли де­ла еди­но­лич­но (напр., А. С. Губ­кин ). Пред­при­ни­ма­тель­ст­во име­ло ме­сто и в коо­пе­ра­ции .

Б. из­вле­ка­ла эко­но­мич. вы­го­ду как в ре­зуль­та­те сво­ей де­ло­вой ак­тив­но­сти, так и вслед­ст­вие по­ли­тич. бес­пра­вия не­по­сред­ст­вен­ных то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей, от­сут­ст­вия до 1870-х гг. фик­си­ро­ван­ной за­ко­ном про­дол­жи­тель­но­сти ра­бо­че­го дня, форм и раз­ме­ров за­ра­бот­ной пла­ты, ис­поль­зо­ва­ния тру­да ма­ло­лет­них и жен­щин, пло­хих со­ци­аль­ных ус­ло­вий про­ле­та­риа­та (напр., на Яро­слав­ской ма­ну­фак­ту­ре ра­бо­чий по­лу­чал в сред­нем в год 140 руб., один из хо­зя­ев тра­тил на со­дер­жа­ние сво­ей се­мьи 200 тыс. руб.). Это­му спо­соб­ст­во­ва­ло позд­нее раз­ви­тие в Рос­сии фаб­рич­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва , ог­ра­ни­чи­вав­ше­го про­из­вол пред­при­ни­ма­те­лей. Лишь во 2-й пол. 19 в. на сме­ну пат­ри­ар­халь­ным от­но­ше­ни­ям ме­ж­ду хо­зяи­ном и ра­бот­ни­ком ста­ли при­хо­дить но­вые от­но­ше­ния – ре­гу­ли­руе­мые за­ко­но­да­тель­ст­вом; зна­чит. роль в их раз­ви­тии иг­ра­ла фаб­рич­ная ин­спек­ция .

С 1860–70-х гг. Б. уде­ля­ла су­ще­ст­вен­ное вни­ма­ние бла­го­тво­ри­тель­но­сти и ме­це­нат­ст­ву . В этих сфе­рах круп­ные на­чи­на­ния осу­ще­ст­в­ле­ны Аб­ри­ко­со­вы­ми , С. И. Ма­мон­то­вым , К. Т. Сол­да­тён­ко­вым , П. М. Треть­я­ко­вым , Ф. В. Чи­жо­вым , Д. И. и П. И. Щу­ки­ны­ми и др. Наи­бо­лее зна­чи­мой сфе­рой об­ществ. ак­тив­но­сти Б. бы­ло нар. об­ра­зо­ва­ние. Здесь яр­че все­го про­яв­ля­лись со­ци­аль­ные, ре­гио­наль­ные и на­цио­наль­ные при­вя­зан­но­сти Б. На раз­ви­тие об­ра­зо­ва­ния в Ир­кут­ске П. А. По­но­ма­рёв за­ве­щал 1 млн. руб., на биб­лио­те­ку Моск. ун-та Ф. И. Уша­ко­ва – 340 тыс. руб., Том­ско­му ун-ту по­да­рил 500 тыс. руб. А. М. Си­би­ря­ков . Вы­соц­кие, Гинц­бур­ги, М. Б. Галь­пе­рин жерт­во­ва­ли день­ги на об­ра­зо­ва­ние евр. юно­ше­ст­ва. Осо­бен­но ост­рый ин­те­рес про­яв­ля­ли про­мыш­лен­ни­ки к про­из­водств. и тех­нич. обу­че­нию. Не­ко­то­рые пред­при­ни­ма­те­ли, вы­ход­цы из кре­сть­ян­ст­ва, ку­пе­че­ст­ва, ме­щан­ст­ва, и са­ми уже в пер­вом по­ко­ле­нии стре­ми­лись по­лу­чить уни­вер­си­тет­ское об­ра­зо­ва­ние. Для вто­ро­го по­ко­ле­ния Б. выс­шее оте­че­ст­вен­ное и за­гра­нич­ное об­ра­зо­ва­ние ста­ло нор­мой.

Фор­мы вы­ра­же­ния ин­те­ре­сов Б. бы­ли раз­но­об­раз­ны. С 18 в. раз­ви­ва­лось ку­пе­че­ское са­мо­управ­ле­ние , с нач. 19 в. дей­ст­во­ва­ли бир­же­вые об­ще­ст­ва, со­ве­ща­тель­ные уч­ре­ж­де­ния, в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од воз­ник­ла сис­те­ма Мо­ро­зов , С. А. Скир­мут, Н. В. Меш­ков , Н. Е. Па­ра­мо­нов) снаб­жа­ли сред­ст­ва­ми ре­во­люц. пар­тии. По­ли­тич. по­зи­ции рос. Б. бы­ли тес­но свя­за­ны с её эко­но­мич., со­ци­аль­ным по­ло­же­ни­ем, нац. со­ста­вом и от­ли­ча­лись зна­чит. раз­но­об­ра­зи­ем про­грамм­ных тре­бо­ва­ний: в во­про­се о вла­сти – от не­ог­ра­ни­чен­ной мо­нар­хии до рес­пуб­ли­ки с раз­ной сте­пе­нью уча­стия в управ­ле­нии го­су­дар­ст­вом не­по­сред­ст­вен­ных то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей; в нац. во­про­се – от идеи «еди­ной и не­де­ли­мой» до пра­ва на­ций на са­мо­оп­ре­де­ле­ние в разл. фор­мах; в эко­но­ми­че­ском (глав­ным был аг­рар­ный во­прос) – от со­хра­не­ния по­ме­щичь­е­го зем­ле­вла­де­ния до на­цио­на­ли­за­ции зем­ли с по­сле­дую­щим раз­де­лом её ме­ж­ду не­по­сред­ст­вен­ны­ми то­ва­ро­про­из­во­ди­те­ля­ми. В Ре­во­лю­цию 1905–07 поя­ви­лись пер­вые бур­жу­аз­ные по­ли­тич. пар­тии – Кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ская, «Со­юз 17 ок­тяб­ря» и др. По­сле «третье­июнь­ско­го пе­ре­во­ро­та» 1907 Б. в скром­ных мас­шта­бах бы­ла до­пу­ще­на к об­суж­де­нию осн. гос. за­ко­нов, в хо­де Февр. ре­во­лю­ции 1917 при­шла к вла­сти (вме­сте с пред­ста­ви­те­ля­ми со­циа­ли­стич. пар­тий). По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 Б. бы­ла на­силь­ст­вен­но от­стра­не­на от вла­сти и вла­де­ния сред­ст­ва­ми про­из­вод­ст­ва и пе­ре­ста­ла су­ще­ст­во­вать (мел­кая Б. ис­чез­ла к кон. 1920-х гг. со свёр­ты­ва­ни­ем Но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки ).

Вновь слой лиц, за­ня­тых пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью, на­чал фор­ми­ро­вать­ся в СССР в хо­де пе­ре­строй­ки , по­сле при­ня­тия в 1986–87 Со­ве­том ми­ни­ст­ров ря­да по­ста­нов­ле­ний о коо­пе­ра­ти­вах (по за­го­тов­ке и пе­ре­ра­бот­ке вто­рич­но­го сы­рья, про­из-ву то­ва­ров нар. по­треб­ле­ния, бы­то­во­му об­слу­жи­ва­нию на­се­ле­ния и др.). В РСФСР за­ко­но­дат. ос­но­вы пред­при­ни­ма­тель­ст­ва за­ло­же­ны так­же за­ко­на­ми «О бан­ках и бан­ков­ской дея­тель­но­сти» (от 2.12.1990), «О соб­ст­вен­но­сти в РСФСР» (от 24.12.1990), «О пред­при­яти­ях и пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти» (от 25.12.1990) и др. В РФ пред­при­ни­ма­тель­ст­во оп­ре­де­ле­но Гражд. ко­дек­сом как са­мо­стоя­тель­ная, осу­ще­ст­в­ляе­мая на свой риск дея­тель­ность, на­прав­лен­ная на сис­те­ма­тич. по­лу­че­ние при­бы­ли от поль­зо­ва­ния иму­ще­ст­вом, про­да­жи то­ва­ров, вы­пол­не­ния ра­бот или ока­за­ния ус­луг ли­ца­ми, за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ны­ми в ка­че­ст­ве пред­при­ни­ма­те­лей в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке (часть 1 ГК; всту­пи­ла в дей­ст­вие с 1.1.1995). Де­ло­вая ак­тив­ность пред­при­ни­ма­те­лей по­лу­чи­ла осо­бый раз­мах в 1990-х – нач. 2000-х гг., по­сле при­ва­ти­за­ции гос. иму­ще­ст­ва. Она ре­гу­ли­ру­ет­ся мно­го­числ. за­ко­на­ми РФ (на­ло­го­вы­ми, та­мо­жен­ны­ми, по ве­де­нию бух­гал­тер­ско­го учё­та, по бан­ков­ским опе­ра­ци­ям, цен­ным бу­ма­гам, о бир­жах и пр.), а так­же ве­дом­ст­вен­ны­ми по­ста­нов­ле­ния­ми и ре­ше­ния­ми ме­ст­ных ор­га­нов вла­сти.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия по­ня­тие «Б.» всё ча­ще за­ме­ня­ет­ся ины­ми. Это вы­зва­но дву­мя осн. при­чи­на­ми. Во-пер­вых, про­ис­хо­дит серь­ёз­ная транс­фор­ма­ция ка­пи­та­лиз­ма как сис­те­мы. Рез­ко воз­рос­ла роль ме­недж­мен­та, ста­ла тонь­ше гра­ни­ца ме­ж­ду тра­диц. ка­пи­та­ли­стом и ра­бот­ни­ком, стре­мя­щим­ся не толь­ко к рос­ту зар­пла­ты, но и к ук­ре­п­ле­нию кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти ком­па­нии, в ко­то­рой он тру­дит­ся, по­сколь­ку час­то яв­ля­ет­ся и ак­цио­не­ром этой ком­па­нии. Во-вто­рых, про­изош­ли из­ме­не­ния в сфе­ре со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии. Об­раз бур­жуа, соз­дан­ный и рас­ти­ра­жи­ро­ван­ный ве­ли­кой ли­те­ра­ту­рой 19 – 1-й пол. 20 вв., не­аде­к­ват­но ха­рак­те­ри­зу­ет совр. пред­при­ни­ма­те­ля. Са­ми по­ня­тия «бур­жуа», «бур­жу­аз­ность» при­об­ре­ли в мас­со­вом соз­на­нии не­га­тив­ный от­те­нок. По­это­му по­тре­бо­вал­ся по­иск эв­фе­миз­мов для «реа­би­ли­та­ции» это­го клас­са.

Совр. со­цио­ло­гия и эко­но­мич. нау­ки (за ис­клю­че­ни­ем мар­кси­ст­ских и нео­мар­кси­ст­ских) из­бе­га­ют упот­реб­ле­ния по­ня­тия «Б.», пред­по­чи­тая иные по­ня­тия – «сред­ний класс» (middle class), «выс­ший класс» (upper class), «эко­но­мич. эли­та» (economic elite), «ра­бо­то­да­те­ли» (employers) и т. д., как бо­лее точ­но от­ра­жаю­щие реа­лии по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва. В ос­но­ве это­го за­ме­ще­ния ле­жит прин­цип стра­ти­фи­ка­ции, ко­гда со­ци­аль­ные груп­пы оп­ре­де­ля­ют­ся не по от­но­ше­нию к соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из-ва, а по раз­ме­рам до­хо­дов, ро­ду за­ня­тий, по­ло­же­нию в сис­те­ме управ­ле­ния и др. В совр. лек­си­ке для обо­зна­че­ния Б. час­то ис­поль­зу­ет­ся сло­во «пред­при­ни­ма­те­ли». Ис­то­рич. нау­ка по боль­шей час­ти со­хра­ня­ет в сво­ём по­ня­тий­ном ап­па­ра­те тер­мин «Б.» для объ­яс­не­ния со­ци­аль­но-эко­но­мич. про­цес­сов бур­жу­аз­но­го об­ще­ст­ва. Су­ще­ст­ву­ют так­же по­пыт­ки рас­про­стра­нить по­ня­тие «Б.» на до­ка­пи­та­ли­стич. эпо­хи («ан­тич­ная Б.» у М. И.