Расходы на мобильную связь как сделать принимаемыми. Если сотрудник не компенсирует расходы за личные звонки

Услуги связи - бухгалтерский учет и налогообложение которых будут рассмотрены в статье - используются практически всеми компаниями для организации бизнес-процессов. В чем заключаются основные особенности отражения их в бухучете, а также что важно учесть при отнесении данных услуг к расходам в целях гл. 25 НК РФ, будет идти речь в нашем материале.

Что такое услуги связи?

Понятие услуг связи (далее УС), их предмет, а также информация о сторонах, участвующих в их предоставлении и потреблении, содержатся в законе «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее — закон 126-ФЗ). Сторонами при осуществлении УС выступают покупатель услуг и продавец, оказывающий УС, — оператор (п. 12 ст. 2 закона 126-ФЗ). Предмет взаимоотношений УС, согласно п. 32 ст. 2 закона 126-ФЗ, выражен деятельностью, связанной с осуществлением электросвязи и организацией почтовых операций: по приему, обработке, хранению, передаче и доставке сообщений.

В зависимости от вида связи УС могут быть выражены (п. 1 ст. 12 закона 126-ФЗ):

• сетью общего пользования — использование общественных телефонов;
• выделенной сетью — использование собственного интернета, телефона;
• технологической сетью — применяется определенными группами лиц для организации процесса производства;
• сетью специального назначения — для госорганов;
• почтовой сетью.

Как ведется бухучет услуг связи?

В соответствии с п. 5 ПБУ 10/99 «Расходы организации» УС относятся к расходам по обычным видам деятельности. Согласно п. 18 ПБУ 10/99, УС отражаются в расходах в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены.

С перечнем всех ПБУ можно ознакомиться в материале .

Для отражения операций по УС применяются затратные счета: 20, 25, 26, 44, а также прочие счета, использование которых обусловлено видом УС и их конечным потребителем.

Пример 1

1 августа ООО оплатило стоимость интернет-услуг за июль. Стоимость услуг составила 40 000 руб. (НДС в нашем примере не облагается). Указанными услугами пользуется отдел продаж.

В учете ООО отразит следующие проводки:

• 31 июля: Дт 44 Кт 60 — 40 000 руб. — стоимость услуг.
• 1 августа: Дт 60 Кт 51 — 40 000 руб. — оплата УС.

При оказании УС в рамках абонентского обслуживания физлица (сотрудника организации) указанные расходы не находят своего отражения в бухучете хозсубъекта. Исключением может являться компенсация расходов такому физлицу, в случае если это предусмотрено внутренними документами организации. Например, если такие УС были оказаны в служебных целях, тогда в бухучете необходимо использовать счет 73.

Пример 2

В июле Бондарев совершал несколько телефонных переговоров с собственной сим-карты в производственных целях. В соответствии с детализацией оператора стоимость таких звонков составила 1 600 руб. Работодатель предусмотрел внутренними документами компенсацию сотрудникам стоимости служебных разговоров.

• Дт 20 Кт 73 — 1 600 руб. — УС учтены в расходах.
• Дт 73 Кт 51 — 1 600 руб. — УС компенсированы Бондареву.

Кроме того, счет 73 может использоваться при прочих расчетах с сотрудниками. Рассмотрим на примерах.

Пример 3

Молотков пользуется корпоративной мобильной связью. В июле им был превышен установленный положением об использовании корпоративной связи лимит стоимости звонков на 2 500 руб.

Организация отразит следующие проводки:

• Дт 73 Кт 60 — 2 500 — отражено превышение лимита.
• Дт 70 Кт 73 — превышение удерживается из зарплаты работника.

Пример 4

За июнь стоимость УС, используемых Бочковым в личных целях, составила 5 000 руб. Внутренними положениями организации предусмотрена оплата УС по решению руководителя при использовании телефона в личных целях сотрудников. В июле руководителем было принято решение об отсутствии необходимости удерживать стоимость УС с Бочкова.

• Июнь: Дт 73 Кт 60 — 5 000 — отражение УС, используемых в личных целях.
• Июль: Дт 91.2 Кт 73 — отражение в прочих расходах неудерживаемой суммы по УС.

В бухучете к УС также могут быть отнесены следующие расходы:

• подключение телефона или интернета,
• приобретение кабеля, телефона и прочих предметов связи, аренда сетей или кабелей.

Рассмотрим на примерах.

Пример 5

Организация на УСН заключила договор с оператором на подключение телефонной связи. Стоимость указанных работ составила 150 000 руб. Для подключения телефонной связи приобретен кабель стоимостью 5 000 руб. без дальнейшей передачи оператору.

Организация отразит в учете:

• Дт 25 Кт 60 — 150 000 — стоимость работ по УС.
• Дт 10 Кт 76 — 5 000 — приобретение кабеля.
• Дт 25 Кт 10 — 5 000 — списание стоимости работ, связанных с УС.

Если организация приобрела корпоративные сим-карты, то их следует учитывать на отдельном забалансовом счете в соответствии с Ф. И. О. пользователей, номерами сотрудников, а также их индивидуальными лимитами на звонки. В случае если тариф сим-карты предусматривает ежемесячное пополнение карты, предшествующее месяцу использования, то переведенная на сим-карту сумма рассматривается в качестве предоплаты оператору.

Пример 6

Организация в марте 2016 года перечислила на сим-карты сотрудников следующие суммы в качестве оплаты УС за апрель: Машкову В. А. — 1 000 руб., Сизову П. П. — 1 500.

• Дт 004 — поступила сим-карта Машкова В. А. 89164555555 — лимит 1 000.
• Дт 004 поступила сим-карта Сизова П. П. 89652589678 — лимит 1 500.
• Дт 60 Кт 51 — 2 500 (1 000 + 1 500) руб. — перечислен аванс оператору связи по картам Машкова В. А. и Сизова П. П.

Каков порядок отнесения услуг связи на расходы в целях исчисления налога на прибыль?

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы по УС признаются прочими расходами и учитываются при исчислении налога на прибыль при наличии документального обоснования и экономической оправданности (п. 1 ст. 252 НК РФ).

О применении положений ст. 252 НК РФ см. материал .

При этом для обоснования указанных расходов, например по услугам мобильной связи, могут применяться следующие документы (письмо УФНС России по г. Москве от 18.06.2009 № 16-15/061735):

• договор с оператором связи на оказание УС;
• детализированный отчет оператора по разговорам каждого сотрудника.

Однако следует отметить, что контролирующие органы, а также арбитраж могут варьировать указанный перечень. Так, некоторые письма Минфина или ФНС говорят о необходимости приказа руководителя, из которого предполагается утверждать перечень лиц, использование УС которыми необходимо в служебных целях (письмо Минфина России от 27.08.2006 № 03-03-04/3/15). А, например, в постановлении ФАС Московского округа от 07.02.2007, 09.02.2007 № КА-А40/113-07 говорится об отсутствии необходимости подтверждать УС детализированной расшифровкой совершенных звонков.

Помимо этого, следует отметить, что если сотрудник использует свою сим-карту, то выставленные оператором связи документы не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль (п. 49 ст. 270 НК РФ). Если организация самостоятельно заключает договор с оператором мобильной связи на покупку сим-карты и оказание УС, то произведенные расходы могут быть учтены в целях гл. 25 НК РФ.

Кроме того, в налоговом учете не могут быть учтены расходы, произведенные сверх установленных лимитов, а также по звонкам, совершенным не в служебных целях. Рассмотрим на примере ниже.

Пример 7

Продолжение примера 4 в целях исчисления налога на прибыль.

Стоимость личных звонков Бочкова в сумме 5 000 рублей не может быть учтена в расходах при исчислении налога на прибыль в соответствии с требованиями п. 1 ст. 252 НК РФ. Согласно ПБУ 18/02, организация отразит постоянное налоговое обязательство (ПНО), значение которого будет определяться следующим образом: 5 000 × 20% = 1 000 руб.

В учете будет отражена проводка:

Дт 99 Кт 68 — 1 000 руб. — начисление ПНО.

О причинах возникновения постоянных и временных разниц, а также об особенностях их отражения в бухучете и для целей налога на прибыль см. в статье .

Итоги

В настоящее время невозможно осуществление деятельности организациями без услуг связи, которые могут быть выражены работой с интернет-ресурсами, а также использованием мобильной и стационарной связи. Отражение указанных услуг в бухучете и порядок их налогообложения зависят от цели их применения и документального оформления.

По учету затрат для Елена Пшеничная, ведущий консультант по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт», советник государственной гражданской службы РФ 3 ранга, на главные вопросы.

Многие организации оплачивают мобильную связь своих сотрудников. При этом у компаний возникает немало вопросов по учету затрат для расчета налога на прибыль.

Следуя нормам налогового законодательства, к прочим расходам на производство и реализацию относятся траты на оплату услуг связи, вычислительных центров и (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, в составе прочих можно учесть расходы на услуги телефонной связи при условии, что они соответствуют критериям, пунктом 1 статьи 252 НК. Другими словами, такие затраты должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и быть экономически обоснованы, ну и, конечно, подтверждены документами.

В своем Письме от 23 июня 2011 года № 03-03-06/1/378 Минфин указывал, что для того, чтобы организация без рисков могла включить в состав расходов затраты на оплату услуг сотовой связи, ей необходимо иметь утвержденный перечень должностей работников, которые вынуждены использовать мобильные телефоны; договор и счета оператора связи.

По порядку

Может возникнуть такой вопрос: в каком порядке относить на затраты сумму расходов на мобильную связь? Начнем со способов, с помощью которых организация может учесть эти траты.

Законодательство не содержат требований об обязательности расшифровки произведенных переговоров, получения детализированных счетов и составления отчета по звонку. Расшифровка не раскрывает содержание разговоров, а значит, не может подтвердить или опровергнуть их экономическую обоснованность.

Очевидно, что если работники много времени тратят на разговоры по мобильному телефону, и это является спецификой их работы, то приобрести для них безлимитный тариф Однако возникает вопрос: «Разрешает ли закон учесть затраты в этом случае?» Однозначного ответа нет. Минфин полагает, что расходы на мобильную связь можно учесть при условии их соответствия требованиям статьи 252 НК РФ (Письмо от 23.06.2011 г. № 03-03-06/1/378). Судебной практики по данному вопросу немного. В постановлении от 27 октября 2009 года по делу № А32-246/2008-12/27 ФАС Северо-Кавказского округа принял, как обоснованные, расходы на безлимитную сотовую связь, поскольку фирма представила договор о предоставлении услуг, счета-фактуры, распечатки к сводным страницам счетов с указанием даты, времени, продолжительности разговоров, номера телефона и стоимости.

Следовательно, ситуация с учетом затрат в этом случае аналогична учету практически любых расходов. Главное, чтобы организация доказала, что понесенные траты соответствуют требованиям статьи 252 НК.

Личные переговоры

А как быть, если сотрудник вел личные переговоры за счет организации? Заключив с оператором договор, фирма должна оплачивать все выставленные в ее адрес счета на услуги связи. Если стало известно, что сотрудник ведет личные разговоры, то уже не важно, каким способом учитываются расходы на связь. Важно, компенсирует ли работник стоимость личных переговоров или нет. Если да, то после того, как он внесет деньги, компания вправе отнести их стоимость в состав прочих расходов (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом сумму, которую возместил работник, организация обязана отразить в составе внереализационных доходов.

Если специалист не вернет деньги, то стоимость его звонков компания не вправе учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку такие траты, хоть и являются документально подтвержденными, тем не менее не связаны с деятельностью организации.

На имя сотрудника

Еще одна ситуация: договор с оператором заключен от имени сотрудника. Как учесть компенсацию расходов на мобильную связь? Статья 188 ТК закрепляет, что при использовании сотрудником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ инструмента, транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих ему, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора. Контракт может быть только письменным.

При этом указывают, что размер компенсации в таком случае должен соответствовать экономически обоснованным затратам (Письмо УФНС России по г. от 20.09.2006 г. № 20-12/83834.2). Если производственный характер разговоров будет документально подтвержден, сумму выплаченной работнику компенсации можно учесть в целях налогообложения прибыли. Для его подтверждения в организации должны быть в наличии следующие документы (их заверенные копии): договор с оператором и бумаги, подтверждающие расходы (детализированный отчет, выписанный на имя работника).

Компенсация полностью не облагается НДФЛ и страховыми взносами (п. 3 ст. 217 НК РФ, пп. «и» пп. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Организация, для расчета налога на прибыль, учтет ее как услуги связи на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Однако если компания является плательщиком НДС, то налог к вычету со стоимости услуг связи, компенсированной работнику, она принять не сможет, поскольку счет-фактура на имя фирмы отсутствует.

Экономическую обоснованность расходов при выплате такой компенсации подтверждают (Письма Минфина от 13.10.2010 г. № 03-03-06/2/178, Минздравсоцразвития от 06.08.2010 г. № 2538-19): должностная инструкция, трудовой контракт, копия договора между работником и оператором связи, копия счета оператора.

Елена Пшеничная, для журнала «Расчет»

Сотовая связь глубоко внедрилась в нашу повседневную жизнь. Безусловно, данное достижение телекоммуникационных технологий является хорошим подспорьем для предприятия. Использование сотовой связи определенной категорией сотрудников делает предприятие более мобильным хозяйствующим субъектом. Это способствует привлечению новых партнеров, заключению выгодных контрактов и т.д., влияя в конечном итоге на финансовый результат предприятия в целом.

В определенных случаях налоговое законодательство позволяет предприятиям учитывать расходы на сотовую связь при исчислении налога на прибыль на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. В частности, данные расходы должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и осуществлены (понесены) хозяйствующим субъектом для целей получения дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Итак, как вы уже догадались, разговор пойдет о порядке учета расходов на сотовую связь при исчислении предприятием налога на прибыль.

Законодательные основы расходов на сотовую связь

Если внимательно ознакомиться с пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ, то мы увидим, что в нем речь идет о телефонных услугах и услугах связи, поэтому рассмотрим, что они из себя представляют.

В силу ст. 2 Закона о связи под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а под электросвязью - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. В нашей стране данные услуги оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 44 Закона о связи). Причем указанные хозяйствующие субъекты могут иметь статус как юридического лица, так и индивидуального предпринимателя (п. 12 ст. 2 Закона о связи).

Как экономически обосновать расходы?

Минфин, учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в Письме от 02.09.2009 N 03-03-06/1/566 указал, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами в ходе мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ.

Проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами в ходе мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ.

Вместе с тем суды иногда утверждают обратное. Так, при рассмотрении спора ФАС ДВО в Постановлении от 18.04.2007 N Ф03-А59/07-2/380 указал, что экономическую обоснованность затрат, их связь с получением доходов должен доказывать налогоплательщик, который самостоятельно формирует налоговую базу в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Камнем преткновения, как правило, является расширительное толкование экономической обоснованности. Для примера приведем наиболее распространенные причины, по которым налоговики признают расходы необоснованными:

Отсутствуют доходы в налоговом (отчетном) периоде (игра в одни ворота - расходы есть, а доходов нет);

От понесенных расходов хозяйствующий субъект в конечном итоге получает убыток;

Размер расходов не соответствует финансовому состоянию дел налогоплательщика;

Произведенные расходы не связаны с основными видами деятельности предприятия и т.д.

На практике налоговики на местах очень часто оценивают экономическую обоснованность расходов только по субъективным представлениям о содержании и смысле деятельности того или иного хозяйствующего субъекта. Такие факторы, как сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и т.д., во внимание не принимаются. Однако арбитры по этому вопросу не раз указывали на то, что при оценке экономической обоснованности расходов необходимо исходить из конкретных обстоятельств экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

Так, в Постановлении от 31.05.2006 N КА-А40/4775-06 ФАС МО поддержал налогоплательщика и подтвердил экономическую обоснованность произведенных им расходов на услуги сотовой связи для целей налогообложения прибыли. Обоснованность сводилась к тому, что услуги сотовой связи необходимы для оперативного принятия решений по тем или иным вопросам. Кроме того, организацией были представлены приказы, счета-фактуры, а также договоры. Приказами руководителя был определен лимит расходов на услуги сотовой связи, который не был превышен.

Еще один довольно интересный, судебный акт - Постановление ФАС ВСО от 24.04.2007 N А33-10149/06-Ф02-2062/07. В частности, в нем арбитры пришли к выводу, что наличие стационарной телефонной связи само по себе не может свидетельствовать об отсутствии экономической обоснованности затрат на сотовую связь.

По результатам выездной налоговой проверки контролеры посчитали, что организация занизила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и привлекли ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для доначисления налога на прибыль в данном случае послужило отсутствие экономической оправданности затрат на услуги сотовой связи.

Посчитав решение налогового органа незаконным, организация обратилась в суд с соответствующим заявлением. Арбитры, признавая недействительным решение инспекции, исходили из того, что приказом организации, которым утверждены положения об использовании корпоративной сотовой связи, и должностными инструкциями директора по персоналу, главного экономиста, секретаря-референта, менеджера по информационным технологиям, менеджера-аналитика предусмотрены служебные обязанности указанных сотрудников, касающиеся необходимости взаимодействия как с работниками организации, так и с иными лицами для своевременного и оперативного решения задач при выполнении трудовых функций, личные разговоры запрещены.

В ходе судебного разбирательства арбитрами было установлено, что использование сотовой связи указанными в решении налогового органа работниками организации связано с производственной деятельностью фирмы, причем в данном случае разъездной характер работы не является обязательным условием для признания производственной необходимости использования сотовой связи работниками.

Доказательства того, что переговоры велись перечисленными сотрудниками в неслужебных целях, налоговым органом суду не представлены. Поскольку действующим законодательством не ограничена возможность отнесения налогоплательщиком к расходам затрат на сотовую связь при наличии стационарной телефонной связи, наличие последней само по себе не может свидетельствовать об отсутствии экономической обоснованности затрат на сотовую связь.

Таким образом, ФАС ВСО пришел к выводу о доказанности налогоплательщиком экономической обоснованности затрат на оплату сотовой связи, связанных с производственной деятельностью.

Подобная мысль прослеживается и в Постановлении ФАС МО от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08: факт наличия стационарных телефонов у налогоплательщика не препятствует ему пользоваться услугами сотовой связи, следовательно, понесенные расходы на услуги связи являются экономически обоснованными.

Иногда на практике налоговики отказываются признавать расходы на мобильную связь (на обслуживание телефонного номера) экономически обоснованными по причине отсутствия на балансе налогоплательщика телефонного аппарата. Возникает вопрос: насколько правомерны действия контролеров в данном случае?

Отсутствие на балансе предприятия телефонного аппарата еще не повод для отказа в принятии расходов на услуги связи.

В пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходы на телефонные услуги учитываются в целях исчисления налога на прибыль, при этом каких-либо оговорок об обязательном наличии телефонного аппарата данная норма не содержит. Следовательно, для включения в расходы подобных затрат наличия на балансе налогоплательщика телефонного аппарата не требуется. Таким образом, в рассматриваемом случае действия налоговиков незаконны.

Право на существование данной точки зрения подтверждается арбитражной практикой. Так, в Постановлении от 21.07.2005 N КА-А41/6715-05 ФАС МО, установив, что в соответствии с условиями трудовых договоров генеральным директором и его заместителем для служебных переговоров используются личные мобильные телефоны, посчитал, что расходы на услуги мобильной связи являются экономически оправданными, поэтому в силу п. 1 ст. 252 НК РФ учитываются в целях налогообложения прибыли. Следует отметить, что в своих утверждениях ФАС МО далеко не одинок. Так, в Постановлении от 24.04.2007 N А56-33529/2006 ФАС СЗО указал, что налогоплательщик вправе учесть расходы на оплату телефонной связи, независимо от наличия на своем балансе мобильного телефона (см. также Постановление ФАС ВВО от 02.02.2006 N А38-4091-12/222-2005). Федеральные арбитры ДВО, например, в Постановлении от 18.04.2007 N Ф03-А59/07-2/380 отметили, что наличие на балансе организации только одного телефонного аппарата не препятствует признанию расходов на обслуживание иных телефонов, не числящихся на нем.

Какими документами подтвердить расходы?

По мнению Минфина (Письмо от 19.01.2009 N 03-03-07/2), для того чтобы подтвердить расходы на оплату сотовой связи в целях исчисления налога на прибыль, организация должна иметь в наличии три документа, а именно:

Утвержденный перечень должностей (список) работников, которые в силу исполняемых ими должностных обязанностей пользуются сотовой связью.

Как правило, данный перечень утверждается руководителем предприятия на основании приказа, в котором отражаются номера мобильных телефонов и сим-карт, закрепленных за конкретными сотрудниками. Также в этом документе работодатель может установить список базовых телефонных номеров абонентов, связь с которыми осуществляется в рамках производственной деятельности. После поступления от операторов счетов за фактически оказанные услуги сотовой связи работники представляют в бухгалтерию пояснения по тем номерам счетов, которые не были оговорены в приказе. В частности, указываются наименование контрагента, его местонахождение (город, населенный пункт), вид деятельности (если сотрудник занимался поиском потенциальных клиентов или поставщиков);

Договор с оператором сотовой связи на обслуживание соответствующих телефонных номеров;

Детализированные счета, полученные от оператора сотовой связи, выставляемые за соответствующие расчетные периоды.

Форма такого счета должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру, в том числе номера телефонов всех абонентов, даты и время переговоров, тарификацию услуги.

В отношении договора с оператором сотовой связи на оказание соответствующих услуг следует отметить, что в определенных случаях принять "мобильные" расходы в целях налогообложения прибыли можно и без такого договора. Данную точку зрения подтверждает сложившаяся в отдельных регионах арбитражная практика. Так, например, в Постановлении от 11.07.2005 N А13-8591/03-15 ФАС СЗО посчитал правомерным учет в расходах для целей налогообложения прибыли организаций затрат на услуги сотовой связи, возмещаемых сторонней организации, с которой оператором сотовой связи заключен договор.

В определенных случаях принять расходы на сотовую связь в целях налогообложения прибыли можно и без договора со специализированным оператором.

Позиция фискалов в отношении детализированного счета в пакете подтверждающих документов иногда находит свое отражение при рассмотрении споров арбитражными судами. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 10.06.2008 N А29-2210/2007, рассматривая судебное разбирательство, принял сторону контролирующих органов, которые по результатам выездной налоговой проверки отказали организации в признании расходов на сотовую связь, потому что она в подтверждение данных затрат не представила детализированные счета оператора и тем самым, по мнению суда, не доказала экономическую обоснованность "мобильных" расходов (см. также Постановление ФАС УО от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2).

Вместе с тем, названные Постановления являются скорее исключением из правил, нежели установленной догмой. Большинство споров по данному вопросу разрешаются судами в пользу налогоплательщиков. В доказательство сказанного приведем ряд Постановлений.

Так, например, в Постановлении ФАС МО от 03.06.2009 N КА-А40/4697-09-2 арбитры отклонили довод инспекции о том, что производственную направленность переговоров следует подтверждать детализацией телефонных счетов и расшифровкой с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры, так как содержание переговоров составляет охраняемую законом тайну связи (ст. 63 Закона о связи).

В Постановлении ФАС ЦО от 06.03.2009 N А35-4080/07-С8 содержится вывод о том, что требование инспекции представить детализированный счет оператора для подтверждения расходов на сотовую связь не основано на нормах налогового законодательства (см. также Постановление ФАС МО от 24.02.2009 N КА-А40/12268-08).

Необходимо также отметить Постановление ФАС УО от 08.12.2008 N Ф09-9153/08-С3, в котором рассмотрена следующая ситуация.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о начислении налогов, штрафов и пеней, а также об уменьшении размера убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что организацией в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно включены затраты на оплату телефонных переговоров с использованием сотовой (мобильной) связи.

Налогоплательщик, посчитав данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь, суд на основании представленных в дело документов сделал вывод о том, что расходы на телефонные услуги в спорных размерах являются обоснованными и документально подтвержденными. При этом довод инспекции о непредставлении налогоплательщиком детализированных счетов оператора связи в подтверждение обоснованности данных расходов (со ссылкой на Письмо Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15) отклонен, поскольку, по мнению ФАС УО, налоговое законодательство не содержит обязательного перечня документов для подтверждения налогоплательщиком своих расходов.

Приказы директора предприятия и филиалов об установлении перечней должностей работников, которые обеспечиваются средствами мобильной связи, и лимитов на ее использование, договоры с работниками об использовании сотовых телефонов в служебных целях, первичные бухгалтерские документы об оплате услуг сотовой телефонной связи.

Не удовлетворенные решением ФАС, налоговики решили искать поддержку в высших судебных инстанциях, однако и там их ждало разочарование - Определением ВАС РФ от 29.01.2009 N ВАС-495/09 отказано в передаче рассматриваемого Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Подобным образом спор был разрешен в Постановлении ФАС МО от 01.11.2008 N КА-А40/10063-08: суд признал обоснованными расходы на оплату услуг сотовой связи без представления налогоплательщиком детализированных счетов оператора.

Еще один документ, которому следует уделить внимание в данном разделе, - Постановление ФАС ЗСО от 02.07.2008 N Ф04-3910/2008(7317-А81-14). Из материалов дела следует, что организация в подтверждение производственного характера использования сотовой связи представила в инспекцию и в суд договоры, приказ, содержащий сведения о сотрудниках, которым необходимы сотовые телефоны для выполнения своих служебных обязанностей, распечатки оператора связи с указанием номеров телефонов, счета телефонной станции. Однако налоговики посчитали, что этого недостаточно, и, исключив из налогооблагаемой базы "мобильные" расходы, доначислили организации налог на прибыль со всеми вытекающими последствиями: пени, штрафные санкции.

Не согласившись с таким произволом, организация обратилась в судебные инстанции с соответствующим заявлением. И, как выяснилось, не зря.

При рассмотрении дела ФАС ЗСО установил, что в спорном периоде организацией было заключено с оператором 10 договоров на оказание услуг сотовой связи, каждый на обслуживание одного телефонного номера, при этом договоры были заключены с организацией-работодателем, а не с абонентами - физическими лицами (сотрудниками). Перечень документов, необходимых для подтверждения производственного характера переговоров по сотовой связи, действующим законодательством не определен, в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для исключения из состава расходов стоимости услуг сотовой связи.

Довод налогового органа о том, что при отсутствии детализированного счета данные затраты не могут уменьшать налогооблагаемую базу, был отклонен арбитрами, поскольку такой счет в силу положений ст. 252 НК РФ не является необходимым документом, подтверждающим обоснованность расходов на мобильную связь. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ суд удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Следует отметить, что аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются ФАС ПО (Постановление от 14.02.2008 N А65-8190/07-СА2-8), ФАС СЗО (Постановление от 19.11.2007 N А42-5798/2006), ФАС СКО (Постановление от 01.03.2006 N Ф08-504/2006-240А).

Можно ли учесть расходы на звонки в нерабочее время?

Определенный контингент сотрудников, включая руководителя, зачастую вынужден вести переговоры не только в рабочие будни, но и в выходные, праздничные дни, иногда и во время отпуска. В этом случае напрашивается вопрос: можно ли расходы на подобные разговоры учесть в целях налогообложения прибыли, если организация подтвердит, что услугами сотовой связи пользовались исключительно в служебных целях? По сути, факт совершения звонков в праздничные, выходные дни или в период отпуска вовсе не означает, что они носят непроизводственный характер. Более того, пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ разрешает признавать в качестве прочих расходов затраты на телефонные услуги и не устанавливает каких-либо условий для признания таких расходов.

По этому поводу Минфин высказался в Письме от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418. В частности, в нем говорится, что в случае ведения сотрудником телефонных переговоров по сотовой связи в производственных целях во время нахождения на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска, затраты на оплату услуг сотовой связи также могут признаваться расходами в целях исчисления налога на прибыль.

При этом в качестве подтверждения расходов выступает все тот же пакет документов (утвержденный перечень должностей сотрудников, договор с оператором сотовой связи, детализированные счета). По мнению чиновников, критерием экономической обоснованности для целей налогообложения вышеуказанных расходов в данном случае будет являться необходимость использования работником в соответствии с установленными в должностной инструкции обязанностями сотового телефона в служебных целях. В должностной инструкции должно быть зафиксировано, что для выполнения трудовых обязанностей сотрудникам необходима сотовая связь.

Вместе с тем на практике приходится сталкиваться с непониманием со стороны налоговых органов на местах, которые подходят к вопросу определения экономической обоснованности и производственного характера переговоров формально, преследуя фискальные интересы. Однако судебные инстанции разрешают споры в таких случаях, как правило, в пользу налогоплательщиков. Так, в Постановлении от 20.07.2007 N А05-692/2007 ФАС СЗО указал, что ссылка налогового органа на осуществление организацией телефонных переговоров по окончании рабочего времени сама по себе не свидетельствует о непроизводственном характере данных переговоров и не препятствует учету этих затрат в качестве прочих расходов, связанных с реализацией (см. также Постановление ФАС МО от 31.05.2006 N КА-А41/4511-06).

При рассмотрении спора ФАС МО в Постановлении от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08 принял во внимание пояснения налогоплательщика о том, что условия тарифных планов оператора сотовой связи не позволяют выделить звонки, сделанные в рабочее и во внерабочее время. В результате арбитры заявили, что использование налогоплательщиком сотовой связи вне рабочего времени и отсутствие лимита расходования денежных средств на мобильную связь в приказах не свидетельствуют об отсутствии производственной направленности расходов на сотовую связь с учетом представленных должностных инструкций, приказов об использовании мобильной связи отдельными должностными лицами во внерабочее время.

Кроме того, ФАС МО указал, что производственная направленность телефонных разговоров не опровергается отсутствием отражения в документации налогоплательщика абонентов, поскольку не каждый звонок сопровождается оформлением договора или возникновением иной связи между абонентами.

Учитывая разъяснения Минфина, а также сложившуюся арбитражную практику, делаем выводы: в случае произвола со стороны налоговиков шансов отстоять свою точку зрения у организации предостаточно. Для этого необходимо подать соответствующую жалобу в вышестоящий налоговый орган (УФНС), если же это не приведет к желаемому результату - в арбитражный суд.

Лимитируем звонки

Услуги связи, оплачиваемые предприятием, но используемые сотрудниками в личных целях, не принимаются налоговиками для целей налогообложения. К сожалению, на практике разделить объем и стоимость служебных и личных телефонных разговоров достаточно тяжело, поэтому многие работодатели устанавливают для сотрудников лимит расходов на использование сотовой связи, превышение которого подлежит впоследствии <9> возмещению работниками за счет собственных средств.

Напомним, налоговики в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, признают только экономически обоснованные затраты на услуги связи, оплачиваемые организацией и используемые сотрудниками в служебных целях.

Изначально счета оплачивает организация, а затем расходы, превышающие установленный лимит, удерживаются из заработной платы сотрудников или вносятся ими непосредственно в кассу работодателя.

Следует отметить, что в этом случае руководитель предприятия приказом должен установить данный лимит вместе с перечнем сотрудников, которым в силу исполняемых ими обязанностей (основание - должностная инструкция) необходимо использовать сотовую связь.

По мнению некоторых экспертов, если приказом определить круг лиц, установить для них разумный лимит, то "мобильные" затраты в рамках этого лимита можно смело, без каких-либо проблем списывать в расходы, участвующие в налогообложении прибыли. Главное, чтобы были договор с оператором и выставленные счета-фактуры.

Однако мы вынуждены предостеречь налогоплательщиков, решивших воспользоваться данной точкой зрения. Дело в том, что доказывать экономическую обоснованность и производственную направленность расходов придется в любом случае. Пакет подтверждающих документов, который должна подготовить организация для этого, тот же, как и в случае, если такой лимит не установлен.

Итак, если стоимость служебных разговоров будет ниже установленного лимита, то в расходы для целей налогообложения прибыли можно включить только стоимость служебных разговоров. Стоимость личных разговоров сотрудника, не превышающая выделенного ему лимита на сотовую связь, при налогообложении не учитывается.

Сверхлимитные расходы подлежат возмещению организации работниками за счет собственных средств, причем включаются они в состав прочих расходов, по мнению Минфина, только после того, как сотрудники возместят их работодателю. При этом суммы такого возмещения учитываются для целей налогообложения в доходах от реализации (Письма Минфина России от 19.01.2009 N 03-03-07/2, от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15, от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275).

В связи с этим, во-первых, непонятно, что реализовала организация работнику. В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Исходя из того, что услуги связи потребляются в процессе их оказания (п. 5 ст. 38 НК РФ), приобрести и реализовать их не представляется возможным. Остается одно - предприятие само оказывает услуги. В этом случае его следует признать оператором связи (юридическим лицом, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии) (ст. 2 Закона о связи). Если у предприятия нет такой лицензии, при определенных обстоятельствах это может стать основанием для привлечения его к ответственности, вплоть до уголовной (ст. 171 УК РФ). Нравится ли вам такой "поворот судьбы"? На наш взгляд, это полный абсурд, к тому же мнение финансистов противоречит описанной ситуации, так как услуги оказывает оператор сотовой связи, а не предприятие-работодатель.

Во-вторых, говоря о моменте признания расходов, мы не можем согласиться с позицией чиновников. Дело в том, что расходы на услуги связи учитываются на одну из дат, указанных в разделе о налоге на прибыль (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). И такого момента, как возмещение затрат организации, в нем нет. Следовательно, момент признания расходов, предложенный Минфином, нельзя использовать как руководство к действию.

С лимитом вроде бы все понятно. А как быть, если у работника безлимитный тариф? Можно ли в этом случае учесть расходы на услуги сотовой связи?

При оказании услуг связи по такому тарифу оператору уплачивается фиксированная сумма за период времени, в который количество звонков не ограничено. Оплата по договору осуществляется, как правило, на основании счетов-фактур и распечаток, где указывается стоимость международных переговоров и/или доступа в Интернет (время и стоимость переговоров на территории РФ в распечатках (детализированных счетах) отсутствуют). Отследить направленность внутренних звонков в данном случае невозможно. Как тогда определить сумму неучитываемых расходов?

Ответить на этот вопрос Минфин попытался в Письме от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217. В частности, чиновники разъяснили, что расходы на услуги сотовой связи по безлимитным тарифам работников учитываются при налогообложении прибыли в пределах лимита, установленного для работника исходя из его должностных обязанностей внутренним локальным актом организации. При этом ни о каких детализированных счетах в качестве подтверждающих документов Минфин даже и не вспомнил.

Исходя из Письма, можно прийти к выводу, что если лимит для работника приказом руководителя организации не установлен, то в расходы включаем всю сумму затрат по безлимитному тарифу (абонентскую плату), в противном случае - в пределах установленного лимита.

Вместе с тем такой подход вряд ли устроит налоговиков. Основанием для списания полной суммы ежемесячной абонентской платы в расходы для контролеров является использование телефона с безлимитным тарифом в служебных целях. Поэтому личные звонки по служебному телефону следует исключить. Для этого работника нужно ознакомить под роспись с приказом, согласно которому разговоры на личные темы по служебному телефону запрещены. Если телефоны, подключенные по безлимитным тарифам, используются работниками как для производственных, так и для личных разговоров, то необходимо утвердить предельный размер расходов, возмещаемых работниками. Этот размер может варьироваться в зависимости от занимаемой работником должности. Следует отметить, что данный подход полностью соответствует позиции Минфина, изложенной в Письме от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217, и при его использовании разногласий с налоговыми органами возникнуть не должно.

Пример 1. Начальник отдела контроля качества в силу должностных обязанностей пользуется сотовой связью. Руководитель предприятия в целях экономии средств предоставил ему телефон, подключенный к безлимитному тарифу. Ежемесячная абонентская плата по договору составляет 3500 руб. Порядка 25% звонков не связаны со служебной деятельностью данного сотрудника, что подтверждается ежемесячными детализированными счетами (за предыдущие периоды).

Руководитель предприятия обоснованно установил лимит расходов на мобильную связь по данному телефонному номеру в размере 70% абонентской платы, то есть 2450 руб. (3500 руб. x 70%).

В результате в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, будут приняты суммы в соответствии с утвержденным руководителем лимитом, то есть в размере 70%, при условии, что они соответствуют нормам ст. 252 НК РФ.

Следует отметить, что порядок учета расходов на мобильную связь, рассмотренный в примере, подходит только для тех случаев, когда процент звонков сотрудника по личным вопросам колеблется на определенном уровне. Если же процент таких звонков месяц от месяца колеблется в значительных пределах, то необходимо использовать следующую схему определения "мобильных" расходов.

Пример 2. Воспользуемся условиями предыдущего примера с одним лишь отличием: согласно приказу руководителя ежемесячные расходы на сотовую связь, принимаемые для целей налогообложения (Р), определяются по формуле:

Р = А x Зсл / Зобщ,

где А - размер абонентской платы;

Зсл - количество звонков в служебных целях;

3общ - общее количество звонков.

Предположим, что в октябре 2009 г. по данному телефону было сделано 200 звонков, из них к служебным относятся лишь 90.

В налоговую базу по налогу на прибыль за октябрь будут включены расходы на услуги мобильной связи в размере 1575 руб. (3500 руб. x 90 зв. / 200 зв.).

• 15.09.17

  Для оперативного решения производственных вопросов любое учреждение может использовать сотовую связь. Учреждение может компенсировать сотрудникам затраты на такой вид связи или оно само может заключить договоры с поставщиком данных услуг. Рассмотрим особенности порядка компенсации расходов сотрудников на сотовую связь. 23318

• 29.04.16

  Компания компенсировала работникам использование мобильного телефона с учетом лимитов на основании письменных соглашений о возмещении расходов, внося средства на счет работника через платежный терминал. По результатам выездной проверки ПФ доначислил компании страховые взносы, пени и штраф, указав, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений, носят систематический характер. При этом отсутствуют письменные соглашения между работником и... 4828

• 07.04.16

  Компанией был установлен лимит расходов на использование сотовой связи для каждого работника в зависимости от должности. С сотрудниками по списку были заключены допсоглашения к трудовым договорам об установлении ежемесячной компенсации за использование личного телефона с указанием размера данной компенсации. По результатам проверки ФСС указал на неправомерное занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму таких компенсаций,... 4942

• 29.03.16

  Как правильно оформить оплату организацией разговоров по сотовым телефонам сотрудников (сотовые телефоны и сим-карты принадлежат сотрудникам, лимиты на оплату связи в организации не установлены)? Можно ли признать данные расходы в целях налогообложения прибыли? 8787

• 11.01.16

  В письме от 26 ноября 2015 г. N 03-11-06/2/68878 Минфин указал, что в связи с кассовым методом сумма превышения лимита расходов на использование сотовой связи, удержанная из зарплаты работников, а также внесенная ими в кассу организации, учитывается в доходах при УСН. При УСН учитываются расходы по оплате почтовых, телефонных, телеграфных и других подобных услуг. Сумма превышения работником лимита расходов на использование сотовой связи будет... 2729

• 29.12.15

  Об учете при УСН суммы превышения лимита расходов на сотовую связь, удержанной из зарплаты работников или уплаченной ими в кассу 2250

• 01.06.15

  Опубликовано определение судьи ВС по делу А60-8923/2014, о котором мы писали ранее. Компания оплачивала оператору сотовой связи расходы на услуги связи из расчета 150-400 рублей на одного работника, работающего на удаленном доступе. При этом работники использовали собственные мобильные телефоны. По результатам выездной проверки ПФ доначислил компании страховые взносы, пени и штраф. Суд первой инстанции, апелляция и окружной... 3174

• 04.02.15

  Организация находится на общей системе налогообложения. Сотрудники пользуются услугами корпоративной сотовой связи, им выдаются сим-карты. Для каждой сим-карты приказом организации установлен лимит на использование корпоративной сотовой связи (в денежной форме). Можно ли учесть в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль: - полную стоимость услуг корпоративной сотовой связи руководителя и главного бухгалтера без установления для них какого-либо лимита; - стоимость услуг корпоративной сотовой связи генерального директора (заместителя генерального директора) за период их отпуска? 10002

• 30.01.15

  Компания компенсировала работникам, которые выполняют обязанности на удаленном расстоянии, расходы на услуги сотовой связи исходя из лимита 150 - 400 рублей. Оплата услуг связи производилась через подотчетное лицо с разрешения руководителя организации непосредственно оператору мобильной связи. При этом компания, являясь убыточной и получающей дотации, не имела возможности предоставить телефонные аппараты, поэтому работники использовали в... 2768

• 13.03.14

  Суды согласились с действиями налоговиков, доначисливших НДФЛ и налог на прибыль по эпизодам расходования средств компании главбухом. Кроме того, выяснилось, что выплаченные премии к 8 марта и Дню России не были предусмотрены локальными актами, значит, в составе расходов этих премий быть не должно. Зависший на уволенном сотруднике подотчет также не вызвал понимания ни у налоговиков, ни у судов, а вычеты по НДС надо подтверждать вовремя, отметили судьи. 3582

• 20.08.13

  Ваша компания оплачивает мобильную связь для сотрудников? Тогда суммы, истраченные на оплату телефонных разговоров, вы можете учитывать при расчете налога на прибыль в составе прочих расходов. Так позволяет делать подпункт 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Но для начала важно правильно определить величину таких затрат. О том, какими способами это лучше сделать, мы и поговорим. Также разберемся, как учесть расходы непосредственно на сами телефонные аппараты и на сим-карты для них. 19387

• 24.04.13

  Приборы мобильной связи (телефоны, коммуникаторы, смартфоны, айфоны) мобильного телефона в бухгалтерском учете учитывают в составе основных средств, если их стоимость превышает 40 000 рублей (или другую сумму, определенную учетной политикой компании для целей бухучета). Если для установления срока полезного использования компания применяет Классификацию основных средств, то такое имущество входит в 3-ю амортизационную группу со сроком полезного использования от 3 до 5 лет включительно (код 14 3222135). 2401

• 17.04.13

  ООО и иностранная организация заключили договор возмездного оказания услуг на территории свинокомплексов, принадлежащих ООО. В соответствии с договором ООО обязано разместить работников иностранной организации и обеспечить их мобильной связью. Для выполнения условий договора ООО оплатило иностранному работнику стоимость аренды жилого помещения, а также выдало ему сим-карту. В случае приезда других иностранных работников ООО оплачивает их... 1 1395

• 17.04.13

  Российское юрлицо, оплачивающее за сотрудников иностранной фирмы аренду жилья и мобильную связь, - налоговый агент 1897

• 10.04.13

  Компенсация за использование в служебных целях принадлежащего сотруднику мобильного телефона НДФЛ не облагается 7352

• 10.04.13

  В письме от 18 февраля 2013 г. N 03-04-06/4259 Минфин рассказал о налогообложении оплаты организацией НДФЛ стоимости питания работников, их проезда, денежной компенсации за использование в служебных целях мобильного телефона, принадлежащего работнику. По первым двум пунктам Минфин повторил свою прежнюю позицию. Стоимость питания, приобретаемого организацией для своих сотрудников, а также оплата организацией проезда работников при условии... 3 3692

• 20.02.13

  В современном бизнесе без связи как без рук. И по общему правилу расходы на телефонную, в том числе мобильную, связь в налоговом учете можно признать по пункта 1 статьи 264 НК РФ. Однако на практике возможны споры с налоговиками. Причина - не все так однозначно прописано в кодексе. Что поможет без проблем учесть расходы на мобильные переговоры, нам рассказал Борис Антошин, бухгалтер ООО «Современные системы». 4602

• 21.12.12

  Приборы мобильной связи (телефоны, коммуникаторы, смартфоны, айфоны) в бухгалтерском учете отражают в составе основных средств. Если их стоимость не превышает: - 3000 руб. - затраты на приобретение данных ценностей включают в текущие расходы учреждения в момент их передачи в эксплуата цию (с одновременным отражением этого имущества на забалансовом счете 21); - 40 000 руб. - на них начисляют амортизацию в размере 100% от первоначальной стоимости в момент их передачи в эксплуатацию. 2655

• 04.10.12

  Затраты по оплате информационных услуг можно отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Так установлено нормами пп. 14 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса. К указанным расходам, согласно подпункту 25 этого же пункта, также относится стоимость почтовых, телефонных, телеграфных и других подобных услуг, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, электронной почты, интернет. Осуществление связи путем... 2071

• 25.03.12

  Мобильную связь можно принимать в расходы на УСН 11679

• 16.03.12

  Предприниматели и организации, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы», вправе учесть затраты на приобретение ГСМ для служебного автомобиля и затраты на оплату услуг мобильной связи. Об этом напомнил Минфин России в письме от 11.03.12 № 03-11-11/74. Как известно, «упрощенщики», выбравшие объект налогообложения «доходы минус расходы», учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ. ... 2873

• 22.09.11

  Специалисты УФНС по Саратовской области на ведомственном сайте сообщают, что налогоплательщики при исчислении налогооблагаемой базы по ЕСХН вправе включить в состав расходов затраты на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи. Однако размер компенсации работникам расходов по оплате услуг сотовой связи должен соответствовать экономически обоснованным затратам, непосредственно связанным с... 748

• 24.05.11

  Мобильная связь давно перестала быть роскошью. Однако инспекторы по-прежнему урезают расходы на нее при проверке налога на прибыль. Инспекция посчитала, что расходы не были документально подтверждены. Организация подтверждение правомерности затрат представила договор на услуги связи, приказ генерального директора о разрешении использования сотовых телефонов сотрудникам; счета оператора связи и акты о подтверждении использования сотовых... 1240

• 17.11.10

  Минфин России пришел к выводу, что для учета расходов на оплату услуг сотовой связи в целях налогообложения прибыли детализированный отчет оператора связи не обязателен. Это новое, положительное для налогоплательщиков мнение. В то же время ведомство по-прежнему настаивает, что для решения вопроса об освобождении от обложения НДФЛ требуется анализ звонков на предмет их производственной направленности. Получается, что детализированный отчет все же необходим. 6116

• 24.09.10

  Компенсация расходов физического лица на проезд, проживание и мобильную связь облагается НДФЛ, несмотря на то что эти затраты понесены в связи с исполнением обязанностей по договору подряда 3270

• 13.11.09

  УФНС назвало документы, которыми можно подтвердить служебный характер разговоров по мобильному телефону 2063

• 16.09.09

  Московские налоговики стали меньше требовать документы, подтверждающие расходы на мобильную связь. Во многих инспекциях, например в ИФНС № 9, 10, 13, 15, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 34, требуют только детализацию счета. А в инспекциях № 2, 3, 4, 6, 20, 22, 23, 28, помимо детализации, просят представить приказ, в котором перечислены сотрудники, использующие телефоны в служебных целях. В ИФНС № 1 и 5 кроме приказа и детализации требуют еще и отчеты... 808

• 03.07.09

  Минфин разослал письмо "О налогообложении НДФЛ и ЕСН сумм компенсационных выплат за использование в служебных целях мобильных телефонов, принадлежащих сотрудникам организации" 2869

• 03.06.09

  Мобильный телефон в наше время не роскошь, а доступное средство связи, позволяющее оперативно решать любой вопрос. И работодатели уже по достоинству оценили положительные эффекты, которые приносит наличие у работников организации сотовых телефонов. Случается, что от наличия у сотрудника такого телефона может зависеть принятие того или иного управленческого решения, а то и судьба всей компании. 8308

• 06.05.09

  Сотовый телефон давно перестал быть атрибутом богатых людей. И за несколько лет он превратился и из вещи, определяющей статус человека в повседневную вещь как авторучка или карандаш. В настоящее время сотовый телефон является необходимым условием для обеспечения бесперебойности производственного процесса, поскольку наличие такого телефона придает мобильности сотрудникам и позволяет оперативно решать многие задачи. Кроме того, сотовая связь позволяет расширить контакты с организацией. Сегодня практически каждый сотрудник имеет сотовый телефон: от курьера до руководителя. Иногда, эффективность управления организацией может зависеть от наличия или отсутствия у работника мобильного телефона... 9906

• 02.09.08

  Часто московские налоговики считают расходы на телефонную связь не обоснованными. Однако, как выяснила редакция газеты «Учет. Налоги. Право», среди постановлений московских судов за последний год нет ни одного, где судьи не признали бы затраты на телефон. 2204

• 08.08.08

  В предыдущем номере журнала мы рассказали о том, как отразить в налоговом и бухгалтерском учете затраты на приобретение сотового телефона, его подключение и эксплуатацию. Теперь разберемся, каковы особенности налогообложения затрат на мобильную связь, если с согласия организации сотрудник при выполнении должностных обязанностей использует собственный телефон. 26439

• 08.08.08

  Сотовые телефоны настолько прочно вошли в нашу жизнь, что многие даже представить себе не могут, как обойтись без этого помощника хотя бы день. Однако бухгалтеру компании, которая использует данное благо цивилизации в служебных целях, прежде чем стоимость услуг мобильной связи отнести на расходы, предстоит их обосновать. 2275

• 08.07.08

  Теперь у налоговиков будет меньше оснований для претензий к организации, которая приобрела своему сотруднику сим-карту и признала в налоговом учете расходы на обслуживание корпоративного номера. Отвечая на запрос «ДК», Минфин России разъяснил порядок списания таких затрат в пользу налогоплательщиков. Даже не имея на балансе телефонных аппаратов, компания может учесть в расходах стоимость сим-карты и переговоров по ней, которые сотрудник ведет, вставив сим-карту в свой личный мобильный телефон. 3640

• 19.06.08

  С помощью сотового телефона мы решаем служебные вопросы, ведем переговоры с партнерами, общаемся с друзьями и родственниками. Проанализируем, какие затраты на услуги этого вида связи можно учесть в целях налогообложения прибыли. 22813

• 18.06.08

  Строительные работы, как правило, ведутся вне местонахождения компании, поэтому без использования работниками сотовых телефонов не обойтись. Несмотря на то что это уже сложившаяся практика, учет и налогообложение расходов на мобильную связь вызывают трудности у бухгалтеров. О том, как организовать учет и избежать проблем, - в нашей статье. 16206

• 07.05.08

  В связи с производственной необходимостью наша организация решила оплачивать мобильную связь некоторым сотрудникам (или же купить новые sim-карты и оформить какой-нибудь корпоративный тариф). Как лучше все оформить и что требуется делать ежемесячно для того, чтобы со стороны налоговых органов не было придирок по принятию этих расходов на затраты по налогу на прибыль? 16165

• 21.04.08

  Все чаще сотовые телефоны используются в производственной деятельности предприятий. И до сих пор не утихают споры, связанные с налогообложением расходов на услуги операторов сотовой связи. Какие документы необходимы для подтверждения обоснованности мобильных расходов в целях налогообложения прибыли? Как отразить в бухгалтерском учете стоимость услуг оператора связи? В каком случае и порядке работнику возмещаются фактические затраты на оплату служебных разговоров? 2756

• 25.03.08

  Компенсация за использование мобильника при УСН пенсионными взносами не облагается 2085

• 25.03.08

  Не нужно платить страховые взносы в ПФР с денежной компенсации работнику за использование его личного мобильного телефона в служебных целях. Это разъяснение Минфин России адресовал компаниям на «упрощенке».

Прежде чем говорить об отражении затрат, связанных с телефонией, стоит разобрать­ся, какие же конкретно расходы организа­ция совершает. Как правило, в состав рас­ходов, связанных с установкой телефонов, входят затраты на приобретение телефон­ных аппаратов и телефонной станции, про­кладку кабельных линий, подключение к местной телефонной сети с предоставле­нием телефонного номера.

Купленные телефонные аппараты прихо­дуются на баланс организации как основ­ные средства (независимо от их стоимости).

Если стоимость аппарата менее 40 000 руб­лей, то он может быть списан на затраты по­сле его передачи в эксплуатацию.

Если свободные абонентские линии в те­лефонных кабелях связи отсутствуют, строительные работы по прокладке недо­стающих линий связи могут проводиться телефонным узлом за счет средств фирмы. После выполнения работ телефонный узел заключает с предприятием договор об ока­зании услуг телефонной связи.

Затраты на прокладку кабельной линии отражают в бухгалтерском учете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

После завершения работ израсходован­ные суммы списывают в дебет счета 01 «Ос­новные средства».

Пример 1

ООО «Вектор» (арендатор) заключило с ООО «Альфа» (арендодатель) договор аренды производственных помещений сроком на два года. Так как в помещении не было телефонов, а они необходимы для работы, то с согласия арендодателя «Вектор» подал заявление в местный телефонный узел на заключение договора об оказании услуг телефонной связи.

Арендатор заключил с телефонным узлом договор подряда на строительство новой кабельной линии. До­говорная стоимость работ составила 59 000 руб. (в т. ч. НДС - 9000 руб.).

В учете «Вектора» были сделаны записи:

ДЕБЕТ 08-4 КРЕДИТ 60

– 50 000 руб. (59 000 – 9000) – отражена стоимость работ по прокладке телефонной линии;

ДЕБЕТ 19-1 КРЕДИТ 60

– 9000 руб. – отражен НДС;

ДЕБЕТ 01 КРЕДИТ 08-4

– 50 000 руб. – телефонная линия принята к учету;

ДЕБЕТ 68, субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19-1

– 9000 руб. – НДС принят к вычету.

Если кабельная линия была проложена за счет средств арендатора для телефонизации арендуемого помещения, то по окон чании сро­ка аренды она остается в этом помещении. Ка­бельная линия в данном случае – это неотде­лимое улучшение арендованного имущества (постановление ФАС Центрального округа от 3 декабря 2010 г. по делу № А62-8422/2009).

Отражение в учете у арендатора переда­чи линии на баланс арендодателя зависит от условий договора аренды.

Среди налоговых инспекторов довольно распространено мнение, что затраты на подключение любого нового ОС относятся к капитальным.

Подобная точка зрения обоснованна: рас­ходы на получение доступа к телефонной сети действительно являются долгосрочны­ми. Это связано с тем, что договор между абонентом и оператором об оказании услуг телефонной связи (за редким исключением) является бессрочным.

Исключением может быть случай оформ­ления договора между телефонным узлом и предприятием, арендующим помещение на определенный срок. Тогда на такой же срок будет заключен и договор.

Обобщая сказанное выше, можно пред­ложить два способа отражения затрат на подключение нового телефона.

Способ 1

Если подключение к местной телефонной сети с предоставлением нового телефонного номера произошло после подписания акта о вводе новой кабельной линии в эксплуата­цию, затраты на подключение можно учесть в составе затрат на строительство линии. Это правило применимо как в бухгалтер­ском, так и в налоговом учете (п. 1 ст. 257 НК РФ и п. 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н; далее – ПБУ 6/01).

Способ 2

Подключение телефона может не требо­вать монтажных работ, которые оплачива­ются отдельно. Тогда стоимость услуги по пре доставлению номера спишите едино-времен но – как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Пример 2

В январе ООО «Берег» заключило с телефонным узлом договор об оказании услуг телефонной связи сроком на один год. За подключение к местной телефонной сети предприятие уплатило 59 000 руб. (в т. ч. НДС – 9000 руб.). В бухгалтерском учете «Берега» были сделаны записи:

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

– 50 000 руб. (59 000 – 9000) – отражена стоимость подключения к телефонной сети;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

– 9000 руб. – отражен НДС;

– 9000 руб. – НДС принят к вычету;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 59 000 руб. – оплачены услуги телефонного узла по подключению к телефонной сети. В налоговом учете «Берега» затраты на телефонные услуги учтены в той же сумме – 50 000 руб.

Мобильные телефоны

Есть три варианта использования мобиль­ных телефонов сотрудниками фирмы. Фир­ма может:

• купить мобильный телефон в магазине сотовой связи;
• арендовать телефонный аппарат, при­надлежащий сотруднику;
• назначить сотруднику компенсацию за использование личного имущества в слу­жебных целях.

Вы можете выбрать любой из этих вари­антов, но учтите, что в каждой из ситуаций отражать затраты на мобильную связь в учете нужно будет по-разному.

Если фирма покупает мобильный теле­фон, то его нужно принять к учету (опри­ходовать). При покупке мобильного телефо­на обычно оплачиваются стоимость самого аппарата, а также подключение к оператору сотовой связи.

Очевидно, что срок полезного использо­вания телефонного аппарата – более одного года.

Если стоимость такого приобретения более 40 000 рублей, значит, в бухучете его нужно отнести к основным средствам. На баланс телефон принимается по покуп­ной стоимости за вычетом НДС (п. 8 ПБУ 6/01).

Но сам аппарат будет работать только в том случае, если его подключить к опера­тору сотовой связи (например, установить в него SIM-карту).

Подключить аппарат можно в том же ма­газине, где вы его приобрели. Стоимость подключения к оператору также включает­ся в первоначальную стоимость аппарата, поскольку эти затраты связаны с доведени­ем объекта ОС до рабочего состояния.

Основным средством для целей расчета налога на прибыль мобильный телефон, скорее всего, не будет. Если только это не новинка или модель класса «люкс», стои­мость которой составляет более 40 000 руб­лей. Как правило, стоимость телефонного аппарата (вместе с подключением) не пре­вышает этой суммы. Поэтому в налоговом учете такие основные средства можно сразу списать как материальные расходы.

В бухучете также лучше воспользо­ваться правом списать на за траты основ­ные средства стоимостью до 40 000 рублей (п. 5 ПБУ 6/01). Это позволит избежать при­менения правил ПБУ 18/02. Ведь в этом слу­чае бухгалтерский и налоговый учет покуп­ки мобильного телефона ничем различать­ся не будут.

Пример 3

ООО «Альфа» в августе купило мобильный телефон для своего менеджера по продажам. Стоимость телефонно­го аппарата составила 5605 руб. (в т. ч. НДС – 855 руб.), стоимость подключения к оператору сотовой связи – 150 руб. (в т. ч. НДС – 23 руб.).

В бухгалтерском учете «Альфы» основные средства стоимостью менее 40 000 руб. учитываются в составе материально-производственных запасов.

В учете бухгалтер «Альфы» сделал такие записи:

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 5755 руб. (5605 + 150) – оплачена стоимость мобиль­ного телефона с подключением;

ДЕБЕТ 10 КРЕДИТ 60

– 4877 руб. (5755 – 855 – 23) – отражены затраты на покупку телефонного аппарата;

ДЕБЕТ 19-3 КРЕДИТ 60

– 878 руб. (855 + 23) – учтен НДС по купленному и под­ключенному телефонному аппарату;

ДЕБЕТ 44 КРЕДИТ 10

– 4877 руб. – списана на затраты стоимость подклю­ченного мобильного телефона;

ДЕБЕТ 68, субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19-3

– 878 руб. – принят НДС к вычету.

В налоговом учете на расходы по покуп­ке мобильного телефона вместе с подклю­чением можно уменьшить налогооблагае­мую прибыль. Если же стоимость теле­фонного а ппарат а (вмест е с подк лючен ием) составляет более 40 000 рублей, то в целях налогообложения аппарат придется учи­тывать в составе основных средств (а точ­нее сказать, признавать амортизируемым имуществом) и начислять по нему амор­тизацию (п. 1 ст. 256 НК РФ). Это утверж­дение верно и для бухгалтерского учета (ПБУ 6/01).

Если фирма арендует мобильный теле­фон у сотрудника, нужно заключить с ним договор аренды телефона. При этом орга­низация-арендатор должна платить сотруд­нику арендную плату, предусмотренную договором между сотрудником и фирмой (ст. 606 и 614 ГК РФ).

Сумма арендной платы в бухучете отно­сится на счета учета затрат по тем видам деятельности, для которых арендовано имущество работника. В налоговом учете сумма арендной платы учитывается в со­ставе прочих расходов (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Учтите, что в данном случае с арендной платы придется удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Однако страховые взно­сы на пенсионное, социальное, медицин­ское страхование и взносы на страхова­ние от несчастных случаев на производ­стве и профессиональных заболеваний начислять на сумму арендной платы не нужно.

Пример 4

В марте ООО «Лотос» заключило договор с оператором сотовой связи на подключение мобильного телефона. Стоимость подключения составила 150 руб. (в т. ч. НДС – 23 руб.).

Телефонный аппарат принадлежит сотруднику «Лотоса» Васильеву. Стоимость телефонного аппарата составляет 5630 руб. С сотрудником ООО «Лотос» заключило договор аренды сотового телефонного аппарата. Ежемесячная арендная плата составляет 500 руб.

Бухгалтер «Лотоса» в учете сделал записи:

ДЕБЕТ 001

– 5630 руб. – учтен на забалансовом счете сотовый телефон, арендованный у сотрудника Васильева;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 150 руб. – оплачены услуги по подключению к опе­ратору сотовой связи;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

– 23 руб. – учтен НДС за оказанную услугу по подклю­чению к оператору сотовой связи;

ДЕБЕТ 26 (20, 44) КРЕДИТ 60

– 127 руб. (150 – 23) – расходы на подключение теле­фонного аппарата к оператору сотовой связи списа­ны на затраты;

ДЕБЕТ 68, субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19

– 23 руб. – принят НДС к вычету.

В налоговом учете бухгалтер «Лотоса» может умень­шить налогооблагаемую прибыль на сумму затрат по подключению к оператору сотовой связи (127 руб.). В этом же месяце бухгалтер «Лотоса» должен начислить сотруднику Васильеву арендную плату за использова­ние его телефонного аппарата.

В учете это отразится так:

ДЕБЕТ 26 (44) КРЕДИТ 73

– 500 руб. – начислена арендная плата за использо­вание телефонного аппарата сотрудника;

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 68, субсчет «Расчеты по НДФЛ»

– 65 руб. (500 руб. X 13%) – удержан налог на дохо­ды физических лиц с арендной выплаты сотруд­нику;

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 50

– 435 руб. (500 – 65) – арендная плата выплачена сотруднику.

На сумму арендной платы (500 руб.) можно умень­шить налогооблагаемую прибыль за март.