Внутренние проблемы еаэс и возможности их преодоления. Проблемы и перспективы еаэс Проблемы развития евразийского экономического союза

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЕАЭС

1.1 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ

1.2 ЭВОЛЮЦИЯ И РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПУТИ СОЗДАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

1.3 ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ УЧАСТНИКОВ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН ЕАЭС

ГЛАВА 2.АНАЛИЗ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА, ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИК СТРАН ЕАЭС В РАМКАХ СОВРЕМЕННОГО ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1 ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И ИХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

2.2 ОБЗОР ВНЕШНЕЙ И ВЗАИМНОЙ ТОРГОВЛИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

2.3 ВОПРОСЫ ИНТЕГРАЦИИ ВНУТРИ ЕАЭС, А ТАКЖЕ ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ СНГ И ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ КР И ЕЕ ПАРТНЕРОВ ПО ЕАЭС

3.1 ПРОБЛЕМЫ УГЛУБЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

3.2 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И РАСШИРЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН ЕАЭС

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В работе анализируются перспективы и проблемы развития Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Рассмотрены вопросы интеграции внутри ЕАЭС, а также его взаимодействие с другими странами СНГ и дальнего зарубежья. Показаны основные проблемы интеграции внутри ЕАЭС. Рассмотрена интеграция внутри ЕАЭС с возможным вовлечением новых участников, интеграция стран ЕАЭС с третьими странами, не входящими в зону свободной торговли СНГ.

Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС) - международная организация региональной экономической интеграции, государствами-членами которой являются Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Армения и Республика Кыргызстан. Согласно статье 1 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 года (подписан в г. Астане), ЕАЭС является «международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза».

Актуальность темы исследования обусловлена динамикой развития сложной системы интеграционных взаимоотношений на евразийском пространстве. В этой системе условно можно выделить два уровня: двустороннее сотрудничество между государствами и многосторонние интеграционные проекты. В качестве примера первого вида взаимодействия можно назвать сотрудничество Российской Федерации и Кыргызской республики, развитие взаимовыгодных политических, торгово-экономических и культурных связей Кыргызстана с субъектами Российской Федерации занимает заметное место во взаимодействии двух стран. На данный момент подписано более 30 договоров и соглашений о разностороннем межрегиональном сотрудничестве. Из 83 субъектов Российской Федерации 76 имеют торгово-экономические и иные связи с Кыргызстаном. Взаимодействие идет также по линии торгово-промышленных палат обоих государств (подписано 18 двусторонних соглашений). Россия является ведущим торговым партнером Кыргызстана. Примером второго обозначенного нами вида взаимодействия является Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС), объединяющий на момент проведения настоящего диссертационного исследования пять государств: Республику Армения, Республику Беларусь, Республику Казахстан, Кыргызскую Республику и Российскую Федерацию.

В этой связи в условиях ускоренного продвижения интеграции стран, формирующих ЕЭП в рамках ЕАЭС, становится особенно актуальным исследование вопроса экономического взаимодействия этих стран на микроуровне, так называемой «консолидации экономического пространства», а также рассмотрение соотношения этих двух уровней интеграционного взаимодействия.

По большому счету вступление КР в ЕАЭС помогает ей обеспечить устойчивое развитие экономики в долгосрочной перспективе что приведет к увеличению темпов роста ВВП в полтора раза. Но на данном этапе вхождения в республике снизились объемы экспорта швейной и сельскохозяйственной продукции, а также объемы импорта автомобилей, лекарств и оборудования.

Объем ВВП в Кыргызстана за первый квартал текущего года превысил 79 млрд сомов ($1 млрд 236,3 млн) и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 7%. В то же время рост инфляции в январе-феврале 2015 года составил 1,5%. Вклад промышленного сектора в общий объем ВВП республики составил более 22%, сельского хозяйства -- около 9%, строительства -- около 6%. При этом объем производства промышленной продукции за первые три месяца 2015 года составил более 50 млрд сомов ($782,5) и увеличился по сравнению с январем-мартом 2014 года на 20,9%. Однако без предприятий по разработке золоторудного месторождения „Кумтор" объем продукции за этот период снизился на 2,7%.

Что касается внешнеторгового оборота КР, в течение двух первых месяцев текущего года он составил свыше $828 млн, при этом по сравнению с данными за аналогичный период прошлого года экспорт снизился на 3,9%, а импорт -- на 16,9%.

В этой связи в данной диссертационной работе была поставлена цель - оценить проблемы и перспективы развития интеграции России, Беларуси и Казахстана, Армении и Кыргызстана в рамках ЕАЭС.

Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи :

Обобщить теории экономической интеграции и проследить основные этапы развития евразийской экономической интеграции;

Обосновать целесообразность создания ЕАЭС, дать характеристику данному объединению с точки зрения интеграционной сущности и выявить его роль и значение для последующего развития интеграции;

Проанализировать современный этап развития интеграции рынков России, Беларуси и Казахстана с момента создания ЕАЭС, оценить эффективность его функционирования; перспективы развития страны-участника Кыргызстан.

Оценить роль КР в процессе становления ЕАЭС;

Выявить перспективы расширения ЕАЭС;

Обобщить проблемы ЕАЭС;

Сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в целях повышения эффективности деятельности ЕАЭС.

Научная новизна диссертации заключается в том Евразийская интеграция легла в основу научных трудов многих авторов, в современной научной литературе на настоящий момент существует немалое количество работ по исследуемой проблематике. Регулярно появляются новые труды на обозначенную тему, при этом, авторами выступают как широко известные ученые-политологи, экономисты, философы, правоведы, так и молодые исследователи. Отметим, что данный факт также является свидетельством актуальности данного диссертационного исследования.

Изучению проекта Евразийского экономического союза посвятили свои труды К.П.Боришполец, Е.Ю.Винокуров, С.П.Глинкина, Т.А.Мансуров, Р.А.Медведев, Е.Г.Моисеев, И.В.Пелипась, И.Э.Точицкая, М.О.Тураева и др. В своих трудах авторы исследовали возможное воздействие создания ЕАЭС на различные сферы функционирования государств-участников данного проекта, провели оценку готовности участников к переходу к более сложному формату интеграционного взаимодействия в рамках экономического союза, выявили возможные проблемы и риски на пути процесса углубления евразийской региональной интеграции. Теоретическому анализу воздействия глобальных транснациональных процессов на формирование новых пространственно- временных очертаний постсоветского пространства посвящены труды Н.А.Васильевой и М.Л.Лагутиной.

Следует отметить, что создание ЕАЭС ускорило интеграционные процессы, а динамичные геополитические измерения в мировом сообществе порождают новые проблемы и вызовы евразийской интеграции. Данное обстоятельство требует постоянного мониторинга и исследования новейших изменений и тенденций в ходе евразийской интеграции.

Объектом исследования является процесс становления и развития экономической интеграции в Евразийском регионе и внешнеэкономическое сотрудничество государств-членов ЕАЭС.

Предметом исследования является интеграционный потенциал, тенденции развития экономик стран ЕАЭС

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами и включает: введение, три главы, заключение, 8 таблиц, 5 рисунков, 7 приложений. Объем библиографического списка насчитывает 71 пунктов.

экономический евразийский международный интеграция

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ЕАЭС

1.1 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ

Экономическая модель каждой интеграционной группировки это результат длительного исторического процесса, в течение которого выстраивается соотношение элементов, формирующих региональный хозяйственный комплекс, укрепляется механизм их взаимодействия. Именно поэтому каждая региональная экономическая система уникальна и механическое заимствование ее опыта малоэффективно.

Региональная экономическая интеграция представляет собой процесс развития устойчивых экономических связей и разделения труда национальных хозяйств, который, охватывая внешнеэкономический обмен и сферу производства, ведет к тесному переплетению национальных хозяйств и созданию единого хозяйственного комплекса в региональном масштабе.

Процесс экономической интеграции сложен и противоречив. Он обусловлен не только экономическими, но и политическими причинами, хотя основной причиной интеграции являются требования высокоразвитых факторов производства, переросших рамки национальных хозяйств, исторически этот процесс складывался таким образом, что соотношение политических и экономических факторов на отдельных этапах менялось.

Региональная экономическая интеграция предполагает сотрудничество отдельных стран в целях более эффективного использования их ресурсов благодаря созданию благоприятных условий для осуществления эффективной предпринимательской деятельности одновременно на рынках нескольких стран (региональных рынках). Такое сотрудничество нескольких государств приводит к созданию отдельных блоков. Например, созданы Евросоюз (ЕС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Содружество Независимых Государств (СНГ), Евразийское Экономическое Сообщество (ЕАЭС), Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА).

Каждый из созданных блоков имеет свой уровень экономической интеграции. При этом в зависимости от такого уровня обычно выделяют:

* зоны свободной торговли;

* таможенные союзы;

* страны общего рынка;

* экономические союзы.

Наиболее высокий уровень экономической интеграции на региональных рынках присущ экономическим союзам и самый низкий уровень такой интеграции имеют зоны свободной торговли. Для зон свободной торговли характерна свобода осуществления торговых операций между субъектами хозяйствования отдельных стран данного объединения.

Страны, входящие в таможенный союз, имеют общую политику осуществления внешнеэкономической деятельности, а странам, сформировавшим общий рынок, присуща мобильность в перемещении трудовых ресурсов, капиталов и технологий. Наконец, в экономических союзах обеспечивается гармонизация экономической политики.

Наиболее простой формой региональной экономической интеграции является создание зоны свободной торговли. В таких зонах устранены все барьеры для проведения торговых операций между субъектами хозяйствования, находящимися в странах, входящих в данное объединение. Вместе с тем каждая из таких стран может сохранить торговые барьеры по отношению к странам, не входящим в состав зоны свободной торговли.

Как и в зонах свободной торговли, в таможенных союзах создаются все необходимые условия для осуществления беспрепятственной деятельности на региональном рынке предприятий всех стран, входящих в такие союзы. Однако еще не установлены единые правила проведения торговых операций с субъектами хозяйствования, находящимися в странах, не входящих в данный таможенный союз.

В свою очередь общий рынок обладает всеми атрибутами, присущими таможенному союзу. Кроме того, в условиях общего рынка отменены все ограничения на возможное перемещение трудовых ресурсов, капиталов и технологий. Последнее оказывает наиболее существенное влияние на эффективность региональной экономической интеграции отдельных стран.

Дальнейшим развитием общего рынка является создание экономического союза. Последнее предполагает интеграцию экономической политики отдельных стран. Такая интеграция включает гармонизацию бюджетной, монетарной и налоговой политики. Очевидно, что для формирования и деятельности полноценного экономического союза целесообразно создание наднациональных структур, что приводит к частичной утрате национального суверенитета отдельных государств. Последнее характерно и для других форм экономической интеграции. Однако уровень утраты национального суверенитета не является столь значительным и зависит от уровня экономической интеграции.

Определенная утрата национального суверенитета в условиях региональной экономической интеграции многими считается одним из ее недостатков. Другим недостатком региональной интеграции обычно считается возможность нарушения торговых связей стран данного блока со странами, не входящими в него. В результате этого могут быть предоставлены более льготные условия для предпринимательской деятельности фирмам, осуществляющим менее эффективно деятельность, чем фирмы, входящие в данный блок. Последнее может негативно сказаться на предложении товаров, их цене, способности удовлетворять нужды и потребности потребителей.

Наконец, недостатком региональной интеграции часто считается изменение занятости населения отдельных стран, входящих в данный блок. Это происходит в основном за счет сокращения рабочих мест в данной стране и создания их в другой, что объясняется прежде всего различием в заработной плате, стоимости сырья и других используемых ресурсов.

Несмотря на указанные недостатки, в целом региональная экономическая интеграция выгодна странам, поскольку позволяет им увеличить объемы производства и потребление товаров, а следовательно, обеспечить более высокий уровень жизни населения. Это достигается благодаря становлению и развитию торговых связей между отдельными странами, установлению между ними более высокого уровня согласия в устранении существующих барьеров на пути осуществления внешнеэкономической деятельности.

Развивая региональную экономическую интеграцию, отдельные страны уделяют большое значение и созданию политических союзов, что позволяет им оказывать определенное воздействие на сотрудничество с другими странами, дает возможность существенно снизить политические и экономические риски.

Типы и формы региональной экономической интеграции. Развитие экономической интеграции проявляется в нескольких типах и формах. Выделяются два типа региональной экономической интеграции -- межгосударственная экономическая интеграция и интеграция на микроуровне, или интеграция, ведомая частными зарубежными прямыми капиталовложениями.

Межгосударственные интеграционные объединения проявляются в формах: зон свободной торговли, которые ставят целью ликвидировать препятствия во взаимной торговле; таможенных союзов, которые кроме вышеуказанной цели принимают меры таможенной и налоговой защиты своего внутреннего рынка от конкуренции третьих стран. Далее интеграционный процесс в своем развитии принимает форму общего рынка со свободой движения товаров, услуг и капиталов, единого рынка с унификацией юридических и экономико-технических условий торговли, движения капитала и рабочей силы и, наконец, образования валютного и экономического союза. Если единый рынок регулирует главным образом сферу обмена, то создание экономического союза предусматривает унификацию функционирования всех сфер хозяйственной деятельности, координацию экономической политики стран -- членов союза и создание единого законодательства. Это предполагает образование наднациональных органов, которые могут принимать обязательные для всех решения, и отказ национальных правительств от соответствующих функций.

Дальнейшее направление развития экономических отношений на постсоветском пространстве нашло свое отражение в создании других интеграционных объединений, а именно Союзное государство России и Белоруссии, ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), ЕАЭС- международная организация региональной экономической интеграции, государствами-членами которой являются Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Армения и Республика Кыргызстан.

Интеграционные процессы вызывают острые противоречия объединяющихся стран в вопросах допустимых пределов ограничения экономического и политического суверенитетов, что отражает прежде всего беспокойство правящих группировок капитала за свое положение на внутреннем рынке.

В промышленно развитых странах интеграционные процессы получили наибольшее развитие в Западной Европе (Европейский союз) и в Северной Америке (Североамериканская ассоциация свободной торговли -- НАФТА). Наиболее далеко на пути межгосударственного хозяйственного объединения продвинулся ЕС, где развитие интеграционных процессов охватывает макроэкономическую сферу и средства структурной перестройки.

Интеграционные процессы в Северной Америке отличаются от западноевропейской модели. Здесь давно созданы предпосылки зарождения и развития регионального комплекса на микроуровне, или интеграции, ведомой иностранными прямыми капиталовложениями. Это свободный режим движения через американо-канадскую границу капитала и рабочей силы, неограниченная обратимость валют. Подобный порядок решал целый ряд задач региональной экономической интеграции без ее договорно-правового оформления. Хотя таможенная регламентация взаимного товарооборота была далека от зоны свободной торговли, она оставляла довольно широкий простор для внутри регионального разделения труда. Только в 1988 г. между США и Канадой было подписано соглашение об образовании зоны свободной торговли. В 1992 г. США, Канада и Мексика подписали соглашение о создании зоны свободной торговли в Северной Америке, которое предусматривает введение в течение 15 лет свободы движения только товаров и капитала между тремя странами.

Происходят процессы хозяйственного сближения развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Там насчитывается более 20 региональных группировок. Формы и сферы их сотрудничества разнообразны, и не все группировки имеют интеграционный характер. В основе хозяйственного сближения в различных регионах развивающихся стран лежит стремление правящих кругов объединить свои усилия для преодоления экономической отсталости. Ликвидация тарифов среди экономических группировок в этой подсистеме мирового хозяйства рассматривается как одно из средств развития хозяйств через региональное замещение импорта путем «обмена» рынков для каждого другого товара.

К числу региональных группировок, имеющих по своим целям интеграционный характер, можно отнести общий рынок Южного Конуса (Меркосур) в Южной Америке. В Юго-Восточной Азии известной группировкой является ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Целый ряд торгово-экономических образований создан на Ближнем Востоке и в Тропической Африке.

Влияние региональной интеграции на мировое хозяйство. Деление мирового хозяйства на интеграционные группировки оказывает противоречивое влияние на процесс глобализации, мировизации хозяйственной деятельности в мире. Образование международных экономических объединений и союзов содействует развитию международного производства в рамках таких объединений. Одновременно это создает препятствия экономическим отношениям между странами, принадлежащими к различным группировкам, приводит к концентрации товарных потоков внутри экономических объединений, о чем свидетельствуют данные внутри региональной торговли.

Взаимоотношения интеграционных группировок, торговых блоков и отдельных стран в основном охватывают таможенную и кредитную сферы. Например, ЕС проводит беспошлинную торговлю продукцией обрабатывающей промышленности со странами Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Заключены соглашения об ассоциации с большинством стран, ранее входивших в колониальные империи европейских метрополий, оформлены отношения двухстороннего характера с рядом группировок развивающихся стран и с отдельными государствами.

Расширению международного сотрудничества способствует действие межрегиональных организаций, в частности Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АЛЕК) -- межправительственная организация, созданная в 1989 г. В основу ее концепции положен «открытый регионализм», т.е. распространение мер по либерализации внутри региональных экономических связей на третьи страны. При этом участники ориентируются на гибкие, сетевые по своему характеру формы сотрудничества, поощрение взаимодействия, в первую очередь в частном секторе. По составу участников АЛЕК выделяется среди региональных экономических объединений. В нем участвуют индустриально развитые и развивающиеся страны.

Наряду с объединениями в форме зон свободной торговли, таможенных союзов важное место в процессе хозяйственного сближения занимают ассоциации стран -- производителей и экспортеров сырья, среди которых особое место занимает Организация производителей и экспортеров нефти (ОПЕК), а также свободные экономические зоны

1. 2 ЭВОЛЮЦИЯ И РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПУТИ СОЗДАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

В настоящее время необходимость интенсификации взаимного сотрудничества стран в материально-финансовой, производственной областях соседствующих стран обусловлена следующими факторами: усиление процессов глобализации международных экономических отношений, развитие которых способствует выделению «сильных и слабых» сторон в конкурентной борьбе как в отдельных странах, так и в отдельных общественных секторах;

комплексный характер хозяйственных процессов; значительное усиление межфирменной и межгосударственной конкуренции; ужесточение соперничества на традиционных рынках. Вследствие этого происходит создание интеграционных объединений, согласованно выступающих в борьбе с общими конкурентами на мировой арене, и определяющих новую архитектуру мирового сообщества, где сфера деятельности традиционных национальных государств значительно сужается, принятие решений в национальных рамках происходит под непосредственным влиянием и в интересах региональных интеграционных блоков.

Таким образом, международная экономическая интеграция является одной из главных тенденций мирового экономического развития и одним из наиболее значимых проявлений ее глобализации в последние десятилетия. 5

Таблица 1.1. (см. Приложение 1) Хронология развития Евразийской экономической интеграции

		Название Соглашений и договоров
		Создание нового интеграционного объединения Евразийский Союз.
		Соглашение о Таможенном союзе
		Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях
		Создание ЕЭП
		Договора о формировании межгосударственного интеграционного объединения
		Соглашение о формировании ЕЭП
		Активизация работы по формированию Таможенного союза в формате «тройки»
		Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза
		Единый таможенный тариф
		Декларацию о евразийской экономической интеграции
		Создание ЕЭК
		Договор о присоединении Республики Армения и Кыргызской Республики к ЕАЭС
		12 августа вступил в силу Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе

В научной литературе проблемам экономической интеграции, в том числе созданию межгосударственных экономических образований, уделяется много внимания. Традиционно понятие международной экономической интеграцией подразумевает обширную деятельность государств, экономических субъектов (предприятий), различных агентов хозяйственной, правовой и прочей деятельности, направленную на приспособление и взаимопроникновение национальных экономик (производства, свободного передвижения и перемещения финансов, транспорта и рабочей силы); максимальное объединение национальных экономик в одно целое с точки зрения поставленных задач, включение их в единый воспроизводственный процесс в рамках интегрируемых стран.

Основой для международной экономической интеграции является регионализация - процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс, обеспечивающийся глубокими и устойчивыми связями, прежде всего, между их компаниями.

На наш взгляд, наиболее исчерпывающим определением международной интеграции можно признать следующее - это наивысшая форма интернационализации, при которой нарастающая взаимозависимость стран постепенно приводит к сращиванию национальных рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы, реализующаяся при формировании единого рыночного пространства с единой правовой системой и координацией внутри и внешнеэкономической политики соответствующих государств.

Интернационализация хозяйственных процессов - долговременное постепенное преодоление национальной и государственной обособленности экономики, становление и развитие мирового хозяйства на новых принципах международного сотрудничества. Интернационализация проявляется в последовательной переориентации национального производства и обмена в рамках внутреннего рынка на международные стандарты и нормы и мировые цены. Кроме того, она выражается в интенсификации международного разделения труда в области расширения внутриотраслевой международной специализации и кооперации, что обуславливает развитие международного производства (изначально представленной международными монополиями); в превращении экспорта капитала и иностранных инвестиций в один из самых существенных факторов экономического роста; в возникновении и развитии межгосударственной экономической интеграции.

Очевидно, что данное определение интернационализации непосредственно раскрывает само содержание, так скажем «наполнение», понятия интеграции с позиции реализации, процесса ее реализации и основных направлений ее развития.

Вместе с тем, интернационализация различных областей деятельности (например, хозяйственной, политической, культурной и других областей) национальных и государственных макроструктур как показывает история, происходит поэтапно: от периода первого проявления международного разделения труда до современной комплексной, состоящей из нескольких уровней системы международных связей и взаимозависимостей, и в самых разнообразных пространственных масштабах (двусторонний, региональный и глобальный уровни).

Таблица1.2 Органы управления ЕАЭС

Органы Управления ЕАЭС ВЫСШИЙ ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОВЕТ
ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ Серж Саргсян	ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Александр Лукашенко	ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Нурсултан Назарбаев	ПРЕЗИДЕНТ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Алмазбек Атамбаев	ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Владимир Путин
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ СОВЕТ
ПРЕМЬЕР-МИНИСТР РЕСПУБЛИКИ Овик Абраамян	ПРЕМЬЕР-МИНИСТР РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Андрей Кобяков	ПРЕМЬЕР-МИНИСТР РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Карим Масимов	ПРЕМЬЕР-МИНИСТР КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Темир Сариев	ПРЕМЬЕР-МИНИСТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дмитрий Медведев
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ	СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
СОВЕТ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ	ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА
КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ	ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Высший Евразийский экономический совет - высший орган Союза, в состав которого входят Президенты государств-членов Союза.

Евразийский межправительственный экономический совет - орган, в состав которого входят главы правительств государств-членов.

Евразийская экономическая комиссия - постоянно действующий наднациональный регулирующий орган Союза, который формируют Совет Комиссии и Коллегия Комиссии. Основными задачами Комиссии являются обеспечение условий функционирования и развития Союза, а также разработка предложений в сфере экономической интеграции в рамках Союза.

Суд Союза - судебный орган Союза, обеспечивающий применение государствами-членами и органами Союза Договора о ЕАЭС и иных международных договоров в рамках Союза.

Международная экономическая интеграция, как одна из форм и стадий процесса развития интернационализации хозяйственной жизни страны на многоуровневой основе и с теоретической точки зрения должна рассматриваться с двух противоположных позиций: с одной стороны, как процесс, т.е. сближения, объединения различных частей в целое, с другой - как состояние, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость этих дифференцируемых частей и функций системы в целое. Здесь под системой следует понимать взаимозависимость и взаимодействие национальных экономик интегрирующих государств, различные формы и масштабы этого процесса, а также субъекты и объекты, в свою очередь под дифференцируемыми частями следует понимать национальные экономики государств.

Необходимо отметить, что объединение всей экономической деятельности невозможно, поскольку экономическая интеграция объединяет экономические деятельности государств, но в то же время между интегрирующими странами остается немало различий, например, в сфере управления, практике ведения бизнеса, в государственном устройстве.

В определении вопросов взаимосвязи и объединения национального и государственного (федералистского), межгосударственного и наднационального начал в формировании и эволюции интеграционных объединений известно оппонирование двух направлений, представителей которых принято, с известной степенью условности, называть «функционалистами» и «федералистами».

Функционализм (Дейвид Митрани и Эрнст Б. Хаас), рассматривает интеграцию как способ достижения мира и благосостояния, реализация которого охватывает процедуру создания новых властных структур, шаг за шагом обрастающих все большими законодательными полномочиями.

Процесс интеграционного развития можно сравнить со строительством сооружения, состоящего из отдельных блоков, причем успех «строительства» в одной сфере, например таможенной, влечет за собой результативность реализаций таких действий в других сферах, вследствие чего происходит процесс нарастания экономического и политического объединения.

Федерализм (Алтьеро Спинелли и Сержио Пистоне) подчеркивает необходимость создания наднациональных структур, делает акцент на объединение «в высшей области», считает необходимым как можно быстрее воздвигнуть «крышу» над зданием интеграции в виде федеративного государства, а затем уже достраивать нижние этажи.

Относительно прикладных аспектов теорий интеграции необходимо упомянуть о заметном вкладе в их исследованием в середине двадцатого века, сделанном французским экономистом М.Бийо, опубликовавшим в 1950 году свою статью («Таможенные союзы и национальные интересы»). Кроме того, необходимо упомянуть книгу «Последствия таможенного союза» американского теоретика международной торговли Дж.Вайнера, вышедшую в печать в том же году и имеющую огромное значение в исследовании вопроса развития интеграционных форм. В этом труде один из основоположников теории таможенных союзов объяснил, что существование различных экономических барьеров (например, торговых), присущих той или иной национальной экономической системе, является причиной возникновения и развития международного экономического и политического кризиса, расточительного и неэффективного использования различного рода ресурсов в закрытом экономическом пространстве. Данное обстоятельство возможно преодолевать через создание зон и союзов, в рамках которых обеспечивается свободный экономический обмен.

Здесь также необходимо добавить о новой трактовке развития интеграции стран постсоветского пространства, сформулированной современными учеными Е.Ю. Винокуровым и А.М. Либманом, которые выделяют два понятия: «постсоветской» евразийской интеграции, охватывающей территории Северной и Центральной Евразии, и «континентальной» евразийской интеграции , включающей территорию всего Евразийского континента. Указанная трактовка подразумевает качественный рост экономической взаимозависимости различных субрегионов евразийского суперконтинента - Европы, Восточной, Западной и Южной Азии и постсоветским пространством. Можно согласиться с тем, что процесс евразийской континентальной интеграции достаточно динамичен и связан преимущественно с интеграцией снизу, то есть с растущими торговыми и инвестиционными потоками по всей территории континента, которые серьезно тормозятся инфраструктурными проблемами и в определенной степени сдерживаются слабостью государственных структур и институтов во многих странах. Межгосударственное сотрудничество в Евразии может строиться исключительно на основе открытого регионализма, то есть сосуществования многочисленных функциональных форматов, структур и организаций. Одной из ключевых предпосылок евразийской интеграции является понимание того, что региональные инициативы сотрудничества не взаимоисключают, а дополняют друг друга.

В этой связи следует привести мнение известного ученого-экономиста А.Н. Спартака о том, что «современный регионализм представляет собой последовательные действия государств по структурированию внешней конкурентной среды для получения максимальных преимуществ в процессе интеграции в глобальное экономическое пространство». «Сегодня неправомерно утверждать, что главным вектором развития региональной экономической интеграции является блоковый, пространственно сопряженный формат. Это только одно из направлений формирования новой архитектуры мирового хозяйства». «Регионализм в его классическом виде в значительной степени исчерпал свой экономический и геополитический ресурс, хотя применительно к России и ее партнерам по СНГ сохраняется весомый созидательный потенциал региональной экономической интеграции, преследующей цель восстановления нарушенных после распада СССР производственно-сбытовых цепочек и использования преимуществ взаимодополняемости постсоветских экономик». Отсюда следует, что развитие интеграционных процессов евразийского региона происходит в контексте значительных качественных изменений в формате и содержании региональной интеграции (трансконтинентальный характер, самостоятельность региональной группировки в решении торгово-политических вопросов).

Реальная международная экономическая интеграция в рамках Советского Союза не была обеспечена, так как союзные республики не обладали реальным государственным суверенитетом, происходило ограничение товарно-денежных отношений со стороны, вследствие чего реализация основных принципов международной экономической интеграции не могла быть обеспечена. Это еще объясняется тем, что советское государство возникло в результате развала единого государства-империи и фактически обладало многими его признаками, таким как беспрекословное подчинение национальных окраин представителям центральной власти.

Советский Союз обладал чертами интеграционного объединения, поскольку существовала исторически обусловленная региональная общность с единой валютой, законодательством, едиными экономическими, географическими, культурными и, самое главное, хозяйственными механизмами. Целостный обособленный хозяйственный комплекс нескольких государств, однородный, внутренне слитый, где вся система государственного управления внешней торговлей и другими видами внешнеэкономической деятельности была основана на государственной монополии, т.е. интеграционный процесс протекал внутри одной территории, а не на межгосударственном уровне.

С распадом СССР, интеграционные черты бывших советских республик, составляющих единый «экономический организм», были утрачены, интеграция постсоветских государств базируется, в первую очередь, на разном политическом стремлении лидеров стран-участниц к сотрудничеству в рамках СНГ, которое является приоритетом в развитии межгосударственных отношений.

Вслед за образованием СНГ начался процесс формирования режима свободной торговли стран-участниц. За несколько лет были разработаны и подписаны сотни многосторонних и двусторонних соглашений, определяющих, принципы и направления взаимного экономического сотрудничества государств Содружества в экономической, социальной, оборонной и других сферах.

Необходимо отметить, что данное Соглашение не было ратифицировано многими участниками, в том числе и Россией, поэтому не имело никаких практических результатов, носило лишь формальный характер, и может быть рассмотрено скорее как элемент борьбы этих государственных образований за получение самостоятельности.

Учитывая опыт ЕС и формирующегося Евразийского союза, необходимо отметить, что достижение такой цели, как формирование общего рынка стран СНГ будет определяться, в первую очередь, политическим стремлением лидеров к тесному сотрудничеству и кооперации и потребует детальной проработки решений и огромного количества уступок стран-участниц, направленных на достижение указанной цели.

Вместе с тем, анализируя опыт постсоветских стран в развитии, или, точнее сказать, попытке создания интеграционного блока, можно сделать вывод о том, что СНГ как первый интеграционный проект постсоветских республик выступил в большей степени способом «смягчения» процесса распада Советского Союза на независимые государства, позволил сделать размежевание постсоветских республик менее кризисным, болезненным и в какой-то степени менее конфликтным для стран-участниц. За годы рыночной трансформации национальные экономики бывших социалистических стран существенно изменили свой облик. Преодолена их изолированность от остального мира, полностью демонтированы механизмы командной экономики, исчезли всеобщие дефициты товаров и услуг, значительно расширен их ассортимент.

1.3 ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ УЧАСТНИКОВ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН ЕАЭС

Мотивы экономической интеграции в ЕАЭС Нынешнее положение ЕАЭС в мировой экономике характеризуется тем что, что мировая доля объединения пока невелика - от 2,4% до 4%. Присоединение Армении к ЕАЭС увеличивает его долю в мире незначительно - на 0,023%. ВВП ЕАЭС (без Армении) в 2013г. по обменному курсу достиг 2,4 триллиона долл. и составлял почти 3% мирового. По паритетному курсу, по последним данным Intenational Monetary Fund (IMF), совокупный ВВП достиг 4 трлн долл. и составляет 4% от мирового в 101 трлн долл. Между тем в 1994 г. совокупный ВВП Казахстана, Беларуси, России (по тогдашнему курсу) составлял всего 1,6% мирового, т.е. за 20 лет доля стран будущего ЕАЭС удвоилась. Огромен энергетический потенциал ЕАЭС - добыча нефти, включая газовый конденсат, составляет 14,6% мировой добычи, добыча газа - 20,7%, производство электроэнергии - 9%. Значительна территория ЕАЭС - 15,4% мировой, в которой разведаны практически любые полезные ископаемые.

Каждый член ЕАЭС имел собственные мотивы интеграции. Для России создание Таможенного союза в 2010 г. и его трансформация в ЕАЭС не столько экономический, сколько геополитический проект, который призван закрепить за ней роль региональной державы, снизить влияние Евросоюза на Беларусь, Турции - на Казахстан, и на обе страны будущего мирового лидера - Китая. В 2012г. В.В. Путин в Госдуме России сформулировал российские интересы следующим образом: «… укрепление позиций России в мире и, прежде всего, через новую интеграцию на евразийском пространстве». Следует ожидать, что с усилением позиции китайского юаня на роль второй мировой валюты (примерно к 2025 г.) Россия будет лоббировать введение в ЕАЭС единой валюты и единого эмиссионного Центробанка. Заявление некоторых российских руководителей о том, что общая валюта под названием алтын будет введена уже через 5 лет, нам представляется преждевременным.

Мотивы Беларуси экономические - снизить стоимость российских энергоносителей (лозунг «равные конкурентные условия для субъектов хозяйствования») и повысить роль страны как транзитера.

Мотивы Казахстана - упрочить свое лидерство в Центрально-Азиатском регионе, построить противовес растущему в регионе влиянию Китая, предвосхитить возможные проблемы с русской диаспорой в приграничных с Россией регионах (треть населения).

Мотивы Армении - в первую очередь политические (безопасность), и только на втором месте экономические - цена на газ. Армения на 4-5 лет сохранила низкие тарифы на импорт, и поэтому резкого роста поставок стран ЕАЭС в Армению ожидать не стоит, к тому же ее рынок чрезмерно мал. Важно, что Армения, как и Беларусь и Казахстан, выступает за широкие экономические отношения с ЕС.

Таблица 1.3 Основные экономические мотивы участников интеграции стран ЕАЭС

		геополитический проект, который призван закрепить за ней роль региональной державы
	Казахстан	упрочить свое лидерство в Центрально-Азиатском регионе, построить противовес растущему в регионе влиянию Китая
	Белоруссия	снижение стоимости российских энергоносителей и повысить роль страны как транзитера
	Кыргызстан	доступ на рынок сбыта ЕАЭС,
		политические (безопасность), экономические - цена на газ

Для России создание этого интеграционного проекта имеет в первую очередь геополитическое значение, и лишь во вторую - единого экономического пространства с участием лояльных государств для реализации своей продукции, которая малоконкурентна на мировых рынках. Так, например, в экспорте в Казахстан в 2014 году доля машин, оборудования и транспортных средств составила 32%, тогда как в российском экспорте в третьи страны этот сегмент экономики занимал 2,9%. Для Беларуси и Казахстана, определяющим мотивом участия в ЕАЭС является экономика. Вместе с тем, принципиальным условием для Казахстана является сохранение суверенитета и национальной идентичности, а для Беларуси - сохранение суверенитета и режима правления действующей власти, что идет вразрез с долгосрочной политикой Кремля.

Есть два экономических мотива участия стран в интеграционных объединениях. Первый -- созидательный: барьеры в международной торговле порождает неэффективность использования и воспроизводства ресурсов. Взаимное снятие барьеров высвобождает (создает) ресурсы, не производившиеся ранее, они распределяются между участниками объединения, увеличивая его конкурентоспособность. Второй -- перераспределительный мотив. Один или несколько участников интеграционного объединения, заинтересованные (возможно, по неэкономическим соображениям) в его расширении, привлекают новых членов за счет передачи им части ресурсов. У остальных участников возникает экономическая заинтересованность.

Проблема в том, что внутри ЕАЭС созидание (снятие нетарифных барьеров для перемещения товаров, услуг и капитала) происходит очень медленно. Страны неохотно идут на уступки и стремятся сохранить инструменты торгового протекционизма. Так, не планируется создание наднационального органа санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, как и взаимного признания санитарных и ветеринарных сертификатов. А это сильнейший нетарифный барьер, он приводит к возникновению торговых войн наподобие декабрьских запретов поставок продукции Белорусского пищепрома. При этом перераспределение ресурсов внутри ЕАЭС представлено широко и пока именно оно является основной мотивацией участников соглашения: перераспределительный мотив доминирует над созидательным. Возникает перераспределение из-за применения специфического инструмента -- экспортных пошлин на энергоресурсы.

При вступлении в ЕАЭС государство преследовало два основных и ключевых момента.

Первой и основной задачей было обеспечение местным предпринимателям доступа на традиционные рынки сбыта. Никому не секрет, что после того, как был создан Таможенный союз и когда он начал функционировать, Кыргызстан на себе ощутил те изменения, которые произошли в экономическом регулировании и в частности в регулировании торговли. На границах между Кыргызстаном и тогда еще Таможенным союзом стали возникать барьеры тарифного характера - приходилось растаможивать грузы, которые заходили из республики в страны ТС, кроме тех, которые производились в стране. И самое тяжелое -- начали возникать технические барьеры. Появилась необходимость прохождения сложных процедур подтверждения безопасности товаров, что фактически закрывало доступ на емкий рынок, который для Кыргызстана был всегда очень важным, т.к., исходя из географического положения и сложившихся экономических связей, альтернативы на сегодняшний день этому рынку у страны нет. Поэтому одним из мотивов государства была борьба за доступ на рынок сбыта через присоединение к этому экономическому объединению.

Вторым очень важным моментом было то, что большое количество граждан Кыргызстана занималось трудовой деятельностью в Российской Федерации и в Казахстане. И как происходит во всем мире, после начала функционирования интеграционного объединения его члены начали защищать свои внутренние рынки труда. Начались вводиться ограничения, что повлекло за собой уменьшение возможности трудоустройства и легального получения заработка для граждан из третьих стран. Кыргызские мигранты на себе почувствовали все сложности не вхождения республики в Союз. Стали возникать пресловутые черные списки, когда за административное правонарушение, связанное с нарушением миграционных правил, граждан Кыргызстана не стали допускать в страны ЕАЭС. Также стали вводиться дополнительные разрешительные процедуры: нужно было получать разрешение на работу, патент, а также сдавать экзамены на знание о стране пребывания. Все это очень сильно усложнило возможность легального трудоустройства и очень многие граждане Кыргызстана были вынуждены уходить в теневой сектор, где зачастую нарушались права, не выплачивались заработные платы в том объеме, в котором должно было быть, и не было никаких социальных гарантий.

Присоединение к Евразийскому экономическому союзу позволило Кыргызстану стать участником единого рынка труда и на сегодняшний день граждане страны имеют тот же набор прав и обязанностей, что и граждане стран Евразийского союза. И наоборот, их граждане имеют право претендовать на рабочие места у нас в стране и пользоваться теми же правами, что и кыргызстанцы. Простыми словами, теперь нет необходимости получать дополнительные разрешения, патенты и другие разрешительные документы. Самое главное, что граждане Кыргызстана получили возможность социального страхования. В том случае, если потребуется неотложная медицинская помощь, они могут обращаться в медицинские учреждения, а дипломы об образовании, которые за исключением не попавших в перечень исключения, выданные нашими учебными заведениями, признаются в странах ЕАЭС.

Ожидания государства от вхождения в ЕАЭС в виде переформатирования торговых потоков должно было стать стимулом, чтобы экономика Кыргызстана начала перестраиваться из реэкспортной в индустриальную. Иначе говоря, вступление в ЕАЭС должно было стать стимулом для того, чтобы в республику приходили инвесторы как из третьих стран, так и Евразийского союза. Это также должно было способствовать переориентации политики внутренних инвесторов с той целью, чтобы они начали рассматривать необходимость вложения своих финансов и ресурсов в производственные предприятия для конкуренции на рынке ЕАЭС.

Стоит отметить, что этот процесс не может быть незамедлительным. Как планируется, к 2017 году Кыргызстан почувствует первые результаты вступления в ЕАЭС. Но, тем не менее, даже сейчас правительство может констатировать, что инвесторы из Китая, Турции и стран ЕАЭС уже проявляют значительный интерес к местному рынку и первые ласточки уже есть. Как отметили представители правительства, эффект получен, но он получился несколько смазанным из-за того, что произошло наложение нескольких одновременных событий на экономику Кыргызстана и кроме положительного эффекта от присоединения к ЕАЭС ощущаются и некоторые отрицательные.

Стали проявляться кризисные явления не только в регионе Центральной Азии, но и в мире. Упала цена на энергоносители, на нефть и золото. Кроме того, наблюдается волатильность валют основных торговых партнеров Кыргызстана. К примеру, в России и в Казахстане покупательная способность снизилась и, в соответствии с законами рынка, это не могло не отразиться на нас. Кыргызстан также почувствовал некоторые негативные проявления в торговле, в некоторых секторах, которые были ориентированы на экспорте своей продукции в указанные страны.

Примечательным является то, что эти воздействия были сглажены в значительной степени, и их удалось смягчить за счет того, что были предприняты меры по вступлению в ЕАЭС.

«Если бы Кыргызстан оказался в кризисной ситуации и еще не был членом ЕАЭС, то падения в указанных секторах страна пережила бы более сильно, а потери для экономики были бы ощутимее», - сказал на пресс-конференции О.Панкратов.

На правильность решения, его верность и обоснованность указывает и тот факт, что по основным макроэкономическим параметрам Кыргызстан закончил 2015 год фактически в тех пределах, которые планировались, а в некоторых случаях даже с лучшими результатами.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА, ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИК СТРАН ЕАЭС В РАМКАХ СОВРЕМЕННОГО ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1 ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И ИХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС), объединившего Россию, Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, предусматривает «новый уровень экономической интеграции» - единого рынка товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. По данным на 2015 г., население стран ЕАЭС составляло около 2,5% мирового; ВВП - около 3%, а территория - 13%. Решение поставленных ЕАЭС задач во многом связано с развитием человеческих ресурсов в этих странах, их социальной защищенностью, с использованием новых возможностей в рамках Союза в сфере охраны здоровья, развития образования, регулирования вопросов миграции населения. «Одним из важных направлений современной экономической системы Кыргызстана и стран ЕАЭС становится развитие человеческого капитала. Создание ЕАЭС позволяет беспрепятственно получать качественные образования и профессиональных навыков, трудоустройства. Динамика развития человеческого потенциала по странам с разными экономическими потенциалами в начале текущего столетия показывает значительный рост доли стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала (РЧП). В эту группу, по методике оценки РЧП ООН, входят и все страны - члены ЕАЭС, кроме Кыргызстана (Кыргызстан относится к группе стран со средним РЧП). В зависимости от значения ИРЧП выделяются четыре группы стран: с очень высоким уровнем РЧП (0,808 и выше), с высоким (от 0,700 до 0, 808), со средним (0,556 - 0,699) и с низким уровнем РЧП (менее 0,556).

...

Подобные документы

Интеграция независимых государств на прагматичной и взаимовыгодной экономической основе. Этапы становления Евразийского экономического союза, динамика развития. Факторы, влияющие на эффективность Евразийского союза. Проблемы и тенденции развития.

курсовая работа , добавлен 10.01.2017


Сущность международного бизнеса, его преимущества и недостатки. Объём взаимной торговли Евразийского экономического союза. Динамика валютных курсов и прироста экономик стран-участниц ЕАЭС. Перспективы развития сотрудничества ЕАЭС с третьими странами.

курсовая работа , добавлен 16.05.2017


Юридическая природа, особенности, специфические черты, правовые основы деятельности и перспективы развития Евразийского экономического союза как регионального интеграционного объединения. Принципы формирования Единого таможенного тарифа ТС ЕврАзЭС.

дипломная работа , добавлен 21.06.2015


История, цели и причины создания Евразийского экономического союза, его геополитические партнеры. Анализ основных результатов экономической интеграции в рамках деятельности Союза, проблемные вопросы его функционирования и оценка дальнейших перспектив.

дипломная работа , добавлен 20.06.2017


Нормативно-правовое обеспечение деятельности Евразийского экономического союза. Организационная структура ЕАЭС: основные подразделения, функции, полномочия. Организация ведения взаимной торговли и внешнеторговой статистики в рамках функционирования ЕАЭС.

дипломная работа , добавлен 20.10.2016


Евразийский экономический союз: история, особенности, перспективы. Этапы становления евразийской экономической интеграции. ЕАЭС и его геополитические партнеры. Проблемы работы ЕАЭС в условиях санкций. О евразийском и европейском путях интеграции в СНГ.

курсовая работа , добавлен 10.01.2017


Особенности международных интеграционных процессов с позиции неоинституционализма рационального выбора. Динамика восприятия евразийского проекта в Европейском союзе. Экономический и политический аспекты интеграционной мотивации ЕС и Евразийского союза.

дипломная работа , добавлен 04.11.2015


Краткий анализ экономического благосостояния стран (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Азербайджан, Грузия, Армения). Понятие и история формирования единого экономического пространства, базовые соглашения и система управления, основные концепции.

презентация , добавлен 25.11.2015


Аспекты создания единого экономического пространства в рамках евразийского сообщества. Зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок. Фактор культуры в обосновании политических приоритетов России в Евразийском геополитическом пространстве.

реферат , добавлен 21.04.2013


Основные цели формирования Единого экономического пространства. Органы управления Таможенного союза. Страны-наблюдатели ЕврАзЭС. Таможенный союз и ВТО. Итоги внешней и взаимной торговли товарами Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Несмотря на отсутствие до сих пор безбарьерной среды, на трудности согласования экономических интересов, известное несовершенство нормативно-правовой базы и оргструктуры, Евразийский Союз доказал свою жизнеспособность в ситуации нарастания внешнего давления и внутренних кризисных процессов. К объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле, а сам союз пополнился Арменией и Кыргызстаном.

Евразийская интеграция органично укладывается в глобальные тренды политического и социально-экономического развития. Есть все основания полагать, что мир в ближайшие десятилетия будет эволюционировать в направлении децентрализованного глобализма, в рамках которого динамично развивающиеся региональные державы смогут консолидировать вокруг себя соответствующие регионы . Движение к этой модели, вероятно, будет сопровождаться кризисами и региональными конфликтами, в которые окажутся вовлечены многие страны. Тем не менее, подобные негативные проявления не смогут развернуть интеграционные процессы вспять. Сегодня главная задача - это качественное развитие ЕАЭС. Поэтому в ближайшей перспективе, очевидно, будут решаться вопросы, связанные с привлечением новых стран и расширением взаимодействия не только в сфере торговли, но и во многих других областях.

Евразийский Экономический Союз: достижения и проблемы

На постсоветском пространстве отсутствуют работоспособные и имеющие перспективу роста межстрановые объединения со сходным с ЕАЭС потенциалом развития. СНГ, к сожалению, не смогло состояться в качестве полноценного инструмента постсоветской интеграции. Объединения постсоветских государств в отдельные региональные блоки (например, в Центральноазиатский союз) также не принесли ожидавшегося эффекта. Перспектива интеграции в структуры ЕС для большинства постсоветских государств остается умозрительной и не гарантирует экономических и социальных выигрышей, - по крайней мере, на начальном этапе. В этой связи актуально пристальное рассмотрение как общего интеграционного потенциала ЕАЭС, так и возможных конкретных направлений интеграции.

Таможенный союз и ЕАЭС состоялись как структуры, сформировалось их ядро, согласована общая стратегия интеграции. Сейчас вопрос стоит об углублении сотрудничества, которое постепенно выходит за рамки сугубо экономической сферы, затрагивая политические вопросы, а также актуализировавшиеся проблемы безопасности. При этом стратегия расширения ЕАЭС должна носить более комплексный характер, будучи нацеленной на создание консолидированного субъекта геоэкономических и геополитических отношений , работающей модели регионального международного сотрудничества, привлекательной для новых стран-участниц. Развитие любого международного института предполагает формирование надгосударственных органов, что не означает утрату странами-участницами суверенитета и собственных возможностей развития.

ЕАЭС выступает как многофункциональная площадка стратегического, долговременного характера . Первой стадией и формой был экономический союз, призванный обеспечить свободное перемещение товаров. В 2015 г. началось формирование единого энергетического рынка, а к 2025 г. предполагается формирование единого евразийского рынка углеводородов, что призвано стимулировать развитие евразийской экономики. Близкой перспективой является переход к рассмотрению вопросов социального, культурного и политического характера.

Вместе с тем имеются объективные препятствия расширения ЕАЭС и углубления интеграции в его рамках :

1. конфликтное напряжение в отношениях России и Запада, последствия которого проецируются на постсоветское пространство и затрудняют продвижение евразийской интеграции в европейском направлении;

2. собственные модернизационные проекты кандидатов в ЕАЭС, которые могут не коррелировать с общей стратегией евразийской интеграции, разработанной и реализуемой основными участниками этого процесса;

3. некогерентность экономических моделей, используемых различными постсоветскими государствами (стратегия, предполагающая опору на собственные ресурсы развития);

4. слабость или недостаточная консолидированность политических и властно-управленческих институтов внутри некоторых государств-потенциальных участников, что ограничивает возможность участия их в интеграционных и, шире, модернизационных процессах на постсоветском пространстве;

5. отсутствие должного уровня политического консенсуса среди элит некоторых стран - потенциальных членов ЕАЭС, что затрудняет совершение ими выбора в пользу интеграционной стратегии;

6. незавершенность формирования структур самого ЕАЭС, призванных направлять интеграцию и обеспечивать ее качественное наполнение.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, - тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, - пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре - это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с ЕС. Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А.Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего - России и Казахстана.

Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний . Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии - по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в ТС или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Центральноазиатское направление интеграции

В складывающейся геополитической ситуации особое значение для евразийской интеграции приобретает центральноазиатское направление. Интегрируя Кыргызстан и планируя в обозримом будущем осуществить подобные шаги в отношении Таджикистана, руководство стран ЕАЭС и, прежде всего, России стремится играть на опережение, усиливая свое влияние в Центральноазиатском регионе. Благодаря этому Россия и ее ближайшие партнеры получают дополнительные возможности политического влияния, выход на новые рынки и доступ к значимым коммуникациям и источникам сырья. Однако последствия вхождения в состав ЕАЭС новых членов могут быть неоднозначными. Ведь современная Центральная Азия - целый комплекс проблем, связанных с разнородностью входящих в нее стран, нестабильностью государственных институтов и политических режимов, необходимостью властно-политического транзита, общей неустойчивостью сырьевых и аграрно-сырьевых экономик, а также актуализирующейся угрозой экспорта в регион радикального политического ислама.

Так, по мнению экспертов Института стран СНГ, ключевыми проблемами Кыргызстана являются структурная деградация экономики, низкий уровень производительности и торжество торгово-посреднической модели, основанной на реэкспорте и реимпорте . В то же время интеграция Кыргызстана в ЕАЭС дает возможность при участии нейтральной стороны решать приграничные споры и конфликты с Узбекистаном и Таджикистаном. Среди проблем, связанных с интеграцией Кыргызстана в ЕАЭС, следует выделить миграцию, укорененность неформальных практик в общественно-политической жизни, зависимость от экономической ситуации в России .

В связи с этим в разработках экспертов справедливо отмечается, что и после вступления в ЕАЭС ситуация в экономике не улучшится сама по себе за счет фактора «экономического донорства». В то же время благодаря вхождению в состав объединения Кыргызстан имеет шанс использовать механизмы ЕАЭС для стабилизации и улучшения социально-экономической ситуации.

Что касается возможного вступления в ЕАЭС Таджикистана, то у этих планов сегодня есть как сторонники, так и противники. Незадолго до заключения договора о создании ЕАЭС в Таджикистане разработали дорожную карту по стратегии вступления в Евразийский экономический союз. Проведенное три года назад исследование Евразийского банка развития, посвященное оценке экономических эффектов присоединения Таджикистана к ТС и ЕЭП, подчеркивает наличие у страны экономического потенциала для такой интеграции .

Однако возможная интеграция Таджикистана в ЕАЭС вызывает опасения из-за возможности вовлечения других участников объединения в региональные конфликты . Поскольку в последние годы нередко отмечаются попытки активизации деятельности исламистских организаций (примером чему служит атака террористов на центральный аппарат Министерства обороны страны и отдел МВД в городе Вахдате в сентябре 2015 г.), роль России в стабилизации таджикистанской государственности в ближайшем будущем будет только возрастать.

В то же время экспертов по-прежнему беспокоят слабость таджикского государства и продолжающаяся деградация социальной сферы, а также официальный запрет Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), что привело к потере контроля за религиозно-политической сферой и разрушением механизмов коалиции, сложившейся по итогам гражданской войны 1992-1993 гг.

Проблемы, связанные с борьбой с наркотрафиком, исламским терроризмом, незаконной миграцией являются проблемами как для стран ЕАЭС, так и соискателей членства в этом объединении; координация усилий Таджикистана и ЕАЭС в этом вопросе является насущной потребностью. Таджикистану необходим приспособленный к его особым условиям вариант «дорожной карты». Сегодня он активно работает в рамках зоны свободной торговли с ЕАЭС. Полное членство Таджикистана в ЕАЭС представляется делом ближайшего будущего и будет зависеть от уровня гарантий (экономических и военно-политических) со стороны других участников ЕАЭС , в первую очередь Москвы и Астаны. Равно как и от способности Душанбе вписать свои планы в общую согласованную стратегию евразийского интеграционного процесса.

Что же касается государств, не имеющих общей границы с нынешними участниками ЕАЭС и проявляющих интерес к созданию зоны свободной торговли с ним (Египет, Израиль, Тунис, Пакистан, Иордания, Монголия), то здесь проблемы еще сложнее. Разнородность этих стран, их принадлежность к различным геополитическим и геоэкономическим регионам, существующие внешнеполитические и внешнеэкономические обязательства и слабость экономических связей с регионом «Большой Евразии» делают их возможное включение в единое экономическое пространство предметом серьезной дискуссии.

Значительные сложности существуют и в отношении других, более вероятных претендентов на вступление в ЕАЭС. Прежде всего, это относится к Узбекистану , который в 2006 г. покинул ОДКБ и некоторое время делал ставку на политические гарантии Запада, необходимые для обеспечения транзита власти (от чего руководство страны в 2014 г. отказалось). Узбекистан долгое время рассчитывал на проведение социально-экономической модернизации с опорой на собственные ресурсы (сырьевые и демографические), включая собственную программу (ре)индустриализации. Потенциальный рынок сбыта для узбекистанской продукции предполагалось создать в рамках Центральноазиатского союза - проекта, который был сорван вступлением в ВТО Кыргызстана в декабре 1998 г. Следуя этим курсом, Узбекистан никогда не стремился к полноценной экономической интеграции с другими бывшими советскими республиками. Он вышел в свое время из Центральноазиатского союза, покинул ЕвразЭС, отверг предложение о вступлении в Таможенный союз и даже до 2020 г. не намеревался присоединяться к ВТО. Однако сырьевая база страны оказалась ограниченной, проблемы демографии и безработицы все более явно заявляли о себе, а отдельные удачные инвестиционные и высокотехнологичные проекты не позволяли говорить о комплексной и последовательной реиндустриализации.

Поэтому, если серьезность намерений Узбекистана интегрироваться в структуры, связанные с обеспечением национальной и региональной безопасности, сегодня не вызывает сомнений, то его стремление подключиться к экономической составляющей процессов евразийской интеграции сталкивается с рядом объективных ограничений. И прежде всего - с сохранением автаркических элементов в экономической политике страны, со сложными процессами внутри узбекистанской политической элиты, где в латентной форме продолжается конкуренция региональных кланов. Кроме того, в бизнес-элите Узбекистана, помимо традиционной конкуренции с Астаной за лидерство в регионе, существует опасение экономического «поглощения» со стороны более мощного Казахстана, бизнес которого интегрирован с еще более мощной экономикой России.

Президент Узбекистана Ислам Каримов на встрече с Владимиром Путиным в Ташкенте в декабре 2014 г. лишь пообещал начать консультации о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕАЭС, но стратегического прорыва в этом направлении пока не произошло. При этом Россия остается самым крупным экономическим партнером Узбекистана, на нее приходится почти 23 % его внешней торговли. Это позволяет в ближайшее время рассчитывать лишь на ассоциированные отношения Узбекистана с ЕАЭС с возможным созданием ЗСТ.

Особую позицию в отношении любых внешних объединений занимает Туркменистан , обладающий огромными запасами газа. Официально закрепивший свой нейтралитет, он балансирует между интересами ЕС, России, Китая и Ирана. Подтверждением служит ситуация с летним «газовым» обострением 2015 г. между Россией и Туркменистаном, которого и Запад, и Иран, и Китай рассматривают как важнейшего партнера в энергетике. Это не случайно: добыча газа достигла рекордных 80 млрд. м3, причем год от года его добыча увеличивается на 10%. В то же время обострение ситуации на туркменской границе с Афганистаном (серия нападений на погранзаставы с жертвами среди туркменских пограничников) делает стратегию «самодостаточности» Ашхабада, по меньшей мере, сомнительной и побуждает его к укреплению связей с ШОС.

Соглашение 5+1, заключенное недавно между пятью центральноазиатскими государствами и США по инициативе Вашингтона, не может гарантировать безопасность государств Центральной Азии. Создать эффективные механизмы региональной безопасности можно лишь на базе более широкой коалиции государств, включающей Россию и Китай. Вместе с тем интеграция Туркменистана в ЕАЭС в обозримой перспективе маловероятна из-за расхождения его экономических интересов с интересами членов ЕАЭС .

необходимость трансформации интеграционной стратегии

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами АСЕАН, вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран ЦАР подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай , распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути» , не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой ЗСТ должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Так, в ЕЭК уже почти готовы, но «отложены» соглашения с Новой Зеландией и Европейской ассоциацией свободной торговли (Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенштейн). В отношении Индии и Египта подобная возможность рассматривается и изучается экспертами. ЕС как потенциальный участник подобных соглашений сегодня не рассматривается по политическим причинам.

Что касается возможности заключения соглашений о создании зон свободной торговли с непризнанными Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, то решение этого вопроса сталкивается с рядом затруднений. Препятствиями являются непризнанный статус этих государств (вкупе с блокадой Приднестровья), их связь с неурегулированными этнополитическими конфликтами, а также невысокий экономический потенциал (Южная Осетия). Заключение двусторонних соглашений с этими странами возможно лишь после хотя бы относительного прояснения их политического статуса и будущего, для чего требуются многочисленные согласования внутри ЕАЭС и дипломатические усилия со стороны России.

Дальнейшее расширение ЕАЭС предполагает корректировку стратегии с учетом изменяющихся политических и социально-экономических обстоятельств. Отказ от понимания стратегии «многовекторности» как перманентного лавирования между центрами силы для получения односторонних выгод практически неизбежен. Иначе вероятна дестабилизация структурных и институциональных оснований ЕАЭС, что может сделать союз недееспособным . И если сейчас между Белоруссией, Россией и Казахстаном основные направления сотрудничества согласованы и определены, то в отношении новых и возможных будущих членов союза ситуация остается не до конца определенной. А это затрудняет планирование следующих стадий интеграционного процесса и согласованное управление ими.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.

Литература

1. Вступление Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз: влияние на процессы миграции. - http://24.kg/ekonomika/20765_aza_migranyan_v_kyirgyizstane_parazitiruyuschaya_ekonomika_kotoraya_ne_sozdaet_bazyi_dlya_razvitiya/ (дата обращения 04.06.2016).

Экономика Евразийского экономического союза имеет ряд значительных нюансов, которые отличают евразийскую интеграцию от европейской. ЕАЭС, первоначально, объединяет государства -- экспортеры и импортеры ресурсов. В отличие от него ЕС объединяет только государства -- импортеры ресурсов, т. е. данное объединение государств, бедных природными ресурсами. Также, ЕАЭС образовали государства с низким уровнем монетизации экономики, а ЕС объединил государства с значительным уровнем монетизации.

В итоге субъекты хозяйствования в ЕАЭС имеют преимущества, так как приобретают недорогие ресурсы по внутренним ценам государств-экспортеров. В ЕАЭС ресурсы приобретаются по мировым ценам. Но кредитные ресурсы в ЕАЭС предоставляются под более значительные проценты, чем в ЕС. Данное привлекает некоторые государства СНГ к участию в европейском объединении, несмотря на явные преимущества евразийского выбора.

Для успеха евразийского объединения нужно привести к консенсусу ряд различных взглядов. Рассмотрим подробнее особости территориально-отраслевых и финансовых противоречий Евразийского союза.

Территориально-отраслевые особости обусловливают две группы различных взглядов в евразийском экономическом союзе: между экспортерами и импортерами ресурсов и между экспортерами. Первая группа противоречий проявляется в заинтересованности импортеров перепродать за границы Евразийского экономического союза по мировым ценам ресурсы, приобретенные по внутренним ценам.

Различные взгляды импортеров ресурсов проявляются в разных экспортных пошлинах. Так, в РФ пошлина на экспорт нефти при ее значительной цене в 10 раз превышала подобную пошлину в Казахстане, в РФ пошлина при экспорте металлолома -- 9 евро, а в Беларуси ее вообще не было. Без разрешения данных взглядов нельзя формировать общий рынок электроэнергии, нефти и газа, т. е. обеспечить одинаковые условия хозяйствования для бизнеса различных государств евразийского экономического союза в топливно-энергетическом комплексе. Привести к консенсусу различные взгляды между экспортерами и импортерами ресурсов можно с помощью зачисления экспортных пошлин в бюджет государств евразийского экономического союза -- импортеров ресурсов (такая практика в ряде случаев имела место в 2015 г. при экспорте нефтяной продукции, произведенных из отечественной нефти). Для разрешения различных взглядов между экспортерами ресурсов важно договариваться о сближении уровня экспортных пошлин.

Но все данное полумеры, реализовываемые за счет бюджетов государств -- экспортеров ресурсов и носящие несистемный характер. Можно было бы пойти по пути практики ЕС и перечислять главную часть экспортных пошлин в бюджет ЕАЭС. После чего данные средства могли бы направляться на утвержденные в бюджете интеграционные программы. Но в евразийском экономическом союзе, в отличие от Евросоюза, пока нет общего бюджета, создаваемого не только за счет долевых взносов участников, но и делегирования части национальных доходов интеграционному центру. По этой причине кардинально решить проблемы рассматриваемых различных взглядов можно только при выравнивании уровня внутренних цен на ресурсы к уровню мировых цен, с помощью всевозможных налоговых маневров (к примеру, повысив НДПИ). В данном случае действительно в одинаковые условия будут поставлены все субъекты хозяйствования в евразийском экономическом союзе, выиграют национальные бюджеты РФ и Казахстана. Но увеличатся энергетические расходы у всех евразийских компаний, что вместе с тем будет стимулировать энергетическую результативность. Данное займет определенное время, по этой причине общий электроэнергетический рынок намечено сформировать к 2019 г., а рынки нефти и газа в 2024-2025 гг.

Иная проблема Евразийского экономического союза -- уменьшенный уровень монетизации экономик стран-участников, устанавливаемый как отношение денежной массы М2 к ВВП. Он колеблется в евразийском экономическом союзе от 11,7% в Беларуси, до 42,7% в РФ. Нехватка финансов ведет, с одной стороны, к значительной процентной ставке на кредиты, с иной стороны -- к долларизации экономики. Все данное увеличивает скорость денежного обращения и перераспределяет финансовые ресурсы из реальной экономики в торгово-финансовую область. Даже под инфраструктурные проекты, реализовываемые Росатомом, Русгидро, ИнтерРао в государствах Евразийского экономического союза РФ выделяет кредиты в долларах, а не в рублях.

Рисунок 3. Уровень монетизации в государствах СНГ (М2: ВВП)

Дефицит денежной массы обусловливает слабое развитие общего рынка капиталов, формирование совместных компаний, осуществление инфраструктурных проектов.

Накопленные прямые инвестиции РФ на конец 2013 г. составили 20,01 млрд долл., в том числе в Армении -- 2,2, в Беларуси -- 7,9, в Казахстане -- 9,27, в Кыргызстане -- 0,64 млрд долл. Данного, разумеется, недостаточно для успешного масштабного евразийского объединения.

Уровень монетизации в РФ и Казахстане -- 42,7 и 20%. Это значительно меньше, чем в Китае и Японии -- 195 и 245%. По этой причине для КНР и Японии действительно нужно накапливать золотовалютные резервы, охлаждая национальную экономику. В РФ же, вполне достаточно имеющихся 360 млрд долл. и нужно вместо накопления золотовалютных резервов реализовывать денежную безналичную эмиссию. Данный вывод, на наш взгляд, справедлив и для Казахстана, уровень золотовалютных резервов которого на душу населения превосходит отечественный. Монетизация экономик РФ и Казахстана позволит значительно активизировать не только взаимную торговлю государств евразийского экономического союза, но и развивать производственную кооперацию, сформировать совместные компании.

Обратной величиной уровня монетизации экономики является скорость обращения денежной массы М2. Скорость оборота финансов в экономике зависит от ее воспроизводственной структуры. Нормально, когда данная величина находится в размере одного оборота в г. либо максимум двух. Но такой ситуации в экономике Евразийского экономического союза, и в частности в РФ, мы также не наблюдаем. Несмотря на положительную тенденцию уменьшения скорости денежного обращения, ее уровень еще не достиг не только нормального, но даже порогового значения.

Таблица 1 - Мониторинг взаимных инвестиций в государствах СНГ (2014 г.) Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ 2014. ЦИИ ЕАБР, 2014.

Рисунок 4. Уровень монетизации в РФ, Казахстане, КНР и Японии (М2: ВВП)

Рисунок 5. Скорость денежно обращения М2 в РФ.

Если в экономике огромный удельный вес приходится на высокоточное машиностроение и высокотехнологичную продукцию, а также оказывается обширная инвестиционная поддержка фундаментальных научных изучений, то скорость оборота финансов замедляется, так как данные отрасли обладают длительным производственным циклом. Если в экономике производятся в главном потребительские товары и услуги, скорость оборота финансов растет, так как производственный цикл в данных отраслях относительно короткий.

Заложенную в начале 1990-х гг. модель демонетизации экономики РФ не удается пока устранить на протяжении 25 лет. Даже на данный момент скорость обращения денежной массы составляет 2,34 раза, а ранее вообще были величины 9, 8, 7 раз. При таких значительных оборотах невозможно обеспечить равновесное состояние экономики и развивать ее реальный сектор, в том числе область высокотехнологической и инновационных товаров. В таких условиях финансовые ресурсы уходят в финансово-банковскую область (и то в главном на межбанковский рынок и на валютную биржу), в область торговли, а также в область виртуальной экономики. «Лишняя» же ликвидность выводится за рубеж. В такой ситуации на рынке преобладают не российские либо евразийские, а импортные потребительские и производственные товары. В данном и заключается парадокс, что при дефиците денежных средств внутри государства, российская и ряда иных государств евразийском экономическом союзе банковская система помогает иностранным производителям товаров.

Рисунок 6. Динамика прироста ВВП, денежной базы М2 и инфляции в РФ в % к предшествующему году

Противники монетизации евразийской экономики считают, что инфляция зависит только от объема денежной массы, и уверены, что, понижая объем денежной массы, понижают и инфляцию, но практика, данного не подтверждает. Безусловно, инфляция коррелирует с увеличением денежной массы, но, первоначально, она зависит не только от данного фактора, а также, существует и немонетарная причина образования инфляции. На рисунке 6 четко прослеживается зависимость: с ростом уровня монетизации экономики увеличиваются темпы увеличения ВВП и понижаются темпы увеличения инфляции.

С 1999 по 2013 г. увеличение монетизации в 3,53 раза (с 12,1 до 42,7%) обусловливал рост реального объема ВВП РФ в 2,06 раза. Отметим, что главные валютные поступления за счет увеличения цен на нефть начались с 2005 г., когда цена на нефть составляла 54,4 долл. за баррель, а до данного периода она находилась в размере 20-30 долл. Иными словами, за 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста реального объема ВВП составили 107,2% и были самыми значительными в истории РФ XXI в., несмотря на относительно низкие цены на энергоносители. В 2014 г. увеличение монетизации прекратился, а точнее, остался на прежнем уровне, и по этой причине прирост объема ВВП за 2014 г. составил только 0,6%.

В условиях западных санкций политика Импортозамещение делает денежную эмиссию чрезвычайно востребованной: в основе Импортозамещение должна лежать политика замещения валютных кредитов рублевыми. В этом случае эмиссию мы предлагаем провести в безналичной форме под финансирование инвестиционных проектов российских и евразийских товаропроизводителей, отбор которых должен проходить на конкурсной основе, с помощью рефинансирования Центральным банком РФ коммерческих банков, соответствующих определенным критериям и способных обеспечить мультипликационный эффект от безналичной денежной эмиссии. Только данное позволит увеличить коэффициент монетизации до нормального уровня, даст быстрый и надежный источник развития российского и евразийского производства, пополнения доходной части федерального бюджета, возобновления финансирования инвестиционно-инновационных проектов, выработать нужную конкуренцию, подрывающую монополию импортных продукции и, как результат, уменьшение со временем цен, обеспечит защиту и устойчивость рубля и при соответствующих действиях в Казахстане -- тенге. При верно проведенной эмиссии за импорт можно рассчитываться эмиссионным доходом, а не валютной выручкой.

Отметим, что монетизация в РФ имеет значительные территориальные особости. При дефиците денежной массы она неравномерно распределена по регионам страны и сверх сконцентрирована в Москве и Московской области (65% от общего объема). Следовательно, если средний по государстве уровень коэффициента монетизации составляет 42,7%, то в столице он явно превышает оптимальную норму (70%), а в остальных регионах значительно меньше данного среднего уровня. Соответственно, при сопоставлению с остальной частью государства в Москве сформировался завышенный денежный спрос, стимулирующий увеличение инфляции.

По этой причине денежная эмиссия должна быть направлена не только на дополнительное финансирование приоритетных отраслей, но и на поддержку регионов РФ и совместных евразийских проектов. Это, на наш взгляд, предполагает, первоначально, увеличение роли в финансово-кредитной системе региональных банков, также, ориентацию столичных банков на кредитование региональных и евразийских программ. В итоге уменьшится инфляция, будут выравниваться уровни оплаты труда и цен в разных частях государства. Данное, в свою очередь, понизит внутреннюю и внешнюю миграцию в Москву и Санкт-Петербург, обеспечит более равномерное распределение трудовых ресурсов и производств по территории РФ, сгладит диспропорции между уровнем жизни городского и сельского населения. Кредитование евразийских проектов также понизит миграцию в РФ из иных государств евразийском экономическом союзе и обеспечит сближение уровней жизни населения разных частей союза.

Стимулируя увеличение прибыли, не нарушая в этом случае пропорции между увеличением производительности труда и оплаты труда, мы сможем обеспечить внутренний платёжеспособный спрос -- основный двигатель экономического увеличения. Вложение за счет эмиссии дополнительных существенных российских средств в приоритетные отрасли, производственную и социальную инфраструктуру регионов и государств евразийском экономическом союзе сформирует стимулы и для прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, увеличит спрос на валюту РФ.

Преимущество РФ, Казахстана, иных государств евразийском экономическом союзе заключается в том, что, если Запад свои «козыри» уже все использовал, а у КНР и «азиатских» тигров имеются проблемы с перегревом экономики, то в евразийском экономическом союзе нет проблем, связанных ни с одной, ни с иной ситуацией, у него остался и потенциал, и ресурсы. Сделав правильные выводы из мировой практики, успешно осуществив приведение монетизации экономики к нормальным параметрам, государства Евразийского экономического союза способны занять достойное место в международном разделении труда. При хронической демонетизации экономики никакие иные источники без монетизации обеспечить устойчивый экономический увеличение и евразийскую интеграцию не смогут.

Формирование условий для увеличения роли национальных валют при проведении взаимных расчетов, уменьшение объемов долларизации, совершенствовании платежно-расчетных отношений между государствами, проведение согласованной валютной политики, ликвидация диспропорций при проведении монетарной политики -- существенные направления углубления евразийской экономической интеграции. Итогом укрепления и развития денежно-кредитной системы Евразийского экономического союза и, в первую очередь, его ведущих национальных валют -- рубля и тенге -- станет формирование платежного, а затем и валютного союза ЕАЭС. Данное позволит со временем преобразовать будущий финансовый центр Евразийского экономического союза в Евразийский центральный банк, предоставляющий кредиты коммерческим банкам Евразийского экономического союза под низкий процент. Мощную базу для финансовой устойчивости и модернизации денежно-кредитной системы формирует колоссальное национальное богатство РФ, составляющее, по оценке Мирового банка, 60 трлн долл. (для сравнения, национальное богатство США оценивается в 24 трлн долл.) Статистика. Экономическая статистика. Национальное богатство. www.Grandars.ru. С учетом национального богатства Казахстана, Беларуси, иных государств-участников, ЕАЭС займет лидирующее положение в мировой экономике.

Нужно также учитывать тот факт, что Китай, а также иные государства БРИКС сформировать международную финансовой систему, альтернативную западной. Обширное использование юаня в международных расчетах в перспективе приведет к радикальному ослаблению возможностей США и Евросоюза по оказанию давления на РФ, иные государства мира с помощью введения экономических санкций. В этом случае нельзя допустить замену «долларизации» экономик Евразийского экономического союза их «юанизацией». Для данного и нужно форсировать работу по формированию Евразийского валютного союза на базе общей евразийской валюты.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

А.Г. Ибрагимов

Бакинский Государственный Университет, Баку, Азербайджан

Аннотация. В статье проанализировано нынешнее состояние Евразийского экономического союза (ЕАЭС). ЕЭС рассматривается не как исключение из общих правил региональной экономической интеграции, а как функционирующий таможенный союз с собственными успехами и камнями преткновения. В статье рассматривается состояние евразийских институтов, единый рынок товаров и услуг, состояние взаимной торговли и инвестиционных потоков между государствами-членами, текущая работа по устранению нетарифных барьеров, проблемы, связанные с эффективной координацией макроэкономической политики, прогресс в создании сети зон свободной торговли ЕАЭС, состояние общего рынка труда и динамика общественного мнения относительно евразийской интеграции в пяти государствах-членах.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, региональная интеграция, таможенный союз, общий рынок, нетарифные барьеры, зона свободной торговли, прямые иностранные инвестиции.

EURASIAN ECONOMIC UNION: PROBLEMS AND PROSPECTS

Baku State University, Baku, Azerbaijan

Abstract. The article analyzes the current state of the Eurasian Economic Union (EEU). The EEU is not viewed as an exception to the general rules of regional economic integration, but as a functioning customs union with its own successes and stumbling blocks. The article examines the state of Eurasian institutions, the single market for goods and services, the state of mutual trade and investment flows between member states, current work to eliminate non-tariff barriers, problems associated with the effective coordination of macroeconomic policies, progress in creating a network of free trade zones of

the EEU, common labor market and the dynamics of public opinion regarding Eurasian integration in five member states.

Keywords: Eurasian Economic Union, regional integration, customs union, common market, non-tariff barriers, free trade zone, foreign direct investment.

Евразийский экономический союз яв-лясь новичком среди региональных интеграционных организаций, действует как таможенный союз с 2011 г. и как экономический союз с 2015 г. ЕАЭС был создан для оказания содействия государствам-членам в использовании межрегиональных экономических связей, модернизации национальной экономики и создании условий, способствующих повышению их конкурентоспособности. В основе процесса евразийской интеграции лежит в единый рынок товаров, услуг, капитала и труда.

Мы считаем, что ЕАЭС лучше рассматривать не как исключение из общих правил, а скорее, как функционирующий региональный интеграционный блок с собственными успехами и проблемами. Евразийский союз имеет значительные достижения, но также имеет глубоко укоренившиеся ограничения. Исходя из этой цели мы кратко рассмотрим:

Нынешнее состояние евразийских институтов (не только ЕАЭС, но и всю евразийскую экосистему экономической интеграции) и их эволюцию;

Возникновение общих рынков товаров и услуг и уровень торговых и инвестиционных потоков между государствами-членами ЕАЭС;

Прогресс в направлении устранения и унификации нетарифных барьеров;

Поведение и структуру торговых потоков;

Потоки взаимных инвестиций в ЕАЭС;

Продолжающиеся усилия по созданию зон свободной торговли и подписанию соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, в том числе с двумя

ключевыми торговыми и инвестиционными партнерами - ЕС и Китаем;

Действующий рынок труда;

Изменение общественного восприятия евразийской интеграции.

С идеологической точки зрения этот крупномасштабный международный проект возник в речи, озвученной Президентом Республики Казахстан Н. Назарбаевым в марте 1994 г. в МГУ. Выступление президента Назарбаева представляет собой сложную интеграционную парадигму, в которой подчеркивается необходимость создания Евразийского союза с четким фокусом на экономические вопросы.

Прошло более 20 лет для реализации идеи интеграции, в течение этого времени СНГ столкнулось со многими серьезными угрозами распада. В 1995 г. «тройка» (Беларусь, Казахстан и Россия) - три страны, которые все еще составляют ядро интеграционного объединения [Винокуров, 2010] подписали Договор о Таможенном союзе. Этот инструмент был разработан для устранения барьеров, препятствующих свободному экономическому взаимодействию между экономическими агентами, облегчения свободного обмена товарами и обеспечения добросовестной конкуренции между сторонами.

В 2000 г. пять государств создали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Под эгидой этого органа было подписано более 100 соглашений. Более того, ЕврАзЭС должен был стать институциональным трамплином для инициатив, которые будут реализованы в 2006-2010 гг. Таким образом, Комиссия Таможенного союза была техническим органом ЕврАзЭС. 1 января 2015 г. ЕврАзЭС был официально расторгнут, одновременно с созданием ЕАЭС.

В 2003 г. президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашение о создании «Единого экономического пространства». Оранжевая революция 2004 г. положила конец этому начинанию.

В октябре 2007 г. президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали Соглашение о создании таможенного союза (ТС). Они также утвердили двухлетний

план реализации. Цель заключалась в том, чтобы облегчить свободное перемещение товаров во взаимной торговле, создать благоприятные условия для торговли с третьими странами и расширить экономическую интеграцию. По истечении запланированного двухлетнего периода подготовки, 19 декабря 2009 г., А. Лукашенко, Д. Медведев и Н. Назарбаев встретились в Алматы, чтобы подписать Совместное заявление об учреждении Таможенного союза. Общий таможенный тариф вступил в силу в 2010 г. Этот успех частично объясняется экономическим кризисом, который побуждал три страны ускорить интеграционные усилия. В 2011 г. ТС уже работал на полную мощность, а хозяйствующие субъекты работали на единой таможенной территории и использовали Единый таможенный тариф. 1 января 2012 г. ТС был дополнен пакетом еще семнадцати соглашений, которые составляют нормативную основу Единого экономического пространства (ЕЭП). Эти соглашения касаются ряда ключевых вопросов, лежащих в основе процесса сближения экономики в рамках «тройки», начиная от координации макроэкономической политики и трудовой миграции.

Наконец, 1 января 2015 г. вступил в силу Договор Евразийского экономического союза. Армения присоединилась к интеграционной ассоциации 2 января 2015 г., а Кыргызстан - 8 мая 2015 г.

Прогресс евразийской интеграции зависит от успеха «восходящей интеграции» - роста взаимной торговли, взаимных инвестиций и цивилизованной трудовой миграции. Это требует, чтобы в экономике ЕАЭС «правила игры» были едины. Конечной целью в долгосрочной перспективе (до 2025 г.) должно стать максимальное увеличение общего рынка.

Ликвидация исключений на едином рынке имеет решающее значение для модернизации и сотрудничества экономик стран ЕАЭС. Для принятия политического решения, приемлемого для всех государств-членов, фундаментальный переход на действительно общий рынок был отложен до 2020 г., а в некоторых частях - до 2025 г.

Существует еще несколько важных вопросов, которые продолжают создавать проблему.

Одним из таких вопросов является нежелание стран ЕАЭС, кроме России, принять санкции, которые Россия наложила на Украину. Эти страны продолжают вести бизнес с украинскими компаниями. Россия никогда не давала официальных рекомендаций для принятия санкций, и вопрос не поднимался до уровня ЕАЭС. Между тем возник конфликт интересов (по существу, если не в юридическом плане) между внешней политикой России и ее торговыми отношениями с другими странами ЕЭС.

Второй вопрос - реэкспорт товаров белорусских производителей и торговых компаний ЕС, которые подлежат российским контр-санкциям (в основном, пищевым продуктам). Соответственно, российские власти начали осматривать весь товарный груз, чтобы проверить, что товар поступает из заявленных стран происхождения. Это привело к значительным задержкам, очередям на белорусско-российской границе и жалобам белорусских властей. В конце концов, проблема была решена путем введения более жестких требований маркировки стран происхождения и введения более суровых наказаний за несоблюдение белорусскими экспортерами.

Отношения между Россией и Украиной еще более ухудшились в 2016 г., когда украинские активисты начали блокировать российские транспортные средства, перемещающиеся по территории Украины. В ответ Россия ввела аналогичные контрмеры на украинские автомобили. Частичное решение было предложено Информационной системой перевозки грузов ЕЭС, и украинские перевозчики в конечном итоге получили возможность транзитных поставок через территорию России.

Точно так же был достигнут определенный прогресс в устранении исключений, предусмотренных Договором ЕАЭС. В настоящее время ведутся работы по созданию единого энергетического рынка. Соответствующий международный договор будет подготовлен после утверждения ЕАЭС концептуальной основы для едино-

го рынка электроэнергии. Согласно текущему графику, рынок будет запущен в 2019 г. Подробности все еще обсуждаются.

Государства-члены ЕАЭС начали консультации по очень сложному вопросу -созданию финансового регулятора Союза к 2022-2025 гг., наднационального финансового учреждения, которое будет отвечать за соблюдение общих стандартов на финансовых рынках Союза и за обеспечение надлежащего регулирования и надзора.

Ожидается, что к 2025 г. появится единый рынок нефти, газа и нефтепродуктов. Дальнейший срок обусловлен чрезвычайно важной ролью нефтегазового сектора в качестве источника доходов государственного бюджета. Работа будет осуществляться отдельно (для нефти и газа) в рамках двух программ и в соответствии с двумя дорожными картами. Усилия, связанные с окончательной доработкой Таможенного кодекса и созданием общих рынков фармацевтики, энергетики, нефти и газа и единого финансового регулятора, представляют собой компоненты одного и того же процесса - устранение исключений из Общего рынка ЕАЭС. С практической точки зрения этот процесс довольно противоречивый. Логично предположить, что окончательные решения станут результатом взаимных уступок.

Одним из наиболее важных вопросов в повестке дня ЕАЭС в ближайшем будущем является постепенная унификация и устранение нетарифных барьеров (НТБ) во взаимной торговле товарами и услугами. Нетарифные барьеры создают значительную нагрузку на взаимные потоки товаров и услуг между странами ЕАЭС, снижая общую эффективность общего рынка. Они имеют особенно ярко выраженный эффект на развитие и сотрудничество высокотехнологичных отраслей.

В результате масштабного опроса предприятий из Беларуси, Казахстана и России установлено, что доля НТБ составляет от 15% до 30% от общей стоимости экспорта. Другими словами, экспортные товары между странами ЕЭС включают от 15 до 30 центов, связанных с НТБ [Винокуров и др., 2015].

Изменения в стоимости экспорта государств-членов ЕАЭС в целом отражают ухудшение экономической ситуации за последние несколько лет, особенно резкое снижение цен на углеводороды. В дополнение к этому, внешняя торговля стран отрицательно сказалась на нестабильности финансовых рынков («парад девальваций») в 2014-2015 гг. Наибольшее снижение показателей взаимной торговли было зафиксировано в 2015 г., когда общий экспорт ЕЭС составил 45,4 млрд. долларов, или всего 74,2% от уровня 2014 г. в долларовом выражении.

Несмотря на снижение стоимости взаимной торговли, произошло качественное улучшение структуры внешней торговли в рамках ЕАЭС. Например, взаимная торговля между государствами-членами ЕАЭС в процентах от их общей внешней торговли увеличилась с 12,3% в 2014 г. до 13,5% в 2015 г. Мы также отмечаем изменения в торговых балансах в рамках Союза. Например, торговый дефицит Беларуси во взаимной торговле с ЕАЭС сократился с 10,4 млрд. долл. в 2011 г. до 6,2 млрд. долл. в 2015 г., и эта тенденция, как представляется, является устойчивой. Однако иногда происходят сильные краткосрочные движения. Таким образом, девальвация российского рубля в 2014 г. вызвала «отражение» структуры взаимной торговли между Россией и Казахстаном и временно укрепила статус Казахстана в качестве поставщика сырья в ЕАЭС . Эта ситуация сохранялась примерно на один год, пока Казахстан не поставил свою валюту под режим плавающего валютного курса (с небольшим временным отставанием).

Статистические данные по экспорту взаимной торговли в процентах от общего объема экспорта ЕАЭС также показывают конкретные закономерности. В течение первого года существования ЕЭС этот показатель увеличился с 9,5% в 2014 г. до 10,8% в 2015 г. Другими словами, стоимость экспорта во взаимной торговле среди стран-членов ЕАЭС снизилась менее существенно, чем их совокупная стоимость экспорта.

Импорт ЕАЭС в основном соответствует той же схеме. Взаимный импорт товаров в процентах от общего объема импорта ЕАЭС составил 18% в 2015 г. по сравнению с 15,8% в 2014 г. Эта тенденция снова указывает на растущее значение взаимной торговли в рамках Союза.

Неблагоприятные экономические условия не могли не повлиять на абсолютный объем взаимных ресурсов прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Согласно данным, полученным при мониторинге взаимных инвестиций в страны СНГ, ресурсы ПИИ ЕАЭС на конец 2015 г. составляли 23,6 млрд. долл., в годовом исчислении на 7% (в 2014 г. этот показатель вырос на 1%) [Кузнецов, 2014]. Сокращение количества ПИИ было связано с уменьшением прямых инвестиций российских компаний в Казахстане и Беларуси. Основной причиной этой тенденции является не завершение инвестиционных проектов, а скорее переоценка активов после масштабной девальвации национальных валют в Казахстане и России в 2015 г. Однако, если мы сравним взаимные ПИИ в странах СНГ, ситуация станет гораздо более пессимистичной. Объем взаимных ресурсов ПИИ в СНГ снизился с 2013 года. Наиболее заметное падение было зафиксировано в 2014 г., когда взаимные инвестиции в СНГ упали на 16% в годовом исчислении, а к концу года они упали еще на 5% В целом, несмотря на общую нестабильность мировой экономики и отток капитала с развивающихся рынков, государства-члены Евразийского союза поддерживают относительно стабильный уровень инвестиционного взаимодействия.

Как и ожидалось, российские компании с более чем 80%-ной долей, экспортируемых ПИИ являются крупнейшими экспортерами капитала в ЕАЭС В целом отраслевая структура ПИИ в ЕАЭС довольно диверсифицирована, в ней доминируют традиционные отраслевые отрасли промышленности. В инвестициях в российский капитал преобладает нефтегазовая промышленность (около 47% от общего объема ПИИ в России в странах ЕАЭС). Значительную роль играют также финансовый и транспортный секторы. Страны

ЕАЭС предлагают российским инвесторам наиболее комфортные условия для иностранных операций. Помимо общего исторического и экономического прошлого, территориальной близости и языковой близости, углубление институциональной интеграции является критическим позитивным фактором, обеспечивающим высокий уровень осведомленности о деловых обычаях в разных странах. Казахстан и Беларусь являются предпочтительными направлениями инвестиций для многих российских компаний, которые, по крайней мере, на данный момент перестают расширяться за пределы этого диапазона в большинстве производственных зон, в том числе с высокой добавленной стоимостью.

В ближайшие годы структура инвестиционных потоков в регионе ЕАЭС претерпит значительные изменения. Эта трансформация будет в первую очередь обусловлена нестабильностью Украины, что приведет к снижению доли инвестиций ЕАЭС в ее экономике и активному расширению взаимных связей в рамках Союза. Углубление интеграции в рамках Евразийского союза и появление его единого рынка открывает новые возможности для корпоративного взаимодействия, позволяя «вторым» инвесторам, которые представляют широкую гамму экономических секторов, активизировать формирование сетей создания трансграничных ценностей.

Поэтому в определенной степени создание и развитие общего рынка товаров и услуг ЕАЭС помогает поглощать потрясения, влияющие на взаимные инвестиции, тем самым смягчая негативное влияние экономического сокращения.

Крайне важно, чтобы страны ЕАЭС проводили скоординированную макроэкономическую политику. Это поддерживает макроэкономическую стабильность, способствует единообразию принципов, регулирующих функционирование экономики, и обеспечивает координацию основных экономических показателей для повышения устойчивости и углубления экономической интеграции государств-членов.

Ключевой задачей развития ЕАЭС является обеспечение полномасштабной координации макроэкономической политики,

прежде всего денежно-кредитной политики. В долгосрочной перспективе углубление интеграции в денежно-кредитную политику может принести ощутимые выгоды для трех меньших экономик ЕАЭС, в первую очередь за счет импорта экономической стабильности, обусловленной сокращением долгосрочных процентных ставок.

Переход на новые уровни координации денежно-кредитной политики в настоящее время обусловлен множеством постоянных проблем, включая высокую и неустойчивую инфляцию в некоторых странах, значительную долларизацию экономики, использование государствами-членами различных денежных режимов. Фактически, эти проблемы будут определять повестку дня ЕАЭС на следующие 5-10 лет. Они должны быть решены независимо от того, должны ли государства-члены углубить координацию денежно-кредитной политики. Решение этих проблем позволит снизить затраты на взаимную торговлю и увеличить ее объем, а также открыть путь для устойчивого роста взаимных долгосрочных инвестиций.

Первоочередные шаги в этой области включают снижение уровня долларизации и инфляции в государствах-членах по сравнению с аналогичными долгосрочными траекториями. Упорно высокая и нестабильная инфляция затрудняет осуществление денежно-кредитной политики, так как шоки имеют более длительный эффект в реальной экономике. В дополнение к координации денежно-кредитной политики страны ЕАЭС сталкиваются с некоторыми другими проблемами в финансовой сфере: либерализацией банковского сектора, выравниванием режимов счета операций с капиталом, либерализацией доступа к рынкам ценных бумаг и устранением ограничений на брокеров и депозитариев операций и т. д. [Мишина и Хомякова, 2014].

Евразийский союз планирует создать сеть зон свободной торговли (ЗСТ). Следует признать, что сегодня ЕЭС - с его ВВП в 2 трлн. долларов и с населением в 182 млг человек (в том числе 93 млн человек с наемным трудом) не является самодоста-

точным рынком. Целью ЕАЭС в конечном итоге является заключение всеобъемлющего договора с крупнейшими торговыми и экономическими партнерами - ЕС и Китаем. Долгосрочное устойчивое развитие возможно только в том случае, если оно опирается на тесное сотрудничество как с Европейским союзом, так и с Китаем [Винокуров и Либман, 2012]. В этом направлении уже достигнут определенный прогресс. ЕЭС и Китай начали диалог по Соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве. Перспективы взаимовыгодного сотрудничества между ЕЭС и Китаем, безусловно, придают мощный импульс региональному развитию и постоянному взаимодействию в области транспорта, энергетики и финансов в Центральной Азии, Сибири и на Дальнем Востоке [Караганов и др., 2015].

Повышен интерес к экономическому сотрудничеству и интеграции между ЕС и ЕАЭС. Глубокая экономическая интеграция с ЕС чрезвычайно важна для Евразийского союза. Во-первых, ЕС является крупнейшим торговым партнером для России и Казахстана: более половины объема торговли Российской Федерации приходится на ЕС; и Россия, в свою очередь, является третьим по величине торговым партнером Европейского Союза. Во-вторых, ЕС мог бы сыграть решающую роль в проекте Евразийской интеграции. В этом свете ЕС следует также рассматривать как ключевого долгосрочного партнера [Винокуров, 2014].

Общий рынок труда именно та область, в которой Евразийский экономический союз достиг своих самых ощутимых результатов. Почти все барьеры, мешающие работникам из соседних стран Союза, были устранены, а социальные гарантии, которыми пользуются граждане государств-членов, в настоящее время в значительной степени доступны трудящимся-мигрантам и членам их семей. Работодатели могут нанимать работников из других стран-членов без учета ограничений, существующих на их национальных рынках труда. Отсутствуют обязательства по лицензированию или квоте [Алиев, 2015]. Из-за большого размера со временем общий

рынок труда ЕАЭС может оказаться значительным положительным фактором, способствующим экономическому росту малых стран.

Перечень основных нерешенных проблем пополнилась сложной пенсионной проблемой. В конце концов, у каждой страны есть своя система пенсии. Для решения этой проблемы разрабатывается специальное соглашение. Тот факт, что рынок труда работает, подтверждается первыми доступными статистическими данными: в 2015 г. число работников-мигрантов из Кыргызстана в России увеличилось на 1,6%, а число работников-мигрантов из Таджикистана сократилось на 13,7%.

Широкая общественность, как правило, поддерживает евразийскую интеграцию. Согласно мониторингу общественного мнения, проведенному Евразийским банком развития с 2012 г. в рамках проекта Базового интегратора ЕАБР, рейтинги публичного одобрения проекта Евразийской интеграции в рамках ЕЭС варьируются от 46% (в Армении) до 81% (в Кыргызстане). Таким образом, репрезентативное исследование, проведенное в мае-июне 2016 года, показало, что рейтинги ЕЭС в Кыргызстане, Казахстане, России и Беларуси довольно высокие - соответственно 86%, 74%, 69% и 63%. И наоборот, в Армении уровень поддержки участия страны в ЕЭС снизился до 46%.

ЕАЭС - это новая реальность постсоветского пространства. Его успехи и проблемы должны быть оценены реалистично. Хотя прямое сравнение с Европейским союзом может вводить в заблуждение, оно также дает больше доступа к ЕАЭС в несколько меньших масштабах. В этой связи он сопоставим с другими организациями региональной интеграции общего назначения, в частности с таможенными союзами или областями свободной торговли -НАФТА, МЕРКОСУР, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива и Южноафриканским таможенным союзом. С одной стороны, Евразийский экономический союз не является идеальной «историей успеха». С другой стороны, он достиг многого и вполне жизнеспосо-

бен, его институты работают. То же самое относится к общему рынку труда. Достигнут некоторый прогресс в разработке общих технических правил (в настоящее время доработано 36 таких правил). Эффект интеграции будет максимален за счет реализации существующих планов в этих областях и реализации некоторых более специализированных инициатив (касающихся, например, инфраструктуры, промышленной политики, сельскохозяйственного и промышленного комплекса, рынка труда, единого пенсионного пространства и сотрудничества в области исследований и образования).

ЕАЭС лучше всего рассматривать как функционирующий таможенный союз. Он имеет собственные успехи и камни преткновения. ЕЭС - новая реальность для сообщества инвесторов. Общий рынок был создан на территории пяти государств -рынка, который позволяет работать практически из любого места. Несмотря на существующие недостатки операционной механики Союза, он уже стал функционирующим общим рынком с относительно определенной дорожной картой развития.

Рассматриваемые вопросы соответствуют нескольким исключительно важным пунктам повестки дня ЕАЭС на ближайшее будущее (примерно следующие 5 лет):

Главным приоритетом является завершение работы, направленной на создание общих рынков для товаров и услуг и устранения существующих ограничений. При этом крайне важно, чтобы выравнивание единого таможенного тарифа поддерживалось на высоком уровне.

Вторая задача - продолжать методично устранять / унифицировать сотни оставшиеся НТБ - от правил сертификации товаров до статуса специального импортера.

Третья задача - эффективно координировать макроэкономическую (и особенно денежно-кредитную) политику. Без такой координации «экономическая структура» зарождающейся интеграционной ассоциации может распутаться.

Наконец, необходимо создать многочисленные зоны свободной торговли.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алиев С. Трудовая миграция в Евразийском экономическом союзе. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №4 (29), с. 65-74.

2. Алпысбаева С., Кенжебулат М., Камзин А., Каскеев С. Структурные изменения во взаимной торговле между Казахстаном и Россией на фоне внешних потрясений и различий в денежно-кредитной политике. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №2 (27), с.41-51.

3. Винокуров Е. Система индикаторов евразийской интеграции. Алматы: Евразийский Банк Развития. 2010.

4. Винокуров Е. Мега-сделка между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом. «Россия против Глобальной политики», 2014. №5, с.189-194.

5. Винокуров Е., Либман А. Экономические кризисы препятствуют или продвигают региональную экономическую интеграцию на постсоветском пространстве? Посткоммунистическая экономика, 2014. № 26 (3), с.341-358.

6. Караганов С. К Великому океану 3: Создание Центральной Евразии. Экономический пояс Шелкового пути и приоритеты совместного развития Евразийских государств. Аналитический отчет Валдайского дискуссионного клуба. Москва: дискуссионный клуб «Валдай».

7. Кузнецов А. Российские прямые инвестиции как фактор евразийской интеграции. Вопросы экономики, 2014. № 8, с.58-69.

8. Курылев К.П., Станис Д.В. Процесс развития евразийской интеграции: история, современные проблемы и перспективы // Современная наука. 2015. № 2. С. 13-18.

9. Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озин-ковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения.

2016. Т. 16. № 1. С. 75-86.

10. Курылев К.П. Специфика интеграционных процессов в СНГ // В сборнике:

СНГ: проблемы, поиск, решения: 2010 Ежегодник. 2009. С. 22-32.

11. Мишина В., Хомякова Л. Интегрированный валютный рынок Евразийского экономического пространства и расчеты в национальной валюте: миф или реальность? Вопросы экономики. 2014. №8, с.41-57.

13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration - the view from within. London: Routledge. 2014.

16. Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.

18. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed?Eastern European Economics,2016.54(1),p.1-22.

1. Aliev S. Trudovaya migraciya v Ev-razijskom ehkonomicheskom soyuze. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №4 (29), s. 65-74.

2. Alpysbaeva S., Kenzhebulat M., Kamzin A., Kaskeev S. Strukturnye izmeneniya vo

vzaimnoj torgovle mezhdu Kazahstanom i Rossiej na fone vneshnih potryasenij i razlichij v denezhno-kreditnoj politike. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №2 (27), s.41-51.

3. Vinokurov E. Sistema indikatorov ev-razijskoj integracii. Almaty: Evrazijskij Bank Razvitiya. 2010.

4. Vinokurov E. Mega-sdelka mezhdu Evropejskim soyuzom i Evrazijskim ehko-nomicheskim soyuzom. «Rossiya protiv Global"noj politiki», 2014. №5, s.189-194.

5. Vinokurov E., Libman A. EHkonomiches-kie krizisy prepyatstvuyut ili prodvigayut regional"nuyu ehkonomicheskuyu inte-graciyu na postsovetskom prostranstve? Postkommuni sti cheskaya ehkonomika, 2014. № 26 (3), s.341-358.

6. Karaganov S. K Velikomu okeanu 3: Soz-danie Central"noj Evrazii. EHkonomich-eskij poyas SHelkovogo puti i prioritety sovmestnogo razvitiya Evrazijskih gosudar-stv. Analiticheskij otchet Valdajskogo diskussionnogo kluba. Moskva: diskus-sionnyj klub «Valdaj». 2015.

7. Kuznecov A. Rossijskie pryamye investicii kak faktor evrazijskoj integracii. Voprosy ehkonomiki, 2014. № 8, s.58-69.

8. Kurylev K.P., Stanis D.V. Process razvitiya evrazijskoj integracii: istoriya, sovremen-nye problemy i perspektivy // Sovremenna-ya nauka. 2015. № 2. S. 13-18.

9. Kurylev K.P., Naryshkin V.S., Ozin-kovskaya E., Rahimov K.H. Evrazijskij ehkonomicheskij soyuz vo vneshnepoli-ticheskoj strategii Rossii // Vestnik Ros-sijskogo universiteta druzhby narodov. Ser-iya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2016. T. 16. № 1. S. 75-86.

10. Kurylev K.P. Specifika integrac-onnyh processov v SNG // V sbornike: SNG: problemy, poisk, resheniya: 2010 Ezhegod-nik. 2009. S. 22-32.

11. Mishina V., Homyakova L. Integrirovannyj valyutnyj rynok Evrazijskogo ehkonomich-eskogo prostranstva i raschety v nacion-al"noj valyute: mif ili real"nost"? Voprosy ehkonomiki. 2014. №8, s.41-57.

12. Dragneva, R. & Wolczuk, K. Eurasian economic integration: Law, policy and politics. Cheltenham, UK, and Northhampton, MA: Edward Elgar. 2013.

13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration- the view from within. London: Routledge. 2014.

14. Gómez-Mera, L. Power and regionalism in Latin America. Notre Dame: University of Notre Dame Press. 2013.

15. Hamilton, D. S. The geopolitics of TTIP: Repositioning the transatlantic relationship for a changing world. Washington, DC: Center for Transatlantic Relations. 2014.

16. 1Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.

17. Libman, A., & Vinokurov, E. Holding-together regionalism: Twenty years of postSoviet integration. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2012.

18. 15. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed? Eastern European Economics,2016.54(1), p.1-22.

19. Vinokurov, E., & Libman, A. Eurasian integration: Challenges of transcontinental regionalism. Basingstoke: Palgrave Mac-millan. 2012.

29 мая в столице Казахстана пройдёт заседание Высшего евразийского экономического совета на уровне глав государств. Это мероприятия приурочено сразу к двум юбилейным датам - пятилетию подписания договора ЕАЭС и 25-летию идеи Нурсултана Назарбаева о евразийской интеграции. Ключевой идеей интеграции было обеспечить действие на пространстве Евразии четырёх свобод, а именно: рынка товаров, труда, капитала и услуг.

По мнению первого главы Евразийской экономической комиссии, президента делового совета Евразийского экономического союза Виктора Христенко, все четыре свободы - передвижение капитала, услуг, рабочей силы и товаров - в ЕАЭС уже реализованы.

"При этом, конечно, если говорить о реализации в каждом из этих секторов, есть свои особенности, но если говорить в целом, то задача решена. А то, что ещё не решено, то тут главное об этом не забывать, потому что такие вещи, оставленные в тылу, могут завтра навредить. Поэтому их надо всегда держать перед собой, как белую книгу ограничений и изъятий, которые существуют, но при этом делать всё, чтобы они были преобразованы и сняты. Очевидный совершенно в этом смысле прогресс и успех", - прокомментировал Виктор Христенко, в 2012-2016 годах возглавлявший коллегию Евразийской экономической комиссии.

сайт подготовил обзор, где разобрался, каких интеграционных успехов достиг союз, а какие проблемы ещё остаются нерешёнными.

Свободное движение товаров

Одна из четырёх "свобод", которые предполагаются договором о Евразийском экономическом союзе, - это свобода передвижения товаров. По логике авторов идеи союза, такая свобода должна гарантировать развитие торговли.

Началось движение в этом направлении ещё до подписания соглашения о ЕАЭС. Ещё в 2010 году начал работу Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России, который и был призван обеспечить свободное передвижение товаров внутри трёх экономик. Позднее он трансформировался в действующий ныне ЕАЭС, в котором состоят уже пять государств: помимо выше названных трёх к нему присоединились Армения и Кыргызстан.

Внутренние таможенные пункты были перенесены на внешний периметр Таможенного союза, однако полной свободы движения товаров достичь не получилось. Например, как известно из открытых источников, в ноябре 2014 года Россия запретила почти весь объём импорта белорусского мяса в Россию, а это порядка 400 тысяч тонн. При этом в Таможенном союзе возникла возможность реэкспорта. Из Беларуси, не имеющей выхода к морю, стали расти поставки рыбной продукции.

Позднее, несмотря на наличие единого рынка товаров, "Россельхознадзор" установил на границе с Казахстаном так называемые пункты предварительного уведомления для ветеринарного и фитосанитарного контроля. Как говорится на сайте Национальной палаты предпринимателей "Атамекен", на этих пунктах груз подвергают документарному и физическому контролю, несмотря на отсутствие в ЕАЭС внутренних границ.

Открытие внутренних границ вызвало рост конкуренции между компаниями-производителями, что в итоге вызвало возникновение спорных ситуаций, когда начались ограничения поставок товаров из одних стран союза в другие. Об этом мы расскажем ниже.

Тем не менее, согласно официальной статистике, торговля между государствами-участниками действительно идёт. В "Докладе о реализации основных направлений интеграции в рамках ЕАЭС" за 2018 год говорится, что в 2017-м по сравнению с 2016-м был замечен значительный рост взаимной торговли между странами-участницами договора - на 27,3%. В разрезе стран темпы разные: Армения нарастила торговлю внутри ЕАЭС на 45%, Беларусь - на 19,9%, Казахстан - на 33,9%, Кыргызстан - на 21,1%, а Россия - на 29,4%.

В 2018 году тенденция в целом сохранилась, но общий прирост объёмов торговли уже не был на уровне двузначных цифр и составил 9,2%. Всего тремя годами ранее - в 2015-м - наблюдалась и вовсе значительная "просадка" показателей торговли: взаимный товарооборот стран ЕАЭС упал на 25%. Связано это может быть с кризисными явлениями из-за падения цен на сырьё, а также внешнего негативного фона.

Валюты стран союза испытывали давление, и это отразилась на денежном выражении торговли в долларах. Физический же объём товарооборота при этом не снижался. На это неоднократно обращали внимание представители правительств государств на встречах по вопросам евразийской интеграции. В 2015 году, например, помощник президента России Юрий Ушаков заявил , что в первой половине 2015-го показатели взаимной торговли РФ и Казахстана по стоимости упали на 24%, что "главным образом связано с изменением курса рубля". При этом физический объём товарооборота увеличился на чуть более 3%.

В "Докладе о состоянии взаимной торговли между государствами-членами союза за 2015-2016 годы" в качестве факторов падения торговли в денежном выражении среди прочего называется девальвация национальных валют стран ЕАЭС. Она, говорится в документе, "происходила во всех государствах-членах ЕАЭС синхронно". Главным образом повлияло обесценение российского рубля: в этой валюте к концу 2015 года проводилось почти 73% всех торговых операций.

При всех этих изменениях удельный вес взаимной торговли внутри ЕАЭС несильно изменился в общем товарообороте стран, а местами даже упал за последние три года.

В 2017-м параллельно во всех пяти государствах заметно выросла и внешняя торговля - на 24,5%, то есть почти так же, как и взаимная. За следующий год внешняя торговля союза выросла заметно больше взаимной - на 18,8% против 9,2%. Хотя следует отметить, что в том же 2015-м она просела сильнее - на 34%.

В докладе за 2018 год говорилось о том, что благодаря увеличению взаимной торговли в рамках внутреннего рынка ЕАЭС удалось "обеспечить дополнительный экономический рост в размере 1,25% совокупного ВВП, расширение использования национальных валют во взаимных расчётах, а также экономическое и социальное сплочение государств-членов".

Динамика во взаимной торговле не в последнюю очередь связана с изменениями на сырьевых рынках. Цены там в среднем выросли, что увеличило долю внешней торговли, которая у крупнейших экономик ЕАЭС - Казахстана и России - основана во многом на поставках сырьевых товаров. Кроме того, непосредственно на саму статистику влияют единицы, в которых торговлю считают. Об этом уже говорилось выше.

Говоря об имеющихся трудностях, Виктор Христенко заметил, что в их основе лежат разные интересы государств-членов в разном бизнесе.

"К примеру, один настаивает на том, что надо продавать товары глубокой переработки, а второй говорит, что у него нет такого товара, но при этом первый говорит о том, что надо (делать. - Авт. ) экспорт сырья, а второй отвечает: "Слушайте, тогда я не смогу сырьё экспортировать и придётся вам отдавать". И так далее. Хорошо, отложили (решение вопроса. - Авт. ), решили подумать. Вот и возникает некая несогласованность и некоторая неувязка", - говорит Виктор Христенко.

Глава делового совета ЕАЭС считает, что для снятия ограничений во внутренней торговле нужно принимать "согласованные, скоординированные политики в важнейших секторах экономики".

"Должна появиться и стать реальной базой согласованная политика в индустрии, агропромышленном комплексе. И тогда будет понятно, какая общая задача, как мы её видим, чтобы агропромышленный комплекс всех стран ЕАЭС вышел на определённый уровень. Если нет такой принятой и согласованной политики, то тогда идёт борьба за конкретную вещь на основании силы лоббизма, то есть кто больше или лучше сумеет пролоббировать", - добавил спикер.

Сейчас же нередко возникают споры, которые можно назвать "необъявленными торговыми войнами": например, когда одни страны союза не пускают на свою территорию грузы из других. Осенью 2018 года сайт уже о том, почему Россия запрещает ввоз казахстанских продуктов.

Тогда, напомним, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору ("Россельхознадзор") заявила о ненадлежащем ветеринарном контроле в Казахстане и затягивании интеграции электронных баз двух стран. Казахстанский Минсельхоз в ответ о том, что произошло недоразумение. Но начался спор ещё весной того года - с обвинений трёх казахстанских предприятий в реэкспорте белорусского сухого молока. Затем в казахстанских шпротах нашли превышение канцерогена бензапирена.

Другой пример - заявление "Россельхознадзора" в сентябре 2018 года о превышении содержания кадмия в консервах казахстанского производителя "Кублей". Как тогда заявлялось, лабораторные исследования российской стороны показали наличие 0,18 миллиграмма кадмия на килограмм готовой продукции. Однако по техническому регламенту 021 "О безопасности пищевой продукции" в консервах из субпродуктов допускается содержание кадмия в размере 0,3 миллиграмма. Официально именно по этой причине уральский производитель виновным себя в нарушении не считал и заявил о серьёзных репутационных потерях.

Проблемы с пропуском товаров есть и у других стран-участниц союза. Например, издание Daily Storm рассказало о том, почему Россия не пускает на свои прилавки белорусские товары. Решения "Россельхознадзора" могут быть связаны помимо санитарных соображений и с политическими.

Взаимные ограничения были и между Казахстаном и Кыргызской Республикой. Напомним, 8 октября 2018 года Кыргызстан ввёл временные ограничения на ввоз мяса птицы из Казахстана из-за вспышки птичьего гриппа. Казахстан в ответ тоже ввёл ограничения на ввоз из этой страны мяса и мясной продукции. В итоге уже 13 октября Кыргызстан снял запрет, так же поступил и Казахстан 19 октября.

За последние два года - в 2017 и 2019 годах - между Казахстаном и Кыргызстаном дважды были ограничения на прохождения границы большегрузными автомобилями. Осенью 2017 года Бакытжан Сагинтаев, будучи тогда премьер-министром РК, заявлял, что незаконный провоз товаров из Китая наносит "огромный ущерб" ЕАЭС.

В апреле 2019 года на контрольно-пропускном пункте Кыргызстана "Актилек - Автодорожный" на границе с Жамбылской областью скопились больше сотни фур с грузами. В Министерстве финансов Казахстана это объясняли отсутствием нужных сопроводительных документов, а также возможным уклонением от уплаты косвенных налогов. В Министерстве экономики Кыргызстана досмотры посчитали нарушением соглашения о ЕАЭС и полагают, что они могут нанести ущерб экономике страны.

Есть вопросы и в торговле Казахстана с Беларусью - например, по молоку. Как сообщало Deutsche Welle, казахстанские власти заявляли о несоответствии молочной продукции, в том числе белорусской, требованиям техрегламентов. Эксперты же связали это с разногласиями внутри ЕАЭС.

Таким образом, из всех стран союза только Армения не участвует, по крайней мере открыто, в разного рода конфронтациях.

Несмотря на имеющиеся противоречия, сейчас в Евразийском экономическом союзе продолжается работа над созданием общих рынков: лекарственных средств и медицинских изделий, электроэнергии, нефти и нефтепродуктов, транспортных услуг, газа. И работа эта находится на разных стадиях.

Например, по рынку газа страны ЕАЭС на последнем заседании межправительственного совета в феврале 2019 года не смогли прийти к компромиссу по установлению цены на транзит газа. При этом ещё в декабре 2018-го была подписана программа по формированию этого рынка. А начать работать он должен к 2025 году.

Свободный рынок труда

Договор о ЕАЭС закрепил равные права для граждан стран участников на работу и свободное перемещение трудящихся по всей территории союза, то есть фактически и юридически они перестали считаться иностранной рабочей силой на территории стран союза. К ним не применяется квотирование, работодатели не должны платить за них взносы как за иностранцев. Кроме того, отпала необходимость оформлять документы и проходить процедуры для признания степеней и квалификаций по многим профессиям.

Для того чтобы устроиться на работу в одно из государств союза, согласно нормам договора, необходимо иметь всего три документа: паспорт гражданина, диплом об образовании либо свидетельство о квалификации и документ, подтверждающий трудовой стаж (трудовую книжку). При пересечении границы и прохождении паспортного контроля необходимо указать причину въезда - "работа".

Однако возможность свободно устраиваться на работу не решила всех проблем, поскольку соглашение ЕАЭС не распространяется на паспортно-визовый режим пребывания в стране. Так, по-прежнему существуют ограничения по непрерывному пребыванию на территории другого государства члена союза даже при наличии трудового договора.

Также значительно отличается объём медицинской помощи трудящимся мигрантам в государствах союза. Например, в Казахстане и России трудящиеся из государств-членов союза уже получили доступ к системе здравоохранения, а в Армении и Беларуси вовсе отсутствует понятие обязательного медицинского страхования. Открытым является вопрос источников финансирования для оказания такой помощи. Проект соглашения до сих пор находится на рассмотрении.

Актуальным, но фактически не включённым в интеграционную повестку является вопрос о сотрудничестве государств-членов в части поэтапного сближения квалификаций специалистов различных видов профессиональной деятельности. Также в Евразийской экономической комиссии прорабатывают вопрос о целесообразности подготовки международного договора о взаимном признании документов об учёных степенях и званиях.

По мнению начальника отдела предпринимательства, услуг и инвестиций Департамента развития предпринимательской деятельности ЕЭК Валерия Захарова, на данный момент всё ещё существует масса недоработок, большая часть из которых возникает из-за недостаточной имплементации законодательств стран союза. Несмотря на то что международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством, в государствах-членах союза сохраняются национальные нормы.

"К примеру, по миграции - это статья 97 в договоре ЕАЭС, где прописано, что при въезде на территорию страны-члена как представители бизнеса, так и трудового мигранты не должны заполнять миграционную карточку, то есть 30 дней они не должны вставать ни на какой учёт. Вместе тем порой бывают такие случаи, когда органы некоторых стран требуют предоставление такой карточки, тем самым нарушается требование статьи. А происходит это потому, что национальное законодательство не приведено в соответствие с договором", - пояснил Валерий Захаров.

Он отметил, нормы прописанные в договоре ЕАЭС в совокупности не позволяют не только дискриминировать, но и ограничивать деятельность инвестора в странах союза. Документ защищает от любых произвольных действий со стороны госорганов, должностных лиц и регуляторов, однако на практике всё обстоит немного иначе.

"Для этого была и создана комиссия, чтобы разрешать эти вопросы и видеть истинные проблемы. Когда граждане обращается, то в комиссии понимают, где есть проблемы, и пытаются их разрешить. Но жаль, что они не поступают раньше, когда проекты, инструкции и правила только готовятся, потому что когда закон принят, то уже сложнее комиссии на них реагировать. Но даже в таких случаях комиссия тоже реагирует", - дополнил эксперт.

Свободный рынок услуг

Единый рынок услуг на территории Евразийского экономического союза начал действовать с момента вступления в силу договора. На первом этапе в перечень свобод вошли 43 сектора , где предпринимателям могут свободно поставлять и получать услуги. В мае 2018 года данный перечень был дополнен ещё девятью секторами . Тем самым в единый рынок было переведено около 50% всех услуг.

Так, в список вошли сферы в области строительства, торговли, франчайзинга, проката предметов личного пользования, аренды машин и оборудования, архитектуры, программирования, услуги сельского, лесного и охотничьих хозяйств, по обработке грузов, транспортных агентств, услуги исследования рынка и фотоуслуги.

На практике это означает, что теперь, к примеру, строительные организации, у которых есть соответствующая лицензия, из любой страны союза могут работать на территории другого государства-члена ЕАЭС без повторной регистрации, получения разрешительных документов и подтверждения профессиональной квалификации персонала. Также в рамках единых рынков бизнес может рассчитывать на равные ставки налогообложения, автоматическое признание образования, но пока не по всем специальностям.

Вместе с тем при всех возможностях предоставляемых поставщикам услуг на рынке ЕАЭС существует и ряд ограничений: договором предусмотрены случаи, когда страны могут вводить ограничительные или даже защитные меры для своих внутренних рынков. Кроме того, трудностями в либерализации опять же является национальные законодательства стран, в которых заложено множество особенностей и требований. В результате из 43 секторов услуг единого рынка только 29 действуют для всех стран-участниц. При этом государства-члены в соответствии с договором о союзе закрепили для себя изъятия и сохраняемые "горизонтальные" ограничения в отношении всех секторов и видов деятельности.