Энтони Даунс является основоположником теории рационального выбора. В свой книге он писал о том, что, когда мы говорим о рациональности, то имеем ввиду поведение, направленное на эгоистичные . Личность при этом старается минимизировать затраты и максимизировать результат. Впервые теория рационального выбора возникла в экономике и впоследствии перешла на другие науки.
Теория рационального выбора в экономике
Действующими лицами в данной науке являются покупатель и производитель. Покупатель решает, что ему приобрести, а производитель - какие товары следует изготавливать. Человек делает рациональный выбор, т.е. выбирает наиболее актуальное решение из всех возможных, практически всегда руководствуясь эгоистичными мотивами. В итоге производители выпускают некачественную продукцию, а потребители покупают ее по низким ценам. Исправить ситуацию может только теория игр: когда группа людей принимает решение, но не учитывает будущие действия иных личностей, хотя конечный результат зависит только от последних.
Теория рационального выбора в политологии
Прежде, чем получить широкое распространение этой теории в политике, прошло около десяти лет. Эта теория указывает на то, что общество является вторичным по отношению к личности. Ведь именно она создает отношения и институты, поэтому ее интересы определяются ею самой. Также теория указывает на эгоизм личности, которая всегда старается максимизировать собственный результат, даже если будет вести себя как альтруист. Поклонники этой теории утверждают, что человек принимает решение о голосовании в зависимости от того, насколько он оценивает выгоду собственного голоса. Политические партии также пытаются заручиться поддержкой как можно большего количества людей.
Теория рационального выбора в социологии
Люди стараются скоординировать свои действия таким образом, чтобы достичь своих индивидуальных целей. Человек может выбрать альтернативу, то есть вариант, который даст наилучший результат. Но стремление людей к собственной выгоде может привести к социальной дилемме, когда возникает конфликт между личной и социальной рациональностью.
Например, абитуриент при поступлении в ВУЗ может пользоваться шпаргалкой и поступить. В итоге институт получит плохо подготовленных студентов, а студенты - некачественное образование. Если бы обе стороны действовали честно, они получили бы качественный результат на уровне собственных усилий. Но при этом они должны быть уверены, что не попадут в ситуацию одностороннего проигрыша.
Теория рационального выбора объясняет рациональное поведение, когда отдельный человек может выбирать и реализовывать свои возможности. Каждая следует своим жизненным планам, которые вполне возможно выполнить, наслаждаясь полученным результатом. Но при этом следует помнить, что личные планы могут навредить обществу.
согласно этой теории организации социальные (см.) структурируют те альтернативы и их последствия, с к-рыми сталкиваются индивиды, а также определяют принятие ими тех или иных рациональных решений. Она объясняет различн. формы соц. поведения исходя не из личности индивида, а из контекста тех ограничений и возможностей, внутри к-рых осуществляется рациональный выбор.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Рационального выбора теория
rational choice theory), концепция, объясняющая социальное поведение как проявление рационального преследования индивидами личных целей. Р.в.т. исходит из того, что индивид обладает опред. шкалой предпочтений, и в каждом случае стремится достичь желаемого рез-та. Такой подход, давно нашедший применение в экономике, в последнее время стал использоваться и в др. областях. В частности, социологи предприняли попытки объяснить такие явления, как криминальное поведение или выбор брачного партнера, в терминах издержек и выгод, а теоретики общественного выбора адаптируют достижения Р.в.т. к политике. Р.в.т. часто лежит в основе выработки социальных норм. Важным направлением Р.в.т. является теория игр, моделирующих ситуацию, когда одна группа выбирает способ действия без учета будущих действий др. людей, хотя рез-т зависит от последних. Особое значение представляют собой случаи, в к-рых рациональный для каждого индивида выбор приводит к негативному последствию для всех. Напр., каждый человек может считать рациональным использование личного транспорта (автомобиля с двигателем внутр. сгорания, загрязняющего среду), хотя в целом все заинтересованы в предоврашении последствий такого использования. Теория игр разрабатывает возможные пути решения подобных дилемм.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
rational choice theory) - относительно формальный подход к социологическому и социально-научному теоретизированию (например, основанному на теории игр, понятии стратегической интеракции и политэкономии), в котором утверждается, что социальная жизнь преимущественно способна к объяснению с точки зрения результата "рациональных выборов" индивидуальных акторов. Стоя перед несколькими направлениями деятельности, люди обычно выбирают ту, которая, по их мнению, принесет наилучший конечный результат. Данное обманчиво простое суждение суммирует теорию рационального выбора" (Элстер, 1989). Это - форма теоретизирования, характеризующаяся применением технически строгих моделей социального поведения и стремящаяся делать здравые выводы из относительно небольшого числа исходных теоретических предположений о "рациональном поведении". Подобные теории вошли в моду в последние два десятилетия по причине неудовлетворенности макроскопическими и структурными моделями, усиленной преувеличенным значением риторики индивидуального рационального выбора во многих областях экономической и политической жизни. Несмотря на свою часто внушительную формальную архитектуру и несомненную ценность в освещении некоторых областей социальной действительности, у теории рационального выбора можно отметить два важных ограничения (см. Холлис, 1987): (а) относительную неспособность преодолеть многочисленные технические трудности (например, регресс в ожиданиях акторов относительно деятельности других), которые ограничивают формальную точность и подрывают непосредственную применимость ее моделей; (б) ассоциацию с позитивистской и прагматической эпистемологиями, ограничивающих анализ деятельности, управляемой нормами, следующей правилам и изменяющей правила социального
поведения. См. также Теория обмена.
Отличное определение
Неполное определение ↓
РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ТЕОРИЯ
RATIONAL CHOICE THEORY) Теория рационального выбора, происхождение которой связано с экономической наукой, представляет собой быстро развивающееся направление социологической теории, более точное название которого - подход или парадигма рационального выбора. Она является одной из тех моделей целенаправленного действия, которые встречаются во всех социальных науках. Эти модели предполагают, что социальным деятелям (actors) свойственно стремление к достижению определенных целей, то есть они предпринимают действия для получения определенных результатов. Основной постулат теории рационального выбора представляет собой скорее метатеоретическое допущение, нежели эмпирическое обобщение и заключается в том, что люди действуют рационально. Модели целенаправленного действия в целом исходят из того же допущения, однако отличительным элементом теории рационального выбора является идея оптимизации: действуя рационально, индивиды поступают оптимальным образом, то есть максимизируют выгоды или сокращают до минимума затраты, когда осуществляют выбор из ряда альтернативных действий. В соответствии со своими предпочтениями деятели выбирают те действия, которые приносят наилучший результат. Вслед за экономистами социологи, использующие подход рационального выбора, часто предполагают, что деятели озабочены прежде всего своим собственным благополучием, и что их предпочтения являются своекорыстными (self-interested). В частности, деятели стремятся контролировать ресурсы, в которых они заинтересованы (например, богатство и другие источники материального благополучия, безопасности, досуга). Таким образом, этот подход следует традиции утилитаризма, и многие его представители предполагают, что индивидуальные деятели эгоистичны. Однако допущение об эгоистичности деятелей не является необходимым элементом данной теории, подчеркивающей целенаправленность действий и предпринимаемую деятелями оптимизацию, но не говорящей о том, каковы цели. Утверждалось, что некоторые люди могут иметь «направленные на других» предпочтения альтруистического характера, которым они также следуют рациональным образом посредством оптимизации. Основная цель теории рационального выбора заключается скорее в объяснении поведения социальных систем (как больших, так и малых), а не индивидуального поведения. Теоретики данного направления считают, что систему следует объяснять с точки зрения поведения составляющих ее деятелей. Это в свою очередь требует объяснения действий отдельных индивидов и перехода от индивидуального поведения к поведению системы. В соответствии с принимаемым постулатом о том, что люди действуют рационально, индивидуальные действия моделируются довольно просто, как результаты рационального выбоpa (целенаправленного действия, оптимизации и, по мнению многих теоретиков, эгоизма). Тонкости же индивидуальной психологии при этом игнорируются. Представители данного подхода в гораздо большей степени интересуются переходом от индивидов к системам и наоборот. В отличие от утилитаризма подход рационального выбора не предполагает, что социальные системы могут моделироваться всего лишь как совокупность индивидуальных деятелей и действий. Во-первых, с объединением индивидуальных деятелей их взаимодействие часто приводит к результатам, которые отличаются от намерений целенаправленно действующих индивидов, составляющих социальную систему. Во-вторых, социальные системы обладают такими качествами, которые как ограничивают действия индивидов, так и влияют на их предпочтения. Следовательно, в рамках данного подхода осуществляются попытки объединить социологические объяснения на макроуровне (например, на уровне институциональной структуры общества) с объяснениями на микроуровне (уровне поведения деятелей в пределах этой структуры) и разрешить таким образом проблему дуализма деятельности и структуры. Эти общие положения могут быть проиллюстрированы относительно коллективного действия и социальной сплоченности, которая рассматривается теорией рационального выбора как нечто изначально проблематичное. Примером может быть вопрос о членстве в профсоюзе: если определенная группа работников представлена профсоюзом, ведущим с работодателями переговоры об уровне зарплаты от имени каждого члена этой группы, а участие в профсоюзе является добровольным, то почему индивиды предпочитают вступать в профсоюз и платить членские взносы? Ведь они знают, что работодатели в результате действий профсоюза будут повышать зарплату каждому вне зависимости от того, является он членом профсоюза или нет. Таким образом, материального стимула для вступления в профсоюз, казалось бы, нет. Рациональный выбор для эгоистичного индивида, с этой точки зрения, заключается в том, чтобы быть «зайцем» («free rider») - не платить деньги за членство в профсоюзе, но пользоваться повышениями зарплаты, достигнутыми благодаря коллективному действию его товарищей по работе, состоящих в профсоюзе. Однако если бы все индивиды сделали такой рациональный выбор, то не было бы ни профсоюза, ни повышений зарплаты. Пример с «зайцем» свидетельствует о том, что (1) данный подход сосредоточивается на индивидуальных действиях как основных единицах анализа; (2) эти действия объясняются посредством ссылки на выбор, совершаемый своекорыстными деятелями в ответ на предлагаемую социальной системой структуру стимулов; (3) поступки индивидов, действующих рационально, могут иметь коллективный результат, который не является рациональным или оптимальным ни для группы, ни для индивида. На деле многие, конечно, вступают в профсоюзы, и теория рационального выбора может предложить в отношении этого различные альтернативные гипотезы. Индивиды могут осознавать последствия ослабления профсоюза из-за уменьшения числа его членов и полагать, что вступление в профсоюз с целью поддержания его влиятельности соответствует их собственным долгосрочным интересам. Индивидуальные предпочтения могут включать в себя желание нравиться товарищам по работе - членам профсоюза. Индивиды могут следовать интернализованным групповым нормам, высоко оценивающим членство в профсоюзе, и это может составлять часть их предпочтений. Теория рационального выбора - это теория о том, каким образом люди делают выбор при существующих индивидуальных предпочтениях. Для того, чтобы объяснять явления, необходимо, следовательно, иметь дополнительное знание или разумные гипотезы о природе и происхождении этих предпочтений. Однако последнее вызывает расхождение во мнениях. Одним из распространенных объяснений является ссылка на эгоизм. Согласно другому, предпочтения отражают также ценности и убеждения, не сводимые к эгоистическим интересам и не поддающиеся рациональному выбору. С этой точки зрения, предпочтения формируются социализацией; таким образом, данный подход требует выдвижения дополнительных допущений относительно культуры и социальной структуры. Совокупность различных возможностей, из которых деятели осуществляют свой выбор, также социально структурирована, то есть существуют социальные ограничения выбора. Гипотеза, ссылающаяся на эгоизм, не является ни правдоподобной, ни полезной, поскольку очевидно, что люди обычно действуют, ставя интересы других индивидов и групп перед своими собственными. Однако сторонники данной гипотезы в ответ на это заявляют о том, что выбор, соотнесенный с интересами других людей, такой, как следование социальным нормам сотрудничества, доверия и даже альтруизма, на самом деле можно объяснить исходя из идеи эгоизма. На собственном опыте индивидуальные деятели убеждаются в том, что сотрудничество, доверие и действия на благо группы являются рациональными способами максимального увеличения собственной выгоды в тех ситуациях, когда индивиды связаны отношениями взаимозависимости, и когда каждый из них контролирует ресурсы, необходимые другим. В рамках парадигмы рационального выбора признается, что рациональность сама по себе является проблематичным понятием. Во-первых, понятие рациональности ограниченной указывает на то, что оптимизация невозможна, и поэтому выбор деятелей является скорее не всецело рациональным, а ограниченно рациональным. Во-вторых, то, что представляется рациональным самому деятелю, другим может таковым не казаться, и вопрос о том, какую систему координат следует принять, вызывает разногласия. Следует ли теоретику принимать предпочтения деятеля как данность, не задаваясь вопросом о том, являются ли они рациональными (с точки зрения теоретика)? Не определяет ли теоретик выбор деятеля как рациональный тогда, когда существуют лучшие его варианты, которые деятель не смог учесть? Если ограниченная рациональность характерна как для деятелей, так и для наблюдателей, то могут ли последние адекватно судить о рациональности предпочтений и выбора первых? Отсутствие строгого критерия рационального выбора вследствие ограниченности рациональности означает, что сама парадигма рационального выбора временами может быть довольно неопределенной. Подход рационального выбора сопряжен с аналитическим теоретизированием, основанным на ясных посылках, логической дедукции и четкой аргументации и ведущим скорее к объяснению, а не описанию. Он стремится также к простоте объяснения и к сведению теории к небольшому числу фундаментальных элементов. Отличительной особенностью данного подхода является построение точных моделей, часто выражаемых в формальных терминах и, таким образом, подобных моделям экономической науки. В качестве теоретической парадигмы, основанной на идее целенаправленного действия и методологическом индивидуализме, он является частью веберовской традиции социологической теории. Его ближайшей предшественницей в социологии является обмена теория, хотя последняя сосредоточивается скорее на малых группах, а не на более крупных социальных системах. См. также: Деятель/Социальный деятель; Игр теория. Лит.: Coleman and Fararo (1992а); Marini (1992); Abell (2000)
Задача выбора является одной из центральных в экономике . Два основных действующих лица в экономике - покупатель и производитель - постоянно вовлечены в процессы выбора. Потребитель решает, что покупать и за какую цену. Производитель решает, во что вкладывать капитал, какие товары следует производить.
Одно из основных допущений экономической теории состоит в том, что человек делает рациональный выбор. Рациональный выбор означает предположение, что решение человека является результатом упорядоченного процесса мышления. Слово «упорядоченный» определяется экономистами в строгой математической форме. Вводится ряд предположений о поведении человека, которые называются аксиомами рационального поведения .
При условии, что эти аксиомы справедливы, доказывается теорема о существовании некой функции, устанавливающей человеческий выбор, - функции полезности. Полезностью называют величину, которую в процессе выбора максимизирует личность с рациональным экономическим мышлением. Можно сказать, что полезность - это воображаемая мера психологической и потребительской ценности различных благ.
Задачи принятия решений с рассмотрением полезностей и вероятностей событий были первыми, которые привлекли внимание исследователей. Постановка таких задач обычно заключается в следующем: человек выбирает какие-то действия в мире, где на получаемый результат (исход) действия влияют случайные события, неподвластные человеку, но имея некоторые знания о вероятностях этих событий, человек может рассчитать наиболее выгодную совокупность и очередность своих действий.
Отметим, что в данной постановке задачи варианты действий обычно не оцениваются по многим критериям. Таким образом, используется более простое (упрощенное) их описание. Рассматривается не одно, а несколько последовательных действий, что позволяет построить так называемые деревья решений (см. далее).
Человек, который следует аксиомам рационального выбора, называется в экономике рациональным человеком.
2. Аксиомы рационального поведения
В вводится шесть аксиом и доказывается существование функции полезности. Дадим содержательное представление этих аксиом. Обозначим через х, у, z различные исходы (результаты) процесса выбора, а через р, q - вероятности тех или иных исходов. Введем определение лотереи. Лотереей называется игра с двумя исходами: исходом х, получаемым с вероятностью р, и исходом у, получаемым с вероятностью 1-р (рис. 2.1).
Рис.2.1. Представление лотереи
Примером лотереи является подбрасывание монеты. При этом, как известно, с вероятностью р = 0,5 выпадает орел или решка. Пусть х = $10 и
у = - $10 (т. е. мы получаем $10 при выпадении орла и платим столько же при выпадении решки). Ожидаемая (или средняя) цена лотереи определяется по формуле рх+(1-р)у.
Приведем аксиомы рационального выбора.
Аксиома 1. Исходы х, у, z принадлежат множеству А исходов.
Аксиома 2. Пусть Р означает строгое предпочтение (похожее на отношение > в математике); R - нестрогое предпочтение (похожее на отношение ³); I - безразличие (похожее на отношение =). Ясно, что R включает Р и I. Аксиома 2 требует выполнения двух условий:
1) связности: либо xRy, либо yRx, либо то и другое вместе;
2) транзитивности: из xRy и yRz следует xRz.
Аксиома 3. Две представленные на рис. 2.2 лотереи находятся в отношении безразличия.
Рис. 2.2. Две лотереи, находящиеся в отношении безразличия
Справедливость этой аксиомы очевидна. Она записывается в стандартном виде как ((х, р, y)q, y)I (x, pq, у). Здесь слева представлена сложная лотерея, где с вероятностью q получаем простую лотерею, в которой с вероятностью р получаем исход х или с вероятностью (1-р) - исход у), и с вероятностью (1-q) - исход у.
Аксиома 4. Если xIy, то (х, р, z) I (у, р, z).
Аксиома 5. Если хРу, то хР(х, р, у)Ру.
Аксиома 6. Если xPyPz, то существует вероятность р, такая, что у!(х, р, z).
Все приведенные выше аксиомы достаточно просты для понимания и кажутся очевидными.
В предположении, что они выполняются, была доказана следующая теорема : если аксиомы 1-6 удовлетворяются, то существует числовая функция полезности U, определенная на А (множество исходов) и такая, что:
1) xRy тогда и только тогда, когда U(x) > U(y).
2) U(x, р, у) = pU(x)+(l-p)U(y).
Функция U(x) - единственная с точностью до линейного преобразования (например, если U(x) > U(y), то и a+U(x) > > a+U(y), где а - целое положительное число).
Рациональный выбор в экономике
Лекция 2. АКСИОМАТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Библиографический список
Выводы
1. Принятие решений - это специфический, жизненно важный процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действий.
2. В принятии решений принято различать следующие персональные позиции людей:
‣‣‣ лицо, принимающее решения (ЛПР);
‣‣‣ владелец проблемы;
‣‣‣ участник активной группы;
‣‣‣ избиратель;
‣‣‣ член группы, принимающей согласованные решения;
‣‣‣ эксперт;
‣‣‣ консультант по принятию решений;
‣‣‣ помощник ЛПР.
3. Варианты действий принято называть альтернативами; показатели привлекательности альтернатив называют критериями. Уровень привлекательности определяется оценкой по критерию.
4. В процессе принятия решений выделяют три этапа: поиск информации, поиск альтернатив, выбор лучшей (или лучших) альтернатив.
5. Альтернативы, недоминируемые другими, составляют множество Эджворта - Парето.
6. Традиционно принято выделять следующие задачи принятия решений:
‣‣‣ упорядочение альтернатив, имеющих оценки по многим критериям;
‣‣‣ классификация многокритериальных альтернатив;
‣‣‣ выделение лучшей альтернативы.
1. Simon H.A. The New Science of Management Decision. N. Y. Harper and Row Publishers, 1960.
- Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.
- Осередько Ю.С., Ларичев О.И., Мечитов А.И.
Исследование процесса выбора трассы магистрального трубопровода // Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях: Сб. тр.
Размещено на реф.рф
ВНИИСИ / Под ред. СВ. Емельянова, О. И. Ларичева. М., 1982. № 6. - Naylor S.S. Public Policy: Goals, Means, and Methods.Lanham: University Press of America, 1984.
- Ларичев О.И., Браун Р.В. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений // Экономика и математические методы. 1998. № 4.
- Нейман Дж. фон, Моргенштерн О . Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.
- Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1995.
- Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.
- Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.
- Тинберген Н. Социальное поведение животных. М.: Мир, 1993.
- Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.
- Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1987.Т. 21.
- Аксиомы рационального поведения
- Задачи с вазами
- Деревья решений
- Парадокс Алле
- Нерациональное поведение. Эвристики и смещения
- Объяснения отклонений от рационального поведения
- Должны ли экономисты принимать во внимание отклонения людей от рационалького?
- Теория проспектов
- Теория проспектов и парадокс Алле
- Новые парадоксы
- Выводы
- Библиографический список
- Контрольное задание
теория, которая объясняет рациональное поведение и выбор индивидов при реализации доступных им в обществе возможностей. Индивиды ранжируют эти возможности в зависимости от того, насколько последние служат их целям. Они следуют своим жизненным планам, которые удовлетворяют большее количество желаний и имеют большие шансы на успех. Дж. Роулз предположил, что рациональный индивид не страдает завистью, хотя он не готов примириться со своими потерями. Причем отнюдь не обязательно, что один индивид непременно должен увеличивать полезность для себя за счет других. В теории игр речь идет об оптимальном состоянии общества, при котором каждый из игроков получает бульший результат, участвуя в коалициях с другими на политическом рынке, функционирующем сообразно установленным правилам, нежели действуя в одиночку. Тем самым взаимные выгоды для всех игроков, участвующих в политическом процессе, являются результатом их коллективных действий. Это в какой-то степениувеличивает роль слабых игроков, поскольку и они являются участниками политического торга, соответствующего принципам и ценностям конституционной демократии (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Конечно, при прочих равных условиях, рациональный индивид предпочитает предпринимать частные действия в одиночку и всячески стремится избежать дороговизны (понесенных потерь), сопряженной с участием в коллективных действиях. Однако, несмотря на присущую им «дороговизну», именно коллективные действия демонстрируют результаты, недоступные для частных действий, а также смягчают негативные последствия, которые способны нанести индивиду частные действия других лиц. Из этого теоретики рационального выбора делают вывод, что для рационального индивида коллективные действия выгодны: он полагает выгодным согласиться поступать по определенным конституционным правилам, если ожидаемый доход превысит понесенные затраты.
Теория рационального выбора возникла из анализа структуры индивидуального выбора. Она объясняет политическую конституцию как результат дискуссии, проводимой свободными индивидами, стремящимися установить для всех участников политического процесса приемлемые правила игры в их собственных долгосрочных интересах. Индивид рационально соглашается играть по правилам вовсе не для того, чтобы связать свободу своих действий, но с тем, чтобы связать свободу действий других участников. Правила же обеспечивают каждого игрока необходимой (но не достаточной) информацией относительно поведения других игроков.
Лит.: Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consent. Ann Arbor, 1962.
Отличное определение
Неполное определение ↓
рационального выбора теория
РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ТЕОРИЯ - теория разумного выбора из множества возможных, альтернативных способов действия или поведения, выбора решения, отвечающего оптимальным или наиболее предпочтительным условиям в данной ситуации. Эта теория составляет один из элементов исследования целесообразной деятельности человека и поэтому имеет отношение ко всем социально-экономическим и гуманитарным наукам. Р. в. т. сформировалась на основе представлений о рационально действующем «экономическом человеке» (Homo economicus) классической политической экономии, хотя на ее становление оказали влияние также шотландская школа нравственности (ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит) и утилитаризм (И. Бентам), которые стали судить о нравственности и поступках людей не по предвзятым априорным принципам, а по их результатам. Особое значение имела также разработка в неоклассической экономике процесса взаимного обмена. Основными предпосылками Р. в. т. являются: 1) методологический индивидуализм, согласно которому решающая роль при выборе целей и предпочтений принадлежит индивиду, а не обществу или его структурам; 2) рациональность действий индивида, который при всех условиях стремится максимизировать свою выгоду. Сама рациональность при этом рассматривается с точки зрения субъекта, оценивающего свое поведение согласно затратам на достижение цели; 3) оптимальность выбора, связанная с ориентацией субъекта на достижение максимального результата своей деятельности или интереса; 4) взаимный обмен деятельностью, имеющий особое значение для публичного выбора. Наибольшее распространение Р. в. т. получила в экономических исследованиях, где рациональность выбора может быть оценена числом. Ряд западных экономистов в последние годы предприняли усилия распространить идеи и экономические модели Р. в. т. на другие общественные науки (политологию, социологию, право). По мнению Нобелевского лауреата по экономике Д. Бьюкенена, «методы анализа рыночного поведения можно применить к исследованию любой сферы деятельности, где человек делает выбор». Однако такой «экономический империализм» наталкивается на сопротивлениеспециалистоввобластисоциально-гуманитарных наук. Поскольку экономические явления и процессы могут быть измерены количественно с помощью денег, постольку именно экономика, изучающая их, продвинулась настолько далеко вперед, что может даже предлагать свой метод изучения другим общественным наукам. Однако рациональный выбор может стать действительно рациональным только тогда, когда будут глубоко исследованы, в первую очередь, специфические, качественные особенности явлений и процессов, присущие конкретным социальным наукам. Между тем Р. в. т., как признают сами ее сторонники, не может оперировать теми социальными переменными, которые трудно определить в экономических терминах. Кроме того, субъективное понимание рациональности также вызывает немало возражений. В таком случае упреки по поводу империалистических устремлений экономической науки не кажутся совсем безосновательными. Хотя рациональный выбор, сопряженный с принятием решений, максимизирующих результаты действия или поведения, применим всюду, где существует ситуация выбора, но определение специфических понятий и принципов конкретных социальных наук в рамках такого подхода будет означать их редукцию к рациональной модели экономики. Однако если эта теория возникла в экономике в результате построения ее конкретных математических моделей, то и в других общественных науках прогресс может быть достигнут не путем заимствования существующих экономических моделей, а благодаря построению принципиально новых моделей, адекватных специфическим особенностям конкретных социальных наук. Во всяком случае, многие критики Р. в. т. заявляют, что она слишком абстрактна, не учитывает влияния социальных институтов на выбор индивида, преувеличивает значение рыночных методов в социальной, политической и других областей гуманитарной деятельности. Поэтому задача состоит в том, чтобы, используя полезные наработки рациональной модели экономики, модифицировать ее с учетом предпосылок и допущений конкретных социально-гуманитарных наук. Г.И. Рузавин Лит.: Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис. 1994. № 3; Бъюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6; Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.
