Известный независимый экономист и публицист М. Хазин выступил с лекцией, в которой изложил свое видение развития мировой и российской экономики в 2018 г. Мы рассмотрим основные положения его лекции.
Проблемы Российской экономики
Проблема Российской экономики состоит в том, что банковская система существует для того, чтобы кредитовать реальный сектор экономики, но для банковской системы России это запрещено МВФ. Кроме того, внутренние кредиты очень дороги.
Главный запрет МВФ – запрет на валютные операции. У нас очень низкий уровень монетизации экономики. Геращенко в свое время увеличил монетизацию экономики с 4% до 40% при норме в 90%. В абсолютном выражении денежная масса увеличилась в 15 раз.
Современная статистика изменилась и скрывает истинные причины экономического роста. Когда доходность валютных операций достигает 100%, никто не станет кредитовать реальный сектор экономики.
Политика ЦБ РФ
ЦБ должен обеспечивать снижение волатильности национальной валюты. В 2015 г. российский рубль в международном рейтинге по волатильности занял последнее место. ЦБ намеренно стимулировал колебания валютного курса, чтобы была возможность зарабатывать на валютных спекуляциях.
Аудиторы сегодня проверяют банки за 2 часа. Это значит, что существует коррупционная связь между топ-менеджментом и владельцами банков и коррупционными чиновниками ЦБ. Следовательно, те деньги, которые будут вливаться сегодня в нашу экономику, причем не в здравоохранение, образование или строительство дорог, а в банковскую систему, это деньги, которые были украдены. И это не хорошо. Теоретически существуют почти чистые банки, но это отдельные исключения.
Перестройка банковской системы и управления российской экономикой
В начале следующей весны у американских банков начнутся проблемы, после чего прекратится рефинансирование наших банков, и начнется то, что было в 1998 г.
От людей не стоит скрывать тенденции. Нам нужна тотальная перестройка банковской системы. У нас сегодня не существует регионального капитала. Есть регионы, в которых не осталось ни одного своего банка. Даже в Красноярске закрыли филиал Сбербанка. А банки других регионов средний и малый бизнес не кредитуют.
Отсутствие регионального капитала говорит о том, что у нас нет стратегии развития финансовой системы. Это не удивительно. Наше Правительство уже давно работает без среднесрочной и долгосрочной стратегии. А краткосрочная тактика состоит в том, чтобы зарабатывать деньги. Отсутствие стратегии означает, что нет цели. Без цели управлять экономикой можно только ситуативно. Но для этого у членов нашего Правительства недостаточно квалификации.
У Гайдара, Черномырдина, первого Правительства Путина была среднесрочная программа.
У нас есть масса возможностей. Многие страны хотят с нами дружить. Даже в странах ЕС есть люди, которые с нами дружат. Но они спрашивают, чего мы хотим, а мы отвечаем, что хотим инвестиций, а куда – не знаем.
О валюте
Если говорить о валютах, то можно сказать, что когда произойдет обвал финансового рынка, доллар, как самая надежная валюта, на этом фоне сначала будет расти, а потом начнется постепенный спад. Это типичная картина. С учетом этого, сбережения сегодня лучше держать в долларах.
Сегодня на фондовом рынке играют только профессиональные игроки. Уже нет коррекции. Важно, какая у этих игроков есть ликвидность. Многие страны, включая Россию, уже обанкротили, их деньги кончились. Единственный источник ликвидности – эмиссия ЕЦБ и Японского банка. А дальше машина останавливается.
Все должно было рухнуть еще прошлой осенью. Но этого не произошло. Однако вечно это продолжаться не может. Денег в мире сегодня выше крыши, но их сложно вложить с прибылью.
Первый финансовый пузырь в США был в 27 году, второй – в 29-том году. В экономике США доля финансового сектора в 39г. составляла 5%., в 49 г. – 10%, в 69 г. – 20%, а в 2008 г. – 70%. Финансовый сектор сегодня – это раковая опухоль в структуре американской экономики. Кризис снизит ее в 10 раз. Но структура американской экономики – это структура мировой экономики. Однако в разных странах она преломляется по-своему.
Будет меняться структура доходов и расходов компаний. Многие компании обанкротятся, но другие компании будут в шоколаде. Возникнут сверхрентабельные отрасли. Однако сегодня это сложно узнать. Нужны специальные исследования, и они уже начались. Тот, кто вложится в успешные компании, станет миллиардером.
Ключевой вопрос – как будет выглядеть новая структура, и какие там будут новые технологии. Благодаря новым технологиям люди с доходами на уровне 58 г. могут приобретать современные товары. В экономике люди должны жить в соответствии с реальными доходами. Надо вложить средства в то, что будет иметь перспективы в новых условиях.
О криптовалютах
Главная проблема банков – вывод капиталов. Они это могут делать через криптовалюту. Поскольку проблемы мировой долларовой системы продолжатся, будут существовать криптовалюты. Они удобны в рамках сложившейся структуры. В Германии создали криптовалюты для каждой Земли и сделали раскладку структуры себестоимости каждого вида продукции. Это было мечтой Госплана СССР. Поэтому будущее у криптовалют светлое. Но многие из появившихся сегодня криптовалюты исчезнут, и появятся новые.
Вывод
Взгляд М. Хазина на экономическую ситуацию 2018 г. нельзя назвать оптимистическим, однако в отдаленной перспективе известный независимый экономист видит светлое будущее для экономики.
|
Разумеется, в США есть силы, которые совершенно этого не хотят (причем и внутри них есть серьезные разногласия), но проявление их противоречий в 2013 году можно было заметить на каждом шагу. Если в 1999, 2003 или даже 2011 годах попытки мировой общественности сопротивляться глобальной элите, желавшей войны и уничтожения законных властей тех или иных стран были совершенно безнадежны, то в 2013 войну в Сирии удалось приостановить и даже поставить террористов в некие рамки, ограничив помощь им со стороны внешних сил. Можно, например, отметить такое замечательно обстоятельство, как отказ парламента Великобритании дать право на поддержку террористов-сепаратистов в Сирии, потребованное премьер-министром Кэмероном. Были в 2013 году и другие события, которые предыдущие 20 лет казались невозможными: это и «дело Сноудена» (точнее, та поддержка, которую он получил в самых разных местах планеты), и поражение брюссельской бюрократии на Украине (подписание соглашения об ассоциации с ЕС было именно политическим проектом «атлантической» элиты), заявление о возможности участия в Таможенном союзе (ЕЭП) со стороны Турции и Израиля. Можно еще добавить отказ США от давления на Иран и, как следствие этого, объявление Саудовской Аравии и Израиля о своем стратегическом союзе. Всего этого никак не могло бы произойти, если бы правила игры по прежнему писала бы либеральная элита, определяющая международную политику в 90-е-2000-е годы и в этом смысле описание раскола этой элиты как главного процесса, определяющего процессы 2013 года, было абсолютно правильным. Вторым принципиальным моментом, отмеченном в прогнозе, стала роль эмиссии доллара. Здесь тоже отклонение от реальности было минимальным: с учетом падения совокупного частного спроса и его постепенной заменой спросом государств (с увеличением государственных долгов, разумеется) именно эмиссия доллара (и, как его слабое подобие, эмиссия иены и некоторых других региональных валют) позволяла держать ситуацию. Разумеется, негативные последствия такой эмиссии тоже имели место, но их мы будем обсуждать в прогнозной части. Отметим, что процессы регионализации рынков, о котором тоже говорилось в прогнозе, как следствии эмиссии доллара, тоже проявили себя достаточно активно. Мжно отметить, например, усиление позиции юаня и его выход на второе (после доллара) место в международной торговле. Но более или менее точный анализ этого процесса невозможен, поскольку статистика показывает оборот валют совместно, по торговым и спекулятивным операциям и в этой ситуации вычислить точную долю доллара в системе мировой торговли практически невозможно - поскольку обороты форекса на порядки больше. При этом важно отметить, что принципиального разрушения долларовой финансовой системы пока не произошло, поскольку цены мировых рынков пока формируются именно в долларах. |
В прогнозе специально говорилось об усилении контроля за офшорами и уклонением от налогов - и граждане России своими глазами видели соответствующие процессы. При этом наша страна здесь идет за общими процессами, что ясно хотя бы из того, что если бы это было не так, российские либералы, которые контролируют в стране экономическую и финансовую политику, сумели бы приостановить у нас этот процесс. Он явно не соответствует интересам их «старших» партнеров, которых в прогнозе я назвал «алхимиками» (а в некоторых других текстах - «проценщиками») и которые сегодня сами находятся в сложном положении. Ошибся я только в части «налога Тобина» - «проценщикам» удалось через суд остановить принятие этого налога в Евросоюзе. Впрочем, в качестве некоторой альтернативы можно отметить одобрение «правила Волкера» в США, которое представляет собой частичное восстановление закона Гласа-Стигала, который запрещал спекуляцию чужими деньгами, был принят во времена Рузвельта в 1933 году и отменен по требованию мировой финансовой элиты в последние месяцы президентства Клинтона в самом конце 2000 года.
Можно еще отметить случившуюся в 2013 году попытку «проценщиков» вернуть под свой контроль ФРС, путем назначения на пост ее руководителя Ларри Саммерса. Этот маневр не удался, Саммерс был вынужден сам снять свою кандидатуру, однако то, что сама попытка не была отражена в прогнозе является некоторым его недостатком.
Я ошибся и в части того, что государства начнут создавать альтернативу либерально-экономистской экономической науке. Хотя на частном уровне такие попытки делаются (даже в России, хотя там Министерство образования, контролируемое либералами, в частности, в лице ВШЭ, жестко запрещает любую альтернативу экономиксистскому «мэйнстриму»), например, группа британских профессоров заявила, что собирается пересмотреть методологию преподавания экономики, этот процесс пока поддержки государств не получил. По всей видимости, контроль экономиксистского лобби оказался сильнее, чем я предполагал, или же дело в самозомбировании политиков, которые категорически отказываются признавать реальное состояние дел в экономике. Отметим, что экономиксисты активно поддерживают политическую верхушку в рамках ее политики «все хорошо, прекрасная маркиза», что также ослабляет реалистов из других экономических школ, которые говорят о том, как обстоят дела на самом деле.
В прогнозе отмечено, что в 2013 году будет падать объем трансграничной торговли, в частности, была дана ссылка на Baltic Dry Index, который в конце 2012 года достиг своего минимума. Эта часть прогноза не реализовалась - индекс за прошедший год вырос больше, чем в два раза (что, правда, все равно много ниже исторических максимумов), что говорит о том, что деградационные процессы в экономике идут пока относительно медленно, а эмиссия еще играет свою положительную роль. В этом месте я несколько поспешил.
Излишне оптимистично я посмотрел и на ситуацию в странах - потенциальных региональных лидерах. Поскольку разрушение единой мировой системы разделения труда происходит медленнее, чем я предполагал, то и региональные позитивные процессы, в частности, активизация инвестиционного процесса в некоторых странах, пока отстают. Зато проблемы Китая были описаны вполне адекватно и решения последнего Пленума ЦК КПК показали, что руководство Китая вполне отдает себе отчет в сложившихся проблемах. Правда, пока не имеет четкого и ясного плана их преодоления без серьезных негативных последствий для экономики и системы социальных отношения страны.
Нельзя не отметить что в своем прогнозе я прямо написал, что у Турции нет другого пути, кроме углубления отношений с Таможенным Союзом - что тогда казалось достаточно смелым выводом. Который, однако оправдался. Отметим, что Атлантические элиты в ЕС и США (связанные с «проценщиками») сегодня активно давят на руководство Турции, в расчете на то, что оно сменит свою политику. Это достаточно наивно - в Турции пока к власти не могут прийти силы, вроде тех, которые «слили» свои страны в Восточной Европе в 90-е годы и довели их до тотальной нищеты. Жизненный уровень населения в Евросоюзе и США действительно падает, но процесс этот пока идет очень медленно - хотя и заметно (ссылка). Валютные войны действительно пока к разрушению «Атлантического единства» не привели, однако вся история со Сноуденом стала серьезным ударом по попытке создать зону свободной торговли в северной Атлантике. И все эти процессы стали следствием раскола в мировой элите.
Рассуждения о росте проблем в финансовом секторе и усилении роли золота пока в полной мере не реализовались, хотя, скажем, понимание проблем банковского сектора вполне уже стали достоянием общественности. Другое дело, что золото пока финансовая элита целенаправленно опускает - хотя поставленных целей (ниже 1000 долларов за тройскую унцию) они явно достичь не смогли. В общем, скорее всего, описанные в прогнозе процессы получат свое продолжение в году наступившем.
Еще одним косвенным признаком того, что ситуация не улучшилась, стало весьма половинчатое сокращение эмиссионных программ ФРС к концу года. Собственно, ФРС тут «поймали на слове» - Бернанке когда-то обещал, что если некоторые показатели (инфляции и безработицы) станут «лучше чем...», то он начнет снижать соответствующие программы. Поскольку статистические органы обычно модифицируют статистику не путем фальсификации цифр (хотя и такое случается), а изменением методик, в последнее время эти методики стали излишне оптимистическими. И локальное улучшение экономической ситуации привело к выходу официальных цифр за обещанные границы - что и вынудило ФРС действовать.
При этом если бы ситуация улучшалась бы реально, ужесточение денежной политики должно было бы быть более убедительным. А отказаться от ужесточения тоже было уже невозможно, поскольку эмиссия уже практически не оказывает позитивного влияния на реальный сектор экономики, ограничиваясь надуванием пузыря на фондовом рынке. В общем, попытка ограничиться голыми словами и заклинаниям вынудила ФРС совершить действия - которые в реальности стали только демонстрацией ее бессилия в сложившейся ситуации.
Соображения, посвященные сырьевым рынкам и региональным процессам, в общем, нашли свое отражение. В частности, явно выросли миграционные процессы. Более того, хотя реального ограничения трудовой миграции внутри Евросоюза пока никто не начинал, однако разговоры об этом уже пошли - что говорит о том, что по мере падения экономики такие ограничения будут вводиться достаточно быстро. В общем, можно отметить, что прогноз, в целом достаточно адекватно отразил происходящие в мире процессы, хотя они явно протекали несколько быстрее, чем я предполагал, в политической сфере и отставали в экономической.
А теперь пришло время перейти к прогнозной части. Понятно, что те процессы, которые определяли ситуацию в году прошедшем, найдут свои продолжение и году начавшемся, по этой причине их и нужно рассматривать в первую очередь. Сначала макроэкономика. Если говорить об инфляции, то во второй половине прошедшего года явно наметилась дефляционная тенденция - на фоне снижения частного спроса падают и цены на сырье. Точнее, инфраструктурная составляющая роста цен никуда не делась (в США она составляет около 3-4%), а вот рост цен за счет повышения спроса практически прекратился. Собственно, официальная (занижаемая) потребительская инфляция в США сейчас составляет около 2%, а реальное ее значение - около 4%, но, по всей видимости, снизить эту величину за счет чисто макроэкономических процессов уже невозможно. Ну, разве что, спад частного спроса выйдет на уровень начала 30-х годов, то есть порядка 1% в месяц.
Если говорить о других показателях, то, скорее всего, будет продолжаться тенденция предыдущего года, которая состоит в том, что развивается вялотекущая депрессия, которую активно пытаются останавливать власти всех развитых стран. Главным инструментом тут является эмиссия и поддержка отдельных попавших в кризис финансовых институтов, а также стимулирование отдельных отраслей или групп отраслей. Классический пример - снижение цен на энергоносители в США, которое дало локальный эффект последние два года. Он, конечно, не смог перебить базовые экономические тенденции, но отдельные позитивные моменты явно создал.
Ключевой момент здесь - это точка «свала», то есть тот момень, когда где-то в какой-то стране или отрасли ресурсов станет откровенно не хватать, что приведет к началу быстрого спада. Точно ее указать достаточно сложно, но есть несколько потенциально опасных мест, которые и имеет смысл описать. Самое главное из них - это фондовый рынок США. Там пузырь явно сформировался и есть серьезная вероятность того, что в 2014 году он лопнет. В таком случае это неизбежно станет началом нового витка кризиса, по мнение многих экспертов, сравнимого по масштабу с осенью 2008 года. Не исключено, что даже более сильного, поскольку тогда удалось остановить кризис за счет массированной эмиссии, а сейчас, во-первых, ее эффективность для реального сектора будет крайне низкой (последствия многочисленный «ку»), а, во-вторых, она приведет к высокой инфляции, которая сама по себе крайне опасна (поскольку кредитный мультипликатор уже достаточно мал).
Что может стать причиной начала обвала на фондовом рынке? Она может быть как «рассеяной» (в том смысле, что просто уровень рисков потери своих капиталов с точки зрения участников и без какой-то очевидной для всех внешней причины станет запредельно высоким и они начнут массово выходить с рынка), так и «концетрированной». Последним может стать и какое-то неожиданное неприятное известие, например, резкое ухудшение параметров экономики Китая (см. ниже), или даже политические причины (см. ниже рассуждения о геополитических процессах), может быть какое-то стихийное бедствие большого масштаба. Теоретически, причиной может стать и крупный теракт (вероятность этого тем более велика, что в ноябре состоятся промежуточные выборы в Конгресс США, которые могут стать началом принципиального изменения общей политической картины в этой стране).
Мне кажется, что если такой явной причины не будет, то рынок США в 2014 году не рухнет, поскольку оптимизм всех участников поддерживается не только государственной пропагандой, но и их собственным пониманием того, что для каждого из них этот обвал может стать последним. В такой ситуации общего желания «продолжения банкета» без какой-то внешней причины обойтись, скорее всего, не удастся. Другое дело, что масштаб этой причины по мере расширения пузыря будет все время сокращаться - так что к весне 2015 года, возможно, паника может уже начаться практически на пустом месте. В некотором смысле этот аналог переохлажденной жидкости: до какого-то снижения температуры ниже нуля для появления льда нужен «центр кристаллизации», если его нет, льда не образуется. Но по мере снижения температуры масштабы такого центра все время уменьшаются и в какой-то момент в качестве такового могут уже выступать локальные объединения нескольких молекул, которые образуются постоянно в результате теплового движения. И - процесс кристаллизации начинается.
Здесь имеет смысл сказать о других сырьевых и спекулятивных рынках, поскольку, теоретически, есть два различных сценария их развития. Первый озвучил в своем http://worldcrisis.ru: прогнозе на нашем Дискуссионном клубе Олег Григорьев, который сказад, что необходимость размещения куда-то денег, которые в невероятном количестве скопились у некоторых финансовых институтов, вызовет к жизни сценарий типа середины 2000-х годов, то есть рост цен на сырье, рост фондовых рынков развивающихся стран и рост других, вторичных финансовых пузырей. Мне этот сценарий представляется не совсем верным и вот почему. Дело в том, что, во-первых, любой пузырь спекулянты раздувают не просто так, а с целью вызвать приток денег рядовых «физиков», которые за счет своего количества перенимают инициативу спекулянтов и позволяют им выйти с рынка, зафиксировав прибыль. Сегодня ситуация иная - у «физиков» просто нет денег, механизм доведения до них эмиссионных средств уже практически не работает, тут бы сохранить потребительские расходы, про сбережения и спекуляции уже речи не идет.
Во-вторых, резко выросли риски. Хорошо было в середине 2000-х, когда никто не верил в серьезный обвал. Сегодня все учитывают эту вероятность, а потому - политика спекулянтов будет куда более осторожной. Фактически, о долгосрочных вложениях в такой ситуации и речи быть не может, а краткосрочные возможны только в те рынки, у которых очень высокая ликвидность, то есть возможность быстро продать соответствующие активы. Более всего этому соответствует рынок форекс (почему я и считаю, что в 2014 году волатильность кросс-валютных курсов будет сильно выше, чем в 2013), несколько меньше - фондовый рынок США. Но сырьевые рынки (которые формируют 2-3 маркетмейкера) и, особенно, фондовые рынки развивающихся стран никак не соответствуют этому условию.
В-третьих, стимулирование сырьевых рынков вызовет резкий рост инфляции издержек. На фоне серьезных проблем реального сектора и падения частного спроса рассчитывать на рост кредитования реального сектора не приходится - значит, нас ждут массовые банкротства и сокращение реальных заработных плат. То есть - дальнейший спад спроса и падение ВВП основных стран - производителей. В том числе, США и Евросоюза. Вряд ли такая политика найдет поддержку у большинства правительств, которые имеют достаточное количество рычагов для ее ограничения (в том числе, через контролируемые центробанки).
В общем, мне кажется, что в начавшемся году рынки будут, скорее, вести себя по депрессивному сценарию. Более того, те из них, которые сегодня еще выглядят вполне перспективно, в течении ближайшего времени могут постепенно из этого статуса выходить, поскольку риски и опасения спекулянтов будут все время нарастать. Иными словами, сферы прибыльного приложения капитала в 2014 году будут постепенно сокращаться, хотя скорость этого процесса априори оценить достаточно сложно. Но, и здесь нужно повторить часть предыдущего прогноза, все более и более актуальными станут инфраструктурные проекты в странах - потенциальных региональных лидерах. Впрочем, если медленное депрессионное снижение экономики не ускорится по каким-то причинам, то, возможно, этот процесс будет практически незаметен.
Здесь имеет смысл пере йти к тем факторам, которые могут ускорить негативные процессы в экономике. Связаны они, в первую очередь, с тем расколом, который сформировался в мировой финансовой элите и который крайне ограничивает возможности всех ее частей. На всякий случай еще раз скажу то, о чем я неоднократно говорил последние годы. Перечисленные силы - не структурированные группы, в которых есть свое признанное руководство, среднее звено и, так сказать, рядовой состав. Это, скорее, группы лиц, которые четко видят свои интересы и возможности в том или ином направлении и по мере возможности согласовывают свои интересы с теми, про кого считают, что их интересы совпадают. При этом если у «проценщиков» есть более или менее явно выраженный координирующий центр (это МВФ и связанные с ним структуры), то у «менял» таковой не наблюдается. При этом, поскольку раскол в элите произошел совсем недавно, есть еще люди, которые окончательно не определились со своей позицией, аналогичная ситуация со многими финансовыми и государственными институтами.
В соответствии с нашим анализом (и тут я не настаиваю на абсолютной истине, если кто готов - я с интересом выслушаю и другие варианты) таких групп три. Две, так сказать, глобальные, это «менялы» и «проценщики» и одна пока глобальная, но готовая смириться со своим региональным будущем - это та часть, которая сегодня опирается на администрацию Обамы и нынешнее руководство ФРС. Отметим, что по итогам кризиса это, третья группа, будет системна равнозначна, скажем, китайской, латиноамериканской или евразийской. Но пока она контролирует эмиссию мировой резервной и торговой валюты, доллара, и в этом смысле вполне сравнима по мощи с первыми двумя.
Первые две группы несовместимы в принципе - поскольку «менялы» строят систему относительно независимых финансовых центров (которым нужна посредническая инфраструктура, которую, собственно, и олицетворяют собой «менялы»), а «проценщики» могут существовать только в случае наличия единой валютно-финансовой системы, причем исключительно в рамках контроля над эмиссионным центром этой главной валюты. Что касается американской группы, то, теоретически, она может ужиться и с теми, и с другими, однако сегодня Обама явно тяготеет к «менялам». И потому, что «проценщики» явно пытаются отобрать у него контроль над ФРС (им срочно нужны деньги для поддержания мировой финансовой инфраструктуры), и потому, что для финансистов-«проценщиков» государственная внешняя политика (в том числе - и политика США) - это лишь инструмент, а для Обамы - источник затрат, ресурсов на которые уже не хватает.
Если политика Обамы не изменится (а пока ее могут изменить только выборы в ноябре, да и то, только в случае, если их результаты будут уж откровенно «антиобамовскими»), то схватка между упомянутыми группами будет идти с постепенным нарастанием поражения «проценщиков». Иными словами, основные «игроки», связанные с этой группой (крупнейшие международные банки, Мировой банк, ВТО, аппараты международных организаций, брюссельская бюрократия Евросоюза, «либеральная элита постсоветских стран и т.д.) будут в наступившем году постепенно отдавать свои позиции. Конкретно для России я расскажу об этой ситуации отдельно, в прогнозе для нашей страны, что касается остальных стран и регионов, то по ним придется каждый раз разбираться отдельно, поскольку то, какое из полей тактических сражений будет выходить на первое место, сегодня сказать сложно.
Хотя некоторые из таких полей можно отметить. Будет отчаянная схватка за Украину, причем сама по себе она мало кому интересна, но принципиальна с точки зрения схватки «менял» и «проценщиков». Позиция последних озвучена Бжезинским (см. http://worldcrisis.ru/crisis/1331607), что касается «менял», то для них Украина сама по себе не интересна, но они заинтересованы в возникновении евразийского центра силы и, наоборот, не заинтересованы в усилении «атлантических» планов брюссельской бюрократии. Отсюда - второе «поле сражения» - создание североатлантической зоны свободной торговли, которое, будучи реализовано, превратит западную Европу в подобие нынешней Европы восточной (то есть в сырьевой придаток США), и лишит «менял» их главной базы. Третье место, на котором схватка пойдет особенно остро - это Россия, которая должна стать базой евразийской интеграции, но которая пока прилагает все усилия для того, чтобы это не получилось из-за того, что финансово-экономическую политику определяют ставленники «проценщиков» в лице либеральных приватизаторов 90-х годов и их ставленников.
В любом случае, поскольку общий объем ресурсов у «проценщиков» сокращается, они будут склонны организовывать разного рода провокации, типа крупных терактов, региональных войн и так далее, направленных на улучшение своего контроля над мировой финансовой системой. Связано это с тем, что именно эта группа контролирует до сих пор мировые спекулятивные рынки и экономические СМИ. Кроме понятного всем Ближнего Востока (вероятность войны в котором, конечно, снизилась, но, все-таки, не до нуля.
Но вернемся от политики к экономике, точнее, к региональным аспектам прогноза. Сначала - о Евросоюзе. Экономические проблемы в нем, и без того очень большие (см. http://worldcrisis.ru/crisis/1323868) будут нарастать, причем сразу по двум направлениям. Первое - это протесты в бедных странах, связанных с ростом безработицы и недостаточной поддержкой со стороны ЕС. Второе - это протесты в богатых странах (в первую очередь - в Германии), население которых, на фоне падения уровня жизни, будет протестовать против слишком больших отчислений. Кроме того, будут усиливаться протесты против трудовой миграции, как нелегальной, так и легальной - из более бедных, в менее бедные страны ЕС.
Чем хуже будет экономическая ситуация в ЕС, тем более агрессивно будут себя вести руководители отдельных его стран на мировой арене (типичны пример - Олланд в 2013 году), однако, по моей оценке, принципиальных изменений по сравнению с прошедшим годом в 2014 году не произойдет. Будут выигрывать на местных выборах партии все более и более агрессивные (по сравнению с беззубо-либеральной «альтернативой» 2000-х), причем основные противники предыдущего десятилетия будут все более и более сливаться в рамках единой либеральной партии, имеющей только одну цель - сохраниться у власти и сохранить действующую в ЕС систему, для которой уже нет ресурсов. Теоретически, резкий обвал произойти может, но только в рамках серьезного обвала на фондовых рынках США, что в 2014 году представляется маловероятным в случае естественного развития событий и чуть более вероятным в случае специального стимулирования. Ну и, конечно, обвал может произойти, если в одной из стран ЕС придет к власти партия, которая объявит дефолт по своим обязательствам. Это сегодня представляется маловероятным, но... «Никогда не говори «никогда».
Второй принципиально важный регион - Ближний Восток. Тут ситуация уже более или менее прояснилась, США явно сделали ставку на Иран как главного регионального союзника (причем выбор сделан не только потому, что Иран самая мощная страна региона, но и потому, что она наиболее предсказуемая договороспособная). Но такой выбор сделан в рамках политики, согласованной с «менялами» и Обамой - а «проценщиков» он абсолютно не устраивает. По этой причине со стороны последних возможны различные эксцессы, связанные с попытками развязать крупную региональную войгу (после чего финансовые структуры, через которые ее будут финансировать, получат мощные источники для своего развития). Вероятность такого развития событий не очень велика, но она вполне положительна, так что не учитывать такого варианта развития событий было бы неправильно.
Следующий принципиально важный регион - это Китай. Теоретически, конечно, есть еще Афганистан, Пакистан, Индия - но вряд ли они станут зачинщиками серьезных изменений, ситуация там, скорее, идет за развитием дел в других регионах. А вот в Китае серьезные проблемы - жесточайший структурный кризис, зеркальное отражение кризиса в США. Только выражен он в том, что экономика Китая больше не может себе позволить стимулировать внутренний спрос. Сделана попытка максимально «расшевелить» сельский сектор, сделать его самостоятельным центром получения прибыли, фактически - увеличить в нем уровень разделения труда, однако на первом этапе это не приведет к росту спроса на экспортные товары. Основной вопрос - лопнут ли финансовые пузыри, вызванные стимулированием внутреннего спроса, в 2014 году. Мне кажется, что пока нет, даже резкое падение частного спроса на Западе, в случае обрушения фондового рынка США, скорее всего, на ситуации 2014 года в Китае скажется незначительно. И таким образом, Китай будет постепенно формировать юаневую валютную зону.
Латинская Америка. Здесь будут происходить сложные процессы консолидации латиноамериканской валютной зоны, под руководством Бразилии. При этом потенциал этой зоны будет достаточно высок, поскольку в ней нужно строить серьезную инфраструктуру, что может стать поводом для серьезных инвестиций в регион (как внутренних, так и внешних). Возврат их возможен на первом этапе за счет экспорта сырья, затем - за счет эмиссии региональной валюты. Отметим, что такой же вариант развития есть и у России, но он пока неосуществим, в связи с контролем над экономической политикой компрадорской буржуазии. Как быстро придет соответствующее понимание к участникам экономических процессов - вопрос сложный, в 2013 году я уже делал подобное предположение и ошибся, поэтому окончательный вывод о начале соответствующих процессов носит, скорее, виртуальный характер.
Соединенные штаты Америки. Тут в наступившем году есть два главных вопроса, тесно связанных: выборы и состояние фондового рынка. И если первый можно перенести на 2015 год, то первый придется в любом случае разрешать в начале ноября. Главная проблема при оценке ситуации (которая, фактически, будет определять и ситуацию в экономике, потому и представляется важной в этом прогнозе), что современная политическая модель США, построенная на дихотомии «республиканцы» - «демократы» (как консерваторы и либералы) в рамках одной экономической модели, больше не работает. Раскол между «группой Х.Клинтон» и «группой Обамы» (от которой пока еще неизвестно кто пойдет в президенты в 2016 году) куда сильнее, чем, скажем, между «группой Клинтон» и республиканцами-«неоконами».
Такая ситуация связана с тем, о чем мы уже говорили - с расколом мировой финансовой элиты. Но, как следствие, очень трудно предсказать, что такое, например, «хороший» результат выборов для Обамы: мне кажется, что для него победа экономических реалистов (типа сторонников Рона Пола) из Республиканской партии куда более приятный результат, чем ошеломительная победа партии Демократической, если она будет достигнута за счет увеличения представительства сторонников Х.Клинтон. Как при этом объяснить избирателям «на местах» эту трактовку я себе не представляю.
При этом «проценщикам» позарез нужно изменить соотношение сил в свою пользу и я не исключаю, что им удастся сконструировать такую позицию, что обвал на рынках непосредственно перед выборами даст им некоторую перспективу, за счет ослабления позиции Обамы. Опять-таки, «проценщикам» позарез нужна победа «неоконов», а не республиканцев-реалистов, но тут мы будем внимательно смотреть за предвыборной кампанией и попытаемся соответствующий момент вычленить, если он появится. Так вот, если такая политическая конструкция будет построена, то шансы на ускорение финансового кризиса есть. В противном случае все будет развиваться более или менее спокойно, скорее всего, кризис при этом перенесется на 2015 год. Что касается других показателей, то здесь все будет идти в рамках вялотекущей депрессии, аналогично году прошедшему. Пока у денежных властей США еще есть ресурсы закрывать локальные проблемы, типа снижения мировых цен на нефть (это может резко снизить рентабельность всей сланцевой энергетики) или ухудшения показателей Китая.
Остается Россия - но для нее в ближайшее время будет написан отдельный текст.
Михаил Хазин опубликовал прогноз для России на 2017 год, и примерно половину статьи посвятил тому, насколько он молодец, составил такой хороший прогноз, который, по его словам, практически весь сбылся. А насколько он сбылся? Вот я и решил разместить его прошлый прогноз, а нынешний - размещу следующим постом, - причём, всю первую половину его текста я удалю без ущерба для смысла оставшегося текста, и добавлю в него свои комментарии. Итак, сейчас - прогноз для России на 2016 год. Смотрите сами - что сбылось, а что не сбылось?
Как это принято у нас на сайте, прогноз на текущий, 2016 год, предваряется анализом прогноза на год предыдущий, 2015 (см. http://khazin.ru/khs/1844366). Большая часть этого прогноза состояла в анализе политических элит, как российских, так и мировых (уж коли внутренние политические силы серьезно «завязаны» на силы внешние). К этому анализу, в общем, у меня даже сегодня особых претензий нет и те тенденции, которые обозначены в этом прогнозе обозначены довольно четко.
Как я и предполагал, резкий спад, вызванный девальвацией декабря 2014 года закончился, но он не сменился ростом, вместо этого российская экономика вышла на ту самую траекторию депрессивного спада, которая сформировалась в конце 2012 года. Грубо говоря, в результате политики ЦБ и правительства мы «прошли» за один, прошедший год, тот объем спада, который так бы формировался более медленно, за 2-3, а то и 4 года. Можно сказать, что руководство правительства и ЦБ точно выполнили тот заказ, который озвучил Обама, который хотел, чтобы экономика России была бы полностью уничтожена.
Если же говорить о трендах, то по итогам 2015 года можно сказать, что мировая элита (скорее всего, в преддверии ноября 2016 года), в полном соответствии с прогнозами, четко разделилась на две большие группы.
Первая из них - «финансисты», тесно завязанные на транснациональные банки, порождение Бреттон-Вудской системы и «рейганомики». Это одна, достаточно цельная команда, которая довольно подробно была описана в прогнозе на предыдущий год. А вот вторая группа - сводная. В нее входят как минимум три большие группировки, также описанные в предыдущем прогнозе.
Это американские «изоляционисты», то есть те, для кого интересы американской экономики важнее, чем интересы мировой финансовой системы. Это внеамериканские финансисты, ориентирующиеся, в первую очередь, на Лондон (и, до недавнего времени, на Гонконг), элита (бывшей) Британской империи. И, наконец, это «континентальные элиты» Европы, то есть представители «старой» аристократии, обломки империй XIX века (Германской, Австро-Венгерской, Османской). Отметим, что некоторые высказывания, которые часто можно найти в интернете, типа «Трамп (или Обама) является агентом Ротшильдов», если их вообще можно адекватно интерпретировать, имеет смысл трактовать именно так: на сегодняшнем этапе истории национальные интересы крупных региональных элит, во многом, совпадают.
Теоретически, есть и другие силы, например, исламские и китайские. Но их попытки предложить самостоятельные проектные решения пока к успеху не привели (активность Китая в части экономического пояса нового Великого шелкового пути столкнулась с очень серьезными внутренними экономическими проблемами), главная задача, на базе которой установился британо-китайский альянс (вывод юаня в мировую валюту) становится все более спорной. Да и основной инструмент этой задачи, крупнейший банк мира HSBC, в такой ситуации передумал переносить свою штаб-квартиру в Гонконг. Для прогноза же по России принципиальны именно те силы, которые серьезно влияют на нашу ситуацию, причем - в годовой перспективе.
В этом смысле можно отметить, что, как я и подозревал, серьезно буксует проект «Трансатлантического партнерства», то есть зоны свободной торговли между ЕС и США. Есть серьезные основания считать, что кризис с беженцами стал ответом тех сил в ЕС, которые этого проекта не хотят. Великобритания же просто предъявила жесткий ультиматум, смысл которого состоял в том, что она не желает присоединяться к этим соглашениям, вплоть до выхода из ЕС. Пока, формально, переговоры о создании такой зоны ведутся, но, судя по состоянию дел (в частности, положения Меркель), шансов на его реализацию в сколько-нибудь полном виде уже нет.
В результате, вариант «града на холме», который реализовывала «команда Обамы», которую можно назвать «мягкими изоляционистами» (поскольку она не дала в 2011 году вывести эмиссию мировой валюты из-под контроля США, значительно ослабила роль представителей «финансистов» в Белом доме и, наконец, в 2014 году остановила массовую эмиссию, без которой инфраструктура мировых финансов существовать не может), фактически, провалился. И ключевой ситуацией 2016 года, в том числе и для России, станет вопрос о том, кто выиграет выборы в США в ноябре - представитель «жестких» изоляционистов (условно - Трамп) или же представитель «финансистов» (условно - Х.Клинтон).
Представителями финансистов в России является «либеральная команда», состоящая из двух базовых частей: «семейной» (Юмашев, Волошин, часть олигархов «первого призыва») и «гайдаро-чубайсовской». В конце 90-х они остро конфликтовали, но затем слились до степени неразличимости (к кому, например, ближе Шувалов?). Именно эта команда контролирует финансово-экономическую и бюджетную политику страны, определяет базовые правила. И здесь ее результаты крайне плачевны.
Уровень жизни населения после девальвации и, как следствие начавшегося еще в 2012 году кризиса, стремительно падает. При этом власти, вместо того, чтобы принимать какие-то реальные антикризисные меры, тупо повышают налоги (поскольку для российских либералов все проблемы экономики сводятся к бездефицитному бюджету), что убивает не только уже малый и средний, но и создает серьезные проблемы для крупного бизнеса.
Импортозамещение не идет, поскольку рублевого инвестиционного ресурса не существует в природе (он был запрещен еще во времена Гайдара, несколько раз его пытались частично реанимировать в рамках бюджетных расходов, но сегодня это уже невозможно), иностранные инвестиции крайне ограничены (нет валюты для обеспечения прибыли инвесторам), и все это происходит при запредельной налоговой нагрузке.
Здесь можно привести такое рассуждение. Налоговая политика России, разработанная иностранными консультантами в начале 90-х годов, изначально была не очень совместима с бизнесом, да и вообще любой конструктивной деятельностью. Собственно, создавалась она для того, чтобы ликвидировать в России производства с высоким уровнем добавленной стоимости, сделать ее сырьевым придатком мировой экономики. Но, суровость российских законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения - и бизнес, и даже производство, худо-бедно жили. А олигархи, до «дела Юкоса», налогов не платили вообще, а после, за счет использования разного рода схем с участием офшоров, делали это весьма и весьма ограниченно.
Но информационная революция сделала свое дело и сегодня налоговая служба в состоянии заставить практически любое предприятие, связанное с реальным сектором, платить ВСЕ налоги, которое должны быть уплачены по закону - что делает любую хозяйственную деятельность принципиально убыточной. В некотором смысле, именно сейчас та несовместимость налоговой системы с жизнью, которая закладывалась в 90-е годы, стала реализовываться в полном объеме.
Кроме того, произошло еще одно, в некотором смысле, революционное изменение. Дело в том, что до недавнего времени, априорная прибыль практически любой бизнес-схемы в России составляла как минимум 50%. И именно исходя из этого формировалась административная рента. А сегодня, в результате естественных процессов, она серьезно уменьшилась (условно - процентов до 15). Это не так мало - в ЕС, например, она составляет не больше 3-4%, но если при этом административная рента продолжает считаться исходя из уровня 50%, то что остается владельцу бизнеса?
Есть и еще одно обстоятельство. Недостаточная монетизация экономики и падение частного спроса (на фоне девальвации) делает затруднительным обслуживание ранее взятых на себя кредитов. Но законодательство по банкротству у нас составлено в пользу кредитора и, более того, требует банкротства предприятия, если оно не в состоянии обслуживать хотя бы часть платежей. Поскольку сегодня это состояние практически любого предприятия, уже в достаточно скором времени нас может ждать массовая волна банкротств предприятий реального сектора, с их тотальным уничтожением (потому что банкротство, по нашему законодательству, это почти всегда распродажа основных фондов на металлолом). Что при этом будет с экономикой - страшно сказать.
Все вышесказанное создает уже в 2016 году серьезную угрозу для государства. У нас, теоретически, не может быть голода, еды, пусть и плохонькой, хватит на всех. Но, у нас отсутствует, например, система гарантированной доставки еды до населения, она носит чисто коммерческий характер. И если поддерживать эту систему станет невыгодно (например, из-за того, что в малых городах перестанут выплачивать зарплаты крупные предприятия), то в любой момент в таких населенных пунктах может исчезнуть хлеб, молоко, другие важные продукты.
Аналогичная ситуация с оказанием бытовых услуг. Воду, свет, тепло могут отключить - и перестать чинить. Потому что нет денег, нет ремонтников (которым не платят зарплату) и так далее. Я уже не говорю про то, что могут перестать ходить скорые помощи (что для больших городов вещь принципиальная), будут закрываться больницы и так далее. Все эти проблемы не запредельно сложные, но для их решения сегодня от чиновников нужна во-первых, квалификация (и уже далеко не везде есть люди, которые понимают, что нужно делать), а, во-вторых, умение брать на себя ответственность. С этим у современных чиновников совсем плохо, они привыкли, что на любую работу можно найти «аутсорсеров». Но если конкурсы выигрывают фиктивные компании, занижающие стоимость работ, то они потом реальных исполнителей не найдут. Раньше такие проблемы «заливались деньгами» в экстренном порядке, но сегодня и с этим возникают серьезные проблемы.
В общем, главная проблема страны - это административный коллапс, который, теоретически, может начаться уже в третьем квартале этого года (то есть - еще до выборов). При этом рассчитывать на «административную вертикаль» достаточно наивно, для примера можно взять политику Центробанка. Все «эксперты» в один голос говорят о том, что «Набиуллина абсолютно управляема из Кремля», но беда в том, что «Кремль» для нее - это или Путин, или С.Б.Иванов. А они не могут сформулировать конкретные и четкие указания (ну, разве что, кому из финансовых структур помогать или, наборот, не помогать). В результате, общий дискурс все равно формируется Набиуллиной - а чиновники из Администрации даже не в состоянии понять, какие реальные задачи решает руководство ЦБ. Ну а, как следствие, получаются решения типа девальвации конца 2014 года, которые выгодны кому угодно, но только не России вообще и Путину в частности.
О девальвации, впрочем, имеет смысл сказать подробнее, поскольку итоги 2015 года показали удивительный результат. Дело в том, что конституционной задачей ЦБ является устойчивость национальной валюты - рубля. Устойчивость - это антоним слову «волатильность», то есть, минимизация совокупного уровня колебаний. Так вот, по итогам 2015 года Россия заняла в мировом валютном рейтинге устойчивости последнее место. Повторю еще раз: первое с конца.
Такой выдающийся результат нельзя объяснить голой некомпетентностью. Его можно получить только сознательно. И для него есть два объяснения. Первое - руководство ЦБ находится в тесной коррупционной связи с руководителями крупнейших (в том числе - государственных) банков, которые целенаправленно усиливают амплитуду колебаний валютных курсов с целью получения максимальной прибыли. С точки зрения закона, это - преступление.
Второе - нужно обратить внимание, когда произошла девальвация. Буквально через несколько месяцев после того, как в США прекратилась эмиссия доллара. То есть, мировая долларовая система начала испытывать проблемы с ликвидностью. И повышенная волатильность рубля, естественно, вызвала рост оттока капитала (читай - повышение спроса на доллар), что, поддержало эту самую систему.
В результате, даже если не учитывать спекуляции (то есть продажу валюты на максимумах и покупка ее на минимумах, что для связанных с ЦБ банкиров не представляет сложности), доходность вложения в доллар (1 января 2015 года купили, 31 декабря продали) составила около 100%. И о каких частных инвестициях в реальный сектор в такой ситуации можно говорить? Частник же хочет прибыль получать, а не поддерживать за свой счет российскую экономику.
Отметим, что, формально, такая политика ЦБ не является преступлением - поскольку мы члены МВФ, подписали его устав, и просто тупо соблюдаем инструкции. Но вряд ли руководство ЦБ будет в нынешней ситуации открыто признаваться в реальных причинах такой своей политики. А при этом на все это накладывается еще одно обстоятельство.
Дело в том, что «либеральная» команда была у нас поставлена администрацией президента США Б.Клинтона. И, в общем, во многом, продолжает курироваться теми же людьми, которые определяли мировую финансовую политику 90-х (наиболее известен из них Ларри Саммерс, желающие могут найти в интернете его письма Чубайсу, в бытность последнего первым вице-премьером, очень познавательно в части понимания системы отношений). Но, с учетом уже упоминающихся проблем с выборами в США, в случае прихода к власти в январе 2017 года (подробности предвыборной кампании в США можно узнать из наших политических обзоров: http://www.fondkhazin.com/#!obzory/c1zps), «изоляционисты» будут достаточно настоятельно требовать от Путина избавиться от представителей остро враждебной им «команды». Напомним, что аналогичные (хотя и существенно менее острые) проблемы привели к необходимости замены Явлинского на Гайдара в начале 90-х годов.
С учетом особенности Путина, который крайне не склонен обижать лично близких ему людей, несмотря на любые ошибки, «либералы», может быть, могли бы и не нервничать. Но, из-за упомянутых выше экономических и административных проблем, их позиции становятся куда более уязвимыми. И это неминуемо вызовет резкую атаку на всех хоть сколько-нибудь альтернативных лидеров финансово-экономического блока правительства.
В частности, можно отметить усиление «наезда» на Д.Рогозина (в части назначения его сына и сплетен по поводу квартиры), С.Глазьева (которого председатель Московского экономического форума и, в общем, представитель «либералов» Руслан Гринберг не пригласил на основную площадку МЭФ, которая позиционирует себя как главную интеллектуальную альтернативу либеральному «мэйнстриму», о «наездах» в либеральных СМИ даже говорить нечего). Но и общий фон «желтой» либеральной прессы (не говоря уже об интернете) стал сильно более жестким.
Отметим, что сам Путин пребывает в крайне сложном положении. И ситуация на Украине, и ситуация в Сирии, и экономический кризис требуют от него некоторых действий. Но действия эти не висят в воздухе, они сложным образом (и внутри страны, и за ее пределами) влияют друг на друга и необходимо то, что называется комплексной, системной стратегией для того, чтобы эти действия усиливали друг друга, а не, наоборот, ослабляли. В то же время, в окружении Путина находятся как минимум две (на самом деле больше, поскольку групировка «изоляционистов» состоит, как было описано выше, как минимум из трех разных групп) противоположные группировки, партнеры которых во внешнем мире активно противодействуют друг другу.
Так, в рамках своей сирийской стратегии (и, частично, украинской) Путин активно противодействует мировой «финансовой» элите, при том, что, как я уже отмечал, в рамках финансово-экономической политики он идет в фарватере этой группы. Если приводить исторические примеры, то выглядит это так, как если бы Александр Невский, собираясь воевать с Тевтонским орденом, поручает снабжение своей армии дочерней фирме этого самого ордена. Дошел бы он в рамках такой политики до Чудского озера? Сомневаюсь.
Здесь я дополню свои соображения, приведенные в прогнозе на предыдущий год. То, что Путин не устраивает мировую финансовую элиту уже несколько лет, понятно. О причинах можно спорить много, они не являются темой настоящего прогноза. Но главным врагом этой элиты является сегодня не Путин, а американские изоляционисты, элиты Британии («Виндзоры», «Ротшильды», называйте их как хотите) и «обобщенный Ватикан», как символ «старых» континентальных элит. В этой ситуации острый конфликт с Путиным не в интересах представителей финансовых элит - он может потребовать слишком много сил. И по этой причине была выбрана стратегия «мягкого удушения» правящей сегодня в России политической элиты.
Единственное исключение - если на обострение пойдет сам Путин. В этом случае он станет главной опасностью для финансистов и удар может быть нанесен крайне тяжелый. Не исключено, что именно по этой причине Путин ведет весьма сложные маневры, но не переходит некоторой «красной черты». Для тех, кто считает, что такие рассуждения характерны только для защитников Путина «на жаловании» сообщаю, что, с моей точки зрения, нет никакой гарантии, что он изменит свою политику даже после того, как ситуация изменится.
А ситуация может измениться уже в этом году. Я уже писал, что (условный) Трамп (теоретически, президентом США еще может стать и демократ Сандерс, например, если Клинтон исключат из гонки за совершенные ею преступления, да и подключения в кампанию независимых кандидатов срок еще не исчерпан) наверняка потребует от Путина увольнения сторонников «финансистов» в его окружении, как гарантию партнерских отношений. Но и тут Путина ждут серьезные проблемы.
То, что Трамп с Путиным договорятся - уже почти очевидно. И это не может не волновать «финансистов». По этой причине, я прогнозирую резкое усиление давления на Путина (исходящее от "финансистов" и поддерживаемое их российской агентурой) , направленное на то, чтобы не столько убрать его с поста Президента России (не очень понятно, как это можно сделать), сколько сделать его абсолютно «нерукопожатным» в рамках «западного» общества. Как это будет делаться - я не знаю, но то, что такие попытки будут, это почти наверняка, поскольку «решить вопрос» нужно до ноября месяца. Текущего, напомню, года.
Дело здесь еще и в том, что интерес к России у (условного) Трампа двоякий. У него есть пассивная составляющая: Россия не должна поддерживать его врагов «финансистов» и взять на себя ответственность за ряд региональных проблем, на которые Трамп не хочет тратить американские ресурсы. В частности, на обеспечение безопасности в Восточной Европе и, частично, на Ближнем Востоке, где под безопасностью, в частности, подразумевается недопущение излишней активности созданной «финансистами» террористической сети, включающей в себя ИГИЛ.
Отметим, что именно по этой причине так воют о мифической «русской угрозе» проамериканские (а точнее, поставленные «финансистами») нынешние элиты стран Восточной Европы. В этом смысле, кстати, очень показательна позиция венгерского лидера Орбана, которого поддерживает общество, который никакого давления не боится и, соответственно, про Россию ничего плохого не говорит. А вот нынешние политические элиты других стран Восточной Европы в иной позиции: они не мифического российского вторжения боятся, а того, что в результате поражения их старших партнеров в битве с «изоляционистами», их самих погонят с насиженных мест! При этом дело даже не в том, что они лишатся «кормушки», совершенно очевидно, что новые власти этих стран начнут антикоррупционные расследования - и нет никакой гарантии, что новые власти США будут их защищать. В конце концов, для Трампа они всего лишь представители его врагов.. В лучшем случае, те из них, кто являются американскими гражданами, будут сидеть в американской тюрьме.
Это, повторю еще раз, позиция пассивная. И в рамках такой позиции, теоретически, во всяком случае, «финансисты» могут, скажем, через четыре года, взять реванш. А то и, в случае Путина, и уговорить его не принимать жестких мер в отношении своих представителей. Беда для «финансистов» в том, что у Трампа есть и конструктивный сценарий. Дело в том, что любой реванш возможен только в том случае, если общая модель (выстроенная на основе доминирования финансового сектора) останется неизменной. А никаких альтернативных вариантов у Трампа пока нет.
Отметим, что сама по себе эта идея вполне разумная (особенно, в части списания долгов домохозяйств), если бы ее осуществить в начале 90-х - цены бы ей не было! Но сейчас она приведет к такого масштаба спаду (см. http://khazin.ru/khs/hs_1136733), что мало не покажется! И что будет «отталкиваться» - уже большой вопрос. Впрочем, для американских экспертов это все не доводы - они с нашей теорией кризиса не совсем согласны. Но тут есть один гипотетический вариант, который позволит положение несколько выправить: если ситуацию «тянуть», то можно попытаться навстречу спаду организовать альтернативный рост. Только - на других принципах, не за счет эмиссионного стимулирования спроса.
Беда в том, что в мире нет не то, что альтернативной модели экономического роста, нет даже научного «языка», на котором можно было бы попытаться не то, что разработать альтернативную модель, но даже описать текущую ситуацию. Кризис идет уже почти 8 лет, а объяснить его экономический «мэйнстрим» не может. Причины этого описаны в рамках нашей теории (см. http://khazin.ru/khs/hs_1622262), но нужно еще несколько слов на эту тему сказать. Дело в том, что, после того, как «финансисты» стали полностью доминировать в мировой элите с конца 70-х годов (40 лет прошло, между прочим, два поколения), они сумели полностью перестроить экономический дискурс так, что доминирование финансовой составляющей в него встроено имманентным (то есть неотчуждаемым) образом.
Иными словами, все, кто учился экономике последние 4о лет, будут автоматически из раза в раз повторять положения о доминировании в ней финансового сектора. Более того, они и действия свои будут выстраивать в рамках этого базового тезиса (как там говаривал незабвенный Виктор Степанович Черномырдин? «Хотели как лучше, получилось как всегда?» Или: «Какую партию ни строим, получаем КПСС!»). Что, разумеется, «изоляционистов» устроить не может категорически. И единственной альтернативой этому почти тотальному доминированию финансового «мэйнстрима» являются те экономические школы (выстроенные на базе политэкономии), которые остались в России.
Собственно, у нас, в России, даже теория кризиса есть, причем написанная почти за 10 лет до его начала. Но проблема в том, что эти школы и эта теория сегодня не приспособлены для широкого распространения - их еще нужно для этого адаптировать. В частности - эту теорию никак нельзя использовать для практического применения, она пока существует только для теоретиков-макроэкономистов. Но она - есть!
И, теоретически, именно наличие этих экономических школ делает Россию крайне интересной для той части мировой элиты, которая всерьез решила потеснить «финансистов» с мирового Олимпа. Это очень серьезный козырь, поскольку никакой другой базы для перехода от пассивного сценария борьбы с «финансистами» («их нужно убрать, потому что они очень плохие») к активному («нас нужно поддержать, потому что мы точно знаем, что нужно делать, чтобы стало лучше!») просто не видно! Если брать историческую аналогию, то это вариант от перехода к ситуации, когда никто не готов брать на себя ответственность в России после Февральской революции, к ситуации, когда Ленин, в ответ на вопрос: «А есть ли вообще партии, которые готовы взять власть?» (то есть ответственность) ответил: «Есть такая партия!». По поводу самого сценария сегодня есть много споров, но то, что тот, кто такой сценарий предъявить готов, выглядит в глазах любого общества намного сильнее тех, кто его не имеет, очевидно.
Таким образом, ликвидация «либеральной диктатуры», которая станет возможной для политической элиты нашей страны после прихода к власти (условного) Трампа, поможет ей не только резко снизить риски собственного положения внутри страны, но и получить серьезные козыри для более или менее равноправных переговоров с внешними контрагентами. То есть та задача, которую сегодня Путин пытается решить явно негодными методами (силовым принуждением Запада к сотрудничеству), может в этом случае быть решена способом конструктивным и куда более эффективным.
И в этом случае только появляется база для долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества с серьезными партнерами, но и решается проблема, возникшая после 1917 года, когда Россия лишилась своего представительства в мировой элите! Право слово, за достижение такого результата стоит побороться!
На этом прогноз для России, в общем, заканчивается. Он опять не включает в себя рассуждения о ценах на нефть и курсе рубля (впрочем, о нефти я писал в прогнозе для мировой экономики, а курс рубля настолько зависит от привходящих, в том числе, чисто субъективных факторов, что делать его со стороны экономиста было бы несколько самонадеянно), но описывает, скорее, фундаментальные факторы, которые будут определять поведение крупнейших элитных групп, формирующих сегодняшнюю повестку дня для России. На всякий случай повторю базовые положения прогноза. Экономика будет падать, жизненный уровень населения тоже, угроза административного коллапса нарастает. Руководство Правительства и ЦБ не просто тотально некомпетентны, но и вообще не рассматривают проблемы экономики России как первоочередные. При этом - к концу года могут создаться условия, которые принципиально изменят внешний фон, в котором существует наша страна и, теоретически, мы сможем, наконец, разрушить ту базовую модель, которая уже 25 лет тянет нас в пропасть.
Москва, январь-март 2016 года.
Следующим постом - прогноз Хазина на 2017 год.
Стране предстоит тяжелый выбор между либеральной, сословной и социалистической идеей
Нас ожидают вялотекущий спад ВВП (примерно 3% в год), резкие колебания рубля, обеспечивающие близким к ЦБ спекулянтам большие доходы, падение уровня жизни населения, рост тарифов ЖКХ, сокращение малого и среднего бизнеса. Административное давление на бизнес будет расти — как официальное, так и неофициальное. Социальное напряжение будет нарастать на фоне роста количества аварий и катастроф, а также из-за неизбежного усиления политической активности в преддверии выборов.
ТЯЖЕЛАЯ СИТУАЦИЯ ДЛЯ ПУТИНА
Как обычно, прогноз на будущий, точнее, уже начавшийся, 2017 год для России предваряется анализом прогноза на год предыдущий. Прогноз этот был традиционно опубликован в начале марта, так что прошел год и нужно подробно обсудить, что же там было сказано.
Отмечу, что традиция держать все годовые прогнозы, история которых уже довольно длинная, в одном разделе на сайте, представляется многими «экспертами» как не очень разумная — но я с негодованием отметаю саму идею ограничить доступ к старым прогнозам. Дело в том, что в основе этих прогнозов (а других я, кстати, и не делаю, все остальное — это публицистические или даже полемические рассуждения на тему) лежит наша теория современной капиталистической экономики и, как следствие, текущего кризиса — и демонстрация истории развития этой теории является важным фактором ее верификации. Так что всем, кто пытается объяснить, что «все предсказания Хазина не сбылись», я настоятельно рекомендую эти прогнозы прочитать.
Так вот, первым утверждением предыдущего прогноза было то, что развитие ситуации, как экономической, так и политической (тогда, когда писался прогноз на 2016 год, это было предположение, сейчас стало реальностью — в США пришли к власти антилиберальные элиты), создаст серьезную угрозу для системы управления страны. Собственно, в тексте эта проблема получила название «административный коллапс». Отметим, что до катастрофы дела тут (пока?) не дошли, но количество, например, бытовых аварий в ЖКХ резко выросло. Так что общая проблема никуда не делась и тенденция проявляется достаточно четко.
Отметим, что либеральная «команда» тут решила вопрос с выборами очень просто — приписав либеральной по происхождению и бюрократической по сути «Единой России» 150% от реально полученных голосов, она нанесла Путину жесточайший удар, резко ограничив его возможностям по модернизации (о чем ЕР прямо сказала сразу после выборов) и конструктивной работе с правительством. И, кстати, существенно ограничив его возможности во внешней политике, поскольку обещать Трампу что-то «антиклинтоновское» с учетом совершенно «проклинтоновской» направленности правительства теперь будет достаточно сложно. Что, собственно, в прогнозе и было предсказано.
Отдельно в прогнозе было много сказано про девальвацию 2014 года — как либеральной атаке на Россию. Здесь подтвердилось все — и то, что итог 2016 года оказался сильно лучше результатов года 2015, и то, что спад в отечественной экономике продолжился. Вообще, о роли МВФ как «штаба» нашего правительства, интересы которого к интересам России не имеют вообще никакого отношения, в прогнозе говорилось очень много и, в общем, ничего отрицать из него я не могу. Единственное что, сегодня, после первого месяца президента Трампа, можно много чего добавить — но это можно прочитать в текущих моих текстах на этом сайте.
Довольно много в прогнозе было посвящено сложным отношениям конкретных лиц в правительстве и администрации Президента, но здесь, как понятно, можно говорить только о совпадении тенденций, а не о конкретике, она зависит от слишком большого количества случайностей. Так, в прогнозе ничего не было сказано о падении рейтингов правительства и Путина по итогам думских выборов, об отставке С.Б. Иванова и странном положении патриотических сил по итогам выборов. Дело в том, что частная информация показывает, что, например, в некоторых регионах «Родина» набрала довольно много голосов (и даже преодолела 5%-ый барьер на федеральном уровне), но тема фальсификации выборов, как крайне опасная для устойчивости государства, продолжения не нашла. Но в результате у общества исчезли последние иллюзии о «демократии».
К слову, в прогнозе специально отмечалась тяжелая ситуация для Путина. Дело в том, что он за последние годы показал себя выдающимся мастером тактики, чего никак нельзя сказать о стратегии. Но к анализу раскола мировых и внутренних элит по итогам последних лет, раскола, который еще более усилился по итогам выбора Трампа, у меня претензий нет — и отказ Путина сделать стратегический выбор очень усиливает проблемы. О причинах такого отказа можно много говорить, в том числе об этом будет сказано ниже, но факт тут очевиден.
Довольно много места в прогнозе было уделено той «красной» линии, которая ограничивает политику «реального» (а не легендарного) Путина. События прошедшего года показали, что он (даже с учетом необходимости делать стратегический выбор) так эту «виртуальную» линию и не пересек и в этом смысле (и это уже некоторый прогноз) очень интересен вопрос: насколько эту линию сдвинуло избрание Трампа. Судя по аресту Улюкаева — сдвинуло (хотя посадить последнего в тюрьму пока (?) не удалось), но вот насколько — большой вопрос.
Главным достижением прогноза стал анализ потенциальных отношений Путина и Трампа (напомним, прогноз был опубликован в конце февраля 2016 года, за 8 месяцев до выборов в США), к которым и сейчас, по истечении года, у меня претензий нет. И в этом смысле еще одним его достижением стало описание того факта, что конструктивного сценария у Трампа до сих пор нет. Собственно, как это следует из нашей теории и написано в прогнозе для мира, и быть не может. В отличие от нас.
Это еще одна важна часть прогноза, которая реализовалась в теории (то есть, у нас есть серьезное конкурентное преимущество), но совершенно не используется на практике. Это понятно — поскольку, как это подробно объяснялось в прогнозе и других текстах, экономическую политику у нас определяют «финансисты» (анализ девальвации 2014 года тому пример), для которых Трамп — лютый враг и поэтому все действия, направленные на усиление «изоляционизма», ликвидируются «как вид». И вот здесь имеет смысл перейти собственно к прогнозу на 2017 год, поскольку в экономической части прогноз на 2016 года реализовался полностью, то есть имел место вялотекущий спад, который совершенно не собирается останавливаться.
А ЕСЛИ БЫ ВАМ ПРЕДЛОЖИЛИ ДОЛЖНОСТЬ КОМЕНДАНТА ОСВЕНЦИМА?..
Я уже написал о «красной» линии политики Путина, которая связана как с его личными качествами (он с большим трудом расстается с людьми, которые сделали ему что-то хорошее), так и с политическими предпочтениями. В первую очередь — с принципиальным отказом от обострения ситуации, чреватым движением к гражданской войне. Жертвы карательной «судебной» системы России (кавычки поставлены потому, что суда, в классическом понимании этого слова, в современной России вообще нет) могут думать иначе, но в реальности они просто жертва «приватизационной» элиты 90-х, которая в этой части реализовала свою мечту о воссоздании сословного общества. Те, кто входит сегодня в судейское сословие, искренне убеждены, что соответствующую сферу государственной жизни они получили «во владение» и действуют в соответствии со своими представлениями об оптимизации этой системы.
Среди них есть люди более приличные (кто-то имеет какие-то остаточные представления о морали, кто-то понимает, что это все может закончиться плохо) или менее приличные (то есть откровенные садисты), но суть системы это не меняет. Кстати, аналогичное представление о жизни имеет МВД и многие создаваемые или реформируемые государственные структуры, например, новая опека, которая очень хочет получить права, аналогичные тем, которые она имеет в рамках ювенальной юстиции в Англии или Франции. Собственно, в рамках либеральной концепции это все было вполне можно было реализовать, но, судя по всему, времена меняются.
Это очень хорошо видно по антитрамповским митингам в США — там либеральные единомышленники нашего правительства как раз демонстрируют сословный подход: их мнение куда важнее, чем мнение каких-то там «реднеков» (от red neck — красная шея — простые работяги), пусть последних и существенно больше. Но понятно же, любому «рукопожатному» человеку, мнение произвольного, даже самого захудалого либерала, даже если он не является «альтернативно одаренным», стоит сотен и тысяч мнений консерваторов или даже, прости Господи, христиан! С мусульманами вопрос немножко более сложный, поскольку есть мусульмане «правильные», что нам хорошо показала политика Хилари Клинтон в арабском мире.
Но абсолютно очевидно, что вся эта «альтернативно одаренная» команда будет драться за добытые последние десятилетия «ништяки» всерьез. И поскольку именно она контролирует значительную часть экономики России (вкупе с соответствующими финансовыми потоками), то драка эта может быть и долгой, и кровавой. И я не знаю, как другие, но я бы, оказавшись на месте Путина, тоже долго бы думал, как эту кровь минимизировать... Кто-то может сказать, что Путин думает только о том, как бы побольше украсть, но, как человек, который немножко понимает, как устроена система государственного управления, я могу сказать с уверенностью, что у Путина есть и другие мысли...
И здесь я сделаю небольшое отступление, задав читателю совершенно абстрактный вопрос, который я в свое время придумал для того, чтобы объяснить, что роль и позиция Сталина много сложнее, чем считают и транслируют «рукопожатные» демократы. Представьте себе, что вы живете в Германии 30-х годов и занимаетесь наукой, где-нибудь в тихом провинциальном городке. Нацисты вам не очень нравятся, но они подняли промышленность и уровень жизни населения, и поэтому вы не считаете необходимым идти против поддерживающего их общества.
А вот дальше наступает 1939 год и вам неожиданно звонит дальний родственник из Берлина, который говорит, что для вас нашлась очень важная и интересная работа. Что, конечно, вы можете отказаться, но тогда есть вероятность, что на этом месте окажется страшный негодяй и это будет очень плохо для многих людей. Ну и для семьи полезно, чтобы вы эту должность заняли.
Вы вяло отбиваетесь, и в конце концов соглашаетесь, после чего узнаете, что должность эта — коменданта Освенцима. И вот здесь у вас начинается выбор. Можно начать обличать порок и сгинуть в этом же Освенциме вместе с теми, кто там погиб. Можно — тупо выполнять приказы и убивать, убивать, убивать... А можно — вести невероятно сложную игру и в результате сохранить жизнь паре миллионов человек... Правда, еще пару при этом придется убить... И вот вопрос — если вы выбрали именно этот, последний сценарий, кто из этих двух миллионов оставшихся в живых будет понимать, кому он своей жизнью обязан? И кем вы войдете в историю?
Я, разумеется, специально утрировал сам момент выбора (хотя в случае Сталина явно преуменьшил масштаб), но сам по себе он встречается в жизни человека много чаще, чем многие думают. Я, например, с ним один раз столкнулся — в середине 90-х, когда для продолжения карьеры, до того достаточно успешной, нужно было просто закрыть глаза на откровенное воровство, которое я в тот раз мог остановить. Я не закрыл и остановил — и это достаточно дорого обошлось и мне, и моей семье. А вот в случае современной России этот выбор реально страшен.
ЛИБЕРАЛЫ, МОНАРХИСТЫ, СОЦИАЛИСТЫ
Впрочем, вернемся к прогнозу. «Альтернативно одаренная» команда, уже понимая, после ареста Улюкаева, чем ей грозит дальнейшее развитие ситуации, будет работать по нескольким основным направлениям. Первое — продолжение попыток ввести в России сословное государство. При этом главным «ударным инструментом» стала довольно специфическая группа, которая уж точно не является либеральной: это православно-монархическая группа. Она активно пропагандирует соответствующие ценности, от пропаганды «белого» движения до прославления Николая II. При этом главной особенностью их пропаганды является то, что, скажем, в отличие от Франко, который в какой-то момент перешел к политике национального примирения, у нас речь идет не о примирении, а о ликвидации альтернативного имперского направления — социалистического. То есть, иными словами, в реальности православно-монархическая группа в нашей политической элите используется либералами для разрушения единства в рамках имперского направления в политике России. Ну, и провокации геноцида.
Для меня, поскольку моя мама происходит из семьи людей богатых, активных участников «Белого» движения (вплоть до участия в Великой Отечественной войне на стороне немцев), а папа — из семьи, которая из тотальной многовековой нищеты вышла с индустриализацией, вопрос о примирении не является пустым. И поэтому меня категорически не устраивают нападки на СССР. Более того, судя по всему, такая позиция не устраивает и российское общество.
Характерным примером является история с передачей Исаакиевского собора РПЦ. Казалось бы — какая разница? Более того, в 90-е годы общество такие процессы поддерживало, поскольку церковь рассматривалась как, в общем, пострадавшая (причем — за правду, что в реальности не всегда соответствовало реальности) и распространявшая правильную идеологическую и ценностную позицию. Но со временем ситуация изменилась. Тут сыграла свою роль и не совсем приличное поведение отдельных (но достаточно многочисленных) иерархов, и некоторая демонстративная отдаленность от общественных проблем и, как мне кажется, главное — готовность ко введению сословного общества.
Вообще, резкий рост позитивного отношения к СССР и Сталину (которые в конце 80-х и начале 90-х были в глазах населения достаточно спорными явлениями), скорее всего, связан именно с тем, что новая «приватизационная» элита (к которой церковные иерархи относятся безоговорочно) в массе своей игнорирует русский (и российский) народ, причем игнорирует цинично и публично. Это, кстати, очень хорошо было видно на дискуссиях в интернете, когда сторонники передачи Исаакия церкви демонстративно отметали невоцерковленных русских людей, как не имеющих права голоса.
Как следствие, тяга российского общества к империи все более и более приобретает социалистические оттенки, как бы это ни раздражало монархистов. Более того, усиливаются и националистические тенденции, причем не только в национальных регионах, но и чисто русских. Дело в том, что демонстративное игнорирование бюрократией населения ведет к тому, что неминуемо появляются силы, которые объясняют такое пренебрежение национальной дискриминацией (русской верхушкой для национальных элит и, наоборот, антирусской — для русского населения).
При этом бюрократия России в этом месте поддерживает монархистов в части воссоздания сословного общества, хотя и побаивается, что «государь-император» может потребовать ответственности. Вообще, это главный элемент современной политической жизни — восстановление политической активности на базе понятий «ответственности» — для власти и «справедливости» — для общества. В этом и причина роста популярности Сталина — он ассоциируется с ответственностью чиновничества перед обществом. И все попытки пропаганды, направленной на привязке к Сталину репрессий (кстати, не всегда исторически оправданной, поскольку, например, террор 36-38 гг. организовали люди, которые своей целью ставили ликвидацию Сталина и собственный приход к власти), сводятся к одному единственному тезису: «Расстреливал? Чиновников? Этих? Мало!»
Отметим, кстати, что объединение либеральной «приватизационной» элиты и православных монархистов на теме тяги к сословному обществу показывает, что для них на самом деле является главным. Провал всех праволиберальных партий связан, на самом деле, с одним очень простым обстоятельством: лидеров этих партий совершенно не волновали гражданские свободы и необходимость соблюдать законы, не говоря уже об интересах предпринимателей (что они очень хорошо показали в рамках осуществленного ими сценария дефолтов 1998 года), они думали о своих личных коммерческих интересах. И это проявлялось в реальных политических действиях, что и привело к известным результатам. Что касается монархистов, то они прямо говорят о необходимости вернуться к сословному обществу, но в рамках ряда других тезисов и только их готовность к сотрудничеству с либеральной «приватизационной» элитой говорит о том, что именно восстановление сословного общества является их главной целью.
Отметим, кстати, что именно сословное общество стало не просто главным тормозом для развития Российской империи в конце XIX — начале XX века, но и привело к поддержке практически всем образованным обществом эсеровского террора. Просто потому, что все понимали, что «по-доброму» сословная элита от своих позиций не откажется. Очень бы не хотелось, чтобы и в начале XXI века мы вернулись к аналогичной ситуации, тем более что сегодня террор будет куда опаснее, поскольку направлен будет не против сословного общества, а против всего государства в целом.
И это разделение внутри российской элиты и российского общества очень усиливается победой изоляционистов в США (а в этом году — возможно, и во Франции), поскольку они не либералы, а традиционалисты. То есть — для них «ответственность» и «справедливость» — понятия базовые, о чем Трамп все время и говорит. Не говоря уже о ненависти к либералам. Но в результате мы имеем следующую замечательную картинку, которая полностью укладывается в знаменитую китайскую «связку трех сил». У нас это условные «либералы», к которым относится вся «приватизационная» элита, часть бюрократии и часть предпринимательского сообщества (в основном связанные с госзаказами). Ее задача — ликвидировать Путина, по возможности организовав управленческий и общественный хаос. Судьбы России этих людей не волнуют, они будущее себя и своих детей с нашей страной не связывают, хотя поворовать еще какое-то время готовы. Эта группа контролирует экономическую политику страны со времен Гайдара. Их, локально, устраивает сословное устройство государства, но только при условии, что они будут определять его политику. Эта группа находится в активной позиции.
Вторая группа — православно-монархическая. Они патриоты (и в этом смысле с «либералами» они согласиться никак не могут), но при этом хотят возрождения «старого доброго времени», в предположении, что именно они станут основой привилегированных сословий. Очень важная вещь: церковь нужна потенциальным дворянам (читай — патриотическим чиновникам) для того, чтобы провести «мостик» между царской Россией и нынешним временем, поскольку преемственность дворянского сословия была полностью разрушена. При этом эта группа сосредоточена на чисто идеологических вопросах, поскольку описывать экономику сословного общества они не могут: она в любом случае будет находиться на уровне начала ХХ века, более сложные системы отношений при таком устройстве государства невозможны. Собственно, современная экономическая деградация как раз является следствием того, что в современной «приватизационной» элите эти сословные отношения уже устоялись. Эта группа также находится в активном состоянии.
Третья группа — это социалистические патриоты, которые хотят возрождения империи, но на принципах справедливости и равенства людей. Эта группа находится сегодня в глубоком пассиве, но поддержка ее со стороны населения, как я уже писал выше, очень растет. И если вспомнить логику «связки трех сил» («если две силы в пассиве, а одна в активе, то выигрывает активная; а если две в активе, а одна в пассиве, то выигрывает пассивная»), то можно сказать, что политическая ситуация в России будет характеризоваться усилением социалистической идеологии, направленной на справедливость по отношению ко всем гражданам.
Эта тенденция еще более усилится в связи с тем, что крайне ужесточается во всем мире противоречие с исламским фундаментализмом, который, в условиях либеральной глобализации, поднял флаг борьбы с неравенством. Да, равенство, которое он предлагает, весьма и весьма специфическое, но в условиях полного отсутствия альтернативы и постепенного перехода «среднего» класса в состояние «новых» бедных, он будет идти по планете с триумфом. Если ему не предложат альтернативы. Которая на сегодня может нести только социалистические оттенки. Собственно, именно этого ждет сегодня мир от России, именно этим вызван повышенный интерес к нашей стране.
И усиление социально-политической активности, которое лучше всего видно в Санкт-Петербурге, как раз показывает, что общество поддерживает не православно-монархическую альтернативу «приватизационной» элите, а именно социалистическую. Что хорошо видно по численности митингов «за» и «против» передачи Исаакия церкви. Отметим, что в Москве это, судя по всему, поняли, даже в Патриархии, в связи с чем в последние дни принято решение о том, чтобы отложить процесс передачи.
Повторю еще раз, поскольку это принципиальный вопрос: общество протестует не против православной Веры (за которую почти все, за исключением мусульман, конечно), а против конкретного института, живущего (как бы ни была сложно устроена его внутренняя структура) в рамках «приватизационной» логики. Кстати, один из факторов протеста — это поведение Патриархии (как целого), которая, судя по всему, совершенно не понимает, что ее имущественные интересы и вера в Бога — это не совсем одно и то же.
С точки зрения политики, начавшийся год будет годом борьбы за явку на выборах. Дело в том, что явка в сентябре 2016 (35%) уже была очень низкой, а показатели Санкт-Петербурга (22%) продемонстрировали, что тенденция направлена на еще большее ее снижение. Уровень жизни населения падает, уровень налоговой и неналоговой (коррупционной) нагрузки на граждан растет, наглость чиновников не уменьшается, свой уровень жизни они снижать не собираются, здравоохранение продолжает ликвидироваться, ситуация с образованием пока ощутимо не улучшается. И в этой ситуации, особенно после циничного «кидка» со стороны власти на думских выборах, необходимо что-то делать, поскольку явка на выборах — это явная демонстрация отношения народа к власти. Да и не может Путин себе позволить стать президентом за счет голосов мусульман.
Один из способов поднятия явки — создание некоторой интриги на выборах. Судя по всему, было решено повторить вариант с выборами Собянина (реальной целью которых было вывести его из кандидатов в премьер-министры) и ввести в качестве кандидата в президенты Навального. Судебный приговор тут не показатель: дело в том, что, по Конституции, к выборам не допускаются люди, находящиеся в местах заключения. Закон, который не допускает сегодня Навального в кандидаты в Президенты, в этом месте явно противоречит Конституции, расширяя этот список до тех, кто осужден, но обращение в Конституционный суд (которое, скорее всего, состоится осенью) это противоречие исправит и путь на выборы Навальному будет открыт.
Да, сегодня он мало известен большей части населения. Но, с учетом вышесказанного, если он «оседлает» социалистическую тему и начнет пропагандировать соответствующую программу — у него появится очень серьезный шанс серьезно поколебать устойчивость нынешней российской элиты. Теоретически, есть и другие возможности, в частности, эту риторику могут подхватить какие-нибудь соратники Путина, не замешанные в приватизации. Не хочу сказать, что эту линию может использовать единоросс Володин, но, теоретически, тут могут появиться и другие персонажи.
В любом случае попытки навести «порядок» в рамках «приватизационной» элиты, которая продолжает определять «правила игры» стране, не получится: многочисленные исторические примеры показывают, что на фоне экономического спада локальные игры с наведением порядка эффекта не дают, наоборот, только усиливают конфронтацию внутри самой элиты и создают альтернативных власти лидеров. И вот переход самой власти на социалистические рельсы (к слову, в полном соответствии с пресловутыми «майскими указами») вполне возможен. Поскольку только этот путь дает шанс на то, чтобы создать реальную альтернативу исламскому фундаментализму. Две другие формальные альтернативы (националистическая и православная), как мы видим, к справедливости для всех сегодня не ведут: первая, в условиях перемешанного населения, ведет к резне и геноциду (см. Украину и другие бывшие республики СССР), вторая фактически строит сословное государство.
При этом отказ от борьбы с «приватизационной» элитой и сословным государством сводит «на нет» те преимущества, которые могла бы получить Россия от прихода к власти в США Трампа. Сам Трамп активно борется с сословным по сути истеблишментом в своей стране (который, как и у нашей «приватизационной» элиты, носит, во многом, не супер-традиционалистский, а либерально-финансовый характер) и со своими откровенными врагами «дружить» не будет. Таким образом, мне кажется, что политического успеха в сегодняшней России может добиться объединение социалистической (по построению экономики) идеи с православно-нестяжательской. Интересно, Навальный православный? А если он публично крестится у старообрядцев-нестяжателей? Интересно, какой будет эффект? А вот схватка православно-монархической группы с историей в виде СССР идет на пользу только либеральному крылу, которое без подобной схватки довольно быстро потеряло бы власть.
Я вполне целенаправленно не пишу о конкретных деталях кремлевских «разборок», о которых много пишет профессор Соловей (который в отличие от меня — политолог), поскольку мне кажется, что в этом месте имеет место колоссальный разброс по части развития событий. В качестве примера можно привести арест Улюкаева: то, что «наезд» на либеральный лагерь, как демонстрация его слабости, будет, я писал неоднократно, но выбор конкретно Улюкаева — результат довольно сложного стечения обстоятельств и предсказать именно его было бы достаточно сложно.
ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ
Отдельно нужно остановиться на взаимодействии России с другими странами. Я уже много писал о том, что тенденции «сборки» евразийского экономического пространства усиливаются, но сейчас мы вошли в некоторый новый этап этого процесса. Во-первых, экономический кризис усиливается и тем самым партнерам необходимо несколько умерить аппетит. Не всем это нравится (смотри поведение Лукашенко), но это результат не имперской агрессивности, а объективная тенденция. И поэтому я жду, что интеграционные процессы на евразийском направлении будут усиливаться, несмотря на отдельные «взбрыки» его участников и саботаж российской либеральной элиты.
Во-вторых, будет усиливаться восточное направление российской политики, направленное на сближение с Китаем. Раскол в китайских элитах («либеральное» крыло во главе с премьером Ли Кэцяном и «националистическое» — во главе с Си Цзиньпином) вынуждает Си двигаться в сторону реального сотрудничества с Россией в логике взаимодействия «незападных» цивилизаций. И есть серьезные основания считать, что эта линия себя существенно проявит в начавшемся году.
В-третьих, будет ослабляться линия взаимодействия Россия — ЕС. Брюссельские элиты, плоть от плоти либеральные, будут продолжать (довольно самоубийственную на текущий момент) политику противодействия России. Даже если на выборах во Франции придет к власти Марин Ле Пэн, она сможет лишь ускорить развал ЕС, но не изменить направленность его политики. И эта ситуация все сильнее и сильнее утомляет Россию, и в этом году, особенно, с учетом активности Китая, это раздражение, скорее всего, перейдет на качественно новый уровень.
Про отношения с США я уже частично писал, но повторю еще раз: пока экономический дискурс в России определяют либералы, более или менее внятного взаимодействия с США быть не может. Более того, поскольку о чем-то Путин с Трампом разговаривать будут, то Путин какие-то обязательства со своей стороны возьмет — и получит со стороны правительства откровенный саботаж (как и по любым своим инициативам). В результате все договоренности и возможности работы с Трампом (с учетом его менталитета американского бизнесмена) пойдут прахом.
Если говорить об экономике — то ситуация 16 года повторится практически полностью. Нас ожидает вялотекущий спад ВВП (примерно 3% в год), резкие колебания рубля, обеспечивающие близким к ЦБ спекулянтам большие доходы, падение уровня жизни населения, рост тарифов ЖКХ, сокращение малого и среднего бизнеса. Административное давление на бизнес будет расти, как официальное (с целью «выбить» налоги), так и неофициальное. Уровень социального напряжения будет нарастать и его будет поддерживать как различного роста аварии и катастрофы, так и рост политической активности в преддверии выборов.
Я не думаю, что эта активность может привести к каким-то серьезным политическим изменениям, но «антикоррупционная» (кавычки поставлены, поскольку ее целью является не борьба с коррупцией, а межклановая борьба различных властных группировок) кампания будет продолжаться, скорее всего, даже будет усиливаться. Но общество, лишенное политических инструментов (после думских выборов прошлого года у людей исчезли последние иллюзии о возможности такого варианта влияния на политику власти), будет все больше и больше склоняться к поддержке экстремистов. В этом смысле ситуация будет очень напоминать ту, которая сложилась в Евросоюзе, только там «новые» бедные будут протестовать против того, что не могут вернуться в «средний» класс, а у нас — против грядущего сословного общества и давления со стороны бюрократии.
В этом смысле система построения российского общества будет все более и более напоминать Россию начала ХХ века, только вместо консервативного и безграмотного крестьянства у нас сегодня городская беднота, не имеющая никаких шансов на то, чтобы «подняться» (поскольку нет ни системы образования, ни потребности в грамотных управленцах). Но ненависть к власти и в том, и в другом случае беспредельная. А если учесть, что и Февральская революция и Великая Октябрьская социалистическая революции были, на деле, верхушечными переворотами, то это наводит на определенные ассоциации. Да, они, безусловно, в 2017 году себя еще не проявят, но тенденция, что называется, налицо.
На этом, собственно, прогноз заканчивается. Как и в предыдущий год, он получился очень общим и, по мере развития событий и конкретизации процессов, я планирую его уточнить.
Михаил Хазин
khazin.ru , 25.02.2017
Фото на анонсе: «БИЗНЕС Online»
Михаил Хазин — оппозиционный экономист, один из авторов теории современного мирового экономического кризиса.
Родился в 1962 году в Москве.
Окончил механико-математический факультет МГУ (специализация «статистика»).
Работал в Академии наук СССР, в банковском секторе, в правительстве России. В 1997 - 1998 годах — заместитель начальника экономического управления президента России.
С 1998 года — консультант.
С 2002 года — президент компании экспертного консультирования «Неокон».
Совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.
В последнее время выдвинул теорию о расколе глобальной элиты, борьба внутри которой и определяет ныне экономическую и политическую ситуацию в мире.
Широко известен неприятием либеральных идей и экономическими прогнозами апокалипсического характера.
Российский экономист, публицист и политолог Михаил Хазин на своем личном сайте в Сети объяснил, почему в этом году отказался делать прогноз для мировой экономики.
Эксперт напомнил, что любой прогноз состоит из двух частей: анализ тенденций и оценки несистемных рисков. Первый фактор позволяет позволяет стабильно оценить влияние каких-либо процессов на мировую экономику. Второй дает понимание о наличии форс-мажоров в экономической системе, которые могут повлиять на экономические процессы. Анализ таких факторов позволяет выработать контрмеры и предотвратить деструктивные последствия.
Однако проводить анализ при наличии глобального политического конфликта, особенно внутреннего в главных экономически важных странах, практически не имеет смысла. Например, если идет борьба по трансформации «Западного проекта» или еще какие-то события. Собственно, на сегодня элита «Западного» проекта прочно держит только континентальные страны Западной Европы, уже даже на уровне Евросоюза приходится считаться с националистами Восточной Европы.
По мнению Хазина, сегодня идет настоящая «рубка» между политическими силами и «Западный проект» хотят трансформировать. Финансисты уже утратили множество ресурсов и пол под их ногами ходит ходуном. Важное, что в борьбе стороны используют политические приемы и блокируют инициативы друг друга. Экономический последствий пока не так много, но зато уровень напряженности сильно растет. В такой ситуации оценивать тенденции слишком сложно, так как нет понимания, в какой момент политические инструменты станут блокираторами конкретных экономических процессов. В итоге субъективный фактор играет весомую роль.
Если какой-то момент одна из сторон выведет из игры своего соперника, то произойдет разрушение тенденций и на короткий миг победитель сможет написать новые правила для экономики. Но времени будет очень мало, так как «свято место пусто не бывает» и в ряды врагов обязательно пополнятся новыми лицами, отстаивающими свои интересы. Можно с уверенностью сказать, что эти несколько гипотетических недель или месяцев станут периодом бурного хаоса, в котором невозможен никакой регулярный прогноз.
Михаил Хазин считает, что «бурный хаос» начнется в США, так как борьба финансистов с консерваторами плавно близится к концу. И уже этой осенью наступят те самые «несколько месяцев» свободы, когда мировая экономика может быть переписанной. Поэтому делать прогнозы при доминировании рисков при невозможности оценить последствия – не имеет смысла.
