Внедрение международных стандартов в Российской Федерации диктуется экономической необходимостью. Прозрачная и качественная финансовая отчетность является неотъемлемым условием развития, как финансового рынка, так и реального сектора экономики. Поэтому перспективы МСФО в России однозначны - международные стандарты рано или поздно будут в том или ином виде инкорпорированы в национальную систему бухгалтерского учета. Скорость этого процесса будет зависеть от эффективного взаимодействия между государством, бизнесом и профессиональным бухгалтерским и аудиторским сообществом.
Российские правила бухгалтерского учета постепенно сближаются с МСФО. Однако необходимо осознавать ключевое отличие между этими двумя системами отчетности: по международным стандартам она составляется, прежде всего, на консолидированной основе и предназначается для представления инвесторам и крупным кредиторам, а также для целей выпуска ценных бумаг на рынках капитала.
Отчетность по МСФО, в дополнение к отчетности, составляемой в соответствии с российскими Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ), уже принята большинством крупных российских компаний. Кроме этого, кредитные организации в России обязаны составлять отчетность по МСФО в соответствии с требованиями Банка России.
С другой стороны, большинство менее крупных российских организаций продолжает использовать для подготовки своей документации только ПБУ. Кстати, многие из этих положений с самого начала были основаны на соответствующих нормах МСФО. Но при дальнейшей разработке они инкорпорировали в себя некоторые принципы и положения, существенно отличающиеся от международных норм. Корректировки в ПБУ вносились с меньшей интенсивностью, чем соответствующие изменения в международных стандартах, и поэтому во многих случаях российские правила учета «отстали» на более ранней редакции МСФО.
Трудности, стоящие на пути внедрения МСФО в России, во многом совпадают с проблемами, с которыми сталкиваются государства, переходящие к использованию международных стандартов вместо национальных или пытающиеся изменить национальные стандарты учета таким образом, чтобы различия с МСФО были минимальными и объяснялись объективными причинами Агафонова, М.Н. Бухгалтерский учет и отчетность [Текст]: учебник. - М.: Налоговый вестник, 2011. - 103с..
Пожалуй, основной проблемой является недостаток ресурсов, необходимых для успешного перехода на эти стандарты. При этом речь идет как он финансовых ресурсах, так и о кадровых. Переход на МСФО и их применение - довольно затратная задача, особенно в условиях, когда организациям приходится одновременно готовить отчетность, во-первых, налоговую, во-вторых, бухгалтерскую в соответствии с ПБУ и, в-третьих, финансовую в соответствии с МСФО (параллельно или методом трансформации). Максимально возможное сближение учетных принципов подготовки этих форм отчетности, исключение необоснованных различий может в известной степени сократить издержки на учетную функцию в целом и, как следствие, высвободить больше финансовых ресурсов для подготовки качественной финансовой отчетности по МСФО.
Другой стороной ресурсной проблемы является нехватка квалифицированных бухгалтерских кадров, способных формировать отчетность, основанную на принципах и профессиональных суждениях, а не на детально прописанных правилах.
Государство - как его исполнительная, так и законодательная ветви - объединяет руководителей и специалистов, имеющих разные точки зрения на проблему реформирования учета и финансовой отчетности. Задержка происходит, скорее всего, по той причине, что до сих пор не было достигнуто согласия между основными действующими лицами.
Принципиальный вопрос здесь состоит в том, каким именно образом должны быть внедрены МСФО в РФ. Один вариант - принятие международных стандартов как они есть, то есть в той редакции, в которой они выпускаются Советом по МСФО. Такой путь избрали многие англоязычные развивающиеся страны. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам США разрешила использовать стандарты в такой форме иностранным компаниям, регистрирующим свои ценные бумаги в США, и рассматривает вопрос о предоставлении права национальным компаниям использовать МСФО вместо ОПБУ США при размещении ценных бумаг на внутреннем фондовом рынке. Понятно, что использование этого варианта в России проблематично, поскольку в любом случае в официальных целях должен использоваться перевод на русский язык.
Второй вариант - принятие МСФО с возможностью их «ограниченной модификации». В этом случае стандарты вступают в силу для компаний той или иной страны (или их объединения) только после их «одобрения» соответствующим уполномоченным органом, который имеет право внести определенные изменения в текст, опубликованный Советом по МСФО. Такой вариант применяется, в частности, в ЕС.
Третий вариант - разработка национальных стандартов путем их максимально возможной гармонизации с МСФО, позволяющей своевременно вносить необходимые изменения в них по мере развития международных стандартов. Таков путь Китая и ряда других стран. При этом на наш взгляд, концепция внедрения МСФО, предложенная Министерством финансов РФ и нашедшая свое отражение в законопроектах «Об официальном бухгалтерском учете» и «О консолидированной финансовой отчетности», выглядит достаточно последовательной.
Большинство крупных российских компаний уже составляют отчетность по МСФО, а это значит, что о широком применении стандартов в России нужно, безусловно, говорить в настоящем времени. В то же время для полноценного перехода к МСФО требуется, прежде всего, законодательное признание их статуса в России и установление надежной системы контроля над качеством составляемой отчетности. Также крайне важна и упомянутая уже подготовка кадров.
Существенным вопросом является и усовершенствование учетных систем - широко распространенная в настоящий момент практика составления финансовой отчетности по МСФО методом трансформации, чаще всего с использованием электронных таблиц, не позволяет достичь надлежащего уровня внутреннего контроля над качеством подготовки отчетности. Кроме того, осведомленность пользователей финансовой отчетности в отношении международных стандартов пока остается невысокой, что, безусловно, снижает эффективность от раскрытия организациями значительного объема информации, требуемой МСФО.
заместитель руководителя департамента аудита по направлению международной отчетности ООО «АФК-Аудит».
При подготовке отчетности по МСФО наиболее часто применяется трансформация отчетности — процесс составления финансовой отчетности по международным стандартам путем корректировки статей отчетности и перегруппировки учетной информации, подготовленной по правилам РСБУ.Единого алгоритма трансформации финансовой отчетности не существует, и в каждом случае специалисты применяют свою методику, оптимальную для компании.
Все больше организаций в РСБУ применяют стандарты МСФО, что допускается требованиями п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». Переход на МСФО для таких компаний представляется более простым, поскольку количество трансформационных корректировок будет меньше.
СПРАВОЧНО
Министерство финансов Российской Федерации на официальном сайте 01.08.2016 опубликовало проект приказа, который вносит изменения в ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»:
«Организация, которая раскрывает составленную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности консолидированную финансовую отчетность или финансовую отчетность организации, не создающей группу, вправе при формировании учетной политики руководствоваться федеральными стандартами бухгалтерского учета с учетом требований международных стандартов финансовой отчетности. В случае если применение способа ведения бухгалтерского учета, установленного федеральным стандартом бухгалтерского учета, приводит к несоответствию учетной политики указанной организации требованиям международных стандартов финансовой отчетности, организация вправе не применять этот способ.
В случае если по конкретному вопросу в федеральных стандартах бухгалтерского учета не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то организация разрабатывает соответствующий способ, исходя из международных стандартов финансовой отчетности».
Компаниям, впервые применяющим международные стандарты, адресован МСФО (IFRS) 1 «Первое применение МСФО», которым руководствуются при первой финансовой отчетности по МСФО, а также при промежуточной отчетности, представляемой за часть периода, охватываемого первой финансовой отчетностью по МСФО. В такой отчетности компания принимает все стандарты МСФО и делает четкое и безоговорочное заявление о соответствии МСФО.
В случае если компания решает, что не будет применять какой-либо стандарт МСФО в первой отчетности, данная финансовая отчетность не будет считаться соответствующей МСФО. Это может быть отчетность, основанная на принципах МСФО, например для управленческих целей. Следует обратить внимание, что даже если компания применила все международные стандарты, но не сделала заявления о соответствии МСФО, такая отчетность также не является отчетностью по МСФО.
На практике часто возникают вопросы о необходимости применения МСФО (IFRS) 1, если ранее компания предоставляла информацию для подготовки консолидированной финансовой отчетности материнской компании, но не выпускала индивидуальную отчетность по МСФО. Возможен также вариант, когда компания составляла отчетность по МСФО для внутренних целей, но не представляла ее собственникам либо сторонним пользователям. В обоих вышеуказанных случаях при подготовке первого комплекта финансовой отчетности следует руководствоваться требованиями МСФО (IFRS) 1.
Также нередко бывает, что ранее компания составляла отчетность по МСФО, но затем на какое-то время перестала. В данном случае следует исходить из анализа затрат на подготовку отчетности: либо выпустить финансовую отчетность, как если бы компания не допускала перерыва, либо повторно применить МСФО (IFRS) 1. При повторном применении стандарта отчетность составляют, игнорируя влияние учетной политики, примененной в прошлые периоды.
Применяя МСФО впервые, важно понимать, какова дата перехода и какой период МСФО (IFRS) 1 признаёт первым отчетным периодом.
.png)
Рис. 1. Дата перехода на МСФО
Алгоритм подготовки первой отчетности по МСФО за 2016 год
На протяжении всего переходного периода следует применять единую учетную политику (в примере переходным периодом являются три года: 2014-й, 2015-й, 2016-й).При подготовке первого комплекта финансовой отчетности необходимо шаг за шагом выполнять определенные действия.
Шаг 1. Следует использовать все стандарты, которые действуют на первую отчетную дату. Это значит, что если дата перехода — 31.12.2014, а отчетность составляется на 31.12.2016, то необходимо применять стандарты, действующие именно на 31.12.2016. При этом возможно использование выпущенных, но не вступивших в силу стандартов, досрочное применение которых на первую отчетную дату разрешено.
Например, МСФО (IFRS) 15 «Выручка» вступает в силу с 01.01.2018, разрешено его досрочное применение. Целесообразно готовить первый комплект отчетности, основываясь на его требованиях, чтобы в дальнейшем, когда новый стандарт начнет действовать, избежать корректировок.
На практике большинство компаний применяют новые стандарты досрочно (при этом следует помнить, что не все новые стандарты можно применять досрочно).
Шаг 2. Определить стандарты, которые необходимо применить до отчетной даты. Например, если в компании в 2015 году был лизинг, а в 2016-м — нет.
Шаг 3 . Определить исключения, которые должны быть применены.
Общее требование МСФО заключается в ретроспективном применении требований всех действующих стандартов МСФО на отчетную дату. МСФО (IFRS) 1 разрешает два вида освобождений от ретроспективного применения:
- обязательные исключения;
- добровольные исключения.
СПРАВОЧНО
Обязательные исключения обязательны для всех организаций, применяющих МСФО впервые. Суть добровольных исключений — в праве выбирать, применять или не применять эти исключения. Они касаются ретроспективного применения стандартов МСФО (то есть с момента совершения операции, как будто компания применяла МСФО всегда).
Пример добровольного исключения: МСФО (IFRS) 1 позволяет компании, применяющей МСФО впервые, во вступительном балансе по МСФО оценить актив, используя условную первоначальную стоимость в отношении основных средств, инвестиционной недвижимости (при использовании модели учета по первоначальной стоимости) и нематериальных активов (при условии наличия активного рынка).
Согласно МСФО (IFRS) 1 организация должна использовать для целей МСФО расчетные оценки, которые соответствуют расчетным оценкам, принятым при применении на эту же дату национальных стандартов учета. В случае если существуют объективные доказательства того, что эти расчетные оценки были ошибочными, для целей МСФО применяют расчетные оценки, отличающиеся от примененных в РСБУ. Примером является изменение срока полезного использования основных средств (в частности, при получении дохода в результате эксплуатации полностью самортизированного оборудования).
СПРАВОЧНО
Ошибки — пропуски и искажения в финансовой отчетности, которые возникают вследствие неиспользования или неверного использования надежной информации, включая последствия неточностей в вычислениях, искажений при применении учетной политики, недооценки или неправильного толкования фактов, а также мошенничества.
Пример из практики
IFRS 1 позволяет менять расчетные оценки в переходный период (в примере — с 01.01.2015 по 31.12.2016). Так, возможно изменять сроки полезного использования основных средств и метод начисления амортизации. Неизменной остается модель учета ОС, установленная в учетной политике по МСФО: по первоначальной или по переоцененной стоимости [п. 29 МСФО (IAS) 16]. На практике лучше изменить сроки и метод начисления амортизации на дату перехода.
Шаг 4 . Выстроить (организовать) процесс подготовки и сделать его оптимальным. Для этого потребуется регламентировать комплекс мероприятий:
- определить периметр консолидации (при составлении консолидированной отчетности анализируются состав и структура владения, определяются прямые, эффективные доли владения и доли неконтролирующих акционеров);
- разработать учетную политику по МСФО (каждая организация, входящая в установленный периметр консолидации при составлении консолидированной отчетности, должна использовать единую учетную политику по МСФО);
- провести анализ активов и обязательств на дату перехода на МСФО с целью их признания для целей МСФО;
- разработать методологию трансформации (либо ведения параллельного или комбинированного учета) и консолидации (при составлении консолидированной отчетности), пакетов сбора данных, трансформационных моделей; предварительно необходимо проанализировать сферу деятельности компании, определить основные различия по статьям отчетности между РСБУ и МСФО, сформировать перечень основных корректировок.
Пример из практики
При переходе на МСФО производственных предприятий часто выявляется ситуация, когда в РСБУ активы полностью самортизированы, но продолжают использоваться, и их количество существенно. Поскольку компания получает выгоду от работы актива, желательно для целей МСФО изменить сроки полезного использования активов.
Корректировка по объектам, стоимость которых меньше установленного в РБСУ лимита для учета основных средств [в общем случае — до 40 тыс. руб. включительно (п. 5 ПБУ 6/01)], на практике выполняется в случае ее существенности. Данные объекты в РСБУ списываются при приеме в эксплуатацию на расходы текущего периода, в МСФО — включаются в состав основных средств. В МСФО нет стоимостного критерия отнесения активов к основным средствам, но в учетной политике ряда западных компаний такой критерий существует. При подготовке отчетности необходимо соблюдать баланс между затратами на эту подготовку и полезностью информации.
СПРАВОЧНО
Корректировка — это изменение величины строк отчета о фи--нансовом положении и отчета о совокупном доходе с изменением финансового результата текущего периода.
Виды корректировок
Реклассификация (рекласс) не оказывает влияния на прибыль или убыток отчетного периода — соответственно, одновременно затрагивает только балансовые счета МСФО или только счета прибылей/убытков МСФО.
Реклассификации возникают в результате различий в признании элементов финансовой отчетности по РСБУ и МСФО, переносят одну и ту же сумму из статьи отчетности по РСБУ в статью отчетности по МСФО. Примерами реклассификаций служат:
- рекласс авансов, выданных под основные средства, из дебиторской задолженности и прочих внеоборотных активов по РСБУ в состав незавершенного строительства по МСФО (в основные средства);
- рекласс объектов инвестиционного имущества из состава основных средств в состав инвестиционного имущества;
- рекласс депозитов и высоколиквидных инвестиций со сроком погашения менее трех месяцев в состав денежных средств и их эквивалентов;
- рекласс общехозяйственных расходов из состава себестоимости в состав управленческих расходов.
Примерами корректировок (поправок) служат:
- постановка на учет объектов, полученных по договору лизинга;
- списание нематериальных активов, не удовлетворяющих критериям признания МСФО (IAS) 38;
- начисление убытка от обесценения основных средств и объектов незавершенного строительства по МСФО;
- исключение общехозяйственных расходов из остатков незавершенного производства и отнесение их на счета управленческих расходов.
При формировании входящего (вступительного) отчета о финансовом положении по МСФО на дату перехода необходимо выполнить следующие корректировки:
- признать все активы и обязательства, подлежащие признанию в соответствии с МСФО (например, финансовую аренду, обязательства по демонтажу основных средств);
- исключить активы и обязательства, не подлежащие признанию в соответствии с МСФО;
- реклассифицировать статьи активов, обязательств и капитала в балансе в соответствии с требованиями МСФО;
- произвести оценку всех активов и обязательств в соответствии с МСФО — проанализировать, насколько активы и обязательства отвечают критериям признания активов и обязательств МСФО, правильно ли сформирована их стоимость (например, необходимо обесценить материалы, долго находящиеся без движения, неработающее оборудование).
Шаг 6 . Сформировать отчетность по МСФО.
Состав первого комплекта финансовой отчетности по МСФО определен требованиями МСФО (IFRS) 1:
- три баланса (на дату перехода, начало отчетного периода, конец отчетного периода);
- два отчета о совокупном доходе (например, за 2016 год, за 2015 год как сравнительная информация);
- два отчета о движении денежных средств;
- два отчета об изменениях капитала;
- примечания, включая сравнительную информацию с соблюдением требований всех стандартов в отношении раскрытия информации.
В первой финансовой отчетности компания поясняет, как переход от РСБУ к МСФО повлиял на ее финансовое положение, финансовые результаты деятельности и движение денежных средств. В ней следует отразить пояснения положений перехода на МСФО, а также представить сверку статей «Капитал» и «Общий совокупный доход». Сверка должна включать информацию, которая детализирует суммы корректировок по статьям «Капитал» и «Прибыль». В следующие периоды данную сверку делать не требуется.
Чтобы облегчить процесс подготовки первого комплекта отчетности и минимизировать количество ошибок, компании зачастую приглашают консультантов, способных помочь в подготовке первой отчетности по МСФО, достаточно компетентных и опытных.
Зависимость национальных рынков капитала друг от друга уже сейчас настолько велика, что использование МСФО было признано одним из 12 глобальных стандартов, необходимых для устойчивости мировой экономики. Ряд российских компаний начнет выполнять свои обязательства по сдаче годовой отчетности по международным стандартам уже в начале следующего года. Поговорим о том, что включает в себя этот тренд, так ли верны наши представления об МСФО и с какими сложностями сталкиваются организации в переходный период.От введения обязательной отчетности по МСФО в России, по мнению многих специалистов, выигрывают все: и пользователи отчетности, у которых появляется больше информации о деятельности организации, и аудиторы, проверяющие эту отчетность, и государство, поскольку расчет прибыли по МСФО существенно увеличивает поступление дивидендов компаний с госучастием в бюджет. Например, в 2012 году прибыль Газпрома по РСБУ составила порядка 556,34 млрд. рублей, по МСФО - 1,18 трлн.
По идее компания, составляющая отчетность по МСФО, более привлекательна для инвесторов, как иностранных, так и российских, уже привыкших эту отчетность читать.
Вопрос в качестве отчетности и ее проверке, а, значит, и сопутствующих этому затратах. По экспертным оценкам, европейские компании с акциями на биржах США ежегодно тратят 5-10 млн. долларов на приведение отчетности в соответствие с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета (ОПБУ) США. Справедливости ради отметим, что по российскому законодательству, все затраты на подготовку и аудит отчетности по МСФО могут быть учтены в расходах, если они документально подтверждены и обоснованы (статья 252 НК РФ).
Вопрос повышения прозрачности отчетности с переходом на МСФО, тем не менее, остается открытым. Результаты исследования Standard & Poor’s показывают, что МСФО далеко не всегда делает отчетность более «читабельной». Половина опрошенных агентством инвесторов указали, что МСФО усложнило понимание финансовой отчетности (против 32 %, отметивших упрощение). Сложнее всего, по мнению респондентов, стало разбираться в деривативах, финансовых инструментах и отложенных налогах.
Источник: Standard & Poor’s, IFRS beyond transition, CreditWeek, 2007
Основной стимул перехода стран на МСФО - интеграция в международный рынок капитала — для России из-за санкций сейчас несколько потерял актуальность, что, кстати, повышает вероятность деградации многих передовых практик корпоративного управления, усвоенных нашим бизнесом в годы экономического роста. Обязательный же переход на МСФО становится чем-то вроде оздоровительной «инъекции», что в конечном итоге даст хороший эффект для экономики. По словам члена правления российского Фонда «Национальной организации по стандартам финансового учета и отчетности» Татьяна Крылова в обзорной записке «Первые итоги внедрения МСФО за рубежом» приводит результаты исследования компаний из 20 стран ЕС. При сопоставлении отчетности организаций, пользующихся локальными стандартами учета и МСФО, выяснилось, что последние реже используют известную бухгалтерскую уловку «управление размером прибыли», отражают убытки своевременно и приводят более валидные для оценки стоимости бизнеса данные.
Камни преткновения: ПО и квалифицированные кадры
Как мы все знаем, Центробанк РФ разработал проекты плана счетов бухгалтерского учета и отраслевых стандартов бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций (план счетов и ОСБУ для НФО), на основе МСФО. С III квартала 2015 года эти компании начнут на практике переходить на международные стандарты.
Новые план счетов и ОСБУ вступят в силу сначала для профессиональных участников рынка ценных бумах, УК специализированных депозитариев инвестфондов, паевых и акционерных фондов, инвестфондов и НПФ, страховых и клиринговых компаний, организаторов торговли, бюро кредитных историй, рейтинговых агентств. Они должны будут перейти к новому плану счетов и ОСБУ по МСФО с 1 января 2017 года. Годом позже нововведение затронет микрофинансовые организации, кредитные потребительские и жилищные накопительные кооперативы. Если заглянуть еще на год вперед, в январе 2019 года аналогичные изменения ждут сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и ломбарды.
Источник: сайт Центрального Банка России
Для российского бизнеса переход на международные стандарты финансовой отчетности есть не самая простая процедура Это можно увидеть на примере НПФ и страховщиков, для которых в этом году как раз начался переходный период. По данным опроса E&Y (Переход страховых компаний и НПФ на МСФО, 2015), основные трудности организации испытывают с автоматизацией процесса и необходимостью привлечь квалифицированных специалистов по МСФО.
IT-технологии
С программным обеспечением все совсем не так безоблачно, как бы хотелось. По данным исследований E&Y, для операционного учета более половины организаций применяют «самописные» IT-решения, что требует вовлечения бухгалтеров, методологов и IT-специалистов в сложный процесс перенастройки системы. Остальные пользуются готовыми продуктами, среди которых лидирует 1С. При подготовке консолидированной отчетности по МСФО в конце 2014 года 89 % компаний использовали Excel. Еще 11 % - некие собственные программные разработки.
В связи с необходимостью перехода на МСФО всего 6% ПФР и страховых компаний меняют IT-систему на более современную и эффективную, треть взвесили все «против» и «за» и решили оставить существующее ПО. Вопрос использования нового ПО упирается в стоимость внедрения и возможности настройки интеграции с существующими системами учета. Ситуацию несколько осложняет нехватка на рынке удобных и доступных решений, отвечающих всем положениям Центробанка.
Люди
Однако самую большую проблему для бизнеса, переходящего на МСФО, представляет не обновление ПО, а решение вопроса с квалификацией специалистов финансовых служб. В большинстве случаев бухгалтеры со знанием МСФО составляют не более 5 % персонала финансовых подразделений. Только у 11 % опрошенных E&Y организаций таких сотрудников¬ более 20 %. Дефицит кадров очевиден и будет только усиливаться.
Чем помочь процессу?
Переобучить персонал бухгалтерских служб и поднять зарплату.
По нашему опыту, знание МСФО прибавляет к стоимости специалиста от 20 до 30%. Что касается переобучения, единственный международный сертификат по МСФО на русском языке сегодня - это ДипИФР (DipIFR, диплом АССА по МСФО). Его можно получить, в том числе в разных бизнес-школах в России, при это обучение может длиться до полугода. Таким образом, компания может решить вопрос своими силами, небыстро, с расходами на сертификацию специалистов и последующее повышение их квалификации, а также с увеличением ФОТ.
Нанять новых сотрудников с необходимыми компетенциями.
Здесь нужно учесть, что спрос на специалистов по МСФО долгие годы диктовали иностранные работодатели, крупные аудиторские фирмы и ТНК. Поэтому такие сотрудники «в довесок» обычно хорошо владеют английским, имеют международные сертификаты (АССА, СРА, СIMA, DipIFR), умеют работать в SAP, JD Edwards, Microsoft Dynamics или других программах. Стоят эти специалисты соответственно своим компетенциям. Поэтому при выборе такой стратегии закрытия «кадровой бреши» на выходе получаем решение быстрое, но при существенном росте расходов на ФОТ, компенсации, льготы и обучение.
Привлечь провайдера аутсорсинга бухучета для подготовки отчетности по МСФО.
Такой вариант не требует разовых инвестиций, может быть немного дороже или дешевле содержания пула штатных специалистов по МСФО и никак не влияет на размер ФОТ (если не влечет сокращения численности персонала). Он позволяет добиться оптимизации процессов и снижения расходов, особенно при передаче всего пула учетных функций провайдеру. Скорость решения задачи в принципе сопоставима с подбором новых специалистов на внешнем рынке: время перевода процесса на аутсорсинг составляет порядка трех месяцев. При аутсорсинговой модели автоматически решаются вопросы внедрения/обновления ПО для подготовки отчетности по МСФО и повышения квалификации персонала - всем этим занимается провайдер.
* * *
Переход на МСФО – процесс сложный, требующий времени, а так же, как показывает анализ ситуации, финансовых вложений, обусловленных необходимостью подбора ПО, переобучения или найма профильных специалистов. Тем не менее, к переходу на МСФО не стоит относиться лишь как к очередному предписанию госрегуляторов (тем более, в настоящее время предлагается достаточно щадящий график перехода). Соответствие отчетности международным стандартам объективно дает больше шансов привлечь инвесторов, выйти на мировой рынок и получить выгодные контакты с зарубежными партнерами. Хорошая мотивация, не так ли?
Проводимая в настоящее время в России реформа системы бухгалтерского учета – сложный комплексный процесс, направленный на интеграцию российских хозяйствующих субъектов в международное сообщество. Один из важнейших элементов этой интеграции – повышение доверия иностранных партнеров к российским предприятиям. Поэтому переход российских хозяйствующих субъектов на финансовую отчетность, которая понятна и вызывает доверие не только в России, но и за рубежом, является весьма важным элементом проводимой реформы.Многие российские предприятия уже сейчас самостоятельно составляют финансовую отчетность как в соответствии с требованиями российского законодательства, так и по международным стандартам. В существующей практике составления финансовой отчетности можно найти много примеров того, как меняется отношение к российским предприятиям со стороны зарубежных партнеров после ознакомления с финансовой отчетностью, составленной по Международным стандартам бухгалтерского учета.
В России, в условиях повышенных рисков, признание международных стандартов является важным шагом, направленным на привлечение иностранных инвестиций. По словам аналитика банка «Морган Стэнли» (Morgan Stanley) Д.П.Смита, иностранные инвесторы «не готовы всерьез прийти на российский рынок до тех пор, пока не будут сделаны улучшения в области корпоративной прозрачности». Переход на между народную практику учета существенно облегчит взаимоотношения российских предприятий с их зарубежными партнерами, будет способство вать увеличению числа совместных проектов. Не обходимо подчеркнуть, что приведение системы учета в соответствие с международными стандартами не является только российской проблемой; процесс гармонизации и стандартизации системы бухучета носит глобальный характер. Например, в рамках Европейского союза (ЕС)эта работа осуществляется уже около 40 лет.
Международные стандарты бухгалтерского учета – International Accounting Standards (IAS) (в российском варианте они именуются Международными стандартами финансовой отчетности – МСФО)разрабатываются Международным комитетом стандартизации бухгалтерского учета – International Accounting Standards Committee (IASC), (в российском варианте – Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности – КМСФО). Данные стандарты признаны во всем мире как эффективный инструментарий для представления прозрачной и понятной информации о деятельности хозяйствующих субъектов.
Проводимая в стране реформа системы бухгалтерского учета направлена,прежде всего, на совершенствование функционирования и обеспечение прозрачности российской экономикиза счет приведения в соответствие принятых в стране принципов бухгалтерского учета требованиям Международных стандартов бухгалтерского учета. Это связано с необходимостью разработки в соответствии с IAS пакета стандартов и правил, которые затем будут использоваться хозяйствующими субъектами. Новые стандарты и правила призваны облегчить процесс предоставления предприятиями релевантной и надежной финансовой информации как в целях надзора, так и в целях управления. Параллельно с запланированным изменением системы бухгалтерского учета у российских хозяйствующих субъектов появится возможность усовершенствовать свои системы учетной информации (прежде всего, управленческого учета и внутреннего контроля).
Несмотря на наличие определенного сходства между вариантами учетной политики, использование которых разрешено в соответствии с российскими положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ) и международными стандартами, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах и преследует различные цели. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и IAS приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. По причине этих различий многие российские предприятия, развивающие международные деловые отношения, в настоящее время нуждаются в том, чтобы их финансовая отчетность была подготовлена с учетом требований IAS.
Проблема унификации требований бухгалтерского учета
Российскую систему бухгалтерского учета в настоящее время можно охарактеризовать как систему, находящуюся в стадии подготовки к переходу на международные стандарты бухгалтер ского учета. Особенность этого подготовительного этапа перехода на международные стандарты состоит в специфике деятельности крупных российских предприятий, свидетельствующей о том, что многим из них в настоящее время приходится составлять отчетность в соответствии с двумя системами стандартов – российской (согласно ПБУ) и международной (согласно IAS). Кроме того, опыт отдельных российских хозяйствующих субъектов, в которых аудит уже проводится по международным стандартам, показал, что при внедрении этих стандартов могут возникнуть определенные проблемы (например, обеспечение необходимого уровня прозрачности).
При переходе хозяйствующих субъектов на IAS следует учитывать, что данные стандарты унифицируют следующие требования бухгалтерского учета:
- содержание отчетности;
- критерии внесения в отчетность различных ее элементов;
- правила оценки элементов отчетности;
- объем предоставляемой в отчетности информации.
При переходе российских хозяйствующих субъектов на IAS за основу принимаются стандарты, разработанные Международным комитетом стандартизации бухгалтерского учета, которые являются едиными для основных промышленно развитых стран мира.
В настоящее время принято 40 стандартов. В международных стандартах нашли свое отражение такие важнейшие вопросы бухгалтерского учета,как учетная политика, консолидированная финансовая отчетность, налогообложение и др. Данные стандарты не являются обязательными для всех стран участниц, а лишь выполняют рекомендательную функцию – на их основе в национальных учетных системах разрабатываются национальные стандарты с более детальной регламентацией учета определенных объектов. В странах участницах действуют только те стандарты, которые закреплены в соответствующих национальных положениях по учетной практике.
Россия официально не присоединилась к странам, использующим IAS. Таким образом, в течение подготовительного этапа перехода на международные стандарты России предстоит совершить целый ряд последовательных шагов по пути к этому присоединению. Именно в последовательном сближении российской системы бухгалтерского учета и IAS состоит основная особенность переходного периода.
Законодательная основа проводимой реформы системы бухгалтерского учета
Реформирования системы отечественного бухгалтерского учета, нацеленное на последовательное приближение к международным стандартам, было начато в 1993 г. и связано с принятием государственной программы «О переходе Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями рыночной экономики».
В соответствии с Федеральным законом о 21.11.96 г. №129 ФЗ «О бухгалтерском учете», общее методологическое руководство бухгалтерским учетом возложено на Правительство Российской Федерации.Законом установлено, что органы, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, вправе утверждать документы трех уровней:
- планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;
- положения (стандарты) бухгалтерскогоучета,устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций,составления и предоставления бухгалтерской отчетности;
- другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.
Следует отметить, что положения (стандарты) по бухгалтерскому учету – это нормативные акты, а не нормативы, утверждаемые профессиональными объединениями бухгалтерами, как это принято в международной практике.
Важным документом, отражающим изменения системы бухгалтерского учета, является Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров России 29 декабря 1997 г. В основу Концепции были положены базовые принципы IAS. По сути, в ней намечены основные задачи по реорганизации российского бухгалтерского учета.
В 1998 г. Постановлением Правительства РФ от 06.03.98 г. №283 была утверждена Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с IAS, которую по праву можно назвать «краеугольным камнем» реформы бухгалтерского учета. В ней признавалось, что реформирование отечественной системы бухгалтерского учета отстает от общего процесса экономических реформ в России. Целью реформирования провозглашалось «приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями экономики и Международными стандартами финансовой отчетности».
В развитие Программы Правительство Распоряжением РФ от 22.05.98 г. №587 р утвердило План внедрения положений (стандартов)по бухгалтерскому учету, в соответствии с которым предполагалось разработать 22 стандарта. Однако сегодня приходится констатировать, что оно не выполнено – всего разработано 15 Положений по бухгалтерскому учету, при этом вместо ряда ПБУ Министерством финансов РФ были разработаны методические указания.
Международные стандарты бухгалтерского учета и аудит
Следует отметить, что Международные стандарты бухгалтерского учета не являются стольжестко регламентированными, как российские ПБУ, которые всегда базировались на инструкциях, обязательных для исполнения. Причем в России такой подход обусловлен в основном интересами государства в лице налоговых и контролирующих органов.
Международные стандарты финансовой отчетности не предлагают жестких нормативов, а напротив, оперируют такими понятиями, как «справедливая стоимость», «финансовые инструменты», и принципами типа «расходы признавать всегда, а доходы – только при высокой степени вероятности». При этом однозначного их определения не дается. Задача осмысления конкретных операций возложена на бухгалтеров и финансистов самих хозяйствующих субъектов. Поэтому в наиболее выгодном положении на данном этапе внедрения международных стандартов находятся аудиторы. Многое предприятия вынуждены обращаться к ним нетолько в случае заверения отчетности, но и законсультациями – в частности, каким образом применять IAS в каждой конкретной ситуации.
Контрольная функция во время перехода российской системы бухгалтерского учета на международные стандарты лежит на подразделениях внутреннего контроля и сторонних аудиторах. А уже на основе их рекомендаций будет создаваться новая система бухгалтерского учета.
Основная особенность международной системы отчетности (в отличие от действующей в России) заключается в том, что такая отчетность должна быть понятна не только контролирующим органам, но и партнерам и клиентам предприятий.
Ключевой принцип IAS – прозрачность отчетности. Фактически стандарты обязывают хозяйствующие субъекты сообщать о себе всю информацию, которая может быть полезна пользователям. Причем для такого рода информации не предусмотрено специальной формы отчетности – это может быть сопроводительная записка или справка. Однако международные стандарты сами по себе едва ли сделают отчетность более честной и прозрачной, IAS лишь рекомендуют правила отражения событий в учете, но не гарантируют полную адекватность реальности написанного в отчетах. По сути, IAS и не преследуют цели наказать недобросовестных исполнителей. В случае выявления расхождений в предоставляемой отчетности предприятию может грозить лишь потеря репутации. Для российских предприятий такая перспектива никогда не представляла реальную угрозу, а после кризиса и вовсе перестала быть какой либо опасностью. Более того, даже в странах, где эти стандарты давно применяются, есть много способов уклониться от их прямого исполнения.
Основные результаты проводимой реформы системы бухгалтерского учета
Каковы же итоги проводимой реформы системы бухгалтерского? В соответствии с результатами проведенного авторами опроса, которому были подвергнуты 1560 бухгалтеров крупных и средних российских предприятий,примерно реть из них (35%) расценивали информацию, представляемую в финансовой отчетности, составленной в соответствии с IAS, как не очень полезную для своего предприятия, около 43%как довольно полезную и только 20% – как очень полезную. Таким образом, третья часть всех опрошенных бухгалтеров не видит пользыв составлении отчетности. По мнению бухгалтеров, данные финансового учета используются на предприятии в первую очередь для отчета перед налоговыми органами (так считает около 90%опрошенных), а также для контроля за сохранностью активов. В случае отделения финансового учета от учета в целях налогообложения почти 60%опрошенных полагают, что составление финансовой отчетности даже по российским стандартам учета следует рассматривать как вынужденную бесполезную работу, не говоря уже о ее составлении в соответствии с требованиями международных стандартов. Такой подход бухгалтеров к роли финансовой отчетности свидетельствует о том, что при сотрудничестве с другими организациями данные их отчетности принимаются во внимание не так уж часто (на вопрос: «Как часто Вы обращаетесь к финансовой отчетности предприятий партнеров и потенциальных партнеров?», ответы распределились следующим образом: редко – 29%, никогда – 36%, обычно – 21% и всегда – только 13%; 1% опрошенных затруднился с ответом).
В заключение добавим, что большинство предприятий вообще не видит выгоды от составления финансовой отчетности,что вызвано, с одной стороны, отсутствием соответствующих пользователей финансовой отчетности, а с другой стороны, восприятием финансового учета как необходимо го средства для расчета налогов и отношений с налоговыми органами. Финансовый учет как один из инструментов создания стоимости и благосостояния предприятий не играет самостоятельной роли, просматривается его явная подчиненность фискальным целям. Информация финансового учета, как правило, никак не связывается с задачами корпоративного управления, бухгалтеры в большинстве случаев работают без тесного контакта с руководителями других подразделений.
Кирилл ПАРФЁНОВ, зам. главного редактора «Б&Б», президент Клуба банковских специалистов
Как же быстро меняется мир финансовых организаций, учёта и отчётности и мир технологий! Часть небанковских финансовых организаций с 2017 года перешла на единый (аналогичный банковскому) план счетов и отраслевые стандарты, приближенные к МСФО, часть ещё будет переходить. Ну а что же банки? А банки будут переходить на стандарты отчётности по МСФО с 2019 года. Мы уже писали о применении стандартов МСФО - 9 и 13 в предыдущих выпусках журнала.
В принципе, ситуация с переходом напоминает ту, которая сложилась в 2003 году, перед тем как Банк России обязал коммерческие банки сдавать отчётность по МСФО. А именно - можно видеть такое же непонимание сути дела у большинства переходящих на новые стандарты кредитных организаций, отсутствие необходимой информации для оценок и представление об этом процессе как о «волевом подходе ЦБ РФ».
Рискну высказать такое мнение: не очень понятно, как в маленьком кредитном кооперативе, состоящем из двух лиц, в котором проще вести отчётность в тетрадке, внедрять передовые методы МСФО. В принципе, и ломбарды бывают небольшими, где и руководитель, и бухгалтер - на полставки.
Какое это имеет отношение к банкам? Прямое. Ведь закладываемая методология учёта одна и та же, так как базируется на одинаковых принципах и требованиях к учёту и раскрытию информации. Можно предположить, что заложенные и уже работающие методологические решения могут также применяться и банками в их деятельности. Это ничему не противоречит. А ознакомиться с опытом уже внедрённых решений всегда полезно.
Но переходить - так переходить. Так что же у нас в части программного обеспечения (ПО), которое должно облегчить сотрудникам финансовых организаций ведение учёта и подготовку отчётности по новым требованиям?
Мы решили опросить разработчиков соответствующих программных продуктов и задали им несколько вопросов. Первый был посвящён проблемам при переходе небанковских организаций на единый план счетов. Второй - тому, удалось ли достичь необходимой аналитики при ведении учёта. И вот что получилось.
Банковско-консалтинговая группа (БКГ) «Информаудитсервис» («ИАС») (программа «1С:УПЦБ») является разработчиком типового отраслевого решения «1С: Учёт и управление для профессиональных участников рынка ценных бумаг КОРП и ПРОФ», решение разработано совместно с компанией «1С». Кроме того, БКГ «Информаудитсервис» является ассоциированным членом Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) и входит в экспертный совет НАУФОР по переходу на новый план счетов. Но даже компания с такой методологической поддержкой констатировала, что, к сожалению, разъяснения и инструкции Банка России выходили с задержкой и не всегда имели однозначную трактовку. Это тормозило как реакцию профучастников рынка, так и разработку программного обеспечения: некоторые настройки делались «в процессе» после получения корректировок и уточнений от регулятора.
Поскольку речь идёт об учёте по стандартам, отличным от российских стандартов бухгалтерского учёта (РСБУ), эксперты «Информаудитсервиса» особо отмечают, что для корректной работы по новому плану счетов кроме наличия специализированного ПО бухгалтеры должны методологически понимать учёт по новым стандартам, которые стали ближе к МСФО. К сожалению, далеко не все бухгалтеры в компаниях-профучастниках прошли специальные курсы или имели опыт работы с МСФО.
Чтобы помочь в решении этой проблемы, методологи БКГ «Информаудитсервис» организовали ряд курсов по особо важным вопросам перехода на новый план счетов и новые отраслевые стандарты Банка России в саморегулируемой организации (СРО) НАУФОР. Также разработчик проводит платные индивидуальные курсы по методологии учёта по новому плану счетов (НПС). Если же у компании-профучастника нет ресурсной возможности освоить НПС или участник рынка опасается из-за ошибки бухгалтеров получить серьёзный штраф со стороны ЦБ РФ, то разработчик рекомендует передавать ведение учёта по новому плану счетов на аутсорсинг.
Компания «АйТи Капитал» (программа «1С:БНФО») также обратила внимание на методологические трудности, возникающие у заказчиков. Например, многие из них стремились сохранить старую аналитику, что не всегда представляется возможным, так как учёт операций в разных организациях не всегда похож. В результате теперь учёт и отчётность стандартизируются. Кроме того, серьёзно поменялся синтетический и аналитический учёт в части объектов учёта и сроков привлечения и размещения денежных средств.
Поскольку ранее компания уже работала с банками и опыт решения подобных проблем у неё уже был, это, безусловно, помогло её специалистам успешно разработать варианты возможных решений новых трудностей.
Ещё одна сложность была связана с тем, что теперь всё, что не прописано в отраслевых стандартах, следует искать непосредственно в МСФО. Тут также нужна подготовка специалистов-пользователей. Но поскольку многие клиенты из числа крупных компаний ранее уже работали с учётом ценных бумаг по МСФО, то на этом участке проблем было меньше, чем на других участках учёта.
Меня лично порадовало, что после перехода на единый план счетов (ЕПС) должна произойти перестройка оперативных систем и документооборота между подразделениями.
Закончим обсуждение этих вопросов ответами компании «ПрограмБанк». Заметим, что эта компания одна из старейших на рынке банковских программных продуктов и, по логике, ей проще внедрять новые продукты. Возможно, поэтому её представителем было замечено, что переход на ЕПС для финансовых организаций немного был похож на переход банков на новый план счетов в 1998 году.
Эксперты подчеркнули, что переход на ЕПС и отраслевые стандарты привёл к изменениям процессов в компаниях, меняется технология учёта. К сожалению, разъяснения Банка России не всегда имеют однозначную трактовку и позиции разных департаментов ЦБ РФ порой противоречат друг другу.
Есть и ещё один серьёзный нюанс. Если финансовые организации переходят на ЕПС и отраслевые стандарты, то банки пока ведут учёт по РСБУ, а отчётность по МСФО для них дополнительная.
Ну и ещё следует учесть, что компания «ПрограмБанк» выпускает комплексные решения для автоматизации всех разделов учёта в банках. Этот опыт пригодился для подготовки форм отчётности, потому как в этом плане понятны подход и требования Банка России.
Пользователям сложно было в короткий срок перейти на новый программный продукт, новый план счетов и новые отраслевые стандарты. Соответственно опять же нужна профессиональная переподготовка сотрудников. Важна корректная организация работы команды, включающая и информационные технологии (ИТ), и учётные департаменты. Необходимо проведение онлайн-обучения по удалённым подразделениям, так как идея о том, что ключевые специалисты филиалов «съездят в голову» (головной банк) и потом всему научат остальных сотрудников, не работает. Онлайн-обучение позволяет потом провести и тестирование: в платформах для интернет-семинаров это есть.
Согласимся с мнением компании «АйТи Капитал», что нужна большая детализация документооборота между подразделениями. При этом есть вещи, которые поддаются формализации, весь вопрос только в техническом исполнении, и есть вещи, которые формализации не поддаются. То есть технически расчёты корректировок, а тем более всякая вариационная маржа, непросты, но тут всё понятно алгоритмически, и достаточно алгоритмы зафиксировать в учётной политике, корректно настроить в ПО (если есть разные варианты) и внедрить новые бизнес-процессы одновременно с программой.
Но количественно работы много. Так, проект в страховой компании «Ингосстрах» потребовал более 500 шаблонов проводок только по финансовым инструментам.
Итак, подведём некоторый промежуточный итог. Правило «Мы так делали всегда» больше не проходит. Требуются глубокое осмысление того, что происходит, овладение новой терминологией, новым пониманием движения денежных потоков и серьёзная поддержка, в том числе методическая, со стороны компаний - разработчиков программных продуктов. Следует отметить, что все опрошенные нами компании готовы оказывать поддержку и осуществлять консультирование на платной или бесплатной основе. Важно при этом, чтобы внутри компаний были классные специалисты, понимающие не только автоматизацию, но и методологию, требования МСФО и Банка России.
Последний вопрос касался того, насколько удалось автоматизировать процессы учёта корректировок, резервов, справедливой стоимости активов.
Здесь всё сложнее. Так, БКГ «Информаудитсервис» (продукт «1С:УПЦБ») заверила, что в её программном продукте в полной мере реализованы возможности учитывать финансовые инструменты в соответствии с положениями регулятора, в том числе полный функционал учёта стоимости ценных бумаг, включающий в себя расчёт корректировок по эффективной ставке процента (ЭСП), дисконтов, премий и переоценки. Причём в зависимости от настроек учётной политики эти расчёты могут производиться в различных вариантах (с учётом (без учёта) частичного погашения, с учётом (без учёта) существенности, с учётом (без учёта) изменения оферт и т. д.) или же вообще могут быть отключены. В части выбора котировок для переоценки по справедливой стоимости также реализована широкая опциональность. Поддерживаются алгоритмы для всех трёх уровней справедливой стоимости: проверки активности рынка, сравнения котировок, использования котировок прошлых периодов.
В программном продукте «1С:БНФО» (компания «АйТи Капитал») бухгалтерская система представляет собой комплекс разнородных систем учёта, связанных между собой и главной книгой интеграционными процессами, сквозными требованиями к аналитике учёта и регламентами по порядку и срокам отражения операций. Такой комплекс сохраняет гибкость оперативного учёта, служащего целям бизнеса, и единые требования положений регулятора по бухгалтерскому учёту и отчётности. Таким образом, «1С:БНФО» стала не просто коробочным решением для НФО, но и платформой для объединения всех видов учёта.
Подтверждает выполнение регуляторных требований и компания «ПрограмБанк».
Тогда почему же всё-таки сложнее? А потому, что мой опыт работы главным бухгалтером банка говорит о том, что при всех правильных наладках, корректной работе исходно запрограммированного ПО всё равно в процессе деятельности возникает много вопросов. И чем вопрос, скажем так, мельче, тем неудобнее он в решении. Если принципиальные вопросы решаются, то мелкие долго мешают работать, а с учётом изменений в части методологии и документооборота, взаимодействия подразделений они могут изрядно попортить нервы даже самым закалённым управленцам. Ну и не забываем, что часть разъяснений Банка России обладает неопределёнными трактовками.
А потому остаётся пожелать всем коллегам, уже перешедшим на ЕПС и новые стандарты, выдержки, а тем, кто ещё не перешёл, - удачи. Кроме того, есть некоторый шанс, что для совсем уж маленьких компаний могут отменить применение этих стандартов.
Понятно, что такой переход очень удобен Банку России для автоматизированной обработки, контроля и анализа информации. Только вот, может быть, МСФО применять всё же следует тем, кто в этом заинтересован и получает от этого выгоду, чего не скажешь про большинство «малышей».
В заключение хочется отметить: хорошо автоматизировать то, что просто поддаётся автоматизации. Сложнее с такими вопросами, как учёт бумаг, не имеющих рыночной котировки, кредитами и займами, где требуется профессиональное суждение. Почему-то это профессиональное суждение часто не совпадает с суждением представителей регулятора. Есть вопросы и по оценке активности рынка при учёте котируемых бумаг - тоже проблема, которая заключается в расхождении точек зрения финансовых организаций и регулятора.
