Марксистская политическая экономия.
Классическая политическая экономия.
Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII веке. Классической ее называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Ее основатель – Уильям Петти. Предметом изучения политической экономии, по его мнению, является анализ проблем сферы производства, т.к. создание и приумножение богатства происходит исключительно в отраслях материального производства.
Петти выделяет четыре фактора производства: земля и труд – основные, квалификация работника и средства его труда – не основные. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, он рассматривал два мерила стоимости – труд и землю.
Важное место в его трудах занимает трудовая теория стоимости. Он различал рыночные и естественные цены. Естественная цена, или стоимость, определяется затраченным на производство товара трудом. Рыночная или политическая цена меняется в зависимости от соотношения спроса и предложения.
Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал ренту как разницу между стоимостью товара и заработной платой, которая необходима для поддержания жизни работника.
Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. По его мнению, она должна представлять капитализированную ренту, ᴛ.ᴇ. сумму годовых рент за определенное число лет.
То, что У.Петти высказал в форме догадок, Адам Смит (1723-1790) обосновал как систему, развернутую концепцию, изложенную в знаменитом труде ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». В нем он выделяет предмет изучения экономической науки – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.
При объяснении экономических явлений А.Смит исходит из предположения о неизменности природы человека. В основе всех экономических процессов лежит эгоизм. Общее благо складывается вследствие действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к своей выгоде. Экономические отношения людей формируются спонтанно. В его учении впервые показана огромная роль свободного рынка как регулятора производства. Именно от него пошло ставшее крылатым выражение «невидимая рука рынка». Не отвергая полностью участие государства в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов.
Источником богатства Смит считает производство, условием роста богатства выдвигает повышение производительности труда, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ объясняется разделением труда. Само разделение труда обусловлено естественной склонностью людей к обмену, а глубина разделения труда связана с объемом рынка. В товаре он выделяет две составляющие: меновую ценность и потребительную ценность. При этом труд выступает как источник и мера ценности. Смит выделяет три базовых вида дохода: заработную плату, прибыль и ренту.
Он впервые ввел категории валового и чистого дохода. Валовый доход - ϶ᴛᴏ совокупный общественный продукт, включающий все материальные затраты, в том числе и повторно учитываемые при последовательной переработке на разных стадиях технологического процесса. Чистый доход - ϶ᴛᴏ только вновь созданная ценность.
Помимо этого Смит внес значительный вклад в теорию стоимости, учение о доходах, капитале, происхождении денег, об экономической политике государства.
Самым крупным экономистом эпохи промышленного переворота в Англии был Давид Риккардо (1772 – 1823). Он строит свою концепцию на трудовой теории стоимости. Полезность он рассматривает как необходимую предпосылку ценности, то есть то, что не имеет полезности, не может иметь меновой ценности.
Риккардо выводит закон денежного обращения: при неизменности количества товаров и их цены количество денег, необходимых для обращения, зависит от ценности денеᴦ. Так, он приходит к количественной теории денег, к выведению ценности денег из их количества.
Основной проблемой политической экономии Риккардо считал проблему распределения. Источник всех доходов – труд. Величина и соотношение доходов отдельных классов определяются не их вкладом в создание благ, а совершенно другими факторами. Теория заработной платы Риккардо сводится к положению о том, что оплата труда регулируется стоимостью минимума средств существования рабочих и не может на длительный срок подняться над этим уровнем. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо пришел к выводу, что рост номинальной заработной платы ведет к уменьшению прибыли.
Особое место в его трудах занимает теория земельной ренты. По мнению Риккардо, природа в создании ренты не принимает участие, и не определяет уровень цен. На рынке не может существовать различных цен на одинаковую продукцию. Цена на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях, то есть имеющие лучшие земли, получают дополнительный доход – земельную ренту.
Определенный вклад был внесен Риккардо в теорию о внешней торговле, и прежде всего принцип сравнительных преимуществ. Согласно его учению от международного обмена выигрывают все страны, потому каждая страна получает возможность экономить затраты своего труда, специализируясь на производстве тех товаров, которые в данной стране выгоднее производить, но не по сравнению с другими странами, а по сравнению с производством других товаров в данной стране.
Французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832) вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он выдвинул новое предположение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд не является единственным источником богатства. В создании полезности принимают участие три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом – заработную плату, за капиталом – прибыль, за землей – ренту.
Широкое распространение получила теория рынков Сэя. Он пришел к выводу, что поскольку каждый продавец одновременно является покупателем, общий кризис сбыта невозможен, возможны лишь частные диспропорции; каждый заинтересован в благополучии всех, процветание одного производства благоприятно для всех других производств; те слои населения, что только потребляют, ничего не производя, не способствуют богатству страны, а разоряют ее.
Последний тезис опровергает другой последователь А.Смита – Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834), приобретший широкую известность сочинением «Опыт о законе народонаселения». Он провозгласил, что главная и постоянная причина бедности не в плохом правлении и не в неравномерном распределении богатства, а в диспропорции между ограниченными ресурсами природы и притязаниями умножающегося населения. В связи с этим, одной из главных причин войн Т.Мальтус считал «недостаток места и продовольствия». Население, по его расчетам, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. Отсюда следует, что помощь нуждающимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще большему демографическому «взрыву».
Представители классической школы очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего невозможно было бы ее дальнейшее развитие.
В 30-40-х годах XIXв. шел процесс быстрого роста капиталистических отношений в странах Западной Европы. Промышленный переворот коснулся Франции, Германии, США, России. Это означало невиданное до тех пор развитие производительных сил. К тому времени капитализм показал не только свое экономическое превосходство над феодализмом, но также и противоречивость своего развития. Переход на машинное производство сопровождался удлинением рабочего дня, повышением интенсивности труда. Все больший размах принимали периодические экономические кризисы, вызывающие массовую безработицу и падение заработной платы рабочих. Это сопровождалось нарастанием конфликта между трудом и капиталом, обострением классовой борьбы, возникновением и развитием рабочего движения в Англии, Франции, Германии, революционными потрясениями.
Глубокие процессы в экономике и общественной жизни капиталистических стран стали объектом всестороннего анализа Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). Источниками марксизма явились: немецкая философия (Гегель, Фейербах), французский утопический социализм (Оуэн, Фурье, Сен-Симон), классическая политическая экономия (Смит, Риккардо).
Центральное место в исследовании Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке. В общественном производстве люди вступают в определенные, не зависящие от их воли, производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический, и духовный процессы жизни вообще. Подчеркивается крайне важность соответствия производственных отношений характеру производительных сил, а возникающее между ними несоответствие разрешается социальной революцией. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, исторический процесс характеризуется как смена общественно-экономических формаций.
В своем главном труде «Капитал» Маркс исходит из трудовой теории стоимости, внося в нее новые моменты. Любой товар имеет две стороны: потребительную стоимость и меновую стоимость. Как потребительные ценности товары несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они – продукты труда. Выделяет конкретный и абстрактный труд. Поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Капиталист покупает не труд, а рабочую силу, то есть способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: питание, одежду, образование и т.п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью, она является источником прибыли капиталиста. Соотношение прибавочного и крайне важного труда характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами.
Маркс ввел деление капитала на постоянный (представленный в виде средств производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, прибыли и ряда других явлений. В частности, рост органического строения капитала порождает тенденцию к снижению нормы прибыли, рассматриваемой как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу.
Чтобы общество существовало, производство должно быть постоянно повторяющимся процессом. Маркс разработал схемы простого (неизменного по масштабу) и расширенного воспроизводства. Все общественное производство он делит на две части: производство средств производства и производство предметов потребления. При простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первой части должна равняться постоянному капиталу второй части, а при расширенном воспроизводстве она должна быть больше этого постоянного капитала.
Маркс отвергает концепцию Сэя о невозможности всеобщих кризисов производства, доказывая неизбежность таких кризисов. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема – к новому кризису.
В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства, теория денег, накопления капитала и др.
Вклад Ф.Энгельса в марксистское учение о капитализме связан, прежде всего, с анализом тех новых явлений, которые получили распространение после смерти Маркса: акционерных обществ, фондовых бирж и т.п. Значителен его вклад в экономическую теорию будущего коммунистического общества, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ неизбежно должно, по его мнению, сменить капитализм.
4. Марксистская политическая экономия
В середине XIXвека возникает одно из самых интересных направлений экономической мысли - марксизм. Основоположником этого учения является немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818-1883) при непосредственном участии его друга и соратника Фридриха Энгельса (1820-1895). Марксизм возникает на базе критической переработки достижений классической немецкой философии, английской политической экономии и французского утопического социализма. Составными, внутренне взаимосвязанными частями марксизма являются диалектический и исторический материализм, политическая экономия и научный коммунизм. Создание марксизма было подлинной революцией в истории человеческой мысли. В отличие от предшествующих общественных теорий марксизм научно объяснил мир, определил условия, пути и средства его преобразования, Заслуга марксизма, прежде всего в том, что он установил определяющую роль материальных факторов в жизни общества, выделил производственные отношения как экономический базис общества, на котором возвышаются политическая, юридическая, идеологическая и другие надстройки. Материалистическое понимание истории позволило по-иному подойти к исследованию капиталистического способа производства, показав его исторически преходящий характер. Важно подчеркнуть, что при анализе социально-экономических явлений К. Маркс впервые применил метод материалистической диалектики. Это позволило создать научную систему категорий и законов, рассматривать их в постоянном развитии, в происходящей смене общественных форм производства под действием объективных экономических законов.
Главным содержанием марксизма является экономическое учение К. Маркса Начала экономической теории К Маркса были положены работами. «Нищета философии»; «Манифест Коммунистической партии», «Наемный труд и капитал» и др. Особое место занимают экономические рукописи 1857-1859 гг. В них была изложена трудовая теория стоимости и создана теория прибавочной стоимости, научно обоснованы материальные предпосылки коммунизма. В работе «Критике политической экономии» разработана теория товара и денег, что создало необходимую предпосылку для исследования процесса превращения денег в капитал. Однако с наибольшей полнотой экономическое учение К. Маркса изложено в работе «Капитал». Первый том «Капитала» опубликован в 1867 году, второй и третий были подготовлены Ф. Энгельсом уже после смерти К. Маркса. «Капитал» состоит из четырех томов В первом томе, который называется «Процесс производства капитала» исследуется процесс производства применительно к условиям свободной конкуренции. Название второго тома «Процесс обращения капитала» само говорит о цели исследования. Задача третьего тома «Процесс капиталистического производства, взятый в целом» состоит в том, чтобы показать конкретные формы капиталистических отношений, в которых они выступают на поверхности общества. Четвертый том занимает особое положение, Он называется «Теории прибавочной стоимости» и в нем рассматривается история экономических концепций. Подготовил его к изданию К. Каутский. Пересказать содержание четырех томов «Капитала» практически невозможно. Важно понять логику К. Маркса и то принципиально новое, что он внес в политическую экономию.
Центральным вопросом исследования «Капитала» является прибавочная стоимость. По образному выражению В.И. Ленина, «учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса» 51 . Прибавочную стоимость К. Маркс рассматривал как внутреннюю цель и движущую силу капиталистического производства, а производство прибавочной стоимости - как абсолютный закон этого способа производства. Теория прибавочной стоимости рассматривается К. Марксом как дальнейшее развитие трудовой теории стоимости и теории товарного производства.
Рассматривая законы функционирования капиталистического хозяйства, К. Маркс прежде всего показал, как из простого товарного производства, где целью выступает потребление, а деньги лишь посредники в обмене, вырастает капиталистическое производство, цель которого - увеличение количества денег, получение прибыли. Подчеркивая всеобщий товарный характер капиталистического производства, анализ экономических отношений К. Маркс начинает не с богатства как общей категории, присущей любой форме хозяйства, а с анализа товара - элементарной клеточки, в которой в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы. Как и представители классической политической экономии, К. Маркс различает две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость и утверждает, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченное на их производство.
Революционным переворотом здесь является учение К. Маркса о двойственном характере труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, создающий потребительную стоимость товара. С другой стороны, всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затраты человеческой рабочей силы в физиологическом смысле этого слова, т.е. затраты мускулов, мозга, нервов, энергии. Труд, рассматриваемый в таком виде, К. Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой стоимости, т.е. в пропорции, в которой один товар обменивается на другой. Стоимость товара определяется общественно-необходимыми затратами труда или затратами труда той группы производителей, которые производят наибольшее количество продукции данного вида при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Обмен товаров в соответствии с затратами общественно-необходимого труда способствует, с одной стороны, развитию производительных сил общества. С другой стороны, вызывает дифференциацию или прямое разорение товаропроизводителей, чьи индивидуальные затраты превышают общественно-необходимые. Тем самым подготавливаются условия для капиталистических форм производства: разорившиеся товаропроизводители превращаются в наемных рабочих, богатеющие - формируют ряды капиталистов.
Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, К. Маркс переходит к выяснению природы денег. Вопрос о происхождении и сущности денег интересовал многих экономистов, но оставался камнем преткновения для всех экономических школ. Научное решение этого вопроса впервые дал К. Маркс, показав, что деньги являются продуктом исторического процесса развития обмена и форм стоимости. Товар и товарный обмен постоянно порождают противоположность товара и денег. Деньги - это товар, стихийно выделившийся из массы товаров и выполняющий роль всеобщего эквивалента. В процессе развития обмена на роль денег "претендовали" многие товары: меха, соль, скот, рыба, кожа, раковины каури и т.д. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за драгоценными металлами.
К. Маркс выделяет пять функций денег: деньги служат мерой стоимости, средством обращения и платежа, средством накопления (образования сокровищ), мировыми деньгами. Деньги не существуют вне определенной экономической системы, вне товарного обмена. Являясь конечным продуктом развития простого товарного производства, деньги выступают первой формой существования капитала. Однако деньги по своей природе не являются капиталом. Капиталом они становятся при определенных общественных условиях: когда на рынке им противостоит особый товар - рабочая сила. При этом необходимыми условиями превращения рабочей силы в товар являются: личная свобода рабочих, их отделение от средств производства и жизненных средств и наличие развитого товарного производства и обращения. Превращение рабочей силы в товар в массовом масштабе произошло в эпоху первоначального накопления капитала. Появление на рынке особого товара - рабочей силы - означало превращение простого товарного производства в капиталистическое. В противоположность буржуазным классикам К. Маркс доказал, что не труд, а рабочая сила является товаром. Как и любой другой товар рабочая сила имеет стоимость и потребительную стоимость. Но в отличие от других товаров стоимость рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент.
Потребление рабочей силы происходит в капиталистическом процессе производства, который двойственен по своему характеру, ибо есть в одно и то же время процесс производства товара и прибавочной стоимости. В процессе производства рабочая сила обладает способностью создавать стоимость большую, чем стоит сама. Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а потребление рабочей силы ограничено работоспособностью и физической силой рабочего. Излишек вновь созданной стоимости над стоимостью рабочей силы К. Маркс именует прибавочной стоимостью, Прибавочная стоимость - источник прибыли капиталиста. Рабочий не работает вдвойне. В одно и то же рабочее время, благодаря двойственному характеру труда, рабочий создает новую стоимость и сохраняет стоимость потребленных средств производства. На этой основе К. Маркс уточняет определения постоянного и переменного капитала и все* сторонне обосновывает степень эксплуатации рабочей силы. Степень эксплуатации рабочего находит свое выражение в норме прибавочной стоимости, которая есть отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Действительным источником прибавочной стоимости является не весь капитал, а лишь его переменная часть.
К. Маркс открыл два метода повышения степени эксплуатации - абсолютную и относительную прибавочную стоимости, показав их различия и взаимосвязь. Вместе с этим он объяснил движущие факторы развития производительных сил при капитализме. Особое внимание К. Маркс уделил исследованию рабочего дня как суммы времени необходимого и прибавочного труда, показал его физические и моральные границы, закономерности изменения. Блестящие иллюстрации наглядно показывают истинные отношения между трудом и капиталом: рабочие служат средством производства прибавочной стоимости.
Марксистское учение о заработной плате является завершением теории прибавочной стоимости. К. Маркс первым определил заработную плату как выражение стоимости (соответственно - цены) рабочей силы. Для классической школы политической экономии заработная плата эмпирически дана в готовом виде. В отличие от нее К. Маркс выводит заработную плату из анализа отношений между трудом и капиталом. Исследовав сущность заработной платы, К. Маркс показывает, как она маскирует капиталистическую эксплуатацию. Ведь на поверхности явлений всякие следы разделения рабочего дня на оплаченный и неоплаченный полностью стираются. Весь труд представляется полностью оплаченным. И эту видимость создает заработная плата. Открытые К. Марксом законы движения заработной платы позволяют объяснить изменение ее величины.
Одно из главных мест занимает исследование накопления капитала. В нем раскрыт процесс возникновения капитала из прибавочной стоимости, показан источник самовозрастания капитала и сформулирован всеобщий закон капиталистического накопления. Анализ простого воспроизводства показал, что по истечении более или менее продолжительного времени всякий капитал превращается в капитализированную прибавочную стоимость, т.е. становится результатом эксплуатации наемного труда. Расширенное воспроизводство предполагает потребление части прибавочной стоимости как дохода, а другая ее часть накапливается. Обратное превращение прибавочной стоимости в капитал и есть накопление капитала.
Большое место в "Капитале" отводится влиянию накопления капитала на рынок труда и материальное положение рабочего класса Уменьшение доли переменного капитала по сравнению с постоянным ведет к образованию избыточной рабочей силы. Часть рабочей силы становится относительно избыточным населением. Не излишней вообще, а лишь "по сравнению со средней потребностью капитала в возрастании". Это капиталистический закон народонаселения. Накопление капитала, рост богатства всегда сопровождается относительным и абсолютным увеличением промышленной резервной армии, что ведет к ухудшению материального положения всего рабочего класса. К. Маркс формулирует "всеобщий закон капиталистического накопления": накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса. Конечно, борьба рабочего класса за свои права приводит к тому, что определенная часть произведенного богатства, полученного в результате повышения производительности труда, поступает в распоряжение трудящихся, что повышает их жизненный уровень. Между тем, накопление капитала означает сохранение и укрепление капиталистической частной собственности. А следовательно, и неизбежность обострения противоречий. Противоречия К Маркс рассматривал как источник движения и развития любой системы. По его мнению, противоречие между производительными силами и производственными отношениями является источником развития и смены общественно-экономической формации.
Марксистская теория накопления показывает, что сам капитализм создает условия, которые делают возможной и необходимой пролетарскую революцию. Предысторию капитализма составляет так называемое первоначальное накопление капитала: насильственное отделение непосредственных производителей от средств производства, т.е. происходит отрицание частной собственности мелких товаропроизводителей. Дальнейший процесс накопления ведет к экспроприации относительно неразвитых форм частнокапиталистической собственности. Концентрация и централизация капитала сопровождается экспроприацией наименее эффективных капиталистических фирм и образованием монополий. Этот процесс способствует углублению конфликта между общественными по своему характеру производительными силами и частнокапиталистической формой присвоения. Из этого анализа К. Маркс делает вывод об исторической тенденции капиталистического накопления, об исторической судьбе капитализма: "бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют" 52 . Это главный вывод К. Маркса об исторически преходящем характере капитализма, о неизбежности его гибели и замене более прогрессивным способом производства.
Прибавочная стоимость создается лишь тогда, когда капитал находится в постоянном движении, когда средства производства и рабочая сила соединяются и функционируют в единении друг с другом. Если это движение остановить, прекратится процесс труда на капиталистическом предприятии, не будет производиться ни новая стоимость, ни прибавочная стоимость. Капитал есть движение. Поскольку движение капитала есть круговое движение, все его стадии и формы взаимно переходят друг в друга. Движение капитала не ограничивается одним кругооборотом. В периодически возобновляющемся процессе кругооборот капитала выступает уже как его оборот, который охватывает период времени, требующийся для полного воспроизводства всей первоначальной капиталистической стоимости. Исследование кругооборота и оборота капитала ведет к рассмотрению движения всего общественного капитала. Результатом этого движения является создание совокупного общественного продукта. Реализация совокупного общественного продукта представлена К. Марксом в виде определенной модели. Ее анализ позволил раскрыть закономерности и противоречия воспроизводства. Реализация занимает в капиталистическом воспроизводстве особое место, ибо указывает на первостепенное значение рынка.
Большое внимание уделяет К. Маркс принципам распределения неоплаченного труда рабочих между различными классами капиталистов, соответственно и анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, процента, ренты. Распределение прибавочной стоимости между промышленными капиталистами происходит на основе закона средней прибыли. К. Маркс описал механизм образования средней прибыли и показал, как происходит перераспределение прибавочной стоимости между капиталистами. В процессе дальнейшего распределения прибавочной стоимости свою долю получают торговый и ссудный капитал. Капиталистическая земельная рента есть часть прибавочной стоимости, присваиваемая земельным собственником. Не остается в стороне и государство, которые в виде налогов непрерывно присваивает возрастающую часть прибавочной стоимости.
Анализируя превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли, К. Маркс раскрывает закон тенденции нормы прибыли к понижению. Тем самым он показывает ограниченность капиталистического способа производства: стремление к увеличению прибыли сопровождается повышением технического строения капитала, что приводит к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и, соответственно, нормы прибыли. Анализируя процесс производства взятый в целом, К. Маркс всесторонне обосновал неизбежность экономических кризисов перепроизводства при капитализме. К. Маркс признавал циклический характер развития капиталистической экономики и причину экономических кризисов видел как следствие нарушения макроэкономического равновесия. По мнению К. Маркса, расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Выход из экономического кризиса К. Маркс видел на основе массового обновления капитала.
Экономическая теория К. Маркса имеет большое значение для научного анализа сложных процессов преобразования капиталистического общества. В отличие от представителей классической политэкономии К. Маркс не рассматривал капитализм как вечный и неизменный способ производства. Однако и автоматического краха капитализма не произойдет. Капитализм исчерпает себя только тогда, когда существующие экономические отношения не позволят полностью использовать производительные силы общества. Пока же капитализм хорошо приспосабливается к изменившимся условиям.
Дальнейшее развитие марксизм получил в трудах В.И. Ленина, который проанализировал капитализм на стадии империализма. В.И. Ленин показал, что империализм - это продолжение основных свойств капитализма. Ленинский анализ империализма послужил основой последующего развития теории социалистической революции.
Одним из самых интересных направлений экономической мысли девятнадцатого века является марксизм, который можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии в той его части, где рассматриваются основы трудовой теории стоимости. Основоположником этого учения является К.Маркс (1818-1883), немецкий экономист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс } создал достаточно стройную теорию, описывающую законы фун-? кционирования и развития капиталистической системы хозяй-Ь ства. Он показал, как из простого товарного производства, целью і которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, I получение прибыли. Если вспомнить Аристотеля, то первый тип хозяйства соответствует понятию «экономика», а второй - понятию «хрематистика». Почему же из экономики неизбежно вырастает хрематистика? Исследование этого процесса Маркс на-. чинает с исследования природы товарного производства. Как и представители классической политической экономии, Маркс раз-I личает две стороны товара: потребительную стоимость и мено-| вую стоимость. Под первой понимается способность вещи удов-
летворять какую-либо человеческую потребность, независимо от того, чем она вызвана «желудком или фантазией», под второй - способность вещи обмениваться в определенных пропорциях на другой товар. Но что делает товары сравнимыми и соизмеримыми? Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что в основе пропорций обмена лежат затраты труда, которые и определяют стоимость товара. Но совершенно очевидно, что однородный товар производится различными группами товаропроизводителей и каждая из них затрачивает разное количество времени на производство единицы товара. Однако пропорция обмена этого товара на другие на рынке будет едина. Затраты какой группы товаропроизводителей будут определять пропорции обмена? Маркс отвечает, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Для иллюстрации данного положения можно привести следующий пример. Предположим, имеются три группы товаропроизводителей, которые производят определенный товар с разными затратами:
1 группа - затраты на производство единицы товара - 4 часа,
2 группа - затраты на производство единицы товара - 6 часов,
3 группа - затраты на производство единицы товара - 10 часов.
Предположим, что группой, производящей подавляющую часть продукции является вторая группа товаропроизводителей, у которой затраты равны 6 часам, и именно их затраты будут определять пропорции обмена данного товара на иные товары. Что произойдет с первой и второй группой товаропроизводителей? Первая будет в обмене получать больше, чем они затратили, то есть обогащаться, вторые - меньше, то есть разоряться. Далее нам нужно обратиться к логике А.Смита, к его концепции своекорыстного интереса как главного двигателя экономического развития и условия процветания нации. Естественное стремление получать дополнительный доход будет толкать товаропроизводителей второй и третьей группы уменьшать затраты труда на производство товаров, то есть увеличивать производительность труда. Каким образом? Лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т.д. Предположим,
что это удалось. Но каков итог? Подавляющая часть продукции будет производится при затратах, равным 4 часам и именно они определят пропорции обмена. Это означает ни что иное, как удешевление данного товара относительно других. Может ли быть лучшая иллюстрация положению Смита о благотворности своекорыстного интереса. Ведь именно он заставляет людей совершенствовать производство, способствует развитию производительных сил общества. Но это лишь одна сторона медали. Оборотной стороной является расслоение товаропроизводителей. В нашем примере третья группа товаропроизводителей, чьи затраты превышают общественно необходимые - разоряются. На этот процесс обращали внимание критики капиталистического способа производства, в частности С.Сисмонди. Однако нельзя не отметить, что это неизбежная плата за технический прогресс. Именно Маркс первым четко сформулировал данное положение.
Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости1, Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Эта проблема интересовала многих экономистов, в частности Аристотеля, который считал, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции придерживался и А.Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен и для этой цели выбирались и употреблялись последовательно разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров. При этом он ответил и на вопрос, почему деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века «люди гибли за металл». Для объяснения Маркс вводит понятие абстрактного труда как формы выражения общественного труда, но ввиду достаточной сложности данных категорий попытаемся понять логику рассуждений Маркса не прибегая к столь сложным конструкциям.
Исходная посылка - в условиях частной собственности и обособленности товаропроизводителей каждый отдельный производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он безусловно рассчитывает,"Товары обмениваются в соответствии с затратами общественно-необходимого труда на их производство.
надеется, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт обществом в лице покупателя получили общественное признание. Но как это утверждение поможет объяснить власть денег?
Деньги (товар, который служит эквивалентом для выражения стоимости всех товаров), являются единственным товаром, которому не нужно доказывать свою необходимость, ибо они является всеобщим платежным и покупательным средством и потому все стремятся к их обладанию. В процессе развития товарного производства на роль денег «претендовали» многие товары, но в результате эта роль закрепилась за драгоценными металлами. Следует подчеркнуть, что деньги не могут существовать вне определенной системы экономических отношений, именно отношений товарного обмена1.
Деньги - конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время - первая форма существования капитала. Как уже упоминалось, первоначальной его формой выступает торговый и ростовщический капитал. Капитал, по Марксу, это не просто деньги, это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавочную стоимость». Но является ли в действительности способность капитала приносить доход такой же естественной, как способность грушевого дерева приносить груши?
И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете на эту позицию встал А.Смит). Маркс же попытался разрешить эту проблему следующим обра-
"Вспомните пример с Робинзоном Крузо, для которого на необитаемом острове деньги сразу же превратились в «жалкий, презренный металл», который он с удовольствием поменял бы на мешочек гвоздей.
зом. По его мнению, товаром является не труд, как считали и Смит и Рикардо, а рабочая сила (способность к труду)1. Как и любой другой товар рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, то есть стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимого для жизни работника. Но не только. Рабочий смертен, и чтобы поддерживался уровень хотя бы простого воспроизводства, необходимо, чтобы в стоимость рабочей силы входила стоимость средств существования семьи рабочего (жены и
" двух детей)2. Другими словами, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы «произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу». Отметим, что категория стоимости рабочей силы у
" Маркса выступает синонимом заработной платы у Смита и Рикардо, однако в отличие от них у Маркса эта категория связана с трудовой теорией стоимости и объясняет возможность одновременного существования эквивалентности обмена и эксплуатации. В процессе производства рабочий создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила, которая сводится к стоимости средств существования (в этом как раз и заключается потребительная стоимость товара рабочая сила, ее полезность для капиталиста). Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а пользование рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего3.
" "Труд, по убеждению Маркса, товаром быть не может, так как представляет собой процесс соединения рабочей силы со средствами производства и не 1 существует до момента продажи.
2Маркс неоднократно обращает внимание на то, что стоимость рабочей силы устанавливается так же, как и стоимость всякого другого товара, а так как различные виды рабочей силы имеют разные стоимости, то есть требуют для своего производства разных количеств труда, то и на рынке труда они должны оплачиваться по разным ценам. Поэтому требовать равного вознаграждения на основе системы наемного труда, по мнению Маркса, это то же самое, что требовать свободы на основе системы рабства.
"Кстати, эта особенность рабочей силы, даже когда она еще не приобрела товарной формы, послужила причиной возникновения различных форм эксплуатации. Как только появляется прибавочный продукт, который создается работником: сверх продукта, необходимого для поддержания его жизни, возникает рабовладе-ї ниє. В дальнейшем формы эксплуатации меняются: от феодализма до государст-J" венного социализма, но суть остается прежней - присвоение прибавочного продукта.
То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути эксплуататорскими доходами. Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.
Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль - это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом как таковыми. Развивая теорию ренты Д.Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса название абсолютной ренты).
Интересно у Маркса разрешение противоречия, которое не мог разрешить Рикардо, а именно: объяснить, почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (что было бы абсолютно логично в рамках трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости1, созданной всеми наемными работниками между капиталистами пропорционально размерам их капиталов. Логику рассуждений Маркса можно по-
"Под прибавочной стоимостью Маркс подразумевает стоимость продукта неоплаченного труда рабочего. В своем классическом примере он делит рабочий день на две части: необходимое время и прибавочное время. В течение первого - рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, в течение второго - производит прибавочную стоимость для капиталиста. Соответственно, норма прибавочной стоимости (или эксплуатации) у Маркса определяется делением прибавочного времени на необходимое. К примеру, если рабочий день составляет 8 часов, необходимое время - 4 часа, прибавочное также 4 часа, то норма прибавочной стоимости (эксплуатации) составит 100%.
казать, используя его же пример, где берутся три отрасли с одинаковым размером капитала, но с различной техническим (органическим - в терминологии Маркса) его строением:
где К - величина капитала в денежной форме
V - фонд заработной платы (по терминологии Маркса «переменный капитал»)
С - все остальные элементы капитала (по терминологии Маркса «постоянный капитал»)
М - величина прибавочной стоимости
W - величина стоимости
Р" - норма прибыли.
Маркс делает допущение, что стоимость рабочей силы во всех трех отраслях одинакова, также как и норма эксплуатации, составляющая 100%. В этом случае, согласно трудовой теории стоимости, стоимость (и цена, рассматриваемая как денежное выражение стоимости) продукции первой отрасли составит 130 единиц, второй - 120 единиц, третьей -110 единиц. И тогда норма прибыли, рассчитываемая как отношение прибавочной стоимости к капиталу, составит в первой отрасли - 30%, во второй - 20%, в третьей - 10%. Нетрудно предположить, что такая «несправедливость» не устроит капиталистов второй и третьей отрасли и произойдет бегство капиталов в первую отрасль (рассматривается случай свободного рынка, когда никаких препятствий данному процессу не существует). В результате этого процесса избыток капиталов в первой отрасли, приводящий к увеличению продукции данной отрасли, в соответствии с законами спроса и предложения снизит цены и уменьшит прибыль. В третьей отрасли произойдет обратный процесс: вследствие бегства капиталов уменьшится количество выпускаемой продукции, повысятся цены и увеличится прибыль. Процесс будет продолжаться до тех пор, пока не достигается равная прибыль на равные по величине капиталы. В нашем случае, она составит 20%. Это предполагает, что товары будут продаваться
не по стоимости а по цене (у Маркса она получала название цены производства), которая и обеспечит такую прибыль, то есть по цене, равной сумме издержек производства и средней прибыли. В нашем случае, по 120 единиц. Но что представляет собой цена, равная издержкам производства и средней прибыли? Ни что иное, как «естественную цену» в теории Рикардо. Стоило ли тогда так много времени уделять рассмотрению механизма ее формирования? Однако не стоит забывать, что задача Маркса состояла не только в том, чтобы показать механизм формирования средней прибыли, но и доказать, что продажа товаров по «цене производства» не отвергает закона стоимости (обмен товаров совершается в соответствии с затратами общественно необходимого труда), а лишь модифицирует его. В чем заключается модификация? В том, по мнению Маркса, что хотя цены отдельных товаров отклоняются от стоимости, но в масштабе всего народного хозяйства сумма цен товаров равна сумме их стоимостей (в нашем примере эта величина равна 360 единицам). Таким образом, в процессе конкуренции происходит лишь перераспределение прибавочной стоимости, созданной всеми наемными работниками между капиталистами пропорционально размерам их капиталов (если уместно такое сравнение, то происходит дележ награбленного пропорционально силе оружия). И равная норма прибыли на равные по величине капиталы никоим образом не является доказательством того, что капитал участвует в процессе создания (увеличения) стоимости, оставляя в силе положение, что единственным источником стоимости товаров является труд.
Логика рассуждений Маркса приводит его к выводу об уменьшении нормы прибыли на капитал с развитием капитализма. Стремление к увеличению прибыли вынуждает предпринимателя снижать издержки (в данном случае берется ситуация совершенной конкуренции, когда фирма не имеет возможности воздействовать на уровень цен), а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Как следствие, повышается техническое строение капитала (в современных терминах - капиталовооруженность труда), что приводит, при прочих равных, к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках всего народного хозяйства. По сути механизм, описанный Марксом, не-
сколько напоминает механизм «невидимой руки» А.Смита. Однако у Смита своекорыстный интерес, стремление к прибыли приводит к росту общественного богатства, а у Маркса стремление к прибыли в итоге эту прибыль и уничтожает, что в теории Маркса является еще одним свидетельством ограниченности капиталистического способа производства.
Из развития трудосберегающих технологий Маркс выводит и механизм, который не позволяет цене товара «рабочая сила» подняться в долгосрочном периоде выше его стоимости, определяемой стоимостью средств существования. Именно существование хронической армии безработных вследствие вытесне- ния труда машинами обеспечивает эффективный механизм сдерживания заработной платы.
Интересно отметить, что у Маркса, как и у Смита, процесс накопления капитала не зависит от внешних условий (величины прибыли, нормы ссудного процента), а является процессом автоматическим. Иными словами, стремление к накоплению, к неустанной погоне за прибылью у капиталиста в крови. Разделяет Маркс и концепцию представителей классической политической экономии о производительном и непроизводительном труде. Как и Смит, Маркс считает производительным только труд, занятый в сфере материального производства, доходы же непроизводительных лиц он рассматривает как результат процесса перераспределения созданного исключительно в сфере материального производства национального дохода.
Но в чем отличие взглядов Маркса от представителей классической политической экономии проявляется достаточно резко, так это в вопросе о возможности общих кризисов перепроизводства. Как вы помните, возможность подобных кризисов и Смит, и Рикардо отрицали. У Маркса же экономические кризисы перепроизводства выступают как элемент циклического развития капиталистической экономики и следствие нарушения условий макроэкономического равновесия.
Следует сказать, что именно Маркс первый в истории экономической мысли (если не принимать во внимание попытку физиократов) сформулировал условия макроэкономического равновесия, условия реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого и расширенного воспроизводства. Причину экономических кризисов перепроизводства Маркс усматривал в том, что расшире-ниє производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Однако он отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой заработной платой рабочих1, отмечая, что именно в периоды, непосредственно предшествующие кризису, заработная плата наиболее высока. Дело скорее в том, по мнению Маркса, что реальная заработная плата рабочих, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка продукции на одного человека и это представляет собой непосредственную причину кризисов.
Интересно у Маркса и описание механизма выхода из экономических кризисов на основе массового обновления капитала. Если вкратце описать этот механизм, то он сводится к следующему. Экономический кризис перепроизводства проявляется, среди прочего, в затоваривании, следствием чего является снижение цен. Стремясь приспособиться к низким ценам, капиталист стремиться снизить издержки путем внедрения нового высокопроизводительного оборудования. Возникает спрос на данное оборудование и новейшие технологии, что влечет за собой увеличение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации; последние, получая заработную плату, в свою очередь предъявляют спрос на потребительские товары. Возникает занятость второго, третьего и т.д. порядков. Данный процесс очень напоминает механизм мультипликатора, подробно описанный Дж.Кейнсом.
Эти, а также ряд других идей Маркс изложил в своем известном труде «Капитал», который он писал на протяжении 40 лет, причем только первый том вышел при жизни автора (1864 год), остальные тома вышли под редакцией друга и соратника Маркса Ф.Энгельса.
2. Социально - философские взгляды К.Маркса
Надо сказать, что интерес к марксизму обусловлен не только чисто экономическими аспектами его теории. Как известно, Маркс был не только экономистом, но и философом. Он создал
"См. экономические взгляды С.Сисмонди и Т.Мальтуса.
систему, которая охватила все социальные науки и существует определенная согласованность между всеми аспектами марксизма. Поэтому было бы неправильно хотя бы вкратце не остановиться на тех социально-философских взглядах Маркса, которые имеют самое непосредственное отношение к его экономической теории.
Маркс ставил свой целью не просто исследование законов, управляющих производством, распределением и обменом материальных благ, а обнаружение законов развития общественно-экономических формаций, в более широком плане - законов развития человеческого общества. В отличие от представителей классической политической экономии, которые рассматривали капиталистический способ производства как вечный и неизменный, Маркс указал на его преходящий характер и именно с этих позиций исследовал его в своих работах, в частности, в «Капитале».
Как уже упоминалось, капитал, по Марксу, является ничем иным, как накопленным неоплаченным трудом рабочих, результатом присвоения капиталистами прибавочной стоимости. Но не моральное осуждение несправедливости капитализма, что было так характерно для представителей утопического социализма от Т.Моора (1478-1535) до Р.Оуэна (1771-1858)1 привело
"Работы первых представителей утопического социализма, как и работы представителей меркантилизма, относятся к шестнадцатому веку, эпохе первоначального накопления капитала, эпохе ломки феодальных отношений, сопровождавшейся ростом богатства на одном полюсе и увеличением нищеты на другом полюсе. Причину этого положения и Т.Моор и Т.Кампанелла (1568- 1639) видели в существовании частной собственности, которая являетяс первоисточником эгоизма, зависти, лицемерия, грабительства и нищеты. Поэтому они ратовали за возвращение к «золотому веку человечества», к уравнительному коммунизму, когда у человека не будет не только частной, но и личной собственности, где, согласно принципу «часть не может быть больше целого», существование человека будет подчинено интересам общества. Особенно это характерно для взглядов Т.Кампанеллы, который в качестве идеальной модели описал общество, где у людей нет не только собственных домов, но даже и семьи (дети воспитываются общиной), а все вопросы общественной жизни решают старейшины. Но если у представителей раннего утопического социализма основной идеей был возврат к «золотому веку», то представителей позднего утопического социализма (18-19 века) характеризует идея развития, перехода от «отталкивающего» общества, которым является современный капитализм к социентарному (выражение Ш.Фурье), привлекательному обществу. Конкуренцию, в отличие от А.Смита, Ш.Фурье (1772-1837) представлял как механизм, разрушающий общество, создающий анархию, то есть состояние войны
Маркса к выводу о необходимости и неизбежности замены капитализма другим общественным строем. Считая противоречия источником движения и развития любой системы, Маркс пытается найти источник развития и смены общественно-экономических формаций. И этим источником, по его мнению, является противоречие между производительными силами общества и производственными (экономическими) отношениями. Капитализм, согласно представлениям Маркса, исчерпает себя только тогда, когда существующие экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, не смогут дать возможность полностью использовать производительные силы общества. В качестве свидетельства, что капитализм уже переходит на заключительную стадию в своем развитии, Маркс указывал на периодически повторяющиеся экономические кризисы. Историческую тенденцию развития капитализма Маркс обозначил в одной из глав первого тома «Капитала», где в сжатой форме дал процесс развития капиталистической системы: от предприятий, основанных на мелкой частной собственности до предприятий-монополистов с высокой степенью концентрации общественного производства и капитала, которые требуют уже, согласно концепции Маркса, общественного управления и контроля. И только тогда частную собственность надо преобразовать, а трудящихся объединить на основе совместного распоряжения, владения и пользования средствами производства. Осу-
всех против всех. Эволюционный же переход в новое общество он видел в создании ассоциаций производственно-потребительских товариществ (не случайно Фурье считают основоположником идей кооперативного социализма). Что касается другого представителя утопического социализма, француза Сен-Симона, то он видел перспективы перехода в новое, справедливое общество через формирование класса индустриалов, управляющих промышленностью из единого центра. В итоге устраняется анархия производства, и ее место занимают плановость и централизация в управлении и принцип обязательности труда. Частная собственность в модели Сен-Симона и Фурье, однако, остается, но радикально меняет свою природу и подчиняется интересам коллектива, а нетрудовые доходы постепенно приобретают черты трудового. Препятствием для перехода к новому обществу (и в этом как раз проявляется утопизм их идей, эти мыслители видели лишь в заблуждениях людей, поэтому верили в возможность мирного преобразования общества благодаря разуму, в частности путем принятия их учений сильными мира сего). Что роднит представителей как раннего, так и позднего утопического социализма, так это желание навязать людям обязательный образ действий и поведения, подробно регламентировать их жизнь.
ществление последнего и означает переход к другой социально-экономической системе, системе, основанной на общественной собственности на средства производства.
Как видим, перспективы развития капиталистической системы у Маркса не связаны с его трудовой теорией стоимости, тем не менее, именно последней, в силу ее социальной привлекательности, обязан марксизм распространением своих социально-экономических идей. Утверждая, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных работников, Маркс подвел идеологическую базу под стихийный протест пролетариата. Суть протеста - в восстановлении справедливости, которая заключалась бы в том, чтобы рабочий получал полный продукт своего труда. В частности, идея о праве работника на неурезанный продукт труда легла в основу программы, разработанной немецкими социал-демократами, идеологом которых являлся ФЛассаль (1825-1864)1. Однако требование это с самого начала было утопическим: ни в каком обществе трудящиеся не могут получать полный продукт в свое личное потребление, так как тогда не оставалось бы средств на накопление, общественные нужды, содержание аппарата управления и т.д. И вопрос лишь в том, кто присваивает часть созданного рабочим продукта - государство или частные лица.
Маркс был последним из крупных экономистов, кто придерживался трудовой теории стоимости. Отрицание этой теории последующими поколениями экономистов было не в последнюю очередь связано с выводами, которые непосредственно вытекали из этой теории.
Более того, проблема распределения созданного продукта, которая являлась ключевой проблемой классической политической экономии, также уходит на второй план именно вследствие своей остроты. А центральной проблемой для политической экономии с последней трети девятнадцатого века на несколько десятилетий становится исследование поведения обособленного субъекта в процессе принятия им экономических решений.
Марксистское экономическое учение – это система взглядов, доказательств и гипотез, согласно которым капиталистические отношения, построенные на эксплуатации труда капиталом исторически преходящи: их внутренние противоречия неминуемо приведут к коммунистическому способу производства.
Название учения происходит от имени его основателя – Карла Генриха Маркса (1818-1883). Что же обусловило и послужило причиной возникновения этого направления в экономической мысли?
Сразу заметим, что единого объяснения здесь нет, нужно исходить из совокупности обстоятельств. На наш взгляд, они были порождены спецификой общественных отношений середины XIX века - идеологией, политикой, экономикой и развитием науки, и не только экономической. Так, в области политической экономии в этот период не было признанного лидера, оценки её научных достижений были, как известно, противоречивыми: выводы и взгляды последователей классиков спорили друг с другом.
В странах Западной Европы в первой половине XIX века наблюдались три экономических кризиса, а политика правительств мало учитывала практические рекомендации теоретиков-экономистов, да и авторитет экономических школ редко пересекал границы страны.
Возникновению марксизма предшествовали ряд политических и политико-экономических событий – Крымская война в России (1853-1856), в которой участвовали Англия и Франция, гражданская война в США (1861-1865), движение за объединение Италии (50-е годы ХIХ в.), борьба за независимость в Польше, активизация движения за объединение Германии. К этому периоду времени относятся первые демократические выступления в Англии (чартистское движение 30-х – 40- годов Х1Х в.), протесты рабочих (восстания ткачей в Лионе, Силезии), революционно-демократические выступления во Франции и Германии 1848 года, которые ориентировались на республиканские принципы и идеалы социальной справедливости.
Историки отмечают также, что в те времена среди интеллигенции, дворянства, людей просвещенных были распространенными нравы бунта и протеста. (Популярностью, например, пользовались книги французской писательницы Ж. Санд “Индиана”, “Консуэло” и другие, в которых воспевались идеи бунтарского романтизма, раскрепощения личности и национально – освободительной борьбы.) Нельзя исключать это влияние и на Маркса: его работы (как и совместные с Ф. Энгельсом) отражают резкое критическое отношение к капитализму, к правящим классам. Да и основная часть его практической деятельности была подчинена интересам пролетариата – “могильщика капитализма”. В этом отношении правомерно отметить и роль социалистических учений Сен-Симона, Фурье, Оуэна.
Определенную роль сыграло развитие философской науки в Германии: два выдающихся мыслителя – Гегель и Фейербах “вооружили” Маркса мощным методом диалектического и материалистического анализа: будучи выпускником Берлинского университета по специальности “Юриспруденция”, Маркс защитил докторскую диссертацию по философии.
Нельзя, наконец, не отметить личностные характеристики Маркса- огромная работоспособность, разносторонние познания, живой интерес к политическим событиям, дружба с эрудированным, обладающим хорошим кругозором и знанием жизни - Ф. Энгельсом (1820-1895). Все вместе взятое и предопределили теоретические и политические устремления Маркса.
Очевидно, надо согласится с одним из продолжателей марксизма – В.И. Лениным, который определил его три теоретико-методологических источника: немецкая философия, английская политическая экономия и французский социализм. Однако панорамная оценка условий возникновения марксизма содержится у Й. Шумпетера: марксизм возникает во время “высшей точки самореализации буржуазии и низшей точки буржуазной цивилизации”… “Для миллионов человеческих сердец учение Маркса о земном социалистическом рае означало новый луч света и новый смысл жизни”.
Число научных работ Маркса и Энгельса очень большое. Среди них можно выделить: 1. Ранние работы (в основном совместные); 2. Основополагающий труд Маркса – “Капитал” с его несколькими набросками, вариантами, рукописями и 3. Поздние произведения. Все они собраны в Сочинениях Маркса и Энгельса, число которых составило 50 томов.
Среди ранних работ (40-е годы Х1Х в.) – “Наброски к критике политической экономии” и “Положение рабочего класса в Англии” Ф. Энгельса, “Экономико-философский рукописи” К. Маркса, “Немецкая идеология”, “Манифест Коммунистической партии”(совместные), “Нищета философии” К. Маркса и ряд других. В них обобщаются выводы представителей классической политической экономии, предпринимаются попытки анализа закономерностей капиталистического производства – накопления капитала, распределения доходов, положения трудящихся, отношений между трудом и капиталом, а также создается теория общественно-экономических формаций, отношений собственности, формулируются выводы относительно материалистического понимания развития истории.
Свой главный политико-экономический труд – “Капитал” К. Маркс посвятил решению задачи – почему, как и в каком направлении развивается капитализм. Это четырехтомный труд, из которых сам Маркс издал только первый том (1867). Два последующих уже после смерти Маркса издал Ф. Энгельс, а четвертый – К. Каутский. Каждый том имеет своё название: первый том – “Процесс производства капитала”, второй – “Процесс обращения капитала”, третий- “Процесс капиталистического производства, взятый в целом”, четвертый – “Теории прибавочной стоимости”.
Как видим, в оценке перспектив капитализма Маркс придерживается противоположной Смиту и Рикардо позиции: капитализм вечен, утверждают последние; капитализм исторически преходящ – считает Маркс. Учение Смита и Рикардо не завершено выводами об обреченности капитализма и в этом смысле оно несовершенно. Вот почему классическая политическая экономия–объект критики Маркса (не случайно “Капитал” имеет подзаголовок “Критика политической экономии”).
Второй том “Капитала” дополняет и развивает выводы первого – анализ производства дополняется анализом обращения – закономерностями кругооборота и оборота капитала, сменой форм капитала – денежной, производительной, товарной. Организатору производства и маркетологу небесполезно внимательно изучить материал о структуре производства и капитала, скорости его оборота, ознакомиться с марксовыми схемами и условиями простого и расширенного производства, узнать о неизбежности циклических колебаний. Маркс здесь, говоря современным языком, показывает одну из “ловушек” капитализма – возникновение диспропорций в производстве средств производства и предметов потребления.
В третьем томе освещаются важнейшие реально наблюдаемые категории и явления - промышленная и торговая прибыль, процент, рента, конкуренция, цена производства и другие. Все доходы капиталистов, банкиров, земельных собственников – это части прибавочной стоимости, создаваемой рабочим классом. Весь класс капиталистов поэтому очень заинтересован в возрастании массы прибавочной стоимости, т.е. в усилении эксплуатации всего класса наемных работников. В соответствии с этим выводом Маркс рассчитывает среднюю нормы прибыли, показывает как она возникает (механизм внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции), дополняет учение Рикардо о дифференциальной земельной ренте учением об абсолютной ренте.
Таким образом, начав с общих, абстрактных категорий, Маркс поднялся до конкретных измерений, продемонстрировав метод восхождения от абстрактного к конкретному. Использовал он и метод историзма, диалектического материализма. На этой основе были обрисованы и перспективы будущего экономического строя – планомерно организованного производства, которое базируется на общественной собственности на средства производства. Спустя несколько лет после выхода первого тома “Капитала” Маркс в работе “Критика Готской программы” (1875 г.) нарисовал величественную панораму коммунистического общества, которая стала впоследствии целью многих деятелей мирового масштаба. Это дало возможность Й. Шумпетеру охарактеризовать марксизм как “ проповедь в одежде научного анализа и анализ в интересах достижения выстраданных целей”.
У экономической теории Маркса было много последователей и убежденных сторонников. Одним из первых пропагандистов “Капитала” был Ф. Энгельс, талантливо излагал его идеи немецкий социалист К. Каутский. Взгляды Маркса знали и изучали в России – профессора Н.И. Зибер и М.И. Туган-Барановский, революционер, общественный деятель - Г.В. Плеханов. С именем Маркса неразрывно связаны идеи и практическая деятельность выдающегося политического и государственного деятеля начала ХХ века – В.И. Ленина, его соратников.
Не избежала эта теория и научной критики. Уже вскоре после выхода в свет “Капитала” несогласие с рядом его выводов высказал немецкий философ, экономист Е. Дюринг. Немного позднее на противоречия в учении Маркса обратили внимание австрийский экономист Е. Бём-Баверк, деятель немецкой социал-демократии – Э. Бернштейн. Ослабил позиции марксизма и опыт бывшего СССР, где марксизм долгое время господствовал как единственно верное учение.
Что же научным признается в теории Маркса? Это прежде всего вывод о сложном и неустойчивом механизме хозяйствования в условиях капиталистического производства, о материальной основе неизбежности циклических колебаний, о необходимости ряда важнейших макроэкономических пропорций для устойчивого экономического развития. Маркс показал значимость объединяющего экономического и социального анализа, дал очертания будущих экономических отношений. До сих пор ученые обращаются к методам исследования, которые он использовал – восхождение от абстрактного к конкретному, диалектика возникновения и разрешения противоречий, диалектика формы и содержания.
Среди слабых положений в теории марксизма – абстрагирование от научно-технического прогресса, односторонность в разработке теории прибавочной стоимости, обнищании пролетариата, да в ряде оценок капитализма. Многие экономисты- исследователи находят недостатки и в методах доказательств, которые использованы в “Капитале”: например, в анализе сущности эксплуатации, источника прибавочной стоимости.
На наш взгляд, споры вокруг теоретического наследия К. Маркса и результатов, который дал советско-социалистический “эксперимент” в нашей стране и в ряде других, будут продолжаться: его учение многопланово и неоднозначно. К нему обращались и обращаются до сих пор даже явные противники – английский экономист, лауреат Нобелевской премии – Ф. Хайек, австро-американский экономист Л. Мизес, американский экономист, лауреат Нобелевской премии В.В. Леонтьев и другие. Среди его сторонников – представители многочисленных организаций коммунистов, публицистов, писателей. А в качестве обобщающей оценки приведем слова Р. Хейлбронера и Л. Туроу: ”У большинства американцев имя К. Маркса ассоциируется с революцией. И это в определенной степени справедливо. Но Маркс был больше чем политический деятель. Он был глубоким и проницательным экономическим мыслителем, быть может самым замечательным аналитиком динамики капитализма”(См. ”Экономика для всех” /Пер. с англ. – Новосибирск, 1994. С.33.)
