Первая общегосударственная перепись населения в современном смысле была проведена в России в 1897 г.
Тогда на территории соответствующей общей площади СССР проживало 124,6 млн. чел. (в том числе на территории РСФСР, а ныне России - 67,5 млн.). Согласно оценкам к началу первой мировой войны (1914) население России достигло 160 млн. чел. (в границах СССР до 1939 г. - 139,3 млн., РСФСР - 89,9 млн.).
Первая мировая война и последовавшие за ней революции и гражданская война оказались началом серии демографических катастроф.
Непосредственно на фронтах первой мировой войны погибло свыше 2 млн. российских солдат и офицеров, при том что в армию было призвано 15 млн. чел. Количество раненых (санитарные потери) превышало число убитых примерно в три раза. В плен за 40 мес. войны 1914-1917 гг. попало 3 млн. 640 тыс. российских военнослужащих, что лишь примерно на 1 млн. меньше, чем число пленных и пропавших без вести во время Великой Отечественной войны (4 млн. 560 тыс.).
В период гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1922) безвозвратные потери (убитые, умершие от ран и болезней т.д.) только в Красной Армии исчисляются в 940 тыс. чел. Эти расчеты основываются на документах имеющихся в военных архивах. Относительно же "белых армий" таких документов нет. Имеется лишь предположительные расчеты о том, что потери у "белых" были не меньшими. В итоге "боевые" потери обеих сторон оцениваются за время гражданской войны в 2-2,5 млн. чел.
Надо иметь в виду, что во время этой войны от тифа и других эпидемических заболеваний в обеих воюющих армиях погибло в несколько раз больше людей, чем от пуль и снарядов. Эти же эпидемии, наряду с голодом, косили и гражданское население. Из данных демографической статистики видно, что голод в Поволжье в 1921 г. унес около 1 млн. чел.
Кроме того, после завершения гражданской войны не менее 2 млн. чел. оказалось за границей в качестве "белых эмигрантов" (такая цифра была названа на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. руководителем Советского правительства). В их число входили, прежде всего, представители социально-политической верхушки дореволюционной России, офицеры и солдаты военных формирований "Белого движения".
Из этих данных вытекает, что "чистая" убыль населения Советского Союза за период гражданской войны составила 3,2 млн. чел. В том числе население РФ сократилось с 89,9 млн. чел. в 1913 г. до 87,7 млн. чел. в 1922 г., т.е. более чем на 2 млн. чел.
Первая советская перепись, проведенная в 1926 г., показала, что за 4 года население страны возросло на 10 млн. чел. и достигло 147 млн. чел.
Интересно отметить, что показатели воспроизводства населения в 1926 г. оказались лучше, чем в 1913 г. Коэффициент рождаемости был практически равен имевшему место в указанном предвоенном году, а уровень смертности сократился с 29,1 промилле в 1913 г. до 20,3 промилле в 1926 г. Соответственно, коэффициент естественного прироста составил в 1926 г. 23,7 промилле (в 1913 г. - 16,8 промилле).
Следующая перепись населения страны была проведена в 1939 г. Она показала, что число жителей СССР увеличилось до 170,6 млн. чел., т.е. возросло на 23,5 млн. чел.
Некоторые исследователи, и прежде всего историки, полагают, что в период с 1926 по 1939 г. население СССР должно было бы увеличиться на значительно большую величину, по крайней мере, на 30-32 млн. чел.
Сокращение прироста населения они относят на счет эффекта массовых репрессий в 30-е годы. В действительности же картина не так проста, как это может показаться.
Абсолютный прирост населения СССР к 1939 г. действительно мог бы превысить 30 млн. чел., но лишь при условии сохранения очень высокого показателя рождаемости (44 промилле), характерного для середины 20-х годов. Однако коллективизация сельского хозяйства и широкомасштабная индустриализация с акцентом на создание тяжелой промышленности, разумеется, не могли не отразиться на демографических процессах в стране в 30-е годы. (динамика численности населения выглядит следующим образом: на январь 1927 год 147027,9 тыс. человек на январь 1928 год 149989,2 тыс. человек на январь 1929 год 153249,7 тыс. человек на январь 1930 год 155995,8 тыс. человек на январь 1931 год 158361,0 тыс. человек на январь 1932 год 160444,5 тыс. человек на январь 1933 год 162049,0 тыс. человек на январь 1934 год 160455,2 тыс. человек на январь 1935 год 161272,2 тыс. человек на январь 1936 год 163512,8 тыс. человек на январь 1937 год 165868,1 тыс. человек.)
Из этого видно, что коэффициент рождаемости уменьшился в нашей стране в 30-х годах примерно на 10-12 промилле и это произошло в самом начале данного десятилетия. Например, рождаемость в 1930 г. была 41,2 промилле, а в 1935 г. сократилась до 31,6 промилле и осталась на этом уровне до конца десятилетия. В пересчете на абсолютные цифры это реально могло означать сокращение числа родившихся в нашей стране на 10-12 млн. в период с 1930 по 1940 г.
Необходимо отметить, что в 30-е годы ХХ в. отмечалось падение рождаемости и естественного прироста во многих странах мира, особенно в развитых, переживавших в тот период один из самых тяжелых экономических кризисов в современной истории.
В 1939-1940 гг. произошло заметное расширение территории СССР: в том числе присоединение областей Западной Белоруссии и Западной Украины, Бессарабии, включение республик Прибалтики в состав Союза. Значительная часть этих земель, за исключением западноукраинской Галиции и Северной Буковины, ранее входила в состав Российского государства. Они были утрачены в результате событий первой мировой и гражданской войн.
Таким образом, за счет территориальных изменений в 1940 г. население СССР увеличилось до 190,7 млн. чел. С учетом естественного прироста к началу Великой Отечественной войны в июне 1941 г. оно достигло 194 млн. чел. ()
Меня тут больше интересовала динамика численности населения в 30-е годы, и видно, что за исключением спада в 1934-35 году (по всей видимости результат голода в 1932-34 годах), численность населения растет. Несмотря на тоталитаризм, репрессии, гибель большого количества людей от голода в начале 30-х. О демографической ситуации в современной, "новой", демократической России, я думаю рассказывать особо никому не надо. Однако напомню:по итогам переписи-2010 года население Российской Федерации сократилось с 145166,7 тыс. человек в 2002 г. до 142905, 2 тыс. человек ы 2010 г. или на 2261,5 тыс. человек (1,6%), что вполне сопоставимо с потерями в ходе гражданской войны, однако сейчас время мирное. А если вспомнить итоги переписи1989 года (только РСФСР) - 147400 тыс. человек. Кстати за тринадцать лет с 1989 по 2002 убыль населения 2234 тыс. человек, то есть фактически столько же сколько за последние восемь.
Согласно официальным источникам информации, население СССР постоянно увеличивалось, рождаемость росла, а смертность падала. Такой себе демографический рай в отдельно взятой стране. Но, на самом деле, все было не так просто.
Переписи населения в СССР и исходные демографические данные
В советское время было проведено семь всесоюзных переписей, охвативших все население государства. Перепись 1939 года - «лишняя», она проводилась вместо переписи 1937-го, результаты которой были признаны неверными, так как учитывалось лишь наличное население (число людей, которые на день учета находятся в определенном населенном пункте). В среднем учет населения республик Советского Союза проводился каждые десять лет.
Согласно всеобщей переписи, проводившейся еще в 1897 году в тогда еще Российской Империи, население равнялось 129,2 млн человек. Учитывались только мужчины, представители податных сословий, так что количество лиц неподатных сословий и женского пола неизвестно. Более того, какое-то количество лиц податных сословий укрывалось с целью избежать переписи, так что данные занижены.
Перепись населения Советского Союза 1926 г.
В СССР численность населения впервые определили в 1926 году. До этого хорошо налаженной системы государственной демографической статистики в России вообще не было. Какая-то информация, конечно, собиралась и обрабатывалась, но не повсеместно, да и по крупицам. Перепись 1926 года стала одной из лучших в СССР. Все данные открыто публиковались, анализировались, разрабатывались прогнозы, проводились исследования.
Подотчетная численность населения СССР на 1926 год составляла 147 миллионов. Большинство составляли сельские жители (120,7 миллиона). В городах проживало около 18 % граждан, или 26,3 миллиона человек. Безграмотность составила более 56 % среди лиц в возрасте 9-49 лет. Безработных было менее одного миллиона человек. Для сравнения: в современной России с населением 144 миллиона человек (из них экономически активными являются 77 млн) официально безработными числятся 4 млн, а не имеют официального трудоустройства почти 19,5 млн.
Большинство населения СССР (по годам и статистике можно наблюдать демографические процессы, о некоторых из которых будет подробно рассказано далее) составляли русские - практически 77,8 млн человек. Далее: украинцы - 29,2 млн, белорусы - 47,4 млн, грузины - 18,2 млн, армяне - 15,7 млн. Также были в СССР тюрки, узбеки, туркмены, казахи, киргизы, татары, чуваши, башкиры, якуты, таджики, осетины и представители многих других народностей. Одним слово, действительно многонациональное государство.
Динамика численности населения СССР по годам
Можно сказать, что общая численность населения Союза росла год от года. Наблюдался положительный тренд, который, согласно статистическим данным, омрачила только Вторая мировая война. Так, численность населения СССР в 1941 году составляла 194 миллиона человек, а в 1950-м - 179 млн. Но все ли так радужно на самом деле? В действительности демографическая информация (в том числе численность населения СССР в 1941 и предшествующих годах) засекречивалась, дело доходило даже до фальсификации. В результате этого в 1952 году, после смерти вождя, демографическая статистика и демография представляли собой в буквальном смысле выжженную пустыню.
Но об этом позже. Пока пронаблюдаем общие демографические тенденции в Стране Советов. Вот как изменялось население СССР по годам:
- 1926 год - 147 млн человек.
- 1937 год - перепись была объявлена «вредительской», результаты изъяли и засекретили, а работников, которые проводили учет, арестовали.
- 1939 год - 170,6 млн.
- 1959 год - 208,8 млн.
- 1970 год - 241,7 млн.
- 1979 год - 262,4 млн.
- 1989 год - 286,7 млн.
Эта информация вряд ли позволит определить демографические процессы, но есть и промежуточные итоги, исследования, данные учета. В любом случае численность населения СССР по годам - это интересное поле для исследования.
Засекречивание демографических данных с начала 30-х годов
Засекречивание демографической информации шло уже с начала тридцатых годов. Были ликвидированы демографические институты, исчезли публикации, на самих демографов обрушились репрессии. В те годы не была известна даже общая численность населения СССР. 1926 был последним годом, когда статистика собиралась более или менее четко. Результаты 1937 года не устроили руководство страны, а вот итоги 1939-го, по-видимому, оказались более благоприятными. Только через шесть лет после смерти Сталина и через 20 лет после переписи 1926-го был проведен новый учет, согласно этим данным, можно судить об итогах сталинского правления.
Снижение рождаемости в СССР времен Сталина и запрет абортов
В начале ХХ века в России была действительно высокая рождаемость, но уже к середине 1920-х годов она сократилась очень значительно. Еще более ускорились темпы снижения рождаемость после 1929 года. Максимальная глубина падения была достигнута в 1934-м. Чтобы нормализовать показатели, Сталин запретил аборты. Годы, следовавшие за этим, отмечены некоторым подъемом рождаемости, но незначительным и кратковременным. Затем - война и новое падение.
Согласно официальным оценкам, численность населения СССР по годам росла за счет падения смертности и повышения рождаемости. С рождаемостью уже понятно, что все было совсем не так. А вот что касается смертности, к 1935 году она сократилась на 44 % по сравнению с 1913-м. Но немало лет должно было пройти, чтобы исследователи добрались до реальных данных. На самом деле коэффициент смертности в 1930 г. составлял не декларируемые 16 промилле, а около 21.
Основные причины демографических катастроф
Современные исследователи выделяют несколько демографических катастроф, которые настигли СССР. Конечно, одной из них была Вторая мировая война, потери в которой, по словам Сталина, составили «около семи миллионов». Сейчас же считается, что погибло в боях и сражениях примерно 27 миллионов, а это составляло около 14 % населения. Другими демографическими катастрофами стали политические репрессии и голод.
Некоторые события демографической политики в СССР
В 1956 году аборты вновь разрешили, в 1969-м принят новый Кодекс законов о семье, а в 1981 году установлены новые пособия по уходу за ребенком. В стране с 1985 по 1987 гг. проводилась антиалкогольная кампания, которая несколько способствовала улучшению ситуации с народонаселением. А вот в девяностых ввиду глубочайшего экономического кризиса какие-то действия в области демографии вообще практически не предпринимались. Население СССР в 1991 году составляло 290 миллионов человек.
Послевоенная динамика населения СССР и России (В. И. Переведенцев)
Метки
В. И. Переведенцев
Послевоенная динамика населения СССР и России
Война с фашизмом потребовала предельного напряжения всех сил народа. Победа досталась нам великой кровью. Многие миллионы семей потеряли своих близких. Справедливо и точно сказано: “День Победы - это праздник со слезами на глазах”.
Общие демографические потери Советского Союза были намного больше фронтовых. Миллионы его граждан погибли на временно оккупированной территории, в плену, в концлагерях, были насильственно угнаны в Германию, добровольно ушли на Запад... Кроме того, в годы войны резко снизилась рождаемость, а смертность в тылу - поднялась. Демографическая динамика была резко нарушена. Многие годы потребовались для количественного возмещения потерь военного времени. Однако и в дальнейшем демографические итоги войны очень сильно сказывались на росте и развитии населения Советского Союза. Нынешний острейший демографический кризис в России и ряде других бывших союзных республик СССР тоже в значительной мере связан с потерями населения в войне 1941-1945 годов.
Каковы же истинные размеры этих потерь? Каково их воздействие на рост и развитие населения бывшего Союза в целом и, отдельно, России? Как и насколько сильно влияет “эхо войны” на нынешнюю отечественную демографическую ситуацию? Какое воздействие на эту ситуацию может оказать демографическая политика? Попытаемся ответить на эти вопросы.
1. ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ
Попытки определить размеры демографических потерь СССР в годы войны стали делаться вскоре после Победы. Однако результаты этих попыток у нас в стране не публиковались. Официальные данные сильно занижались. Четверть века в советских СМИ повторялась очень “круглая” цифра потерь - 20 млн. человек, впервые обнародованная Н.С. Хрущевым. Что эта цифра означает, какие виды потерь в нее входят, как она была получена - неизвестно. Вероятнее всего, цифра эта появилась потому, что по Всесоюзной переписи населения 1959 г. в населении СССР мужчин оказалось на 20 млн. меньше, чем женщин. Иного источника никто из опрошенных мною демографов не знает. Другие цифры в нашей печати до начала перестройки не могли появиться - по цензурным условиям.
В зарубежной литературе наиболее точной, по-видимому, оказалась оценка Н.С. Тимашева, опубликованная в США еще в 1948 г. (1). По этой оценке, практически совпавшей с недавними оценками российских демографов (2), “людские потери” СССР в 1941-1945 гг. составили 26,4 млн. человек. Это те, кто не дожил до Победы. По отечественной же оценке, указанные потери равнялись 26,6 миллиона человек. Но кроме этих “прямых” потерь (не только фронтовых, разумеется) был еще и большой “недород” военных лет. По оценке Н. С. Тимашева, за те же пять лет он составил около 11 млн. человек. Так что, по его мнению, в целом СССР в 1945 г. недосчитался примерно 37,5 миллиона человек, т. е. 19,2% своего населения на начало 1941 г.
Конечно, прямые потери (тех, кто жил) и уменьшение числа рождений - существенно разные категории. Однако на дальнейшее демографическое развитие страны они влияют в одном направлении. И военный недород - даже сильнее. Родись бы эти, не появившиеся на свет, дети, подавляющее их большинство дожило бы до настоящего времени, большинство имело бы детей, а многие к настоящему времени - уже и внуков. Прямые же потери включают и пожилых людей, и тех лиц зрелого возраста, уже родивших всех детей, которые у них могли быть, и тех, кто родил часть возможных у них детей. Другими словами, коэффициент прироста у тех, кто не родился в годы войны, был бы много больше, чем у живших.
Возмещение потерь населения в СССР в годы войны потребовало 14с лишним лет. Таким же длительным был и период восстановления численности населения России, завершившийся лишь в 1955 г.
Общие потери численности населения СССР в годы войны можно определить сопоставлением численности этого населения перед войной и после нее, а также - возможного естественного прироста в период с 1941 по 1945 г., “если б не было войны”.
По официальным оценкам советских статистических органов, на начало 1941 г. в стране было 195,4 млн. жителей, а на начало 1946 г. - 170,5 млн., то есть на 24,9 млн. меньше. А какой мог быть за эти годы естественный прирост? Если, не мудрствуя лукаво, принять его на уровне 1939 г. (по 3,8 млн. человек в год), то прирост за пять лёт должен был составить 19 млн. челоиек (в 1940 г. сказалась финская война, прирост был меньше). В таком случае общие демографические потери Советского Союза из-за войны 1941-1945 гг. составят 43,5 млн. человек, или 23% от численности населения на начало 1941 г.
Если же за основу расчета взять относительный прирост населения в 1939 г. - 2% (20,0 на каждую тысячу жителей), то естественный прирост населения СССР за пять лет должен был составить 10,41% (сложные проценты) или 20,3 млн. человек. Тогда общие демографические потери Советского Союза в 1941-1945 гг. составят 45,2 млн. человек.
Очень вероятно, однако, что естественный прирост оказался бы выше. Количество рождений могло быть большим, а смертей - меньшим. Дело в том, что в первой половине 40-х годов в возраст наивысшей рождаемости должны были входить (достигать двадцатилетнего возраста) самые многолюдные группы, появившиеся на свет в годы нэпа, когда наблюдался “демографический взрыв”. Общий коэффициент рождаемости поднялся тогда с 40,6 в 19211\ до 49,0 в 1924 г., а естественный прирост в 1924 г. составил 20,4 на 1000 жителей. Теперь многочисленные “дети нэпа” сами должны были родить много детей.
Далее, в первой половине 40-х годов, если бы не вспыхнула война, должна была существенно снизиться смертность. В 1939 г. общий коэффициент смертности (на 1000 жителей) составлял 20,1, а в 1948 г. - 13,6. Резонно полагать, что в мирных условиях это снижение шло бы быстрее, как это, кстати, и было в последующие мирные годы: в 1956 г. общий коэффициент смертности оказался равным всего 8,7. Даже при некотором снижении рождаемости естественный прирост мог бы возрасти из-за снижения смертности.
Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941- } 9-45 гг. составили от -43 до 46 млн. человек.
Но война, кроме того, резко исказила возрастно-половую структуру населения. Наибольшие относительные потери в войне пришлись, конечно, на мужчин призывного возраста. На полях сражений погибли миллионы молодых мужей, оставив миллионы вдов. Другие миллионы женщин не смогли своевременно выйти замуж, поскольку на фронте погибли их потенциальные женихи. В нормальных условиях численность мужчин и женщин у сверстников в молодых возрастах примерно равна (мальчиков всегда рождается больше, но у них и смертность выше). После войны численность мужчин в молодых бракоспособных возрастах была примерно на треть меньше, чем численность их сверстниц. Об этом можно судить по соотношению полов в разных возрастных группах при переписи 1959 г., то есть почти через четырнадцать лет после окончания войны. В возрасте от 35 до 40 лет на 1000 женщин приходилось всего 642 их сверстника (в 1941 г. им было от 17 до 22 лет, в 1945 - от 21 до 26) ,в возрасте от 40 до 45 лет - всего 623 мужчины на 1000 женщин. Это неизбежно должно было очень сильно сказаться на демографических процессах в последующие годы.
2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ
Обычно после длительных войн возникает так называемая компенсационная рождаемость: появляются “отложенные” дети. Число рождений на 1000 жителей становится заметно выше, чем перед войной. В СССР после Великой Отечественной войны ничего похожего не было. Рождаемость оказалась не только не выше, но намного ниже предвоенной. Если в 1939 г. общий коэффициент рождаемости был равен 40,0, то в 1947 г. - всего 29,6, и только однажды, в 1949 г., он поднялся до 31,0.
Несомненно, что основной (а возможно - и единственной) причиной этого была искаженная войной возрастно-половая структура населения Советского Союза - огромные потери на войне молодых мужчин.
Характерно, однако, что после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности - до 7,1 в 1960 г. Так что общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8. Население Советского Союза, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.
Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 30-х гг. до умеренно высокой к концу 50-х гг. - было, несомненно, следствием больших социально-экономических изменений за полтора послевоенных десятилетия: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных - ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью - сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.
В СССР шел процесс “демографического перехода”, или, по несколько иной терминологии, происходила “демографическая революция”. Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к “современной” (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро.
“Демографический переход” - глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции) и шел поэтому ускоренно.
В состав Советского Союза входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, только вступившие в этот процесс, находящиеся на первой его стадии - “демографического взрыва”, то есть резкого ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия).
Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).
Однако Советский Союз в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов.
Шестидесятые годы в демографической истории Советского Союза в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического “провала”, стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.
С1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн. 341 тыс. до 4 млн. 93 тыс, или на 23,4%, а в России - с 2 млн. 782 тыс. до 1 млн. 851 тыс., или на 33,5%.
Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей - мало и детей. Появился и красивый образ: “эхо войны”. Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. - 2,123, в 1969-1970- 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. - по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей (“эхо войны”) пришлось 12,3: 33,2 = 37,0%. Как видим, почти две трети общего снижения числа рождений (63,0%) пришлось на снижение рождаемости.
Неизбежность снижения числа рождений в 60-е годы из-за малочисленности молодых родителей была явлением элементарным, очевидным для специалистов. Однако существенного снижения рождаемости (интенсивности рождений) никто, судя по литературе того времени, не ожидал. Тут могла сказаться, конечно, и цензура. Но о том же свидетельствуют и личные воспоминания демографов. А самое надежное свидетельство-официальный демографический прогноз на два десятилетия, сделанный ЦСУ и Госпланом СССР после Всесоюзной переписи населения 1959 г. По этому опубликованному (в отличие от последующих) прогнозу численность населения страны на конец 1980 г. должна была составить 280 млн. человек. Фактически же она составила 266,6 млн. Ошибка, учитывая возможности ЦСУ и Госплана, чрезвычайно большая, свидетельствующая о том, что авторы прогноза исходили из неверной модели будущего развития населения страны. Ошибочность прогноза специалистами была замечена скоро, поскольку реальность стала решительно расходиться с ним. Были оживленные дискуссии, в которых руководство ЦСУ СССР очень решительно и даже агрессивно отстаивало собственное мнение доброкачественного прогноза, вносило в него небольшие коррективы, оказывавшиеся крайне недостаточными.
Вот эти 13,4 млн. разницы между прогнозным и реальным населением СССР в 1980 г. (а с учетом смертности - более 14 млн.) и составили неучтенное в прогнозе снижение рождаемости за прогнозный период. Дело тут не только и даже - не столько в количественной ошибке. Авторы прогноза исходили фактически из качественно ошибочных представлений о развитии населения страны в предстоящий период.
Вероятно, именно поэтому в демографической политике государства перед неизбежным и очевидным снижением ежегодных чисел рождений из-за низкой рождаемости в годы войны не произошло никаких заметных изменений; сама эта политика была очень слабой.
Решения в социально-экономических областях жизни принимались без учета демографической ситуации и нередко - вопреки интересам демографического развития. По-видимому, наиболее сильное понижающее влияние на рождаемость оказала в 60-е годы бездумная политика занятости. Тогда проводился курс на усиленное "вовлечение женщин в общественное производство”. Доля женщин в трудовых ресурсах страны, по мере отдаления от войны, падала, а их процент среди занятых, наоборот, - возрастал. Если в 1960 г. доля женщин в общей численности рабочих и служащих составляла 47%, то в 1965 - 49, а в 1970 г. - уже 51 %.
Демографы хорошо знают о сильной обратной связи между занятостью женщин в народном хозяйстве (работой по найму) и рождаемостью. Но попытки ученых обратить внимание чиновников на демографическую порочность политики “вовлечения” были безуспешны.
При правильном прогнозировании демографического будущего страны и соответствующей демографической политике вполне возможно было не допустить в 60-е годы обвального снижения числа рождений, значительно сгладить “волнообраз-ность” возрастного строения населения СССР, то есть чередование в нем относительно многолюдных и малолюдных поколений, не допустить перехода к суженному воспроизводству населения в ряде союзных республик, в том числе - в России. Некоторая активизация демографической политики СССР в начале 80-х годов показала, что население страны отзывчиво на меры этой политики.
С середины 60-х годов, т. е. уже три десятилетия, воспроизводство населения России остается суженным: число рожденных детей недостаточно для количественного замещения родительских поколений. Неизбежные следствия этого - быстрое старение населения и его последующая естественная убыль. В России абсолютная убыль началась в 1992 г. и быстро увеличивалась в последующие годы (738 тыс. человек в 1993 г. и 920 тыс. в 1994 г.). Одна из главных причин данного процесса - малочисленность потенциальных молодых родителей, тех, кто родился в 60-е - первой половине 70-х годов.
Война 1941-1945 гг. резко увеличила демографические волны в населении СССР (они были и раньше). С 1944 г. по 1960 г. ежегодные количества рождений возрастали, по 1967 г. включительно падали, следующие два года оставались на том же уровне, с 1970 по 1987 г. - росли, а затем началось нынешнее падение. Надо иметь в виду, что восходящая сторона демографической волны - долгая и пологая, нисходящая - короткая и крутая. Общая длина демографической волны в последние десятилетия - 26-27 лет (расстояние во времени между очередными “пиками” числа рождений, или, соответственно, между их низшими точками). Это - средний возраст матерей в момент рождения ими детей.
Высшими точками последних демографических волн были, для СССР в целом, 5 341 тыс. рождений в 1960 г. и 5 599 тыс. - в 1987 г. В России же последний пик был заметно ниже предыдущего. В 1960 г. на её земле родилось 2 782 тыс. детей, а в 1987 - 2 500 тыс. Прошлый минимум рождений в России был равен 1 817 тыс. рождений, нынешний будет, видимо, заметно ниже 1 400 тыс. В каждом году, 26-27 лет спустя, число рождений было заметно ниже, чем в каждом данном году. Это - непререкаемое свидетельство демографического неблагополучия, вымирания населения России. Именно такой процесс на научном, демографическом, языке и называется суженным воспроизводством населения.
Часть российских демографов давно била тревогу по поводу демографического неблагополучия (А.И. Антонов, В.А. Борисов и др.), однако другая часть была настроена благодушно. Массового беспокойства по поводу демографической ситуации в стране не возникло. Этому очень способствовало то обстоятельство, что естественный прирост населения и по стране в целом, и по России, и по большинству других * союзных республик продолжал оставаться довольно высоким, выше, чем в большинстве развитых стран мира.
Значительный прирост населения при его суженном воспроизводстве представляется парадоксальным далеким от демографии людям. Однако никакого парадокса здесь нет, объясняется это явление очень просто: рождающиеся дети количественно замещают не родителей, а более отдаленных предков. Средний возраст матери при рождении ребенка - около 26 лет, бабушки - немного за 50, прабабушки - менее 80. Рождающиеся девочки “замещают’ преимущественно прабабушек. А население в СССР в целом и России в недавнем прошлом было молодым, т. е. с небольшой долей старых и пожилых людей. Причиной демографической молодости Советского Союза и России являлась высокая рождаемость. Общие коэффициенты смертности в молодом населении в настоящее время невелики, поэтому значительный естественный прирост может быть и при низкой рождаемости. Однако эта низкая рождаемость вызывает старение населения, рост в нем доли пожилых (за 60 лет) и старых (после 75 лет) людей, у которых повозрастные коэффициенты смертности в десятки раз выше, чем у молодежи. Общие коэффициенты смертности растут и становятся больше коэффициентов рождаемости. Однако это происходит через десятки лет после того, как воспроизводство населения оказывается суженным. В России это случилось примерно через четверть века: суженное воспроизводство населения наступило в середине 60-х гг., а естественная убыль его - в 1992 г.
Резкое снижение рождаемости в послевоенные годы, сравнительно с довоенными, происшедшее в значительной мере именно в результате войны, приблизило время перехода и к суженному воспроизводству населения, и к его естественной убыли.
Каким могло бы быть население Советского Союза и России, если бы не было войны 1941-1945 г.? Оно, несомненно, было бы много больше и значительно моложе фактического. Однако - в какой мере?
Самый минимальный вариант возможного роста населения СССР за послевоенные годы получается при предположении, что это население, не будь войны, росло бы теми же темпами, как оно росло фактически. На начало 1946 г. население СССР составляло, напомним, 170,5 млн. человек. Общие демографические потери населения страны в результате войны составили, как было показано выше, 43-46 млн. человек. Возьмем среднюю цифру - 44,5 млн. В таком случае население начала 1946 г." должно было бы насчитывать 215 млн. человек. Реальное же население Советского Союза к началу 1991 г. достигло 290,1 млн. человек. С 1946 г. оно увеличилось на 70,15 %. При росте - в той же пропорции - гипотетического населения 1946 г. число жителей СССР на начало 1991 г. составило бы 365,8 млн. человек.
Повторю, что это минимальный вариант возможного роста численности населения СССР за 45 лет. На самом деле коэффициенты рождаемости, не будь войны, не могли снизиться так резко; смертность, в свою очередь, снижалась бы быстрее. Неродившиеся в годы войны люди дали бы намного более высокий прирост, чем всё население. Ведь к 1991 г. подавляющее их большинство было бы живо, они родили бы практически всех своих детей, очень многие имели бы к этому времени внуков.
Если, далее, предположить, что население России, не будь войны, составляло бы в 1991 г. ту же долю, что и в фактическом населении Советского Союза - 51,2 %, то россиян в 1991 г. было бы 187,3 миллиона, против 148,5 млн. фактически.
Повторю, что такие размеры потерь населения для Советского Союза в целом и для России к 1991 г. в результате демографических потерь в период войны и их последствий за 45 послевоенных лет следует считать минимальными.
В советской науке не был, к сожалению, исследован вопрос о влиянии демографических результатов войны на изменения сексуальной морали и реального поведения в любовно-брачно-семейной сфере жизни. Фактически в России в 60-е - 70-е годы произошла “сексуальная революция”*. Один из главных ее результатов - сильное ослабление семейных уз, непрочность молодой семьи, что во многом определяет демографическую ситуацию. Несомненно, что и на сексуальную мораль, и на реальное поведение громадное негативное влияние оказало искажение половой структуры населения в результате войны. С учетом этого обстоятельства полные потери населения России и Советского Союза в целом должны быть значительно увеличены.
С довоенных лет до настоящего времени произошло коренное изменение возрастной структуры населения Советского Союза и России (табл. 1).
Как можно видеть, предвоенное население России - молодое, с “классической” возрастной структурой: каждое последующее поколение заметно многочисленнее предыдущего. Демографическая пирамида покоится на широком основании. Это структура быстрорастущего населения.
* Традиционная сексуальная мораль в России была “двойной” - относительно либеральной для мужчин и очень строгой для женщин. В частности, она не допускала половой жизни женщин до первого брака. К настоящему времени и эта мораль, и реальное сексуальное поведение стали очень свободными; в частности, для больших городов характерна добрачная половая жизнь женщин. Происходившие изменения морали и реального поведения были известны специалистам, однако мало учитывались в практике. Открытое обсуждение проблем “сексуальной революции” даже в научных журналах не допускалось. Она в СССР была как бы подпольной. Это привело к тяжелым последствиям, в частности - г тому, что одним из главных средств предотвращения нежеланных рождений до сих пор остаются аборты
Современное население России - старое, с уродливой возрастной структурой, при которой детская группа заметно малочисленнее группы в возрасте от 30 до 45 лет. Основание пирамиды суженное (фактически это уже и не пирамида), доля старшей возрастной группы возросла в два с половиной раза.
Очень сильное влияние на динамику возрастной структуры оказала война. Чрезвычайно низкая доля детской группы в 1979 г. - результат “демографического провала” 60-х годов, в котором в значительной мере повинна малочисленность молодых родителей, рожденных в годы войны и вскоре после нее.
3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
В последние годы наше отечество переживает глубочайший демографический кризис, подобного которому не было во всей его многовековой истории. Дело не только в большой естественной убыли населения. Главное в том, что эта убыль обусловлена не внешними по отношению к населению причинами (войны, голод, эпидемии), как это было раньше, а причинами внутренними: установкой подавляющего большинства потенциальных родителей на малодетную семью, нежеланием очень большой части населения иметь детей (во множественном числе), стремлением ограничиться единственным ребенком.
Началом этого кризиса нужно считать 60-е годы, когда население России впервые (исключая военные годы) перешло к суженному воспроизводству. Убыль населения в конце столетия была этим сдвигом довольно-таки жестко задана. Она произошла бы и без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса, который многие сегодня считают единственной причиной демографического кризиса.
Как известно, наиболее точным измерителем воспроизводства населения является нетто-коэффициент воспроизводства. Он показывает соотношение, в котором рождающиеся девочки могут заместить женщин материнского поколения, если на всем протяжении жизни новорожденных возрастные коэффициенты смертности будут такими же, как в год рождения. Указанный показатель в России с конца 50-х годов менялся так (табл. 2).
тей к “передовым”; вчерашние показатели “продвинутых” социальных слоев и национальностей становятся сегодняшними для “отставших”. Это глобальный процесс, в котором Россия, как отмечалось выше, значительно отстает от развитых стран Запада,
2) Сказывается малочисленность тех, кто родился во время демографического провала 60-х - первой половины 70-х годов, тех, кто теперь находится в возрасте наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Поскольку тот провал, как показано ранее, более чем на треть был вызван малочисленностью рожденных в военные годы, именно эту слагаемую нынешнего демографического спада можно считать прямым следствием войны 1941-1945 годов,
3) В социально-демографической ситуации последних лет многие потенциальные родители воздерживаются от рождений, откладывая их до лучших времен. В этом отношении наше время похоже на военное. Следствием этого должна стать компенсационная рождаемость - при выходе страны из нынешнего системного кризиса,
4) Происходит компенсация повышенной рождаемости второй половины 80-х годов, вызванной началом перестройки. В связи с большими ожиданиями, вызванными ею, а также - с усилением борьбы с пьянством и алкоголизмом, заметная часть детей появилась раньше, чем это было бы в обычных условиях. Если, например, супруги хотели завести второго ребенка тогда, когда первый пойдет в школу, когда матери, допустим, было бы 30 лет, а из-за изменившихся условий решили родить его в 25, то этот ребенок теперь уже не появится ни в 30 лет, ни позднее. Произошло увеличение числа рождений на восходящей стороне демографической волны, а затем - их вычитание на стороне нисходящей,
5) Произошло повышение смертности из-за резкого снижения уровня жизни в последние годы, из-за ухудшения условий жизни. До недавнего времени повышение общих (на 1000 жителей) коэффициентов смертности вызывалось старением населения страны. Однако в 90-е годы происходит быстрое сокращение средней продолжительности жизни, т.е. рост по^возрастных коэффициентов смертности. Самый сильный скачок уровня смертности произошел в 1993 г., когда общий коэффициент смертности поднялся до 14,5 против 12,2 в предшествующем году. Особенно быстро росло число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм. Эти причины в 1993 г. впервые вышли на второе место среди всех причин смертности, обогнав смерти от новообразований. По официальным данным, число погибших от несчастных случаев, отравлений и травм в 1993 г. увеличилось на 32%, в том числе от убийств - на 34%. Около 75% умерших от несчастных случаев, отравлений и травм приходилось на лица в трудоспособном возрасте (3).
Таким образом, естественная убыль населения России в конце нашего столетия стала неизбежной из-за того, что случилось с его воспроизводством в 60-е годы. Однако без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса этот процесс начался бы позднее и не приобрел бы такие масштабы.
4. ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ
Близкое демографическое будущее России, во всех реально возможных его вариантах, представляется довольно мрачным.
В 1993 г. был опубликован прогноз численности и состава населения, сделанный Отделением демографии Института статистики и экономических исследований Госкомстата России. При оптимистическом варианте население страны в 2017 г. (через 25 лет от исходного 1992 г.) составит 153,7 млн. человек, а при пессимистическом - 143,8 млн. При этом предполагался большой чистый миграционный приток населения в Россию из стран ближнего зарубежья. Но и пессимистический сценарий прогноза не предполагал тех обвальных процессов в рождаемости и смертности, которые случились в последние годы. Фактическое демографическое развитие населения страны пошло значительно ниже пессимистического варианта этого прогноза. Население России в ближайшем» четверть века должно значительно сократиться, а также - сильно постареть. Вот как выглядят некоторые результаты демографического развития России при осуществлении пессимистического варианта прогноза (табл. 3).
При осуществлении этого варианта прогноза (который его авторами считался минимальным, пессимистическим) резко уменьшается - по сравнению с 1992 г. - младшая часть населения страны, но столь же резко возрастает его старшая часть. Другими словами - резко меняется нагрузка трудоспособного населения людьми пожилого возраста и стариками. Сильно стареет и само население трудоспособного возраста.
Напомню, однако, что по сравнению с фактической демографической ситуацией последних лет этот вариант прогноза оказывается очень оптимистичным. На смену нынешним родителям, у которых детей мало, по мнению авторов прогноза, “придут поколения, которые могут иметь еще более низкую рождаемость в результате других жизненных установок, иной системы ценностей, возрастающей ориентации на самореализацию личности, большей ответственности за судьбу детей и т.п. Существенное повышение рождаемости в ближайшие десять лет маловероятно” (4, с. 37-38).
Число умерших - по всем вариантам прогноза - должно возрастать. По уровню смертности Россия очень сильно отличается от развитых стран мира, и разрыв будет возрастать. Основные факторы относительно высокой смертности в России очень 32 инерционны, из-за чего резкое снижение смертности (т. е. резкое повышение сред- ней продолжительности жизни) в близком будущем невозможно.
Сохранятся и, вероятно, усилятся демографические волны. По мере вступления в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) относительно многолюдного поколения, появившегося в 80-е годы, и выхода из этого возраста предшествующего малолюдного поколения числа ежегодных рождений будут расти. Возможно, что этот рост будет стимулироваться сильной государственной демографической политикой.
5. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Государственная демографическая политика в бывшем Советском Союзе была, мягко говоря, неадекватна тенденциям демографического развития страны и долговременным интересам общества. Официально всегда проводилась политика снижения смертности и стимулирования рождаемости. В области смертности реальные действия всегда, в общем, более или менее соответствовали заявленным намерениям. В первые послевоенные годы здесь были несомненные достижения, о чем свидетельствует увеличение продолжительности жизни с 1938-1939 г. по 1958-1959 г. на 22 года - с 47 до 69 лет. Дальше, однако, процесс снижения смертности приостановился, а временами она заметно поднималась, т.е. средняя продолжительность жизни сокращалась (с середины 60-х г. до начала 80-х и в последние годы).
Что касается политики в области рождаемости, то здесь положение было не столь однозначным. С одной стороны, в разные времена принимались отдельные меры, направленные на повышение рождаемости (запрет абортов с 1936 по 1955 г., пособия на детей, налог на бездетность и т.д.). С другой стороны, возобладала странная политика “невмешательства” в 60-е годы, когда число ежегодных рождении неизбежно должно было упасть из-за малочисленности тех, кто родился в военные и первые послевоенные годы. В начале 80-х гг. демографическая политика резко активизировалась. Это обусловило дополнительное увеличение рождений на восходящем склоне демографической волны и последующее вычитание этих дополнительных рождений на нисходящей стороне, то есть увеличение размаха демографических волн, и т.д. ц
Вероятно, странности, зигзаги демографической политики в бывшем Советском Союзе не в последнюю очередь были вызваны глубоко ошибочными официальными демографическими прогнозами. Эти прогнозы были не столько научными, сколько идеологически заданными. В угоду заказчикам неизменно предсказывалось полное демографическое благополучие страны, в том числе - достаточно высокая для быстрого роста населения рождаемость. Вполне возможно, что на демографическую политику влияло и отсутствие согласия в научном сообществе - как в оценке демографической ситуации, так и в оценке возможностей специальной политики в данной области. Такого согласия нет и теперь.
По случаю Международного года семьи был подготовлен в 1994 г. доклад “О положении семей в Российской Федерации”. Его составители - группа Национального совета по подготовке к проведению этого года в России и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Цель доклада - “привлечение внимания Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, судебной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также политических партий, общественных движений, ученых, журналистов, всех граждан к наиболее острым проблемам российских семей и активизации усилий по их решению” (4, с. 3-4). Документ анонимен; кто конкретно из специалистов выдвигает или поддерживает те или иные его положения - не сказано, хотя читатели-профессионалы во многих случаях могут об этом догадаться.
Как же этот официальный доклад ориентирует своих многочисленных и разнообразных адресатов в главном, на наш взгляд, вопросе демографической политики - вопросе рождаемости? “ Демографическую политику надо, насколько это позволяют устойчивые клише общественного мнения, освободить от стимулирования рождаемости и сосредоточить на реальной помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются, создании условий для максимально полной реализации потребности семей в детях” (выделено в тексте доклада - В.П.) (4, с. 42). То есть налицо призыв отказаться от стимулирования рождаемости. Автор этой статьи так же, как и ряд известных российских специалистов по демографии и смежным наукам, с таким подходом в корне не согласен.
“Нейтралитет” по отношению к рождаемости не позволит ни выбраться из нынешнего острейшего демографического кризиса, ни даже заметно смягчить его.
И советский, и мировои опыт дают примеры высокой эффективности государственной политики, направленной на повышение рождаемости. Можно назвать меры, реализованные в бывшем Советском Союзе в первой половине 80-х годов, а также вспомнить опыт Франции, которой удалось резко поднять рождаемость в послевоенные годы, хотя между двумя мировыми воинами в этой стране была естественная убыль населения.
Дело, конечно, не только в собственно демографической политике. Демографические аспекты нужно учитывать во всей социальной и экономической политике, во всех частных “политиках”: занятости, жилищной, образовательной, пенсионной и т.д. Все законопроекты и подзаконные акты, реализация которых может иметь демографические последствия, должны проходить научную демографическую экспертизу. Такая экспертиза показала бы, например, что широкое развитие заочного и вечернего высшего и среднего специального образования заметно понижает рождаемость, что пенсионные “льготы” должны предоставляться женщинам, родившим и воспитавшим не пятерых и более, а например, троих и более детей, что размеры алиментов на второго ребенка не должны быть втрое меньше, чем на первого, что административное регулирование миграции (ограничения прописки и т.д.) разрушительно сказывается на семье и рождаемости и т.д., и т.п.
Разработка и проведение эффективной политики стимулирования рождаемости - необходимейшее условие преодоления нынешнего демографического кризиса. Целью этой политики должно быть возвращение страны к уровню простого воспроизводства населения. Без целенаправленной сильной политики, спонтанно, такого произойти не может.
1. American Sociological Review, 1948, V. 54, № 2, p. 155. -
2. Андреев E.M. и др. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 60-61, 77-80.
3. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. М., 1994, с. 79.
4. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.
Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СССР И РОССИИ В ЗЕРКАЛЕ ПОКОЛЕНИЙ
Ален БЛЮМ, Сергей ЗАХАРОВ
С оциальные потрясения 20 века на всем пространстве бывшего СССР - войны, голод, массовое насилие в ходе революционных процессов и социально-экономических экспериментов - нарушили естественный ход демографической эволюции и непосредственным образом сказались на демографических судьбах поколений, испытавших воздействие чрезвычайных обстоятельств на тех или иных отрезках времени своей жизни. Социальные катастрофы затрагивали всех граждан страны, но одним поколениям повезло меньше, другим - больше.
Многочисленные и малочисленные поколения.
Рис. 1. Итоговая рождаемость поколений в СССР.
На протяжении всего 20 в. население России, также, как и большая часть всего населения бывшего СССР, проходило через демографический переход - исторически закономерный процесс взаимосвязанного снижения рождаемости и смертности, который в западных странах развернулся несколько ранее. Наиболее заметным его проявлением было систематическое - от поколения к поколению - снижение рождаемости с уровня около 6 рождений на одну женщину в поколениях начала века до 2.2-2.3 в поколениях 20-х годов. В России активная фаза снижения рождаемости закончилась раньше. Начиная с поколений, родившихся в середине 20-х годов, и до поколений конца 40-х оно продолжалось, но гораздо более медленными темпами и то лишь у городского населения. Затем наметился некоторый рост рождаемости от поколения к поколению. У сельского же населения России падение рождаемости приостановилось у поколений, родившихся в середине 20-х годов и возобновилось только начиная с 30-х. Минимальный уровень рождаемости в России составил 1.8 ребенка на одну женщину в когортах матерей 1944-1948 годов рождения.
Рис. 2. Итоговая рождаемость поколений в
Российской Федерации.
Однако, наряду с эволюционными и потому достаточно плавными переходными процессами, в условиях СССР 20 в. огромную роль играли катастрофические события, резко искажавшие эволюционный характер демографического развития. В частности, в советской истории четко выделяются три кризисных периода, во время которых наблюдалось резкое снижение общего числа рождений в стране: 1915-1922 гг. (первая мировая война, гражданская война, голод); 1930-1936 гг. (коллективизация, голод); 1941-1948 гг. (Великая Отечественная война, голод). Обращают на себя внимание почти одинаковая длительность кризисов и чрезвычайно малое число спокойных лет между ними (табл. 1).
Таблица 1 . Число родившихся в СССР в послевоенных границах, кризисные периоды 20 в.
Число родившихся в 1914-1923 гг |
Число родившихся в 1929-1937 гг |
Число родившихся в 1940-1949 гг. |
||||||
в % к 1929 г. |
в % к 1940 г. |
|||||||
Падение рождаемости, а также повышение детской смертности в кризисные годы порождают демографическую волну, которая, один раз возникнув, воспроизводится многократно в следующих поколениях, ибо оборачивается позднее дефицитом матерей и, соответственно, очередным дефицитом рождений. Такая же последовательность повторяется для "внуков" и "правнуков". Высокая частота кризисов в советский период привела к эффекту наложения демографических волн, в результате чего влияние кризисов нарост численности населения многократно усиливалось. Так, дефицит рождений в годы второй мировой войны, и без того значительный, был усилен тем, что в это время родителями становились дети, рожденные в годы первой мировой и гражданской войн, голода 20-х годов.
По той же причине падение рождаемости в 60-е, а затем и в 80-е годы оказалась значительно более глубоким, чем можно было ожидать, исходя только из учета долговременной тенденции к снижению среднего числа детей в семьях.
Неравенство поколений перед лицом смерти
Поколения, родившиеся в кризисные годы, отмечены не только изначальной малочисленностью, но и более высокой смертностью на протяжении жизни. Разумеется, демографические кризисы повлияли и на судьбу поколений, достаточно многочисленных в момент их появления на свет. Они также в самом расцвете сил и здоровья стали "пушечным мясом", жертвами репрессий, пострадали от недоедания и вспышек эпидемий (к примеру, поколения 1890-х гг. рождения участвовали в двух или даже в трех войнах). В результате - резкое сокращение численности поколений, нарушения нормального ритма формирования семьи, распространение вдовства и сиротства. Но на судьбах малочисленных поколений, родившихся в кризисные годы, сказались еще и дополнительные отягчающие обстоятельства.
Принято считать, что смертность в СССР постепенно снижалась. В самом деле, при уровне российской смертности 1896-1897 гг. шансы дожить до возраста 45 лет имели 39% родившихся мальчиков и 41% девочек. При уровне смертности 1926-1927 гг. эти шансы повышались до 54% для мальчиков и 58% для девочек, а при уровне смертности 1958-1959 гг. - соответственного 84 и 89%. Налицо огромный прогресс. Однако кризисы в бывшем СССР привели к тому, что практически одинаковые шансы дожить до возраста 45 лет наблюдались у мужчин, принадлежащих к поколениям, далеко отстоящим друг от друга по дате рождения. Так, из числа мальчиков, родившихся в 1875 г., до возраста 45 лет дожили 31 %, из числа родившихся в 1895 г. - 27%, в 1915-1917 гг. - 25%, в 1919 г. - 26.5% и в 1921 г. - 29%. Участие в войнах сблизило шансы дожития родителей и их детей и свело практически к нулю те положительные сдвиги, которые были достигнуты в снижении детской смертности.
О том, что сокращение смертности в раннем возрасте в конце 19 - начале 20 в. все-таки имело место, говорят соответствующие расчеты для женщин, которые в меньшей мере были вовлечены в военные и прочие социально-политические конфликты. У женщин из числа родившихся в 1870-1890-х гг. стабильно доживали до возраста 45 лет примерно 30%. Затем вероятность дожить до этого возраста начала быстро увеличиваться, у поколений 1905-1915 гг. превысила 40%, а у поколений, родившихся в начале 1920-х гг., уже приблизилась к 50%.
Войны в России уравнивали в среднем "шансы" поколений-отцов и поколений-сыновей оставить своих жен вдовами, а детей сиротами. Поэтому в СССР на протяжении почти всей первой половины 20 в. не наблюдалось увеличения среднего времени совместного сосущетвования обоих родителей с детьми, характерного для многих стран. Социализация детей в СССР происходила в ненормальных условиях, связанных с широким распространением неполных семей, вдовства, сиротства и, соответственно, бедности, сопутствующей, как правило, жизни в неполных семьях.
Исследования, выполненные в разных странах, говорят о том, что условия существования в момент появления поколения на свет оказывают заметное влияние на смертность поколения на протяжении всей его жизни, так что дата рождения выступает в качестве маркера потенциальных различий в смертности между поколениями. Этот вывод подтверждается и отечественными данными. Перепись населения СССР 1989 г. дала информацию о числе рожденных и числе живых к моменту переписи детей у различных поколений женщин. Обработка этой информации показывает, что у женщин, родившихся в 1942 г., смертность детей была выше нормы на 5%, у женщин 1943 г. рождения - на 10%, у женщин 1944 г. рождения – на З% (норма была вычислена на основании данных для предвоенных и послевоенных когорт). Таким образом, не только матери дети войны, но и их потомство - внуки войны, несут на себе следы катастрофического ухудшения условий жизни в те годы. В более слабой форме тот же эффект повышенной смертности детей отмечен и у матерей, родившихся в голодный 1947 г. К сожалению, изучить влияние голода 1933-1934 гг. на жизнеспособность последующих поколений ввиду отсутствия таких же данных пока не представляется возможным, но можно думать, что оно сопоставимо по своему значению с влиянием военного времени.
Оценки когортной смертности в России для календарного периода с 1959 по 1994 гг., выполненные на основе текущей статистики смертности и охватившие однолетние когорты с 1900 г. рождения, позволяют выделить поколения с особо повышенной смертностью и показать, что это именно поколения родившиеся в годы социальных кризисов, например,
Рис.3. Вероятность умереть в течение последующих
пяти лет жизни для мужчин, достигших указанных
возрастов (25,26...35 лет): Россия, поколения
1935 -1947 гг. рождения 1935-1947 в годы
II мировой войны (рис. 3).
Если остановиться только на мужчинах, то, например, когорта 1917 г. на интервале возраста от 50 до 60 лет имела смертность на 25% выше, а в возрастах от 60 до 70 лет - на 12% выше, чем когорта 1912 г. рождения. Смертность когорты 1934 г. на интервале от 30 до 40 лет была на 16% выше, а на интервале от 40 до 50 лет - на 14% выше смертности когорты 1929 г. рождения. Когорта 1942 г. рождения демонстрировала смертность на интервале возраста от 20 до 30 лет на 21% выше, а на интервале от 30 до 40 лет - на 18% выше, чем когорта 1939 г. рождения.
Таким образом, переход к когортным показателям заставляет поставить под сомнение привычное представление о долговременной тенденции к снижению смертности в советское время, нарушившейся только в 60-е годы. Скорее, имело место чередование более "благополучных" и менее "благополучных" когорт, остававшееся незамеченным при анализе смертности условных поколений, на которую сильно влияло снижение детской смертности, действительно имевшее место. Смертность же взрослого населения России не обнаруживает устойчивой тенденции к снижению.
Неравноценный вклад поколений в воспроизводство населения
Рождаемость и смертность составляют две стороны демографического воспроизводства населения, их совместный анализ позволяет понять, как в действительности протекает непрерывный процесс замещения поколений. Даже если те или иные поколения произвели на свет многочисленное потомство, при высокой смертности в детских или юношеских возрастах, к тому моменту, когда поколения детей сами превращаются в поколения родителей, они не будут столь многочисленными, как при рождении. Чем меньшая часть рожденных детей доживает до возраста родительства, тем меньше шансов, что оно воспроизведет свою исходную численность в следующем поколении. И напротив, малочисленные при рождении поколения при благоприятных условиях смертности могут оказаться достаточно многочисленными по достижении возраста родительства и компенсировать тем самым свою малую исходную численность.
Мерой замещения поколений, учитывающей влияние как рождаемости, так и смертности, служит нетто-коэффициент воспроизводства родительских поколений. Он рассчитан нами в двух вариантах (рис. 4) и показывает в обоих случаях соотношение числа детей, рожденных данным поколением, и исходной численности этого поколения.
Рис 4. Оценка нетто-воспроизводства поколений в СССР: 1830-1960
1- оценка на основе ряда чисел родившихся 1798-1991 гг.
при средней длине поколения 28, 30, 32 года:
2 - оценка на основе итоговой рождаемости когорт
и вероятности дожить до среднего возраста матери,
зафиксированной в момент рождения когорты.
Как следует из графика, нетто-коэффициент воспроизводства когорт, родившихся в России в 19 в., находился на уровне 1.4-1.5 - каждое поколение рождало в 1.4-1.5 раза больше детей, чем поколение его родителей. Заметен на рисунке и начавшийся демографический переход, который затронул поколения, родившиеся во второй половине 19 в., когда снижение смертности несколько опережало снижение рождаемости, что и привело к небольшому повышению показателя воспроизводства.
Дальнейший ход российской (советской) демографической истории исполнен драматизма. Когорты 1880-1900 гг. рождения воспроизвели себя с увеличением на 10-20% (показатель воспроизводства - 1.1-1.2), но, по сравнению с предшествующими поколениями, их вклад в рост численности населения резко снизился. Репродуктивная деятельность этих когорт пришлась на период первой мировой войны и последующие кризисные годы. Поколения, родившиеся в начале 20 в., демонстрируют отвесное падение показателя воспроизводства с достижением уровня 0.65-0.7 для поколений, родившихся в 1915-1920 гг. Близкий результат репродуктивной деятельности отмечается и для поколений 1920-х и 1930-х гг. рождения. Лишь поколения, родившиеся после войны, обеспечивали свое слегка расширенное воспроизводство.
Несмотря на то, что рождаемость поколений, появившихся на свет в Российской империи и СССР в первые десятилетия 20 в., была заметно выше, чем в европейских странах, воспроизводственный результат для поколений 1905-1930-х годов рождения у нас оказался таким же или даже ниже, чем результаты, полученные для ряда поколений во Франции (когорты 1901-1908), в Швеции (когорты 1901-1915), в Норвегии (когорты 1901-1910), в Италии (когорты 1914-1919). Это может быть объяснено только существенно более высоким уровнем смертности в СССР.
Заключение
После окончания Второй мировой войны население СССР уже не испытывало катастрофических потрясений, подобных тем, которыми была отмечена первая половина 20 в. Нанесенные возрастной структуре раны постепенно заживали, восстанавливался естественный ход эволюции брачности, рождаемости и смертности. Тем не менее некоторые последствия кризисов устранить невозможно. Социальные катастрофы первой половины столетия необратимо подорвали демографический потенциал страны, ибо они свели на нет демографический выигрыш, который приносит большинству стран демографический переход и связанный с ним временный ускоренный рост населения.
Это относится как ко всему бывшему СССР, так и к России в ее современных границах. Если исходить из предположения, что темпы изменения численности населения, наблюдавшиеся в России в относительно спокойные годы между кризисами (1900-1913 гг. – 1.85%, в 1926 – 1.8%, в 1939 – 1.75%, в 1950 – 1.7%, в 1959 – 1.6%, в 1979 – 0.7%, в 1991 – 0.35%), очерчивают минимальные границы темпов роста населения в условиях "нормальной" модернизационной эволюции российского общества, то можно получить кривую изменения гипотетических "бескризисных" темпов роста населения России (рис. 5). Ниже они могли бы быть лишь при гипотезе более быстрого, чем на самом деле, перехода к низкой рождаемости. Однако для такого предположения нет оснований.
Рис. 5. Фактические и гипотетические (при
отсутствии демографических кризисов)
темпы прироста численности населения
на территории Российской Федерации в XX веке, %
Соответственно, по-иному росла бы и абсолютная численность россиян. К 1995 году она могла быть сопоставимой с численностью населения США и всего на 20 млн. меньше, чем проживало во всем СССР накануне распада. Наверстать демографические потери России уже невозможно. Высокий "переходный" потенциал роста возникает из-за неодновременности снижения рождаемости и смертности и нарушения равновесия между ними во время демографического перехода. К тому времени, когда Россия вышла из периода катастроф, это равновесие в основном уже было восстановлено, переход заканчивался, так что значительного потенциала демографического роста у России быть уже не могло. Правда, какое-то время сохранялся еще остаточный потенциал, обусловленный возрастной структурой населения, сформировавшейся в прошлом, в недавнюю эпоху высокой "допереходной" рождаемости. Но и тот потенциал постепенно исчерпывался, так что естественный прирост населения неуклонно сокращался. Россия вступила в ту стадию демографического развития, на которой уже находилось большинство индустриально развитых стран: если у них и есть естественный прирост населения, то очень небольшой, и даже незначительные колебания рождаемости или смертности способны сделать его отрицательным.
Между тем в России такие колебания неизбежны, и это тоже - одно из следствий относительно недавних кризисов. Во второй половине 20 в. динамика численности населения СССР, особенно его европейских республик, находилась под сильным воздействием вторичного, а затем и третичного эха прошлых катастроф. Колебания чисел родившихся в 50-е годы, их сильные падения в 60-е и в конце 80-х годов в значительной степени были усилены прошлыми перепадами - в 30-40-е годы. Эти колебания, вытекающие из чередования и сосуществования поколений с разными демографическими судьбами, очень существенная неблагоприятная черта российских социальных и демографических реальностей.
К сожалению, это обстоятельство обычно не принимается во внимание, в результате чего не продуманные до конца меры социальной и демографической политики приводят к усилению демографических волн вместо того, чтобы способствовать их ослаблению. Так было, в частности, с мерами, направленными на повышение рождаемости, в начале 80-х годов. Свой вклад в усиление волнообразного характера демографической динамики внесла и антиалкогольная кампания. Благие намерения инициаторов этих мер мало что меняют в сути дела, их успех оказался временным и, в конечном счете, лишь кажущимся. Положительные тенденции конца 80-х годов, обусловленные сдвигами в сроках рождения детей и в кривых дожития реальных когорт, в силу их искусственной природы, не могли удержаться долго и лишь усилили глубину последующего падения. Неблагоприятная демографическая ситуация первой половины 90-х годов, в которой нередко видят проявление необыкновенного демографического кризиса, конечно, связана с общей кризисной обстановкой в стране. Но в еще большей мере она предопределена тяжелыми последствиями социальных катастроф первой половины 20 в., к которым добавились последствия экспериментирования в области социальной политики в 80-е годы.
Следующая перепись населения была проведена в 1959 году. Всесоюзная перепись населения СССР 1959 года показала численность населения СССР, равную 208,8 млн человек.
| Год | Численность, чел. |
|---|---|
| 1897 (январь) (Российская империя) | 128 640 000 |
| 1913 (Российская империя без Финляндии) | 165 300 |
| 1920 (январь) | 137 727 000 |
| 1926 (январь) | 148 656 000 |
| 1927 | 147 028 000 |
| 1929 | 152 млн |
| 1937 (январь) | 163 800 |
| 1939 (январь) | 170 557 000 |
| 1941 (июнь) | 195 222 000 |
| 1946 (январь) | 172 000 000 |
| 1951 (январь) | 183 321 000 |
| 1959 (январь) | 208,800 000 |
| 1970 (январь) | 241 720 000 |
| 1979 (январь) | 262 436 227 |
| 1985 | 272 000 000 |
| 1989 (январь) | 286 700 000 |
| 1991 (июль) | 293 047 571 |
| 1992 (постсоветское пространство) | 291 810 000 |
| 1995 (постсоветское пространство) | 293 073 000 |
| 2002 (постсоветское пространство) | 286 877 000 |
| 2005 (постсоветское пространство) | 285 000 000 |
| 2012 (постсоветское пространство) | 291 466 400 |
| 2013 (постсоветское пространство) | 292 176 767 |
| 2014 (постсоветское пространство) | 291 731 926 |
| 2015 (постсоветское пространство) | 292 810 227 |
В приведённой ниже таблице дана информация о численности населения СССР по состоянию на начало года (в 1913 - на конец года).
| Год | Население СССР, млн. чел. | Городское | Сельское |
|---|---|---|---|
| 1897 | 124,6 | 18,4 | 106,2 |
| 1913 | 159,2 | 28,5 | 130,7 |
| 1926 | 147 | 26,3 | 120,7 |
| 1939 | 170,6 | 56,1 | 114,5 |
| 1940 | 194,1 | 63,1 | 131,0 |
| 1950 | 178,5 | 69,4 | 109,1 |
| 1951 | 181,6 | 73 | 108,6 |
| 1952 | 184,8 | 76,8 | 108 |
| 1953 | 188 | 80,2 | 107,8 |
| 1954 | 191 | 83,6 | 107,4 |
| 1955 | 194,4 | 83,6 | 110,8 |
| 1956 | 197,9 | 88,2 | 109,7 |
| 1957 | 201,4 | 91,4 | 110 |
| 1958 | 204,9 | 95,6 | 109,3 |
| 1959 | 208,8 | 100 | 108,8 |
| 1960 | 212,4 | 103,6 | 108,8 |
| 1961 | 216,3 | 107,9 | 108,4 |
| 1962 | 220 | 111,2 | 108,8 |
| 1963 | 223,5 | 114,4 | 109,1 |
| 1964 | 226,7 | 117,7 | 109 |
| 1965 | 229,6 | 120,7 | 108,9 |
| 1966 | 232,2 | 123,7 | 108,5 |
| 1967 | 234,8 | 126,9 | 107,9 |
| 1968 | 237,2 | 129,8 | 107,4 |
| 1969 | 239,5 | 132,9 | 106,6 |
| 1970 | 241,7 | 136 | 105,7 |
| 1971 | 243,9 | 139 | 104,9 |
| 1972 | 246,3 | 142,5 | 103,8 |
| 1973 | 248,6 | 146,1 | 102,5 |
| 1974 | 250,9 | 149,6 | 101,3 |
| 1975 | 253,3 | 153,1 | 100,2 |
| 1976 | 255,5 | 156,6 | 98,9 |
| 1977 | 257,9 | 157,9 | 100 |
| 1978 | 260,1 | 160,6 | 99,5 |
| 1979 | 262,4 | 163,6 | 98,8 |
| 1980 | 264,5 | 166,2 | 98,3 |
| 1981 | 266,6 | 168,9 | 97,7 |
| 1982 | 268,8 | 171,7 | 97,1 |
| 1983 | 271,2 | 174,6 | 96,6 |
| 1984 | 273,8 | 177,5 | 96,3 |
| 1985 | 276,3 | 180,1 | 96,2 |
| 1986 | 278,8 | 182,9 | 95,9 |
| 1989 | 286,7 | 188,8 | 97,9 |
| 1990 | 288,6 | 190,6 | 98,0 |
| 1991 | 290,1 | 191,7 | 98,4 |
Численность населения по республикам СССР
| Республика | 1959 | 1970 | 1979 | 1989 | 1990 | 1991 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| СССР | 208 827 | 241 720 | 262 436 | 286 731 | 288 624 | 290 077 |
| РСФСР | 117 534 | 130 079 | 137 551 | 147 400 | 148 041 | 148 543 |
| Украинская ССР | 41 869 | 47 126 | 49 755 | 51 707 | 51 839 | 51 944 |
| Белорусская ССР | 8055 | 9002 | 9560 | 10 200 | 10 259 | 10 260 |
| Узбекская ССР | 8106 | 11 799 | 15 391 | 19 905 | 20 322 | 20 708 |
| Казахская ССР | 9310 | 13 009 | 14 684 | 16 536 | 16 691 | 16 793 |
| Грузинская ССР | 4044 | 4686 | 5015 | 5443 | 5456 | 5464 |
| Азербайджанская ССР | 3698 | 5117 | 6028 | 7038 | 7131 | 7137 |
| Литовская ССР | 2711 | 3128 | 3398 | 3690 | 3723 | 3728 |
| Молдавская ССР | 2884 | 3569 | 3947 | 4338 | 4362 | 4367 |
| Латвийская ССР | 2093 | 2364 | 2521 | 2680 | 2687 | 2681 |
| Киргизская ССР | 2066 | 2934 | 3529 | 4290 | 4367 | 4422 |
| Таджикская ССР | 1980 | 2900 | 3801 | 5109 | 5248 | 5358 |
| Армянская ССР | 1763 | 2492 | 3031 | 3288 | 3293 | 3376 |
| Туркменская ССР | 1516 | 2159 | 2759 | 3534 | 3622 | 3714 |
| Эстонская ССР | 1197 | 1356 | 1466 | 1573 | 1583 | 1582 |
См. также
Напишите отзыв о статье "Население СССР"
Примечания
Литература
- Вишневский А. Г. и др. . - М .: Новое издательство, 2006. - 601 с.
- Население Советского Союза: 1922-1991. - М.: Наука, 1993.
- Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. История населения СССР 1920-1959 гг. Экспресс-информация. - М.: Информцентр Госкомстата СССР, 1990. - Вып. 3-5. Ч. I: 3-182.
- Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. . - М .: «Информатика», 1998. - 187 с.
- Кваша А. Я. . - М .: Финансы и статистика, 1981. - 200 с.
- J. A. Newth. The 1970 Soviet Census, Soviet Studies. - Vol. 24, issue 2 (October 1972). - Pp. 200-222.
Ссылки
- // Demoscope Weekly, 3-16 марта 2003
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Население СССР
– Изволите видеть, мой любезнейший, записку я вашу читал, – перебил Аракчеев, только первые слова сказав ласково, опять не глядя ему в лицо и впадая всё более и более в ворчливо презрительный тон. – Новые законы военные предлагаете? Законов много, исполнять некому старых. Нынче все законы пишут, писать легче, чем делать.– Я приехал по воле государя императора узнать у вашего сиятельства, какой ход вы полагаете дать поданной записке? – сказал учтиво князь Андрей.
– На записку вашу мной положена резолюция и переслана в комитет. Я не одобряю, – сказал Аракчеев, вставая и доставая с письменного стола бумагу. – Вот! – он подал князю Андрею.
На бумаге поперег ее, карандашом, без заглавных букв, без орфографии, без знаков препинания, было написано: «неосновательно составлено понеже как подражание списано с французского военного устава и от воинского артикула без нужды отступающего».
– В какой же комитет передана записка? – спросил князь Андрей.
– В комитет о воинском уставе, и мною представлено о зачислении вашего благородия в члены. Только без жалованья.
Князь Андрей улыбнулся.
– Я и не желаю.
– Без жалованья членом, – повторил Аракчеев. – Имею честь. Эй, зови! Кто еще? – крикнул он, кланяясь князю Андрею.
Ожидая уведомления о зачислении его в члены комитета, князь Андрей возобновил старые знакомства особенно с теми лицами, которые, он знал, были в силе и могли быть нужны ему. Он испытывал теперь в Петербурге чувство, подобное тому, какое он испытывал накануне сражения, когда его томило беспокойное любопытство и непреодолимо тянуло в высшие сферы, туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он чувствовал по озлоблению стариков, по любопытству непосвященных, по сдержанности посвященных, по торопливости, озабоченности всех, по бесчисленному количеству комитетов, комиссий, о существовании которых он вновь узнавал каждый день, что теперь, в 1809 м году, готовилось здесь, в Петербурге, какое то огромное гражданское сражение, которого главнокомандующим было неизвестное ему, таинственное и представлявшееся ему гениальным, лицо – Сперанский. И самое ему смутно известное дело преобразования, и Сперанский – главный деятель, начинали так страстно интересовать его, что дело воинского устава очень скоро стало переходить в сознании его на второстепенное место.
Князь Андрей находился в одном из самых выгодных положений для того, чтобы быть хорошо принятым во все самые разнообразные и высшие круги тогдашнего петербургского общества. Партия преобразователей радушно принимала и заманивала его, во первых потому, что он имел репутацию ума и большой начитанности, во вторых потому, что он своим отпущением крестьян на волю сделал уже себе репутацию либерала. Партия стариков недовольных, прямо как к сыну своего отца, обращалась к нему за сочувствием, осуждая преобразования. Женское общество, свет, радушно принимали его, потому что он был жених, богатый и знатный, и почти новое лицо с ореолом романической истории о его мнимой смерти и трагической кончине жены. Кроме того, общий голос о нем всех, которые знали его прежде, был тот, что он много переменился к лучшему в эти пять лет, смягчился и возмужал, что не было в нем прежнего притворства, гордости и насмешливости, и было то спокойствие, которое приобретается годами. О нем заговорили, им интересовались и все желали его видеть.
На другой день после посещения графа Аракчеева князь Андрей был вечером у графа Кочубея. Он рассказал графу свое свидание с Силой Андреичем (Кочубей так называл Аракчеева с той же неопределенной над чем то насмешкой, которую заметил князь Андрей в приемной военного министра).
– Mon cher, [Дорогой мой,] даже в этом деле вы не минуете Михаил Михайловича. C"est le grand faiseur. [Всё делается им.] Я скажу ему. Он обещался приехать вечером…
– Какое же дело Сперанскому до военных уставов? – спросил князь Андрей.
Кочубей, улыбнувшись, покачал головой, как бы удивляясь наивности Болконского.
– Мы с ним говорили про вас на днях, – продолжал Кочубей, – о ваших вольных хлебопашцах…
– Да, это вы, князь, отпустили своих мужиков? – сказал Екатерининский старик, презрительно обернувшись на Болконского.
– Маленькое именье ничего не приносило дохода, – отвечал Болконский, чтобы напрасно не раздражать старика, стараясь смягчить перед ним свой поступок.
– Vous craignez d"etre en retard, [Боитесь опоздать,] – сказал старик, глядя на Кочубея.
– Я одного не понимаю, – продолжал старик – кто будет землю пахать, коли им волю дать? Легко законы писать, а управлять трудно. Всё равно как теперь, я вас спрашиваю, граф, кто будет начальником палат, когда всем экзамены держать?
– Те, кто выдержат экзамены, я думаю, – отвечал Кочубей, закидывая ногу на ногу и оглядываясь.
– Вот у меня служит Пряничников, славный человек, золото человек, а ему 60 лет, разве он пойдет на экзамены?…
– Да, это затруднительно, понеже образование весьма мало распространено, но… – Граф Кочубей не договорил, он поднялся и, взяв за руку князя Андрея, пошел навстречу входящему высокому, лысому, белокурому человеку, лет сорока, с большим открытым лбом и необычайной, странной белизной продолговатого лица. На вошедшем был синий фрак, крест на шее и звезда на левой стороне груди. Это был Сперанский. Князь Андрей тотчас узнал его и в душе его что то дрогнуло, как это бывает в важные минуты жизни. Было ли это уважение, зависть, ожидание – он не знал. Вся фигура Сперанского имела особенный тип, по которому сейчас можно было узнать его. Ни у кого из того общества, в котором жил князь Андрей, он не видал этого спокойствия и самоуверенности неловких и тупых движений, ни у кого он не видал такого твердого и вместе мягкого взгляда полузакрытых и несколько влажных глаз, не видал такой твердости ничего незначащей улыбки, такого тонкого, ровного, тихого голоса, и, главное, такой нежной белизны лица и особенно рук, несколько широких, но необыкновенно пухлых, нежных и белых. Такую белизну и нежность лица князь Андрей видал только у солдат, долго пробывших в госпитале. Это был Сперанский, государственный секретарь, докладчик государя и спутник его в Эрфурте, где он не раз виделся и говорил с Наполеоном.
Сперанский не перебегал глазами с одного лица на другое, как это невольно делается при входе в большое общество, и не торопился говорить. Он говорил тихо, с уверенностью, что будут слушать его, и смотрел только на то лицо, с которым говорил.
Князь Андрей особенно внимательно следил за каждым словом и движением Сперанского. Как это бывает с людьми, особенно с теми, которые строго судят своих ближних, князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, которого он знал по репутации, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств.
Сперанский сказал Кочубею, что жалеет о том, что не мог приехать раньше, потому что его задержали во дворце. Он не сказал, что его задержал государь. И эту аффектацию скромности заметил князь Андрей. Когда Кочубей назвал ему князя Андрея, Сперанский медленно перевел свои глаза на Болконского с той же улыбкой и молча стал смотреть на него.
– Я очень рад с вами познакомиться, я слышал о вас, как и все, – сказал он.
Кочубей сказал несколько слов о приеме, сделанном Болконскому Аракчеевым. Сперанский больше улыбнулся.
– Директором комиссии военных уставов мой хороший приятель – господин Магницкий, – сказал он, договаривая каждый слог и каждое слово, – и ежели вы того пожелаете, я могу свести вас с ним. (Он помолчал на точке.) Я надеюсь, что вы найдете в нем сочувствие и желание содействовать всему разумному.
Около Сперанского тотчас же составился кружок и тот старик, который говорил о своем чиновнике, Пряничникове, тоже с вопросом обратился к Сперанскому.
Князь Андрей, не вступая в разговор, наблюдал все движения Сперанского, этого человека, недавно ничтожного семинариста и теперь в руках своих, – этих белых, пухлых руках, имевшего судьбу России, как думал Болконский. Князя Андрея поразило необычайное, презрительное спокойствие, с которым Сперанский отвечал старику. Он, казалось, с неизмеримой высоты обращал к нему свое снисходительное слово. Когда старик стал говорить слишком громко, Сперанский улыбнулся и сказал, что он не может судить о выгоде или невыгоде того, что угодно было государю.
Поговорив несколько времени в общем кругу, Сперанский встал и, подойдя к князю Андрею, отозвал его с собой на другой конец комнаты. Видно было, что он считал нужным заняться Болконским.
– Я не успел поговорить с вами, князь, среди того одушевленного разговора, в который был вовлечен этим почтенным старцем, – сказал он, кротко презрительно улыбаясь и этой улыбкой как бы признавая, что он вместе с князем Андреем понимает ничтожность тех людей, с которыми он только что говорил. Это обращение польстило князю Андрею. – Я вас знаю давно: во первых, по делу вашему о ваших крестьянах, это наш первый пример, которому так желательно бы было больше последователей; а во вторых, потому что вы один из тех камергеров, которые не сочли себя обиженными новым указом о придворных чинах, вызывающим такие толки и пересуды.
