Качество жизни, связанное со здоровьем. Реферат: Качество жизни населения: понятие, показатели, современное состояние в России

• Журнал прихода и расхода сухой закваски.
• Журнал проверки качества, активности и микроскопирования заквасок.
• Журнал учета паспортов выданной закваски.

Современная демографическая ситуация в мире и в России характеризуется сложными процессами в развитии населения. Ее главная отличительная черта в России – сохранение отрицательного естественного прироста, что является результатом совокупного действия низкой рождаемости, высокой смертности и неблагоприятной возрастной структуры. Определенное воздействие на ситуацию в области народонаселения в стране оказали экономические кризисы 90-х гг. Их последствия проявились в нарастании инфляционных процессов, снижении реального содержания доходов населения, и, как следствие, в резком падении их покупательной способности, росте социально-экономической дифференциации и увеличении численности малоимущего населения. В настоящее время помимо нуждающихся в особой защите групп населения (многодетные, неполные семьи, инвалиды, пенсионеры, учащиеся и т.д.) в категорию бедных попадают новые группы экономически активного населения.

Указанные тенденции социально-экономического развития существенно повлияли на качественные и количественные характеристики демографических процессов, на в целом, которое.

Качество населения и качество жизни являются двумя взаимодополняющими понятиями, при этом качество населения является важнейшей составляющей развития экономики и качества жизни. Рассмотрим важнейшие методологические подходы к определению данных двух категорий: “качества населения” и “качества жизни”.

Качество населения – это ресурс и гарантия стабильного развития, основа национальной безопасности государства. Качество населения неотделимо от жизнедеятельности людей, среды их обитания, и вместе с тем оно является необходимым условием материального производства.

Качество населения – это категория, выражающаяся через конкретный набор качественных характеристик населения: здоровье, образование, культуру, которые представляют собой некоторый минимум, допускающий дальнейшее расширение. Кроме социального движения и здоровья к качественным характеристикам некоторые авторы относят целый ряд показателей естественного движения населения и даже этническую структуру.

Понятие “качество населения” охватывает общую и техническую грамотность, квалификационную подготовку кадров, структуру занятости трудовых ресурсов, совокупную рабочую силу общества, в которую входят численность и удельный вес работников со средним, общим, специальным образованием (средним и высшим), ученых, инженеров, техников и рабочих других новых профессий. Качество населения тесно связано с трудовой активностью трудящихся, занятых на производстве, производительностью их труда, временем и способностью освоения современной техники и технологий, внедрением передовых приемов работы. Образование и специальная подготовка оказывают решающее влияние на рост квалификации, показатели производительности труда и качество работы.

Помимо этого, качественные характеристики населения можно использовать как на популяционном уровне (т.е. по отношению к населению в целом), так и на индивидуальном (т.е. применительно к отдельному человеку). С качеством населения также тесно связаны его социально-экономическая мобильность и подвижность. Социально-экономическая мобильность представляет собой способность работников переключаться с одного вида деятельности на другой. С развитием общества, его научно-техническим прогрессом повышается образовательный и культурный уровень населения и, следовательно, растет мобильность трудовых ресурсов. Подвижность представляет собой способность работника к перемене сферы и вида приложения труда со сменой или без смены места жительства. При этом, подвижность тесно связана с мобильностью и может быть выражена в следующих формах движения: естественной (возрастной), социальной, квалификационной и механической (миграционной).

Таким образом, опираясь на все вышеизложенное, качество населения можно рассматривать как “совокупность свойств народонаселения, характеризующих его воспроизводство в системе социальных и природных отношений”.

В России не выработано единого подхода к методике оценки качества жизни и к определению самой категории “качество жизни”. В последнее время термин “качество жизни” воспринимается в двух интерпретациях: более широкой и относительно узкой. В широком толковании термин “качество жизни” в ряде применений заменяет термин “народное благосостояние”. Под термином “качество жизни” в его широком толковании понимается удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов. Это понятие охватывает:

1) характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории;

2) условия труда и отдыха;

3) жилищные условия;

4) социальную обеспеченность и гарантии;

5) показатели состояния и уровня развития отраслей социальной сферы;

6) охрану правопорядка и соблюдение прав личности;

7) природно-климатические условия;

8) показатели качества окружающей среды;

9) наличие свободного времени и возможности успешно его использовать;

10) ощущение покоя, комфортности и стабильности.

Второе понимание термина “качество жизни” – более узкое (например, в словосочетании “уровень и качество жизни населения”) охватывает перечисленные характеристики без собственно уровня жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление).

Зачастую исследователи в понятие качества жизни, включают характеристики качества населения, т.е. происходит замена понятия категории “качество жизни” на “качество населения”.

Диагностика состояния народонаселения в определенный период реализуется через систему показателей, которые отражают наиболее существенные демографические, социально-экономические и экологические аспекты. В качестве таких критериев используются статистические показатели, достаточно полно и точно характеризующие демографические процессы, уровень жизни и качественное развитие населения. Именно такие индикаторы, по которым определены пороговые значения, наиболее часто применяют для оценки демографических процессов, в том числе и для анализа качества населения.

К индикаторам, составляющим систему показателей качественного потенциала населения относят следующие: индекс развития человеческого потенциала (или совокупный индекс человеческого развития); здоровье населения; уровень образования; уровень жизни населения; естественный прирост (убыль) численности населения; соотношение уровней рождаемости и смертности, сальдо миграции и т.д. (см. таблица 1, 2).

Определяющим показателем в оценке качества населения является здоровье как один из самых важных индикаторов благополучия общества, от которого зависят все остальные характеристики. Говоря о здоровье населения на популяционном уровне, необходимо отметить три показателя: заболеваемость, инвалидизация и продолжительность жизни . В настоящее время проблема здоровья, точнее нездоровья, перемещается из старших возрастных групп в молодые, что явно противоречит естественным физиологическим процессам. Оценки физического здоровья молодого поколения России показывают, что его заболеваемость за последнее десятилетие увеличилась. По данным Минздрава РФ, из 6 млн. подростков почти у 95 % зарегистрированы различные заболевания.

Пристального внимания заслуживает рост числа инфекционных болезней, особенно тех из них, возникновение которых связано с условиями жизни населения, с социальными причинами. Рост заболеваемости туберкулезом в текущем десятилетии составлял 10-15 % в год, а в целом за этот период она увеличилась в 2,2 раза; сегодня больных туберкулезом 2,3 млн. чел. Увеличилось число лиц, страдающих венерическими заболеваниями, в частности сифилисом (за 1990-97 гг. – в 68 раз). Катастрофически быстро растут темпы заболевания СПИДом: с начала 1987 г. и до конца 2000 г. было зарегистрировано более 85 тыс. больных с диагнозом ВИЧ-инфекции и СПИДа. По прогнозам, в 2002 г. их число достигнет 1 млн. чел.

Как в среде экономистов и социологов, так и в обществе нередко поднимаются вопросы качества жизни, степени удовлетворенности людей собственным существованием. Виной всему - информационный бум. Как известно, раньше мы в своей стране жили при "железном занавесе". А потому о том, что творится у соседей, не имели ни малейшего понятия. Просвещать рядовое население на эту тему в планы партии и правительства никак не входило. Вот отчего у наших неподготовленных туристов, попавших волей случая за рубеж, порой случался настоящий шок от одного только вида внешних атрибутов жизни на "загнивающем Западе". Вернувшись домой и осознав всю разницу в материальном положении - собственном и такого же рядового трудящегося за рубежом, наши люди серьезно задумывались...

С началом перестройки и буквально свалившейся на нас лавины информации замалчивать разницу в материальном и прочем положении людей "у нас" и "там" стало невозможно. Мы многое узнали - что, оказывается, живем совсем не так прекрасно, как нам рассказывает руководство. По сравнению со странами Запада уровень жизни населения России выглядел, мягко говоря, так себе. И мы стали задаваться вопросом: "Почему?"

В наши дни, при наличии Интернета и огромного количества средств массовой информации, кажется, уже не осталось никаких "белых пятен" в данном вопросе. В любой момент мы можем получить множество разнообразных данных - от средней продолжительности жизни в Китае до уровня дохода на душу населения в Австралии. Подробно изучены и по-прежнему продолжают муссироваться классические вопросы "кто виноват" и что делать".

Уровень жизни в России не ругает только ленивый. Особенно после того, как мы узнали, что положение у нас, оказывается, похуже, чем у некоторых бывших "голодающих братских республик". И сравнимо наше существование с большинством развивающихся стран Африки.

Если отвлечься от разговоров на обывательском уровне и всерьез задуматься о причинах такого несоответствия, следует прежде всего разобраться не только в его предпосылках, но и в терминах.

О чем конкретно вопрос?

Понятие «уровень жизни» подразумевает полноту удовлетворения потребностей населения той страны, о которой идет речь. Причем не только материальных, но и социально-духовных.

"Измеряется" он размером и качественным разнообразием всех возможных потребностей и ограничивается возможностями их удовлетворения в зависимости от величины доходов населения.

В статистике обобщающими показателями этого понятия служат:

• величина валового продукта на единицу населения (разумеется, в сопоставимых ценах);
• индексы стоимости жизни;
• национальный доход на душу населения;
• реальная оплата труда работающего;
• размер прожиточного минимума;
• реальные в расчете на одного человека;
• число и процентный состав (так называемый удельный вес) находящихся за чертой бедности (это люди, чей доход не превышает прожиточного минимума).

На основании чего получают такие данные?

Статистика уровня жизни отдельных стран и регионов ведется уже много десятилетий. Ученые и социологи во всем мире в своих исследованиях опираются на такие источники информации, как социологические опросы, бюджетные обследования, общие и локальные переписи.

Обследования бюджета позволяют узнать структуру заработков и расходов населения, среднедушевой доход, объем покупок различных товаров, распределение по категориям "состоятельности".

Уровень жизни в России изучает соответствующий центр при Министерстве труда и соцразвития, а также Всероссийский центр общественного мнения. Понятия, которыми они оперируют, - «народное благосостояние», «качество жизни», «уровень жизни» и проч. Рассмотрим их подробнее.

Что такое качество жизни?

Это степень удовлетворенности интересов и потребностей людей как в разнообразной деятельности, так и в субъективном ощущении жизни. Понятие включает не только показатели труда - его характер, условия и результаты. Но и другие аспекты человеческой жизни - демографические, экологические, этнографические. Затрагивает оно и политические (а также юридические) вопросы, например, права и свободы, идеологию и культуру, поведение и психологию.

Таким образом, благосостояние является неким синтезом представлений, обобщающим все стороны социального организма. Высшей целью экономики в условиях рынка становится достижение этого показателя в максимальной степени и повышение уровня жизни населения. Важнейшая предпосылка этого - эффективная политика, направленная на рост благосостояния людей.

Более подробно концепцию качества жизни характеризуют следующие показатели:

1. Здоровье жителей. Учитывается продолжительность жизни, заболевания (их тяжесть и длительность), самочувствие и способности людей, уровень смертности.
2. Качество, сбалансированность и регулярность питания, экологическая безопасность продуктов.
3. Образовательный уровень - длительность обучения, глубина и степень научных знаний, обеспеченность учебной литературой.
4. Условия и характер занятости, эффективность труда и его напряженность, соответствие склонностям, возможность профессионального выбора. А также такие критерии, как безработица, занятость, продолжительность рабочего дня и отпуска, степень автоматизации труда и даже атмосфера в коллективе.
5. Условия проживания - размер и степень благоустройства жилья, удобство в быту.
6. Система социальных льгот и обеспечений. Это гарантии выплат пенсий, пособий и больничных, забота о семьях с детьми.
7. Возможность и доступность выбора видов отдыха, его продолжительность и полученное от него удовлетворение.
8. Наконец, реализация общечеловеческих прав в безопасности, защите от терактов и эпидемий, лояльности правовых органов.

А что же такое уровень жизни?

Это количественная характеристика рассмотренного выше понятия. Оценка уровня жизни производится совокупно по целому ряду критериев.

Зависит он, с одной стороны, от величины и состава постоянно меняющихся материальных потребностей, а с другой, бывает ограничен возможностями их удовлетворения, зависящими от доходов. Последний показатель определяется эффективностью производства, степенью прогресса в научно-технической сфере, национальными особенностями, образовательным и культурным уровнем населения.

В мировой практике в качестве одного из главных составляющих данного понятия фигурирует компонент продолжительности жизни и здоровья людей как базисное условие человеческого существования.

В целом категория "уровень жизни" - скорее, количественное понятие с определенными на настоящий момент конкретными показателями. Наиболее популярные из них - размер потребительской корзины и величина прожиточного минимума. Но термины "уровень" и "качество жизни" невозможно измерить лишь цифрами.

В бытовом плане вышеуказанные понятия ассоциируются с радостью повседневного бытия, уверенностью в будущем, возможностью развиваться как личность и путешествовать по миру.

Хорошо там, где нас нет

По итогам международных опросов был составлен рейтинг - сравнивались страны по уровню жизни (по состоянию на 2014 год). Любопытно взглянуть, где же людям лучше живется.

По данным всевозможных опросов, жизнь в Азии постепенно и неуклонно улучшается. В Европе же уровень ее несколько снижается, но все же остается неизменно высоким по сравнению со странами Востока и особенно Африки, где изменения не так значительны. Из европейских стран лидером признана Норвегия, за ней идет Швейцария.

Позиция ее в общем списке - строчка № 61. "Соседи" - Шри-Ланка и Вьетнам. Значительных изменений по сравнению с предыдущими годами не наблюдается. По опросам, лишь чуть более половины россиян (56%) довольны собственной жизнью.

А теперь подробнее

По таким показателям, как эффективность государственного управления и уровень коррупции, наша страна занимает аж почетное 115-е место (для сравнения: в прошлом и позапрошлом году были соответственно 119-е и 96-е места). На что обращали внимание, кроме прочего, при подведении итогов: на справедливость процедуры выборов, данные о коррупции в правительстве, уровень удовлетворенности людей системой правосудия.

Другие важные факторы уровня жизни - предпринятые правительством меры по борьбе с нищетой и мероприятия по охране окружающей среды.

По пункту "качество образования" наши позиции не так плохи - 26-е место (против 27-го в прошлом году). На каждого учителя в стране приходится 18 учеников. При этом российским образованием довольны 53% жителей страны.

Здоровье россиян позволяет нам занять лишь 44-е место в рейтинге (как и в прошлые годы). Такой важный показатель, как средняя продолжительность жизни, у нас всего 60 лет (в странах Европы - 70-75 лет). Уровень жизни в России по этому важнейшему критерию явно не дотягивает до мирового.

Рейтинг безопасности России все ниже, сейчас это - 98-е место (соответственно 97-е и 82-е в прошлом и позапрошлом годах). Лишь около 43,8% россиян не испытывают чувства опасности, особенно на ночных улицах родных городов.

Такое понятие, как свобода граждан, у нас, по всей видимости, не в сильном почете - мы только на 114-м месте (а всего их 142). При этом 60,9% россиян полагают, что имеют возможность свободного выбора, в том числе и в выражении собственных мыслей. Остальные с ними не согласны.

В таком сложном вопросе, как социальная жизнь, Россия на 62-й позиции. Особенность национального менталитета в том, что жители страны склонны, скорее, доверять и помогать друзьям и родне, но не посторонним людям. Впрочем, абсолютное большинство граждан (90,1%) считают, что в сложной ситуации другие их выручат.

Какие же страны по уровню жизни лидируют?

И вновь список возглавляет Норвегия, где 77% населения признали себя вполне довольными собственной жизнью. Первую позицию страна занимает уже пятый год, в том числе и по показателям экономики. А замыкает список Чад.

Рай для предпринимателей - Швеция. Это страна, где легче всего открыть собственный бизнес и получить в этом поддержку от государства.

С точки зрения эффективности властей лучшей признана Швейцария.

Самая лучшая медицина и больницы - в Люксембурге, а наибольшая продолжительность жизни (76 лет) - в Японии.

По качеству образования попеременно лидируют то Новая Зеландия, то Австралия.

С социальной точки зрения наиболее благополучна Норвегия. Там люди склонны доверять друг другу больше, чем где бы то ни было и, по результатам опросов, готовы оказать помощь не только родным и близким, но и совершенно чужим людям.

Фактор личной свободы выдвинул в лидеры Канаду, где зафиксировано наибольшее количество прав у граждан, а также самое терпимое отношение к иностранцам.

Но вернемся в Россию. Как известно, не все ее регионы живут одинаково. Где же в нашей стране лучше, а где хуже?

Уровень жизни: рейтинг городов России

По результатам оценки российских городов (выборка проводилась среди тех из них, где численность населения превышала 100 тысяч человек), ежегодно проводимой изданием «Секрет фирмы», получен рейтинг за 2014 год. По ранжиру были выстроены 149 мегаполисов. Критериями послужили 13 разных пунктов, таких как медицинское обслуживание, среднедушевые доходы населения и его покупательная способность, уровень развития предпринимательства и т. п.

Статистика основывалась на отчетах городских администраций и данных Росстата. Итак, где же в России (не считая Москвы и Санкт-Петербурга, конечно) самый высокий уровень жизни?

Почетное первое место по благосостоянию второй раз за последние два года отдано Калининграду, несмотря на уровень безработицы выше среднероссийского. Эксперты отмечают чрезвычайно удобное положение города в географическом смысле, эксклюзивные экономические условия, высокий уровень квалификации работающих. По объему выпускаемой продукции на 1 человека Калининград - безусловный лидер.

Тройку лидеров замыкает Белгород, где живет 373 500 человек. Город отличают стабильно высокие доходы населения и хороший образовательный уровень. К тому же он славится развитой инфраструктурой.

Кто еще?

На четвертом месте - Домодедово. Этот небольшой город за год резко продвинулся с 32-го места, удивив высокими темпами роста экономики и доходов.

На пятом - Иркутск. Его население - 606 000 человек, покупательная способность которых за последний год возросла в 7 раз. Неудивительно, что город резко "прыгнул" с 20-го места на 5-е.

Химки, занимавшие вторую строчку в прошлом году, ухудшили свои позиции, но все же лидируют по доходам бюджета на душу населения. Эта сумма составляет 30 400 рублей.

Как мы видим, достаточно высокий уровень жизни в России можно наблюдать и в относительно небольших городах.

Следом идет Екатеринбург. В топ-10 столица Урала - крупнейший из городов. Его население - почти 1,4 миллиона человек. Его бюджет (доходы населения) составляет 23 400 руб. на жителя.

Аутсайдеры рейтинга

Небольшой по размеру Обнинск с населением 106 000 человек уже второй год не покидает десятку лидеров. Доход городского бюджета в расчете на каждого - 27 000 рублей. Город, к тому же, признанный центр науки.

Замыкает десятку лидеров Тюмень. Этот областной центр с населением 634 000 человек "сполз" с прошлогоднего шестого места из-за неважной экологии и работы властей.

В каких же из российских городов уровень и качество жизни оставляют желать лучшего?

Если рассматривать топ-100 - полный список участвовавших в рейтинге городов, то замыкает его Оренбург с населением 556 100 человек, на предпоследнем месте - Новочебоксарск (123 900 чел.), чуть выше его - Абакан (169 800 чел.).

Что ж, теперь мы знаем, "кому же на Руси жить хорошо". Точнее, жителям каких городов. Разумеется, в исследовании не задействованы Москва и Санкт-Петербург - у них особый статус. Как известно, жизнь "в столицах" и жизнь в российской глубинке отличается на порядок, а то и на несколько. И несмотря на то, что отдельно взятые небольшие города могут относительно процветать благодаря удачному сочетанию каких-либо факторов (стабильной работе градообразующего предприятия, продуманной политике городских властей и т. д.), в целом жизнь в небольших городках особенным качеством не отличается.

Связано это прежде всего с ограниченными возможностями трудоустройства, недостаточным развитием частного бизнеса и малым денежным оборотом. Отсюда - все беды и проблемы российской глубинки. Сможет ли что-то изменить экономическая политика правительства? Время покажет...

В настоящее время нет единого мнения в определении понятий «уровень жизни» и «качество жизни» и их измерение через систему показателей. Часто они используются как взаимозаменяемые, а перечни показателей, которые их описывают, во многом совпадают. Тем не менее, понятия эти следует разделять. Уровень жизни более узкая категория по сравнению с качеством жизни. Он определяется условиями существования человека в сфере потребления и измеряется через социально-экономические показатели общего благосостояния людей. Эти показатели включают в себя доходы, потребление, жилищные условия, услуги образования, здравоохранения и т.д.

В основном документе страны - Конституции РФ - Россия обозначила себя именно как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Иначе говоря, в Конституции РФ уже зафиксирована цель территориального социально-экономического развития. Для реализации поставленной цели необходимо обозначить пути ее достижения, механизмы и источники средств. При этом особое внимание нужно уделить сглаживанию территориальных различий, обеспечению однородности социально-экономического развития на всей территории России, поскольку сегодня реализация духовных и социальных возможностей отдельно взятого человека во многом зависит от места его проживания.

Большой толковый словарь определяет качество жизни как содержание и условия жизни людей, социальных групп в обществе, характеризуя качественную сторону, в отличие от количественных, уровневых показателей и стандартов.

Экономический словарь трактует качество жизни как обобщающую социально-экономическую категорию, включающую в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей человека среды, морально-психологический климат, душевный комфорт.

Качество жизни представляет собой более обширный комплекс условий жизнедеятельности человека и включает в себя уровень жизни, а так же такие составляющие, которые относятся к экологической среде обитания, социальному благополучию, политическому климату, психологическому комфорту. По своей природе качество жизни - это объективно-субъективная характеристика условий существования человека, которая зависит от развития потребностей самого человека и его субъективных представлений и оценок своей жизни. Объективные показатели и субъективные оценки проецируются на всю систему отношений: между индивидами, социальными группами, регионами, а также на отношения индивидов с социальными институтами и главным институтом - государством. Исходя из этого можно дать следующее определение качества жизни. «Качество жизни» - это комплексная характеристика условий жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, культурных и социальных потребностей, связанная с восприятием людей своего положения в обществе в зависимости от культурных особенностей, социальных стандартов и ценностей.

Частичным аналогом качества жизни является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающий ожидаемую среднюю продолжительность жизни, доступность образования, ВВП на душу населения. В нем учитывается не только потребление материальных благ, но и некоторые возможности для развития человека, обеспечиваемые системами здравоохранения и образования.

Данный подход, безусловно, имеет свои недостатки, так как для расчета ИРЧП используется только часть компонентов качества жизни, а использование компонента ВВП, строго говоря, очень косвенно и субъективно характеризует показатели качества жизни населения и не всегда отражает объективную картину.

Так же для измерения показателя качества жизни, в конце 1960-х и начале 1990-х годов, профессора В. Нордхайу и Дж. Тобин предложили показатель, который они назвали «мера экономического благосостояния» (МЭБ). Он исчислялся на основе вычитания из ВВП факторов, которые не относятся к уровню качества жизни населения и добавления факторов, влияющих на качество жизни, но не учтенных в ВВП.

Как было уже сказано, такие понятия как «качество жизни» и «уровень жизни» часто используются как взаимозаменяемые. Рассмотрим данные понятия более подробно.

Уровень и качество жизни населения напрямую зависит от возможностей людей удовлетворять свои потребности, а как известно, для удовлетворения постоянных первичных потребностей человеку нужен постоянный определенный доход.

Качество жизни является наиболее важной социальной категорией, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.

Так как единый обобщающий показатель, характеризующий уровень жизни населения, отсутствует, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированный в следующие основные блоки:

Показатели доходов населения;

Показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;

Сбережения;

Показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;

Показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;

Социально-демографические характеристики;

Обобщающая оценка уровня жизни населения.

Качество жизни населения напрямую зависит от ее уровня. С ростом уровня жизни населения будет расти доход населения, следовательно, обеспеченность населения материальными благами будет повышаться, и качество жизни также будет расти.

Качество жизни предполагает:

Чистую окружающую среду;

Личную и национальную безопасность;

Политические и экономические свободы.

Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Улучшение качества жизни - это увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья.

К основным сферам качества жизни относятся:

Трудовая жизнь;

Сфера развития способностей людей;

Семейная жизнь;

Быт и поддержание здоровья;

Жизнь нетрудоспособных;

Окружающая среда;

Жизнь в экспериментальных экономических ситуациях.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ее основную особенность: качество жизни - это социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Уровень жизни - многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые условия и производственные, объем и качество потребительских товаров. Все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы:

Политические факторы;

Экономические факторы;

Социальные факторы;

Научно-технический прогресс.

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д.

Можно выделить четыре уровня жизни населения:

Достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);

Нормальный уровень (рациональное потребление по научно-обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);

Бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);

Нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Условия жизни можно укрупнено разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают в себя санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта - это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т.д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время - часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.

Конкретно анализ уровня жизни определяется содержанием таких величин как: потребительская корзина и прожиточный минимум. В общем виде уровень жизни страны или региона по средней продолжительности жизни населения, величине безработицы, структурных личных потребительских расходов и потребления основных продуктов питания в калориях.

Прожиточный минимум - стоимостная оценка суммарного потребления человека или семьи, определяемая на основе минимальной потребительской корзины. Потребительская корзина (набор из продуктов питания одного человека в месяц) рассчитана на основе минимальных норм потребления продовольствия, которые соответствуют физическим потребностям, калориям и обеспечения соблюдения традиционных основных навыков организации питания. «Корзина» дает структуру потребления, расходы малоимущих слоёв, содержит набор (минимальные нормы), необходимые для физиологического выживания. Этот набор и сам прожиточный минимум зависит от уровня социально - экономического развития страны и принят принципом распределения. В настоящее время эта экономическая категория не имеет смысла, поскольку более 40 миллиона граждан России находится далеко за чертой бедности.

Стоимость минимальной потребительской корзины, то есть её содержание в денежном выражении представляет собой минимальный потребительский бюджет.

Уровень жизни оценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.

Введение

1. Понятие «качество жизни населения», его составляющие

2. Население как субъект качества жизни

3. Социальные нормативы и потребности

4. Задачи изучения качества жизни

5. Системы показателей

6. Общая оценка уровня жизни

7. Методы исчисления и сферы использования некоторых показателей качества жизни населения

7.1 Показатель среднегодовой численности населения

7.2 Показатели естественного движения населения

7.3 Показатели механического движения населения

7.4 Коэффициенты естественного, механического и общего прироста, их взаимосвязь

7.5 Методы, расчета перспективной численности населения

7.6 Макроэкономические показатели уровня жизни

7.7 Единый агрегатный показатель уровня жизни

7.8 Доходы населения, их состав и структура

7.9 Динамика средней зарплаты

7.10 Показатели дифференциации населения по доходам

7.11 Графическое изображение концентрации (доходов) изучаемого признака при неравномерности его распределения

7.12 Коэффициент Лоренца - показатель концентрации доходов населения

7.13 Коэффициент Джини - коэффициент концентрации доходов.

7.14 Расходы и потребление населения. Их состав и структур

7.15 Эластичность потребления

8. Оценка уровня и качества жизни населения в России

9. Состояние бедности в России

10. Мониторинг качества жизни и развития человека – инструмент государственного регулирования

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Качество жизни и развитие человека – эти понятия составляют содержательную характеристику современных подходов к проблемам экономического роста и развития общества. Постановка этих проблем не является новой. В разные периоды развития научная мысль вновь и вновь обращалась к ним. Они являлись ключевым вопросом философских, экономических, социологических работ. Истоки современных концепций качества жизни и развития человека можно обнаружить в трудах древних мыслителей, во многих культурах и религиях. Но есть и длительный период, особенно ярко проявившийся в экономической науке, когда проблемы человека - качества его жизни и развития - отошли на второй план. В XX столетии подход к развитию как достижению экономических целей оказался главенствующим. Человек в экономических теориях стал трактоваться лишь как средство производства, превратился в «человеческий фактор». Хотя все же с 60-х годов проблемы качества жизни и развития человека начинают вновь привлекать большее внимание различных школ и направлений мировой экономической науки.

Авторитетные международные организации и исследовательские центры поднимают эти проблемы в своих научных разработках и дискуссиях. Распространению новых идей и широкому обсуждению проблем качества жизни и качества населения во взаимосвязи с экономическим ростом способствовали работы, выполненные в рамках Римского клуба. Однако только в последние десятилетия XX столетия наметился существенный поворот к этим проблемам в экономической теории. Значительную роль в этом играют: становящаяся все более очевидной ограниченность неоклассического подхода к проблемам развития, для которого особенно характерно подчинение человека экономическим целям и задачам; резкое углубление социальных противоречий и невозможность их разрешения на основе традиционных подходов экономической теории; бурное развитие институционализма и расширение сферы применения институционального подхода; изменение роли человека в обеспечении экономического роста; усиление влияния социологии на экономическую науку.

Поэтому конец 80-х и начало 90-х годов ознаменовались формированием концепций и теорий, в которых по-новому рассматривается роль человека. Прежде всего, это концепция устойчивого развития и концепция развития человека, стержневой идеей которых является положение о том, что человек - цель экономического роста, а не его ресурс.

Объединяющим компонентом обеих концепций является качество жизни, которое в первом случае выступает как критерий, во втором – как необходимое условие. Важное значение имеет то обстоятельство, что исследования в этом направлении сконцентрировались в рамках международных организаций системы ООН. Теоретические конструкции дополняются разработкой единых методологических принципов оценки соответствующих показателей.

По расчетам специалистов Всемирного банка увеличение затрат на развитие человека является в настоящее время стратегической линией развития большинства стран. Показатели качества жизни и развития человека становятся критерием принятия решений в области экономической и социальной политики в деятельности все большего количества государств и межправительственных организаций. В то же время именно по этим показателям Россия все больше и больше отстает от развитых стран.

Недооценка социальной составляющей, как экономического роста, так и общественного развития, характерная для советского периода, еще более усугубилась в переходный, и проявилась в чрезмерном увлечении приоритетами псевдолиберализации и финансовой стабилизации и ухудшении показателей качества жизни и развития человека. В то время, когда даже в развивающихся странах правительства осуществляют крупномасштабные социальные инвестиции, в России резко снижаются затраты на развитие человека. Причем, некоторые тенденции в развитии человека носят не просто негативный, а разрушительный характер. Следует отметить, что сложность преодоления последствий этого процесса и восстановления потерь несоизмерима с преодолением трудностей материального порядка. Счет при этом может пойти не на десятилетия, а на поколения.

Выбор данной темы определили не только ее актуальность, но и ряд причин, касающиеся проблем, связанных с проблемами качества жизни населения, которые были изложены выше.

В настоящее время существует сравнительно достаточное количество литературы по данной теме, но практически невозможно найти пособие, в котором излагалось бы «абсолютно все о качестве жизни населения», а если даже и найдется, то в ней рассматривается лишь какой-нибудь один аспект данной темы. С этим я столкнулась при выполнении данного реферата и считаю, что его целью является обобщение многолетнего опыта экономистов разных стран: раскрытие всей сущности понятия «качество жизни населения», показатели, его характеризующие и его состояние в России.

1. Понятие «качество жизни населения», его составляющие

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин «качество жизни».

Можно выделить четыре уровня жизни населения:

1) достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);

2) нормальный уровень (рациональное потребление по научно-обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);

3) бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);

4) нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа – высшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально-ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика – экономика массового потребления, именно потребитель – король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.

Важнейшими составляющими качества жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.

Условия жизни можно укрупнено разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта – это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т.д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время – часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.

Возможны три аспекта изучения качества жизни: применительно ко всему населению; к его социальным группам; к домохозяйствам с различной величиной дохода.

2. Население как субъект качества жизни

При изучении качества жизни население выступает в роли субъекта. В условиях рынка этот акцент становится особенно значимым. Статистика обязана предоставить информацию о демографической ситуации в стране, с тем чтобы ею управлять; методику расчета показателей по определению характеристик населения по разным параметрам; по расчетам перспективной численности населения для установления демографических тенденций и возможностей использования в будущем.

Такой базой данных являются все характеристики населения в статистике и динамике, что позволяет производителям товаров и услуг отыскивать столько клиентов, сколько нужно для реализации всего объема производимой продукции. Это способствует не только созданию и расширению спроса, но и изменению, а иногда и сокращению его исходя из демографической ситуации. Ибо производиться должно то, что нужно потребителю, а получение прибыли должно происходить за счет максимального удовлетворения его нужд.

Существенным является знание демографической ситуации. Демографическая ситуация - это состояние структур населения и демографических процессов в определенный момент или период времени. Для ее характеристики применяются показатели, характеризующие процессы рождаемости, смертности, брачности, разводимости, продолжительности жизни и др. Правильный подбор системы показателей позволяет дать адекватную оценку демографической ситуации и разработать меры демографической политики, с тем чтобы управлять демографическими процессами, а через, них развитием общества. Демографическая политика - это система мер экономического, политического и правового характера, направленных на достижение таких тенденций развития, которые общество считает эффективными исходя из своих социально-экономических возможностей.

3. Социальные нормативы и потребности

Важную роль в изучении качества жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социальные нормативы: развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей.

Непосредственное отношение к качеству жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т.д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты. Кроме того, к основным социальным нормативам относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице для трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.).

В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий как обязанность государства обеспечить гражданам: минимальный размер оплаты труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по малообеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики – прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии.

Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей в благах и услугах – личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, т. к. они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.

Физиологические потребности являются определяющими – первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т.д.

Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека.

Социальные потребности связаны с функционированием человека в обществе – это социально-политическая деятельность, самовыражение, общение с людьми, обеспечение социальных прав и т.д.

Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям ни первой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия для их же удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека.

Различаются рациональные (разумные) и иррациональные потребности. Рациональные потребности отвечают научным представлениям о потребности благ и услуг, необходимых для поддерживания здорового образа жизни человека и гармоничного развития личности. Это общественно полезные потребности, плохо поддающиеся количественной оценке. Их можно определить условно с помощью рациональных норм и нормативов (кроме рациональных норм потребления продуктов питания, устанавливаемых на основе данных науки о питании). Иррациональные потребности выходят за рамки разумных норм, принимают гипертрофированные, иногда извращенные формы, в частности по отношению к питанию.

Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения.

Наряду с личными выделяют социальные потребности общества, обусловленные необходимостью обеспечения условий его функционирования и развития, в том числе производственные, потребности в управлении, обороне, охране окружающей среды и т.д.

4. Задачи изучения качества жизни

Важнейшая задача статистики качества жизни – выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы, социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволит проследить различия в качестве жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения. Результаты исследований могут носить либо общий характер, либо частный, связанный, например, с оценкой потребления населением конкретных благ и обеспеченности его различными услугами.

К задачам изучения качества жизни относятся также:

· комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения его показателей;

· дифференциация различных групп населения по доходам и потреблению и анализ влияния различных социально-экономических факторов на это изменение;

· оценка степеней удовлетворения потребностей населения в материальных благах и различных услугах по сравнению с рациональными нормами их потребления и разработка на этой основе обобщающих показателей качества жизни.

Источниками информации для решения поставленных задач выступают: текущий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, обслуживающих население; данные статистики труда, занятости населения, трудоустройства и оплаты, бюджетов домашних хозяйств, переписей населения, разного рода социологических и других обследований социальных условий жизни и деятельности людей.

Особое место в анализе качества жизни населения занимает статистика бюджетов домашних хозяйств, основанная на ежедневных записях доходов и расходов 49 тыс. домохозяйств. Данные обследования обобщаются органами государственной статистики и используются для оценки уровня и динамики материальной обеспеченности домохозяйств с различными доходами. В целом здесь насчитывается около 3 тыс. показателей, в том числе характеризующих: состав домохозяйств по полу, возрасту, видам занятий; его доходы по источникам поступления; расходы по видам затрат; покупки и потребление продуктов питания и непродовольственных товаров; расходы на отдельные виды услуг; жилищные условия; личное подсобное хозяйство и др.

Информация разрабатывается в территориальном и федеральном разрезах: по отдельным категориям обследуемых домохозяйств; по размеру среднедушевого совокупного дохода; по размеру домохозяйства, наличию детей и т.п. Эти данные позволяют определить доходы населения, состав его денежных доходов и расходов, потребление продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, показатели дифференциации доходов и расходов, эластичность потребления и т.д.

Вместе с тем имеется ряд проблем, связанных с совершенствованием бюджетных обследований. Прежде всего, речь идет об улучшении выборки домохозяйств, от которой зависит репрезентативность данных. Выборка должна быть и представлена и хозяйствами, ориентированными на предпринимательский доход, и домохозяйствами студентов, инвалидов, домашними хозяйствами с главой семьи – безработным.

Важно также, чтобы в ней были представлены домохозяйства всех сфер деятельности, включая торговлю, культуру, искусство, науку, государственное управление всех уровней, защиту безопасности и охрану общественного порядка, оборону.

Необходима и плановая ротация наблюдаемых домашних хозяйств, что дает возможность исключить длительное пребывание в обследовании постоянного их круга и тем самым обеспечить большую адекватность социально-демографических характеристик домохозяйства аналогичным показателям по населению в целом.

5. Системы показателей

Комплексное исследование качества жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей.

Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей:

I. Обобщающие показатели .

1. Критерий уровня жизни.

3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.

1. Реальные общие доходы населения.

2. Реальные располагаемые доходы населения.

3. Совокупные доходы населения.

4. Личные доходы населения.

5. Личные располагаемые доходы населения.

6. Денежные доходы населения.

7. Средний доход и средняя заработная плата работников.

8. Средний размер реальной заработной платы.

9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.

1. Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.

2. Денежные расходы населения.

3. Потребительские расходы населения.

4. Потребление населением основных продуктов питания.

5. Покупательная способность средней заработной платы.

6. Покупательная способность средней пенсии.

1. Сумма денежных сбережений населения.

1. Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.

2. Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.

3. Жилищные условия населения.

1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

4. Динамика стоимости фактической и нормативной потребительских корзин различных слоев населения.

6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.

7. Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей.

8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.

1. Прожиточный минимум (порог бедности).

2. Минимальный потребительский бюджет.

3. Минимальный размер заработной платы.

4. Минимальный размер пенсии.

5. Покупательная способность минимальной заработной платы.

6. Покупательная способность минимальной пенсии.

7. Коэффициент бедности.

8. Дефицит дохода.

9. Зоны бедности.

10. Социальный портрет бедности.

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 «Социальная сфера, жизненный уровень населения» и подраздел 10.3 «Уровень жизни». Эта система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 года. Она рекомендована органами исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях.

К 12 показателям относятся:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средней заработной платой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как «число квартир, предназначенных для продажи (во вновь, построенных домах, в домах после капитального ремонта)»; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем «доля обучающихся за плату» и т.д.

Международная статистика качества жизни стала развиваться недавно. В 1960 году рабочей группой ООН был приготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной заработной платы (индексом номинальной з/п, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной з/п и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются.

Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 году и включает 12 основных групп показателей:

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Условия труда и занятости.

6. Образование и культура.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека

Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальный доход, валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и среднегодовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др.

6. Общая оценка уровня жизни

Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.

Однако попытки предложить обобщающий показатель уровня жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предложении о том, что страны наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. За основу межстранового сравнения принимается ВВП или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в $США, либо в паритетах покупательной способности валют.

Национальный доход в развитых странах трудно сравнивать, т.к. существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его потребления и накопления. К тому фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.

Два следующих предлагаемых показателя – доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризует разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначна оценивает общие улучшения уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т.д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатель национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг. Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т.п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Т.о., показатель свободного времени не пригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения. В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

7. Методы исчисления и сферы использования некоторых показателей качества жизни населения

7.1.Показатель среднегодовой численности населения

Численность населения очень быстро изменяется, и поэтому для всякого рода расчетов необходим так называемый «условно остановленный» показатель численности. Таковым может быть показатель среднегодовой численности населения, выбор метода расчета которого зависит от имеющейся информации.

а) Если имеются данные о численности населения на начало и конец года, используется формула средней арифметической простой:

где S н - численность населения на начало года; S к - численность населения на конец года.

При этом численность населения на конец года определяется из такого расчета:

S н + Р - У + П - В = где Р - число родившихся за год; У - число умерших за год; П - число прибывших на данную территорию за год; В - число выбывших сданной территории за год.

б) Если имеются данные о численности населения, разделенные между собой разными временными интервалами, расчет осуществляется по средней арифметической взвешенной:

где - средняя численность за период;

т. е. - численность населения на начало -го периода; - численность населения на конец -го периода; - продолжительность -го периода.

в) Если имеются данные о численности населения, разделенные между собой равными временными интервалами для расчета среднегодовой численности, используют формулу средней хронологической:

7.2. Показатели естественного движения населения

Естественное движение населения, характеризующееся процессами рождаемости и смертности, изучается при помощи системы статистических показателей, которые измеряются промиллями ().

Рождаемость характеризуется показателями:

1) коэффициент рождаемости

2) коэффициент плодовитости

где - среднегодовая численность женщин фертильного возраста.

(т. е. способного к деторождению)

Смертность характеризуется показателями:

1) коэффициент смертности

2) коэффициент младенческой смертности, т.е. смертности детей до одного года:

где У - умерло в возрасте до одного года; - из числа родившихся в прошлом году; - из числа родившихся в текущем году.

Показатели рождаемости и смертности для характеристики процессов естественного движения населения объединяются в показатель коэффициента естественного движения населения:

Если К ест. имеет значение «отрицательное», значит, смертность превышает рождаемость, что называется депопуляцией.

7.3. Показатели механического движения населения

Механическое движение населения (миграция) характеризуется процессами прибытия населения на данную территорию и выбытия с данной территории. Миграция может быть внутренней и внешней. Внутренняя предполагает передвижение населения внутри страны, района и т.п., внешняя может выступать в виде эмиграции - выезд за пределы страны на постоянное местожительство. Существует понятие «маятниковая миграция», т. е. движение населения в течение суток из пригорода в город и из города в пригород; из одного района города в другой. Маятниковая миграция, как правило, связана с трудовой деятельностью населения и особенно характерна для крупных городов. В настоящее время эти процессы, кроме того, связываются с торговлей промышленными и продовольственными товарами на рынках.

Статистика предлагает следующие показатели:

1) коэффициент оборота по прибытию

2) коэффициент оборота по выбытию

3) интенсивность механического движения:

4) сальдо механического движения: С° = П - В;

5) коэффициент механического движения

7.4. Коэффициенты естественного, механического и общего прироста, их взаимосвязь

Известно, что численность населения любой территории изменяется стремительно в ту или иную сторону под влиянием рождений, смертей, приездов и отъездов, а статистика изучает эти изменения при помощи показателей.

1. Коэффициент жизненности - число родившихся за определенный период на данной территории разделить на числе умерших за тот же период на той же территории, т. е. это соотношение числа родившихся и умерших. Если, например, этот коэффициент равен 3, значит, родилось в 3 раза больше, чем умерло. А если 0,3, то смертность превышает рождаемость на 30%.

2. Коэффициент естественного прироста населения (в промиллях)

где Р - число родившихся, У - число умерших, - среднегодовая численность населения.

Если коэффициент имеет знак минус, это означает, что на данной территории идет процесс депопуляции, т. е. умирает на 1000 человек больше, чем рождается на 1000 человек.

3. Коэффициент механического прироста также исчисляется в промиллях

где П - прибыло на данную территорию; В - выбыло с данной территории; - среднегодовая численность населения.

4. Коэффициент общего прироста (исчисляется в промиллях):

Все рассмотренные коэффициенты характеризуют процесс воспроизводства населения, который включает в себя возобновление численности населения как под влиянием естественного, так и под влиянием механического движения.

7.5. Методы, расчета перспективной численности населения

Перспективная численность населения в зависимости от задач исследования может быть определена разными способами.

Если достаточно знать только общую численность населения через n лет, пользуются формулой

где - численность населения через n лет; S 0 - численность населения на исходную дату; К общ. - коэффициент общего прироста населения; n - перспективный период времени.

Если есть потребность в более детальной характеристике населения, скажем, с учетом пола, возраста, с распределением этих данных по годам внутри рассматриваемого периода и др., используют метод передвижки возрастов.

Метод передвижки возрастов заключается в том, что возрастная структура населения исходного периода передвигается на ряд лет вперед с учетом сокращения возрастных групп, которое будет вызываться процессом вымирания.

Данными для осуществления расчетов являются: исходная численность населения по возрастным группам от 0 до 100 лет (если расчет осуществляется укрупненно, используется интервальный ряд возрастов, интервал может быть равен 5 или 10 годам), возрастные коэффициенты дожития, возрастные коэффициенты смертности.

Если используются коэффициенты дожития, то расчет перспективной численности каждой возрастной группы осуществляется таким образом

где S x +1 - численность населения для возраста х + 1 лет;

S x - численность населения в возрасте x лет;

К = (1 - К смертн.) - коэффициент дожития для возрастной группы х лет.

Если используется коэффициент смертности, для расчета пригодна формула

т. е. из численности населения возраста х лет исключается та численность, которая не доживает до возраста (х + 1) лет.

В рассматриваемом методе вводятся понятия шаг расчета и порог расчета. Временной интервал, на который передвигается численность населения отдельных возрастных групп, называется шагом, а возрастная структура на исходный момент времени - порогом расчета.

7.6. Макроэкономические показатели уровня жизни

Уровень жизни населения страны в значительной мере характеризуется структурой ВВП по использованию и, особенно структурой личных потребительских расходов в нем.

Привлекая для дальнейшего анализа данные о численности населения страны, можно рассчитать ВВП (ЧНП) на душу населения - показатель, применяемый в международных сравнениях.

При изучении уровня жизни населения необходимо учитывать только первичные доходы, полученные ее резидентами, сумма которых за определенный период в рыночных ценах представляет национальный доход.

Но не все первичные доходы могут быть непосредственно использованы населением на потребление или сбережение. Часть из них передается в виде текущих налогов на доходы и собственность, обязательных отчислений на социальное страхование, пожертвований, штрафов, добровольных взносов и т. п. в другие секторы экономики. С другой стороны, имеют место встречные потоки текущих трансфертов в виде выплат социального характера (пенсии, пособия и т. д.), страховые премии возмещения и т. п.

Первичные доходы, скорректированные на сальдо текущих трансфертов, образуют располагаемые доходы домашних хозяйств: РД = ПД + ТТ, где ПД - первичные доходы; ТТ – сальдо текущих трансфертов, определяемое как разница между текущими трансфертами, полученными и уплаченными.

Национальный доход, исчисленный с учетом сальдо текущих трансфертов, полученных и переданных за границу, представляет собой располагаемый национальный доход - макроэкономический показатель, который наряду с показателем национального дохода может использоваться при проведении комплексного анализа уровня жизни населения и состояния экономики страны.

За счет располагаемого дохода осуществляются расходы населения на конечное потребление, а разница между ними образует сумму сбережений.

Трансферты могут предоставляться и в натуральной форме (в виде бесплатных услуг учреждений здравоохранения, образования и т. д.). Если сумму таких поступлений, именуемых социальными трансфертами, прибавить к располагаемому доходу, то можно получить скорректированный располагаемый доход: СРД == РД + СТ, где СТ - социальные трансферты в натуральной форме, получаемые населением.

7.7. Единый агрегатный показатель уровня жизни

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) предлагается специалистами Программы развития ООН в качестве агрегатного показателя уровня жизни. Индекс развития человеческого потенциала отражает важнейшие аспекты уровня жизни:

1. Ожидаемую продолжительность жизни при рождении.

2. Достигнутый уровень образования.

3. Реальный объем ВВП на душу населения.

ИРЧП рассчитывается как средняя арифметическая из индексов трех названных показателей, каждый из которых, имея свою специфику, рассчитывается по формуле

1. J (1) - индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении имеет в качестве: х i - фактический уровень ожидаемой продолжительности жизни при рождении - 25 лет, - 85 лет,

2. J (2) - индекс достигнутого уровня образования - это средняя арифметическая взвешенная из двух субиндексов:

а) индекс грамотности старшего поколения (от 25 лет и старше - это примерно всего населения при продолжительности жизни 85 лет):

б) индекс совокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений (возраст моложе 25 лет - это всего населения):

Тогда

3. J (3) - индекс реального объема ВВП на душу населения.

Достаточным для разумно высокого уровня благосостояния в мире считается объем реального ВВП на душу населения – 5120 долл.

а) Если эта величина в той или иной стране фактически выше, то это превышение дисконтируется. Тогда

5448 долл. (дисконтированная величина в среднем для любой страны мира);

б) Если эта величина в той или иной стране фактически ниже, то дисконтирование не производится. Тогда: х i - фактический уровень ВВП на душу населения данной страны;

И значит:

В итоге индекс развития человеческого потенциала рассчитывается по формуле

Этот индекс для стран с высоким уровнем благосостояние находится в пределах 0,804-0,950.

7.8. Доходы населения, их состав и структура

Качество жизни во многом определяется доходами населения, от размера которых и зависит степень удовлетворения личных потребностей. Основными источниками доходов являются:

Заработная плата и другие выплаты, которые работники получают за свой труд;

Доходы от индивидуальной трудовой деятельности;

Социальные трансферты;

Доходы от собственности (платежи за использование земли, зданий, патентов и т. д.);

Доходы от личного подсобного хозяйства, сада, огорода.

Возможны и другие источники дохода (выигрыш в лотерею, например, и др.). Доходы также могут носить незаконный характер, с юридической точки зрения, получаемые в рамках теневой экономики от незарегистрированной в установленном порядке деятельности, укрываемые от налогообложения и контроля со стороны государства.

Исходными в определении доходов выступают показатели совокупных, денежных, номинальных, реальных, располагаемых доходов населения.

Совокупные доходы - общая сумма денежных, натуральных доходов по всем источникам их поступления с учетом стоимости бесплатных или льготных услуг, оказываемых населению за счет социальных фондов.

Показатели номинальных доходов всегда характеризуют сумму начисленных доходов. Основной показатель денежных трудовых доходов - номинальная заработная плата как сумма денег, начисленная работникам и являющаяся вознаграждением за выполненную работу. За вычетом налогов и обязательных платежей, номинальные доходы населения преобразуются в располагаемые доходы, т. е. доходы, остающиеся в распоряжении населения. Поэтому их можно считать конечными доходами.

Реальные доходы населения всегда характеризуются количеством потребительских товаров, которые могут быть приобретены на конечные доходы населения в целях удовлетворения личных потребностей в потреблении и накоплении. Таким образом, сравнивая показатели о доходах (и в том числе заработной плате) за разные периоды, исчисляют их индексы.

Индекс номинальных доходов:

Индекс реальных доходов: а если тогда

7.9. Динамика средней зарплаты

Особое значение имеют показатели средней номинальной и реальной заработной платы, средней пенсии, пособия, стипендии. Средняя номинальная заработная плата работников отдельных предприятий, организаций, фирм и отраслей, регионов и страны в целом рассчитывается по начисленному фонду оплаты труда и соответствующей численности работников (числа занятых). Средняя реальная заработная плата определяется исходя из средней номинальной, за вычетом налогов и обязательных платежей, деленной на индекс потребительских цен на товары и услуги.

Динамика средней номинальной зарплаты изучается при помощи индексов, построенных на базе показателя средней зарплаты.

Индекс переменного состава характеризует изменение средней зарплаты под влиянием двух факторов: заработной платы каждого работника () и структуры работников ():

Индекс постоянного состава

Этот индекс характеризует изменение средней заработной платы за счет изменения зарплаты каждого работника.

Индекс структурных сдвигов

Здесь решается вопрос влияния изменений в структуре работающих на изменение средней зарплаты.

Индексы взаимосвязаны между собой:

7.10. Показатели дифференциации населения по доходам

С переходом к рыночной экономике резко обострился процесс расслоения общества по уровню доходов, и это обусловило необходимость внедрения в статистическую практику показателей для анализа социально-экономической дифференциации населения. К этим показателям относятся:

Модальный доход , т. е. уровень дохода, наиболее часто встречающийся в совокупности.

Медианный доход , т. е. величина уровня дохода, которая находится в середине вариационного ряда и свидетельствует о том, что 1/2 населения имеет доход ниже медианного, а вторая половина населения имеет доход выше медианного.

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения, который характеризует, во сколько раз минимальный доход 10% самого богатого населения превышает максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения.

Коэффициенты концентрации:

а) Лоренца

где у i - доля доходов, сосредоточенных в i-й группе населения;

x i - доля населения в i-й группе;

где - кумулятивная доля доходов.

7.11. Графическое изображение концентрации (доходов) изучаемого признака при неравномерности его распределения

Кривая Лоренца - это графическое изображение концентрации отдельных элементов совокупности по группам: концентрация населения по группам семей с разным уровнем душевого дохода; концентрация работающих по группам с разным уровнем оплаты труда.

Кривая Лоренца строится в прямоугольной системе координат, где по оси абсцисс откладываются накопленные частоты объема совокупности (X), а по оси ординат - накопленные частоты объема признака (У).

Если распределение равномерное , попарные доли осей абсцисс и ординат должны совпадать (ось абсцисс - 0, 20, 40, 60, 80, 100; ось ординат соответственно - 0, 20, 40, 60, 80, 100) и располагаться по диагонали квадрата, что означает полное отсутствие концентрации объема признака.

При абсолютном неравенстве по оси ординат должно быть 0, 0, 0, 0, 0,100. Это означает, например, в случае с концентрацией доходов семей: все население, за исключением одной семьи, не имеет доходов, а эта одна семья получает весь доход. Это практически гипотетический случай, который вряд ли можно ожидать. Очевидно, что фактически нельзя ожидать ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства в распределении доходов среди населения.

Кривая концентрации может как угодно близко приближаться к линии равномерного распределения, но никогда не пересекает ее.

Степень концентрации определяется площадью, которая расположена между линией равномерного распределения и линией, которую образовала кривая Лоренца. Больше эта площадь - концентрация больше и наоборот.

7.12. Коэффициент Лоренца - показатель концентрации доходов населения

Относительная характеристика неравенства в распределении доходов определяется при помощи коэффициентов концентрации Лоренца и Джини.

Коэффициент Лоренца - это доля площади отклонения от равномерного распределения диагонали квадрата в половине площади этого квадрата:

либо это отношение фактической суммы абсолютных разностей долей в объеме совокупности и в объеме признака по группам к максимально возможному значению этой суммы:

где - доля доходов, сосредоточенных у i-й группы населения (т. е. доля в объеме признака);

х i - доля населения, составляющая i-ю группу в общей численности населения (т. е. доля в общем объеме совокупности).

Пределы, в которых должна находиться величина коэффициента Лоренца, от 0 до 1:

d = 0 - это случай полного равенства в распределении доходов. Минимальное значение стремится к нулю, но никогда его не достигает.

d = 1 - это случай полного неравенства в распределении доходов (т. е. только 1 единица совокупности обладает 100% дохода, а остальные по 0%). Максимальное значение равно 200%.

х i =0,20, 40, 60, 80, 100,

у i =0,20.40,60, 80, 100.

= (0 - 0) + (20 - 20) + (40 - 40) + (60 - 60) +(80 - 80) + (100 - 100)= 0%, тогда

у i = 0,20,40,60,80, 100.

x i =0, 0,0, 0,0,100.

= (0 - 0) + (20 - 0) + (40 - 0) + (60 - 0) +(80 - 0) + (100 - 100) = 200%, тогда

7.13. Коэффициент Джини - коэффициент концентрации доходов

Коэффициент Джини, как и коэффициент Лоренца, используется для характеристики концентрации доходов населения. Коэффициент Джини - это сравнение площади, которая находится между диагональю прямоугольника, т. е. линией равномерного распределения и линией фактического распределения - кривой Лоренца с площадью, находящейся ниже кривой Лоренца.

Коэффициент Джини рассчитывается по формуле

где у i - доля доходов, сосредоточенная в i-й группе населения;

Кумулятивная доля доходов; х i - доля населения, принадлежащая к i-й группе в общей численности населения; n - число групп населения.

Коэффициент Джини изменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение к 1, тем уровень неравенства (концентрации) ниже, чем ближе к 0, тем уровень равенства выше.

Для сравнения коэффициентов Лоренца и Джини, которые выполняют одинаковые функции, можно воспользоваться нижеследующими графиками:

7.14. Расходы и потребление населения. Их состав и структур

Изучение доходов населения позволяет определить потенциальную сумму потребительских расходов. Расходы населения включают в себя:

а) Расходы на покупку потребительских товаров и услуг (кроме домов и квартир) в государственной, кооперативной неорганизованной торговле и на городских рынках.

б) Обязательные платежи и добровольные взносы и всякого рода помощь.

в) Покупка жилья.

г) Приобретение иностранной валюты.

д) Сбережения, в том числе вклады в ценные бумаги.

Фактическое конечное потребление населения отражает реальную величину конечного потребления, которое обеспечивается как за счет располагаемого дохода, так и за счет социальных трансфертов в стоимостной и натуральной формах, предоставляемых населению органами государственного управления и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства. Статистика предлагает систему показателей для изучения уровня и динамики потребления:

1. Уровень среднедушевого потребления:

где F - фонд потребления; - среднегодовая численность населения.

Набор товаров и услуг в составе фонда потребления разнообразен, и поэтому общий объем фонда потребления учитывается в стоимостном выражении:

2. Динамика уровня среднедушевого потребления изучается при помощи системы индексов.

Индекс переменного состава

свидетельствует о том, что среднедушевое потребление товаров и услуг зависит от потребления конкретных видов товаров и услуг (k) и от структуры потребителей . Тогда влияние первого фактора определяется по формуле индекса постоянного состава:

а второго - при помощи индекса структурных сдвигов:

3. Абсолютный прирост фонда потребления происходит:

За счет изменения уровня душевого потребления:

За счет изменения численности населения (потребителей):

4. Общий объем потребления зависит от уровня душевого потребления конкретного вида товаров и услуг (k), цены на этот вид товаров и услуг (р), численности потребителей этих товаров и услуг (S);

Влияние на динамику общего объема (фонда) потребления:

а) изменения цен исчислим по формуле

б) изменения уровня душевого потребления:

в) изменения численности населения (потребителей):

5. Абсолютный размер изменения фонда потребления вычисляется как разница между числителем и знаменателем индексов:

В том числе:

Таким образом,

7.15. Эластичность потребления

Для количественного отражения зависимости между динамикой доходов или цен и уровня потребления отдельных товаров рассчитывают коэффициенты эластичности, которые показывают, насколько изменяется уровень потребления при изменении среднедушевого дохода (или цены на 1%):

где у 0 и у 1 - уровень потребления соответственно в базисном и отчетном периодах; - изменение уровня потребления в отчетном периоде по сравнению с базисным, т. е.

х 0 и х 1 - среднедушевой доход (или цена товара) соответственно в базисном и отчетном периодах; - изменение среднедушевого дохода (цены товара) за истекший период, т. е.

С переходом к рыночной экономике статистическое изучение уровня и качества жизни столкнулось с необходимостью рассмотрения отсутствующего прежде аспекта - бедности населения, ее границ, глубины и остроты. Статистика предлагает некоторые показатели и механизмы изучения «нового» процесса, однако не утрачивает актуальности построение индикаторов, позволяющих анализировать тенденции, своевременно замечать их изменение в любую сторону.

Сама бедность в социальной практике измеряется с помощью показателей прожиточного минимума (социального и физиологического) и потребительской корзины.

При статистическом изучении уровня и границ бедности, прежде всего, устанавливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, т. е. определяется стоимостная величина прожиточного минимума, с которой и сравниваются фактические доходы отдельных слоев населения.

Прожиточный минимум включает набор продуктов питания, обеспечивающий минимально необходимую для жизни их калорийность и питательную ценность, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие обязательные платежи, соответствующие затратам на эти цели семей, имеющих наиболее низкие доходы.

Стоимость минимальной продовольственной корзины определяется как произведение норматива потребления по каждому продукту на среднюю цену. Для определения минимально необходимого объема потребления непродовольственных товаров и услуг, а также расходов на уплату налогов и других обязательных платежей используются данные выборочных бюджетных обследований о расходах на эти цели 10% наименее обеспеченного населения.

На основе данных о распределении населения по размеру среднедушевого денежного дохода определяется численность населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Суммируя доходы населения, не достающего до величины прожиточного минимума и сравнивая эту величину с доходами бедного населения, определяется «дефицит дохода».

Для анализа динамики уровня бедности в стране могут быть исчислены два показателя: индекс глубины бедности и индекс остроты бедности.

Индекс глубины бедности:

Индекс остроты бедности:

где N - общая численность обследуемых домашних хозяйств; n - численность домашних хозяйств с доходами ниже прожиточного минимума; i - порядковые номера; - среднедушевая величина прожиточного минимума для i-го домашнего хозяйства, рассчитанная с учетом его половозрастной структуры; - среднедушевой доход i-го домашнего хозяйства, имеющего доходы ниже прожиточного минимума.

8. Оценка уровня и качества жизни населения в России

Начало нового столетия в России ознаменовалось выходом из затяжного социально-экономического кризиса и оживлением деловой активности. В результате валовой внутренний продукт (ВВП) страны по сравнению с уровнем 1999 г. начал увеличиваться: в текущих ценах за 2000 г. - на 8%, в 2001 г. - на 14, в 2002 г. - на 19%; но в сопоставимых ценах прирост ВВП за 2002 г. составил 3,7%, за 2003 г. - 7,0, за 2004 г. ожидается прирост в 6,4%, в 2005 г. - в 4,8, за 2006 г. - в 4,9 и за 2007 г. - в 4,9%. Наряду с этими данными, для сравнительного анализа имеются также приведенные в таблице 1 следующие официальные показатели за последние годы.

Таблица 1.

ВВП России в сопоставимой валюте (по паритету покупательной способности валют)

Сравнивая приведенные выше российские оценки ВВП на душу населения с аналогичными показателями других стран, можно выявить, что уровень развития России в 1996 г. составлял около четверти от уровня США и примерно треть от уровня Германии и Швеции. В 1999 г. разрыв увеличился и ВВП на душу россиянина составил менее пятой части от уровня ВВП, приходящегося на душу американца и примерно четверть - немца или шведа.

За 2001г. специалисты ООН рассчитали значения ВВП на душу населения для мира в целом - 7376 долларов, для России - 7100, для США - 34320, для Швеции - 24180 и для Германии - 25350 долларов. Таким образом, Россия приблизилась к среднемировому уровню развития, но по-прежнему существенно ниже уровня европейских стран и США (около 30% от уровня Швеции и Германии и примерно пятая часть от уровня США). Вполне очевидно, что серьезного улучшения положения не произошло, тем более что Россия еще не достигла докризисного уровня развития (около 80% от уровня 1990 г.).

Среди российских экономистов возникла идея предложить Правительству удвоить объем создаваемого в стране ВВП, настоящее чтобы поднять уровень жизни населения в ближайшие годы. При достигнутом в время ежегодном приросте ВВП в 5-6% удвоение его общего объема может произойти через 12-14 лет, чтобы достигнуть уровня примерно 15 тыс. долларов на одного жителя (это современный уровень Греции, Барбадоса и Багамских островов). Вполне ясно, что потребуется иной масштаб решения задачи, ибо в других странах ВВП по-прежнему увеличивается. Так, по оценкам МВФ, среднегодовые темпы прироста ВВП за 2001-2004 гг. в мире составят 3-4%, в развитых странах - 2-3% (в том числе в зоне евро – около 2%); в развивающихся странах - 5-6% (в том числе в Китае - 7-8%) и в странах с переходной экономикой - 4-5% (в том числе в России - около 5%). Опубликованные официальные прогнозы дальнейшего развития России, ориентированные на сохранение высоких мировых цен на нефть, исходят из среднегодовых темпов прироста ВВП, близких к оценкам МВФ. По разным вариантам, среднегодовой прирост ВВП России за 2002-2007 гг. не превысит практически 5-6% - такие темпы развития не позволят за текущее десятилетие удвоить ВВП на душу населения даже при сокращении численности россиян. Видимо, объем создаваемого ВВП на каждого россиянина необходимо минимум утроить, чтобы выйти на современный уровень европейских стран, то есть более 20 тыс. долларов на душу населения, но и в этом случае достигнутый уровень ВВП остается ниже уровня стран с высоким уровнем дохода. Вполне очевидно, что задача на перспективу выразится в утроении объема ВВП, что потребует среднегодового прироста его в 10-12%, что пока маловероятно.

В этой связи со всей очевидностью возникают естественные вопросы: за счет каких источников можно обеспечить такое увеличение роста российской экономики и подъема жизненного уровня всего населения, а также возможно ли это осуществить за предстоящее десятилетие?

Прежде всего следует отметить, что за последние годы в России стали производиться расчеты валового регионального продукта (ВРП) в долларах США по паритету покупательной способности (ППС) валют. Абсолютные значения ВРП примерно на десятую часть ниже значений показателей ВВП, ибо не включают общероссийские расходы на оборону и содержание федеральных органов и социальные программы, которые невозможно распределить по регионам страны. Это, однако, не мешает использовать показатели ВРП при выявлении уровней региональных различий. Так. значение показателя ВВП на душу населения по России в 2001 г. составило 7,1 тыс. долларов, а значение ВРП на душу населения - 6,7 тыс. долларов. Причем лишь в 13 регионах эти значения выше среднероссийских. Так, ВРП на душу населения в Тюменской области составил 25,2 тыс. долларов, для Москвы - 12,3 тыс., Республики Татарстан - 10,9 тыс.. Республики Коми - 9,6 тыс., Вологодской области - 8,5 тыс., Красноярского края - 8,1 тыс., Липецкой области - 7,9 тыс., Республики Башкортостан и Республики Саха (Якутия) - 7,7 тыс., Томской области - 6,8 тыс., Мурманской области - 7,2 тыс., Оренбургской области - 7,0 тыс. долларов. Во всех остальных субъектах Федерации соответствующие показатели оценены намного ниже общероссийского уровня, а по восьми субъектам РФ уровень ВРП на душу не превышал 2-3 тыс. долларов, то есть около 5 долларов в день (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, республики Дагестан, Ингушетия, Марий-Эл, Ивановская область, Еврейская автономная область и Республика Тыва).

Валовой региональный продукт и валовой региональный продукт на душу населения Кемеровской области за 1999 год представлен в таблице 2:

Таблица 2

Таким образом, в большинстве регионов России значение ВРП на душу населения ниже среднероссийского, а среднероссийское - ниже среднемирового. Это позволяет заключить, что большинство населения России имеет доходы ниже среднемировых. С другой стороны, такие показатели по Тюменской области, в которой быстро развивается добыча нефти, малопригодны для сравнительного анализа уровня развития регионов; нетипичны также указанные показатели по Москве.

В свете изложенного выше рассмотрим значения показателей прожиточного минимума для россиян, которые приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Прожиточный минимум россиянина (рублей в месяц; до 1998 г. - тыс. рублей)

Наиболее существенные - пороговые - изменения в потреблении произошли в первой половине 1992 г. и второй 1998 г. В 1992 г. это было связано с либерализацией цен и «шоковой терапией». Тогда доходы (и текущие, и сбережения) снизились более чем в 2 раза. Финансовый кризис в августе 1998 г. вызвал резкий скачок цен на потребительские товары (более чем на треть в течение короткого времени) и новое падение покупательского спроса и уровня потребления (в августе этого года всего за восемь месяцев индекс роста потребительских цен составил 149,6%, в целом за год он был равен 184,4%). Реальные доходы населения сократились за эти четыре месяца на 18,9%, в целом за год - на 18,5%. В сентябре-декабре 1998 г. реальная заработная плата по месяцам по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года снижалась соответственно на 30,9, 32,8, 33,0, 39,1%.

Попытки восстановления уровня текущих доходов делались неоднократно, но кардинально изменить ситуацию пока не удалось. Оживление экономики, наблюдавшееся в последние три года, было вызвано в значительной мере ценовым фактором, а также в некоторой степени повышением конкурентоспособности отечественного производства в результате девальвации рубля в августе 1998 г., государственной политикой по сдерживанию роста цен на энергоносители и услуги монополий, политикой ЦБ по росту денежного предложения.

Все это позволило повысить темпы экономического роста на 8,3% в 2000 г. и 5% в 2001 г. увеличить реальную заработную плату на 20,9 и 19,8% в 2000 и 2001 гг. За эти годы объем производства промышленности и сельского хозяйства вырос соответственно на 17,4 и 13,4%. Но все же, по данным Госкомстата, объем производства в 1999 г. и 2001 г. по сравнению с 1990 г. составил соответственно 49 и 57,6% в промышленности, 58,3 и 66,1% - в сельском хозяйстве. Реальные денежные доходы к 2000 г. сократились на 50,28%, т.е. стали меньше более чем в 2 раза по сравнению с 1990 г. В целом за 2000-2001 гг. их удалось поднять на 15,7%, но по сравнению с 1990 г. их величина составила всего лишь 57,6%. Среднемесячная начисленная заработная плата за 1990-1999 гг. возросла в 4 раза, за следующие два года - еще в 2 раза. Но среднемесячная начисленная заработная плата в ценах 1991 г. сократилась почти в 3 раза, достигнув 34,7% уровня 1991 г. Если сравнивать динамику начисленной и реальной заработной платы, то положение будет еще хуже. Так, среднемесячная начисленная заработная плата (в ценах 1991 г.) за период с 1991 по 1999 г. снизилась на 62,6% и составила 37,4% уровня 1991 г. Реальная заработная плата за этот же период уменьшилась на 66,6%, она составила 33,4% уровня 1991 г. - на 4% меньше по сравнению с номинальной заработной платой (табл. 4). Разница между динамикой реальной заработной платы и реальных денежных доходов к 1999 г. и 2001 г. оставила соответственно 17,6 и 10,7% общего уровня доходов 1991 г.

Таблица 4.

Изменение основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения

Но большую тревогу вызывает дифференциация доходов населения, что означает его существенное расслоение. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 1992 г достигла 49,7 млн. человек, или 33,5% населения страны. В последующие годы она относительно и абсолютно снижалась. Наименьший ее уровень был в 1997 г. - 30,7 млн. человек, или 20,8% общей численности (табл. 5). По сравнению с первым годом радикальных реформ положение лишь незначительно улучшилось. Приводимые нами официальные статистические данные по доле населения, находящегося за чертой бедности, существенно расходятся с данными Российской Академии наук. По мнению отдельных российских ученых, они сильно занижены. Так, за 1995 г. статистика называет цифру 24,7%, оценочные данные - 40% общей численности населения. Но основная проблема заключается в том, что это коснулось значительной части детей и стариков. В условиях нищеты в России живут около четверти малолетних детей до 6 лет, треть детей в возрасте от 7 до 15 лет и пятая часть людей пожилого возраста, создавших национальное богатство, которое мы так бессовестно утратили.

Таблица 5. Уровень бедности

Особый вопрос - сам официальный прожиточный уровень, принятый в нашей стране. Даже индексированный в соответствии с ростом цен, он совершенно неудовлетворителен с точки зрения решения необходимых вопросов нормального воспроизводства человека. Прожиточный минимум (порог бедности) согласно общему экономическому положению в стране должен включать совокупность важнейших товаров и услуг, соответствующую нормативам их потребления хотя бы на минимальном воспроизводственном уровне с учетом уровня цен. Структура потребления, предписанная прожиточным минимумом, действующим в России, может обеспечить потребление семьи лишь на самом низком уровне - физического выживания людей. В него не входят многие неэластичные расходы, например, жилищно-коммунальные платежи, амортизация одежды и обуви работающего и членов его семьи (детей), расходы на транспорт, вынужденная оплата некоторых медицинских услуг. В семьях с минимальными доходами это неизбежно ведет к недопотреблению продуктов питания по сравнению даже с их объемом, предусмотренным прожиточным минимумом. И поскольку прожиточный минимум, принятый в России, гарантирует только физическое выживание людей, то это - граница не бедности, а нищеты. Резкий рост цен на жилищно-коммунальные услуги, новые тарифы на транспорт и другие насущные потребности увеличивают их долю в структуре потребительского бюджета, в том числе и минимального. По данным международной статистики, за период с 1992 по 1997 г. доля в конечном потреблении в России составляла 27,7%, без учета расходов на медицинское обслуживание - 19,3%, а в 2000 и 2001 гг. она возросла в связи с подорожанием услуг пассажирского транспорта, естественных монополий и др. (табл. 6). Доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума в 1999 - 2001 гг. в общей численности населения составляла соответственно 29,7, 29,1, 27%.

Таблица 6. Структура доходов и расходов населения

Одной из причин расслоения населения является изменение структуры доходов той его части, которая живет за счет найма на работу. За годы реформ в стране она резко изменилась: сократилась доля заработной платы при относительном увеличении социальных выплат, появились новые формы дохода - от предпринимательской деятельности и от собственности, которые бедная часть населения не имеет. За прошедший период сохранялись тенденции снижения доли заработной платы в структуре доходов, роста доходов от собственности, предпринимательской деятельности, доходов по ценным бумагам и проч. Доля оплаты труда сократилась более чем в 2 раза: с 69,9% в 1992 г. до 35,2% в 1999 г., что продолжилось в 2000 и 2001 г., соответственно возросли доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности с 1,0 и 8,4% до 7,4 и 12,7% в 1999 г., в 2001 г. доля доходов от собственности сократилась до 5,6%, а от предпринимательской деятельности повысилась до 16,1%.

Таблица 7.

Структура денежных расходов на потребление в 1992-1997 гг. в странах мира

Таблица 8.

Индексы конечного потребления в домашних хозяйствах (1990 г. = 100%)

Это повлекло изменение реальной структуры общих расходов нашего населения. Она близка к структуре расходов населения развитых стран в 60-е гг., но далеко не соответствует их структуре в настоящее время (табл. 7). Так, в 60-е гг. во Франции расходы на продукты питания, напитки, табак составляли 33,3%, на непродовольственные товары (одежда, обувь, бытовые приборы, мебель) - 22, обязательные платежи и взносы - 10,4; транспорт и связь - 11,6; прочие предметы потребления и услуги (медицинское обслуживание, образование, культура, досуг) - 22,7%. Развитым странам потребовалось четыре десятка лет, чтобы довести свою структуру расходов до нынешнего ее уровня. При этом не следует забывать, что за 40 лет произошел рост жизненного уровня населения этих стран (только за 1991 - 1998 гг. конечное потребление в США возросло на 25%), расходы на оплату жилья, транспорт выросли абсолютно и относительно увеличились в связи с ростом качества обслуживания населения в этих сферах, расходы же на потребление продуктов питания и непродовольственные товары сократились только относительно, но при этом выросли абсолютно, улучшив структуру потребления материальных благ (табл. 8). Поэтому структура расходов населения здесь не ухудшилась. Динамика конечного потребления в нашей стране была отрицательной. К 2000 г. оно сократилось почти на 20%, составив 81,2% уровня 1990г. Одновременно выросла доля расходов непотребительских расходов (только за два последних года услуги транспорта выросли на 65%, услуги монополий подорожали на 103%). Насильственное подстраивание структуры расходов нашего населения под структуру развивающихся стран ничего хорошего не может.

Стремления наших рыночников к ускоренному переходу к рыночным отношениям во всех сферах экономики, используемая ими оценка достижений рыночного устроительства, состоящая в сравнивании чисто внешних экономических форм, в том числе и таких, как структура расходов населения, означает применение к рыночной экономике методов административного давления, отвергнутых ими же, когда государство вопреки состоянию системы заставляло развиваться экономику в выбранном направлении и с фиксированными параметрами. В данном случае это может привести только к расширению нищеты общества, а не решению его экономических и социальных проблем.

Вернемся к вопросу о структуре денежных расходов населения. В период с 1992 по 1997 г. стабильно высокими были расходы на покупку валюты и сбережения во вкладах и ценных бумагах - от 14,2 до 24,2% всех расходов. В 1992 г. и с 1998 по 2001 г. наблюдалось резкое снижение в этой группе расходов - с 19,6 и 22,9% до 5,3 в 1992 г. и 13,7% в 1999 г. и соответственно до 10,2% в 2001 г. Вообще доля статей расходов «сбережения во вкладах и ценных бумагах» и «покупка валюты» начиная с 1996 г. снижалась неуклонно с 23,7 до 10,2%. Одновременно росла доля статьи расходов обязательных платежей и взносов: от 5,8 в 1995 г. до 8,1% в 2000 г. и до 9,3% в 2001 г., увеличившись почти на 15%. Расходы на потребление возросли в 1992 г. на 10,6% (за счет резкого сокращения статьи расходов «сбережения во вкладах и ценных бумагах»), в 1995 г. - на 4,9 (за счет уменьшения возросших в предыдущий период расходов на покупку валюты) и в 1998 г. на 10,0% (по этой же причине), восстанавливая всякий раз уровень 1990 г. Наблюдавшийся в 2000-2001 гг. рост потребительского спроса продолжался в основном за счет снижения доли сбережений населения. Их низкий уровень подводит к выводу, что в последующие годы при сохранении тенденций экономического развития в стране покупательский спрос будет ограничен. Проблема фактического потребительского спроса остается очень острой и значимой для всей страны. Официальная статистика показывает не только сравнительно низкий уровень фактического конечного потребления в домашних хозяйствах по сравнению с началом реформ - 1990 г., но и недостаточно неблагоприятную динамику их структуры.

В структуре потребительских расходов населения основной вопрос - расходы на приобретение продуктов питания, поскольку именно это определяет в первую очередь физическое здоровье нации. В этой группе товаров недостаточное потребление таких основных продуктов питания, как мясо и мясные продукты, яйца, рыба и рыбные продукты, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, традиционно заменяется хлебными продуктами и картофелем. Потребление мяса и мясных продуктов непрерывно снижалось с 1990 г. с 75 кг на душу населения в год до 52 кг в 1996 г. (на 44,2%) и 58 кг в 1998г. (29,3%). Уровень потребления продуктов этой группы в настоящее время ниже уровня его потребления в 1985 г. и даже в 1975 г., когда он составлял соответственно 67 и 60 кг. Аналогичная картина по потреблению яиц, рыбы и рыбных продуктов, молока и молочных продуктов. Их среднедушевое потребление сократилось соответственно на 33,3, 25, 36,5%. В развитых странах структура потребительских расходов также менялась, но не ухудшалась (табл. 9).

Таблица 9.

Потребление основных продуктов питания на душу населения

Разнообразие потребительских товаров в сфере торговли, отсутствие очередей означает лишь заниженный спрос населения. Это отразилось на структуре потребительского спроса. Абсолютно и относительно снизился спрос на основную группу товаров потребления, обеспечивающую удовлетворение потребностей человека в рамках нормально воспроизводства населения, одновременно произошел рост спроса на предметы роскоши и др. Наиболее бедная категория лиц обеспечена необходимыми продуктами на уровне биологического выживания и ниже. Реальный контроль над поддержанием необходимого воспроизводственного уровня потребления в нашем обществе отсутствует. Эта функция объективно выражена в минимальной заработной плате. В современной России она утратила свое социально-экономическое значение, поскольку не обеспечивает даже биологического выживания самого работника. Соотношение ее и прожиточного минимума непрерывно снижалось с 0,21 в 1993 г. до 0,065 в 2000 г. В 2001 г. оно возросло в 3 раза, но лишь приблизилось к уровню 1993 г. Соотношение величины прожиточного минимума с размерами среднедушевых денежных доходов колебалось в пределах 177% (минимальное соотношение в 1999 г.) и 238% (максимальное соотношение в 1994 г.) с величиной среднемесячной заработной платы - в пределах 152 и 281% соответственно в 1999 и 1992 гг. Эту динамику можно было бы считать приемлемой при достаточно высоком прожиточном минимуме и сокращении численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. В таком случае происходящее повышение прожиточного минимума и увеличение его по сравнению с размерами среднедушевых денежных доходов и среднемесячной заработной платой, и даже происшедшее в 2000 и 2001 гг. повышение этих соотношений, могло бы свидетельствовать о сокращении дифференциации населения, выравнивании уровня жизни различных децильных групп. Но низкий прожиточный минимум, стабильно высокая (25-30%) доля населения с низкими доходами заставляют сомневаться в этом и искать объяснения, напротив, в повышении дифференциации населения страны.

За неблагополучными средними цифрами официальной статистики скрывается разрыв между доходами различных групп населения. Средние показатели - на душу населения - не могут быть использованы для характеристики изменений, происходящих в стране, поскольку они не отражают степень неравенства населения. Для более полной характеристики состояния потребительского рынка следует использовать все имеющиеся в распоряжении показатели неравенства распределения доходов 6, выяснить природу бедности, неравенства в доходах, цели и задачи политики.

Итак, проанализируем данные официальной статистики по распределению потребления продуктов питания между различными группами населения, т.е. структуру потребления населения с учетом дифференциации их доходов. Это можно сделать в стоимостных и натурально-вещественных показателях. Анализ стоимостной структуры потребления означает сопоставление объемов расходов на потребление и их структуры по децильным группам населения (табл. 10).

Таблица 10.

Распределение расходов на питание по группам населения с разным уровнем благосостояния (по данным выборочного обследования домохозяйств в год)

Доля в совокупных расходах на питание по децильным группам менялась от 3,5% в первой, наименее обеспеченной группе, до 19,3% в последней - наиболее обеспеченной (разница свыше 450%). В первых четырех группах наибольшие доли расходов приходятся на хлебные продукты, картофель, молоко и молочные продукты. В пятой и шестой группах приоритетность этих продуктов еще сохраняется, но их доли сильно приближены к долям других продуктов. Начиная с седьмой группы, приоритетность продуктов кардинально меняется. Обеспеченное население больше тратит на покупку фруктов и ягод, мяса, рыбы, сахара и кондитерских изделий. Если сравнить потребление десятой и первой децильных групп, то расходы на покупку фруктов и ягод в десятой группе больше в 10,4 раза, сахара и кондитерских изделий - в 8,1, мяса - в 7,6, рыбы - в 7,6, овощей и бахчевых культур - в 6,6, молока и молокопродуктов - в 5, картофеля - в 3,6, хлебных продуктов в 2,6 раза. Даже такие продукты питания, как хлебные изделия, картофель, молоко и молочные продукты, обеспеченное население потребляет в несколько раз больше малообеспеченного.

Сравним теперь объемы потребления продуктов питания в домашних хозяйствах (табл.11).

Статистика показывает рост объема расходов на потребление всех продуктов от первой к десятой децильным группам. По потреблению мяса и мясопродуктов коэффициент роста составил 6,15 раза, рыбы и рыбопродуктов - 4,6, молока и молокопродуктов - 4,44, яиц - 3,35, овощей - 5,46, фруктов - 7,5, картофеля - 2,7, растительного масла и других жиров - 3,6, хлебных продуктов - 2,68, сахара и кондитерских изделий - 6,79 раза.

Таблица 11.

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в зависимости от уровня благосостояния в 1998 г. (по данным выборочного обследования, в среднем на члена домохозяйства в год)

Основные затраты на продукты питания для наименее обеспеченной группы людей связаны с расходами на молоко и молокопродукты, яйца, картофель и хлебные продукты. Именно по этим продуктам коэффициенты роста объема потребления и расходов на покупки в других децильных группах ниже. Если говорить о норме потребления хлебных продуктов, то они соответствуют приблизительно 160 - 190 кг в год (потребление в двух наиболее обеспеченных группах населения, здесь нет замещения этим продуктом других - недоступных по цене). Расходы же на потребление этих жизненно необходимых продуктов в малообеспеченных семьях в 2,68 раза ниже, чем в наиболее обеспеченных, имеющих и без того богатый рацион питания. В то же время доля расходов на эту группу продуктов в первой децильной группе равна 20,8%, в десятой - 9,6% (табл. 12). Объемы потребления продуктов питания четвертой и седьмой групп приближаются соответственно к уровню их потребления в среднем на душу населения в 1965 г. и в конце 80-х гг., первой - ниже среднего уровня потребления в 1913г.

Оценки дифференциации среднедушевых денежных доходов российского населения, а следовательно, и потребления различных групп населения, осуществленные РАН, значительно выше, чем дает официальная статистика. Так, общие оценки дифференциации населения за 1997 г. (децильные коэффициенты) различаются более чем в 4 раза. Официальная

Таблица 12.

Структура расходов на питание по группам населения с разным уровнем благосостояния

статистика предпочитает при этом сопоставлять доходы не децильных первой и последних групп, а 20-процентных групп. Но известно, что при высоком расслоении населения для выявления реальной картины децильные группы следует не укрупнять, а напротив, разделять. Следует говорить о существенном расслоении населения в рамках двух крайних децильных групп. По данным официальной статистики, в 1994 г. в первой группе оно превышает 3 раза, а разрыв в текущих объявленных доходах между наименее обеспеченными и наиболее обеспеченными группами населения был более 27 раз. Кроме того наша статистика не располагает точными данными о реальных доходах наиболее обеспеченной группы населения (2-3% населения). Мы имеем только данные по заявленным доходам, что не соответствует их реальным значениям. Но даже если ограничиться сравнением доходов населения по 20-и процентным группам, то и в этом случае статистика показывает увеличивающееся перераспределение доходов в пользу наиболее обеспеченных групп населения. Их доля с 1991 по 2001 г. возросла более чем в 1,5 раза (табл. 13).

Поляризация доходов в России является следствием комплекса факторов, часть из которых можно отнести к необходимому общему институциональному рыночному изменению общества. Другая является субъективной характеристикой процессов рыночной трансформации, выражает специфику наших рыночных преобразований. Так, дифференциация доходов может быть связана с действием общих институциональных факторов рыночного преобразования экономики, но она является одновременно проявлением и специфических особенностей происходящих в стране реформ. Во-первых, это интенсивная дифференциация оплаты труда на фоне общей тенденции к ее снижению.

Таблица 13.

Распределение общего объема денежных доходов населения

Только по официальным данным Госкомстата, коэффициент дифференциации доходов (соотношение средней заработной платы 10% наиболее высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых групп населения) в 1994 г. составлял 15,1 раза (тот же показатель в 1992г. был равен 8), т.е. за три года удвоился. Если сравнить данные по 20-процентным группам, то в 1991 г. децильный коэффициент был равен 0,39 (11,9% и 30,7%), в 1994 г. это соотношение стало равным 0,11 (5,3 и 46,3%). Сократившийся в самом начале разрыв в доходах населения затем резко увеличился. Возросла дифференциация доходов в 3,4 раза. Почти половина фонда оплаты труда (46,3%) доставалась 20% получающих заработную плату. В дальнейшем, по официальным данным различия в доходе пятой - наиболее обеспеченной группы населения и первой - наименее обеспеченной снижались, но не существенно. Во-вторых, различия в доходах усиливает вторичная занятость, в-третьих - безработица и частичная занятость, в-четвертых, имевшая место и не изжившая пока себя окончательно практика нерегулярной выплаты заработной платы, невыплата пенсий, в-пятых - наличие у небольшой части населения доходов от собственности, в-шестых - снижение уровня трансфертов (пенсий по старости, пособий на ребенка, стипендий).

Но самым существенным фактором, усиливающим различия в материальном положении групп населения, являются присвоение государственной собственности незначительной группой лиц, расхищение государственной собственности в форме приватизации и банкротства предприятий.

9. Состояние бедности в России

С 1999 по 2002 гг. бедность в России сократилась более чем в два раза (с 41,5% до 16,6%). Российские власти планируют сократить уровень бедности к 2007 году еще в 2 раза. Последняя цель, по мнению экспертов Всемирного Банка, является труднодостижимой, но реальной. Для ее достижения необходим рост потребления на душу населения не менее 5% в год.

Выводы относительно выявления уязвимых групп населения таковы:

· в сельской местности вероятность бедности выше (30,4% сельского населения живут за чертой бедности, тогда как доля бедных среди горожан – 15,7%);

· проживание в малых или удаленных от центра городах связано с более высоким риском бедности, чем проживание в крупных городах (доля бедных в Москве – 6,6%, а в других городах – 17%);

· среди детей до 16 лет уровень бедности значительно выше среднего – 26,7%;

· вероятность оказаться за чертой бедности для горожан с образованием не выше начального на 50% выше, чем для остальных россиян;

Рассмотрение проблемы на более общем уровне приводит к следующим выводам:

· большинство бедных проживает в работающих семьях, где работает хотя бы один член домохозяйства (около 88%);

· около трети бедных проживают в домохозяйствах, не имеющих детей. Еще треть – с одним ребенком;

· большинство бедных проживают в городах (58,5%, при том, что 73,2% россиян проживают в городах).

Таким образом, наиболее остро проблема бедности стоит для жителей небольших городских поселений и сельских жителей, для безработных и для детей, в то время как большинство бедных составляют проживающие в городах работающие семьи, имеющие детей, где з/п кормильцев недостаточна для обеспечения потребления всей семьи выше уровня бедности.

Основными направлениями сокращения бедности в России, наряду с ориентацией на экономический рост, должны стать повышение адресности социальной политики и разработка специальных мер, направленных на ликвидацию глубокой бедности.

Наиболее высокой долей участия бедного населения в России в настоящее время характеризуется две программы: программа детских пособий и программа децентрализованной социальной помощи. Тем не менее даже в этих программах лишь около 30 и 28% получателей, соответственно, относятся к беднейшим 20% населения.

10. Мониторинг качества жизни и развития человека – инструмент государственного регулирования

Измерение уровня жизни (благосостояния, качества жизни) и тем более оценка и сопоставление – процесс достаточно условный. Понятно, что измерить адекватно уровень жизни как отдельного человека, так и населения – гораздо более сложная задача, чем, допустим, выпуск промышленной продукции. О возможности прямого количественного измерения качества жизни вряд ли вообще может идти речь. Большинство аспектов качества жизни могут быть оценены только на основе косвенных или условных показателей. Но, с одной стороны, качество жизни имеет важное значение как для каждого отдельного человека, так и развития общества. С другой стороны, многие характеристики качества жизни являются следствием решений, принимаемых в области экономической и социальной политики. Именно и только в этом отношении качество жизни может быть предметом оценки и объектом регулирования. Поэтому любая концепция и соответствующая ей система показателей не могут претендовать на исчерпываемость и абсолютность.

Следует понимать, что это всего лишь система показателей, которая может дать некоторое представление об определенных сторонах человеческой жизнедеятельности и служить информацией для принятия решений в области экономической и социальной политики и осуществления такой стратегии развития, которая учитывала бы интересы человека.

Негативные тенденции последнего десятилетия – рост бедности, преступности, коррупции и т.д. в тех масштабах, в которых они возникли в нашей стране, не являются неизбежным следствием экономического реформирования. Более эффективное государственное управление и регулирование могли бы обеспечить проведение реформ с меньшими издержками. Регулирование понимается при этом как установление норм и правил, сохраняющих преимущества конкуренции рынка, но обязывающих соблюдать при этом интересы человека. «Регулирование не сводится к одному лишь управлению. Оно представляет собой структуру норм, институтов и установившейся практики, которые ограничивают спектр допустимого поведения отдельных лиц, организаций и компаний и стимулируют их».

Одним из инструментов, повышающих эффективность регулирования и побуждающих государственную власть в демократическом обществе к большему учету интересов граждан, является мониторинг качества жизни и развития человека. В соответствии с общепринятыми функциями мониторинга при этом достигаются следующие цели. Во-первых, это означает создание системы раннего предупреждения, что позволяет своевременно фиксировать негативные тенденции в качестве жизни и развитии человека. Информация мониторинга может служить основой для принятия решений по предотвращению дальнейшего углубления негативных тенденций. Во-вторых, не менее важна и вторая функция мониторинга – оценка принятых решений, проверка их эффективности или же оценка возможных последствий принимаемого решения. При этом мониторинг, с одной стороны, позволяет органам государственной власти оценить эффективность своих решений. С другой стороны, служит информационной базой для институтов гражданского общества при оценке эффективности государственного управления и принятии ими решений о поддержке проводимой государственной политики. Именно поэтому органы власти не всегда способствуют распространению этой информации. Более того, зачастую доступ к такой информации может быть ограничен. В советский период, например, большая часть информации об условиях жизни имела гриф секретности. Наличие системы, предоставляющей достоверную, своевременную и широко распространяемую информацию о качестве жизни и развитии человека свидетельствует о направленности государственной политики и желании власти учитывать интересы населения. Создание системы мониторинга может способствовать, таким образом, усилению приоритетности интересов человека в проводимой государственной политике. Первостепенное значение в условиях экономического кризиса приобретает мониторинг уровня жизни. Было бы, однако ошибочным пренебречь индикаторами качества жизни и развития человека, так как именно они способны дать правильное представление о некоторых тенденциях долговременного действия и латентных процессах.

Таким образом, изучение вопроса о роли государства в обеспечении достойных условий жизни населения с применением методов экономической теории позволяет сделать вывод, что отсутствие или неразвитость соответствующих институтов делает возможным принятие решений в интересах узкой группы лиц. Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является необходимым условием улучшения качества жизни . Одним из инструментов такого воздействия является мониторинг качества жизни и развития человека . Качество жизни и развитие человека становятся при этом критерием эффективности государственного управления.

Заключение

В данном реферате была сделана попытка глубокого анализа важной социальной категории «качество жизни населения». Здесь были рассмотрены задачи изучения качества жизни населения, методы исчисления показателей качества жизни, их использование и современное состояние в России.

Подведем итоги.

Качество жизни – степень социальной защищенности, свобода выбора человека, культурные, национальные и религиозные отношения. Это также средняя продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрана труда, обеспечение прав человека и т.д.

В России сейчас тяжелая ситуация относительно рассматриваемой проблемы. Большинство населения России имеет доходы ниже среднемировых. Примерно 1/3 населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, т.е. 1/3 населения относится к бедным. Нищета, захлестнувшая Россию в последние годы, заставляет переосмыслить многие вопросы нашего бытия, в первую очередь о рыночном переустройстве общества.

Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является необходимым условием улучшения качества жизни. Одним из инструментов такого воздействия является мониторинг качества жизни и развития человека. Качество жизни и развитие человека становятся при этом критерием эффективности государственного управления.

Список используемой литературы

1. Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика. – М.: Владос. – 2003. – гл. 7.

2. Социальная статистика под ред. И.И. Елисеевой. М., 1997г.

3. //Вопросы статистики. – 2004. - №8 – стр. 66.

4. //Вопросы статистики. – 2003. - №7. – с.24-36.

5. //Общество и экономика. – 2003. - № 3. – стр. 119.

6. //ЭКО – 2005. - №1. – стр. 50-51.

7. //Экономист. – 2002. - №5. – стр.33.

8. //ЭКО – 2004. - №7. – стр. 60-66.

9. //Экономика и жизнь. – 2005 - №2 – стр. 6.

Харитонова Татьяна Викторовна, Мастерских Инна Павловна «Экономика и предпринимательство» ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Структура и содержание понятия «качество жизни»

В современных условиях повышение качества жизни населения является элементом социально-экономической политики государства, а мероприятия по реализации этой политики носят зачастую программный характер.

Остановимся более подробно на содержании понятия «качество жизни». Сразу следует заметить, что в ряде исследований и программ понятие «качество жизни» искусственно сужается и подменяется понятием «уровень жизни». Такой подход кажется нам неправильным, т. к. уровень жизни - это прежде всего социально-экономическая категория, ориентированная на количественную оценку степени удовлетворения определенных потребностей людей (например, в пище, одежде, жилище, лекарствах, услугах личного характера и т. п.). Определение уровня жизни связано с объемом средств, направляемых людьми для удовлетворения своих потребностей, уровнем и структурой личного потребления. Поэтому данная категория ограничивается оценками составляющих ее показателей в денежных или натуральных единицах. В документах ООН отмечается, что уровень жизни исчисляется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченный массой товаров и услуг, используемых в единицу времени . Поэтому для выявления уровня жизни необходимо в первую очередь определить степень удовлетворения потребностей населения .

Понятие «качество жизни» в отличие от «уровня жизни» отражает степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей человека. Поэтому качество жизни рассматривается как система количественных и качественных показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Дать непосредственно количественную оценку качества жизни населения крайне сложно, т. к. оно интегрирует многие аспекты уровня жизни людей. В частности, индивидуальные потребности, которые не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей, в виде их личных мнений и оценок.

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия «качество жизни», поэтому каждый автор, как правило, акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

В ряде определений качества жизни говорится о степени удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека. В других, более полных и конкретных, проводится непосредственное сравнение фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Все процедуры сравнения можно разделить на две основные группы:

• основанные на субъективной самооценке;
• основанные на внешней объективной оценке.

Рассмотрим определения качества жизни, основанные на субъективной самооценке.

Качество жизни - это восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами . Очевидно, что это определение основано на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и зависит от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует.

В качестве примера определения качества жизни, основанного на внешней объективной оценке, приведем определение, данное специалистами Национального института здоровья П.П. Горбенко и В.В. Ложко. Под качеством жизни понимается теоретическая система, состоящая из объективных условий существования и их оценки на уровне общества и индивида . В соответствии с этим определением качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т. е. коллективом экспертов. В качестве объективных показателей качества жизни можно рассматривать следующие:

• чистую окружающую среду,
• личную и национальную безопасность,
• политические и экономические свободы,
• обеспечение права на труд, возможность карьерного роста и повышение профессионального и интеллектуального уровня,
• обеспечение демографического роста общества,
• создание жилищных условий,
• обеспечение здравоохранения и улучшение системы медицинской помощи населению,
• обеспечение продовольствием населения.

Все вышеприведенные показатели следует рассматривать в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН.

Составляющие качества жизни представляют комплексную систему классификации различных показателей. Это позволяет проанализировать качество жизни населения по следующим составляющим критериям:

• качество населения,
• благосостояние населения,
• качество социальной сферы,
• качество экологической ниши,
• природно-климатические условия.

Можно выделить и более детальные элементы критериев качества жизни населения:

• экологическая составляющая;
• безопасность жизнедеятельности;
• политические и экономические свободы;
• трудовую жизнь и возможности карьерного роста;
• сферу развития способностей людей и повышение профессионального и интеллектуального уровня;
• семейную жизнь и обеспечение демографического роста общества, решение жилищных проблем, формирующей культуру здорового жилья;
• повышение уровня здоровья и долголетия населения, улучшение системы действующей медицинской помощи населению, расширения перечня бесплатной помощи, обеспечения ее эффективности и качества, увеличения доступности и массовости санаторно-курортных и оздоровительных услуг населению;
• обеспечение продовольствием населения в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН;
• реализацию стратегии безопасного развития личности. Более подробную характеристику отдельным элементам качества жизни можно дать с помощью системы показателей, таких как прожиточный минимум, потребительская корзина, доход населения, минимальный размер заработной платы. Все вышеперечисленные показатели используются в настоящее время в системе стратегического планирования развития национальной экономики.

Существуют и специфические показатели качества жизни. Например, характеризуя качество питания, нельзя ограничиваться его оценкой только по питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти такие характеристики, как регулярность питания, его разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться только показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма. Необходима оценка соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

Таким образом, качество жизни - это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении .

Изменение качества жизни населения России всегда сопровождалось дифференциацией социально-экономического положения различных групп населения. Сегодня российское общество разделено на социальные слои, каждый из которых имеет собственные экономические интересы, модель поведения. Сформировался слой людей, который оказывает существенное влияние на многие вопросы общественной жизни, в т. ч. и социальные программы правительства, усилилось неравенство в распределении доходов и благ. Именно поэтому следует понимать и формировать качество жизни как систему объективных условий существования, деятельности и развития человека и общества, оцениваемую по степени соответствия этих условий, результатов деятельности и развития человека принятым в обществе нормативам, стандартам и жизненным ценностям.

Определение структуры и содержания категории качества жизни представляется важным для оценки ее уровня.

Исследование динамики показателей качества жизни населения в РФ за период 2002-2008 годы

Для исследования качества жизни будем использовать показатели, наиболее часто используемые в международных и национальных оценках. Для удобства они объединены в следующие блоки.

Блок 1. Социально-демографические показатели.
Блок 2. Социально-экономические показатели.
Блок 3. Показатели системы здравоохранения.
Блок 4. Социально-культурные показатели.
Блок 5. Показатели социальной и личной безопасности.
Блок 6. Социально-бытовые показатели.
Блок 7. Социально-экологические показатели .

Рассмотрим их более подробно.

Социально-демографическая ситуация в стране в значительной мере отражает качество жизни населения. Одним из важнейших социально-демографических показателей является численность населения.

Как можно заметить, начиная 1990 года численность населения Российской Федерации постоянно уменьшается (рис. 1). За период с 2002 по 2008 годы она сократилась на 3 157 900 человек, или на 2,18%. Причины этого видятся, прежде всего, в превышении смертности над рождаемостью и др.

Существенное значение для изучения показателей качества жизни населения имеет анализ средней продолжительности жизни. За период 2006-2007 годы продолжительность жизни населения возросла, что является положительным явлением (табл. 1). Следует заметить, что положительная тенденция увеличения продолжительности жизни сохраняется и в настоящее время.

Таблица 1. Продолжительность жизни, число лет

Несомненный интерес представляет динамика рождаемости и смертности в России.

Данные свидетельствуют о том, что в стране наблюдается процесс депопуляции населения, характеризующийся превышением смертности над рождаемостью. Однако, начиная с 2005 года, уровень рождаемости постоянно увеличивался (рис. 2). Также стоит отметить, что с 2005 года смертность по стране имеет стойкую тенденцию к снижению. К сожалению, в России до настоящего времени сохраняется убыль населения. Исходя из представленных данных, можно сделать вывод о постоянном снижении значения данного показателя.

Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости и смертности (родившиеся и умершие на 1 000 человек населения)

В сложном положении в стране находится институт семьи (рис. 3), хотя последние годы наблюдаются некоторые положительныетенденции, к которым прежде всего следует отнести увеличение числа браков.

Рис. 3. Браки и разводы, тыс.

Несколько улучшает обстановку незначительное снижение числа разводов, но в 2007 году данный показатель снова увеличивается. Как можно видеть, число браков превышает число разводов.

Таким образом, рассмотренные демографические показатели качества жизни населения позволяют говорить о недостаточно благоприятной социально-демографической обстановке, сложившейся в Российской Федерации, но, тем не менее, следует отметить и положительные тенденции за последние годы у ряда показателей.

В ходе проведенного исследования были рассмотрены различные статистические данные, характеризующие социально-экономические показатели развития Российской Федерации (табл. 2).

Таблица 2. Основные показатели социальноэкономического развития Российской Федерации

Необходимо отметить, что в настоящее время в стране наблюдается постепенное оживление экономической сферы, стабилизация социально-экономической ситуации, постепенное выравнивание основных социально-экономических показателей уровня жизни населения, о чем свидетельствуют приведенные статистические данные.

Одним из обобщающих экономических показателей качества жизни населения является объем валового национального продукта, приходящийся на душу населения. Как можно заметить, объем ВВП постоянно увеличивается. За рассмотренный период данный показатель

увеличился почти в 3 раза. При этом следует отметить, что рост ВВП приводит к росту доходов консолидированного бюджета страны. Также в течение последних нескольких лет наблюдается увеличение расходов консолидированного бюджета. За период с 2002 года расходы увеличились в среднем на 25%.Таким образом, профицит бюджета в 2007 году составляет 6% к ВВП.

Социально-экономическое развитие страны последние несколько лет характеризуется увеличением реальных денежных доходов населения (табл. 3).

Таблица 3. Доходы населения и социально-экономическая дифференциация

В течение рассматриваемого периода отмечается постоянное увеличение располагаемых денежных доходов. Как можно заметить, реальные доходы населения ежегодно повышаются, но темп роста данного показателя практически не меняется. Наглядно иллюстрирует социально-экономическую ситуацию динамика величины прожиточного минимума. При этом наблюдаются положительные тенденции в изменении численности населения с денежными доходами, величина которых ниже величины прожиточного минимума. За период с 2002 года данный показатель уменьшился на 16,7 млн человек.

Важным показателем, характеризующим качество жизни населения страны, является коэффициент Джини, отражающий степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента Джини может варьировать от 0 до 1, и чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе (табл. 4).

Таблица 4. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения

Представленные данные говорят об увеличении концентрации доходов у наиболее обеспеченных групп населения. Рассматриваемые показатели необходимо дополнить анализом динамики распределения населения по величине среднедушевых доходов (табл. 5).

Таблица 5. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, %

Как можно отметить, в стране за период 2004-2007 годы отмечался рост численности населения с доходами выше 10 тыс. рублей и снижение числа граждан с доходами от 2 тыс. до 6 тыс. рублей. Наиболее значительно увеличилась численность населения с доходами от 15 тыс. рублей и выше. В этой связи можно говорить о наличии отдельных положительных тенденций в социально-экономической сфере.

Одной из важных составляющих качества жизни населения являются показатели сферы труда и занятости населения. Статистические данные свидетельствуют о том, что численность экономически активного населения, занятых и безработных граждан последние годы изменялась с положительными тенденциями (рис. 4).

Рис. 4. Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Как можно заметить, в период 2002-2007 годы численность занятых в экономике граждан динамично изменилась и в итоге возросла на 4 548 тыс. человек, или на 6,8%. Численность безработных граждан за исследуемый период снизилась на 1 909 тыс. человек, или на 31%. При этом в стране возрастает численность экономически активного населения. Так, за 5 лет она возросла на 2 639 тыс. человек, или на 3,6%. Тем самым, можно сказать, что наряду с увеличением численности экономически активного населения происходит снижение числа безработных граждан, что положительно сказывается на социально-экономической ситуации в Российской Федерации, а следовательно, и на качестве жизни населения страны.

Анализ работы органов государственной службы занятости позволяет сделать выводы о низкой эффективности решения проблем трудоустройства безработных граждан в стране (рис. 5).

Рис. 5. Трудоустройство граждан государственными учреждениями службы занятости, тыс. чел.

Так, в период 2002-2007 годы в службу занятости обратились 37 187 тыс. человек, из них трудоустроено 24 033 тыс. человек. Таким образом, службы занятости трудоустроили в среднем около 35% обратившихся к ним. Выходом из сложной ситуации может стать развитие сотрудничества с организациями и учреждениями, имеющими вакансии, применение новых технологий занятости, стимулирование создания дополнительных рабочих мест, поощрение различных форм самозанятости, усиление работы по профориентации молодежи и т. д.

Таким образом, в России в 2002-2007 годы наблюдались определенные положительные изменения в экономической сфере: увеличение объемов ВВП, рост реальных доходов населения, снижение уровня безработицы и др.

Исследование системы здравоохранения предполагает изучение показателей заболеваемости населения по основным классам болезней (табл. 6).

Таблица 6. Заболеваемость населения по основным классам болезней (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Важным показателем неблагополучия в сфере общественного здоровья является количество ВИЧ-инфицированных. Так, на конец 2007 года в Российской Федерации зарегистрировано 12 700 случаев болезни, что на 32,3% больше по сравнению с 2006 годом.

Большое значение для оценки качества жизни населения в стране имеет и состояние развития системы здравоохранения. Остановимся на исследовании динамики числа отдельных учреждений здравоохранения и медицинских кадров за рассматриваемый период (табл. 7).

Таблица 7. Лечебно-профилактические учреждения и медицинские кадры, на конец года

Представленные данные свидетельствуют об уменьшении числа больничных учреждений на 34%, и амбулаторно-поликли-нических учреждений на 14,5%. Одновременно в стране отмечается увеличение мощности врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 3%: в 2002 году посещений больных в смену составляло 247,8 чел. на 10 тыс. населения, в 2007 году данный показатель увеличился до 258,7. За период 2002-2007 годы показатель числа больничных коек сократился на 4,2%. По мнению специалистов, при большой загруженности больниц это недопустимый показатель. Численность медицинского персонала за рассматриваемый период увеличивается на 3,6% или 24 900 человек.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о достаточно сложной обстановке, связанной с общественным здоровьем в Российской Федерации.

Блок «Социально-культурные показатели» включает показатели, характеризующие сферу образования и культуры страны. В ходе исследования был осуществлен количественный анализ отдельных показателей сферы образования. Несомненный интерес представляет рассмотрение динамики числа дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) (табл. 8).

Таблица 8. Показатели деятельности дошкольных образовательных учреждений

Как можно видеть, в стране происходит ежегодное снижение количества дошкольных образовательных учреждений (на 6,5% за 5 лет). Также наблюдается постоянное увеличение численности воспитанников ДОУ, при этом на 1 000 детей приходится всего 565 мест. Таким образом, можно констатировать снижение численности ДОУ при увеличении численности детей в стране.

Рассмотрим динамику числа других образовательных учреждений (рис. 6).

Рис. 6. Количество государственных и муниципальных образовательных учреждений на начало учебного года, тыс. единиц

За период 2002-2007 годы количество школ и других образовательных учреждений в стране постоянно уменьшалось (на 14,2% за 5 лет). Количество учреждений начального профессионального образования, как и средних специальных учебных заведений, за последние несколько лет также сократилось (на 10,9% за 5 лет). При этом за рассматриваемый период произошло увеличение количества высших учебных заведений в целом на 6,6%. При этом количество государственных вузов почти не изменилось, за 5 лет в стране появилось всего 3 новых вуза. Увеличение негосударственных высших учебных заведений составило 17,2%. Это обстоятельство повлияло на увеличение численности студентов высшей школы (рис. 7). Удельный вес студентов негосударственных высших учебных заведений в общей численности студентов в 2007 году составляет 16,8%.

Рис. 7. Численность обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования (на начало учебного года, тыс. чел.

Также в ходе исследования был проведен анализ численности учащихся в общеобразовательных учреждениях. Как можно заметить, в последние годы в общеобразовательных учреждениях, а также учреждениях начального и среднего профессионального образования отмечается постоянное уменьшение численности учащихся. Общая численность снизилась на 60,5%. Численность студентов в высших учебных заведениях, наоборот, ежегодно растет.

В целом за 5 лет рост составил 25,4%.

В ходе исследования социально-культурных показателей был осуществлен анализ статистических данных по учреждениям культуры. Динамика количества различных учреждений культуры представлена в таблице 9.

Таблица 9. Учреждения культуры, на конец года

Как можно заметить, происходит постепенное увеличение таких учреждений культуры, как театры (на 4%), музеи (на 12,7%), цирки (на 6,2%). К сожалению, за рассматриваемый период снизилось количество библиотек на 6,9% и учреждений культурно-досугового типа на 8,7%. Интерес представляет анализ численности зрителей и посетителей культурных учреждений. Так, количество посещений населением театров сократилось в 2004 году до 196 человек на тысячу человек населения (в 2002 году оно составляло 207 человек), но к 2007 году количество посетителей театров увеличилось, дойдя до 206 посещений на 1 000 человек населения. Положительной тенденцией в развитии культуры в России является увеличение такого показателя, как посещаемость музеев. За рассматриваемый период он вырос на 7,3%.

Немаловажное значение для характеристики объективных показателей качества жизни населения Российской Федерации имеет анализ показателей социальной и личной безопасности, который предполагает изучение данных системы социального обеспечения населения, а также показателей, характеризующих правонарушения, совершаемые в стране.

Важным направлением деятельности системы социальной защиты населения в Российской Федерации является масштабная, планомерная работа по совершенствованию функционирования и расширению сети учреждений социального обслуживания населения Российской Федерации. Изменяется количество домов-интернатов для престарелых и инвалидов (табл. 10).

Таблица 10. Стационарные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов

Необходимо отметить, что наблюдается стабильное увеличение общего числа домов-интернатов для престарелых и инвалидов (на 27%). В связи с этим обстоятельством в стране ежегодно увеличивается и численность проживающих в стационарных учреждениях. Можно заметить, что за период 2002-2007 годы она возросла на 9,6%.

Немаловажное значение при рассмотрении показателей социальной защищенности имеет изучение численности учреждений, обслуживающих детей. До 2006 года показатель ежегодно возрастал, но к 2007 году резко сократилось число интернатов для детей-инвалидов на 7 учреждений, что привело и к сокращению численности проживающих детей в данных учреждениях.

Также за рассматриваемый период увеличилась численность состоящих в очереди для помещения в стационарные учреждения на 31,4%.

К числу социальных учреждений страны также относятся центры социального обслуживания населения. На территории Российской Федерации действует около 2 266 таких центров и отделений социальной помощи на дому. С 2003 года их количество возросло на 16%. Пенсионерам и инвалидам оказываются материальная, медицинская, социально-бытовая помощь, консультативные услуги психологов, юристов, специалистов по пенсионному обеспечению. Также в последние годы возрастают расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (рис. 8).

Рис. 8. Расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обязательствам субъектов Российской Федерации, млн рублей

За рассматриваемый период расходы на социальную поддержку в стране возросли в целом на 26,1%.

Как можно заметить, система социального обеспечения населения в Российской Федерации активно развивается. При этом приоритетными направлениями дальнейшего развития являются: совершенствование управлением качеством социальных услуг на основе государственных стандартов и нормирования; своевременное выявление граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; внедрение комплексной реабилитации семьи и детей, улучшения качества их жизни, ресурсного обеспечения и совершенствования действующей системы социального обслуживания и др.

Рассмотрение социальной и личной безопасности предполагает анализ данных, характеризующих правонарушения, совершенные в стране последние несколько лет (табл. 11).

Таблица 11. Число зарегистрированных преступлений, тыс.

Была изучена динамика данных по числу различных правонарушений в стране. Так, наблюдается рост общего числа зарегистрированных правонарушений на 41,8% за период 2002-2007, что свидетельствует об ухудшении криминогенной обстановки в стране. Рост числа грабежей составил 76,4%, количество зарегистрированных краж по стране увеличилось на 69,1%, а случаи, связанные с мошенничеством, возросли более чем в три раза за рассматриваемый период (рост составил 204%). Необходимо отметить, что ежегодно растет количество нарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Максимально значение количества правонарушений отмечено в 2006 году, когда резко возросло количество преступлений почти по всем статьям. Но все же в последние два года наблюдается снижение числа правонарушений на 7%. Также наблюдается тенденция к снижению по таким статьям, как убийство и покушение на убийство (на 31,3%), умышленное причинение вреда здоровью (на 19,1%), изнасилование (на 13,6%), а также нарушения 70000 правил дорожного движения (на 55%).

Таким образом, анализ отдельных показателей, характеризующих криминогенную обстановку в стране, позволяет отметить рост числа таких преступлений, как грабежи, разбои, мошенничество. К сожалению, следует отметить, что значительное количество преступлений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, совершается несовершеннолетними или при их соучастии.

В составе социально-бытовых показателей качества жизни особое значение имеет анализ показателей, характеризующих жилищный фонд (рис. 9).

Рис. 9. Жилищный фонд и его распределение по формам собственности, млн кв. м (общая площадь жилых помещений; на конец года)

Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о значительном увеличении жилищного фонда. За 5 лет увеличение общей площади жилищного фонда составило 7,3%. Причем ежегодно увеличивается объем жилищного фонда, находящегося в частной собственности граждан, а объем жилищного фонда, находящегося в собственности государства и муниципальных образований,постепенно снижается.

Динамика площади жилищного фонда, приходящейся в среднем на одного жителя, за рассматриваемый период увеличивается (рис. 10). Обеспеченность одного жителя России общей площадью жилья возросла на 8,6% (с 19,8 м 2 в 2002 до 21,5 м 2 в 2007 году), в городской местности на 9,2%, а в сельской на 7,7%. Это является объективным показателем увеличения жилищного фонда в стране.

Рис. 10. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года; кв. м)

В ходе исследования был проведен анализ отдельных показателей, характеризующих состояние коммунального хозяйства (табл. 12).

Таблица 12. Благоустройство жилищного фонда (на конец года; %)

Рассмотрение благоустройства жилищного фонда позволяет говорить о положительной динамике данного показателя. Так, наблюдается улучшение по таким критериям, как наличие водопровода,канализации,отопления, обеспечение горячего водоснабжения. Обеспеченность газом и напольными электроплитами за рассматриваемый период практически не изменилась и осталась на том же уровне. На 17,3% увеличилась обеспеченность всеми перечисленными коммуникациями в комплексе.

Также был проведен анализ показателей, характеризующих состояние и развитие общественного транспорта в стране. Важным аспектом исследования являлось рассмотрение данных по перевозкам пассажиров по отдельным видам транспорта общественного пользования (табл. 13).

Таблица 13. Перевозки пассажиров по видам транспорта общего пользования, млн чел.

Как показывают данные, объем перевозок пассажиров общественным транспортом имеет тенденцию к снижению. За период 2001-2006 годы он уменьшился на 45,5%. Основное уменьшение пассажироперевозок наблюдается в категории внутригородского сообщения: за пять лет пользование автобусным транспортом снизилось на 42%; таксомоторным - на 33; трамвайным - на 62; троллейбусным - на 64; метрополитеном - на 16; внутренним водным транспортом - на 27%. Это обусловлено в первую очередь увеличением количества личного автотранспорта у населения. Одновременно в рассматриваемом периоде отмечено увеличение пассажироперевозок морским и воздушным транспортом - на 100 и 68% соответственно. Это может быть объяснено увеличением потребления туристских услуг. Объем пассажироперево-зок железнодорожным транспортом остался почти на том же уровне (рост составил 0,7%).

В целом анализ социально-бытовых показателей по стране выявил ряд положительных изменений, среди которых увеличение жилищного фонда, улучшение обеспеченности жильем населения, благоустройство жилья, увеличение авиа- и морских перевозок, а также ежегодный рост числа автовладельцев в стране. Все это позволяет судить о росте благосостояния населения.

Немаловажную роль в оценке качества жизни населения Российской Федерации имеет рассмотрение социально-экологических показателей,характеризующих воздействие хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды (табл. 14).

Таблица 14. Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы Показатели 2002

Анализ представленных данных позволяет отметить позитивные тенденции. Так, за рассматриваемый период забор воды из природных водных объектов сократился на 3,6%, сброс загрязненных сточных вод снизился до 17,2 млрд м 3 (на 13,1%), спецтранспортом было вывезено на 31,8% больше бытового мусора и в два раза больше бытовых отходов от предприятий промышленности. Одновременно наблюдается увеличение количества выбросов загрязняющих веществ как от стационарных источников (на 5,6%), так и от автотранспорта (на 12,5%). Негативной видится и ситуация с вывозом жидких отходов, так как ежегодно этот показатель снижается, и в 2007 году вывезено на 26% меньше, чем в 2002 году.

Более подробное рассмотрение проблемы выбросов загрязняющих атмосферу веществ позволяет отметить, что значительную часть выбросов составляют такие вещества, как диоксид серы, оксид углерода и оксид азота. Наименьшее количество в общих выбросах отмечается по таким веществам, как летучие органические соединения и углеводороды. Необходимо отметить, что за рассматриваемый период происходит снижение выбросов диоксида серы и оксида углерода; выброс оксида азота остается на том же уровне.

Для изучения экологической обстановки в стране важным является рассмотрение показателей, характеризующих мероприятия по снижению негативного влияния хозяйственной деятельности человека на состояние окружающей среды (рис. 11).

Рис. 11. Ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения

Анализ данных показывает, что с каждым год ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов от загрязнений возрастает. Также следует отметить, что мощности по охране атмосферного воздуха, то есть установки для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, имеют тенденцию к снижению.

В заключение следует сказать, что анализ показателей, характеризующий уровень организации жизненного пространства населения Российской Федерации, проведенный в ходе исследования, в целом позволил выявить наличие положительной динамики качества жизни населения, которая является следствием оживления экономической активности и стабилизации социальной ситуации в стране.

Существующие подходы к оценке качества жизни населения в России

В характеристиках качества жизни, предлагаемых различными авторами, в том или ином виде учитывается уровень, условия и качество жизни населения.

Одним из подходов к оценке качества жизни населения является использование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он вычисляется на основе трех показателей:

• долголетия, измеряемого как средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;
• достигнутого уровня образования, измеряемого как комбинация индекса грамотности взрослого населения и индекса совокупной доли учащихся;
• уровня жизни, измеряемого на основе реального ВВП на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности.

Расчеты показывают, что ИРЧП в России в 2008 году составил 0,806. В соответствии с данным индексом Россия занимает 73-е место, что является довольно высоким показателем, но при этом уступает Белоруссии и Казахстану.

Индекс стал падать с началом 90-х годов из-за сокращения ВВП и повышения уровня смертности. В 1992 Россия занимала 52-е место, в 1995 - 114-е, в 2004 - 57-е, в 2005 - 62-е, в 2006 - 65-е, в 2007 году - 67-е место. В целом современная Россия характеризуется очень низкой продолжительностью жизни и снижением уровня образования.

Имеются данные ИРЧП, рассчитанного по всем странам мира, однако в таблице 15 приведены страны с наибольшими и наименьшими значениями показателя .

Таблица 15. Страны с наибольшим и наименьшим значением показателя ИРЧП

Отчет 2008 года показывает, что ИРЧП во всех странах мира растет, за исключением некоторых стран постсоветского пространства и Африки.

ИРЧП сильно варьируется и по регионам России. По данным Независимого института социальной политики , в 2008 году наивысшее значение ИРЧП среди российских регионов у города Москвы - 0,907 (что сопоставимо с такими странами, как Германия, Италия и др.), наименьший индекс у Республики Тува - 0,691 (сопоставим с Таджикистаном, Киргизией и др.). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением индекса 0,750 - 0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан, Украина и др.

В связи с тем, что в России отсутствует система регулярных и репрезентативных для всех регионов обследований качества жизни, необходимых для получения субъективных оценок, единственно возможным подходом оценки качества жизни населения является объективный (статистический) подход, основанный на использовании регулярно собираемых и доступных данных. В рамках данного подхода исследование качества жизни проводится на основе интегрального показателя - индекса качества жизни.

Представленный ниже индекс качества жизни был рассчитан сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ . Индекс предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода. Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий проживания в регионе), то в современных условиях на первый план вышли проблемы, связанные с уровнем доходов и его дифференциацией, занятостью, здоровьем населения (особенно детей) и т. п. Эти компоненты включены в состав «кризисного» индекса качества жизни, разработанного для интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества жизни. С помощью такого индекса можно проводить мониторинг и экспресс-диагностику социальной ситуации в регионах.

Для определения индекса качества жизни были собраны и проанализированы статистические данные за 2007 год по семи крупнейшим российским городам - столицам федеральных округов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск и Хабаровск). Расчеты «кризисного» индекса подтверждают существенные различия этих регионов (рис. 12).

В наибольшей степени индекс зависит от уровня жизни, поэтому среди лидеров преобладают наиболее экономически развитые субъекты РФ – Москва, Санкт-Петербург. Далее идут крупный металлургический центр – Екатеринбург, затем Нижний Новгород, ведущая роль в котором принадлежит предприятиям отрасли машиностроения и металлообработки. Пятое место занимает Ростов-на-Дону – крупнейший производитель современной сельскохозяйственной техники. Далее следует Хабаровск – центр Дальнего Востока. А на последнем месте – Новосибирск – третий по численности населения город в России, на территории которого расположены десятки научноисследовательских институтов.

Проведем более подробный анализ составляющих качества жизни.

Первый из составляющих показателей – отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму. Чем выше этот показатель, тем лучше. В качестве максимального значения показателя было выбрано 7. Наиболее приближен к этому значению показатель в Москве, где среднедушевая заработная плата больше значения прожиточного минимума в 6,1 раза. Новосибирск занимает последнюю позицию, так как там заработная плата превышает прожиточный минимум всего в два раза.

Доля населения с доходами выше прожиточного минимума в Москве составляет 87,4% (за максимальное значение было взято 100%), а в Новосибирске она составляет 81,8%, т. е. за чертой бедности находится порядка 20% населения.

По уровню занятости лидирует Москва. Из максимальных 100%, в столице занято 99,2% трудоспособного населения. В данной группе самый низкий уровень занятости отмечается в Ростове-на-Дону, где в экономике задействованы лишь 93,2% населения.

Показатели здоровья также влияют на результат. Например, в Москве и Санкт-Петербурге низкий уровень младенческой смертности, равный 7 и 5 смертям на 1 000 населения соответственно, а также более высокая ожидаемая продолжительность жизни, равная 72,5 и 70 годам соответственно. Самый высокий показатель младенческой смертности отмечен в Ростове-на-Дону, он равен 12,5 случаев на 1 000 населения, а самая низкая продолжительность жизни в Хабаровске, где в среднем живут 64,7 лет.

Проведенный сравнительный анализ позволил обобщить полученные результаты следующим образом. Москва и Санкт-Петербург - города федерального значения, являющиеся крупнейшими политическими, экономическими, финансовыми, транспортными и культурными центрами страны. Все это и обусловливает высокие места в рейтинге. На примере Екатеринбурга можно проследить, как наличие запасов сырьевых ресурсов и возможности их экспорта могут положительно влиять на региональное развитие. В регионах, не обладающих богатыми природными ресурсами, но в которых на начальном этапе проводилась активная экономическая политика, направленная на развитие производства и привлечение инвестиций, было достигнуто среднее значение индекса качества жизни. Это города Приволжского и Южного Федерального округов, а также Дальний Восток. Новосибирск занимает последнее место в рейтинге. В этом городе нет добывающей промышленности, однако он является крупным научным центром не только России, но и во всем мире.

Таким образом, результаты исследования позволили оценить влияние экономико-географического положения региона на уровень регионального развития, а также выделить наиболее значимые факторы, влияющих на показатели качества жизни.

Результаты исследования качества жизни населения в ЦФО РФ

Как было отмечено ранее, не менее важной составляющей оценки качества жизни населения является субъективная оценка индивидуумами своих доходов, занятости, уровня образования, уровня защищенности от криминала, степени уверенности в будущем и т. д. В связи с этим, проводя оценку качества жизни, нельзя ограничиваться только объективными показателями, необходимы исследования, раскрывающие субъективные параметры качества жизни.

Для анализа субъективных индикаторов качества жизни населения было проведено социологическое исследование, позволяющее определить составляющие качества жизни и в соответствии с выбранными составляющими степень удовлетворенности людей качеством жизни. Основу исследования составлял опрос респондентов, который проводился методом анкетирования. Объем генеральной совокупности составил 165 человек из различных субъектов Центрального федерального округа (г. Москвы, Московской области, Костромской области, Тульской области, Липецкой области и др.).

Социальный состав участвующих в опросе следующий: 8% - население младше трудоспособного возраста; 80% - население трудоспособного возраста; 12% - население старше трудоспособного возраста.

В анкете вопросы были сгруппированы по блокам: экономические показатели, физические показатели, психологические показатели, социокультурные показатели, показатели социальной защищенности.

Блок «Экономические показатели» содержал вопросы, характеризующие производственно-экономическую составляющую жизни респондентов.

Таблица 16. Оценка материального достатка

Результаты анализа данных показывают, что значительное количество респондентов оценивают свое материальное положение как среднее. Второе место по популярности занял вариант «обеспеченно, зажиточно». Бедно живут 9% опрошенных, а не отказывают себе ни в чем, при этом имея значительные денежные накопления, 7,7%, что является неплохим показателем. Очень бедно живут 2,3%, т. е. 3-4 человека из 165.

Также было выявлено отношение респондентов к изменению своего материального положения в последнее время. На вопрос «Как Вам жилось год-два тому назад?», респонденты высказались следующим образом: в главном - лучше - 43,1%; также, без существенных перемен - 30%; значительно лучше - 21,9%; хуже - 5%. Можно заметить, что наличие позитивных изменений в своей жизни отмечают 65% респондентов, негативных изменений - всего 5%.

Принимая во внимание необходимость оценки мнений респондентов по поводу надежд на обеспеченную жизнь, им был задан вопрос «Каковы Ваши предположения относительно изменения уровня Вашего материального достатка в ближайшем будущем?» Ответы выглядят следующим образом: да, надеюсь разбогатеть в недалеком будущем - 37,3%; сомневаюсь, что это возможно - 21,4%; не надеюсь - 17,8%; я уже богат и буду еще богаче - 13,6%; затруднились ответить - 9,9%.

Блок «Экономические показатели» предполагал также изучение вопросов, связанных с тем, насколько респонденты обеспокоены проблемами экономического характера. Так, на вопрос « Ощущаете ли Вы угрозу для себя и Вашей семьи?» - респонденты ответили следующим образом (табл. 17).

Таблица 17. Оценка респондентами угроз для себя и своей семьи

Полученные результаты позволяют говорить о том, что угрозы нехватки жилья и другие жилищные проблемы волнуют население больше всего (20,3% опрошенных). Почти одинаковый процент респондентов на второе место ставит проблемы голода и бедности, а также угрозу увольнения с работы, безработицу. Далее идут проблемы, связанные со здоровьем (14,4%), катаклизмами и экологией (12,2%), снижением качества образования в стране (11,2%). Замыкают ряд политические проблемы и угрозы межэтнических конфликтов (6,7%).

Таблица 18. Оценка удовлетворенности респондентов, %

Как показывают данные опроса, более трети населения продемонстрировали достаточно высокую удовлетворенность ситуацией по всем вышеперечисленным критериям, что является неплохим показателем.

В рамках опроса по блоку «Физические показатели» респондентам был задан вопрос: «Оцените по пятибалльной шкале удовлетворенность своим здоровьем». Результаты, касающиеся здоровья, выглядят следующим образом: отлично себя чувствуют 15% респондентов; хорошо - 26,8%; удовлетворительно - 28,1%; неудовлетворены своим здоровьем - 15,1%, а очень плохо со здоровьем у 9%. Как можно заметить, большинство респондентов (70%) отмечают достаточно высокую степень удовлетворенности состоянием своего здоровья.

В данный блок был также включен вопрос, насколько респонденты обеспокоены различными проблемами, связанными со здоровьем и медицинским обслуживанием. Так, при ответе на вопрос были получены следующие результаты (табл. 19).

Таблица 19. Угрозы, связанные со здоровьем и медицинским обслуживанием

На первое место, у респондентов, принимавших участие в исследовании, среди угроз, связанных со здоровьем, выходит непосредственно угроза ухудшения здоровья. На втором месте угроза ухудшения медицинского обслуживания. Угроза алкоголизма, наркомании и токсикомании менее всего беспокоит респондентов. Это связано стем, что, по мнению респондентов, данные заболевания в большей степени носят социально-психологический характер и подконтрольны человеку.

На вопрос «Хотели бы Вы изменить отдельные аспекты своей жизни?» были получены следующие ответы (табл. 20). Результаты позволяют говорить о том, что треть опрошенных хотела бы сменить место своей работы, и еще одна треть респондентов желают изменить место жительства. Проявляет желание изменить профессию 18,7% респондентов.

Таблица 20. Желание изменить отдельные аспекты в своей жизни

Третьим блоком, выделенным для анализа мнений населения относительно качества их жизни, был блок «Психологические показатели». Он включал вопросы, связанные с оценкой психологической субъективности респондентов.

Интерес представляют данные, характеризующие общее настроение респондентов. На вопрос «Какими словами Вы могли бы определить свое настроение в последнее время?», респонденты ответили следующим образом: оптимистическое настроение преобладает у 6,3% респондентов; в основном оптимистическое - 16,7%; большая часть респондентов (52,7%) испытывает оптимизм и пессимизм одновременно; напряжение и раздражение - 6%; равнодушие, апатию и безысходность - 5%; страх, пессимизм и тоску - 4%.

Таблица 21. Оценка удовлетворенности жизнью

Полученные результаты показывают, что удовлетворены своей жизнью в целом 40,6% опрошенных, а высоко оценивают качество своей жизни 48,7%.

По вопросу «С каким доминирующим чувством Вы думаете о будущем?» ответы респондентов были распределены следующим образом: думаю с уверенностью - 23,3%; скорее с уверенностью - 35,1%; скорее с неуверенностью - 22,9%; с тревогой - 17,3%.

Как можно заметить, основными чувствами, возникающими при размышлении о будущем, является все-таки уверенность в будущем. При этом чувства тревоги возникают у 17,3%.

В ходе исследования респондентам были заданы вопросы, направленные на изучение показателей качества жизни, включенных в блок «Социокультурные показатели».

Для оценки показателей данного блока респондентам был задан вопрос «Какая из проблем в России носит наиболее острый характер и требует неотложного вмешательства, решения?»

Примечательно, что 32,7% опрошенных ответили, что это проблема растущей бездуховности, нравственного разложения людей. Этот ответ второй по популярности после ответа «проблемы роста преступности, агрессии и насилия», который выбрали 44,1% респондентов. По мнению 7,7% опрошенных, проблемы русского народа, его культуры, суверенитета являются на сегодня острыми проблемами, требующими решения. Также были отмечены такие ответы, как «неразвитость законодательной базы в России», «проблемы безработицы», «слабая организация социальной защиты» и др. (всего 15,5%).

Блок также включал вопрос, позволяющий определить, насколько респонденты обеспокоены проблемами социокультурного характера. Так, на вопрос «Ощущаете ли Вы угрозы в социокультурном плане для себя и Вашей семьи?» респонденты ответили следующим образом: обеспокоены угрозой снижения уровня и качества образования, отсутствием возможности обеспечить себя и своих детей достойным образованием - 11,2%; обострением межнациональных или межэтнических конфликтов - 4,1%.

Рассмотрение блока «Показатели социальной защищенности» связано с тем, что уровень социальной защищенности в стране в значительной степени отражает качество жизни ее населения.

При ответе на вопрос «В каких формах социальной помощи Вы нуждаетесь», респондентами необходимо было отметить 2-3 наиболее значимые. Результаты представлены следующим образом: правозащитная помощь - 41%; информационная - 23,4%; консультационная - 21,9%. Также были названы помощь на дому - 7,1%; помощь в профессиональной подготовке - 3,6%; реабилитационная помощь - 3%.

Интересным представлялось рассмотрение результатов, полученных при ответе на вопрос «Кто обычно помогает Вам решить жизненные проблемы?». На первом месте стоит семья - 81,3%; друзья - 10,6%; спонсоры - 2%; дальние родственники - 1,8%; работники социальных служб - 1,8%. Эти данные позволяют отметить, что доминирующая роль в решении жизненных проблем респондентов занимают семья и друзья. Лишь у небольшого процента опрошенных в решении личных проблем принимают участие медицинские и социальные работники.

Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что изучение субъективной оценки качества жизни населения, позволяет говорить о преобладании позитивных оценок. Данные опроса подтвердили также наличие положительных изменений качества жизни населения за последние несколько лет. Так, отмечается улучшение материального положения населения, которое выражается в увеличении реальных денежных доходов; снижение численности бедного населения; увеличение уровня занятости населения при постоянном снижении уровня безработицы и др. Наблюдается развитие высших образовательных учреждений; рост удовлетворенности населения качеством образования; расширении доступности отдельных учреждений культуры. В сфере социальной и личной безопасности отмечается динамичный рост качества социального обслуживания, а также снижение роста преступности (по отдельным направлениям). В социально-бытовой сфере можно отметить увеличение площади жилищ, приходящейся в среднем на одного жителя, положительную динамику в благоустройстве жилищного фонда и домовых территорий.

Однако наряду с положительными изменениями качества жизни населения Российской Федерации отмечается и ряд негативных факторов. В экономике страны намечается увеличение концентрации доходов в отдельных группах обеспеченных граждан, сохраняются проблемы доступности жилья для отдельных категорий граждан. В сфере здравоохранения населения наблюдается рост заболеваемости практически по всем группам болезней.

Результаты исследований позволяют также сделать вывод о том, что для выявления динамики изменения качества жизни населения Российской Федерации необходимо проведение мониторинга основных показателей качества жизни, что повысит эффективность выбора механизмов его обеспечения и повышения. Одним из действенных инструментов такого мониторинга может стать социологический анализ качества жизни населения. Он позволяет выявить совокупность объективных и субъективных показателей, характеризующих изменение жизненных сил населения, его жизненного пространства, а также оценить механизмы обеспечения качества жизни с точки зрения их эффективности.

Данное исследование было организовано и проводилось в 2009 году при непосредственном участии И.П. Мастерских.