Направления по борьбе с бедностью. Меры борьбы с бедностью

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Курский государственный университет"

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра экономики

Курсовая работа

по дисциплине: "Экономическая теория"

на тему: "Программы борьбы с бедностью в разных странах"

Выполнила: студентка 1 курса 13 группы

специальность "Мировая экономика"

Горякина Э.А.

Проверил: к.э.н., доцент Кузнецова М.В.

Курск - 2010

Введение

1. Бедность как социальное явление

1.1 Понятие и сущность бедности

1.2 Причины и последствия бедности. Подходы к борьбе с бедностью

1.3 Основные концепции изучения и измерения бедности

2. Оценка бедности в мире и работа по ее преодолению

2.1 Анализ структуры бедности в мире

2.2 Решение проблемы бедности в мире

3. Анализ и пути преодоления бедности в современной России

3.1 Особенности бедности в России

3.2 Основные направления и приоритеты борьбы с бедностью в России

3.3 Программы, нацеленные на борьбу с бедностью в РФ

Заключение

Список использованной литературы

В ведение

Бедность всегда была актуальной проблемой, так как она является феноменом социальной структуры любого современного общества. Она существовала и проявлялась в той или иной степени на протяжении всей истории человечества, но в современном мире этот вопрос стоит особенно остро. В настоящее время значительная часть населения находится за чертой бедности или близко границе "социального дна". Это особенно заметно на фоне сильного расслоения, когда разница в доходах бедных и богатых составляет десятки, сотни и тысячи раз. И этот процесс имеет динамический характер, бедные становятся беднее, а богатые еще богаче.

Затрагивая практически все сферы человеческой жизнедеятельности, бедность не только негативно влияет на развитие конкретного человека, но и существенным образом сказывается на общественном развитии в целом, усиливая рост социально-экономического неравенства и социальной напряженности.

Сегодня ясно, что у бедности нет единой формы. Напротив, она представлена во множестве форм, специфических для разных социальных групп. Но какую бы из них она ни принимала, бедность воспринимается как крайняя точка, неприемлемая обществом по ряду морально-этических и экономических причин. Поэтому борьба с бедностью является составной частью официальной политики социального развития во всех странах.

Преодоление бедности как возможность гуманизации общественных отношений и взаимоотношений власти и народа является одним из главных направлений деятельности международных организаций - ООН, Всемирного Банка, МОТ.

Во многих странах мира разработаны "Национальные планы борьбы с бедностью", реализация которых направлена на ликвидацию крайних форм бедности и существенное сокращение ее масштабов.

Объект исследования - население, находящееся за чертой бедности или близко к границе "социального дна", социальные отношения различных слоев населения.

Предмет исследования - Понятие бедности, ее масштабы, концепции изучения и основные подходы к борьбе с бедностью.

Основная цель исследования - Определить основные механизмы преодоления бедности.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: рассмотреть различные трактовки понятия "бедность", историю изучения бедности, основные концепции изучения и измерения бедности, а также проанализировать текущую ситуацию в мире и в России непосредственно, выделить основные группы бедных, их признаки. Рассмотреть категорию людей, стоящих близко к границе бедности. Выяснить причины их падения на "социальное дно", а также методы борьбы с этим явлением.

Серьёзный вклад в исследование теории бедности, проблем социальной политики внесли видные отечественные учёные Т.И. Заславская, Н.В. Зубаревич, Р.Ф. Исмагилов, И.М. Лаврененко, О.А. Митрошенков, М.А. Можина, Л.Н. Овчарова, К.В. Привалов, А.А. Разумов, Н.М. Римашевская, Б.В. Ракитский, Л.П. Рассказов, В.П. Сальников и другие.

Методологическая база исследования основывается на использовании традиционных методов исследования: от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, метод системного анализа, компаративный метод, синхронный и диахронный методы, метод актуализации, репрезентативности, метод контент-анализа, метод экстраполяции и другие.

1. Бедность как социальное явление

1.1 Понятие и сущность бедности

Бедность - крайняя недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств для нормальной жизни и жизнедеятельности. Порогом бедности называют нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека, семьи за определенный период, который обеспечивает физический прожиточный минимум.

Как состояние голодной жизни бедность существовала испокон веков, но считалась вполне обычным явлением, присущим подавляющему большинству населения. В азиатских, античных и феодальных обществах деление на богатых и бедных мало зависело от личных способностей человека: уровень потребностей и возможности их удовлетворять зависели от сословно-юридического статуса индивидуума. У разных социальных групп был разный образ жизни, поэтому невозможность для низких сословий следовать престижному образу жизни высших слоев воспринималась как привычная норма жизни. В капиталистическом же обществе впервые возник контраст между юридическим равенством всех граждан и фактическим сильным экономическим неравенством. Поэтому невозможность для одних жить так, как живут другие, воспринимается как социальная несправедливость. бедность борьба мир россия

Сущность бедности. Выделяют два вида бедности.

1. Абсолютная бедность связана с нуждой в жизненных ресурсах, которые обеспечивают человеку биологическое выживание. Речь идет об удовлетворении самых элементарных потребностей - в пище, жилье, одежде. Критерии этого вида бедности мало зависят от времени и места проживания человека. Конкретный набор продуктов, потребляемых на заре развития человеческого общества и современным человеком, существенно различается, но всегда можно однозначно судить, голодает человек или сыт. Таким образом, критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками.

2. Относительная бедность определяется путем сравнения с общепринятым, считающимся "нормальным" в данном обществе уровнем жизни. Средний уровень жизни в развитых странах Запада заведомо выше, чем в развивающихся странах. Поэтому то, что будет считаться бедностью в странах развитого Запада, для отсталых государств расценивается как роскошь. Так, например, в категорию относительно бедных на Западе попадают и те люди, которые не испытывают затруднений с питанием, но не могут позволить себе удовлетворять потребности более высокого уровня (образование, культурный отдых и т.д.). Таким образом, критерии относительной бедности базируются на социальных признаках и сильно варьируются в разные эпохи и в разных странах.

Кроме этой базовой классификации типов бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточно финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на "устойчивую" бедность (бедность "по наследству") и "плавающую" (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).

Масштабы бедности. Доля бедных в общей численности населения различается от одной страны к другой, а также варьируется в пределах одного государства.

Первые экономико-статистические исследования бедности начались в Великобритании в конце 19 в. В 1889 английский ученый Чарлз Бут опубликовал работу, показавшую, что 1/3 населения Лондона проживает в условиях бедности. Эти данные потрясли общество, так как Англия в тот момент была одной из самых богатых стран мира. На данный момент в Великобритании не существует официального определения бедности, поэтому критерием для выплаты пособий служит доход семьи, а сама черта бедности определяется как уровень дополнительного пособия. К 1990-м, согласно этому критерию, 17 % населения страны было отнесено к бедным.

Рисунок 1. Динамика уровня бедности в США, доля от совокупного населения

В 1960-е в США исследование социолога Майкла Харрингтона продемонстрировало, что в одной из богатейших стран мира более 20 % населения проживало в условиях бедности. В 1964 правительство США установило официальную черту бедности и стало проводить регулярные исследования национального уровня бедности (рис. 1). Основой для отнесения американской семьи в разряд бедных служат ее затраты на питание, которые должны составлять не менее 1/3 всех доходов семьи, чтобы ее посчитали бедной. Благодаря государственным социальным программам, уровень бедности в США к концу 20 в. заметно сократился. Однако даже в начале 21 в. он все еще составляет более 10 % от общего населения страны.

1.2 Причины и последствия бедности. Подходы к борьбе с бедностью

Для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к "наследованию" бедности.

Приверженцы культурного объяснения феномена бедности выступают за развитие в людях таких качеств как упорство, бережливость и честолюбие. По их мнению, один из вариантов решения проблемы бедности - ликвидация государственной помощи либо ее существенное видоизменение (например, переход от безвозмездных пособий к таким пособиям, которые человек должен был бы отработать на общественных работах).

Сторонники концепции бедности как результата особой ситуации утверждают, что в жизни людей и общества в целом случаются периоды, когда вероятность возникновения бедности очень высока. Например, это происходит, когда в обществе наблюдается общий спад экономики. Причем отдельные индивиды не несут ответственности за возникновение такой ситуации. При этом, бедность становится результатом неравенства людей в обществе и неравного распределения материальных благ между индивидами. Чтобы предотвратить такую ситуацию, необходимо создавать систему социального страхования.

В рамках другой концепции бедность рассматривается как последствие развития международной экономики и изменений в структуре мирового рынка рабочей силы. Международные корпорации ищут страны и регионы с дешевой рабочей силой, это приводит к тому, что в стремлении привлечь эти инвестиции многие страны искусственно сдерживают рост заработной платы, что приводит к общему обнищанию населения.

Независимо от того, каковы первичные причины бедности, раз возникнув, она начинает самовоспроизводиться. Чем больший процент населения страны находится за чертой или около черты бедности, тем больше у этой страны шансов попасть в "порочный круг нищеты". Ведь если значительная часть населения бедная, она не может приобретать товары, в результате не хватает не хватает производственных инвестиций, что ведет к невозможности развивать экономику и повышать заработную плату трудящихся. При этом стране, в которой значительная часть населения живет в бедности, труднее вырваться из нищеты.

Если можно говорить об искоренении абсолютной бедности в ряде развитых стран, то относительная бедность будет постоянной проблемой любой страны в обозримом будущем.

Последствия бедности. Одна группа ученых рассматривала бедность как фактор борьбы за существование, который подстегивает развитие общества и отдельно взятых индивидов. Это направление получило название социал-дарвинистского, в современном мире данная позиция защищается либералами. Другая группа ученых видит в бедности социальное зло и призывает к его устранению посредством более уравнительного распределения всех благ между людьми. Этот подход называют социал-уравнительным (или эгалитаристским), его придерживаются сторонники социалистической идеологии.

Все признают, что бедность имеет много негативных последствий.

Бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. История показывает, что во время революций и иных политических потрясений именно бедные были "горючим" материалом социальных переворотов и стремились "грабить награбленное".

Даже если бедные не совершают актов насилия в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична "наследуемая" бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком.

Живущие в странах "третьего мира" бедняки страдают от антисанитарии, в их среде распространены эпидемические заболевания, от которых затем могут страдать и богатые страны (например, лихорадка Эбола).

Признавая, что во многих аспектах бедность вредна для общества, либералы в то же время подчеркивают ее положительные последствия.

По их мнению, если бы не было бедности, то уменьшился бы стимул людей повышать производительность труда. Бедность, таким образом, заставляет людей активно участвовать в конкуренции за жизненные блага.

Сторонники обеих позиций - и социалисты, и либералы - сходятся в признании преимущественно негативных последствий абсолютной бедности, но расходятся во мнениях по поводу относительной бедности.

Подходы к проблеме борьбы с бедностью. Существует два противоположных подхода к проблеме борьбы с бедностью.

Первый подход является более распространенным и заключается в признании необходимости обеспечения бедных помощью и пособиями. Выдача денежных пособий, самый простой способ оказания помощи бедным, сам по себе не решает проблемы. Другие способы, практикуемые государствами разных стран, - это программы повышения образования или переквалификации. Но и они зачастую не меняют ситуацию, так как, даже приобретя новую профессию, человек часто не может найти рабочее место или не в силах заставить себя эффективно трудиться.

Необходимо отметить, что хотя в любой стране правительство устанавливает специальные критерии определения бедных, в реальности права на помощь и пособия имеют отнюдь не все те, кто отвечает данным критериям. Эта позиция государства объясняется нехваткой ресурсов для обеспечения всех нуждающихся. Для ограничения масштабов социальной помощи применяются два ужесточающих критерия. Первый ограничивает число людей путем выделения отдельных категорий бедняков, имеющих право на помощь. Например, многие виды помощи может получать безработный, но не человек, имеющий работу, хоть и низкооплачиваемую. Второй критерий основан на использовании только доходной характеристики бедности, игнорируя проблему депривации.

1.3 Основные концепци и изучения и измерения бедности

Измерение бедности. Есть несколько методов измерения бедности.

1. Концепция прожиточного минимума . Первыми, кто занялся количественными расчетами уровня бедности, стали английские ученые Чарлз Бут и Сибом Раунтри, которые ввели в 1890-х понятие "порог (или черта) бедности". Порог бедности - это минимальный доход, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть метода оставалась та же - отнесение индивида или семьи в разряд бедных зависит от того, чем они обладали. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.

2. Концепция относительной бедности (депривации) . Одним из первых ее авторов был американский ученый Питер Таунсэнд. Если первая концепция базировалась на понятии дохода, то концепция относительной бедности во главу угла ставила понятие благосостояния. Она учитывала удовлетворение не только физических, но и социальных потребностей. Ведь часто люди обеспечены жизненно необходимыми предметами и услугами, но не могут вести принятый в их обществе образ жизни. С другой стороны, доход не является определяющим показателем в тех странах, где государство проводит политику, направленную на улучшение благосостояния бедных посредством не только денежных субсидий и пособий, но и самых разнообразных натуральных льгот (бесплатный проезд в общественном транспорте, льготное жилье, бесплатное образование и т.д.). Акцент на качестве и условиях жизни позволяет определить разрыв между социальной позицией индивида (или семьи) и его уровнем жизни.

3. Концепция аккумулированной депривации . Эта концепция впервые предложена в 1979 норвежским социологом Е. Хансеном. Существенный недостаток методики концепции относительной бедности, - это произвольность выбранных критериев. Отсутствие какого-либо критерия может быть не столько показателем бедности, сколько сознательным выбором индивида (например, для вегетарианца отсутствие мяса в рационе не является следствием невозможности его приобрести). Характерной чертой нового подхода стало не просто изучение благосостояния индивида (либо семьи), но и подсчет количества проблем, с которыми он сталкивается (материальный доход, занятость, социальные отношения, образование и т.д.).

4. Концепция бедности как самооценки . Все описанные подходы основаны на том, что исследователь выбирает критерии бедности, в то время как изучаемые люди являются пассивным объектом. В последние десятилетия все чаще используется метод определения бедности по самооценке респондентов - считают ли они себя бедными или нет. Такой подход имеет преимущество в том, что позволяет лучше оценивать бедность как социальную проблему, требующую принятия специальных мер. Однако его недостаток - субъективность данных из-за того, что многие респонденты могут постыдиться признать себя бедными.

Уровень бедности, измеренный по критериям каждой из этих концепций, будет заметно различаться. Например, уровень бедности, рассчитанный на основе концепции аккумулированной бедности, будет ниже, чем полученный на основе концепции относительной депривации, но оба они дадут более высокий процент бедности, чем в случае с измерением прожиточного минимума.

2. Оценка бедности в мире и работа по ее преодолению

2.1 А нализ структуры бедности в мире

Иерархия стран мира в зависимости от масштабов бедности (табл. 1.), показывает, что в развивающихся странах, где бедные часто превышают половину всего населения. Эта проблема многократно острее, чем в развитых. Что касается постсоциалистических стран (включая Россию), то они по этому критерию занимают позицию "лучших среди худших". Типичный для них уровень бедности 25-30 % выше, чем в развитых странах, но ниже, чем в большинстве развивающихся. Впрочем, некоторые постсоциалистические страны (Молдова, Туркменистан, Таджикистан, республики Закавказья) попали в группу стран с очень высоким уровнем бедности.

Таблица 1. Доля бедных в населении некоторых стран мира в 2007-2008 (постсоциалистические страны выделены жирным шрифтом)

	Доля населения ниже черты бедности (%)
Гватемала
Таджикистан
Туркменистан
Афганистан
Бангладеш
Аргентина
Киргизстан
Монголия
Узбекистан
Беларусь
Казахстан

Самой бедной страной мира признана Замбия: 86 % населения живут за чертой бедности, то есть в среднем на 8 жителей приходится 7 нищих. Здесь массовая нищета является причиной и проблемой здравоохранения: около 10 % населения страны больны ВИЧ или СПИД. На второй строчке находится зона израильско-палестинского конфликта - Сектор Газа, здесь 81 % населения являются нуждающимся.

Третье место поделили африканские Чад и Либерия, вест-индийская Гаити и бывшая советская республика Молдова (80 % бедных). Если для африканских стран такой высокий показатель бедности является стабильным, то в Молдове низкий уровень жизни вызван постсоветским тяжелым экономическим кризисом. Так, уровень средней заработной платы, среднего размера пенсий и денежных доходов на душу населения в этих странах в несколько раз меньше прожиточного минимума, а пенсия отстает от него в 8-10 раз.

По результатам исследований, страной с наименьшей долей бедных людей, является Тайвань - 1 %. Столь благополучная ситуация для этой страны сложилась в результате бурного экономического развития и отсутствия безработицы.

Анализ ситуации в странах Евросоюза. По данным последнего общеевропейского исследования "Жизнь в Европе", около 17 % жителей Евросоюза относятся к категории бедных (таковыми в Евросоюзе принято считать людей, чей доход с учётом всех социальных выплат составляет менее 60 % от среднего показателя в стране проживания). Таким образом, 87 млн. европейцев, или каждый шестой житель, находится на пороге нищеты.

Согласно исследованию, хуже всего дела обстоят в Латвии - там зафиксирован самый высокий уровень бедности (26 % жителей). Далее идёт Румыния (23 %), Болгария (21 %), Литва (20 %) и Греция (около 20 %).

После этих стран следуют более стабильные Германия (15 %), Австрия, Дания и Швеция (12 %). Наименьшее же количество бедного населения среди стран Евросоюза (9 %) проживает в Чехии.

Безусловно, порог бедности в странах Западной и Восточной Европы существенно различается. К примеру, государством с самым высоким в ЕС прожиточным минимумом является Люксембург: там бедным может считать себя тот, кто зарабатывает менее 18550 евро в год (около 62 тыс. руб. в месяц).

В Дании "неблагополучным" гражданином считается человек с ежегодным доходом в 14497 евро, в Ирландии - в 13760 евро и в Великобритании - в 13119 евро. Для сравнения: порог бедности в Румынии составляет 1173 евро в год (около 3,9 тыс. руб. в месяц), а в Болгарии 1303 евро (4,2 тыс. руб. в месяц).

Росстат также обнародовала данные за 2009 год, согласно которым количество бедных россиян по сравнению с 2008 годом уменьшилось на 400 тыс. человек и составило 13,1 % населения. Таким образом, сегодня за чертой бедности, определяемой как прожиточный минимум (в среднем, около 5153 руб. в месяц), живут 18,5 млн. россиян.

2.2 Р ешение проблемы бедности в мире

Проблема бедности и отсталости в настоящее время стоит перед развивающимися странами с населением более 4 млрд. человек (это почти 2/3 населения Земного шара).

Для большинства этих стран типична сильная отсталость. Сюда "не доходят" результаты научно-технического прогресса; колоссальные по численности трудовые ресурсы этих стран используются мало.

Вследствие чего в широком общественном сознании этих стран формируется негативное отношение к существующему в мире порядку.

Определяющее значение в решении проблемы бедности и отсталости имеет разработка в развивающихся странах эффективных национальных стратегий развития, опирающихся на внутренние экономические ресурсы, предпосылками для которых должны стать индустриализация и постиндустриализация, либерализация хозяйственной жизни и преобразование аграрных отношений, а также реформа образования, улучшение системы здравоохранения, смягчение неравенства, проведение рациональной демографической политики, стимулирование решения проблем занятости.

Еще больше возможности для преодоления отсталости обеспечивают привлекаемые иностранные частные инвестиции - прямые и портфельные, а также банковские займы. Приток этих финансовых ресурсов является в настоящее время основой внешнего финансирования стран третьего мира.

Проблема бедности в странах Центрально-Восточной Европы и в России.

На протяжении последних 15 лет большая часть постсоциалистического пространства стремиться к рыночной экономике. Но вместе с тем идет углубление материального неравенства среди населения, абсолютное и относительное увеличение бедности.

Самая низкая доля бедных на протяжении всех лет трансформации наблюдается в Словении и Чехии (примерно 5 %). В Польше в конце 1990-х гг. показатель бедности достигал 12-13 %, в Венгрии - 17-20 %. В России в тот же период доля бедных составляла 28 %. Существенное воздействие на расширение масштабов бедности в исследуемых станах оказала безработица - новое для них явление. Ее уровень колеблется от 6 % в Венгрии и Словении до 17-19 % в Болгарии, Словакии, Польше.

Одна из причин роста бедности - низкий уровень жизни пенсионеров, составляющих значительную часть (от 22 % до 30 %) населения во всех странах.

В России проблема бедности стоит острее. В настоящее время доходы чуть ли не половины жителей меньше средних по стране. Рост дифференциации доходов происходил главным образом в сфере труда.

Борьбу с бедностью необходимо начинать с разработки системы оплаты труда, адекватной рыночной экономике и стимулирующей работников к повышению производительности труда, и более добросовестному выполнению своих обязанностей. Необходим устойчивый рост ВВП и снижение общей безработицы.

3. Анализ и пути преодоления бедности в современной России

3. 1 Особенности бедности в России

Во-первых, на протяжении последних десяти лет в России развивается негативная тенденция, связанная не со снижением, а с возрастанием уровня бедности. Эта проблема изначально обострилась в 1998-99 годах, когда за чертой бедности оказалось более четверти населения страны. В 2008 году за чертой бедности находилось 13,4 % населения, а за девять месяцев 2009 года количество бедных увеличилось на 700 тысяч человек и составило 19,7 млн. человек (14 % от населения страны). Во-вторых, наиболее характерной особенностью в настоящее время является ситуация, в которой самую большую группу (65,2 %) среди бедных россиян составляет трудоспособное население, причем не просто трудоспособное, а именно работающее. Также неуклонно происходит снижение зарплат, формирующих доход населения. Так, реальная зарплата (за вычетом инфляции) в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизилась на 2,6 %. Согласно данным НИИ труда и социального развития зарплата составляет до 70 % в структуре доходов среднестатистической российской семьи.

В-третьих, на бедность и формирование уровня бедности оказывает влияние технологическая отсталость промышленного производства, связанная с низким качеством и производительностью труда, что, в свою очередь, влияет на заработную плату работников, а следовательно, на их доход.

В-четвертых, изменилась тенденция формирования уровня бедности, связанная с возрастной структурой населения России. Индексация пенсий в 2009 году, согласно статистике, вывела старшее поколение из-за черты бедности. В современных условиях среднестатистическая бедность связана с супружескими парами с двумя детьми, из которых один человек не работает или занят в бюджетной сфере. Причины роста бедности этой категории связаны с тем, что за последний год зарплата бюджетникам не была проиндексирована. В-пятых, рост российской бедности напрямую связан с ростом безработицы. За 2009 г. было сокращено 1,2 млн. человек. В-шестых, бедность является уделом молодежи, так как это наиболее рискованная группа с позиции безработицы, а кроме того, молодые люди, вступая в трудоспособный возраст, в начале карьеры имеют низкую зарплату и, следовательно, доход. Если у них рождаются дети, потеря дохода не компенсируется, следовательно, риск уйти за черту бедности становится вполне вероятным. В-седьмых, у бедности появилось женское лицо. Это связано с тем, что в России много неполных семей, и следовательно, бедные - это одинокие матери с детьми. По данным Федеральной службы государственной статистики России, зарплата у женщин в среднем на 30 % ниже, чем у мужчин, поскольку женщины в основном работают в низкооплачиваемых отраслях экономики. Риск бедности наиболее высок у женщин, если они имеют низкий уровень образования и в семье рождается второй или третий ребенок. В-восьмых, бедность в России, в первую очередь, связана с неустойчивостью отечественной экономики, массовыми сокращениями работников предприятий; латентной, застойной безработицей; низкими темпами модернизации российской экономики и высоким удельным весом низкоквалифицированного дешевого труда.

3.2 Основные направления и приоритеты борьбы с бедностью в России

Как и для большинства стран мира, в Российской Федерации проблема борьбы с бедностью стала в исследуемый период самой приоритетной и актуальной как для общества, так и для государства.

Исследование показало, что в Российской Федерации в 1990-е - начале 2000-х годов сформировалась и получила своё развитие такая внутренняя функция государства, как борьба с бедностью и нищетой, которая рассматривалась обществом как долговременная и устойчивая константа. Важным аргументом в пользу этого тезиса выступает опыт многих стран мира, достигших определенных успехов в подавлении бедности и контроле над ней, а также результаты анализа содержания и направленности программ борьбы с бедностью, разработанных правительствами этих государств, в том числе и Российской Федерацией.

Эффективная программа борьбы с бедностью в стране должна была содержать три блока мер:

По общему экономическому оздоровлению;

Обеспечению общефедеральных гарантий человека в области уровня жизни;

Развитию низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан на территориях.

Реализация этих блоков мер невозможна без государственной системы борьбы с бедностью, которая не корреспондируется с раздачей средств для всех, не имеющих прожиточного минимума, а представляет собой деятельность государства по выработке мер по сокращению численности бедного населения и предупреждению его увеличения. Это и есть структурированная по группам и стратам социальная составляющая экономической политики, связанной с ростом доходов основной массы граждан государства на базе "оживления" национального производства и включением механизмов перераспределения в пользу менее обеспеченных слоёв, охранительными мерами для среднедоходных, чтобы они не пополняли численность бедных. Всё это элементы внутренней функции государства - борьбы с бедностью.

Вырабатывая меры по борьбе с различными формами и видами бедности (экономическая, социальная, духовная и др.), государственные органы в первую очередь сосредотачивали свои усилия на:

Поиск эффективных механизмов перераспределения доходов в рамках социальной защиты населения;

Реформирование системы социальных льгот;

Восстановление системы социального страхования, играющей важную роль в борьбе с бедностью, располагающей страховыми средствами адресной социальной направленности и более эффективной по сравнению с государством;

Реформе социальных льгот, которые представляли собой лишь распределительные пособия бедно живущим;

Работе по развитию нормативно-правовой базы в области доходов населения и реализации принятых федеральных законов (в области актуализации потребительской корзины; адресной социальной помощи малоимущим гражданам; упорядочения социальных выплат и льгот; предоставления государственных гарантий и компенсаций северянам).

Наиболее эффективными направлениями в политике борьбы с бедностью являются:

1) создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности;

2) создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой и т. п.);

3) противостояние дискриминации бедных при доступе к бесплатным или дотируемым социальным услугам. [№6, 10-23 с.]

3.3 Программы, нацеле нные на борьбу с бедностью в РФ

Проводимая в современной России социальная политика строится по принципу, когда государство, признавая климат рыночных отношений, лишь дополняет и корректирует рыночные механизмы перераспределения ВВП, ориентируясь при этом на гарантированное удовлетворение лишь минимальных базовых потребностей и оказание социальной помощи наиболее уязвимым категориям населения.

Однако традиция активного участия государства в управлении экономическими и социальными процессами продолжает оказывать влияние на формирование системы социальной защиты, которая также включает в себя частную инициативу, создание благотворительных фондов, развитие страховых компаний.

Государство реализует политику борьбы с бедностью через социальные программы и систему социального обслуживания населения (через сеть учреждений).

В настоящее время, в связи с мировым финансовым кризисом в социальную "топку" государство вбрасывает миллиарды рублей. Повышено пособие по безработице, больше, чем планировалось, увеличиваются пенсии, детские пособия. В принципе, социальные программы могли серьезно пострадать из-за финансовых последствий кризиса. Могли, но не пострадали - расходы на них при правке бюджета, в отличие от многих других статей, не урезались.

По словам министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, для того чтобы иметь план конкретных действий, нужно сначала оглядеться и понять, какие основные проблемы возникают у людей. Во-первых, это весьма тревожные тенденции на рынке труда. Во-вторых, как следствие, происходит падение реальных доходов у вчера еще благополучных семей, особенно это касается семей с детьми. Третий момент: цены на самые необходимые вещи - еду, лекарства, растут быстрее, чем прогнозировалось в прошлом году. И это опять-таки ложится дополнительным грузом на плечи людей. Четвертый негативный момент: из-за ухудшения экономики страдают внебюджетные социальные фонды, которые формируются за счет отчислений с фонда оплаты труда. А это значит, надо дополнительно подстраховаться, чтобы финансовые сложности не привели к ухудшению с обязательным медицинским страхованием, чтобы вовремя и в полном объеме выплачивались социальные пособия и пенсии.

Позиция правительства, первых лиц государства остается неизменной: выполнение социальных обязательств и социальных программ - приоритет номер один в антикризисной программе. В этой работе выделяют четыре основных направления:

1) социальные выплаты и пенсии;

2) национальный проект "Здоровье";

3) лекарственное обеспечение;

4) обеспечение занятости.

Что касается пенсионных выплат, то планируя бюджет 2009 года, правительство исходило из того, что они будут увеличены трижды: с 1 марта базовая часть пенсии на 8,7 %, с 1 апреля - страховая часть на 15,6 % и с 1 декабря - снова базовая часть на 26,5 %.

Эти параметры были не случайны, они рассчитывались таким образом, чтобы к концу года средний размер социальной (минимальной) пенсии достиг, наконец, уровня прожиточного минимума пенсионера.

Однако жизнь внесла коррективы. С 1 апреля страховая часть была увеличена на 17,5 процента. Это стало возможно потому, что доходы Пенсионного фонда в 2008 году, несмотря на ухудшение в четвертом квартале, все-таки оказались более высокими, чем прогнозировалось.

Оценки по дальнейшим индексациям также изменились - с учетом новых прогнозов по инфляции. Согласно антикризисной программе правительство старается, чтобы рост доходов пенсионеров в этом году перекрыл рост цен - по планам средняя социальная пенсия подрастет на 42,8 процента. Средний размер трудовой пенсии вырастет почти на 35 процентов, что существенно выше ожидаемого роста цен.

Увеличиваются и социальные пособия. Цель та же самая - поддержать тех, перед кем у государства есть обязательства: прежде всего инвалидов, семьи с маленькими детьми. С 1 января весь "детский" пакет был проиндексирован с увеличением на 8,5 процента. Теперь будет сделан перерасчет задним числом (с 1 января) - на 13 процентов. Закон вступит в силу в начале мая. Но в любом случае людям выдадут всю сумму, "недополученную" с начала года. Речь идет более чем о 3 млн. женщин, получающих эти пособия.

Кроме того, с 1 апреля индексируются на 13 процентов ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) федеральным льготникам (инвалидам, Героям войны и труда). Вместе с апрельской пенсией будет выплачена ЕДВ исходя из прежнего размера повышения, то есть на 8,5 процента. А в мае уже будет выплачена полная сумма за май и разница за апрель.

Был пересчитан и материнский капитал. Если с 1 января он составлял почти 300 тысяч рублей, то сейчас он вырастет на 12 с небольшим тысяч рублей и составит 312 162 рубля.

Все выпадающие доходы социальных фондов, и это отражено в нашем законодательстве, компенсируются из федерального бюджета. То есть все социальные выплаты полностью защищены. В 2009 году на обеспечение сбалансированности Пенсионного фонда и обеспечения ряда выплат, осуществляемых им, планируется выделение 374 млрд. рублей. В бюджет Фонда социального страхования будет направлено 21,7 млрд. рублей. И в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования - 17,1 млрд. рублей.

В федеральный бюджет закладывается создание страховочного механизма, который будет распространяться на все социальные фонды и социальные выплаты. Это означает, что если, например, инфляция окажется выше прогнозируемых сейчас 13 процентов, то для соответствующего повышения социальных выплат будет задействован специально предусмотренный резерв.

В рамках национального проекта "Здоровье" все направления будут продолжаться. Выстраивается поэтапная система оказания помощи в лечении сердечнососудистых заболеваний - в каждом регионе появятся хорошо оснащенные специализированные центры или отделения. Продолжается проект, связанный со снижением смертности при ДТП, - оснащаются клиники, которые находятся вдоль федеральных трасс, оборудованием, реанимобилями, изменяется порядок оказания помощи. Увеличатся и возможности получить высокотехнологичную помощь, которая сегодня доступна всего лишь для 60 процентов пациентов. Более того, начинается крайне важный проект по онкологии - главный упор делается на обеспечение ранней диагностики, что даст возможность увеличить количество выздоровлений и уменьшить количество смертей.

Что касается лекарственного обеспечения, то здесь предусматривается два направления. Первое - это государственные закупки для больниц, для обеспечения больных по так называемым высокозатратным семи нозологиям (дословно - учение о болезнях), а также других льготников. Второе - это коммерческие продажи лекарств в аптеках. Что касается государственного сегмента, по семи нозологиям все конкурсы на первое полугодие 2009 года проведены. Цены никак не связаны с девальвацией курса рубля, потому что закупка была произведена еще по старым ценам. Сейчас согласовываются заявки с регионами на второе полугодие и неожиданностей ни с точки зрения объемов, ни с точки зрения объемов денежных средств не ожидается. С программой дополнительного лекарственного обеспечения ситуация более сложная. Закупки по ней проводят регионы, соответствующие денежные средства направляются из федерального бюджета. Трансферты эти увязаны с количеством людей, которые не отказались от социального пакета. В этом году перечисления регионам по сравнению с расчетными даже увеличились - было дополнительно выделено 12,2 млрд. рублей прямо в январе. Закупки проведены. Но закупались лекарства в отдельных случаях дороже, иногда на 20-40 процентов, чем на федеральном уровне.

В перечне поправок в бюджет планируется пересмотреть стоимость социального пакета. Это позволит после принятия закона увеличить денежные средства, направляемые в регионы.

Финансовый кризис оказал серьезное негативное воздействие на рынок труда. Для нас это оказалось очень сложной проблемой, поскольку все предыдущие годы рынок труда в России стабильно развивался, а безработица была на незначительном уровне.

За 6 месяцев (с сентября прошлого по март этого года) численность безработных увеличилась в 1,5 раза. Общая численность безработных составляет сейчас почти 6,4 млн. чел., а безработных зарегистрированных в государственной службе занятости - 2,1 млн. человек (2,6 % экономически активного населения). Возросла неполная занятость. Переведены на режим неполной занятости или отправлены в вынужденные отпуска 1,1 млн. человек.

Правительство России разработало и одобрило пакет антикризисных мер. Поддержка отечественного производителя является важнейшим элементом социальной защиты трудящихся и их семей. Она является весомым стимулом для усиления трудовой мотивации. Поставлена задача использовать эту поддержку для проведения широких структурных изменений на предприятиях. Таких изменений, которые смогут создать в будущем, после выхода из кризиса, новое, конкурентоспособное производство и увеличить количество эффективных рабочих мест.

Первоочередные меры в сфере занятости населения были направлены на стабилизацию ситуации на рынке труда для того, чтобы не допустить массового высвобождения работников и оказать материальную поддержку гражданам, потерявших работу.

С начала этого года в 1,5 раза увеличен максимальный размер пособия по безработице. Введен режим оперативного еженедельного мониторинга за увольнением работников в связи с ликвидацией организаций или сокращением персонала. Мы отслеживаем процессы перевода ряда предприятий в режим сокращенного рабочего времени. В этой работе участвуют все уровни государственной власти - от федерального правительства до руководителей регионов и муниципальных образований.

Все субъекты Российской Федерации приняли региональные программы по снижению напряженности на рынке труда. Таких программ 82. Уже сейчас запущены программы опережающего профессионального обучения для 173 тыс. работников, находящихся под риском увольнения. Около 1 млн. человек примут участие во временных и общественных работах. Около 60 тыс. человек получат поддержку при организации малого бизнеса и при самозанятости.

На стабилизацию ситуации на рынке труда федеральный бюджет уже выделил 43,7 млрд. рублей. Принято решение об увеличении финансирования мероприятий по оказанию социальной поддержки безработных граждан и осуществлению активных программ содействия занятости безработных граждан еще на 34 млрд. рублей за счет федерального бюджета.

Заключение

Таким образом, проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современного мира. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей планеты к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.

Борьба с бедностью для одних стран, профилактика ее для других - крупнейшая стратегическая задача любой социально ориентированной политики. Для этого мировая практика выработала два главных способа.

Первый используется в развитых странах с высоким уровнем жизни и социальных гарантий, обеспечивающих основные минимальные доходы (заработную плату и пенсии), достаточные для действующих в обществе стандартов потребления.

И второй - система адресной социальной помощи тем, кто находится в худшем, относительно других, положении. Последняя применяется в развитых странах как дополнительная, исключительно для узкого круга лиц, попадающих в экстремальную жизненную ситуацию.

Для развивающихся стран, где доходы основной массы людей крайне низки, распределение социальной помощи, в том числе продовольственной, лекарственной, коммунально-бытовой, образовательной и т.п., является по сути основным методом поддержки миллионов бедствующих.

Предлагаемый комплекс мер, с одной стороны, предполагает дальнейшее проведение реформ, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста, с другой - нацелен на смещение приоритетов социальной политики в сторону тех, кто не способен самостоятельно обеспечить приемлемый уровень жизни. Центральным звеном приоритетов являются процессы на рынке труда: как в сфере занятости, так и оплаты труда. Расширение для трудоспособных бедных возможностей получения доходов - это ключевое звено. Отправной точкой в реализации данного приоритета является легализация неформальных моделей поведения как работников, так и работодателей. Позитивные перемены в сфере занятости в любом случае приведут к увеличению официального фонда оплаты труда. Это в свою очередь не только сократит потенциальную нагрузку на программы социальной поддержки уязвимых групп населения, но и увеличит социальные отчисления, что будет способствовать укреплению финансовой базы социальных трансфертов.

С писок использованной литературы

1. Беляев М.И. Миология -2007. - 243 с.

2. Власть - 2008. - №9. - 37 c.

3. Дрейер О.К., Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и "третий мир". - 2000. - 205 с.

4. Коноплицкий В., Филина А. Это - бизнес: Толковый слов. эконом. терминов. - Киев, - 1996. - 280 с.

5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007. - 80 с.

6. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2005. - 297 с.

7. Поиск путей привлечения государственных органов России к призрению бедных в конце XIX - начале XX вв. // История государства и права. - 2007. № 10. - 30 с.

8. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. - М., 2005. -240 с.

9. Словарь гендерных терминов под ред. В.И. Калабихиной-1999. - 301с.

10. Сажина М.А., Чибриков. Г.Г Экономическая теория. - М.: Инфра. - М, 2003. - 173с.

11. Социологический энциклопедический словарь, под. Ред. Г.В. Осипова. - М. -1998. - 231с.

12. Социс. - 2003. - №6. - 88с.

13. Экономика: Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 2006. - 140 с.

14. Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. Добрынина А.И. - Спб.: ПИТЕР, 2001. - 216 с.

15. The World Bank. - Understanding Poverty. - 2007. - 150 с.

16. Foster, James, J. Greer and Eric Thorbecke. "A class of decomposable poverty measures," Econometrica, 52(3), - 1994. -765 с.

Электронные ресурсы :

17. www.wikipedia.org/ - Википедия - свободная энциклопедия.

18. http://www.who.int/ru/ - Всемирная организация здравоохранения.

19. Зырянова С. Самые бедные страны/ РБК. Рейтинг http://rating.rbc.ru/article.shtml?2006/09/26/31150761.

20. Ишмуратова В.Г. Особенности бедности. www.lib.csu.ru/texts/diss/IshmuratovaVG_ar.pdf.

21. Малеева О. Бедность не знает границ. http://www.gudok.ru/economy/lich_dengi/?pub_id=349460.

22. Росстат победил бедность в РФ/ Открытая электронная газета. http://forum-msk.org/material/news/3087452.html.

23. http://econ.worldbank.org/ - Сайт всемирного банка.

24. www.vedomosti.ru/ - Сайт газеты Ведомости.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие бедности. История изучения бедности. Основные концепции изучения и измерения бедности. Проблема бедности в России. Группы "социального дна", их признаки. Причины нисходящей социальной мобильности. Методы борьбы с бедностью.

реферат , добавлен 23.01.2004


Определение бедности, ее основные причины. Концепция индекса развития человеческого потенциала. Индексы гендерного неравенства и многомерной бедности. Опыт борьбы с бедностью в разных странах на примере стран Западной Европы, Норвегии, США и России.

курсовая работа , добавлен 10.06.2014


Сущность и различные подходы к определению бедности. Формирование интереса к проблеме бедности в России и за рубежом. Основные показатели уровня жизни населения. Социально-демографический портрет бедных в России. Причины и стратегии борьбы с бедностью.

курсовая работа , добавлен 26.09.2010


Концепции изучения бедности. Проблема бедности в России. Факторы влияния на уровень жизни населения. Методы, способы борьбы с бедностью. Анализ социального распределения населения РФ. Причины, приводящие население к бедности. Пути выхода из бедности.

реферат , добавлен 08.09.2008


Обзор материалов, посвященных проблеме бедности. Анализ наиболее значимых публикаций и выделение главных аспектов феномена бедности. Тенденции отношении к феномену бедности и основные причины ее роста. Методы оценки и способы борьбы с бедностью.

курсовая работа , добавлен 25.02.2011


Понятие бедности, ее социальные факторы и последствия. Методы борьбы с бедностью. Экономические тактики повседневного выживания в условиях крайней бедности. Бедность как проблема социально-экономического развития современного российского общества.

реферат , добавлен 25.11.2013


Социально-экономическая сущность понятия "бедность". Условия и факторы социального расслоения в современных условиях. Экономические механизмы борьбы с бедностью, развитие общественного производства как основное направление ее преодоления; адресная помощь.

курсовая работа , добавлен 28.10.2014


Экономическая безопасность личности. Основные угрозы экономической безопасности личности. Роль государства в обеспечении экономической безопасности личности. Бедность и её черты. Особенности бедности в России. Стратегия борьбы с бедностью в России.

курсовая работа , добавлен 22.10.2007


Социальное неравенство. Дифференциация доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Бедность в России. Измерение бедности. Основные показатели уровня жизни населения. Социально-демографический портрет бедных. Методы борьбы с бедностью и неравенством.

курсовая работа , добавлен 18.10.2008


Понятие и принципы распространения бедности в развивающихся странах как глобальной проблемы. Причины и результаты данного негативного явления. Разработка возможных путей и мероприятий по преодолению бедности на примере стран Африканского континента.

Едва ли не важнейшей задачей государства на предстоящий второй срок президента В.В.Путина начиная с 2004 г. объявлена борьба с бедностью . Понятно, что многими это было воспринято положительно, хотя и с долей скептицизма. Один политолог выразился так: «Борьба с бедностью – это… миф общегражданского значения, какими были когда‑то “гласность” и “ваучеризация”.

Да и сам В.В.Путин, назвав борьбу с бедностью одной из первоочередных задач, тут же сделал в Послании 2004 г. туманную, но многозначительную оговорку: «Достижения последних лет дают нам основание приступить наконец к решению проблем, с которыми можно справиться. Но можно справиться только имея определенные экономические возможности, политическую стабильность и активное гражданское общество».

Вообще– то говоря, везде и всегда, даже без всяких особых достижений, люди запросто приступают к решению проблем, «с которыми можно справиться». Но, допустим, было в РФ нечто такое, что не позволяло приступить к решению даже таких проблем, ‑а за последние четыре года устранено. Смущает предупреждение о том, что с задачей преодоления бедности мы не справимся в тех случаях, если не будем иметь определенных (но не названных) экономических возможностей, если кто‑то осмелится нарушить политический покой и если гражданское общество не будет активным. Это, согласитесь, такие оговорки, которые заранее снимают с авторов программы всякую ответственность за ее результат. Попробуйте сказать через четыре года, что у нас гражданское общество было достаточно активным. Тут же выскочит куча профессоров, которые как дважды два докажут, что у нас гражданского общества вообще нет. Оговорки эти не имеют под собой разумных оснований, они даже противоречат логике. Ведь именно поразившая страну массовая тяжелая бедность подрывает экономику, порождает политическую нестабильность и душит ростки гражданского общества.

Но нас здесь интересует не сама программа борьбы с бедностью, а лежащая под нею доктрина, представление о «противнике», динамике процессов, масштабе явления – все то, что можно определить как интеллектуальный инструментарий разработчиков этой большой программы. Используют ли они те средства познания и овладения реальностью, которые выработаны в рациональности Просвещения и в традиционной культуре России – или отбрасывают, вольно или невольно, эти средства?

Прежде всего, зададим фундаментальный и в то же время актуальный вопрос: на какой мировоззренческой платформе предполагается вести осмысление бедности и борьбу с нею? Видит ли нынешняя властная бригада реформаторов проблему бедности через призму философии неолиберализма , то есть следуют ли эти политики в русле мышления, заданного на первом этапе реформы – или они принципиально отходят от постулатов и логики 90‑х годов? Если отходят от постулатов и логики неолиберализма, то каковы черты «новой рациональности» бригады В.В.Путина на предстоящий период?

В Послании 2004 г. сделано общее утверждение: «Никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет. Приверженность демократическим ценностям продиктована волей нашего народа и стратегическими интересами самой Российской Федерации». У многих, однако, еще теплится надежда на то, что это – ритуальная торжественная фраза, которая не будет иметь силы в отношении конкретной проблемы бедности. Ведь невозможно с ней бороться, не пересмотрев буквально ни одного принципа политики реформ.

Понятие бедности . Вспомним исходные положения. Для любого жизнеустройства важным качеством является представление обедности – отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий, по меркам этого общества, уровень дохода. Имеется в виду тот порог в уровне доходов, ниже которого бедные и зажиточная, благополучная часть образуют по потреблению благ и типу жизни два разных мира (в Англии периода раннего капитализма говорили о двух разных расах – «расе бедных» и «расе богатых»).

В политику понятие бедности вошло в развитой форме в Древнем Риме. Контроль над массой городской бедноты («пауперов») был одной из важных задач власти. Возникновение этой социальной группы происходило в процессе разрушения общины. Во‑первых, община помогала своим членам не впасть в бедность и в то же время не позволяла человеку опуститься. Во‑вторых, уравнительный уклад общины не порождал в человеке разрушительного самосознания бедняка. В городе зрелище образа жизни богатой части как целого социального класса порождало неутоленные потребности и ощущение своей отверженности. Возникновение такой бедности – процесс во многом духовный (поэтому слово «пауперизация» вошло в лексикон теоретиков капиталистической экономики уже начиная с Адама Смита).

Вот что писал Белинский Боткину в 1847 г. из Европы, куда он приехал впервые в жизни: «Только здесь я понял ужасное значение слов пауперизм ипролетариат . В России эти слова не имеют смысла. Там бывают неурожаи и голод местами… но нет бедности… Бедность есть безвыходность из вечного страха голодной смерти. У человека здоровые руки, он трудолюбив и честен, готов работать – и для него нет работы: вот бедность, вот пауперизм, вот пролетариат!»

Бедность – социальный продукт именно классового общества с развитыми отношениями собственности и рынка. Таким было общество рабовладельческое, а потом капиталистическое. В сословном обществе люди включены в разного рода общины, и бедность здесь носит совсем иной характер, она обычно предстает в качестве общего бедствия, с которым и бороться надо сообща. Мы ее вообще мало знаем и маскируем ее сущность тем, что обозначаем словами из современного языка.

Понятно, что по типу бедности и отношению к ней советский строй жизни резко отличался от либерального общества Запада. Во время реформы были отвергнуты советские критерии и принципы, и именно Запад был взят за образец «правильного» жизнеустройства, якобы устраняющего ненавистную «уравниловку». Не будем вилять – отрицание уравниловки есть не что иное, как придание бедности законного характера.

Именно это произошло на Западе в ходе становления рыночной экономики («капитализма»). Причем произошло и на уровне обыденных житейских обычаев и установок, и на уровне социальной философии. Как писал Ф.Бродель об изменении отношения к бедным, «эта буржуазная жестокость безмерно усилится в конце ХVI в. и еще более в ХVII в.». Он приводит такую запись о порядках в европейских городах: «В ХVI в. чужака‑нищего лечат или кормят перед тем, как выгнать. В начале ХVII в. ему обривают голову. Позднее его бьют кнутом, а в конце века последним словом подавления стала ссылка его в каторжные работы»389.

Ведущие мыслители‑экономисты либерального направления (А.Смит, Т.Мальтус, Д.Рикардо) считали, что бедность – неизбежное следствие превращения традиционного общества в индустриальное. Действительно, протестантская Реформация породила новое, неизвестное в традиционном обществе отношение к бедности как признаку отверженности («бедные неугодны Богу» – в отличие от православного взгляда «бедные близки к Господу»)390.

Адам Смит писал: «Отсутствие средств к жизни, сама нищета возбуждают к себе небольшое сочувствие; сопровождающие их жалобы вызывают наше сострадание, однако трогают нас неглубоко. Мы с презрением относимся к нищему, и, хотя своей докучливостью он вымаливает себе подаяние, он редко бывает предметом глубокого сострадания. А вот перемена судьбы, ниспровергающая человека с высоты величайшего благоденствия в крайнюю нищету, обыкновенно возбуждает глубокое к себе сочувствие»391.

В другом своем трактате, «Причины богатства народов», Адам Смит так и опpеделил главную pоль госудаpства в гpажданском обществе: “Пpиобpетение кpупной и обшиpной собственности возможно лишь при установлении гpажданского пpавительства. В той меpе, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых пpотив бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, пpотив тех, кто никакой собственности не имеет”.

Это представление перешло и в идеологию. В середине XIX в. важным основанием либеральной идеологии стал социал‑дарвинизм . Он исходил из того, что бедность – закономерное явление и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Кроме того, бедность – проблема не социальная, а личная. Это – индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование. Идеолог социал‑дарвинизма Г.Спенсер считал даже, что бедность играет положительную роль, будучи движущей силой развития личности. Идеолог неолиберализма Ф. фон Хайек также считал, что бедность – закономерное явление в человеческом обществе и необходима для общественного блага. Он призывал ограничить государственное участие в сокращении бедности и возложить ответственность за свою бедность на индивида392.

Установление рыночной экономики впервые в истории породило государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. К.Поляньи в своей книге «Великая трансформация» об истории возникновения рыночной экономики отмечает, что когда в Англии в ХVIII в. готовились новые Законы о бедных , философ и политик лорд Таунсенд писал: «Голод приручит самого свирепого зверя, обучит самых порочных людей хорошим манерам и послушанию. Вообще, только голод может уязвить бедных так, чтобы заставить их работать. Законы установили, что надо заставлять их работать. Но закон, устанавливаемый силой, вызывает беспорядки и насилие. В то время как сила порождает злую волю и никогда не побуждает к хорошему или приемлемому услужению, голод – это не только средство мирного, неслышного и непрерывного давления, но также и самый естественный побудитель к труду и старательности. Раба следует заставлять работать силой, но свободного человека надо предоставлять его собственному решению».

Это отношение к бедным очень нравится нашему либералу из номенклатуры КПСС Е.Гайдару. Он любит на этот счет потеоретизировать: «Либеральные идеи в том виде, в котором они сформировались к концу ХVIII века, предполагали акцент на свободу, равенство, самостоятельную ответственность за свою судьбу. Либеральное видение мира отвергало право человека на получение общественной помощи. В свободной стране каждый сам выбирает свое будущее, несет ответственность за свои успехи и неудачи»393. Интересно, читает ли все это приверженный либеральным ценностям В.В.Путин?

Таким образом, бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, она – целенаправленно и рационально созданный социальный механизм. В большой книге «Понимание бедности» (1993)394 Пит Элкок дает обзор развития этого социального явления и представлений о нем в классической стране либерализма ‑Великобритании, – начиная с ранних стадий современного капитализма (с ХIV века). Он пишет: «Бедность в определенной степени создается или, по крайней мере, воссоздается, как результат социальной и экономической политики, которая разрабатывается для того, чтобы контролировать бедность и бедных… Большинство писавших об истории бедности в Британии описывают состояние бедности и политики по отношению к ней, начиная с периода постепенного вытеснения в XVII‑XVIII вв. феодализма капитализмом – то есть с периода, когда зародилась современная экономика. В своей книге по истории бедности в Британии Новак (Novak, 1988) утверждает, что бедность появилась именно тогда. В то время большинство людей было отделено от земли, превратилось в рабочих и, следовательно, потеряло контроль над средствами производства материальных благ и стало зависеть от заработков, приносимых наемным трудом».

Сам П.Элкок не склонен присоединиться к выводу социологов‑марксистов, согласно которому бедность категорически присуща капиталистическому строю и в принципе не может быть в нем искоренена. Он считает, что капитализм далеко не полностью господствует в экономике даже Великобритании и оставляет довольно большое пространство для некапиталистических форм производства и распределения (доводов в пользу того, что это пространство достаточно велико, он не дает). Однако он признает, что капитализмсоздает бедность: «Работодатели стремятся поддерживать излишек рабочих, готовых и желающих быть нанятыми на работу по самой низкой цене. Политика государства по отношению к проблеме бедности всегда откровенно подчинялась таким требованиям и породила приоритеты, создавшие образы бедности и потребностей бедных».

Исследователь бедности, удостоенный за свой труд «Политэкономия голода» Нобелевской премии по экономике, А.Сен показывает, что бедность не связана с количеством товаров (шире – благ), а определяется социально обусловленными возможностями людей получить доступ к этим благам. В социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом («структурная бедность»).

В.Глазычев приводит такие сведения: «По официальным данным на 1 января 2003 г. 20,2% жителей Нью‑Йорка имели доходы ниже федерального уровня бедности, еще 13% находились чуть выше этой черты. В 2001 г. один миллион ежедневно получал свою похлебку в благотворительных столовых – и еще 350 тысяч эту похлебку не получили, так как на них не хватило еды. Насчитывалось 600 тысяч низкооплачиваемых работников, из которых у 56% нет медицинской страховки, а у 52% не было фиксированной платы. В городе насчитывалось 38 тысяч бездомных»395.

Эта крайняя бедность в богатейших стран Запада служит важным фактором консолидации гражданского общества. Каждый гражданин, и прежде всего наемный работник, всегда должен иметь перед глазами печальный пример людей, выброшенных из общества. Таким наглядным образом и скрепляется «общество двух третей» – потому‑то им и в голову бы не пришло, устраивать, подобно сытым советским гражданам, рискованные перестройки своего социального порядка.

П.Элкок пишет: «Этот подход ярко выражен в Законодательном Акте о Бедных, принятом в 1601 г. во время правления Елизаветы I, и целью его, согласно Голдингу и Миддлтону (Golding and Middleton, 1982), была рабочая дисциплина, устрашение и разделение. Закон о Бедных оказался самым значительным достижением, очертившим развитие политики по отношению к бедности вплоть до конца XIX века; политика эта строилась преимущественно на контроле и устрашении. Особенно отчетливо это можно наблюдать в случае с институтом работного или исправительного дома. Работные дома – это учреждения, куда могли послать бедняков и нищих, если они себя не обеспечивали. Это было способом избавления от бедности, однако режим в работных домах был исключительно суровым и выполнял функцию наказания – чтобы настоящие и потенциальные обитатели таких домов не считали их желанной альтернативой занятости и самостоятельному добыванию хлеба.

Преобладающим убеждением было то, что бедность суть продукт взаимодействия лени и греха, и, следовательно, политика государства должна стремится противостоять влиянию последних посредством поощрения самообеспечения и наказания зависимости. Не простым совпадением было и то, что это также усиливало трудовую дисциплину среди рабочих, нагоняя на них страх потерять работу и оказаться в бедности… Таким образом, самые первые попытки управиться с бедностью в общих чертах сформировали политику, направленную на контроль за бедными.

Реакция государства на бедность, выражающаяся в контроле над бедными и их дисциплинировании, создала модели как проблемы бедности, так и политики по отношению к ней. И то, как мы видим бедность сейчас, а также то, как мы меняем наше к ней отношение, во многом определено этим историческим наследием. Разделение на работающих и неработающих бедных, на достойных и недостойных бедных и в современной Британии складывается под влиянием этих представлений о бедности».

И философские основания советского строя, и лежащая в их основе антропология, несущая на себе отпечаток крестьянского общинного коммунизма, и русская православная философия, и наши традиционные культурные установки исходили из совершенно другой установки: бедность есть порождение несправедливости и потому она – зло 396. Таков был официально декларированный принцип и таков был важный стереотип общественного сознания. В этом официальная советская идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали.

Надо особо подчеркнуть, что понимание бедности как зла, несправедливости, которую можно временно терпеть, но нельзя принимать как норму жизни, вовсе не является порождением советского строя и его идеологии. Напротив, советский строй – порождение этого взгляда на бедность. Вот выдержка из старого дореволюционного (хотя и издания 1917 г.) российского учебника: “Юридическая возможность нищеты и голодной смерти в нашем нынешнем строе составляет вопиющее не только этическое, но и экономическое противоречие. Хозяйственная жизнь всех отдельных единиц при нынешней всеобщей сцепленности условий находится в теснейшей зависимости от правильного функционирования всего общественного организма. Каждый живет и дышит только благодаря наличности известной общественной атмосферы, вне которой никакое существование, никакое богатство немыслимы. Бесчисленное количество поколений создавало эту атмосферу; все нынешнее общество в целом поддерживает и развивает ее, и нет возможности выделить и определить ту долю в этой общей работе, которая совершается каждой отдельной единицей. Пусть доли этих единиц неравны, но доли эти есть и они обязывают все общество к тому, чтобы признать по крайней мере право каждого человека на обеспечение известного минимума необходимых средств на тот случай, если он сам по каким бы то ни было причинам окажется не в состоянии себя содержать. Другими словами, за каждым должно быть признано то, что называется правом на существование.

Мы знаем, что в прежнее время забота о выброшенных за борт экономической жизни лицах лежала на тех или других более тесных союзах – роде, общине, цехе и т.д. Но мы знаем также, что ныне все эти союзы оттеснены, а то и вовсе уничтожены государством; это последнее заняло по отношению к индивиду их прежнее властное место; оно претендует на многие, прежде им принадлежавшие права (например, право наследования); естественно поэтому, что оно должно взять на себя и лежавшие прежде на них обязанности. Только при таком условии вступление на место прежних союзов государства будет подлинным прогрессом, подлинным расширением общественной солидарности. И действительно, как известно, призрение бедных, сирот и т.д. считается одной из государственных забот. Но все это нынешнее призрение построено на идее милости и потому не может не быть недостаточным) унизительным для тех, на кого оно распространяется. Между тем дело идет не о милости, а о долге общества перед своими сочленами: каждый отдельный индивид должен получить право на свое существование…

Признание права на существование окажет, без сомнения, огромное влияние и на всю область экономических отношений: положение «экономически слабых» станет прочнее и сделает их более устойчивыми в борьбе за цену предлагаемого ими труда и за лучшие условия жизни. Защищенные от опасности голодной смерти, они не так легко пойдут в сети хозяйственной эксплуатации.

Конечно, осуществление права на существование представляет громадные трудности, но иного пути нет: растущая этическая невозможность мириться с тем, что рядом с нами наши собратья гибнут от голода, не будет давать нам покоя до тех пор, пока мы не признаем нашей общей солидарности и не возьмем на себя соответственной реальной обязанности”397.

Мы видим, что здесь, во‑первых, отрицается способность рынка как социального механизма оценить реальный вклад каждого человека в жизнеобеспечение общества. Во‑вторых, утверждается всеобщее право каждого на получение минимума жизненных благ на уравнительной основе – именно как право, а не милость. И это право в современном обществе должно быть обеспечено государством, а не благотворительностью. Наконец, утверждается, что уравнительное предоставление минимума благ в условиях России является не только этически обязательным, но и экономически целесообразным.

История быстрого индустриального и экономического развития стран с разными типами культуры убедительно показала, что в незападных культурах, сохранивших общинные представления о человеке, быстрое развитие возможно лишь при условии ликвидации бедности и большого разрыва в доходах. Здесь – кардинальная разница с либеральным гражданским обществом протестантского Запада.

Наши реформаторы, будучи ренегатами коммунистической идеи, терпеть не могут проектов развития, которые шли под красным флагом (СССР, Китай). Так вспомнили бы хоть «азиатских тигров» – например, Тайвань. Там была проведена форсированная программа экономического развития (1960‑1974 гг.). Успех ее во многом был предопределен ликвидацией бедности и быстрым сокращением расслоения общества по доходам. Децильный фондовый коэффициент, составлявший в 1953 г. 30,4, сократился до 19,3 в 1961 г., а потом был резко сокращен до 8,6 в 1964 г. и 6,8 в 1972 г.398

В РФ пошли по пути Запада – стали выбрасывать из общества бедных (фондовый коэффициент за время реформы вырос с 3,5 до 14, 5, а с учетом теневых доходов он оценивается в 30‑40). И это – в обществе, культура которого корнями уходит в православную (а в существенной части – в исламскую) уравнительную этику!

Советское и либеральное понимание бедности – это две полярные мировоззренческие концепции. Выдвигая лозунг борьбы с бедностью, правительство В.В.Путина не может уклониться от того, чтобы определить свой вектор между этими двумя полюсами.

В конце ХIХ века идеологи западной буржуазии, напуганные призраком мировой революции бедняков, частично сдвинулись от либерализма к социал‑демократии. Бедность, особенно крайняя, стала трактоваться как нежелательное, невыгодное социальное явление. Русская революция усилила этот сдвиг. Запад пережил период смягчения нравов, своего рода приступ гуманизма. Ограничение бедности стало рассматриваться как важное условие и выхода из тяжелых кризисов. Об этом много говорил президент США Рузвельт. Л.Эрхард в программе послевоенного восстановления ФРГ исходил из таких установок: «Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах…, [такие заботы] делают людей все несвободнее, они остаются пленниками своих материальных помыслов и устремлений». Л.Эрхард даже включал гарантию против внезапного обеднения в числофундаментальных прав : «Принцип стабильности цен следует включить в число основных прав человека, и каждый гражданин вправе потребовать от государства ее сохранения».

Е.Гайдар, разумеется, разумеется придерживается противоположного мнения: «Причиной того, что США устойчиво сохраняют роль лидера мирового экономического развития в постиндустриальную эпоху, было и то, что американские профсоюзы оказались более слабыми, а регулирование трудовых отношений, в том числе прав на увольнение, более мягким, чем в континентальной Западной Европе. К тому же система пособий по безработице в США сложилась более жесткая: соотношение среднего пособия к средней заработной плате – ниже, период их предоставления – короче)» (там же).

Понимание бедности в доктрине российских реформ . Четких определений тех социальных категорий, в которых они мыслят реальность, наши реформаторы в принципе избегают. Они, однако, приняли неолиберальную программу реформы и регулярно напоминают о своей приверженности к либеральным ценностям. То есть, как минимум на уровне деклараций идеологи реформ на этапе Б.Н.Ельцина и В.В.Путина отвергли даже социал‑демократический вариант западного капитализма.

Уже с самого начала реформы наши интеллектуалы в своих похвалах рынку легко проскакивали все умеренные градации социал‑демократии и либерализма, доходя до крайностей неолиберального фундаментализма. Юлия Латынина свою статью‑панегирик рынку назвала “Атавизм социальной справедливости”. С возмущением вспомнив все известные истории попытки установить демократический и справедливый порядок жизни, она напоминает нам мудрую сентенцию неолибералов: “Среди всех препятствий, стоящих на пути человечества к рынку, главное – то, которое Фридрих Хайек красноречиво назвал атавизмом социальной справедливости”399.

Как можно было видеть выше, в своих определениях даже умеренные установки Рузвельта и Эрхарда категорически несовместимы с неолиберализмом и классическим социал‑дарвинизмом. Напротив, В.В.Путин в своей аргументации отказа от государственного патернализма в Послании 2000 г. (предполагая, что этот отказ раскрепостит потенциал человека) буквально следует представлениям Спенсера и фон Хайека, а не Л.Эрхарда и У.Пальме.

Зафиксируем тот факт, что в конце 80‑х годов наша элитарная интеллигенция, представленная сплоченной, но пока еще теневой интеллектуальной бригадой будущих реформаторов типа Гайдара и Чубайса, сделала вполне определенный философский выбор. Она приняла неолиберальную концепцию человека и общества, а значит, и неолиберальное представление о бедности. Массовое обеднение населения России было хладнокровно предусмотрено в доктрине реформ. Бедность в этой доктрине рассматривалась не как зло, а именно как полезный социальный механизм.

П.Малиновский, обсуждая нынешний лозунг «борьбы с бедностью», напоминает: «В неолиберальной доктрине, чьи приверженцы делали в нашей стране социальную революцию 90‑х годов (и рассуждали примерно следующим образом: „в России 70 миллионов лишних людей, которые ни к чему не приспособлены, поэтому основная задача – как можно быстрее от них избавиться, и тогда мы все заживём нормально“), сформулирован более жёсткий тезис: бороться надо не с бедностью, а с бедными. Поэтому тезис борьбы с бедностью звучит кощунственно»400.

Допустим, с приписанным им рассуждением наши неолибералы могут не согласиться. Но вот документы. Директор Центра социологических исследований Российской академии государственной службы В.Э.Бойков писал в разгар реформы: «В настоящее время жизненные трудности, обрушившиеся на основную массу населения и придушившие людей, вызывают в российском обществе социальную депрессию, разъединяют граждан и тем самым в какой‑то мере предупреждают взрыв социального недовольства»401. В работе этого правительственного социолога есть даже целый раздел под заголовком «Пауперизация как причина социальной терпимости».

А.Чубайс писал в своей «теоретической» разработке в марте 1990 г.: «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся:

– общее снижение уровня жизни;

– рост дифференциации цен и доходов населения:

– возникновение массовой безработицы…

Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь…

На время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайно антизабастовочное законодательство…

Следует ожидать ускоренной институционализации неолиберальной экономико‑политической идеологии, политической основой которой станет часть нынешних демократических сил…»402.

Таким образом, в ходе реформы произошел не сбой, не социальный срыв, а запланированное изменение структуры общества. Начиная с 60‑х годов в сознании нашей либеральной интеллигенции вызревало социал‑дарвинистское представление о человеке, в эпоху Горбачева оно вырвалось наружу в форме идеологии, а в 90‑е годы легло в основу всей доктрины реформы. Это представление, согласно которому люди делятся на «сильных» (конкурентоспособных) и «слабых» (неконкурентоспособных), настолько вошло уже в подсознание и нынешней «элиты», и власть имущих, что они просто не замечают подтекста своих заявлений403.

Вот, В.В.Путин делает программное заявление в Послании Федеральному собранию РФ 26 мая 2004 г.: «Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это её граждане. Для того, чтобы страна стала сильной и богатой, необходимо сделать все для нормальной жизни каждого человека. Человека, создающего качественные товары и услуги, создающего культурное достояние державы, создающего новую страну».

Говоря о нормальной жизни для людей, он вполне мог бы ограничиться понятием «каждый человек». И раньше, в советское время, это так и понималось бы – каждый гражданин СССР, сильный и слабый, умный и глупый, как раз и есть «каждый человек», ибо все мы братья и имеем право на нормальную жизнь, то есть не некоторый разумный минимум жизненных благ. В.В.Путин, однако, уточняет новый смысл понятия. Речь идет теперь лишь о тех людях, которые составляют «конкурентный капитал». Каждый человек для В.В.Путина – это «человек, создающий качественные товары и услуги». А те, кто неконкурентоспособен, кто не составляет «конкурентный капитал» РФ, чьи товары и услуги не востребованы мировым рынком, в эту категорию не входят. Нормальной жизни им страна обеспечить не обязана, они являются для нее обузой и могут рассчитывать только на небольшие социальные трансферты, чтобы иметь возможность вымирать цивилизованно404.

Сама программа реформы и не предполагала механизмов, предотвращающих обеднение населения. Исследователи ВЦИОМ пишут: «Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи – преодоления крайних проявлений бедности»405.

Курс на резкое обеднение людей еще в последние советские годы получил идеологическую поддержку – экспертов для этого было достаточно. Экономист Л.Пияшева криком кричала: «Не приглашайте Василия Леонтьева в консультанты, ибо он советует, как рассчитать „правильные“ цены и построить „правильные“ балансы. Оставьте все эти упражнения для филантропов и начинайте жестко и твердо переходить к рынку незамедлительно, без всяких предварительных стабилизаций»406.

Понятно, что в таких условиях объявление «борьбы с бедностью » и одновременно о «неизменности курса реформ » взаимно противоречат друг другу, ибо бедность в России является необходимым и желаемым продуктом именно этого курса реформ. Если принять, что власть в настоящий момент рассуждает рационально, то из этого следует, что одно из двух несовместимых утверждений является демагогическим и служит лишь для прикрытия истинных целей власти. Какому из этих утверждений следует верить, мы пока определить не можем, для этого недостаточно информации.

В.Глазычев, социолог, в общем, либерального направления, считает, что в Послании 2004 г. выбор политического режима В.В.Путина сделан вполне определенно – этот режим принял либеральную (англо‑саксонскую) доктрину бедности. В.Глазычев пишет: «Пора называть вещи своими именами. Задача сокращения зоны российской бедности в два раза, поставленная властями, означает не более, но и не менее, чем прочерчивание вектора: приближение к цивилизационной норме порядка 10%. Совершенно понятно, что без трюков с подсчетами за несколько лет достичь этой цели невозможно, тем более что мучительно развертывающиеся реформы – здравоохранения, пенсионная, муниципальная, образования, – вопреки заверениям властей, неизбежно будут расширять зону бедности одновременно с попытками ее сжатия „сверху“. Соответственно, перед нами стадия долговременного существования обширной зоны бедности, что предполагает, во‑первых, признание особой культуры бедности, а во‑вторых, ее развитие»407.

Таким образом, идеологи реформы предупреждают, что мы должны оставить надежды на социальное государство с православной нравственной подосновой, а перестраиваться, готовясь сосуществовать с 15 миллионов «отверженных», помогая им небольшими субсидиями и дубинками ОМОНа выработать «культуру бедности». Заранее отмечу, что это – очень рискованная программа.

Поражает, однако, что даже социологи, которые занимаются изучением бедности, как будто не видят внутренней противоречивости своих рассуждений. С одной стороны, они фиксируют очевидный факт – массовая бедность возникла в результате реформ. С другой стороны, они сетуют на то, что «товарищи реформаторы» недоработали, упустили из виду и т.п. Ведь из самих же их текстов прямо следует, что если бы «товарищи» не допустили бедности, то и никакой их реформы не могло бы состояться.

Вот, например, читаем о сельской бедности: «Негативные социальные последствия трансформации СССР сказались на сельском населении сильнее, чем на городском… Социально‑экономическая трансформация является обстоятельством непреодолимой силы, зачастую превосходящим возможности выживания отдельной сельской семьи». Социолог дает этому разумное объяснение: «Более трех четвертей трудоспособного сельского населения России составляли работники колхозов и совхозов. Советские сельхозпредприятия не только предоставляли рабочие места, но и обеспечивали своих членов жильем со всеми необходимыми для жизни условиями и поддерживали практически весь комплекс социальных услуг»408.

Дальше перечислены социальные последствия ликвидации колхозов и совхозов, причем последствия эти фундаментальны – «большинство осталось ни с чем». Из текста видно, что эти последствия с абсолютной необходимостью были предопределены главными шагами реформы409. И тут же вывод: «Вторая причина [бедности] – отсутствие концепции и каких‑либо политических действий, направленных на снижение социальных последствий перехода страны от одной социально‑экономической системы к другой». Какая иррациональная вера в магическую силу «концепции»!

О борьбе с какой бедностью идет речь . Рассмотрим теперь, что произошло в России в ходе реформы и с чем именно предлагает бороться В.В.Путин, скакой бедностью.

В результате реформ в РФ возникла структурная бедность – постоянное состояние значительной части населения. Была создана большая социальная группа бедных как стабильный структурный элемент нового общества. Эта бедность –социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей. ВЦИОМ фиксирует: «В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности». По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут, теоретически, повысить свой доход за счет повышения своей трудовой активности410. Вот красноречивый пример огромной ниши застойной бедности – 39 млн. сельских жителей РФ. Читаем в статье Л.Овчинцевой: «Малоимущими являются около половины селян… Из общего числа сельских бедных треть являетсякрайне бедными , т. е. ресурсы, которыми они располагают, ниже прожиточного минимума в два раза и более. Доля крайне бедных на селе в 2000 году была почти в два раза выше, чем в городе.

Особенность российской бедности в том, что это бедность работающих людей. Из общего числа бедных более двух пятых составляют лица, имеющие работу. Основной сферой занятости для жителей села остается работа на сельскохозяйственных предприятиях, а средняя сумма заработной платы и социальных выплат в сельском хозяйстве в последние годы.

Из этого видно, что либеральная трактовка бедности, согласно которой «проблемы бедных людей порождены их собственной ленью или неполноценностью», совершенно неприложима к конкретному случаю бедности в РФ. Независимо от того, насколько хороши либеральные ценности вообще, мыслители команды В.В.Путина не имеют разумных оснований для приложения либеральной доктрины к нашему случаю.

После объявления борьбы с бедностью по Москве прошло много семинаров и круглых столов, на которых видные политики и представители научной элиты высказали свои соображения. Они поражают их несовместимостью ни с реальностью, ни с логикой, ни даже друг с другом, причем эта несовместимость не вызывает никакого удивления или попыток разобраться в ее причинах.

Вот несколько типичных утверждений, их можно приводить, не называя авторов, ибо связной доктрины, хотя бы либеральной, они не выражают. Один говорит: «Самое эффективное направление – это инвестиции в образование. С одной стороны, это повышает конкурентоспособность на рынке труда, и следовательно, по идее, ведет к исчезновению такого феномена, как „работающие бедные“. С другой стороны, это развивает сам рынок труда».

Другой эксперт‑профессор продолжает: «Риски, связанные с понижением социального статуса и имущественно‑экономических возможностей, риски скатывания на „социальное дно“ чрезвычайно высоки у учителей, инженерно‑технических работников, мелких служащих. „Социальное дно“ нынче образованно и повышает свой интеллектуальный потенциал, что само по себе является политически чрезвычайно опасным фактором, поскольку там могут появиться свои „стеньки разины“, причем они образованные и способные рефлексировать свои политические действия».

Как можно ликвидировать нынешнюю российскую бедность с помощью «инвестиций в образование», если едва ли не большинство бедных и так имеют высшее образование, причем очень хорошее, еще советского типа? И при чем здесь «конкурентоспособность на рынке труда», если повышение конкурентоспособности Иванова по определению означает снижение конкурентоспособности Петрова и Сидорова и, следовательно, их обеднение? Ведь именно конкуренция на рынке труда и является главной причиной абсолютной бедности тех, кого этот рынок отверг, и относительной бедности тех, кто оказался востребован этим рынком, но находится под дамокловым мечом конкуренции со стороны отвергнутых и потому соглашается на низкую зарплату. Это элементарные вещи, изложенные задолго до Маркса уже самими либеральными философами. Как не стыдно российским профессорам ХХI века!

Видный социолог так трактует дело: «Сегодня проблема бедности в России сконцентрирована не в селах, традиционно считающихся наиболее уязвимой в этом смысле зоной, а в малых городах, где уже нет ресурсов села, но еще не сформировались ресурсы крупного города, которые способны выступать компенсаторными механизмами погашения бедности и предоставления возможностей на рынке труда».

Какие «механизмы погашения бедности» работают в Рио‑де‑Жанейро, при чем здесь «ресурсы крупного города», которые еще не сформировались в России, но вот ужо сформируются и устранят бедность? Разве Рязань и Челябинск с их глубоким обеднением квалифицированных рабочих и инженеров – не крупные города? И разве бедность села в РФ, как показано другим социологом, не достигла именно катастрофического уровня?

Начальник Отдела политики доходов населения Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ М.Байгереев причиной бедности считает задержку со вступлением РФ в ВТО. В большой статье он пишет: «Причины российской бедности состоят прежде всего в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности целых отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых рабочих мест и дефиците специалистов требуемой квалификации».

Неужели он не помнит, что совсем недавно, за «железным занавесом» (то есть с активным отрицанием глобализации вместоадаптации к ней) и с той же «неконкурентоспособностью целых отраслей и производств» (ибо они вообще не ради конкуренции и мирового рынка существовали), работники этих отраслей и производств вовсе не были бедными и не падали в забое в обморок от недоедания? К чему же наводить тень на плетень?

К тому же сам г‑н М.Байгереев, видимо забывшись, пишет через пару абзацев, что с нами произойдет, если «адаптация национальной экономики к процессам глобализации» вдруг станет не вялой, а, наоборот, энергичной: «Неизбежное сближение потребительских цен национального рынка с мировыми ценами, связанное с интеграцией отечественной экономики в мировую экономическую систему, приведет к консервации уровня жизни большинства населения вокруг порога бедности или в крайнем случае невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны».

Понятия и модели, взятые из арсенала капиталистической экономики, не годятся и потому, что российская бедность не вызрела эволюционно вместе с развитием рынка труда, производившего жестокую выбраковку отверженных. В РФ обеднели целые категории работающих людей, причем людей квалифицированных, выполняющих сложную работу. Этот процесс просто не имеет аналогов в капиталистической экономике.

Тот же М.Байгереев пишет: «За годы становления рыночной экономики наиболее негативные изменения произошли в оплате труда работников. В 1992 г. минимальная заработная плата составляла 31,8% от прожиточного минимума трудоспособного населения, к 1995 г. она снизилась до 14,3%, затем наблюдался ее некоторый рост, но уже с 1998 г. обозначилась тенденция резкого снижения минимального размера оплаты труда относительно величины прожиточного минимума. В 1999 и 2000 г. соотношение составляло 8,3 и 8,2% соответственно.

В таких отраслях, как сельское хозяйство, здравоохранение, образование и культура, более 65% работников получают зарплату ниже прожиточного минимума. В целом по экономике доля работников, начисленная зарплата которых в 2000 г. была на уровне прожиточного минимума и ниже, составляла 41,5% их общей численности. Номинальная начисленная заработная плата более 18% работников была ниже стоимости минимального набора продуктов питания».

Таким образом, пресловутая «неконкурентоспособность работников и целых отраслей» к бедности не имеет никакого отношения. Люди получили рабочее место и в частных фирмах, и в государственных больницах или школах – значит, они вполне конкурентоспособны на рынке труда. К их работе нет нареканий – но 41,5% всех работников имеют зарплату ниже прожиточного минимума. Они даже свою собственную жизнь не могут обеспечить, а не то чтобы воспроизвести свою рабочую силу! Более того, 18% работающих не могут себя даже прокормить работой – не то чтобы купить себе рубашку или носки. Тут капитализмом и не пахнет, почти половина работников в РФ работает в режиме концлагеря.

И ведь значительная часть бедных – это те, кто прямо работает на государство и получает от него зарплату. М.Байгереев, сам ответственный чиновник, пишет, как ни в чем не бывало: «Хронические очаги бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень оплаты труда работников этих секторов экономики стал главной причиной бедности работающего населения».

Как же глава государства В.В.Путин собирается бороться с бедностью, если именно вверенное ему государство и является работодателем, который грабит нанятых им работников? Ведь если переходить на язык рыночной экономики, то государство РФ, забрав на рынке у продавцов рабочей силы их товар, этого товара полностью не оплатило. К чему мудрить и искать виновника бедности – вот он, вор. Хватайте его, товарищ Президент!

Кстати, раз уж заговорили о воспроизводстве рабочей силы, то есть населения РФ, то совершенно очевидна и причина его сокращения. Тут тоже нечего мудрить, искать какие‑то духовные причины, аналогии с Западом – детей надо кормить, а на зарплату, установленную в государстве РФ союзом правительства с его «бизнес‑сообществом», вырастить детей население не может – даже для своего простого воспроизводства, то есть 2,1 детей на пару супругов.

Вот официальные данные, которые сообщает М.Байгереев: «В 2000 г. среднемесячная начисленная заработная плата составила 171,2% величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Это означает, что семья из двух работников со среднестатистической зарплатой может обеспечить минимальный уровень потребления только одному ребенку. В 2000 г. номинальная начисленная заработная плата более половины семей, состоящих из двух работающих, не могла обеспечить минимально приемлемый уровень жизни даже одному ребенку».

Более того, из всех возрастных категорий сильнее всего обеднели именно дети в возрасте от 7 до 15 лет. В 1992 г. за чертой бедности оказалось 45,9% этой части народа, а в 1997 г. эта доля сократилась до 31,2%. В последнее время обеднение детей опять усилилось – до 40,3% в 2000 и 2001 гг. Таким образом, все результаты воздействия бедности на здоровье, культуру, характер и поведение человека имеют долгосрочный характер – через состояние бедности прошла половина детей РФ.

Менее непосредственно, но существенно призрак бедности овеял своим дыханием почти все население России, и это влияние обладает последействием. В середине реформы подавляющее большинство граждан РФ субъективно считали, что они живут бедно. При опросе ВЦИОМ в марте 1996 г. на вопрос «Как вы считаете, большинство людей с таким же уровнем образования, как у вас, живут сейчас бедно или богато?» в целом 67,1% ответили «скорее бедно», а 18,5% – «бедно». То есть, люди, ощущавшие себя бедняками, в сумме составляли 85,6% всего населения РФ. Чуть‑чуть благополучнее других оказались люди с высшим и незаконченным высшим образованием (из них бедняками себя посчитали 79,8%), хуже всех – с образованием ниже среднего (90%). О своей семье люди думали, что она живет несколько беднее, чем люди такого же уровня образования411.

Исследователи подчеркивают важную особенность процесса обеднения в ходе реформы – происходит исчезновение «среднего класса» с образованием ничтожной прослойки богатых (к ним относят около 1% населения) и беднеющего большинства. Академик Т.И.Заславская пишет: «Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество не равномерно, подобно растягиваемой гармонике, а односторонне, – все резче отделяя верхние страты от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности»412.

Пребывание в состоянии бедности уже оказало сильное влияние на экономическое поведение. Например, бедность порождает теневую экономику и придает ей высокую устойчивость тем, что она выгодна и работникам, и работодателям. Но теневая экономика в свою очередь воспроизводит бедность, в результате чего замыкается порочный круг. Вот как обстоит дело на селе: «Неформальная занятость позволяет селянам выживать, но совершенно не решает проблему бедности… – не получить ни медицинской помощи, ни образования… „Черный“ рынок наемного труда выгоден работодателям – фермерам и предпринимателям, так как позволяет: экономить на социальных отчислениях; использовать дешевый труд на сельхозработах, что выгоднее, чем применение дорогостоящих гербицидов и техники»413.

Застойная бедность изменила поведение и структуру потребностей по меньшей мере половины населения РФ, что предопределило новое состояние общества. Меняется сам тип жизни половины общества. Резко повысилась доля расходов людей на питание – первый признак обеднения. Лилия Овчарова в книге «Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению» пишет: «На наш взгляд, наиболее убедительным доказательством снижения уровня жизни за годы реформ служат официальные данные о резком росте доли расходов на питание в среднедушевом потребительском бюджете. В 1990 г. эта доля в семьях рабочих и служащих РСФСР составляла 28,2%, в семьях колхозников – 28,1%… После либерализации потребительских цен в 1992 г. доля расходов на питание, по данным наших обследований, поднялась до 65‑70% среднего потребительского набора в выборках по городам. Происходившие в следующий период процессы адаптации и новой стратификации семей снизили эту долю до 48‑52% в 1996‑1997 гг.»414. По данным Госкомстата РФ, в 2002 г. расходы населения на питание в целом составляли 48,3%.

Далее Л.Овчарова продолжает: «По данным бюджетных обследований за 1996 г. средние характеристики питания городских семей свидетельствовали о недопотреблении калорий (91% нормы, заложенной в прожиточном минимуме), белков (73%) и даже углеводов (84%). Вызывает тревогу белковое недоедание у 40% низкодоходных городских семей, в которых живет более 50% несовершеннолетних. Недопотребление в этих семьях составило в 1996 г. по калориям 20%, по белкам 40%, по углеводам 24%». Согласно докладам о здоровье населения, положение с питанием в бедной части общества до 2000 г. не улучшалось.

Другим следствием перестройки структуры расходов людей при обеднении стало резкое сокращение покупок современных предметов длительного пользования, характерных для быта «среднего класса». Так, по сравнению с 1990 г. в 2001 г. покупки телевизоров сократились на 42%, магнитофонов на 72%, мотоциклов и мотороллеров на 81,5%. В ходе реформы произошло резкое, поразительное для таких больших инерционных систем, сокращение объема предоставляемых населению платных услуг. Уже на первом этапе реформы спад составил 4 раза, и сегодня население РФ потребляет в 2 раза меньше платных услуг, нежели в 1980 г. В быте большинства населения произошел огромный регресс 415.

Это всего лишь несколько штрихов картины. Но и из них видно, что бедность не сводится к сокращению потребления материальных благ (как, например, это произошло в годы Отечественной войны). Бедность – сложная система процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры – причем всего общества, а не только той его части, которая испытывает обеднение. Если состояние бедности продолжается достаточно долго, то складывается и воспроизводится устойчивый социальный тип и образ жизни бедняка. Бедность – это ловушка , то есть система порочных кругов, из которых очень трудно вырваться.

В сознании массы людей в ходе реформы целенаправленно создавался «синдром бедняка», в том числе множеством мелких подачек‑льгот, а параллельно так же целенаправленно разрушались все сложившееся в советское время «структуры солидарности» – так, чтобы люди могли опереться друг на друга. В.Глазычев пишет: «Взаимная социальная поддержка почти совсем ушла в прошлое вместе с советскими трудовыми коллективами, тогда как щедрые льготные обещания выработали у слабейших граждан закрепление синдрома зависимости от властей. В действительности – большей зависимости, чем в ушедшую эпоху. На глазах „из ничего“ лепится новая сословность, она отнюдь не закрыта „снизу“, но только для наиболее агрессивных, наиболее сильных персонажей»416.

Так ли видят ту систему российской бедности , которую предстоит разрушить «за три года», интеллектуальные соратники В.В.Путина? Из тех обрывочных заявлений, что были сделаны по этому поводу, можно сделать предварительный вывод, что нет, они такой системы не видят. Нынешняя власть вообще представляет бедность как чисто экономическое явление, ключ к преодолению которого – в увеличении массы богатства. В Послании 2004 г. В.В.Путин сказал: «Действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью может дать только экономический рост». Это более чем странное заявление. По нашим нынешним меркам экономический рост США колоссален, но никакого влияния на масштабы и глубину бедности это не оказывает. Важна именносоциальная политика, причем далеко выходящая за рамки проблемы распределения экономических благ.

Это – общеизвестная вещь, но называющие себя либералами российские политики этого как будто не знают. Они сводят проблему практически только к перечислению, каким‑то образом, дополнительных «социальных трансфертов» обедневшей части населения. Мерило бедности для них – душевой доход. Поэтому иногда даже приходится слышать нелепое выражение «сократить бедность вдвое».

О борьбе с бедностью В.В.Путин сказал в телефонном разговоре 18 декабря 2003 г.: «Ясно, сколько нужно будет денег на решение этой проблемы и сроки, которые потребуются для того, чтобы эту проблему решить… Все для этого есть».

Из контекста подобных заявлений как раз вытекает, во‑первых, что правительству неясно , «сколько нужно будет денег на решение этой проблемы». А во‑вторых, чтоничего для этого нет. И прежде всего, нет трезвого понимания масштаба, глубины и структуры проблемы. Нет даже понимания того, что она совершенно не сводится к деньгам. За подобными декларациями проглядывает наивный оптимизм новых русских начала 90‑х годов, когда вся их рациональность сводилась к постулату: «Бабки, в натуре, решают все!»

Министр Г.Греф, который 22 декабря 2003 г. развивает мысль В.В.Путина, в этом развитии и детализации доводит ее до полной нелепости. Первый его тезис сводится к тому, что вся проблема – в «размазанности» льгот. Если бы их удалось собрать в мощный кулак и ударить им по бедности, то и проблема была бы снята. Тут уж не о выборе между социал‑демократией и либерализмом речь, а о полной бессвязности мышления. Греф говорит: «Среди самых острых среднесрочных задач президентом названа главная – борьба с бедностью. Обозначена проблема национального масштаба – свыше 30 млн. человек за чертой бедности… Задача государства – адресно решать проблему бедности. Государство вполне доросло до того, чтобы подступить к этой проблеме кардинально. Сегодняшних объемов социальных расходов бюджета будет достаточно, если размазанные по всем социальным категориям льготы превратить в адресную помощь».

К этим рассуждениям Грефа трудно даже подступиться, настолько они несообразны. Где же «размазаны» льготы, если за гранью и на грани бедности находится почти половина населения? В основном среди бедных и «размазаны». Что изменится, если эти льготы «размажут» не социально, а адресно (если даже предположить, что эта нелепая затея выполнима)? Сколько, вопреки Евангелию от Матфея, отнимется у богатого, а бедному да добавится? С гулькин нос. Министр экономики даже не дает себе труда хоть приблизительно оценить эту величину и сопоставить с масштабом проблемы. К тому же при этом те, кто сегодня барахтается чуть‑чуть выше уровня бедности, опустятся чуть‑чуть ниже его.

И на каком, интересно, основании Греф ставит знак равенства между «социальными расходами бюджета» и льготами? Он что, предлагает превратить все социальные расходы бюджета (на образование, здравоохранение, культуру и пр.) в адресную помощь бедным? Да соображает ли он, о чем вообще идет речь? Страшно подумать, до чего «государство вполне доросло» с такими министрами. Они, похоже, не читают докладов своих собственных экспертов.

Вот как мило все выглядит у Грефа: «Гражданам в трудоспособном возрасте, в силу тех или иных причин находящимся за чертой бедности, государство должно помочь получить соответствующую квалификацию, помочь с переездом в другую местность, где есть рабочие места. Это серьезно изменит социальную картину в стране».

Манилов умер бы от зависти. Какую «соответствующую квалификацию» должно помочь получить государство оголодавшему учителю или врачу? В какую местность они должны переехать за мифическими рабочими местами, если и в своей местности они исправно ходят на работу – учат детей или делают операции больным? В какую местность должны переехать 40,3% детей, живущих ниже черты бедности? Куда должны переехать работники сельского хозяйства, получающие нищенскую зарплату и живущие со своего участка? Разве эти усилия доброго государства по переквалификации и переезду устраняют «силу тех или иных причин», которые сделали образованного работящего человека паупером? Почему г‑н Греф не назовет таинственные «те и иные причины»? Как он видит «социальную картину в стране» после того, как совершатся все эти переезды?

И ведь впрямь умами нашей властной верхушки овладела эта странная фантазия, как будто в РФ где‑то есть чудесные регионы с избытком высокооплачиваемых рабочих мест, но люди не решаются туда кинуться и вот, чахнут в бедности у себя в Рязани и Пскове. В Послании 2004 г. В.В.Путин так и сказал: «Даже нынешний рост доходов не всегда позволяет людям приобретать жилье и улучшать его качество. Отсюда – низкая мобильность населения, не позволяющая людям перемещаться по стране в поисках подходящей работы». Интересно, кстати, знает ли В.В.Путин, сколько стоит сегодня квартира, если говорит как‑то о чем‑то странном, что даже нынешний рост доходов (!) не всегда (!) позволяет людям приобретать жилье. Знает ли он, что даже всей выросшей зарплаты учителя за целый год хватит только на то, чтобы купить 1 кв. метр жилплощади?

Какой пошлый спектакль ставят все эти режиссеры.

Механизм создания и воспроизводства бедности в РФ . Представляется очевидным, что реалистичная программа борьбы с бедностью прежде всего должна быть направлена на то, чтобы остановить маховик того механизма, который поверг людей в бедность и эту бедность воспроизводит. Также очевидно, что разработчики такой программы должны были бы первым делом эти механизмы описать. Пока что в выступлениях политиков, включая президента, такого описания слышать не приходилось. Однако общее представление об этом механизме сложилось, и мы его просто напомним.

Структурируем проблему на основании простых и почти очевидных утверждений. Прежде всего, важны не столько параметры бедности, сколько ее генезис, характер и динамика ее возникновения. И Запад, и «третий мир» обладают хотя и разными, но давно сложившимися типами бедности, они ее интегрировали в социальную систему и вполне могут держать под контролем протекающие в этой системе равновесные, стационарные процессы. Они могут, например, тонко регулировать масштабы бедности с помощью отработанных механизмов социальной помощи.

Бедность в России – совершенно иного типа. Она – продукт социальной катастрофы, слома, она представляет собой резко неравновесный переходный процесс. В стране, где «структурная бедность» была давно искоренена и, прямо скажем, забыта так, что ее уже никто не боялся, массовая бедность буквально «построена» политическими средствами. Искусственное создание бедности в нашей стране – колоссальный эксперимент над обществом и человеком. Он настолько жесток и огромен, что у многих не укладывается в голове – люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким‑то временным «сбоем» в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и все наладится.

Люди не верят, что старики, еще в старой приличной одежде, копаются в мусоре не из странного любопытства, а действительно в поисках средств к пропитанию. Наоборот, люди охотно верят глумливым и подлым сказкам телевидения о баснословных доходах нищих и романтических наклонностях бомжей. Отношение к бедности не является рациональным ни в среде «бедняков», ни в среде «благополучных». Еще требуются специальные усилия по разработке понятийного аппарата даже просто для описания происходящих процессов. Без этого невозможны ни рациональный план действий, ни рациональная оценка необходимых для успеха средств.

Быстрые и подвижные процессы, породившие бедность в России – приватизация и изменение типа распределения доходов. Приватизация лишила подавляющее большинство населения РФ постоянного источника значительных доходов в виде «дивидендов частичного собственника» – от общественной собственности на землю, промышленные и другие предприятия. Эти дивиденды распределялись на уравнительной основе в виде низких цен на главные жизненные блага или даже бесплатное предоставление таких благ (например, жилья).

Изменение отношений собственности и устранение права на труд позволило работодателям и резко снизить заработную плату . Это коснулось подавляющего большинства населения. Например, на среднюю номинальную начисленную заработную плату в РСФСР в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1 сорта. В 2001 г. на среднюю месячную зарплату в РФ можно было купить 39,9 кг говядины, 350,4 литра молока или 424,0 кг такого же хлеба, в 2003 г. 47,2 кг говядины, 305,3 литра молока и 279,6 кг хлеба. Разница с 1990 г. огромна, и небольшой рост зарплаты, который сосредоточивается главным образом в благополучной части общества, никак этой разницы не покрывает. В целом реальная заработная плата работников в РФ составила по сравнению с 1990 г. в 1999 г. 35%, в 2000 г. 42 % и в 2001 г. 50,4%417. Надо к тому же учесть, что в 1990 г. Министр энергетики СССР имел зарплату в 4 раза выше средней по стране, а теперь директор регионального отделения РАО ЕЭС имеет зарплату в 100 раз выше средней. Так что сегодня средняя величина мало что говорит – львиную долю фонда зарплаты забирает себе новая номенклатура, в десятки раз прожорливее старой.

В ходе реформы изменился и принцип ценообразования. В рыночной экономике материальные блага производятся для удовлетворения лишьплатежеспособного спроса , а не для потребления «всех слоев населения». Именно этим были вызваны резкие различия цен в СССР и на Западе. На Западе предметы первой необходимости были относительно очень дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать только при более высоком уровне благосостояния, – дешевы. Хлеб, молоко и жилье очень дороги относительно автомобиля или видеомагнитофона418. Этот принцип ценообразования создавал на Западе жесткий барьер, который запирал людей с низкими доходами в состоянии бедности – вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, люди не могли накопить денег на дешевые «продукты для зажиточных». Таким образом создавался «средний класс», резко отделенный от примерно трети «бедных».

В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами «вытягивался» из бедности, и СССР становился «обществом среднего класса». В ходе реформы структура цен кардинальным образом изменилась. Продукты первой необходимости население будет покупать по любым ценам, что побуждает торговцев взвинчивать цены для извлечения сверхприбылей. В результате хлеб к настоящему моменту по сравнению с концом 80‑х годов подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ‑2105) примерно в 7 раз, а проезд на метро в 18,5 раз.

По– разному изменились цены на непродовольственные товары разной степени необходимости. Например, курильщики не могут обойтись без сигарет (причем большинство из них курит дешевые отечественные сигареты). На этот товар цены за 1991‑1999 гг. выросли в 8 раз больше, чем на джемперы и жакеты. А, например, аспирин отечественного производства к 1995 г. по сравнению с 1991 г. подорожал относительно магнитофонной кассеты в 300 раз. Таким образом, чем беднее человек, тем сильнее подорожала «корзина» необходимых для него товаров.

Конечно, в силах государства изменить положение дел и в сфере отношений собственности, и в распределении доходов, и в структуре цен. Но это и значит кардинально изменить курс реформ, принципиально отказаться от неолиберальной доктрины, активно влиять на процессы в экономике и реально стать «социальным» государством. Есть ли признаки такого поворота в намерениях правительства В.В.Путина? В пределах видимости таких признаков нет, а «читать в сердцах» не имеет смысла.

Важной особенностью природы российской бедности является и тот факт, что она, будучи создана посредством нанесения по обществу ряда молниеносных ударов (типа либерализации цен в январе 1992 г. и конфискации сбережений граждан), в дальнейшем стала воспроизводиться и углубляться в результате ряда массивных , оченьинерционных , но начавших идти с ускорением процессов. Назову некоторые из них.

Это, прежде всего, ликвидация или деградация рабочих мест вследствие длительного паралича промышленного и сельскохозяйственного производства, распродажи, а также физического и морального износа всей производственной базы страны. Следствием этого процесса и стало резкое обеднение не только массы безработных или полубезработных, но и тех, кто продолжает занимать рабочие места в состоянии их качественного регресса. По масштабам своего влияния на благосостояние населения этот процесс просто несоизмерим с «социальной помощью» и «размазанными» льготами.

То некоторое оживление промышленности, которое имеет место после девальвации рубля в 1998 г. и одновременного скачка цен на нефть, не излечивает, а локализует и усугубляет бедность в целом ряде развитых в прошлом промышленных районов РФ. Причина этого в том, что на этом этапе «оживления» уже проявились черты нового типа экономики РФ как периферийной . Она складывается в виде небольшого числа анклавов промышленного производства, ориентированного на внешний рынок и не интегрированного в народное хозяйство страны. Вне этих анклавов идет процесс деградации и даже архаизации производства и быта. Возникают целые регионы с застойной бедностью, в которой не возникает рабочих мест для квалифицированных и образованных людей, тем более молодежи. Люди отсюда уезжают на заработки, многие спиваются, семьи разрушаются, происходит криминализация жизненных укладов. Эта тенденция набирает силу.

Второй массивный процесс – деградация и даже разрушение жилого фонда страны и инфраструктуры ЖКХ. Дело не только в том, что оставленная без надлежащего ухода и ремонта система требует все больших и больших затрат на ее содержание, которые перекладываются на плечи жильцов. Само проживание в домах, которые на глазах превращаются в трущобы, создает в сознании людей синдром бедности, который сталкивает людей в бедность реальную.

В Послании 2004 г. В.В.Путин говорит: «Очень многие люди, надо признать это, все еще живут в ветхих, аварийных домах и квартирах. Строится – мало, а то, что строится, еще часто не отвечает современным стандартам безопасности и качества. Причем новое жилье могут позволить себе купить лишь люди с высокими доходами». Президент смягчил проблему, сказав, что люди все еще живут в ветхих домах. Напротив, именно в период его правления, в 1999 г. ветхий и аварийный жилой фонд стал расти в геометрической прогрессии – износ жилого фонда приобрел лавинообразный характер. Но главное в его заявлении тот факт, что большинство тех, кто живет в ветхих домах, не могут купить себе жилье – они обеднели в результате реформы. Как же собирается В.В.Путин бороться с этим проявлением бедности?

Вот его заключение: «Надо прекратить обманывать людей, вынуждая их годами и десятилетиями стоять в очередях на получение жилой площади. И обеспечить возможности ее приобретения на рынке для основной части работающего населения России, одновременно с этим – гарантируя предоставление малоимущим гражданам социального жилья». Итак, вынуждать людей годами ожидать бесплатной квартиры добрая власть теперь не будет. Кто может, пусть покупает на рынке. Большинство, как следует из распределения доходов, не сможет. Им обещается «социальное жилье». Что это такое, сколько его реально строится, какие государство дает «гарантии» его предоставления? Именно это и хотелось бы услышать. Президент много говорит об ипотеке, о строительстве в кредит в счет будущих доходов, но о механизме обеспечения жильем бедных – ни слова. И можно понять, почему. Объемы строительства такого жилья, если не считать Москву, ничтожны, и выделять средства на его строительство правительство не собирается.

Объявляя поход против бедности, политический режим одновременно запускает новый виток массового обеднения тех, кто еще барахтается на уровне чуть выше прожиточного минимума. Помимо резкого роста тарифов на жилищно‑коммунальные услуги при подтягивании цен на энергоносители до уровня мировых, всех граждан ждут другие крупные изменения в структуре расходов, связанных с жильем.

С.Плетнев в статье под заглавием «Не жильцы» в интернет‑сайте strana.ru пишет: «Уже в следующем году всех собственников жилья в России ожидает очередное налоговое потрясение. Идет работа над законопроектом, формально снижающим ставку налога на имущество физических лиц. Если раньше налог на квартиру составлял 2% от оценки БТИ, то теперь его значение может составлять от 0,1 до 0,6% с небольшой поправочкой: платить его необходимо с рыночной стоимости жилья. Минэкономразвития подсчитало, что если инвентаризационная стоимость жилья в России составляет порядка 2 триллионов 372 миллиарда рублей, то рыночная превышает 35 триллионов. Для населения суть закона проста: придется платить гораздо больше за те квартиры и те же самые дома в садовых товариществах. И если раньше налог на квартиру был малозаметным в расходной части семейного бюджета, то его повышение в 10‑20 раз сразу сделает выплаты ощутимыми.

Со своей стороны Госстрой активно пробивает идею обязательного страхования жилья по аналогии с “автогражданкой”. Правда, в отличие от последней, где можно не покупать страховку, если не имеешь автомобиля, жилье имеют все. Соответственно, и платить придется всем и каждому… Пока, правда, ввиду явной антисоциальной направленности этого проекта предложения Госстроя несколько потеряли актуальность, но доподлинно известно, что работа над этим законом продолжается, а значит, рано или поздно он появится на свет».

А наше население впало в оцепенение и просто не желает верить, что готовится этот людоедский закон об обязательном страховании жилья. Будучи председателем Госстроя, Н.Кошман называл и цену страховки – 2% в год. Но аппетиты растут, и вот сообщение прессы: «Эксперты предполагают, что тарифы на обязательное страхование жилья составят 3% от рыночной стоимости квартиры в год» («КоммерсантЪ», 31.07.2003).

Поскольку рыночная стоимость всех квартир в РФ превышает 1 трлн. долларов, это значит, что за страховку население должно будет выкладывать в год по 30 млрд. долл. – в среднем почти по 1 тыс. долларов с каждой семьи. Потянут такой груз люди? Пусть сами подумают. Тот, кто наскреб денег на новую квартиру, влез в долги, а теперь радуется и облизывает стены, должен будет платить намного больше – новые квартиры в цене. Придется расстаться, купить что подешевле – вплоть до картонного ящика.

Спросили П.Шелища, председателя Союза потребителей России, депутата Госдумы, кажется, всех созывов»: «Разработчики нового жилищного кодекса предполагают, что богатые и бедные будут жить в разных кварталах. Это неизбежно?» Демократ важно ответил: «Да, это неизбежно. Наступает естественное расслоение бедных и богатых… К тому же, если у человека не хватает денег на хлеб и лекарства, зато от советской власти осталась дорогая квартира, почему не поменять ее на другую, чуть проще, меньше и дальше?» («Дело», 14.06.2004).

Ничего естественного в этом расслоении нет – это дело подлых рук человеческих, а также следствие тупости нашего избалованного советской властью населения, которое клюнуло на удочку таких шелищей и захотело свободного рынка – а теперь боится высунуть голову из‑под одеяла, взглянуть в глаза страшной правде.

Творческое воображение правительства в изобретении способов вытряхивания карманов обывателя не знает границ. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2004 г. В.В.Путин говорит: «Мы давно говорим о платных дорогах. Полагаю, нам надо начать реализацию таких проектов по основным магистралям – разумеется, наряду с существующими бесплатными. Уже в самое ближайшее время Правительство должно определить их перечень». Итак, реформаторы изобрели еще один способ изымать деньги из тощих кошельков российского «среднего класса». Сделать проезд по шоссе платным – значит отрезать от этих дорог еще значительную часть тех, кто на своих стареньких «жигулях» и «москвичах» еще могли доехать до унаследованных от советского времени «шести соток» – подкормиться летом, успокоиться и отдохнуть в своей скромной недвижимости. Уже обязательное страхование гражданской ответственности автовладельца очень сильно ударило по таким людям, примерно удвоив ежегодные расходы на содержание автомашины. Платить к тому же и за въезд на шоссе им будет не по силам. И где это, интересно, видел В.В.Путин у нас «магистрали, разумеется, существующие наряду с основными»? У нас и основных‑то почти нет. Посмотрел бы сначала на карту автомобильных дорог, прежде чем говорить такое. Для очень большой части граждан драматические последствия будет иметь ликвидация льгот (прежде всего на покупку лекарств и транспорт). Академик Н.Петраков пишет: «Теперь государство решило покинуть не только экономическую, но и социальную сферу. Оно предполагает снять с себя всякую материальную ответственность за поддержание здоровья и мало‑мальски пристойного качества жизни более 32 млн. своих подданных. Операция называется: деньги в обмен на льготы… Минфином уже подсчитано, что перевод льгот в денежную форму обойдется федеральному бюджету в 171,2 миллиарда рублей. Это, по утверждению Алексея Кудрина, в четыре раза больше, чем нынешнее финансирование льгот. Льготники должны просто плясать от радости. Но не пляшут почему‑то, а, наоборот, завалили Госдуму, особенно единороссов, возмущенными письмами. По последним опросам социологов, как минимум 40% россиян, категорически против замены льгот на денежные компенсации. А среди граждан пенсионного возраста не приемлют эту инициативу правительства 70% опрошенных. И только 16% (!) согласны с этой акцией власти.

На коварный вопрос президента РФ, зачем вообще нужна вся эта затея, главный вице‑премьер Александр Жуков ответил: «Справедливость надо восстановить. Жители села не имеют телефонов и поэтому не могут получать льгот, которыми пользуются обтелефоненные городские граждане»… Можно напомнить г‑ну Жукову, что социальные льготы вообще изначально «несправедливы», потому что они адресно направлены на конкретного нуждающегося. Один человек болеет чаще другого. Если он больше лежит в больнице, потребляет больше лекарств, то, по Жукову, он обкрадывает здорового. Ату его! Тысячу рублей в зубы и иди на все четыре стороны. Это и есть рыночная «справедливость» в исполнении российского правительства. Если господа министры действительно так радеют о народе, то почему бы им не сделать жест доброй воли: выбирай, народ, сам между льготой и денежной компенсацией. Пусть деревенский житель предпочтет деньги, а обремененный болезнями горожанин бесплатные лекарства. Так нет же!… Наоборот, оно пошло в тотальное наступление на социальные льготы и гарантии прав человека на жизнь, выставляя в качестве «дымовой завесы» денежные компенсации обездоленным старикам и инвалидам: 1 доллар в день. Этот доллар мгновенно будет съеден инфляцией»419.

Третий массивный процесс – ухудшение физического и духовного здоровья обедневших людей. Это вызывается целым комплексом причин, так что возникает порочный круг, из которого очень трудно вырваться. Причины ухудшения здоровья, резко снижающего трудовые возможности человека, достаточно полно освещаются в регулярных государственных докладах о состояния здоровья населения РФ. Главные из них – плохое питание, резко ухудшившиеся жилищно‑бытовые условия и постоянный тяжелый стресс, разрушающий иммунную систему. В Государственном докладе “О состоянии здоровья населения Российской Федерации” (2000 г.), представленном Минздравом РФ и Российской Академией медицинских наук указаны главные причины повышенной смертности населения РФ, прямо связанные с реформой: “Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием хронически высокого уровня стресса, снижения качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и базовой медицины, недоступности высокоэффективных средств лечения для подавляющей части населения, криминализация общества и рост преступности”.

Немаловажным фактором стало и ухудшение здравоохранения. Его кризис, вызванный реформой, сильнее всего ударил по обедневшей части населения, и кризис этот углубляется, поскольку иссякает запас прочности унаследованной от СССР системы, и ликвидирована отечественная фармацевтическая промышленность и производство медицинской техники.

Предполагает ли правительство принять в этой сфере какие‑то специальные меры, чтобы облегчить положение именно бедной части населения? Судить об этом можно по тому, что сказал В.В.Путин в Послании 2004 г.: «Главная цель модернизации российского здравоохранения – повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения. Из этого прежде всего следует, что гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны… По каждому заболеванию должны быть выработаны и утверждены стандарты медицинских услуг – с обязательным перечнем лечебно‑диагностических процедур и лекарств, а также – с минимальными требованиями к условиям оказания медпомощи… Детализация стандартов дает возможность посчитать реальную стоимость этих услуг и перейти от сметного принципа содержания медицинских учреждений к оплате за оказанный объем и качество медицинской помощи. Причем, такая оплата должна производиться в соответствии с принципами обязательного страхования».

Из этого туманного и странного рассуждения ясно, во‑первых, что цель правительства – «повышение доступности медицинской помощи для широких слоев населения ». Это – важное изменение, поскольку до недавнего времени, по инерции, говорили о праве на медицинскую помощь длявсего населения. Судя по всему, бедные попадают в те «неширокие» слои населения, для которых врач будет становиться все менее и менее доступным. Если в либеральных США 35 млн. человек не имеют доступа ни к какой медицинской помощи, а власть РФ привержена либеральным ценностям, то почему мы должны отставать от США?

Сделать здравоохранение доступных хотя бы для широких слоев власть предполагает не с помощью бюджетного финансирования отрасли, а посредством утопического плана стандартизации медицинских услуг по каждому заболеванию ! В этом есть нечто иррациональное, даже мистическое. Как могут бумажки с надписью «Стандарт » заменить врача, больницу, лекарства? Что значит «обязательное страхование», из средств которого будет оплачиваться счет за все стандартные услуги, оказанные безработному человеку с доходом ниже физиологического минимума? Все это надо понимать так, что никакой помощи бедным в сфере здравоохранения государство оказывать не собирается, и доступность медицинской помощи для них и дальше будет снижаться.

Важным результатом реформы стало в бедной части населения угасание трудовой и жизненной мотивации, снижение квалификации работников и быстрое нарастание малограмотности и неграмотности. Вот что было сказано в 2002 г. на совещании работников образования по этой проблеме: «У нас сейчас достигли совершеннолетия 10 млн. совершенно неграмотных и 2 млн. ребят школьного возраста по разным причинам не учатся»420. Это не только резко сокращает возможности для профессионального роста и увеличения доходов, но и создает ту среду, в которой бедность воспринимается как нормальное состояние.

Обеднение большой части трудящихся и ликвидация права на равный доступ к образованию независимо от доходов родителей создали порочный круг, резко сокративший возможность молодежи вырваться из бедности. Этот механизм обратной связи был создан на первом же этапе реформы. Видный социолог В.Н.Шубкин говорил в докладе на международном симпозиуме в декабре 1994 г.: «Все более усиливается беспросветность в оценках молодежи. Этому в немалой степени способствует и дифференциация в системе образования, ибо плюрализм образования ведет к тому, что в наших условиях лишь богатые получают право на качественное образование. Бедные сегодня уже такого права не имеют»421.

Но что изменилось за прошедшие 10 лет? Предполагается ли принять какие‑то существенные меры, чтобы разорвать этот порочный круг? Нет, власть ограничивается констатацией общеизвестных фактов. В Послании 2004 г. В.В.Путин сказал: «Одна из самых серьезных проблем – это недоступность качественного образования для малоимущих. Обучение сопровождается дополнительными платежами, которые не каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие стипендии не позволяют детям из малообеспеченных семей – особенно из отдаленных городов и сел – получить качественное образование».

Как это понимать? Президент констатирует недоступность нормального образования для большой части населения, которую искусственно превратили в бедняков. Это – результат политики, главных принципов которой власть менять не собирается. Ну так принимайте специальные меры, чтобы разрешить проблему в рамках своей политики. Так ведь нет, ничего делать не собираются. В чем же тогда заключается эта «борьба с бедностью»? В.В.Путин высказал там же философскую истину: «Доступность услуг образования и здравоохранения, возможность приобрести жилье помогут нам смягчить проблему бедности». Так ведь ни этой доступности, ни этой возможности вы и не предполагаете дать обедневшим людям!

Наконец, важным условием создания и воспроизводства бедности является становление и укрепление теневой и криминальной экономики. Бедность является ее питательной средой и одновременно следствием. Уже сейчас в РФ огромны масштабы низкооплачиваемого и почти рабского труда нелегальных мигрантов. Эти работники, получая гроши ради того, чтобы пережить нынешний кризис, еще больше обеднеют, когда будут выброшены на улицу их преступными работодателями – без пенсии и других форм социального страхования. Присутствие целой армии таких бесправных работников на рынке труда настолько сбивает цену на рабочую силу, что в РФ нет даже возможности наладить капиталистическую эксплуатацию трудящихся – перед нами уклад, представляющий собой угнетение населения неофеодальным сословием‑бандой, которая действует под маской предпринимателей.

Кроме того, как сказал бы химик, обеднение – автокаталитический процесс. Сам его «продукт» ускоряет процесс и может превратить его в лавинообразную цепную реакцию. Люди, впавшие в крайнюю бедность, разрушают окружающую их среду обитания. Этот процесс и был сразу запущен одновременно с реформой. Его долгосрочность предопределена уже тем, что сильнее всего обеднели семьи с детьми, и большая масса подростков стала вливаться в преступный мир. С самого начала реформы подростковая (и женская) преступность в темпах роста значительно опередила общую. Криминалисты определенно оценивают главные причины этого: снижение жизненного уровня населения, появление и рост армии безработных, снижение нравственного уровня общества, ослабление профилактической и карательной работы правоохранительных органов. Сильнее всего эти факторы сказались на подростках, криминалисты отмечают в среде подростков «широкое распространение пьянства и наркомании, нравственное падение, физическое и психическое ухудшение здоровья, неэффективное оказание медицинской и социальной помощи»422. Это – массивный социальный процесс, который не будет переломлен просто из‑за небольшого роста доходов.

Крайнее обеднение выталкивает массу людей из общества и так меняет их культурные устои, что они начинают добывать себе средства к жизни «поедая» структуры цивилизации. Тем самым они становятся инструментом “насильственной” архаизации жизни окружающих – и их дальнейшего обеднения. Типичным проявлением этого процесса стало хищение электрических проводов, медных и латунных деталей оборудования железных дорог и т.п.

Весной 2001 г. в МГУ выступал глава районной администрации из г. Ливны Орловской области. Там были юбилейные торжества в честь 125‑летия со дня рождения С.Н.Булгакова, уроженца этого города, а в МГУ состоялась презентация книги, посвященной о. Сергию Булгакову. Представляя книгу, глава администрации рассказал, как‑то связав с идеями С.Н.Булгакова о том, что произошло в их районе. Ночью кто‑то срезал и увез 10 км электрического медного провода. Эта линия обеспечивала с десяток деревень, и все они остались без тока и без света. Денег на восстановление линии не было ни у администрации, ни у РАО ЕЭС, ни у жителей. И вот, через какое‑то время у людей стала ослабевать потребность в электричестве – они стали свыкаться со своим новым положением.

По тому, как взволнованно и с каким‑то глубоким смыслом говорил об этом представитель власти из этой местности центральной России, сам человек очень культурный, было видно, что он воспринял ситуацию как признак глубокого экзистенциального слома. Он не сводился к добиванию оставшихся животноводческих ферм, дальнейшему упадку производства, бытовым затруднениям жителей. Потерявшие культурный облик “гунны” за одну ночь перевели бытие жителей десятка деревень на новый уровень, сменили сам тип их жизни. И самое страшное в том, что люди к этому уже были психологически готовы. Они уже до этого собрали свои пожитки, чтобы уйти из современного общества назад, к лучине.

Подобных этому признаков архаизации мы наблюдаем достаточно, чтобы прийти в уме к логичному выводу: при длительном обеднении и сокращении предоставляемых на уравнительной основе социальных (“бесплатных”) благ люди вынуждены отказываться от дорогостоящих оболочек цивилизации и отступать ко все более примитивным и архаичным способам производства и жизнеустройства.

Чем дальше, тем разрушительная деятельность «гуннов» становится более крупномасштабной. Вот сообщение 2004 г.: «Кемеровская область: в Центральных электрических сетях ОАО „Кузбассэнерго“ неизвестные злоумышленники частично разобрали 7 опор на магистральной ЛЭП напряжением 220 тысяч вольт. Ремонтники сетей обнаружили, что расхитители, обычно крадущие алюминиевый провод, на этот раз срезали с металлических опор стальные уголки, придающие жесткость и устойчивость конструкции. Общая масса похищенных деталей составила 1,5 тонны. По оценке специалистов, совершить подобную кражу могла только организованная группа расхитителей, оснащенная необходимым оборудованием и грузовой техникой… Как сообщили ИА REGNUM в пресс‑службе ОАО „Кузбассэнерго“, поврежденные ворами опоры не выдержали бы ветра и не самой большой силы. В этом случае электроснабжение значительной части региона было бы нарушено».

Очевидно, что все эти процессы вовсе не прекратятся оттого, что государство при благоприятной конъюнктуре на мировом нефтяном рынке сможет дать бедной части населения вспомоществование и «поднять» доходы некоторых из них (пусть даже половины) выше черты бедности. Указанные процессы деградации «затянут» этих людей обратно в бедность.

Для преодоления бедности требуется большая восстановительная программа – восстановление всех главных систем жизнеустройства. Для этого прежде всего необходимо восстановление рационального сознания и мобилизация материально‑технических и трудовых ресурсов, а вовсе не «известная сумма денег». Правительство реформаторов, будучи проникнуто «монетаристским мировоззрением», во главу угла при рассмотрении состояния больших систем ставит проблему денег. Это – гипостазирование, уход от сути. Это, конечно, плохой признак, ибо в критических ситуациях, как правило, дело решают не деньги, а «реальные» ресурсы – материальные, кадровые, интеллектуальные. Когда король воскликнул «Коня! Полцарства за коня!», то ему был нужен именно конь, а не деньги, равные цене коня на ярмарке.

На чей опыт опирается программа «борьбы с бедностью» . Одним из обязательных этапов разработки социальных программ является изучение опыта сходных программ, проведенных в другие исторические периоды или в других условиях. Этот опыт обычно не годится для прямого переноса в нынешнюю конкретную обстановку, но является поучительным и своими успехами, и неудачами.

В данный момент обращаться к рациональным методам власть не желает или не умеет. Это видно уже из того, что полностью игнорируется даже близкий опыт преодоления бедности в собственной стране. Неприятно антисоветским идеологам, что эта программа была разработана и реализована именно советской властью, но нельзя же быть настолько мелочными.

Советская власть унаследовала глубокую застойную бедность огромной массы крестьянства, усугубленную разрухой Мировой и Гражданской войн. И практически сразу после Октября были начаты большие исследовательские, а затем и практические (в том числе чрезвычайные) программы.

Первое обследование бюджета и быта семей рабочих было проведено по инициативе С.Г.Струмилина уже в мае‑июне 1918 г. в Петрограде. Затем оно охватило 40 городов. Были получены важные результаты, а в 1920‑1922 гг. работа по уточненной методике была проведена в самых разных регионах страны. В 1918 г. были сделаны и первые попытки рассчитать прожиточный минимум для установления обязательного минимального уровня заработной платы. Велись исследования фактического потребления и физиологических норм.

В декабре 1922 г. было проведено всесоюзное месячное бюджетное обследование рабочих и служащих. С 1923 по 1928 г. такие месячные обследования проводились в ноябре. Это был большой проект, в ходе которого было накоплено много данных и методический опыт.

Во многом благодаря рационально разработанной комплексной программе советская власть за время НЭПа буквально изменила тип общества, ликвидировав «синдром бедняка», что привело к резкому увеличению продолжительности жизни, снижению детской смертности, искоренению массовых социальных болезней.

И.А.Гундаров пишет: «Отсутствие объективных оснований для значительного улучшения здоровья в 1921 г. заставляет предположить действие закона „духовно‑демографической детерминации“. Действительно, уровень преступности, подскочивший в 1914‑1918 гг. в два раза, затем в начале 20‑х годов снизился от этой величины в четыре раза. В последующие годы продолжалось поразительное улучшение духовного состояния общества. Если в 1922 г. коэффициент судимости по РСФСР составлял 2508 на 100000 жителей, то в 1927 г. он упал до 1080. Уменьшилось число психических заболеваний, что подтверждается сокращением в психиатрических больницах коечного фонда на 31% по сравнению с 1913 г. Годы НЭПа представляют собой удивительную картину резкого улучшения системы медико‑оздоровительной помощи и здоровья населения»423.

Программа преодоления бедности и присущих ей социальных болезней в 20‑е годы привела к возникновению того антропологического оптимизма , который предопределил и успехи индустриализации, и массовую тягу к знаниям, и победу в Великой Отечественной войне, и быстрое восстановление после войны. А ведь советская власть тогда еще не располагала для этого крупными материальными ресурсами, успех был достигнут благодаря всеобщему «молекулярному» участию населения в этой программе, ясностью и фундаментальностью поставленных целей и критериев, способу организации действий, созвучному культурным традициям народа.

Можно ли ожидать всего этого сегодня? Пока что оснований для оптимизма нет. Наши неолибералы буквально закусили удила. Они создали шизофреническую, безвыходную ситуацию: бедность порождена реформой в советском обществе, которого они не знали, не понимали и знать не хотели; эта бедность имеет совершенно другой тип и другую динамику, нежели в обществе либеральном, по пути которого они якобы следуют, но которого тоже не знают и не понимают; наше обедневшее общество, хотя и изуродовано, но в главных своих основаниях осталось советским (точнее, типа советского), и на либеральные рецепты отвечает «неправильно». По сравнению с такой властью даже безумный тиран, воспитанный в лоне отечественной культуры, нанес бы нам меньше травм, чем эта свихнувшаяся на либерализме интеллигенция, за ниточки которой дергают воры всех мастей.

Беда и в том, что, начисто отвергнув советскую (и светскую) рациональность, наши реформаторы не могут опереться в понимании бедности и на Православие. Ведь недаром никаких существенных заявлений и напутствий в связи с «походом на бедность» от Церкви не последовало. Причина серьезна: поддержав эту власть, иерархи Церкви не в состоянии оправдать ее действия исходя из Православия. И лучше в такой ситуации промолчать, ибо иначе пришлось бы признать, что эта власть – источник зла .

Философ Б.Межуев пишет мягче: «Православие… ещё не осознало специфики существования в новом капиталистическом, бессословном обществе, где есть проблема бедности, где эта проблема реальна. На уровне глубинного философского осознания такие проблемы, как и многие другие, связанные с реалиями современного общества, по‑моему, просто не ставятся… До сих пор в русской религиозной философии преобладала неприязнь к капиталистическому обществу, в том числе и порождаемой им проблемы бедности, но она была осмыслена не изнутри современности, а извне ее, как предмет отрицания, а не как решение вопроса, что делать и как жить православному христианину в ценностно чуждой ему системе капитализма. Русская философия думала о том, как жить без капитализма, а не о том, как жить при капитализме, сохраняя вместе с тем какие‑то гуманистические и иные духовные ценности»424.

Вот какая гибкость ума у философов: выходит, в принципе можно жить православному христианину не просто в «ценностно чуждой ему системе капитализма», а именно в исключительно агрессивной, наступательной системе капитализма, – и оставаться духовным, гуманистом. В том‑то и дело, что это невозможно, иначе бы не было революции в 1917 г. То есть, сохранить «какие‑то гуманистические и иные духовные ценности» можно, только православными они уже не будут. И этот вопрос как раз прекрасно осмыслила русская религиозная философия – и потому‑то С.Булгаков не доверял социалистам как «слишком буржуазным».

Но дело хуже. Ведь игнорируется не только советский опыт осмысления бедности и ее преодоления, полученный в рамках нашей собственной культуры, но и столь уважаемый реформаторами «опыт цивилизованных стран», то есть Запада. Например, в США имеется большой фонд диссертаций, посвященных исследованию бедности в разных странах и культурах, а также методологии изучения этой проблемы, конкретному опыту программ борьбы с бедностью. Никакого выхода в российское «интеллектуальное пространство» это знание не имеет. Попробуйте назвать хотя бы одну книгу на русском языке, где ясно и сжато были бы изложены современные научные представления о бедности. Таких книг не видно. Если не ошибаюсь, нет даже перевода знаменитой книги А.Сена «Политэкономия голода» – а ведь она удостоена Нобелевской премии, чего же еще надо нашим интеллектуалам‑реформаторам! В работах, посвященных бедности, российские социологи первым делом ссылаются на издания Всемирного банка, например, на такие книги: «Бедность в России: Государственная политика и реакция населения». Вашингтон: Институт экономического развития Всемирного банка (ред. Дж.Клугман). 1997; «Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии». Вашингтон: Всемирный банк. 2001. Но издания этой организации, на которой лежит значительная доля интеллектуальной ответственности за бедность в зависимых странах мира, предельно идеологизированы – как же их можно брать за путеводную нить!

Есть большая международная организация католической церкви «Caritas». Она ведет исключительно широкие и глубокие исследования бедности – во всех ее разрезах. Мне удалось поработать в библиотеке этой организации в Испании и почитать отчеты ее исследовательских групп. Это исключительно важный для нас материал – не в качестве рецептов, а как урок долгого осмысления и изучения проблемы бедности в конкретной культуре. Руководство этой организации подарило для работы в России целую коллекцию выпущенных под ее эгидой научных трудов и отчетов. Но никакого интереса к современному знанию по проблеме бедности, накопленному в этой организации, в России не проявили ни государственные, ни научные, ни общественные организации. Не было интереса и к опыту Индии, изучаемому российскими востоковедами.

Например, Российский гуманитарный научный фонд год за годом отказывал даже в небольших грантах на то, чтобы ввести эти обобщенные сведения в научный оборот в России и начать отечественные методологические работы в этой области. Эксперты РГНФ не голодают! Но ведь и оригинальных исследований РГНФ не финансировал.

Происходит следующее. Примерно половина населения России терпит бедствие в результате утраты доступа к самым элементарным условиям существования. По сути, половина народа внезапно оказалась в новой, ранее для нее неведомой окружающей среде. Чтобы выжить, требуется срочное получение нового знания, которым эта половина народа не обладает даже в виде хотя бы эмпирического опыта. Повернулась ли наука, теперь управляемая «по‑новому мыслящими людьми», к потребностям этих «слоев населения»? Ни в коей мере – ни на одном научном форуме об этом никто даже не заикнулся. Мы видим исключительную ориентацию элиты научной интеллигенции на «платежеспособный спрос», на потребности только имущей части населения. Это действительно радикальный отход от норм и даже идеалов Просвещения. Перед отечественной наукой стоит общенациональная проблема огромного значения – и никакого желания ее исследовать методами науки!

Зарубежный опыт не дает нам непосредственных указаний и рецептов, но многое в уже наработанной методологии имеет общее значение – а мы к этому знанию почти не прикоснулись. Возможно, у нас и есть знающие специалисты, но их влияния на мышление власти, элиты и широких кругов интеллигенции не чувствуется.

А ведь для рационального представления проблемы важен уже тот факт, что бедность является болезнью общества. Болезнь требуетсялечить , она не прекращается просто от некоторого улучшения ухода за больным, хотя и это очень важно. Даже такое сравнительно широко известное и отложившееся в памяти проявление бедности, как голод, требует специальных знаний и осторожности для выведения человека из этого состояния. Дайте человеку после длительного голоданияпросто поесть – и это его убьет.

Насколько поверхностно наше обыденное знание о бедности, говорит такой факт, широко освещенный в литературе. Попытки оказания помощи голодающим в разных районах «третьего мира» путем посылки и раздачи продовольствия очень часто кончались неудачей просто потому, что организм долго голодавших людей «не принимал» пищи – их или рвало, или начиналось тяжелое расстройство желудка. Люди, пораженные желудочно‑кишечными заболеваниями и гельминтозами, умирали от голода при избытке пищи – она ими не усваивалась. Этих людей надо было лечить, а не просто кормить.

Точно так же, значительной части страдающих от бедности людей не поможет формальное увеличение их доходов – у кого‑то деньги отнимут окружающие, кто‑то их пропьет, кто‑то из иррационального страха перед «черным днем» спрячет деньги в тайник. Чтобы эти дополнительные деньги «усваивались», нужно лечить весь социум, в котором обитают бедные.

Более того, английские социологи, изучавшие обедневших жителей рабочих районов с длительной застойной безработицей, отметили у них такое явление, как «потерю рациональности» в обращении с деньгами. Эти люди разучились считать и разумно тратить деньги! Получив сумму денег, позволяющую сносно жить, они тратили ее на совершенно нелепые, ненужные вещи или лакомства – и снова впадали в нужду. Такое поведение в прошлом наблюдалось при первых контактах европейцев с жителями колоний, когда последние начинали привыкать к деньгам. Но те «дикари» не обладали навыками логического мышления, установления причинно‑следственных связей, расчетливостью – у них был иной тип мышления. Их обращение с деньгами с интересом изучалось, но не вызывало удивления. Однако оказалось, что и бедные англичане впадают в такое состояние. Чтобы вновь превратить их в «рационального потребителя», необходимы усилия по ихреабилитации . Понимают это российские разработчики программы «сокращения бедности вдвое»?

Еще более важно, что бедность – болезнь многообразная и очень динамичная. В ее развитии имеют место пороговые явления, критические точки и качественные переходы. В России пока что обеднело большинство граждан, так что они друг друга «разумеют». На этом мы пока и держимся. У всех них еще сохранилась данная общим образованием единая культурная основа, один и тот же способ мышления и рассуждения, один и тот же язык слов и образов. Все это сильно подпорчено телевидением, но и подпорчено почти одинаково у всех. Подавляющее большинство наших бедных имеют еще жилье, а в квартире свет, водопровод, отопление, книги на полках. Все это «держит» человека на весьма высоком социальном уровне.

Совсем иное дело – бедность в трущобах большого капиталистического города. Здесь она приобретает новое качество, для определения которого пока что нет подходящего слова в русском языке. Вернее, смысл слова, которым точно переводится на русский язык применяемый на Западе термин, у нас совсем иной. Бедность (poverty – англ.) в городской трущобе на Западе для большинства быстро превращается вничтожество (misery – англ.).

Что же это такое – ничтожество? Это, прежде всего, бедность неизбывная – когда безымянные общественные силы толкают тебя вниз, не дают перелезть порог. Кажется, чуть‑чуть – и ты вылез, и там, за порогом, все оказывается и дешевле, и доступнее, и тебе даже помогают встать на ноги. Мы этого пока еще не знаем, но наши бедные – уже на этом пороге.

В такой ситуации очень быстро иссякают твои собственные силы, и ты теряешь все личные ресурсы, которые необходимы для того, чтобы подняться. У нас мы это видим в среде небольшого контингента опустившихся людей, прежде всего алкоголиков, но это другое дело, они «под наркозом» и не хотят оторваться от бутылки. Ничтожество – это постоянное и тупое желание выбраться из ямы, и в то же время неспособность напрячься, это деградация твоей культуры, воли и морали. Вырваться из этого состояния ничтожества можно только совершив скачок «вниз» – в антиобщество трущобы, в иной порядок и иной закон, чаще всего в преступный мир.

Переход людей через барьер, отделяющий бедность от ничтожества – важное и для нас малознакомое явление. Если оно приобретет характер массового социального процесса, то вся наша общественная система резко изменится – а наше сознание вообще пока что не освоило переходных процессов. Надо наблюдать и изучать то, что происходит на этой грани, в этом «фазовом переходе». Если понимать сущность нелинейных процессов и пороговых явлений, чувствовать приближение к критической точке, то можно и с небольшими средствами помочь людям удержаться в фазе бедности или даже перейти в эту фазу «снизу», из ничтожества.

Но для всего этого нужно произвести беспристрастную инвентаризацию нашего интеллектуального инструментария. И тогда наверняка придется начинать со срочной программы по восстановлению навыков и норм рационального мышления. Как бы неприятно это ни было нашим политическим бонзам.

Методологическое оснащение объявленной борьбы с бедностью . Как было сказано выше, в нашем обществе бедность является социальной болезнью. Для ее лечения необходим рациональный подход – с установлением диагноза, выяснением причин и отягчающих обстоятельств, разумный выбор лекарственных средств и методов. Но если нет рационального представления о проблеме, то значит, не может быть и рационального плана ее разрешения. Конечно, когда нет врача с его рациональным научным подходом, можно пойти к знахарю или шаману, попробовать одолеть болезнь наговорами и заклинаниями. Бывает, что это дает психологический эффект, и болезнь отступает. Но так бывает редко. Победить бедность без опоры на рациональные методы вряд ли удастся.

В РФ сегодня даже нет языка, более или менее развитого понятийного аппарата, с помощью которого можно было бы описать и структурировать нашу бедность. Есть лишь расплывчатый, в большой мере мифологический образ, который дополняется метафорами, в зависимости от воображения и вкуса оратора. Соответственно, нет и более или менее достоверной «фотографии» нашей бедности, ее «карты».

В.Глазычев отмечает: «Сколько‑нибудь серьезной статистики нищеты в стране нет, и едва ли реалистично выстроить ее силами казенных учреждений, что ставит негосударственные объединения и локальные общественные организации перед весьма серьезным вызовом. Картина различных „субкультур нищеты“ не отстроена, хотя ее видовое богатство не является секретом ни для исследователей, ни для ответственных публицистов. Понятно, что без картирования явления нельзя выстроить сколько‑нибудь действенную политику последовательного сжатия зоны нищеты до социально допустимого минимума»425.

Методы, применяемые для измерения этого явления, малоинформативны, о чем говорилось выше. Те данные, которые собирает Госкомстат, плохо согласуются с данными ВЦИОМ и бюджетными исследованиями международных научных групп. Критерии исчисления прожиточного минимума и определения «черты бедности» размыты и произвольны, теневые потоки денег, продовольствия и товаров почти не изучаются.

В некоторых отношениях социальное положение в России сегодня хуже, чем представляется западными экспертами и российскими социологами, мыслящими в понятиях западной методологии. Вернее, оно не то чтобы хуже, а находится в совсем ином измерении. Негативные социальные результаты реформ измеряются экспертами в привычных индикаторах. Но положение в России подошло к тем критическим точкам, когда эти индикаторы становятся неадекватными.

Например, при резком социальном расслоении в принципе утрачивают смысл многие средние величины. Так, показатель среднедушевого дохода, вполне информативный для СССР, ни о чем не говорит, ибо доходы разных групп стали просто несоизмеримы. В 1995 г. во всей сумме доходов населения оплата труда составила всего 39,3%, а рента на собственность 44,0% (соотношение 0,89:1). Нормальное для рыночной экономики соотношение совершенно иное (примерно 5:1)426.

Ничего не говорят в такой ситуации и средние натурные показатели, например, потребления. В 1995 г. потребление животного масла в России было в два с лишним раза меньше, чем в 1990. Продажа мяса и птицы упала за это время с 4,7 млн. т до 2,1 млн. т. Но это снижение было почти целиком сконцентрировано в бедной половине населения. Следовательно, половина граждан России совершенно не потребляла мяса и сливочного масла – как же можно ее «усреднять» с благополучной половиной!

У нас даже не сообщается показатель, которым на Западе обычно сопровождают число тех, кто имеет доходы меньше прожиточного минимума – величину «пограничного слоя», то есть число тех, кто имеет доходы немного больше прожиточного минимума. А ведь у нас этот слой, судя по всему, очень велик, и любая очередная кампания власти по потрошению карманов «среднего класса» сбрасывает часть людей из «пограничного слоя» ниже уровня бедности.

Наконец, судя по риторике наших реформаторов, объявивших поход против бедности, они сознательно уходят от вопроса о глубине бедности в РФ. Одно дело – жить «ниже уровня бедности», когда тебе не хватает до прожиточного минимума десяти рублей в месяц, и совсем другое – когда тебе не хватает тысячи рублей, и ты не можешь на свои доходы купить даже минимального набора продуктов питания. Как те 30 миллионов бедных, с которыми собираются бороться наши неолибералы, распределяются по уровню доходоввнутри своей социальной группы?

А ведь бедность в РФ углубляется. Чтобы потребление бедной части населения с поднять хотя бы до прожиточного минимума, требовалось, согласно данным Госкомстата РФ, до кризиса 1998 г. перераспределить в их пользу в разные годы 3,3‑3,8% общего объема денежных доходов. Этого не делалось. В настоящее время глубина обеднения, то есть степень удаления доходов от прожиточного минимума, возросла. Если в 1997 г. совокупный дефицит денежного дохода населения с доходами ниже прожиточного минимума составлял 46,3 млрд. руб., то в 1999 г. он вырос до 140,1 млрд., а в 2000 г. составил 194,6 млрд. (5,1% объема всех денежных доходов).

Так какую же бедность будет ликвидировать правительство М.Е.Фрадкова? Кого оно будет подтягивать до «прожиточного минимума плюс 1 рубль»? Поскольку об этом упорно молчат, есть основание полагать, что социальную помощь будут оказывать именно тем, чьи доходы лишь немного ниже этой черты, а остальные пойдут на дно. И это назовут «сокращением бедности»! Теперь у нас большое внимание уделяют экономической эффективности, а эффективность использования государственных средств для помощи тем, кто барахтается чуть ниже прожиточного минимума, несравненно выше, чем при вытягивании людей из глубокой бедности.

Понятно, что ни наше общество, ни сформированное в советское время обществоведение методологически не были готовы для того, чтобы рационально описать и изучать разрушительные процессы, порожденные «революцией регресса». Но тот факт, что и за двадцать лет этой революции нет никаких импульсов, чтобы развить или хотя бы освоить чужие методы описания и анализа таких объективно существующих теперь в нашем обществе объектов, как бедность, говорит о глубоком поражении рациональности всего нашего культурного слоя. Ведь не только официальное обществоведение реформаторов прячет, как страус, голову в песок, чтобы не видеть этого порождения реформы. Интеллигенция оппозиции находится примерно в таком же состоянии. Трудно было поверить, что все это происходит наяву, каждое утро хотелось ущипнуть себя за руку и убедиться, что все это во сне. Так и прождали десять лет, пока сон развеется. Теперь надо наверстывать.

Надо полагать, что сейчас, в связи с объявленной «программой борьбы», пробудится интерес к методологии и достигнутым ею главным результатам. Это и станет тем каркасом, на котором будут упорядочены наблюдения отечественных исследователей и политиков. Хорошее введение в проблему дает упомянутая книга П.Элкока «Понимание бедности». Здесь полезно привести выдержки, посвященные двум важным общим проблемам – структурному разделению двух типов бедности, а также резкой нелинейности в динамике обеднения, наличию в этом процессе пороговых явлений, при которых происходит срыв, превращения одного типа бедности в другой. Вероятно, на остроту этих переломных моментов действует культурная специфика того или иного общества, однако в любом случае проблема эта имеет достаточно общий характер и должна быть учтена при рациональном подходе к социальной политике со стороны как власти, так и оппозиции.

Элкок так объясняет суть двух введенных исследователями категорий бедности: «Абсолютная бедность считается объективным определением, основанным на представлении о средствах к существованию (subsistence). Средства к существованию – это минимум, необходимый для поддержания жизни, и, следовательно, быть ниже этого уровня означает испытывать абсолютную бедность, поскольку индивиду не хватает средств для поддержания жизни.

Здесь совершенно очевидно противоречие: как же те, кому не на что жить, живут? Теоретики абсолютной бедности отвечают, что они не живут долго; если они недостаточно обеспечены для поддержания существования, они будут голодать или – что более вероятно в такой развитой стране, как Британия – они будут мерзнуть зимой. И действительно, в Британии каждую зиму значительное число престарелых людей умирает от гипотермии, так как они не могут себе позволить отапливать жилье.

Таким образом, абсолютная бедность противопоставляется относительной бедности. Второе понятие более субъективно, поскольку оно однозначно требует чьего‑либо решения при определении уровня бедности, а чье решение это должно быть, – вопрос спорный…

Адам Смит писал по этому поводу: «Я вынужден признать, что порядочному человеку даже из низших слоев не пристало жить не только без предметов потребления, объективно необходимых для поддержания жизни, но и без соблюдения любого обычая, принятого в его стране: строго говоря, льняная рубашка не является жизненно необходимой, но сегодня порядочный работник не появится на людях без льняной рубашки» (Smith, 1776).

А.Сен обращается к описанной Адамом Смитом «потребности» в льняной рубашке. Он считает, что это высказывание служит основой для абсолютного, а не относительного определения бедности, поскольку Смит описывает отсутствие рубашки как нечто, разрушающее достоинство индивида – нечто постыдное. Как Сен утверждает далее, именно это чувство стыда – или отсутствие возможности от него избавиться – делает человека бедным. Средства, необходимые для того, чтобы избежать этой невозможности, в разных обществах разные, а внутри одного общества зависят от условий жизни индивидов; однако отсутствие является абсолютным, и именно оно и порождает бедность. Таким образом, бедные имеют особый статус, отличный от статуса просто менее зажиточных людей.

Конечно, Сену непросто определить, что же такое отсутствие возможности. Он пытается связать это с понятием Ролса о социальной справедливости: то, что мы готовы считать справедливым, – это самое низкое положение, которое мы считаем допустимым для себя в условиях существующего социального порядка, – те же, кто неспособен достичь такого стандарта, испытывают социальную несправедливость и, следовательно, бедны».

Принятые в «развитых странах», а теперь и в РФ, методики исчисления порога бедности через «набор необходимых продуктов питания» и другие подобные подходы, с самого начала подвергались острой критике. Элкок пишет: «Голод можно объективно считать бедностью, однако, как уже было сказано, попытки описать набор продуктов, необходимых для его избежания, были полны разногласий. Таким образом, абсолютные определения бедности обязательно требуют привлечения и относительных суждений в случае применения их к любому конкретному обществу; а относительные определения требуют некой абсолютной основы, чтобы отличать их от более общих видов неравенства…

Подходы к определению бедности с точки зрения бюджетных стандартов основываются на попытках составить список необходимых вещей, отсутствие которых можно использовать в качестве порога бедности, опускаться ниже которого людям давать нельзя… Определения с точки зрения бюджетных стандартов обычно основываются на понятии недельной потребительской корзины».

Такой недельный набор продуктов после долгих изысканий был составлен в Великобритании диетологами. В 1950 г. он включал 10 унций риса за 5,5 пенсов, 6 фунтов брюквы за 1 шиллинг 3 пенса, одно яйцо за 3,5 пенса и 0,5 фунта чая за 1 шиллинг 8 пенсов. Автор этого подхода признавал в 1961 г., что это был крайне скудный жизненный стандарт: «Семья, потребляющая продукты по этому списку, никогда не должна тратить ни пенни на билет на поезд или автобус. Эти люди никогда не должны выбираться за город – если не считать пеших прогулок. Они должны никогда не покупать газет даже за полпенни или тратить пенни, чтобы купить билет на популярный концерт: все их покупки должны быть предельно простыми и экономичными».

И профсоюзы, и левые политические партии отвергали такой подход. Элкок рассказывает о таком эпизоде (30‑х годов): «Эрнест Бевин [председатель профсоюза докеров] вышел и купил рекомендованный набор продуктов, состоявший из крошечных кусочков ветчины, рыбы и хлеба, и показал их исследователю, спросив, считает ли он достаточным этого для мужчины, который должен целый день перетаскивать тяжелые мешки с зерном».

Попытки найти какие‑то объективные, как бы заданные «природой человека» уровень и структуру индивидуальных потребностей, несостоятельны в принципе. Они исходят из представления о человеке как изолированном атоме (индивиде), в то время как человек существует только как явление социальное. Его потребности, в том числе «абсолютные», порождены отношениями с другими людьми в данном обществе. Поэтому в реальности бедняки потребляют вовсе не тот перечень «необходимых продуктов», который им предписывают власти.

Как пишет Элкок, «такой подход навязывает неоднозначные и – как показал Бевин – часто безнадежно идеальные представления людей, никогда не живших только на то, что предусматривается такими корзинами. Значит, на практике пользоваться этими корзинами нельзя, поскольку, как выявили исследования Раунтри, они слишком далеки от моделей расходов реальных людей.

Большинство реальных семей, если не все, тратят некоторое количество денег на не‑необходимые вещи, такие как алкоголь и табак. Оршански утверждает, что средние расходы на необходимые вещи можно использовать в качестве детерминанты уровня бедности. Она предположила, что люди бедны в случае, если в семейном хозяйстве более 30% бюджета тратится на еду (Orshansky, 1969). Это позволяет вычленить критерий черты бедности, основанный на доходе, при котором возможно приобретение необходимых вещей. И, конечно, водоразделом не обязательно должны быть 30%, а в них должны входить не только расходы на еду. Например, в Канаде используется уровень в 62%, которые уходят на еду, одежду и жилье».

Таким образом, диапазон социально необходимых для человека расходов сверх «минимального набора продуктов» довольно широк. В США бедным считается тот, кто тратит на еду более 30% дохода. Если принять этот критерий, то в РФ за чертой бедности находятся не 30, а все 140 млн. человек. В среднем на питание в РФ в 2001 г. расходовали 52,7% всех расходов семейного бюджета, и даже в самой богатой пятой части (квинтили) населения расходовали на питание 44,1% семейного бюджета. Эта доля снижается очень медленно.

Из этого видно, что как определенный в РФ «уровень бедности» (прожиточный минимум), так и число людей, официально объявленных бедными, есть величины произвольные, имеющие очень небольшую познавательную ценность. В РФ масштабы бедности определяются решением правительства, а не путем изучения реальности. Понизили «прожиточный минимум» – и число бедных уменьшилось. Соответственно, и результаты «борьбы с бедностью», которые мы, возможно, услышим через три или четыре года, будут столь же произвольными и далекими от реальности. Инструменты измерения у наших борцов негодные.

Исследования того, как меняется образ жизни семей по мере снижения их доходов, позволили найти критическую точку, после которой начинается быстрый рост депривации (обездоленности) – вытеснения, выпадения человека из общества, его погружение на «дно» («Порог депривации – точка на нисходящей шкале доходов, ниже которой депривация диспропорционально растет по отношению к падению доходов» – Таунсенд, 1979). Элкок пишет: «Точка перехода, таким образом, показывает границу, где при определении расходов выбор вытесняется потребностью – то есть она показываетпорог бедности . Брэдшоу (Bradshaw et al., 1987) утверждает, что такую точку можно рассчитать для большинства типов семейных хозяйств, исходя из расходов на еду, одежду и отопление.

Это позволило Таунсенду рассчитать «показатель депривации», основанный на двенадцати индикаторах, таких как отсутствие холодильника, ни одного проведенного вне дома отпуска за последние двенадцать месяцев, отсутствие завтрака в течение большинства дней недели – все эти индикаторы были тесно связаны с низкими доходами…

На более же абстрактном уровне, считал Таунсенд, здесь и лежит объективное определение относительной бедности; тот факт, что порог, или черта бедности, составлял примерно 140% от пособия SB , подтверждает более ранние утверждения Таунсенда и других, что люди, чьи доходы лишь немногим превышают уровень SB, все равно будут жить в бедности в такой богатой стране, как Британия»427.

Разумеется, изучение методологии не требуется нынешней власти РФ. Бедность в стране возникла и воспроизводится в результате сделанного вполне сознательно выбора – в соответствии с интересами тех социальных групп, которые были движущими силами антисоветского поворота. Бедность – неотъемлемая часть той экономической и социальной политики, которую проводит эта власть, она – необходимый элемент того общественного строя, который эта власть пытается установить.

Но рационализация проблемы, в том числе ознакомление с уже накопленным в мире знанием, необходима для понимания реальности теми из интеллигенции, кто «жизни этой румяна жирные отверг». Пока не развеются иллюзии в сознании действительно демократической интеллигенции, а она не поможет развеять эти иллюзии в массовом сознании, никакого поворота к выходу из кризиса и к восстановлению неразрушительных для общества форм жизнеустройства не произойдет. Чем дольше будет длиться этот неолиберальный геноцид, тем большее число наших соотечественников сожрет бедность.

Какой путь (или пути) избрали бы вы? Почему?
1) Повысить зарплаты всем работающим.

2) Помочь включиться в трудовую деятельность незаня­
тым трудоспособным - официально зарегистрированным
безработным (учеба на курсах переподготовки, широкое ин­
формирование о вакансиях и т. п.).

3) Оказывать социальную помощь всем малообеспечен­
ным и нетрудоспособным (повысить пенсии, стипендии раз­
личного рода социальные выплаты, предоставлять разнооб­
разные льготы - бесплатный проезд на транспорте,
небольшая квартплата и т. п.).

Добиться значительного роста экономики страны, что
позволит реально повысить благосостояние населения

Вариант 2

1. Выберите правильный вариант (ы)
ответа из предложенных
1. Под автономностью человека
подразумевают
В) Решительность Г) Всё
вышеперечисленное
2. Стыд и, правда должны:
А) Объединять людей, направлять на
путь добра Б) Относятся к
общечеловеческим ценностям

неверны
3. Что является высшей моральной
ценностью?
А) Любовь к ближнему, к человеку Б)
Философские законы
В) Религиозные заповеди Г) Знания,
накопленные человечеством
4. Мораль регулирует деятельность
людей через:
А) Различные организации Б)
Нормативные документы и
официальных лиц
1. Верно только А 2. Верно только Б 3.
Оба суждения верны 4. Оба суждения
неверны
5. Какое из понятий не соответствует
понятию зло?
А) Аморальность Б)
Безнравственность В) Деградация
личности Г) Флегматизм
6. Любовь способна возвысить мораль
там, где
А) Нет места ревности Б) Есть
гармония совпадения и гармония
контраста
В) Она основа на благодарности Г)
Высокий уровень образования
7. Что из перечисленного относится к
нравственной культуре?
А) Стремление стать политиком Б)
Выдающиеся способности
В) Умение поступать морально Г)
Материальная обеспеченность
8.Какие из перечисленных
принципов характеризуют
нравственность?
А) Философы считают, что она бывает
доброй и злой Б) Забота человека не
только о себе, но и о других людях
1. Верно только А 2. Верно только Б 3.
Оба суждения верны 4. Оба суждения
неверны
9.Личностное ответственное
следование нравственным
ценностям, личное осознание
необходимости безусловного
выполнения моральных требований
определяется категорией
А) Долга Б) Совести В) Чести Г)
Достоинства
10. Под автономностью человека
подразумевают
А) Независимость Б) Инициативность
В) Решительность Г) Всё
вышеперечисленное
11. Какое слово пропущено в схеме?
Система образования в России
Общеобразовательные
учреждения,,,,,
Высшие учебные
заведения
12. Какое слово пропущено в схеме?
Вера в сверхъестественное Картина мира Требования к поведению
2. Объясните
А. Моральный выбор -
………………………………………………………
Б.
Добро……………………………………………………………………………….
В. «Золотое правило морали» -
…………………………………………

Задание № 12. Выберите один вариант ответа:

Социальная структура общества - это:

А) основа общества;

Б) организация общества;

В) виды социальных общностей и отношения между ними;

Г) строение общества в целом.

Задание № 13. Выберите один вариант ответа:

Социальная общность - это:

А) умозрительная абстракция,

Б) совокупность индивидов;

В) самостоятельный субъект социального действия, образованный на базе сущностных признаков.

Задание № 14. Выберите один вариант ответа:

Социальный статус - это:

А) степень признания обществом достоинства личности,

Б) положение индивида или группы в социальной системе, связанное с определенной совокупностью прав, обязанностей;

В) целостность социальных свойств человека, результат общественного развития индивида.

Задание №15. Какой из перечисленных статусов является приписанным, а какой достигнутым?

Укажите типы социальных статусов:

А) Дворянин Г) Царь Ё) Негр

Б) Экономист Д) Преступник Ж) Депутат

В) Президент Е) Безработный

Задание 16. Что из перечисленного относится к социальным институтам?

Б)Трудовой коллектив Е)Система образования

В)Дуэль Ё)Морское пароходство

Г)Система здравоохранения Ж)Общество садоводов

Д)Государство

Задание № 17. Выберите один вариант ответа:

Что такое социальная роль:

А) модель поведения, соответствующая социальному статусу;

Б) то, что человек хотел бы делать в жизни;

В) желание предстать перед другими в определенном образе.

Задание № 18. Выберите один вариант ответа:

Как называется изменение социального статуса личности

Б) карьера;

В) социальная мобильность.

Задание № 19. С какими основными социологическими понятиями связано понятие социального института?

Асоциальная стратификация. Д) Совокупность социальных статусов и

В) Социальные процессы. ролей.

Б) Социальная мобильность Е) Социальные движения.

Г) Социальные организации. Ё) Социально-демографические

Характеристики людей.

Задание № 20. Выберите один вариант ответа:

Социальный конфликт - это"

А) социальная напряженность,

Б) борьба мнений;

В) субъективное осознание людьми противоречивости своих интересов,

Г) конфликтность

Задание № 21 Выберите один вариант ответа

Объект конфликта - это

A) предметы быта, культуры,

Б) фрагмент материальной, социальной, политической реальности, который служит основанием этой проблемы (территория, недра, распределение власти, язык и др.);

B) столкновение интересов по поводу распределения материальных и иных благ и выгод.

Задание № 22 Что в социологии понимается под "выборкой"?

А) отбор респондентов,

Б) выбор методов исследования,

В) отбор объективной информации.

1. Чем характеризуется социальная стратификация современного российского общества?
2. Какие группы населения относятся к высшему классу?
3. Как и почему менялось положение среднего класса в последнее десятилетие?
4. Какие социальные группы образуют «зону бедности»?
5. Покажите основные тенденции развития социальных отношений в нашем обществе.
6. Раскройте понятие «социальное государство».
7. Что включает в себя социальная политика государства?

1. Назовите основные социальные права человека, закрепленные в Конституции.
2. Из чего складывается система социального обеспечения?
3. Каковы главные направления борьбы с бедностью?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Доходы бедных и богатых, по некоторым оценкам, в России расходятся в 14 раз (так же, как и в США; в Москве - почти в 50 раз). В Европе доходы богатых в 10 раз превосходят доходы бедных. Как вы оцениваете такой масштаб социального расслоения в нашей стране? Какими причинам и, на ваш взгляд, вызван столь существенный разрыв? Чем вы можете объяснить такую пропасть между богатыми и бедными в Москве?

2. Самая опасная форма бедности - застойная бедность. Эти люди уже не ощущают себя бедными. Таких людей в России, по оценкам социологов, 6-8 %. Вот какие характеристики дает исследователь такой категории людей. «Чем дольше человек в этом состоянии, тем слабее желание из него выйти. Трехлетнее пребывание в бедности уже меняет приоритеты: главным становится стремление экономить, которое оттесняет поиски заработка на второй план. Следующая точка - семь лет: человек уже окончательно погружается в заботы об экономии и на предложения работать почти не реагирует. Это - социальная деградация, вторая, наряду с социальной агрессией, серьезная опасность, которую несет с собой бедность.

3. Обдумайте различные варианты борьбы с бедностью. Какой бы путь (или пути) избрали вы, почему?

1. Повысить зарплаты всем работающим.
2. Помочь включиться в трудовую деятельность незанятым трудоспособным - официально зарегистрированным безработным (учеба на курсах переподготовк и, широкое информирование о вакансиях и т. п.).
3. Оказывать социальную помощь всем малообеспеченным и нетрудоспособным (повысить пенсии, стипендии, различного рода социальные выплаты, предоставлять разнообразные льготы - бесплатный проезд на транспорте, небольшая квартплата и т. п.).
4. Добиться значительного роста экономики страны, что позволит реально повысить благосостояние населения.

Поработайте с источником

Прочитай те отрывок из книги современного отечественного социолога Т. И. Заславской.

Что затрудняет изучение социальной структуры современного российского общества?

К первой группе причин можно отнести принципиальную новизну процессов перехода от государственного социализма к тому или иному типу капитализма, отсутствие опыта их изучения. Не меньшую трудность создает и то, что анализировать происходящие сдвиги ученым приходится не из «прекрасного далека», а изнутри самих меняющихся обществ, что не может не сказываться на точности оценок. Наконец, исследования практически ведутся «в реальном времени», без достаточного временного лага, требуемого для серьезного осмысления событий... Все эти обстоятельства плюс явная незаконченность самих трансформационных процессов существенно ограничивают возможность глубокого теоретического осмысления стоящих проблем... Вторая группа причин, тормозящих развитие российской общественной науки, связана с пережитым в последние годы глубоким идейно-методологическим кризисом... Ни классические, ни новые общественные теории не оказались способными объяснить, что представляли собой общества советского типа, во что - при тех или иных условиях - они могли трансформироваться и в каких направлениях движутся в настоящее время.

Правда, открывшиеся западные источники обогатили российскую общественную мысль многими ценными и перспективными идеями, но ответить на главные из стоящих перед ней вопросов они не смогли, так как описывали принципиально иные типы социальной реальности. Не случайно все большее число исследователей фиксируют, что за аналогичными процессами в России и на Западе, как правило, скрываются разные отношения и представления. Чтобы эффективно использовать западные теории в российских условиях, их надо критически переосмыслить... Сегодня большинство социологов вынуждены ограничиваться либо качественными методами сбора информации, либо проведением небольших «пилотажных» опросов. В результате научная картина трансформации российского общества носит дисперсный, мозаичный характер.

Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный
механизм трансформации. - М., 2004. - С. 16 - 19.

Вопросы и задания к источнику

1. Каковы, на взгляд автора, основные причины, затрудняющие изучение современного российского общества?
2. Как автор расценивает значение и возможности привлечения западного опыта для исследования нашей действительности?
3. Чем можно объяснить ограничение «фронта» исследовательских работ по практической социологии «небольшими "пилотажными" опросами»?

Социальная жизнь общества за последний период пошла по двум направлениям. С одной стороны появилась свобода выбора товаров и услуг, их форм. Но с другой стороны все эти социальные блага не доступны подавляющему числу жителей страны. Получили распространения такие явления как нищета, явная безработица, необеспеченность в старости, беженцы. Это явления не были явно видны при старой политической системе. Пособия и разного рода выплаты и дотации не исправляют положения.

Все эти и другие явления социальной жизни страны негативно влияют на экономическое и политическое положение государства. Тем самым становится очевидно, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма необходимо незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения.

Бедность как социально-экономическое явление присуще всем без исключения обществам. Единых методологических подходов в определении понятия бедности не существует, так как государство, определяя содержание и масштабы бедности, исходит в первую очередь из уровня своего социально-экономического развития. То обстоятельство, что бедность распространилась более чем на четверть населения России, причем при использовании самых низких стандартов для ее измерения, свидетельствует об остроте проблемы бедности в нашей стране. Бедность не сократится автоматически, только на основе экономического роста. Необходимо политическая воля для решения важнейшей задачи - разработки и реализации новой политики распределительных отношений, препятствующей дискриминации бедных при их доступе к ресурсам (рабочим местам, доходам, социальным трансфертам).

Борьба с бедностью - это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.

Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

первое, - это созданий условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.

Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.

В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.

Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

В сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников. Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения. Что касается размера

заработной платы, то действительно, если с 1сентября 2005 г МРОТ равнялся 800 рублей, а с 1 мая 2006г. она повысилась на 300 рублей до уровня в 1100 рублей, то на совещании представителей правительства, «Единой России»,профсоюзов и объединения работодателей КСОРР

в Госдуме принято решение о повышении минимального размера оплаты. Согласно проекту МРОТ с 1 сентября 2007 года повышен до 2300 рублей - на 25% больше, чем предполагалось ранее,а к концу 2008 года - до 4300 рублей.

Одновременно должна быть решена задача легализации заработков и сокращения масштабов «серой» и «теневой» экономики, скрытой оплаты труда в сфере здравоохранения и образования и ее легализация.

Еще одно направление содействия сокращению бедности - это увеличение занятости населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний

рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др.меры. Все эти меры уже применяются, но не в достаточном объеме. К примеру, на общественные работы были привлечены 675 тысяч человек, или почти на 20 процентов больше, чем в 2006 году. Временно трудоустроили 116 тысяч безработных - увеличение на 30 процентов. Дали подзаработать 1 миллиону 100 тысячам ребят 14-18 лет - рост 22 процента. Однако эти оптимистичные рапорты регионов скрывают один нюанс. Проверки Роструда показали, что нередко в договорах на временное трудоустройство детей и безработных работодатели устанавливали зарплату ниже минимального размера оплаты труда. А в Курской области, республиках Северного Кавказа и Якутии она и вовсе не предусматривалась. Выплачивалось только небольшое поощрение от службы занятости, предусмотренное законодательно. Так что увеличение числа трудоустроенных по этим программам пока не говорит о том, что людям дали возможность достойно заработать. По данным органов службы занятости, ежегодно порядка 12-15 процентов безработных готовы пройти профессиональное обучение. В прошлом году услуга была предоставлена 271 тысяч человек-это на треть меньше, чем в 2006 году. Психологическую поддержку оказали 290 тысяч безработных - тут снижение почти на 20 процентов. Впрочем, еще накануне передачи полномочий эксперты предвидели такую ситуацию, полагая, что на «морально-образовательной поддержке» региональные власти наверняка будут стараться экономить. Однако было отмечено, что урезание каких-либо активных программ занятости недопустимо. Есть определенный пакет услуг, предоставляемый службами занятости населения. Деньги на них выделяются их федерального бюджета. И корректировать пакет по личному усмотрению, перераспределять средства региональные власти права не имеют.

Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.

Следует обратить особое внимание на обеспечение доступа бедного населения к минимально необходимым образовательным и медицинским услугам.

Итак, массовая бедность населения и чрезмерная поляризация общества оказывают негативное влияние на экономическое развитие России, противоречат созданию институтов социального государства. Усиление неравенства и нищеты препятствует развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства населения. Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться только на богатое и сверхбогатое население в условиях массовой бедности. И еще одним важным обстоятельством, препятствующим проведению полноценной социальной политики, является то, что наше государство слишком мало выделяет средств для проведения социальной политики (в бюджете 2007 года - 0,75 трл. руб.) Главным фактором, определяющим высокий уровень бедности в России, является низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда.