Технологии депопуляции: «планирование» семьи
Авто - Иван Куренной
С середины XX века, под знаменем «кризиса перенаселения» мир подвергается глобальной пропагандистской кампании , преследующей цель радикального снижения рождаемости и сокращения численности населения . В большинстве развитых стран рождаемость уже упала значительно ниже уровня простого воспроизводства населения, а количество пожилых равно или даже превышает количество детей. Брак всё чаще заканчивается разводом и замещается сожительством. Внебрачные связи, гомосексуализм и трансгендерные явления приобрели приоритетный статус. Депопуляция, а не мифическое «перенаселение» стала новой реальностью мира.
Основоположником идеи контроля над рождаемостью в мире был Томас Мальтус, который выразил её в своём труде 1798 года «Очерк о законе народонаселения». Согласно доктрине Мальтуса, народонаселение растёт в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической, поэтому рано или поздно людям не хватит еды, а по словам директора Мирового банка - и воды [¹]. По мнению Мальтуса, чем меньше численность населения, тем выше уровень жизни.
Мальтузианские идеи были подхвачены феминисткой Маргарет Сэнгер (Sanger), которая щедро приправив их евгеникой, создаёт в 1921 году «Лигу контроля над рождаемостью», чья задача заключалась в предоставлении абортов и «выдёргивании плевел человечества» - «неполноценных, умственно отсталых и генетически второсортных рас». К последним относились чернокожие, славяне, евреи, итальянцы - в общей сложности 70% мирового населения. «Самая аморальная практика нашего времени - это поощрение создания многодетных семей, причиняющих вред не только членам этих семей, но и всему обществу. Самое милосердное, что большая семья может сделать с одним из своих младенцев - убить его» , - писала Сэнгер [²].
В скором времени, под видом грантов на научную деятельность, Лига начинает получать спонсирование от Рокфеллера, Форда и Мэллона. В журнале Лиги от 1932 в статье под названием «Мирный план» Сэнгер заявила, что ради мира на Земле, «неполноценный человеческий материал» следует подвергнуть принудительной стерилизации и сегрегации , поместив его в концентрационные лагеря.
«Сконцентрировав эту огромную часть нашего населения по соображениям здоровья, а не наказания, можно с уверенностью сказать, что пятнадцать или двадцать миллионов нашего населения станут солдатами-защитниками, защищающими нерождённых детей от их собственных дефектов... Затем будет предпринята попытка замедлить прирост населения в соответствии с установленным темпом, чтобы приспособить возрастающую численность к наилучшим социальным и экономическим условиям» [³].
В том же журнале публиковался член нацистской партии Эpнст Рyдин, работающий в Лиге консультантом и в последствии воплотивший на практике её идеи в таких демографических программах Третьего Рейха, как «Генетическая стерилизация» и «Расовая гигиена». В 1942-ом, в разгар войны с Гитлером , Сэнгер во избежание неудобных ассоциаций переименовывает «Лигу контроля над рождаемостью» в «Ассоциацию планирования семьи» (planned parenthood), которая затем превращается в Международную Федерацию (МФПС), получившую впоследствии статус благотворительной организации, позволивший ей принимать пожертвования не платя налогов.
Сэнгер пользовалась поддержкой таких знаменитостей, как Джулиан Хаксли, Альберт Эйнштейн, премьер-министр Индии Неру, японский император Хирохито, Генри Форд, президенты Трумэн, Эйзенхауэр и многие другие [⁴]. Продвигаемая ей неомальтузианская политика приобретает мировой размах.
В 1954 г. был опубликован памфлет «Бомба населения», где раздувалась угроза высоких темпов роста населения в развивающихся странах и говорилось о настоятельной необходимости средств контроля над рождаемостью. В 1958 ООН начинает финансировать программы МФПС в странах «третьего мира» и вскоре к ней присоединяется Мировой банк. В 1959 г. Госдеп США издал доклад о тенденциях мирового населения, в котором прозвучал вывод о том, что стремительный рост угрожает международной стабильности . Спустя несколько лет действия неомальтузианцев распространились и на саму Америку: конгресс США выделил первые 50 млн. долларов на «планирование семьи» внутри страны и увеличил налоги для семей с двумя или более детьми, тогда как не состоящие в браке и бездетные получили налоговое послабление [⁵].
Оригинал
Методы контроля численности населения, находящиеся в распоряжении неомальтузианцев, перечислены в меморандуме, написанном вице-президентом МФПС Фредериком Яффе в 1969 году. Среди них числятся аборты, стерилизация, контрацепция без рецепта, вынуждение выхода женщин на работу и в то же время сокращение учреждений по уходу за детьми, сокращение оплачиваемого декретного отпуска и детских пособий, а также поощрение роста гомосексуализма [⁶].
Перевод
В те же годы в Америке были запущены различные контркультурные движения в том числе и «гей-освободительное», под давлением которого Американская психологическая ассоциация в 1974 году исключила гомосексуализм из списка психиатрических расстройств .
Депатологизация гомосексуализма позволила специалистам популярной риторики начать пропаганду однополых отношений под прикрытием борьбы за права «угнетённого меньшинства» . Как и движение феминисток (эмансипация прямо сказывается на снижении репродуктивного потенциала) гей-движение было активизировано денежными вливаниями из фондов Мура, Рокфеллера и Фонда. Эти богачи спонсировали исследования по разработке противозачаточных таблеток и инициировали национальные программы по контролю рождаемости и легализации абортов. Именно под их финансированием произошли социокультурные изменения, приведшие к общей деградации и упадку семьи как института [⁵]. Рокфеллер также спонсировал работу Альфреда Кинси (признанную в 2005 г. фальсификацией [⁷]), которая предлагала «научное» обоснование «нормальности и безвредности» промискуитета, абортов, гомосексуализма, мастурбации и «детской сексуальности», а также послужила триггером для сексуальной революции.
В своём меморандуме Яффе поручает Бернарду Берелсону, директору Центра изучения поведения при Фонде Форда, провести исследования о влиянии жилищных и экономических факторов на деторождение, среди которых были размер жилплощади, стоимость медобслуживания для матери и ребёнка, размер пособий, неадекватные медицинские и социальные услуги в сочетании со стигматизацией их получателей и прочее.
Сжатая выдержка из меморандума:
«Полная трудозанятость населения сопутствуется инфляцией и поэтому следует допускать относительно высокие уровни безработицы по мере необходимости. Тем не менее, доказана связь между занятостью женщин и низкой плодовитостью, в связи с чем необходимо установить, каким уровнем инфляции можно или нужно рискнуть для достижения более низкой рождаемости. Необходимо изменить образ идеальной семьи, включающий трёх и более детей, который приведёт к недопустимому темпу роста населения. Во избежание принудительной политики регулирования народонаселения необходимо создать общество, в котором будет эффективно действовать добровольная контрацепция. Несомненно, что большинство мер, предложенных в качестве альтернатив планированию семьи, не даст одинакового воздействия на разные слои населения. Прилагаемая таблица пытается представить грубую сортировку основных обсуждаемых мер в зависимости от их универсальности или избирательности. Очевидно, что экономические методы воздействия не окажут равнозначного влияния на поведение семей богатого/среднего класса и малообеспеченного населения. Исследования покажут, какие методы нам нужны и как скоро» .
В России неомальтузианская идеология, среди прочего, нашла отражение в создании ЛГБТ-движения; субкультуры Чайлдфри, пропагандирующей бездетность и стерилизацию; кампании «Яжмать», направленной на дискредитацию материнского образа; внедрения «ювенальных технологий» и создания многочисленных филиалов МФПС - сперва скандально известную РАПС, а затем РАНиР. На школьных уроках «секспросвета» детям пропагандируют раннее вступление в половую жизнь, беспорядочные половые связи и нормальность гомосексуализма . Министерство здравоохранения на правительственном уровне проводит политику повышения цен на лекарства и урезания бесплатной медицинской помощи [¹⁴]. По данным опроса, проведённом Всероссийским центром изучения общественного мнения в декабре 2017 года, доля сознательно отказавшихся от продолжения рода россиян за 12 лет выросла с нуля до шести процентов [⁹].
Идею необходимости ограничения рождаемости в России предложил ещё в 1987 Баранов А.А., но она была отвергнута КПСС, так как страна нуждалась в людских ресурсах. С развалом СССР в декабре 1991 года, МФПС под покровительством Раисы Горбачёвой проникла в Россию и действует в ней по сей день. Регулирование рождаемости также занимало и её супруга Михаила Горбачёва, который в 1995 даже устроил международную конференцию, посвящённую необходимости контроля мирового населения [¹⁰]. Под лоббированием Лаховой Е.Ф., которая среди прочего предлагала закон о принудительной стерилизации «недостойных», в России один за другим были приняты различные программы «планирования семьи». Был растиражирован лозунг «Пусть один ребенок, но здоровый и желанный». Началось половое «воспитание» детей , в результате которого заражения ИППП возросли в десятки раз [¹¹]. Под эгидой Министерства здравоохранения в стране открылись сотни центров, ведущих антирепродуктивную пропаганду за счёт госбюджета, которая внесла веский вклад в демографический кризис России.
Рассчитывая потенциальное население, если бы рождаемость и смертность оставались на уровне 1990 года, то в 2002 году в России жило бы на 9.4 млн человек больше, чем в начале 90-х [¹²]. В период с 2000 по 2010 гг. естественная убыль населения составила 7.3 млн человек, при этом её пик пришёлся на первые годы нулевых - около миллиона человек ежегодно. С 1995 г. и по сей день, за исключением 2013–2015 гг., смертность в России превышает рождаемость [¹³].
Не смотря на её признание иностранным агентом в 2015, РАНиР до сих пор ведёт активную работу с населением, и с ней продолжают сотрудничать Комитеты государственной думы РФ, Министерство здравоохранения, Государственный комитет по молодежной политике, Министерство образования и многие другие государственные и общественные учреждения (полный список: http://www.ranir.ru/about/part...).
Хотя согласно официальной статистике прослеживается тенденция к снижению абсолютного числа абортов , главный её фактор - уменьшение числа беременностей. Относительные величины остаются неизменны: семь беременностей из десяти по-прежнему оканчиваются абортом, который продолжает восприниматься как обычная медицинская процедура [¹⁴]. По экспертным оценкам реальное число абортов превышает официальную статистику в несколько раз и достигает от 3.5 млн абортов в год до 5–8 млн [¹⁵,¹⁶]. Главный врач ГКБ № 2 города Оренбурга сообщил на заседании Общественной палаты РФ, что у него есть план-заказ на аборты. «Я получаю 20 миллионов рублей в год на проведение абортов, но ни копейки на их профилактику. Здравоохранению выгодно, чтобы мы делали аборты. Пока эта система не поменяется, ждать чего-то не стоит» [¹⁷].
Хотя МФПС заявляет о нейтральности относительно абортов, её экс-президент Фредрик Сай в своём выступлении в 1993 г. дал понять, что организации, не готовые поддержать аборты на практике или в теории, не могут рассчитывать на членство в МФПС [¹⁸]. Бывший медицинский директор МФПС Малком Потц утверждал, что невозможно начать и осуществлять какую-либо программу планирования семьи без широкого распространения аборта . Он также говорил, что ограничительные законы аборта устарели и не соответствуют современному миру, а поэтому могут и должны быть нарушены [¹⁹]. Данное мировоззрение официально закреплено в директивах МФПС: «Ассоциации планирования семьи и другие общественные организации не должны использовать законодательный вакуум или наличие неблагоприятных для нас законов как повод для бездействия. Действие помимо закона, и даже против закона, является частью процесса стимулирования изменений» [²⁰].
После смерти Маргарэт Сэнгер в 1966 г. все последующие президенты МФПС декларировали свою приверженность «линии Сэнгер». В настоящее время МФПС, обладая ежегодным бюджетом в 1 млрд долларов [²¹], под прикрытием благих намерений ведёт свою человеконенавистническую деятельность в более чем 190 странах. Ни одна из декларируемых целей Федерации - охрана репродуктивного здоровья, защита материнства, укрепление престижа семьи, профилактика ЗППП и пр. - не была достигнута . Зато достигнута истинная цель - значительно снизилась рождаемость.
Убрав ширму пустой риторики по защите «здоровья женщины» и «человеческих прав», мы увидим неомальтузианство таким, каким оно есть, - восставшим против человеческой жизни, традиции и прогресса, эксплуатирующим идею защиты детей и разрушающим семью.
Экс-президент АПА: теперь правит политкорректность, а не наука.
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции - открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Не секрет, что демографический уровень в нашей стране сегодня оставляет желать лучшего. Одна из причин этого - снижение брачной рождаемости. Рождаемость снижается в странах юга и востока Европы; во многих государствах рождаемость одинаково давно и интенсивно начала снижаться как в сельской местности, так и в городах; в одних странах процесс промышленного развития значительно опередил
снижение брачной рождаемости, а в других интенсивное снижение рождаемости предшествовало активной индустриализации. В качестве объяснений процесса снижения брачной рождаемости демографы обычно приводят следующие факторы.
1. Снижение смертности. Когда выживает большее число детей, требуется меньше рождений, чтобы достигнуть желаемого размера семьи.
2. Увеличение расходов и уменьшение преимуществ экономического характера , связанных с наличием детей. В сельских семьях дети помогают по хозяйству в раннем возрасте и оказывают родителям помощь в старости; в городах дети оказывают меньше помощи и требуют больших расходов, особенно после окончания школы.
3. Повышение роли женщины. Поскольку тяготы беременности, родов и воспитания детей ложатся на женщину, повышение ее роли способствует распространению контроля рождаемости. К этому же фактору можно отнести движение чайлд-фри, проповедующее отказ рождение от детей.
Давайте сейчас рассмотрим мифы о причинах снижения рождаемости и укажем на действительную причину этого явления.
Миф первый : снижение рождаемости - это естественное явление, и это следует принять как норму. Здесь важен нюанс: да, явление естественное для социогенеза (об этом позже), но из этого никак не следует, что оно должно признаваться нормой. Вот «на пальцах»: болезни - это ведь естественное явление, не так ли? Но это же не значит, что их надо считать нормой - нормой должен быть полностью здоровый человек, даже если он существует только в теории. Конечно, современный постмодернизм стремится философски размыть понятие нормы, доходя до «болезнь - это просто иной способ существования» (Ж. Лакан), а либеральная идеология требует считать нормой вообще всё, что не приносит прямого физического вреда другому индивиду, но не будем отвлекаться.
Суть мифа: все европейцы такие - не хотят рожать, а мы что, щи лаптем хлебаем? Нечего беспокоиться, будем вымирать за компанию!
Из того, что снижение рождаемости в современном обществе относительно крестьянского естественно, никак не следует, что снижение таковой ниже уровня воспроизводства должно считаться нормой. Уменьшение - нормально, но не настолько же! Ещё раз рекомендую книгу Тило Саррацина «Германия: самоликвидация».
Миф второй - сведение вопроса к экономике: «будет на что детей растить - будут заводить». Миф легко опровергается тем, что в весьма благополучной в материальном плане вплоть до недавнего времени Европе рожать не хотят. Социальные выплаты - тоже не решение проблемы, они не увеличивают количество желаемых детей в семье. Положительный эффект есть: женщины начинают рожать статистически несколько раньше, но для этого пособия должны быть достаточно большими. Причина проста: в любом случае содержание ребёнка обходится дороже размера социальных пособий, и при этом после родов женщина автоматически отстаёт в карьерном росте и в большинстве случаев несколько теряет квалификацию, что сказывается на дальнейшем заработке. Ну и, честно говоря, уход за младенцем, который требуется в круглосуточном режиме - это куда более тяжёлый труд, чем обычная работа «с 9 до 18», особенно если не на производстве, а просто в офисе (только не надо впадать в постмодернизм вида «оба супруга должны брать декретный отпуск» - проблемы с финансами семьи это не решит, а мужчина эволюционно «не заточен» под уход за младенцами, его роль наступает позже). Другими словами, чтобы социальные пособия гарантированно повышали рождаемость, они должны как минимум равняться средней зарплате по стране, чего не выдержит ни один государственный бюджет.
Кроме того, выплатами денежных пособий рождаемость реально стимулируется - но именно у маргинальной части населения, для которой деньги-прямо-сейчас важнее будущего детей. Процитирую ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Владимира Мукомеля: «И зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, склонных к многодетности».
Отмечу, что на фоне этого мифа иногда наблюдаются призывы к эдакой редукции социогенеза - мол, раз с повышением уровня жизни количество детей уменьшается, то давайте назад, в пампасы! Только сельское натуральное хозяйство, только хардкор! Обычно сопровождается неумеренной религиозностью. За явной маразматичностью концепции разбирать её не будем: в конце концов, если её пропагандисты настолько против прогресса за посконность, то чегой-то они пишут такие призывы на компьютере в интернете?
Миф третий : объявление миграции панацеей от всех бед. Процитирую Игоря Белобородова, директора Центра демографических исследований: «Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня... Перечислим только некоторые из них: нарушение этно-демографического баланса; межнациональные конфликты; рост наркомании; этническая преступность; ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации; угроза потери стратегических территорий и т.д.».
Честно говоря, не вижу надобности разбирать этот вопрос подробно, вполне достаточно нарушения этно-демографического баланса. И если кто заявляет, что-де в этом ничего страшного - все люди равны и т.д., то ему следует честно, «в лоб», задать вопрос, не споря с формальным равенством прав и т.д. разных народов: ЗАЧЕМ вы пропагандируете позицию, которая неизбежно нарушает этно-демографический баланс стран именно в сторону уменьшения относительного количества представителей белой расы? На примере той же Европы - всё очень наглядно.
Миф четвёртый : повышение качества жизни гораздо важнее, чем количественный рост населения. Та же привязка к деньгам, что и в мифе №2, но «с обратной стороны»: мол, качество детей зависит только от количества вложенных денег, экономить надо! Ещё раз процитирую И. Белобородова: «часто допускается, что параметры качества способны иметь положительную окраску только при снижении количественных показателей. ... Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление целесообразного расходования государственных и семейных средств».
И опять: с тем, что качество жизни - важный параметр, никто не спорит, но это не значит, что по этой причине допустимо снижать рождаемость ниже уровня самовоспроизводства нации - очевидно, не так ли? Пользуясь случаем, отмечу, что, поскольку важна рождаемость всего населения, то требуются соответствующие социальные гарантии для всего населения, гарантированный достойный уровень жизни, а не абстрактные экономические показатели типа ВВП и проч.
Пятый миф : кризис семьи. Уточняю: то, что кризис семейных отношений имеет место, - факт. И он негативно влияет на рождаемость (подробнее разберём в следующей статье). Однако миф заключается именно в том, что декларируется преимущественная важность этого фактора. Влияние есть, но не критическое: современная жизнь позволяет воспитывать детей в одиночку (что, понятно, плохо - но возможно) и тем более при поддержке семьи.
Обычно этот миф проталкивается радетелями кондово-патриархальных ценностей.
Пожалуй, к этому же мифу (и к той же категории его приверженцев) косвенно можно отнести вариант «планирование семьи»: мол, сексуальное образование недопустимо, оно развращает детей, учит их предохраняться вместо того, чтобы пожениться девственниками и рожать-рожать-рожать. Здесь следует отличать необходимость адекватного сексуального информирования в школе (причём наряду с этикой межполовых и семейных отношений и т.д.), от того, что под этим понимают либералы: пропаганду нормальности гомосексуализма и проч., не говоря уж о подходе к сексу только как физиологии - думаю, все в курсе, и отвлекаться не будем. Разница аналогична отличию советской комиссии по делам несовершеннолетних от современной ювенальной юстиции.
Шестой миф - об «упадке духовности», т.е. ранее люди были «высокодуховны» и рожали, а сейчас стали материалистичны и поэтому не хотят рожать, а о себе заботятся. То ли дело посконная старина, когда детей рожали как на конвейере, половина умирала в детстве, а кто до сорока лет дожил - тот по сути старик уже, так как средняя продолжительность жизни в конце XIX века в России - чуть более 30-ти лет.
В этом случае очевидна стандартная логическая ошибка posthocnonpropterhoc: да, пару веков назад люди были гораздо более религиозны, но высокая рождаемость была также и вследствие отсутствия нормальной контрацепции, очень ранних браков и т.д. Сейчас можно сравнить рождаемость в весьма религиозных странах, и рождаемость в них будет вполне наглядно отличаться: религиозные факторы способны задержать, но не остановить развитие общества.
Естественная причина - это раскрестьянивание, т.е. есть процесс сокращения сельского населения на окультуренной территории. Процитирую А.Н. Севастьянова: «если в начале века занятое население России состояло на 86% из крестьян, на 2,7% из интеллигенции и на 9% из рабочих, то к 1990-м гг. удельный вес рабочих в РСФСР возрос почти в 7 раз, интеллигенции - более чем в 10 раз, а крестьянства, как уже говорилось, упал в 7 с лишним раз. Надо признать, что коммунистам блистательно удалась задача, с которой не справился царизм: энергия раскрестьянивания была взята под государственный контроль и израсходована, по большому счёту, на полезные, важные, грандиозные цели. И это всё за какие-то семьдесят лет - небывалый в истории случай, отличающий нас в лучшую сторону от других народов» (примечание: под интеллигенцией здесь подразумеваются занимающиеся умственным трудом).
Высокая рождаемость наблюдается в тех странах, где большинство населения - деревенское. Переход к индустриальному производству неизбежно приводит к снижению рождаемости. Главных причин две, и воздействуют они не просто одновременно, но системно.
Во-первых, экономическая причина. Традиционное общество подразумевает соответствующий тип хозяйствования: какие-нибудь гидропонные фермы или даже просто высокотехнологичная обработка земель - это уже индустриальный способ ведения сельского хозяйства, и в нём также имеется высокий «входной барьер» как по возрасту, так и по умениям - семилетка комбайнёром работать не сможет. А в традиционном крестьянском быте он уже давно работал на подхвате, подпаском и проч. В таком хозяйстве рождение детей экономически было выгодно: они работали с раннего детства. Труд индустриального типа подразумевает долгое обучение и т.д., и дети в «семейной бухгалтерии» становятся статьёй не доходов, а расходов. Сравните сами ситуации «пятилетка уже может пасти и кормить домашнюю птицу» (как пример) и «полностью обеспечивать ребёнка минимум до 17 лет, а в большинстве случаев - серьёзно помогать минимум до окончания института» (и я молчу о жилищном вопросе); наглядно? Уровень рождаемости причинно коррелирует не с «духовностью», а с нормой отсутствия образования (впрочем, «духовность» и образованность имеют обратную корреляцию). Как только народ становится образованным, поскольку труд требует образования - рождаемость падает уже через поколение (первое сохраняет привычку).
Во-вторых, отсутствие индустриального развития всегда коррелирует с отсутствием адекватной медицины (и соответствующих норм, усвоенных населением), что относится и к контрацепции. Важно понимать, что речь идёт не только о технических возможностях, но и о культуре использования: «Постинор» и тем более аборт - это, знаете ли, не метод контрацепции, как некоторые по факту практикуют. А уж подход «тянуть с абортом до крайнего срока» на репродуктивную функцию действует отнюдь не положительно. И это всё - тоже вопрос культуры, естественности применения, ответственного подхода к деторождению. В традиционных культурах же распространён подход «раз залетела - то рожать» (а когда соотв. уровень сталкивается с моральной нормой «не обязательно», то и получаются мутации поведения вида «аборт как контрацепция»).
Обе причины взаимосвязаны и оказывают системное воздействие. Некоторые исследователи делают акцент на урбанизации, но этот фактор является производным.
Итак: научно обоснованной причиной снижения рождаемости является раскрестьянивание, переход к индустриальному обществу. Это - естественный процесс социогенеза, однако снижение рождаемости ниже уровня воспроизведения - самоубийство нации. Возникает вопрос: естественно ли не просто снижение рождаемости в цивилизованном обществе, но именно в такой степени? Об этом поговорим в следующий раз.
Демографическая катастрофа 90-х начала 2000-х отступила. Но число русских людей продолжает снижаться, а на их место приезжают мигранты из центральной Азии. Нужно реагировать. Не только государству, но и нам самим…
«Мужчины становятся женственными»: почему в России упала рождаемость
По данным Росстата, рождаемость в России упала до десятилетнего минимума. Впервые за последние годы в стране зафиксирована естественная убыль населения. РИА Новости разбиралось, почему так произошло и чего стоит ожидать в ближайшие годы.
Назад в 1990-е
Согласно отчету Росстата, в 2017 -м в России на свет появилось 1,69 миллиона детей. Это на 203 тысячи или на 10,7% меньше , чем годом ранее. По этому показателю 2017-й оказался худшим годом за десять лет — в последний раз меньше новорожденных в России было лишь в 2007 году. Спад рождаемости наблюдается во всех регионах России, кроме Чечни. Там рожали активно, на уровне 2016 года — 29 890 человек. Максимальное падение — в Ненецком автономном округе (минус 16,5%), следом — Чувашия (минус 15%).
Но есть и поводы для оптимизма. Смертность в России в прошлом году также заметно снизилась: за год в стране умерли 1,824 миллиона человек. Это на 63 тысячи меньше, чем в 2016-м, — самый низкий в XXI веке показатель . Существенно сократилась и младенческая смертность. В 2016 году на 1000 родившихся погибало 6 детей, в 2017-м — 5,5.
Впрочем, все это не помогло удержать естественный прирост населения. Зафиксирована естественная убыль — минус 134,4 тысячи человек . В 2016-м было плюс 5,4 тысячи. Но общее население России все-таки увеличилось за счет миграционного притока. За год в стране прибавилось 200 тысяч приезжих. Основными странами-донорами выступили Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Украина.
Неожиданностью такие результаты для экспертов не стали. Научный руководитель лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Валерий Елизаров говорит, что демографические трудности неизбежны как минимум в ближайшие 15 лет. Главной причиной он называет социально-экономическую ситуацию 1990-х годов.
“Уровень рождаемости зависит от числа молодых женщин в репродуктивном возрасте. В прошломгоду 18-летия достигло самое малочисленное в России поколение — родившиеся в 1999-м. Всю вторую половину 1990-х и первую половину нулевых годов рождаемость была крайне низкая . Увеличение началось только после 2006 года. У нас были совершенно дикие перепады, связанные с социально-экономическими потрясениями. Вторая половина 1980-х — 1986-1987 годы — 2,5 миллиона рождений! Затем падение — к середине 1990-х было 1,3-1,4 миллиона рождений в год. Наконец, 1,2 миллиона в 1999 году”, — отмечает Елизаров.
Эксперт подчеркивает, что теперь к возрасту деторождения подходит поколение тех, кто родился в период демографического кризиса . “Рожают детей сейчас чаще всего в 25-26 лет. К этому рубежу приблизились те, кто родился в 1992-1993 годах, а в это время уже фиксировалось падение. Теперь вы сами понимаете, что это еще не конец”, — говорит Елизаров.
Женомужчины
Вместе с тем только проблемами 1990-х объяснение ситуации не исчерпывается. Да, женщин становится меньше, но ведь и каждая отдельная женщина рожает меньше. Изменился сам подход граждан к выстраиванию семьи, сместились приоритеты. Согласно данным того же Росстата, средний возраст российской матери — 26 лет . Это на пять лет больше, чем в 1990-е годы. За это время также почти вдвое увеличился перерыв между появлением в семье первого и второго ребенка. В 1990-х было в среднем три года, а в 2017-м — уже 5,6 лет . Таким образом, рождение второго и последующих детей отодвинулось за рубеж 30-летия матери.
Профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Александр Щербаков указывает, что причину следует искать также в низком уровне жизни и стремлении за счет работы, собственного труда повысить благосостояние семьи. Кроме того, у российских женщин в целом теперь гораздо больше карьерных амбиций . “У нас сложилась парадоксальная ситуация: о своем гендерном предназначении женщины думают только во вторую очередь . Они больше разделяют мужской взгляд на жизнь , где карьера на первом месте. А современные мужчины все больше похожи на женщин. Они часто не ставят себе задачу материально обеспечить семью”, — предупреждает Щербаков.
Власти страны понимают, что положение дел весьма серьезное, и принимают меры. Так, в ноябре 2017-го президент России Владимир Путин объявил о “перезагрузке” демографической политики страны. В декабре глава государства подписал закон о ежемесячных выплатах семьям после рождения первого ребенка. В среднем сумма в 2018 году составит, в зависимости от региона, 10 523 рубля , в 2019-м — 10 836 рублей, в 2020-м — 11 143 рубля. Выплата адресная, при начислении учитываются доходы каждой семьи. Право на получение денег предоставляется тем, у кого размер среднего дохода на члена семьи не превышает полуторакратной величины прожиточного минимума.
Кроме того, в декабре президент подписал закон о продлении до конца 2021 года программы материнского капитала. При рождении второго и третьего ребенка гражданам России полагается выплата. Ее размер в 2017 году — 453 026 рублей.
Секса не хотят
Решение экономических вопросов, однако, не панацея. Достаточно взглянуть на общемировые тенденции. Согласно данным ООН, из 21 страны с самым высоким уровнем рождаемости 19 находятся в Африке. Все европейские государства принадлежат к странам с самым низким уровнем рождаемости, хотя понятно, что экономическая ситуация там гораздо лучше, чем на африканском континенте.
Сексолог, руководитель Центра сексуального здоровья Анна Котенева считает, что на снижение рождаемости влияет специфическая современная мораль. “Слишком много ненужной информации, избыточной суеты. Современный человек живет по принципу “здесь и сейчас”, “после меня хоть потоп”. Все хотят наслаждаться жизнью, ответственность, в том числе за детей, воспринимается как обуза. Правит эгоизм, индивидуализм, самостоятельность, даже инфантилизм “, — говорит она.
Котенева добавляет, что нынешние технологии вроде бы открывают безграничные возможности для общения, многие моральные запреты сняты. “Но современное поколение не умеет общаться, часто и не хочет этого . Ценность физиологической близости понизилась. Раньше секс для молодых людей был чем-то запретным, таинственным, желанным. Сейчас он доступен, но встал в один ряд с другими удовольствиями, развлечениями, интимные отношения обесценились”, — рассуждает сексолог.
Как бы там ни было, прогнозы на ближайшее будущее не слишком оптимистичны. В Росстате предупреждают: естественная убыль населения ожидается каждый год вплоть до 2035-го , а пик придется на 2025-2028 годы. Эту тенденцию уравновесит миграционный прирост, но население России, полагают демографы, в указанный период все равно будет сокращаться.
Демография: Россию подводит «женский вопрос»
Федеральная служба государственной статистики России опубликовала Демографический прогноз до 2035 года. По прогнозу Росстата ожидается, что численность населения России к 2036 году останется на уровне 2017 года — 147 млн. человек, плюс-минус несколько процентов. При этом доля трудоспособного населения останется практически постоянной — 55−56%. Таких данных недостаточно, чтобы в численности трудоспособных возрастов увидеть внутренние изменения . Ведь если в пределах этих 55−56% будет происходить увеличение численности молодой части до возраста 40 лет, и уменьшение численности старшей части трудоспособного возраста, то впереди благоприятное демографическое будущее России. И совсем иное нас ожидает, если, наоборот, будет уменьшаться молодая часть.
Развивая прогноз Росстата, (каким методом — об этом ниже) можно определить динамику численности молодых возрастов до 2040 года.
Разделять мужчин и женщин на графиках нет особого смысла, так как спады и подъемы в динамике будущей численности 20-летних, 30-летних и 40-летних — почти двукратные. А численности мужчин и женщин в возрастах от 20 до 40 лет отличается лишь на несколько процентов.
Что позволяет осознать эта диаграмма?
Первое. Численость 20-летних будет увеличиваться до 2035 года, но незначительно.
Второе. Численность 30-летних в ближайшие годы начнет сокращаться. Причём в первой половине 2020-х сокращение будет очень силное — около 10% ежегодно.
Третье. Численость 40-летних до второй половины 2020-х будет увеличиваться. Но это увеличение будет незначительное. А в 2030-х начнется сокращение, примерно с той же скоростью, как сокращение 30-летних в 2020 годы.
Так что общая численность молодой части трудоспособного возраста на интервале 2018−2040 годы будет уменьшаться.
В заключение
В последние годы официальные публикации полны бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа.
В России русский народ составляет около 80% всего населения. Так что результаты спектрального анализа прогноза Росстата можно распространить на русский народ.
Нравится-не нравится, но для бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа — нет никаких оснований.
Довольно долго считалось, что снижение рождаемости связано с экономическими трудностями, возникающими с появлением каждого последующего ребенка. Когда у нас в 60-е годы заметили, что рождаемость снижается, стали проводить социологические исследования, с помощью анкет выясняя условия существования семей. К вопросу: «почему вы не имеете больше детей?», приводились варианты ответов:
1) не хватает зарплаты;
2) проблема с жилищными условиями;
3) трудно устроить детей в детские учреждения;
4) неудобный режим работы;
5) отсутствие помощи бабушек и дедушек;
6) нездоровье одного из супругов;
7) нездоровье уже имеющихся детей;
8) конфликты между супругами.
В общем, думали, что если помочь решить эти проблемы, то рождаемость поднимется. Казалось бы, все ясно. Но на вопрос: «при каких условиях вы заимели бы еще ребенка?» - очень многие, особенно имеющие двух детей, отвечали: «ни при каких условиях».
Постепенно специалисты стали приходить к выводу, что нельзя изучать снижение рождаемости только с точки зрения помех. Ряд авторов (В.А. Борисов, А.Н. Антонов, В.М. Медков, В.Н.Архангельский, А. Б. Синельников, Л.Е. Дарский) разработали концепцию «потребности семьи в детях». Она состоит в том, что супруги вовсе не желают иметь неограниченное число детей. Стремление человека к продолжению рода носит не биологический, а социальный характер, и весьма по-разному проявляется в разное время и в разных условиях.
Теория институционального кризиса семьи объясняет, почему уровень рождаемости во всем мире падает до одно-двухдетной семьи 55 , что автоматически означает депопуляцию. Согласно этой теории, люди были заинтересованы в многодетности только в доиндустриальную эпоху. В те времена выражение «семья - ячейка общества» гораздо больше соответствовало реальному положению дел, чем в нашу эпоху. Семья действительно выступала в роли миниатюрной модели общества.
Семья была производственным коллективом (для семей крестьян и ремесленников, составлявших подавляющее большинство населения). Дети с очень раннего возраста участвовали в семейном производстве и представляли для родителей несомненную экономическую ценность.
Семья была школой, в которой дети получали от родителей все необходимые им для будущей самостоятельной жизни знания и трудовые навыки.
Семья была институтом социального обеспечения. В те времена не существовало никаких пенсий. Поэтому утратившие трудоспособность старики и инвалиды могли рассчитывать только на помощь со стороны своих детей и внуков. Тем, кто не имел семьи, приходилось просить милостыню.
Семья была местом проведения досуга. Как правило, члены семьи отдыхали и развлекались сообща.
В семье, то есть в браке, удовлетворялась сексуальная потребность и потребность в детях. Внебрачные связи осуждались общественным мнением. Скрыть их от окружающих в условиях сельской местности или небольших городов было очень трудно, особенно, если эти связи носили длительный и регулярный характер.
Наличие детей (в первую очередь - сыновей) было необходимым условием для того, чтобы считаться полноценным членом общества. Бездетность осуждалась общественным мнением, а супружеские пары, не имеющие детей, психологически страдали от своей неполноценности.
Дети выполняли также и эмоционально-психологическую функцию, поскольку родители испытывали радость и чувство душевного комфорта от общения с ними 56 .
Таким образом, при всех своих недостатках традиционные семьи в основном справлялись со своими функциями: они обеспечивали себя экономически, осуществляли социализацию новых поколений, заботились о старшем поколении и производили на свет столько детей, сколько было достаточно (даже при тогдашнем очень высоком уровне смертности) для физического выживания человечества. При этом численность населения в разные исторические периоды либо росла, либо была относительно стабильной. Разумеется, во время катастроф - войны, неурожаи, эпидемии и т.д. - население резко сокращалось, но впоследствии высокая рождаемость компенсировала все эти потери. В нормальных условиях, то есть при отсутствии таких катаклизмов, никогда не наблюдалось устойчивой тенденции к уменьшению численности населения из-за превышения смертности над рождаемостью в течение длительного времени - это стало возможным только в нашу эпоху.
С наступлением индустриализации положение резко изменилось. Семья утратила свои производственные функции и перестала быть трудовым коллективом. Члены семьи - муж, жена и подросшие дети (использование детского труда особенно характерно для эпохи раннего капитализма) начинают работать вне дома. Каждый из них получает индивидуальную заработную плату, независимую от состава семьи и ее наличия вообще.
Соответственно отпадает необходимость в полновластном главе семьи как руководителе семейного производства.
Кроме того, усложнение знаний, необходимых для социализации и последующей трудовой деятельности, приводит к продлению сроков обучения. Если в традиционной крестьянской семье уже 7-летние дети становились хорошими помощниками для родителей, то в современной городской семье дети учатся в школе до 17-18 лет, а если поступают потом в институты и университеты, то остаются иждивенцами родителей до 22-23 и более лет. Но даже после того как они начинают работать, они не отдают родителям своих заработков и вообще при первой возможности уходят из родительской семьи. Особенно усиливается их стремление к отделению после вступления в брак, причем в отличие от эпохи майората и минората, когда сын, наследующий недвижимость, оставался при родителях, отделяются все дети и помешать этому могли только жилищные трудности (что очень характерно для нашей страны).
Итак, в доиндустриальную эпоху важную роль играл экономический компонент потребности в детях. Но если бы он был единственным, рождаемость в наши дни упала бы вообще до нуля. Экономическая ценность детей в современных условиях выражается даже не нулевой, а отрицательной величиной, причем немалой.
Эмоционально-психологический компонент потребности в семье и детях состоит в том, что семья и дети доставляют человеку эмоциональное удовлетворение. В супружеских отношениях это удовлетворение проявляется в сексуальной и психологической сферах. Общение родителей с детьми приносит радость, наполняет жизнь смыслом.
Именно поэтому дети не перестают рождаться даже тогда, когда они с экономической точки зрения приносят родителям уже не доходы, а, напротив, одни лишь убытки.
Демографическая политика, использующая только экономические рычаги (льготы и пособия семьям с несколькими детьми, налоги на бездетность), нигде не дала прочных результатов. Хотя довольно популярная «концепция помех к рождению детей» широко распространена, в том числе и в научных кругах. В ней преобладает мнение о том, что уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни.
Отсюда следует вывод, что необходимо облегчить эти условия, предоставив семьям, имеющим маленького ребенка или нескольких детей, различные льготы и пособия, и уровень рождаемости повысится настолько, что угроза депопуляции будет устранена. Подобная точка зрения основана только на житейской логике и соображениях «здравого смысла», но не подтверждается статистикой. Низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простого замещения поколений, наблюдается во всех экономически процветающих, западных странах. Само снижение рождаемости происходит не только в условиях экономического кризиса, как это имеет место в нынешней России, но и в условиях экономического подъема.
Прошло уже два века с тех пор, как демографам стало известно о «парадоксе обратной связи». Когда рождаемость была очень высокой и ее искусственное ограничение в браке не практиковалось, среднее число рожденных детей в семьях всех социальных групп мало различалось, а разница между ними была связана главным образом с различиями в среднем возрасте вступления в первый брак у женщин, принадлежащих к разным социальным группам. Среднее число выживших детей зависело также от социальных различий в смертности. Снижение детской смертности раньше началось у наиболее образованных, культурных и обеспеченных групп населения. Поэтому в этих группах (раньше, чем в других) родители приобрели уверенность в том, что все их дети выживут, и стали практиковать искусственное ограничение рождаемости. Рождаемость сперва снижается у социальной верхушки, а также интеллигенции, затем - у рабочих, и лишь в последнюю очередь у крестьян. В то время, когда для общества в целом происходит переход от высокого уровня рождаемости к низкому, действие механизма «обратной связи» становится наиболее заметным. Однако после того как процесс снижения рождаемости распространяется на все социальные группы, и ее уровень уже не обеспечивает простого замещения поколений, эта обратная связь ослабевает и может вообще исчезнуть. Некоторые авторы, прибегая к подтасовке данных, пытались доказать, что при этом обратная связь сменяется прямой, и богатые семьи имеют в среднем больше детей, чем бедные. Но даже при появлении подобных различий в среднем числе детей между семьями, принадлежащими к разным социальным группам, эти различия остаются небольшими и непринципиальными, поскольку ни одна из этих групп уже не способна воспроизвести себя естественным путем. В таких условиях не имеет особого значения, в каких социальных группах населения рождаемость выше, а в каких - ниже, поскольку во всех группах она все равно ниже черты простого замещения поколений.
Кроме концепции помех, существует концепция детоцентризма (ее автор французский ученый А.Ландри, а наиболее активный сторонник в нашей стране - А.Г.Вишневский). Ребенок становится центром современной семьи, что предполагает однодетность - в этом заключается концепция детоцентризма. Все же, независимо от разных точек зрения демографов, признать можно одно - нынешняя семья не задумывается о смерти детей. Если раньше была очень высокой вероятность смерти маленьких детей, то теперь мало кто учитывает, что сын или дочь умрет раньше родителей. Если бы в бесчисленных сообщениях в средствах массовой информации о несчастных случаях обязательно указывались бы семейные обстоятельства погибших и упоминались бы те эпизоды, когда они были единственными детьми у своих родителей, многие семьи поняли бы, что один ребенок - это слишком мало.
Один из основных факторов снижения рождаемости - разрушение традиционного института брака как договора, в котором муж обязывается содержать семью, а жена рожать детей и вести хозяйство. Теперь сексуальное и дружеское общение возможно и без совместного ведения хозяйства, обязательств и пр. Внебрачные (формально) дети составляют во многих странах Западной Европы от трети до половины всех родившихся, в России - почти 30%. Всюду внебрачная рождаемость растет, но ее рост не компенсирует падение брачной рождаемости - в целом рождаемость падает.
Так что взаимосвязь проблемы снижения рождаемости и разрушения брака очень прочна. А вот прямой связи между уровнем рождаемости и смертности в наше время нет. В современной России убыль населения определяется не столько высокой смертностью, сколько низкой рождаемостью. Характер замещения поколений зависит от смертности только тогда, когда уровень последней высок в детских и молодых возрастах, и значительная часть каждого поколения не доживает до среднего возраста родителей при рождении детей. В наше время до этого возраста доживает более 95% родившихся девочек. Дальнейшее снижение смертности - чрезвычайно важно по гуманитарным и экономическим соображениям, но мало влияет на характер замещения поколений. При суммарном коэффициенте рождаемости 1,2-1,3 ребенка, какой и наблюдается в нынешней России, население будет сокращаться, даже если средняя продолжительность жизни достигнет 80 лет. Поэтому для повышения рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколений, необходимо воздействовать не только на экономический компонент, но также и на социальный и эмоционально-психологический компоненты.
Выводы
Следует подчеркнуть что рождаемость - важнейшая составляющая процесса воспроизводства населения. Уровень рождаемости измеряется различными показателями: общими коэффициентами, повозрастными, специальным и суммарным коэффициентом рождаемости. По величине суммарного коэффициента рождаемости определяют интенсивность процесса воспроизводства населения: простое, суженное или расширенное замещение поколений происходит в стране. Существование режима низкой рождаемости в течение одного-двух поколений превращает молодое растущее население в старое, численность которого сокращается. Таким образом, низкая рождаемость является основным фактором процесса старения населения.
Причины снижения рождаемости многочисленны: это и материальные, и жилищные, и социальные, медицинские и пр. Концепция "потребности семьи в детях" во многом объясняет исторический переход от высокой рождаемости к низкой.
