Россия в период перехода к рыночной экономике. Специфика россии при переходе к рыночной экономике

Первый этап (1985 -1987). В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. В это время начался период «перестройки». на этом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в первые два года.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы был связан с реализацией Закона о государственном предприятии. Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий этап (1989-1990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем - путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но неизвестно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо увеличения их в 3-5 раз в течение одного года цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15 %, бедных - 40 %, живших за чертой бедности - 40 %. Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. указ «О свободе торговли», предоставлял права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В 1993-1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства. Высокой была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Увеличилась доля людей работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, заинтересовать производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ), либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы - все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

Развитие рынка в России, как и везде в мире, происходит при обстоятельствах, которые люди свободно не выбирают, а которые даны им и перешли из прошлого.

После окончания гражданской войны в 20-е годы рыночные отношения получили широкое развитие. Но на рубеже 20-х и 30-х годов рынок вырубили до основания: было запрещено свободное предпринимательство и полностью исключена конкуренция. Установилось полное господство государственного монополизма, который опирался на прямое принуждение и приказные меры

Абсолютная рыночная монополия выражалась в двух направлениях:

• а) государство монополизировало производство и продажу основной массы товаров;
• б) оно выполняло роль всеохватывающей монопсонии, поскольку закупало основную массу сырьевой продукции (например, продукцию колхозов).

В итоге абсолютная монополия в сфере товарно-денежных отношений стала полной противоположностью конкурентному рынку.

Условия функционирования рынка у нас были таковы, что его положительная роль в развитии экономики практически не проявлялась. Отсюда вытекают заявления об отсутствии рынка, что не совсем правильно отражает реальность, так как акты купли-продажи существовали, что признавали и признают отдельные экономисты России и Запада (например, В. Ойкен и др.). Личное подсобное хозяйство в разные годы носило разную степень товарности, но без него крестьянин не смог бы существовать. Таким образом, рынок был и есть, но он серьезно деформирован.

Основные черты деформации рынка в условиях административно-командной системы:

• 1) отсутствие многочисленных рыночных субъектов, организующих свою хозяйственную деятельность на основе разных форм собственности;
• 2) чрезмерная централизация в распределении товарных ресурсов и их движении, отсутствие самостоятельности в коммерческой деятельности);
• 3) крайне высокая степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие легального частного сектора при расширявшейся «теневой» экономики;
• 4) сверхмонополизация производства, что в условиях либерализации экономики вело к раскручиванию инфляции;
• 5) деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений (например, у торговцев возникает интерес не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду;
• 6) крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• 7) неконкурентоспособность преобладающей части производств, отягченная затяжным структурным кризисом в сельском хозяйстве.

В 90-е годы были предприняты экономические преобразования, которые были направлены на переход от административно-командной системы к рыночной системе. Однако для перехода к рыночной экономике приходится преодолевать большие трудности. Они связаны прежде всего с тем, что между стартом - абсолютной рыночной монополией и финишем - развитым рынком дистанция огромного размера. Чтобы устранить деформацию рынка, ликвидировать болезни рыночной экономики (безработицу, инфляцию, нестабильность), необходимо создать условия для перехода к рыночному хозяйству в России и последующего его развития. Такими условиями являются:

• 1) наличие в экономике свободных форм собственности и многообразных форм хозяйствования, а также свободной конкуренции между ними, достаточное количество производителей, должно быть не менее 15-20 изготовителей однотипной продукции;
• 2) обеспечение свободы хозяйственной деятельности, выбора партнеров по хозяйственным связям, самостоятельность, способность свободно распоряжаться частью своих доходов, отсутствие жесткого административного товарного распределения, т.е. свободная купля-продажа;
• 3) формирование механизма свободного ценообразования, право рыночных субъектов самим устанавливать цены;
• 4) полнота и доступ к информации о состоянии рынка всех хозяйственников;
• 5) наличие рыночной инфраструктуры, т.е. комплекса отраслей, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок;
• 6) свободное маневрирование ресурсами;
• 7) сохранение наряду с распространением рыночных отношений значительного нерыночного сектора экономики;
• 8) последовательная интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей
• 9) обеспечение со стороны государства социальных гарантий гражданам.

Специфика вхождения России в систему социально-ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим:

относительно низким уровнем развитием производительных сил по сравнению с развитыми странами;

ослабленностью мирохозяйственных связей;

сохраняющимся засильем элементов административно-командной системы;

глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков;

оторванностью от человека;

необходимостью сочетания общефедеральных и республиканско-региональных интересов.

Переход к рыночным отношениям осуществляется крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики.

Для России характерна относительная зрелость рынка потребительских товаров. По сравнению с социалистическим временем бросаются в глаза несравнимо большая его насыщенность, резкое расширение ассортимента, снятие проблемы дефицита и очередей, а также достаточно активная конкуренция продавцов.

К недостаткам современного состояния рынка потребительских товаров в России можно отнести преобладание импортных товаров, что ведет к экономической зависимости.

Рынок инвестиционных товаров находится в сложном и противоречивом положении. Значительная часть сырьевых ресурсов экспортируется за границу. В условиях экономического кризиса спрос на инвестиционные товары в целом низкий. А в той части, в какой он существует, спрос направлен на импортные товары.

Рынок труда страдает от серьезных структурных перекосов как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Структурная перестройка экономики требует изменений в области занятости населения. Закрытие шахт, оборонных предприятий и т.п., ведет к безработице и одновременной к необходимости широкомасштабной переквалификации значительной части рабочей силы. Серьезным недостатком является также отсутствие полноценной информации о предложении рабочих мест.

Развивается рынок недвижимости (фактор земля): активно продаются и арендуются производственные, офисные, жилые помещения. Земельные участки пока практически не могут быть объектом купли-продажи. В данной сфере широкое распространение получила аренда.

Вплоть до кризиса 1998 г. наиболее быстро развивалась кредитно- финансовая сфера: коммерческие банки, инвестиционные институты, валютные и фондовые биржи, а также соответствующие экономические инструменты (кредит, ипотека, ценные бумаги - облигации, акции). Однако экономическая мощь коммерческих кредитно-финансовых учреждений пока невелика. Недостаточность объемов кредитования в целом, невозможность инвестировать в сферу производства - важнейшие недостатки деятельности коммерческих банков. Именно они привели банковскую систему страны на грань полного развала летом 1998 г. Отказ государства платить по своим обязательствам (так называемый ГКО) привел к фактическому банкротству большинства банков, не имевших более прочной основы для своего бизнеса.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в отдельных регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, где сосредоточены основные банки и другие финансовые учреждения, получило широкое распространение частное предпринимательство. Напротив, в отдаленных регионах и в сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному партенализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентноспособность обрабатывающих отраслей (за исключением военно-промышленного комплекса), неэффективность сельского хозяйства. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции рынка. Поэтому программа экономических реформ должна учитывать эти моменты и отражать определенную логику и следующие этапные задачи формирования рыночной экономики в России:

• 1)разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;
• 2) формирование рынка и его инфраструктуры;
• 3) демонополизация экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках административно-командной системы и препятствующей развитию рынка;
• 4) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;
• 5) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;
• 6) осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации. Таким образом, экономические реформы в России должны быть «настроены» на человека, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности.

1 Начало перехода к рыночной экономике: ошибки и просчеты.

Кризисные явления в стране и поиск путей их преодоления

В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. Избрание в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева означало победу в руководстве политического направления, стремившегося к обновлению общества. В истории СССР начался период «перестройки». на этом политическом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. В условиях всеобщего дефицита и монополизма производителя лозунг улучшения качества выглядел странно  брали любую продукцию. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в ценах тех лет в первые два года. Введение государственной системы приемки продукции привело лишь к увеличению числа контролирующих без роста качества. Подход и здесь был чисто бюрократическим.

Второй этап (19871988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы в эти два года был связан с принятием в 1987 г., а в дальнейшем реализацией Закона о государственном предприятии (объединении). Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий политический этап (19891990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем – путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер. Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989 г. – 211 млн. т, 1990 г. – 230 млн. т зерна) стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но не известно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики . План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

В январе 1992г. команда Гайдара намеревалась двигаться быстро по всем направлениям. Среди объявленных мер были либерализация большинства цен, отмена старой системы поставок, полная либерализация импорта, кардинальные изменения в налоговой системе, быстрое покрытие дефицита бюджета, сильное ужесточение денежной политики, программа приватизации с очень честолюбивыми целями, подготовка к конвертации рубля вместе с немедленным смягчением правил по торговле иностранной валютой, и переговорах о существующих отношениях торговли с другими экс-республиками. Это было внушительное меню изменений политики; учитывая отправную точку, это было конечно большее количество радикала, чем польский «большой скачок».

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 35 раз и пессимистичных в 810 раз в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и социальная сфера, наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых. Численность научно-педагогических работников сократилась на 27 %.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 35 %, среднеобеспеченных – 1315 %, бедных – 40 %, живших за чертой бедности – 40 %. По данным других социологов, к средним слоям следовало отнести всего лишь 7 % населения, к бедным – 25 %, находящимся за чертой бедности – 65 %.

Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, кто наживался за счет менее расторопных сограждан. указ «О свободе торговли», предоставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли, подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой  вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В январефеврале 1992 г. к забастовкам или их угрозам прибегали авиадиспетчеры, железнодорожники, водители городских автобусов, шахтеры, учителя, врачи. Руководители предприятий, не приспособленные к новой, рыночной ситуации, перестали выплачивать деньги за сырье, материалы, комплектующие детали своим смежникам, надеясь, что рано или поздно государство, как и в старые времена, решит их проблемы. В результате возник кризис неплатежей, предприятия задолжали друг другу огромные суммы, начались перебои с выплатами зарплаты – все это еще больше накаляло обстановку. Оказавшись в сложном положении, правительство с весны 1992 г. начало прибегать к увеличению денежной эмиссии, раздаче льготных кредитов государственным предприятиям, взаимозачетам задолжностей. Это привело к резкому усилению инфляции, замедлению темпов экономических преобразований, затягивало решение социальных вопросов.

В 1993–1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства: в 1994 г. он составил 21 %, в 1995 г. – 3 %. Высокой, особенно в 19931994 гг., была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Реальная заработная плата в январе 1996 г. была на 15 % ниже, чем в 1992 г., продолжались задержки с ее выплатой. Увеличилась доля работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Средняя продолжительность жизни упала с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1996 г. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка. В 1995 г. средний предпринимательский доход в 810 раз превышал среднюю заработную плату и в 30 – 40 раз превышал среднюю пенсию.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, стимулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Это пропагандировали как наиболее справедливый путь приватизации, или разгосударствления предприятий, поскольку каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) – таковых было создано 646, либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, легализировавшихся теневиков, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Механизм проведения приватизации был нацелен на то, чтобы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (более 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 10 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом, величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам. Т.О. 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за 7,2 млрд. долл. США.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы – все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачева в СССР наступает период перестройки и смены социально-экономической системы (1985 — 1990-е годы). На первом этапе с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы.

Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в создании парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути дела это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должны были происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Эта программа, разработанная и принятая в середине 1987 г., предполагала с целью перехода к регулируемой рыночной экономике социальную переориентацию, преобразование структуры экономики, реформу ценообразования и перестройку финансово-кредитной системы.

Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики — все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение — экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля.

Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80 — начале 90-х годов прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Грузии, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и других республиках). Именно они способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР.

Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

Однако этот вопрос не был и не мог быть решен: 1) шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов; 2) из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

Кроме того, искажали показатели вклада республик в экономику государства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных источников бюджетных доходов — налог с оборота взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих товары,было недостаточно, а следовательно, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.

Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

Как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал более продуманно, результативно и не форсированными темпами. А в СССР часть партийного руководства и демократическая общественность стали призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. Таким настроениям способствовали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями населения, где для подавления волнений были использованы вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты. В этих условиях руководство СССР принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширения прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания этого договора, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, проводимая Президентом СССР М.С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря в Беловежской Пуще в Белоруссии президенты России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Таким образом на основе бывших союзных республик были образованы самостоятельные независимые государства.

Они не учитывали тот факт, что в условиях многовекового сосуществования в рамках единого государства народов, населявших СССР, было создано единое экономическое пространство, произошли смешение этих народов (например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7 до 38%), смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989 г. проживало более 25 млн. русских, а в России — около 8 млн. из других республик СССР).

Последствием такой политики стали не только распад самого большого в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик СССР, необходимость перемещения из республики в республику огромного числа лиц (только за период 1992—1995 гг. в Россию официально переехало 3,8 млн. человек, а из России выехало 1,8 млн. человек).

35.2. Реформы в России и переход к рыночной экономике

После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывало на монетаризме и так называемой «шоковой терапии». Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и др.

Начавшаяся с января 1992 г. либерализация цен привела к их неудержимому росту. Уже в 1992 г. индекс цен вырос в 26 раз, или 31% в месяц, в 1993 г. — в 9,4 раза, или 10% в месяц, в 1995 г. — 2,3 раза, или 7,3%. Вместе с тем рост цен привел к резкому снижению покупательного спроса населения. Сочетание роста цен с открытием границ, ввозом продовольствия и товаров повседневного спроса из-за рубежа способствовало насыщению потребительского рынка, изъятию у населения денежной массы и стабилизации потребительского рынка. Однако низкая конкурентоспособность отечественной продукции стала одной из главных причин сокращения сбыта, а потому и производства продукции российских предприятий. Уже в 1992 г. промышленное производство сократилось на 18%, ВВП снизился на 19%, а в 1993 г. ВВП снизился на 12%, а промышленное производство — на 16%.

В 1993—1994 г. ускоренными темпами проводилась приватизация государственной собственности. По замыслу реформаторов приватизация должна была повысить эффективность работы предприятий, ликвидировать их дотационность, уменьшить расходы бюджета на эти цели, создать рыночную экономику, конкуренцию производителей продукции и услуг, сформировать средний класс в обществе, как социальную опору нового строя.

Для проведения приватизации была разработана и утверждена схема, по которой государственная собственность в производственной сфере была акционирована, пакеты акций разделены между трудовыми коллективами и государством. В целях поддержки приватизации директорами предприятий им разрешили получить 5% акций. Всем жителям страны было выдано по одному ваучеру на человека. Стоимость одного ваучера составляла одну стопятьдесятмиллионную долю стоимости всего государственного имущества Российской Федерации. Владельцы ваучеров могли либо вложить их в виде своих паев в предприятия, специально созданные фонды либо продать.

Однако изначально эта схема приватизации государственной собственности вносила в общество неравенство. Преимущество было отдано членам трудовых коллективов предприятий производственной сферы, получивших пакеты акций приватизированных предприятий. Работники же непроизводственной сферы, учреждений, состоящих на бюджете, практически ничего не получили, так как переданные ими в основном в инвестиционные фонды ваучеры позже пропали вместе с развалившимися фондами. Несправедливость по отношению к этим слоям населения была и в том, что предприятия сферы материального производства были созданы и за счет средств, недополученных десятилетиями учителями, врачами, учеными, военными и другими работниками бюджетных учреждений в виде их низкой заработной платы. Уже этими действиями в обществе была создана почва для разногласий.

Другой негативной стороной было стремление реформаторов искусственно форсировать создание среднего класса в России. С этой целью предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания практически даром перешли в частную собственность. Кроме того, и промышленные предприятия в значительной мере оказались в руках руководителей этих предприятий, сосредоточивших в своих руках крупные пакеты акций.

В целях ускорения создания у предпринимателей первоначального капитала реформаторы пошли на отмену государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, ибо легче и быстрее всего можно создать капитал, торгуя водкой. При этом бюджетная система не получила примерно четверть бюджетных доходов. Это привело к быстрому имущественному расслоению общества. Разница в уровнях душевого дохода между обеспеченными слоями населения, удельный вес которых не превышал 10% от всего населения страны, и остальным населением превысила 20 раз. Для сравнения: в индустриально развитых странах эта разница не превышает пяти-восьми раз. Естественно, это также отрицательно сказывалось на морально-политическом климате в стране.

К началу 1993 г. были приватизированы почти все предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, треть промышленных предприятий. В негосударственном секторе трудилось около половины занятых в народном хозяйстве. Приватизированные предприятия выпускали примерно 40% промышленной продукции. Быстро развивалась инфраструктура рынка. Создавались товарные биржи, фондовый рынок, финансовые фонды и компании.

Одновременно с этими процессами в стране наблюдалась политическая нестабильность. В политических и экономических кругах не было единой позиции. С одной стороны, сторонники проведения радикальных реформ стремились к ужесточению финансово-кредитной политики, ускоренной приватизации. Другого мнения были представители военно-промышленного и агропромышленного комплексов, отстаивавших позиции усиления государственного регулирования экономики, продолжения бюджетного дотирования предприятий.

1994—1996 гг. Правительству не удалось преодолеть инерцию спада в экономике страны. Все большее количество предприятий переставали производить продукцию, услуги. Несмотря на то что был издан Закон о банкротстве, предприятия, не отвечающие по своим обязательствам, не объявлялись банкротами, работники их не увольнялись, но и не получали зарплаты.

Бюджет лишался доходов в виде налога на прибыль, НДС, подоходного налога с физических лиц. Увеличивался бюджетный дефицит. Если на первых этапах реформ дефицитным был лишь федеральный бюджет, то позже региональные и местные бюджеты стали также дефицитны. Начались постоянные невыплаты зарплаты в бюджетных отраслях и пенсий пенсионерам.

Реформы проводились и в аграрном секторе экономики. Они начались с реорганизации колхозов и совхозов. Трудовые коллективы получили в совместную собственность землю и основные средства, которые были разделены между работающими и пенсионерами на паи. При этом земля делилась поровну, а имущество — по стоимости и в соответствии с трудовым стажем работников. Работникам предоставили возможность использовать три варианта реорганизации колхозов и совхозов: организация фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, сохранение колхоза, совхоза, организация акционерного общества. В основном колхозы и совхозы были преобразованы в акционерные общества и производственные кооперативы.

Однако реформы в сельском хозяйстве шли медленными темпами. Положение в этой отрасли резко ухудшилось. Причиной было общее ухудшение экономической обстановки в стране, резкое сокращение государственных дотаций сельскохозяйственным предприятиям, значительный размер импорта продовольствия, снижение платежеспособного спроса населения.

Создание фермерских хозяйств тормозилось отсутствием у фермеров необходимой материально-технической базы, трудностями получения банковского кредита из-за практического отсутствия у фермеров залоговой стоимости, так как землю они не имели права продавать и закладывать в банках.

Все это привело к тому, что уровень сельскохозяйственного производства в стране стал ежегодно снижаться.

Проведение реформ в экономике способствовало переходу страны на капиталистический путь развития. Серьезных препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротивление переходу к новому общественно-экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, теряющие свою собственность и власть. В России к этому времени было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало различия между классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса — собственника средств производства, теряющего власть, а правящая партийно-бюрократическая элита не сомневалась, что останется у власти и не противилась переменам.

Что же касается собственности на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в результате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, легко ею завладели. Населению же внушалась мысль о том, что в условиях социализма и государственной собственности невозможно эффективно организовать производство и обеспечить приемлемый уровень жизни людей. В условиях многолетнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца» * . Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму, переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения.

* Маркс. К.Энгелъс. Ф. Соч. Т. 8. - С.115.

Таким образом милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи государствам, идущим в форватере идеологической и внешней политики СССР, неэффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны, экономическому, а затем и политическому кризису и, наконец, распаду СССР.

Последствием этого стали разрушение единого экономического пространства и хозяйственных связей, потеря экономических преимуществ от межрегиональной интеграции, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологический разброд, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический дискомфорт в обществе. С геополитических позиций распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверхдержав в мире и гегемонии США.

35.3. Факторы, повлиявшие на углубление кризиса

Начавшиеся после распада СССР реформы привели к углублению экономического кризиса. Во-первых, такие кардинальные изменения, связанные со сменой форм собственности и политических институтов, не могут проходить безболезненно. Во-вторых, реформы проводились поспешно, без тщательной методологической и организационной подготовки. В-третьих, была разрушена централизованная планово-распределительная система управления, а на формирование рыночных отношений необходимо время.

В результате, проведенные реформы себя не оправдали. Вместо усилий по структурной перестройке промышленности, конверсии военно-промышленного комплекса, наращиванию выпуска продукции, необходимой народному хозяйству и в конечном итоге населению страны, главный акцент в реформах делался на проведение монетарной политики, направленной на снижение денежной массы в стране. Практически это свелось лишь к осуществлению мероприятий по снижению темпов роста агрегата Л/2, т. е. показателя денежной массы. Действительно, если в 1996 г. этот показатель за год вырос на 34%, то в 1997 г. — на 30%. Снизились и темпы роста инфляции. В 1996 г. индекс инфляции вырос на 21,8%, а в 1997 г. — на 11%.

Но одновременно с этим в стране стала ощущаться нехватка денег, что стало причиной широкого использования денежных заменителей, например, векселей, бартера, т. е. товарообмена между производителями, и взаимных зачетов между ними, а также между ними и бюджетом.

В свою очередь это привело к ослаблению государственного финансового контроля, расширению возможностей уклонения от налогов и в конечном итоге к значительной несобираемости налогов, необеспеченности бюджетных расходов, многомесячным задержкам выплаты зарплаты в бюджетной сфере.

В целях восполнения выбывающих налогов Правительство стало выпускать государственные краткосрочные обязательства (ГКО). Для их быстрейшей реализации устанавливались высокие ставки доходности. Доходы бюджета от реализации государственных ценных бумаг стали динамичным источником федерального бюджета. В 1998 г. государственный долг составил 500 млрд. долл., в том числе 130 млрд. — внешний долг и 370 млрд. — внутренний долг. Доля расходов федерального бюджета по обслуживанию государственного долга составила 27% к общим расходам.

Немаловажным фактором, оказавшим негативное влияние на экономику страны и психологический климат в российском обществе, стала криминализация многих сторон жизни.

За всю многовековую историю России в стране не было такого уровня криминализации общества. С конца 70 — начала 80-х годов преступные группировки, почти ликвидированные во время тоталитаризма, объединенные общими для них экономическими интересами, стали проникать во все сферы экономики страны. В 90-е годы под их контролем оказались не только сфера обращения, но и в значительной степени производственная сфера: промышленность, строительство, транспорт и др. Территории страны, областей, городов разделены на зоны влияния и контроля преступных групп, а предприятия, организации обложены данью в их пользу. Многие предприятия стали собственностью людей, вышедших из среды уголовников. На основе коррупции и угроз преступный мир соединился с частью чиновничества, кредитной системой.

Невероятно большие проценты за кредит, выплаты уголовным элементам тяжелым бременем легли на предприятия и организации, которые включили эти расходы в цены за свою продукцию и услуги. Все это послужило одной из причин роста цен, снижения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке страны, упадка российской экономики.

Огромные суммы денежных средств в стране, по некоторым расчетам, свыше 50%, оказались в теневой экономике, вышли из-под контроля государства и, следовательно, налогообложения.

Укрепление позиций уголовного мира в экономике страны отразилось и на усилении его влияния в общественно-политической жизни общества. Распространенным явлением стало участие уголовных элементов или их ставленников в политической жизни, в работе представительных и исполнительных органов власти. В искусстве, особенно в кино, литературе, популярной музыке, уголовная тематика стала нередко преобладающей.

Влияние ряда негативных факторов нашло отражение в снижении важнейших экономических, демографических и социальных показателей в стране.

За период 1992—1997 гг. в России объем ВВП снизился на 40%, промышленного производства — в два раза, сельскохозяйственной продукции — на 35%. Среднегодовая численность занятых в народном хозяйстве снизилась с 72,1 млн. до 67,1 млн. Реальные доходы населения снизились на 43%, а доля жителей с доходами ниже прожиточного минимума составила 25% к общей численности. Ввод в действие жилых домов снизился с 29,2 млн. кв. м. до 9,5 млн. кв. м. Если в 1992 г. естественный прирост населения (т. е. разница между числом родившихся и числом умерших на 1000 жителей) был — 1,5 промилль, то в 1995 г. он составил — 5,7 промилль. Несмотря на то, что в страну за эти годы прибыло 3,8 млн. человек, число жителей России снизилось с 148,3 млн. до 147,9 млн.

В условиях увеличивающегося бюджетного дефицита, недостатка финансовых ресурсов, начавшаяся в конце 1994 г. война в Чечне еще больше усугубили экономическую обстановку. Уже на начальном этапе военные действия поглощали примерно 1% ВВП. Несмотря на затраты, гибель военнослужащих, материальные потери и разрушения в Чечне, война привела практически к отделению Чечни.

Во второй половине 90-х годов экономический кризис в России углубился. В основе его были значительный спад производства, несобираемость налогов, отсутствие средств в бюджетной системе страны, возросший бюджетный дефицит. Дефицит федерального бюджета, в который поступала половина всех бюджетных средств государства, покрывался в основном за счет выпуска внутренних и внешних обязательств. С целью привлечения инвесторов, особенно иностранных, Правительство установило высокую доходность этих ценных бумаг, составляющую до 120 — 150%.

Высокие проценты по государственным ценным бумагам стимулировали коммерческие банки вкладывать деньги не в производство, а в приобретение ценных бумаг и к спекуляции ими на фондовом рынке. В то же время с увеличением эмиссии ценных бумаг росла государственная задолженность, на погашение которой направлялась все увеличивающаяся часть собранных в бюджет налогов. Таким образом создался расширяющийся круг; когда деньги, полученные в бюджет от эмиссии ценных бумаг, вместе с собранными налогами все в большем размере направлялись на погашение государственной задолженности, т. е. становились доходами коммерческих банков и, следовательно, не поступали в сферу производства.

К этому следует добавить существенное снижение на мировых рынках с 1997 г. цен на энергоносители. В 1998 г. экспорт из страны снизился на 17%, а импорт вырос на 20%. При такой разнонаправленное™ тенденций для укрепления экономики Правительству необходимо было своевременно провести снижение обменного курса рубля по отношению к доллару и тем самым избежать паники на рынке.

В этих условиях Правительство и Центральный Банк принимают ряд недостаточно обоснованных решений. 17 августа 1998 г. Центральный Банк объявил о расширении коридора обменного курса валюты, т. е. практически о девальвации рубля; о моратории на оплату банками валютных долгов перед иностранными кредиторами; о замораживании выплаты по государственным краткосрочным обязательствам.

Последствиями таких действий стали:

1) уход иностранных инвесторов с российского рынка ценных бумаг и потеря бюджетом одного из источников доходов;

2) тяжелое финансовое положение банков, вложивших в государственные ценные бумаги значительные средства своих вкладчиков, что привело к банковскому кризису. В свою очередь банковский кризис парализовал расчеты между предприятиями, а также между ними и бюджетом, что еще более усугубило проблему собираемости налогов в бюджет;

3) скупка банками долларов для восполнения своих сократившихся ликвидных активов, что вызвало повышенный спрос на них и повышение цен на валюту. Центральный Банк прекратил в связи с этим поддержку курса рубля на валютном рыке, перестав продавать доллары. За две недели курс доллара вырос в три раза. С ростом курса доллара цены на потребительском рынке выросли в три—четыре раза.

Все это стало причиной разразившегося в августе 1998 г. финансового кризиса, углубления общего экономического и политического кризиса в стране, выразившегося в смене правительства, руководства Центрального Банка. Страна вновь оказалась в ситуации первого этапа реформ.

Таким образом в третье тысячелетие новой эры Россия входит экономически ослабленной, с тяжелым грузом нерешенных социальных проблем, с огромным потенциалом недовольства населения существующим положением в стране.

Вопросы для повторения

1. Расскажите, как проходила перестройка хозяйственного механизма в 1985—1990 гг.?

2. Назовите экономические и политические причины развала СССР.

3. Охарактеризуйте реформы, проводившиеся в 1991—1996 гг.

4. Какие факторы оказали негативное влияние на состояние экономики России?

5. Объясните причины финансового кризиса 1998 г.

Для того чтобы рыночный механизм функционировал, необ­ходимо создать определенные условия. Одно из важнейших ус­ловий - конкуренция.

Конкуренция - это рыночное соперни­чество товаропроизводителей за более выгодные условия произ­водства и реализации товаров и услуг, получение прибыли.

Значение конкуренции определяется тем, что без нее вообще невозможны рыночные отношения: функционирование рынка обеспечивается через механизм конкуренции.

Межотраслевая конкуренция приводит к переливанию ка­питала и труда из отрасли с низкой нормой прибыли в отрасли с высоким ее уровнем. Этим обеспечивается поддержание дина­мичного рыночного равновесия. Однако перелива капитала из сельского хозяйства не происходит из-за иммобильности (мало­подвижности) ресурсов. Трудовые ресурсы недостаточно мо­бильны, а земля абсолютно неподвижна. Основной и оборотный капитал, «привязанный» к земле, также оказывается малопод­вижным. Поэтому АПК «выпадает» из сферы межотраслевой конкуренции за более доходное вложение капитала. Относи­тельно неизменная природа сельскохозяйственных ресурсов земли, капитала и самих товаропроизводителей способствует сохранению низких цен и доходов.

Внутриотраслевая конкуренция бывает двух видов: ценовая и неценовая. Ценовая конкуренция основана на возможности продавать товар с прибылью ниже его стоимости. Но из-за не­эластичности спроса по снижение последней не будет пере­крываться ростом продажи товара, и выручка уменьшится. Когда же выручка сравняется с издержками, товаропроизводи­тели перестанут получать прибыль. Поэтому ценовая конкурен­ция используется в отдельных случаях и непродолжительное время. Монопольно высокие цены на рынке сельскохозяйствен­ных товаров невозможны. Остается использовать неценовую конкуренцию. Неценовая конкуренция основана на повышении качества продукции.

Фактор количества товаропроизводителей в АПК про­является также особым образом. В этой отрасли число занятых в производстве сокращается до определенного предела. Но уменьшающемуся количеству рабочих удается производить все большее количество продукции благодаря научно-техническо- му прогрессу. Решающим фактором в этом процессе является не количество товаропроизводителей, а площадь земли в обра­ботке и размер применяемого капитала. Даже при перепроиз­водстве продукции земля остается в сфере производства.

Известно, что налоги всегда ведут к снижению предложе­ния, так как уменьшают прибыль товаропроизводителей. До­тации, наоборот, улучшают финансовое состояние и потому по­ощряют увеличение производства, но только в том случае, когда они имеют целевое назначение. Например, повышение цен на пшеницу может заставить сократить производство и предложение ячменя. Товаропроизводители постоянно следят за изменением цен на фактор производства и продукцию. Этой информации достаточно, чтобы судить об изменении спроса и предложения. Сопоставление двух видов цен и анализ их дина­мики позволяют выбирать, какую продукцию производить. В Беларуси более быстрое повышение цен на зерно, чем на жи­вотноводческую продукцию, привело к сокращению поголовья скота. Следует отметить, что фактор ожидания изменения цены продукта в будущем может повлиять на желание производите­ля поставлять продукт на рынок в настоящее время.

Важным условием перехода к рыночной экономике являет­ся свобода производственной деятельности. Основой эффек­тивности сельского хозяйства являются свободные товаропро­изводители, приумножающие свою собственность, свой доход и тем самым решающие общественные задачи, действующие на свой страх и риск, ориентируясь только на рыночные цены и налоги. Товаропроизводители должны самостоятельно опреде­лить производственную программу, иметь свободу для исполь­зования принадлежащих им производственных ресурсов, выби­рать поставщиков и потребителей, назначать цену на продукцию, распоряжаться своей прибылью. Однако абсолютной свободы вообще нет. Потребительские решения о спросе, обусловливаю­щие прибыльность одних продуктов и убыточность других, ограничивают свободный выбор при решении вопроса о том, что производить. Рыночная система передает желания потребите­лей предприятиям и поставщикам ресурсов и добивается от них надлежащего ответа.

Определяющее значение имеет экономическая ответствен­ность товаропроизводителей за результаты хозяйственной дея­тельности. Эффективной работа будет лишь тогда, когда лич­ный экономический интерес находится в прямой зависимости от собственных результатов хозяйственной деятельности. Одна­ко, как было отмечено выше, сельскохозяйственные товаропро­изводители не могут выжить по причине особого характера про­явления в отрасли законов рыночной экономики. Поэтому они нуждаются в защите от влияния диспаритета цен, трудностей сбыта продукции.

Известно, что поскольку на рынке сельскохозяйственных товаров складываются условия для конкуренции, то и равно­весная цена образуется в соответствии с действием закона спро­са и . Поэтому цены должны отражать стоимость товаров, т.е. заключенное в них рабочее время на уровне, кото­рый признается обществом. Но из практики стран с рыночной экономикой известно, что цены на сельскохозяйственные това­ры, как правило, возрастают медленнее, чем на средства про­изводства. Поэтому формируется диспаритет цен, т.е. регуляр­но возникает нарушение паритета цен. Это негативное явление рыночных отношений должно быть под контролем государства. Государство обязано регулировать цены, но таким образом, что­бы удовлетворить интересы как потребителей, так и производи­телей. За основу государственного регулирования цен должна быть принята концепция паритета. Сбалансированность обме­на достигается надбавками к ценам, бюджетным финансирова­нием, кредитованием.

Предлагаемые экономические методы регулирования экви­валентности обмена в условиях нестабильного переходного пери­ода тормозили инфляция, отсутствие единого рынка, вынужден­ное фиксирование цен на сельскохозяйственную продукцию. АПК, внося значительный вклад в экономическое развитие стра­ны, вынужденно несет непропорциональную долю затрат, свя­занных с развитием страны. К ним добавляются негативные сто­роны рыночной экономики общего характера: поляризация дохо­дов населения, инфляция, безработица и т.д. Негативные сторо­ны рыночных отношений достаточно изучены, и приходится постоянно лавировать между двумя направлениями развития: уравнительным распределением дохода и чисто рыночными от­ношениями. Поэтому в большинстве стран на практике реализу­ется смешанная (многоукладная) экономика.