По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».

Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, - экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».

«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.

Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».

Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве своих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Данное положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».

Общие признаки классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .

Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.).

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Основные этапы развития классической школы

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.

Итак, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.

Второй этап. Временной отрезок этого периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о « laissezfaire » - полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.

Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.

Например, явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.

Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих современников полемизировавший с Л. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению , разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — это по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).

Основные экономические школы

Интерес к экономическим проблемам возник ещё в древних обществах Месопотамии, Индии, Китая, Египта, Греции, Рима. Представления древних обществ об экономическом устройстве были составной частью различных религиозных или философских систем. Уже в Библии можно найти правила хозяйственной жизни древнего общества, понятия справедливости, собственности, принципы распределения произведённого продукта. О том, что такое стоимость и от чего она зависит, мы можем прочитать в произведениях древнегреческого философа Аристотеля. Вместе с тем, экономика как наука оформилась сравнительно поздно, на рубеже 17-18 веков. Это произошло в период, когда в Европе возник и бурно развивался капитализм.

Первоначально экономическая наука развивалась под названием политическая экономия (Political Economy). Этот термин впервые ввёл в 1615 году француз Антуан де Монкретьен. Название "политическая экономия" произошло от греческих слов: "политикос" - государственный, общественный; "ойкос" - домашнее хозяйство, дом; "номос" - правило, закон. В конце 19 - начале 20 в. это название всё больше заменяется термином "экономическая теория" (Economics). Впервые это название ввёл в 1890 году известный английский учёный-экономист Альфред Маршалл. В течение четырёх столетий своего существования экономическая наука стремительно развивалась. За это время появилось множество школ и направлений экономической теории (табл.1).

Таблица 1

Основные экономические школы

Важнейшие школы	Период развития	Крупнейшие представители	Основные труды
Меркантилизм	16 - 18 вв.	Томас Ман (1571-1641)	"Богатство Англии во внешней торговле" (1664)
Физиократы	18 в.	Франсуа Кенэ (1694-1774)	"Экологическая таблица" (1758)
Классическая политическая экономика	к. 18 - нач. 19вв.	Адам Смит (1723-1790)	"Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776)
Марксизм	2-я пол. 19 - 20вв.	Карл Маркс (1818-1883)	Капитал (1867)
Неоклассическая экономическая теория	Кон. 19 - 20вв.	Альфред Маршалл (1842-1924)	"Принципы экономической теории" (1890)
Кейнсианство	20 – нач. 21вв.	Джон Мейнард Кейнс (1883-1946)	"Общая теория занятости, процента и денег" (1936)
Институционализм	20 – нач. 21вв.	Джон Кеннет Гелбрейт (р. 1908)	"Новое индустриальное общество" (1961)
Монетаризм	20 – нач. 21вв.	Милтон Фридмен (р. 1912)	"Капитализм и свобода" (1962)

Первой школой экономической теории (политической экономии) был меркантилизм. Слово "меркантилизм" произошло от итальянского "мерканте" - торговец, купец. Это направление экономической мысли было распространено в странах Западной и Восточной Европы в 16-18 веках. Идеи меркантилизма были известны и в России, активную меркантилистскую экономическую политику проводил Пётр I.

Формирование экономических взглядов меркантилистов происходило в эпоху создания мирового рынка, возникновения и развития капитализма в Европе. Уже завершились великие географические открытия, шли колониальные войны, расцветали колониальные империи. Развитие мировой торговли привело к усилению роли купечества. И выразителем интересов этого слоя общества стал меркантилизм.

Одним из известнейших представителей меркантилизма был английский экономист Томас Ман (1571-1641). Как и все меркантилисты, он был практиком, человеком дела, был членом правления Ост-Индской компании, членом правительственного торгового комитета. Основные идеи Томас Ман изложил в своей главной работе "Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как принцип нашего богатства" (издана в 1664 г.).

Главным объектом наблюдений меркантилистов была внешняя торговля, движение товаров и денег между странами. По их мнению, важнейшим источником богатства страны была внешняя торговля. Само же богатство они отождествляли с золотом и сокровищами. Для того чтобы богатство притекало в страну, необходимо постоянное превышение экспорта над импортом, другими словами, необходим активный торговый баланс. Государство должно регулировать внешнюю торговлю, чтобы обеспечить приток золота и серебра в страну, проводить политику защиты своих внешнеторговых интересов, то есть политику протекционизма. В частности, устанавливать высокие таможенные пошлины на импортируемые товары, стимулировать экспорт местной продукции.

В середине 18 века во Франции сложилась ещё одна известная экономическая школа - школа физиократов. "Физиократия" буквально означает "природовластие" (от греческого "физис" - природа и "кратос" - сила, власть). Это была группа учёных, наиболее известным из которых был Франсуа Кенэ (1694-1774). Врач по образованию и профессии, он служил придворным врачом при Людовике XV. Лишь в возрасте 60 лет он стал заниматься проблемами экономики. Мировую известность Ф. Кенэ принесла его важнейшая работа "Экономическая таблица" (1758).

Учение физиократов возникло как реакция на меркантилизм. Критикуя меркантилистов, они считали, что правительство должно обращать внимание не на торговлю и накопление денег, а прежде всего - на развитие земледелия. Источник богатства они видели в земледелии. Только труд в сельском хозяйстве является производительным трудом. "Чистый доход", возникающий в земледелии, рассматривался ими как дар природы. В то время во Франции сельское хозяйство было главной сферой национального хозяйства. Вместе с тем физиократы считали промышленность непроизводительной отраслью.

В своей работе "Экономичекая таблица" Франсуа Кенэ заложил основы теории общественного воспроизводства. Он попытался установить пропорции между различными частями общественного продукта, рассмотрел обмен между общественными классами. По существу, это была первая макроэкономическая модель.

Промышленный переворот в конце 18 - начале 19 столетия привёл к созданию материально-технической базы капитализма, развитию машинного производства. Господствующей сферой экономики стала промышленность. Экономическая мысль этого периода главный источник богатства видит в производстве вообще, а не только в сельском хозяйстве, как это представляли физиократы. Новое направление в экономической мысли впоследствии было названо классической политической экономией. Классическая политическая экономия, сформировавшись в конце 18 века, была господствующей школой в экономической науке на протяжении большей части 19 столетия.

Самыми известными и яркими представителями этого направления были шотландский учёный Адам Смит (1723-1790) и англичанин Давид Рикардо (1772-1823). А. Смит возглавлял кафедру нравственной философии в университете Глазго, затем работал главным таможенным комиссаром Шотландии. Он был автором многих трудов по экономике и философии. Но его главным всемирно известным трудом было "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). В этой работе А.Смит даёт всестороннюю характеристику экономической системы общества, рассматривает теорию стоимости, теорию распределения доходов, теорию капитала и его накопления, экономическую политику государства, государственные финансы, даёт развёрнутую критику меркантилизма. Ему удалось в своей книге соединить большинство существующих направлений экономических исследований. В основе всех рассматриваемых А. Смитом экономических явлений лежит трудовая теория стоимости. Стоимость товара создаётся трудом независимо от отрасли производства. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара определяется затратами труда на его производство, а также соотношением спроса и предложения товара. А. Смит дал развёрнутый анализ основных доходов общества, - прибыли, заработной платы и земельной ренты, - и определил стоимость общественного продукта как сумму доходов общества. Общественный продукт воплощает в себе богатство страны. Рост богатства зависит от роста производительности труда и от доли населения, занятого производительным трудом. В свою очередь, производительность труда во многом зависит от разделения труда и его специализации.
При рассмотрении экономических явлений и процессов классики политической экономии придерживались определённой системы общих предпосылок. Главными из них были концепция "экономического человека" и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения - стремление к собственной выгоде. Нравственность, культура, религия, обычаи, политика не принимаются во внимание. В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается "естественная гармония". Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Принцип экономического либерализма и свободной торговли выражен знаменитым лозунгом "laissez faire, laissez passer" (Примерный перевод на русский язык: "Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом".) Другими словами, это принцип невмешательства государства в экономическую деятельность. Выражение стало символом классической экономической теории. Во внешней торговле экономический либерализм означает свободную торговлю, без ограничений экспорта и импорта. Такая внешнеэкономическая политика получила название фритредерства (от английского free trade - свободная торговяля). В соответствии с классиками, экономические законы и конкуренция действуют как "невидимая рука". В результате, ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением. Вместе с тем, развитие капитализма привело к возникновению периодических экономических кризисов, перепроизводству товаров, к безработице. Увеличивались доходы богатых, но основная масса населения жила в бедности. Всё это не укладывалось в рамки классической экономической теории, требовало объяснений. И на основе классической теории возникают новые школы, пересматривающие выводы классиков. Наиболее известной экономической школой, возникшей в середине 19 века и получившей широкое распространение во второй половине 19 и в 20 веке, был марксизм.

Это направление экономической теории было названо по имени его основателя, Карла Маркса (1818-1883). Он родился в Германии, в семье адвоката, учился в Боннском и Берлинском университетах, имел степень доктора философии. Большую часть своей жизни К.Маркс прожил в эмиграции, в Париже и в Лондоне. Главным его трудом был "Капитал", I том которого был издан в 1867 году. II и III тома "Капитала" были подготовлены к публикации Ф.Энгельсом (1885, 1894), который был другом К.Маркса и известным теоретиком марксизма.

В своём экономическом учении К.Маркс опирался на труды классиков политической экономии. Вместе с тем он подверг критике классическую экономическую теорию, во многом дополнил и развил теоретические положения А.Смита и Д.Рикардо. К. Маркс создал всеохватывающую систему категорий и законов капиталистической экономической системы. В отличие от классиков он показал преходящий характер этой системы, выявил внутренние противоречия капитализма, доказывал неизбежность смены капитализма социализмом и коммунизмом. Многие положения марксизма подвергались и подвергаются критике, но мало кто отрицает историческую роль марксизма в развитии экономической теории. В марксистской экономической теории подчёркивается определяющая роль социально-экономических отношений в экономической системе. Непосредственным предметом исследования поэтому выступают производственные отношения - отношения, складывающиеся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ. Основой производственных отношений являются отношения собственности на средства производства. От отношений собственности зависит и организация производства, и распределение, и богатство разных общественных классов.
К.Маркс развил трудовую теорию стоимости. Новым в теории стоимости было открытие двойственного характера труда, воплощённого в товаре. По Марксу конкретным трудом создаётся потребительная стоимость товара, а абстрактным трудом - стоимость, а последняя лежит в основе цены товара. Абстрактный труд - это труд в физиологическом смысле, труд как затраты физической и умственной энергии вообще.

На базе трудовой теории стоимости Марксом была создана теория прибавочной стоимости, объясняющая главный источник прибыли и показывающая механизм эксплуатации наёмных работников собственниками капитала. Источник прибыли - это прибавочная стоимость, то есть стоимость, созданная неоплаченным трудом рабочих. Им были рассмотрены также законы капиталистического общественного воспроизводства, в частности, объяснено происхождение циклических экономических кризисов. Конечной причиной этих кризисов является стихийный характер развития, обусловленный господством частной собственности на средства производства. Но подлинный переворот им был совершён в методе исследования. К.Маркс применил диалектический метод в анализе экономических процессов, тем самым был создан метод материалистической диалектики.

Во второй половине 19 века наряду с марксизмом возникает и развивается неоклассическая экономическая теория. Из всех её многочисленных представителей наибольшую известность приобрёл английский учёный Альфред Маршалл (1842-1924). Он был профессором, заведующим кафедрой политической экономии Кембриджского университета. А.Маршалл обобщил результаты новых экономических исследований в фундаментальном труде "Принципы экономической теории" (1890).

В своих работах А.Маршалл опирался как на идеи классической теории, так и на идеи маржинализма. Маржинализм (от английского marginal - предельный, крайний) - это течение в экономической теории, возникшее во второй половине 19 века. Экономисты - маржиналисты в своих исследованиях использовали предельные величины, такие как предельная полезность (полезность последней, дополнительной единицы блага), предельная производительность (продукция, произведённая последним нанятым работником). Данные понятия использовались ими в теории цены, теории заработной платы и при объяснении многих других экономических процессов и явлений.

В своей теории цены А.Маршалл опирается на концепции спроса и предложения. Цена блага определяется соотношением спроса и предложения. В основе спроса на благо лежат субъективные оценки предельной полезности блага потребителями (покупателями). В основе предложения блага лежат издержки производства. Производитель не может продавать по цене, не покрывающей его затраты на производство. Если классическая экономическая теория рассматривала формирование цен с позиций производителя, то неоклассическая теория рассматривает ценообразование и с позиций потребителя (спрос), и с позиций производителя (предложение). Неоклассическая экономическая теория также, как и классики, исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции. Но в своих исследованиях неоклассики больший акцент делают на исследовании прикладных практических проблем, в большей степени используют количественный анализ и математику, чем качественный (содержательный, причинно-следственный). Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли.

Современная экономическая теория - это совокупность разных экономических школ и направлений, распространённых в мире на рубеже 20 - 21 столетий. Условно можно выделить три ведущих направления в современной экономической теории: кейнсианство, институционализм, монетаризм. Кейнсианство как направление экономической теории возникло в 30-е годы 20 столетия, в период Великой депрессии, - мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и последовавшей за ним длительной депрессии. Название этого направления связано с именем Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), знаменитого английского экономиста, государственного деятеля и публициста. Он был выпускником Кембриджского университета, учеником А.Маршалла и А. Пигу. Главное произведение Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" впервые было издано в 1936 г.

Кейнс и его последователи основное внимание уделяли анализу макроэкономических проблем. Ими исследуются важнейшие макроэкономические показатели и взаимосвязи между ними, в частности, зависимость между инвестициями и национальным доходом, между государственными расходами и объёмом национального производства, между инфляцией и безработицей.

По существу, Дж.М.Кейнс был основателем современной макроэкономики. Новая макроэкономическая школа критикует классическую и неоклассическую экономическую теорию за её игнорирование проблем кризисов, безработицы и инфляции. Больше того, кейнсианцы отказываются от таких предпосылок прежней теории как отдельное существование рынков товаров, труда и денег, обязательное равенство сбережений и инвестиций, гибкость цен, от принципа laissez faire, то есть от принципа невмешательства государства в экономику.

Рыночная экономика, доказывает Кейнс, не может быть саморегулируемой, она не может обеспечить "эффективный спрос", достаточный для того, чтобы полностью использовать имеющиеся в обществе ресурсы. Чтобы стимулировать совокупный спрос, а значит и производство, необходимо государственное регулирование экономики с помощью бюджетно-финансовой и денежно-кредитной политики. Например, в период экономического спада правительство должно увеличивать государственные расходы и снижать налоги. В течение нескольких десятилетий 20 века, начиная с конца 30-х годов и до середины 70-х, кейнсианство было господствующим направлением, как в теории, так и в экономической политике развитых стран Запада.

Наряду с кейнсианством, одним из наиболее распространённых школ современной экономической мысли является институционализм. Как направление, институционализм возник на рубеже 19-20 вв. в США, с тех пор он распространился по всему миру. Более точное название институционализма - институционально-социологическая школа.
Особенностью институционализма как течения экономической мысли является использование для анализа экономических явлений и процессов понятий "институция" (обычай, заведённый порядок) и "институт" (порядок, закреплённый в форме закона, учреждения). Институты, являющиеся частью экономики и влияющие на экономическое поведение, - это и семья, и государство, и нравственные нормы, и право, и профсоюзы, и корпорации, и другие социальные явления. Институционализм рассматривает в теории не "экономического человека", а разностороннюю личность. Точно так же как и кейнсианство, институционалисты отвергают предпосылку о способности рыночной экономики к саморегулированию. В рамках этого направления разрабатываются концепции современной экономической системы как "постиндустриального", "информационного" общества.

Одним из наиболее известных современных институционалистов является американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (р. 1909). Профессор Гарварда, государственный деятель, посол в Индии, Гэлбрэйт известен также и своими экономическими работами, каждая из которых была бестселлером не только в академических кругах, но и среди образованной части публики вообще. Одна из важнейших его работ - это "Новое индустриальное общество" (1961). В современной рыночной экономике, "новом индустриальном обществе", по терминологии Гэлбрейта, господствуют крупные корпорации, выпускающие сложную технику. А в корпорациях реальной властью обладают не собственники, а "техноструктура". Техноструктура - этот слой специалистов по технологии, управлению, финансам, учёные, конструкторы. Техноструктура планирует работу корпорации на годы вперёд. А планирование в свою очередь требует стабильности. При планировании производство и сбыт осуществляется по плану, а роль предпринимательства, конкуренции, рыночной стихии сводится к минимуму, если не исчезает совсем. Цели бизнеса при этом изменяются. Техноструктура мало заинтересована в максимизации прибыли, она заинтересована в том, чтобы компания стабильно развивалась, имела прочное положение на рынке. Институционализм во многом близок кейнсианству.

Монетаризм, как одно из важнейших направлений современной экономической мысли, является противником и главным оппонентом и кейнсианства, и институционализма. Название направления происходит от латинского "монета" - денежная единица, деньги. Монетаризм возник в США и стал распространяться в 50-60-е годы 20 века. Его главным идеологом является Милтон Фридман (р. 1912), профессор Чикагского университета, бывший советник американского президента по экономическим вопросам. Свои экономические взгляды он изложил в нескольких работах, наиболее известной из которых является "Капитализм и свобода" (1962).

Важнейшей особенностью монетаризма как экономической школы является то, что его сторонники главное внимание уделяют денежному фактору, количеству денег в обращении. Лозунг монетаристов: "Деньги имеют значение" ("Money matters"). По их мнению, денежная масса оказывает решающее влияние на экономическое развитие, от темпов роста денежной массы зависит рост национального дохода. Монетаризм продолжает традиции классической и неоклассической школ экономики. В своей теории они опираются на такие положения классиков как экономический либерализм, минимальное вмешательство государства в экономику, необходимость свободной конкуренции, гибкость цен при изменении спроса и предложения. Влияние монетаризма в мире усилилось в 70-е - 80-е годы, когда главными проблемами экономики стали инфляция и дефицит бюджета. Возникновение этих проблем монетаристы связывают с теорией и практикой кейнсианства, с государственным регулированием экономики.

Вопросы для самоконтроля:

1. Почему экономическая теория – развивающаяся наука?

2. Каковы исторические предпосылки возникновения экономической теории?
3. Кто такие меркантилисты и физиократы? В чём виделся им источник материального богатства?

5. Назовите представителей классической школы. Каков их вклад в развитие экономической науки?

6. Назовите наиболее выдающихся представителей маржинализма и сформулируйте суть их теории.

7. Сформулируйте основной смысл современной неоклассической, и кейнсианской теории. В чём состоят их главные различия?

Человечество с древности пыталось понять, в чём сущность экономических процессов и законов, как увеличить производительность, что является мерилом богатства страны. С течением времени взгяды на особенности экономических процессов стали аккумулироваться в определённые течения, а затем – экономические школы.

Экономические школы – это система взглядов на экономические процессы, имеющая своих представителей и последователей, которые пытаются объяснить законы развития экономической сферы общества, предложить свои пути преодоления негативных процессов в ней для дальнейшего развития общества.

Одним из основных вопросов экономистов 16 века был вопрос о том, что такое богатство и каким путём его можно увеличить.

В 20 веке появились новые вопросы : каковы законы экономического развития страны, какова роль государства в экономике, каким должно быть его вмешательство.

Рассмотрим, как отвечают на данные вопросы представители разных экономических школ.

Экономические школы

Меркантилизм

(5-конец 17 в.)

Его представители считали, что основой экономического процветания страны является богатство, а именно серебро и золото, получаемое страной в результате внешней торговли.

Экспорт должен превышать импорт, это приведёт к запасу золота и серебра, а значит, к благосостоянию нации.

Их девиз: меньше покупать, больше продавать.

Правительство должно поддерживать своих производителей (протекционизм).

Представители:

Антуан де Монкрентьен («Трактат о полиической экономии» , 1615 г.)

Томас Манн («Рассуждения о торговле Англии с Отс-Индией»)

Физиократы

(2 пол.18 в.) – считали, что источником богатства страны является сельское хозяйство.

Они впервые разделили сферы экономики по значимости для страны. Природные ресурсы, сельское хозяйство — даны от Бога, и задача человека- приумножать их.

А раз главное богатство — «от земли», то государство не должно мешать предпринимателям, всё должно идти естественным путём.

Представители : О.Кенэ, А.Тюрго, Визер.

Классическая политическая экономия

(18 в.-30-е годы 19 в.) – её представители изучали отношения в системе производства, объективные закономерности развития экономики, анализировали само производство, капитал.

Считали что главная сфера в экономике — производство.

Впервые сформулировали экономические законы.

Рассматривали рынок как саморегулирующуюся систему(«невидимая рука рынка» , по Смиту).

Они отмечали, что роль государства заключается лишь в поддержке конкуренции, обеспечивать связь, стоить дороги, развивать образование.

Изложили теорию трудовой стоимости, по которой единственным источником стоимости является человеческая деятельность.

Процесс производства они рассматривали как воспроизводство с его четырьмя этапами: производство, обмен, распределение, потребление.

К. Маркс назвал их классиками политэкономии, отсюда и название школы.

Представители : А.Смит («Исследование о природе и причине богатства народов»), Д. Рикардо («Начало политической экономии»), У Пети. С.Сисмонди.

Марксизм

(сер.19 в.) – К.Маркс развивал трудовую теорию стоимости, впервые создал учение о прибавочной стоимости (она присваивается капиталистами в виде прибыли, что является основой эксплуатации).

Дал определение общественно-экономической формации, положив в основу формации взаимодействие производительных сил и производственных отношений.

Конфликт между опережающими развитие производительными силами и отстающими производственными отношениями может быть разрешён только путём революции. В результате чего происходит смена формаций.

В основе развития общества лежит материальное производство.

Представители : К.Маркс («Капитал»)

Мальтузианство

(конец 18- 1 четверть 19 в.)- Мальтус сформулировал закон убывающего плодородия почвы.

Народонаселение растёт, а ограниченные ресурсы сокращаются. Приостановить рост населения можно лишь несчастьями (войнами, эпидемиями) и нравственным воздержанием.

Представитель : Томас Мальту « Очерк о законе народонаселения».

Маржинализм

(«школа предельной полезности») – появился во второй половине 19 века.

Сторонники отмечали, что, наряду с полезностью товара, нужно говорить о его редкости.

Дали определение стоимости с точки зрения психологии покупателя.

Существует иерархия потребностей.

Цель человека- максимальное удовлетворение потребностей.

Выбор потребителей зависит от степени значимости блага

Представители : У.Джевонс («Теория политической экономии»), Л.Вальрас («Элементы чистой политической экономии») , К.Менгер(«Основания политической экономии»).

Неоклассическая политическая экономия

Это ведущее направление в современной экономической теории.

Объект изучения — равновесие хозяйствования отдельных экономических единиц, наименьшее вмешательство государства в экономику.

Они изложили теорию издержек производства.

Концепция равновесной цены, изучали законы спроса и предложения, условия эластичности спроса.

Представители : А.Маршалл («Принципы политической экономии», 1890г.), А.Пигу, Дж.Б.Кларк.

Кейнсианство

(30-е годы 20 века- до нашего времени)– представители уверены, что государство должно активно вмешиваться в экономику, регулировать её путём стимулирования инвестиций, совокупного спроса, проведения бюджетно- кредитной политики.

Представители : Д.Кейнс («Общая теория занятости, процента и денег»)

Монетаризм

(50-е г.20 века- до наших дней) – представители придерживаются неолиберальных взглядов, выступают за ограниченное вмешательство государства в экономику через регулирование обращения денег.

Они считают, что деньги – главный и решающий фактор рыночного хозяйства. Государство должно проводить антиинфляционную деятельность.

Монетаристское правило: денежное обращение должно расширяться с той же скоростью, что и рост реального ВВП.

Рыночное хозяйство стремится к стабильности.

Представители : Л.Фридмен («Роль монетарной (денежной) политики», «Деньги и экономическое развитие»)

Институционализм

(70-е г.20 века) – в его основе лежит идея о важности деятельности институтов в принятии решений по экономическим вопросам (государство, законодательство, общественные организации и др.).

Представители считают, что движущей силой развития общества являются социально — правовые и психологические факторы, а не развитие производственных отношений.

Развивали теорию постиндустриального общества, в основе которого- деятельность независимых общественных институтов.

Представители : Гелбрейт («Общество изобилия»), Ойкен, Веблен, А.Гобсон, Д.Коммонс, Т.Верлен, Л.Эрхард («Благосостояние для всех»)

Русская экономическая школа

Так обобщённо называют учёных -экономистов, внёсших вклад в развитие науки.

В.Дмитриев — предложил методику применения прикладной математики в экономической теории;

А.Чаянов — многое сделал в изучении теории аграрных отношений; Н.Кондратьев — его теория длинных волн лежит в основе концепции циклического развития экономики и др.

Примечание: о российской экономической школе готовится отдельная статья. Следите за публикациями

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

ВОПРОС 15. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Экономические школы - возникшие в разные времена учения о построении экономики в государстве. Основные (представлены в порядке появления):

Меркантилизм


Физиократы

Классическо-буржуазная


Марксизм

Немецкая историческая школа


Кейнсианство


Австрийская школа


Монетаризм (Неоклассицизм)


Институционализм


Новый институционализм


Меркантилизм (итал. mercante - торговец, купец) - система взглядов экономистов XV-XVII вв., ориентированная на активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность. Крупнейшие представители направления: Т. Ман, А. де Монкретьен, У. Стаффорд (1554-1612). Термин был предложен А. Смитом, критиковавшим труды меркантилистов. В марксистской интерпретации выражал интересы крупных торговых монополий.


Основные положения


необходимость поддержания активного торгового баланса государства (превышения экспорта над импортом);


признание пользы привлечения в страну золота и других драгоценных металлов с целью повышения её благосостояния;


деньги - стимул торговли, поскольку считается, что увеличение массы денег увеличивает объём товарной массы;


приветствуется протекционизм, направленный на импортирование сырья и полуфабрикатов и экспортирование готовой продукции;


ограничение на импорт предметов роскоши, т.к. он ведет к утечке золота из страны.


Физиократы (physiocrates) - французская школа экономистов второй половины XVIII в., основанная около 1750 г. Франсуа Кёне и получившая название «физиократия» (physiocratie, то есть «господство природы»), данное ей первым издателем сочинений Кене, Дюпон де Немур ввиду того, что единственным самостоятельным фактором производства эта школа считала почву, природу. Впрочем, это название могло бы характеризовать учение физиократов и в другом отношении, так как они были сторонниками «естественного порядка» (ordre naturel) в хозяйственной жизни общества - идеи, родственной понятиям естественного права или естественного закона в рационалистическом смысле философии XVIII в. Положения Физиократы решали вопрос о том, как должны складываться экономические отношения между людьми при свободном действии естественного порядка и каковы будут принципы этих отношений. Подобно школе А. Смита и притом раньше её физиократы высказывали убеждение, что предоставление полной свободы действию естественных законов одно только способно осуществить общее благо. В связи с этим находятся и требование уничтожения старых узаконений и учреждений, задерживающих беспрепятственное проявление естественного порядка, и требование невмешательства государственной власти в экономические отношения - желания, одинаково характеризующие и физиократов, и «классическую» школу. Наконец, в обоих случаях мы имеем дело с реакцией против меркантилизма, который односторонне покровительствовал только торговле и обрабатывающей промышленности; но физиократы впали в другую односторонность, которой избежала теория, созданная А. Смитом. Физиократы противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства, тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал - понятия, играющие такую важную роль во всем дальнейшем развитии политической экономии как чистой науки. В этом последнем отношении физиократы скорее можно считать предшественниками, чем основателями политической экономии. Термин «физиократия» употребляется в двояком смысле, а именно чаще всего в более узком значении известной экономической доктрины, реже - в более широком смысле целой теории общества, с социальными и политическими выводами. Первый взгляд на физиократов господствует у иностранцев, второй свойственен французами. Нет сомнения, что главное значение физиократы имеют в истории политической экономии, но из-за этого не следует забывать их политические взгляды, делающие их наиболее видными представителями просвещённого абсолютизма во Франции.


Марксизм


Основным трудом Маркса в экономической сфере является «Капитал». Объектом критики Маркса являются меркантилистская, классическая и вульгарная школы. Основная ценность и научная новизна работы Маркса — в комплексном изучении специфического товара Рабочая сила. В результате анализа Маркс выделил и отдельно исследовал прибавочную стоимость как самостоятельное экономическое явление. Это позволило научно объяснить источник и природу прибыли на капитал, а также различные формы экономической эксплуатации.


Товар


Товар - это исходное производственное отношение капитализма, всеобщая форма капиталистических производственных отношений, которая генетически развивается в капитал - основное производственное отношение, характеризующее сущность капиталистического способа производства. Ленин в книге «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» дает такую характеристику капитализма: «Продукт принимает форму товара в самых различных общественных производственных организмах, но только в капиталистическом производстве такая форма продукта труда является общей, а не исключительной, не единичной, не случайной. Второй признак капитализма - принятие товарной формы не только продуктом труда, но и самим трудом, то есть рабочей силой человека.». Товар выступает как потребительная стоимость и как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи удовлетворять человеческую потребность того или иного рода. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Меновая стоимость есть свойство вещей в той или иной пропорции обмениваться на другие, она возможна лишь в товарном хозяйстве. Как меновые стоимости товары однородны. Однородность товаров выражает однородность самого труда. Товары представляются как продукты одинакового человеческого труда. И стоимость как вещное выражение абстрактно человеческого труда, измеряется количеством этого труда. Меновая стоимость является единственно возможной и объективно необходимой формой выражения стоимости.


Конкретный и абстрактный человеческий труд


Конкретный труд: Разновидность конкретной деятельности, необходимой для производства конкретной вещи, которая обладает полезностью (потребительной стоимостью) Отличается от других видов труда, производящих другие вещи и напрямую с ними не сопоставляется Не связан ни с какой исторически обусловленной организацией труда и правом собственности Может осуществляться лишь в соединении с силами природы и опираясь на них Абстрактный труд: Качественно однородный человеческий труд, обезличенный и сопоставимый с трудом другого человека Происходит в виде физиологической затраты человеческой рабочей силы Является источником стоимости, которая проявляется исключительно в процессе эквивалентного обмена. В обществе, функционирующем на базе неэквивалентного обмена стоимость не проявляется, труд не принимает абстрактной формы. (примечание: термин «абстрактный труд» встречается у Маркса только в работе «Политико-экономические рукописи 1889 г.»)


Деньги


Функции денег:


мера стоимостей (выражение стоимостей товаров как качественно одинаковых и


количественно сравнимых);


средства обращения (Кругооборот товара Т - Д - Т),


средство накопления (параллельно движущимся денежным потокам существуют и


денежные резервы и постоянно происходят переливы из одних в другие),


средство платежа (кредит, который создает возможность распоряжаться ресурсами, которые


не только ещё не превращены в деньги, но часто и не произведены).


средство накопления сокровищ.


всемирные деньги (опосредование мировой торговли).


Прибавочная стоимость Источником прибавочной стоимости является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её стоимость. Прибавочная стоимость образуется, когда стоимость рабочей силы, которую получает рабочий в форме заработной платы, меньше новой стоимости, которая создаётся в процессе труда при производстве рабочим товаров. Прибавочная стоимость выступает в своих особых формах: предпринимательская прибыль, процент, рента, то есть как уже распределенная между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли. Прибавочная стоимость является категорией только капиталистического хозяйства. Она создается исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Прибавочная стоимость делится на абсолютную и относительную. Прибавочная стоимость, создаваемая путем удлинения рабочего дня, называется абсолютной, а та, что возникает посредством сокращения необходимого рабочего времени и изменения соотношения времени, которое тратится на необходимый и прибавочный труд, - относительной. Норма прибавочной стоимости есть, по словам Маркса, «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом». Она определяется формулой: т / v = прибавочный труд/необходимый труд.


Капитализм Основными признаками капитализма могут быть названы следующие: производство, нацеленное на обмен, носит всеобщий характер рабочая сила является товаром стремление к прибыли - главная движущая сила производства извлечение прибавочной стоимости, отделение непосредственного производителя от средств производства, составляют внутреннюю экономическую форму следуя императиву экономического роста, капитал стремится к глобальной интеграции, посредством мировых рынков. основной закон развития — распределение прибыли пропорционально вложенному капиталу: П i = р х Кi или П i = р х (Сi + Vi) где: Пi — прибыль i -го предприятия, Кi — вложение капиталиста в производство товара i -го предприятия,


Немецкая школа


В период объединения Германских земель в единое государство, т.е. в середине XIX в., возникло еще одно альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» или, что одно и то же, «немецкая историческая школа». Эта школа по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально- историческое направление, потому что ее авторы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии {предмет изучения) наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений. В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности. О характерной особенности исторической школы Германии свидетельствует то обстоятельство, что ее главные идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли - А.Мюллером и Ф.Листом. А суть этих идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера под названием «Основы искусства управления государством» (1809) и Фридриха Листа под названием «Национальная система политической экономии» (1841), сводится к таким положениям, как: особая и значительная роль для экономической науки исторического метода; характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки; учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок; признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума. Экономические воззрения А. Мюллера и Ф.Листа близки друг другу в тех аспектах, в которых оба они критикуют классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства и явно преувеличивают роль исторического метода анализа в экономической науке. В то же время их взгляды существенно расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении. Так, А.Мюллер склоняется к идеализации хозяйственных отношений времен средневековья, потому что принципы на его взгляд, не могут соответствовать национальным, в том числе хозяйственным, традициям континентальных стран. Он убежден, что исключительно благодаря авторитету А.Смита на родине этого ученого - в островном государстве Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции.


Кейнсианство


Кейнсианство - макроэкономическое течение, сложившееся как ответ экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была Общая теория занятости, процента и денег Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году. Кейнсианство использует те же механизмы, что классическая и неоклассическая школы, но различается по ряду гипотез и приходит к совсем иным выводам и императивам. Появление экономической теории Кейнса называют кейнсианской революцией. В 1950-е и 1960-е многие положения кейнсианства были поставлены под вопрос представителями новой классической школы. Появление монетаризма, соответственно, называют монетаристской контрреволюцией. Развитые последователями Кейнса теории называют неокейнсианство и посткейнсианство. Суть кейнсианства Рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина тому - склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования. По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г. Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведет к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наемных работников большими предприятиями, и крупномасштабной безработице. Безработица влечет снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии. Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.


Австрийская школа (англ. Austrian school) - научное направление в рамках маржинализма.


Особенности австрийской школы: отказ от использования математических методов исследований; акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей; акцент на гетерогенность и его временн?ую структуру капитала при изучении макроэкономических проблем, включая изучение природы денежного цикла.


Маржинализм (фр. marginalisme, от лат. margo (marginis) - край) - направление в экономической науке, признающее принцип снижающейся предельной полезности фундаментальным элементом теории ценности; возникло в 70-е гг. ХIХ века в форме т. н. «маржинальной революции». Основателями школы (The Revolutionaries) являются К. Менгер, У. С. Джевонс и Л. Вальрас. Основными предшественниками данного направления (Main Proto-Marginalists) считаются французские ученые О. Курно и Ж. Дюпюи, а также немцы И. фон Тюнен и Г. Госсен.


Монетаризм - макроэкономическая теория, одно из главных направлений неоконсервативной экономической мысли. Возник в 1950-е годы как ряд эмпирических исследований в области денежного обращения. Ключевые положения:


Регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением;


Рыночная экономика - саморегулирующая система. Диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике;


Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей - к росту цен и инфляции;


Инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ;


При выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами «механического» прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции; темп прироста общественного продукта.


Основные представители: Милтон Фридман, Карл Бруннер, Алан Мельтцер, Анна Шварц.


Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается Торстейн Веблен. Последователи институционализма стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук. Представители институционализма считали, что поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов.


Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений. Институты – формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация хозяйственного обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий, и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внешнеэкономические факторы.


Отличия институционализма от других экономических школ


Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.


В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.


С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.


Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.


Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.


Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.

По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не будет панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. По϶ᴛᴏму, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «ϲʙᴏбодного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».

Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, - экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в ϲʙᴏеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с ϶ᴛᴏго времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, кᴏᴛᴏᴩую позднее назовут классической политической экономией.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, кᴏᴛᴏᴩый, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать ϲʙᴏих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в т.ч. со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».

«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По ϶ᴛᴏй причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, кᴏᴛᴏᴩые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об ϶ᴛᴏм свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.

Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а исключительно тех сил, кᴏᴛᴏᴩые некᴏᴛᴏᴩым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики ϲʙᴏбодной конкуренции.

Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве ϲʙᴏих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со ϲʙᴏйственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Это положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий ϲʙᴏбодной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».

Общие признаки классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, крайне важно выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую оценку. Стоит заметить, что они могут быть сведены к следующему обобщению.

В первую очередь, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате ϲʙᴏйственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов данных сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя данные вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По ϶ᴛᴏй причине, полагает он, получались «ответы, кᴏᴛᴏᴩые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на ϲʙᴏбоду хозяйственной деятельности, будет наиболее совершенным, ϲʙᴏбода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на ϶ᴛᴏ также указывал Н. Кондратьев, кᴏᴛᴏᴩая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение кᴏᴛᴏᴩой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении кᴏᴛᴏᴩой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .

При этом затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы ϶ᴛᴏго блага. По϶ᴛᴏму вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, кᴏᴛᴏᴩый повествовал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, кᴏᴛᴏᴩые фактически будут суждениями ценности, будут столь же научными и обоснованными, как и те, кᴏᴛᴏᴩые будут суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать ϲʙᴏи построения с действий бизнесмена, для кᴏᴛᴏᴩого потребительские оценки полезности будут заданными» (выделено мной. — Я.Я.)

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от кᴏᴛᴏᴩой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по ϲʙᴏей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта содержит в себе ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов.
Стоит отметить, что основными из них будут следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию реализует категория ценности в системе теоретической экономии?». Исключая выше сказанное, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, ɥᴛᴏбы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «В случае если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. При этом при ϶ᴛᴏм, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, кᴏᴛᴏᴩый нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. При всем этом многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Основные этапы развития классической школы

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, кᴏᴛᴏᴩое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую ϲʙᴏбоду предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда) Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Следующая стадия ϶ᴛᴏго этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.

Таким образом, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.

Второй этап. Временной отрезок ϶ᴛᴏго периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о « laissezfaire » - полном невмешательстве правительственных предписаний в ϲʙᴏбодную конкуренцию.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. Материал опубликован на http://сайт
На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его ϲʙᴏйствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.

Третий этап. Хронологические рамки ϶ᴛᴏго этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение кᴏᴛᴏᴩой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В ϶ᴛᴏт период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все данные авторы, следуя ϲʙᴏему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.

К примеру, Ж. Б. Сэй явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.

Другой исследователь, Д. Рикардо, более других ϲʙᴏих современников полемизировавший с Л. Смитом и при ϶ᴛᴏм полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях ϲʙᴏбодной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению , разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩым оббазируется обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Исключая выше сказанное, ϶ᴛᴏму ученому принадлежит не потерявшая и в наше время ϲʙᴏю актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, кᴏᴛᴏᴩая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.

Четвертый этап. На ϶ᴛᴏм завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». При этом популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

В завершение крайне важно отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — ϶ᴛᴏ по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга У. Петти «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.) А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.) Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.) Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, ϶ᴛᴏ первая и не основная разработка данного ученого. При всем этом до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869)