Период классической политэкономии занимает кон. XVII - сер. XIX вв. Зарождение в последней трети XVIII века классической школы связано с именем Адама Смита. Дальнейшее развитие классической школы в конце XVIII - начале XIX вв. принадлежит таким экономистам, как Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй и Т. Мальтус.
Так, Д. Рикардо выявил закономерность тенденции нормы прибыли к понижению, разработал теорию о формах земельной ренты, обосновал закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.
Ж.Б. Сэй впервые исследовал проблему равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от коньюнктуры рынка.
Основоположником классической школы в экономической науке является Адам Смит (1729-1790 гг.). Основной его труд - «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Центральная идея - идея либерализма в экономике - минимальное вмешательство государства, рыночное саморегулирование на основе свободного движения цен. Экономические регуляторы Смит назвал «невидимой рукой рынка». А. Смит считал, что хозяйственная деятельность осуществляется людьми, склонными к реализации, прежде всего собственной выгоды, в этой связи ввел термин «экономический человек». Ориентация на реализацию личного интереса обусловливает, согласно взглядам Смита, упорядоченность в экономических отношениях.
Смит утверждал: «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь в меру легкие налоги и терпимость в управлении: все остальное сделает естественный ход вещей» .
А. Смит заложил основы трудовой теории стоимости (но не был последовательным ее сторонником), показал значение разделения труда как условия повышения его производительности, четко сформулировал принципы рационального налогообложения.
Давид Рикардо (1772-1823 гг.) - другой представитель английской классической политической экономии. Основной труд Рикардо - «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). Отличительная черта его научной системы - признание закона стоимости фундаментом, на котором выстраивается в единое целое теория политической экономии. Рикардо считал, что единственный источник стоимости - труд рабочего, который лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты). Из этого он сделал социальный вывод: прибыль - результат неоплаченного труда рабочего. Рикардо выявил тенденцию нормы прибыли к понижению, раскрыл механизм образования дифференциальной ренты.
Принцип сравнительных издержек, выдвинутый Рикардо, и сегодня используется для обоснования эффективности международной специализации и кооперирования производства.
Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) - английский экономист, философ, общественный деятель. «Основания политической экономии и некоторые приложения ее к социальной философии», его главная работа, была написана в 1848 г. Милль дал развернутое и систематизированное изложение положений классической школы. Основной формой преодоления пороков капитализма считал реформирование принципа частной собственности путем ограничения права наследования. Считал необходимым ради улучшения капиталистической системы осуществлять перераспределение доходов. Обосновал принципы рационального налогообложения. Заложил основы буржуазного реформизма.
К концу первой четверти XIX века в связи с развитием капитализма и завершением промышленного переворота, появлением периодических промышленный кризисов резко ухудшается положение рабочих, а потому происходит обострение классовой борьбы. Вместе с тем пробил «смертный час» для научной буржуазной политэкономии. Отныне дело шло уже не о том, что правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезная она для капитала или вредна. Удобна или неудобна согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой политикой.
Классическая буржуазная политэкономия уступает место вульгарной, т.е. не научной буржуазной политэкономии, для которой становится характерным скольжение по поверхности явлений. Описание внешней видимости экономических отношений капитализма, маскирующей их подлинную антагонистическую сущность.
Вульгарная политэкономия возникла на рубеже XVIII-XIX веков, её основоположниками явились Ж. Сэй (Франция) и Т. Мальтус (Англия).
Выделение ими ненаучных элементов в учении Смита и развитие их в систему, последующая вульгаризация теории Д. Рикардо, Д. Миллен, Д. Мак-Куллаком. Затем и открытый разрыв с классической школой в писаниях Н. Синиора (Англия), Ф. Бастис (Франция), Г. Кэри (США) и исторической школы (Германия) представляют основные вехи процесса вульгаризации буржуазной политэкономии в первой половине 19 века.
Господствующему классу необходима была идеологическая защита существующих порядков. Представители вульгарной политэкономии рьяно отстаивали эти порядки, добиваясь чтобы интересы землевладельца и капиталиста, совпадая, были направлены против рабочих. Но при этом пытались убедить господствующие классы, снять с них ответственность за нищету и страдания масс, представляя утопией всякое стремление к усовершенствованию существования общественного строя.
Этой цели, к примеру, был призван служить К. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения».
Главная и непрерывная причина бедности, по Мальтусу обусловлена «естественными законами и человеческими страстями», совокупностью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода. Есть только один выход - это сокращение численности населения посредствам воздержания от брака неимущих, либо в результате различных несчастий (голод, эпидемия, войны), т.е. пороки капитализма есть неизбежный удел человечества.
Жан Батист Сэй - сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономику. Он идеализировал систему свободного рынка, отрицал возможность экономических кризисов, допускал возможность перепроизводства лишь отдельных товаров. Сформулировал так называемый «Закон Сэя»: «Предложение рождает свой спрос». Иными словами, спрос в рыночной экономике, в конченом счете, определяется предложением, следовательно, экономика всегда достигает равновесия.
Теории последователей вульгарной политэкономии в своем большинстве были абсурдны и не состоятельны.
Таким образом, основными идеями и ключевыми выводами классической политэкономии являются:
- * Классическая политэкономия - это наука о богатстве, его источниках, распределении, движении, оценке.
- * Классическая политэкономия оформила экономическую науку в целостную систему, представив объект изучения, методологию, определенный инструментарий (цена, стоимость, цена производства, закон стоимости, рента, прибыль, др.).
- * В учении классиков определены основные принципы функционирования рыночной экономики. Главный принцип - невмешательство государства в экономику (принцип саморазвития).
- * Классиками была выстроена определенная структурированная система отношений между наемным трудом, земельными собственниками, зарождающимся промышленным капиталом, государством и межгосударственными отношениями. Развитие финансового сектора, образование монополий и другие проблемы побудили к тому, чтобы более точно определять цены товаров, строить правильную бюджетную и налоговую политику, др. Поэтому некоторые идеи классиков получили развитие в неоклассической интерпретации.
1. Предпосылки возникновения классической политической экономии.
2. Вклад классической политической экономии в теорию налогов.
3. Теория абсолютных преимуществ А.Смита.
4. Теория сравнительных преимуществ Д. Риккардо.
Классическая школа сменила меркантилизм. Она формировалась и получила большое развитие только в двух странах: в Англии и во Франции, хотя меркантилизм имел несравненно более широкое распространение.
Исторические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились прежде всего в Англии. Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершался процесс первоначального накопления капитала. Были заложены основы мануфактурного производства, получившего большое развитие уже в XVII в. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. Вместе с ростом мануфактурного производства, развёртыванием внешнеторговой экспансии, Англия в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.
Основатель классической политэкономии - У. Петти. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в работах английских ученых А. Смита и Д. Риккардо. Поскольку Англия была на тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала развитым сельским хозяйством, промышленностью, внешней торговлей. Вместе с тем расширение капиталистических отношений сдерживалось многочисленными феодальными пережитками, которые мешали развитию буржуазных отношений.
Молодой буржуазии была необходима обобщающая экономическая теория, анализирующая капиталистический строй.
Такую теорию дал «великий шотландец» А. Смит (1723-1790).
В 1776 г. вышел в свет его главный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов». Идея свободы, политического и экономического либерализма и трудовая концепция стоимости богатства - вот основы теории А. Смита.
Главное в трудах А. Смита было то, что это первая удачная попытка системного анализа рыночной экономики.
Без преувеличения выдающимся последователем А. Смита был Давид Рикардо (1772-1823). Он не только великий теоретик, но и очень удачливый бизнесмен. Современники называли его «гений Сити».
В 1817 г. вышла в свет его знаменитая книга «Начала политической экономии и налогообложения».
Основатель классической школы во Франции - П. Буагильбер. Ее положения развивали в своих работах физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго), а завершил Ж. Сисмонди.
Классическая политэкономия, в отличие от меркантилизма, ориентировалась прежде всего на развитие производства и представляла интересы той части предпринимателей, которая вкладывала свои капиталы в мануфактуры.
Классики политэкономии создали учение о "естественных" законах экономики. Эти законы они отождествляли с законами природы.
Английские и французские ученые исследовали производство, положив начало экономическому анализу. Классики политэкономии впервые применили абстрактный метод исследования. Все это имело большое значение для решения методологических проблем политэкономии, в чем одна из научных заслуг классической школы.
В ее рамках началась разработка трудовой теории стоимости. Было провозглашено, что богатство нации создается в производстве, а его источником является затрачиваемый на производство товаров труд. Это явилось выдающимся научным приобретением, сыгравшим громадную роль в дальнейшем развитии политэкономии.
Таким образом, заслуга А. Смита и Д. Рикардо состоит в следующем:
они пытались научными методами проникнуть вглубь экономических явлений и процессов, анализировали действительность с большой объективностью и беспристрастием; в основе теорий А. Смита и Д. Рикардо лежало представление о существовании объективных экономических законов, не зависящих от воли человека. Эти законы способны обеспечивать естественное равновесие в экономической системе. Поэтому они считали, что государственное вмешательство в экономику должно быть четко ограниченным и регламентированным определенными ситуациями;
весь анализ строится на трудовой теории стоимости;
они не только показали классовую структуру капиталистического общества, но и отметили противоположные интересы капиталистов и наемных рабочих.
Вклад классической политической экономии в теорию налогов.
Представление о сущности налогов и их месте в экономической системе общества менялось по мере развития общественных отношений. На первых этапах налог выступал в основном как экономическая категория и только на последнем этапе налог стал получать правовое содержание.
Одной из первичных форм налогообложения выступала дань с побежденного народа. Все имущество побежденной стороны переходило победителям в качестве военной добычи и покрывало военные издержки по принципу «война питает войну».
В мирное время на самых ранних ступенях государственной организации общества система налогообложения воспринималась как необходимое жертвоприношение, основанное не на добровольных, а на общеобязательных моральных требованиях общества. Уже в этих прообразах налогов угадывался их важнейший признак - обязательность. В ранних феодальных государствах налог рассматривался в качестве даров, подарков главе государства. В дальнейшем налог стал рассматриваться как помощь населения своему государству.
Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и правовое содержание.
Основные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений, начиная с XVII в., и получили в науке наименование «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.
Вообще под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения.
Сторонники классической теории налогов рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики; страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам
А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения.
В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.
А. Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.
С одной стороны, А. Смит считал, что государственные расходы носят непроизводительный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда -, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита.
С другой стороны, можно заключить, что теория о непроизводительности государственных услуг не мешает А. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству: "Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управления относительно хозяев большого владения, обязанных участвовать в этих издержках в размере доходов, получаемых каждым из этого владения." Но теория производительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только "расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества", т. е. налогами. Все остальные расходы, связанные "с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания" должны оплачиваться специальными пошлинами, хотя и здесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всего общества, налогами.
Внимательное прочтение А. Смита все же позволило в последней четверти XIX в. высказать мысль, что, исследуя проблемы налогообложения, А. Смит выступает "приверженцем принципа, который в современной литературе носит название принципа эквивалентности или принципа наслаждения, что показывает сходство его с Т. Гоббсом, который определял налог, как "добровольно отдаваемые наложения." В трактовке налога А. Смит стоял на позициях теории обмена, эквивалента.
А. Смит дает четыре общих положения относительно налогов вообще:
1. Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства.
2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты. Способ платежа, сумма платежа – все это должно быть ясно для плательщика и для всякого другого лица.
3. Каждый налог должен взиматься в то время или ем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его.
4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства.
Т.к. собирание его может требовать большого числа чиновников, жалованье которым будет поглощать большую часть суммы, он может препятствовать населению заниматься теми промыслами, которые могут давать средства к существованию, может уменьшать фонды, а наказание за неуплату может разорять их, уничтожая ту выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов.
Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды и наказание.
Неприятности от посещений и расспросов сборщиков налогов не представляют собой расход, но, без сомнения эквивалентны расходу, ценой которого человек готов избавить себя от них. Тем или другим способом налоги часто делаются гораздо более тягостными для народа, чем полезны для государя.
Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, придерживается "вещного, материального воззрения на хозяйство", исключая таким образом государственные услуги из разряда производительных затрат. Отсюда и его понимание налога: "Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утрата станков".
Перед экономистами стоял вопрос, как распределяется налоговое бремя между производителем и потребителем, как в действительности распределяется обложение по источникам доходов и по категориям плательщиков.
После того, как бремя налогов распределено, надо решить сложные проблемы: кто в конечном итоге должен платить тот или иной конкретный налог? Должен ли всегда нести это бремя тот человек, на которого оно было возложено вначале?
Было бы наивным предполагать, что какое-то лицо, которое решением конгресса облагается налогом, просто платит этот налог. На самом деле этот человек может ухитриться переложить налог “вперед” - на покупателей своих товаров, повысив их цену в соответствии с размером налога, либо переложить налог “назад” - на продавцов, у которых он сам покупает, уплачивая им меньше, в этом случае не принимая во внимание существование налога. В связи с этим экономисты говорят: “Мы должны изучать бремя налога, т. е. изучать, на кого оно ложится в конечном счете, каково его совокупное воздействие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления. Таким образом, налоговое бремя - это нелегкая проблема и решать ее нужно с помощью современных средств экономического анализа”.
Первая, более или менее обоснованная теория переложения налогов принадлежит знаменитому английскому философу эпохи меркантилизма Д. Локку, который в 1692 г. сделал вывод, что все налоги, в том числе и налоги на потребление, в конечном результате, падают на собственника земли. Локк полагал, что торговцы и посредники перелагают налоги на потребителя - рабочего, который не в состоянии платить налогов, рабочий в свою очередь перебрасывает их на арендатора, последний - на собственника земли, понижая арендную плату. Следовательно, налоговая тяжесть ляжет на собственника земли или в открытой форме поземельного налога, или в скрытой форме уменьшенной арендной платы. Д. Локк настаивал на замене всех налогов одним поземельным, считая, что он является наиболее выгодным для землевладельцев, так как при множественности налогов землевладельцы посредством переложения отягчаются значительно большим бременем, чем при прямом обложении.
Теория физиократов о переложении всех налогов на чистый доход с земли вела к установлению единого налога на землю, как единственно непереложимого.
Классическая школа приняла эстафету у физиократов и стала развивать абсолютную теорию переложения в том же направлении, с той же категоричностью. А. Смит считал, что большинство налогов перелагаются или на земельного собственника, или на богатого потребителя. Он считал непереложимыми налогами: поземельный, на переход недвижимости (по наследству и путем купли-продажи), на роскошь.
Причина неразработанности проблемы обусловлена сложностью процесса переложения налогов. Распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. А это означает, что теоретическое решение вопроса переложения налогов зависит от теории ценности (стоимости) и цены. Неразработанностью теории цены можно объяснить и те неясности, которые существовали в вопросе переложения налогов. Можно сказать, что образование цены включает в себя и процесс переложения налогов. Лишь во 2-й половине XX в., когда были решены теоретические вопросы ценообразования, удалось прояснить проблему переложения налогов.
Д. Рикардо создал теорию земельной (дифференциальной) ренты, из которой им логически выведены условия переложения земельного налога. Его посылка: если бы этот налог взимался с чистой ренты, то он был бы непереложим, но раз он взимается со всех земель, включая худшие, он ведет к повышению цены и, следовательно, перелагается на потребителя. Как и А. Смит, Д. Рикардо признавал переложимость налогов на зарплату и косвенных налогов - на предметы первой необходимости. Исходя из теории дифференциальной земельной ренты, заработной платы и прибыли, он полагал, что налоги в конечном счете падают на предпринимателя, ибо рабочий, получающий минимальную заработную плату, неминуемо переложит налоги на потребление на предпринимателя. Что касается поземельного обложения, то последнее, по мнению Рикардо, непереложимо лишь в том случае, когда взимается с чистой ренты, во всех же других случаях поземельный налог может быть переложен на потребителей. Д.С. Милль и вопросе о переложении налогов был солидарен с А. Смитом и Д. Рикардо.
Последующие теории, явившиеся результатом реакции против экономического абсолютизма, носят критический характер. Было бы безумием, писал Ж.Б. Сэй, утверждать, что известный налог падает неизменно на тот или иной класс населения. В зависимости от своих свойств или состояния рынка, налоги падают на тех, кто не может от них освободиться, но способы освободиться от налога крайне многочисленны.
По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории, единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах.
В то же время представляется очевидным, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.
Теория международной торговли .
Смит обосновал необходимость международного разделения труда, выгодность обмена товарами между странами. Его теория получила название теории абсолютных преимуществ.
В борьбе за свободу международной торговли, равно как и во многих других сторонах учения, физиократы были предшественниками Смита. Но здесь Смит также превосходит их широтой своих взглядов. Либерализм физиократов был навеян им интересами земледелия, внешняя торговля остается для них “терпимым злом”. Смит же, наоборот, признает внешнюю торговлю выгодной саму по себе, лишь бы возникла она своевременно и развивалась самостоятельно. Д. Рикардо и его последователям, в особенности Стюарту Миллю, выпало на долю найти прочное научное основание для теории международной торговли. Учение шотландского экономиста стоит еще на шаткой почве. Но колебания великого писателя иногда представляют интерес. Уже излагая теорию Смита о деньгах, мы видели, какие доводы извлекает из нее Смит против теории торгового баланса. У Смита мы находим прежде всего критику протекционизма вообще и опирается главным образом на очень хорошо известное положение, что капитал ставит пределы промышленности. "Вся вообще промышленность страны никогда не может выйти за пределы, положенные ей приложением всего общественного капитала”. Что же сделает протекционизм? Увеличит ли он капитал страны? Нисколько. "Он может только отвлечь часть его в сторону, в которую он иначе не направился бы". Но разве направление, спонтанно даваемое капиталам частными лицами, не наиболее благоприятно для промышленности страны? Следовательно, протекционизм бесполезен или даже вреден.
Наиболее веский довод Смита сводится к тому положению, что бессмысленно производить у себя дорого те предметы, которые из-за границы могут быть доставлены по более дешевым ценам. "Правило всякого умного отца семейства заключается в том, чтобы не изготовлять, дома того, что изготовить стоит дороже, чем купить... То, что благоразумно для отдельной семьи, не станет бессмысленным для целого королевства". Какое безумие изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда дешевле привезти его из Франции или Португалии? Все согласны с этим. Но эту глупость проделывают повсюду там, где тарифными ставками мешают нам пользоваться естественными преимуществами, имеющимися у чужестранных наций. Нужны были все "подлое хищничество и дух монополий купцов и фабрикантов", чтобы до такой степени затмить у нации понимание своих истинных интересов. По мнению Смита, существует естественное распределение производства между различными странами, естественное и соответствующее их взаимным интересам. Протекционизм мешает извлечь из этого выгоду. Это приложение принципа разделения труда в международном масштабе.
Довод все-таки неубедительный. Капитал и труд обращаются между нациями не так, как внутри страны. Распределение промышленности между различными нациями регулируется не по абсолютной стоимости производства, а по относительной. Заслуга указания на это принадлежит Рикардо. Он хочет доказать выгодные стороны международной торговли.
И мы находим у великого экономиста наряду с блестящими аргументами весьма спорные положения. Он сам, по-видимому, не замечает их неудовлетворительности. Непреодолимый поток времени захватил всех и повлек навстречу более либеральной политике. Он был слишком силен, чтобы у современников была охота поднимать споры по каждому пункту теории Смита. Для них достаточно было той пламенной речи в защиту дорогого им дела, которую они находили у Смита.
Теоретически Смит абсолютный приверженец свободной торговли, а на практике он вносит в свою теорию ограничения, подсказываемые ему его громадным здравым смыслом. "Надеяться, - говорит он, - что свобода торговли когда-нибудь, вполне будет восстановлена в Великобритании, так же абсурдно, как ожидать наступление царства Океании или Утопии. Не только предрассудки общества, но, что особенно неотразимо, частные интересы многих лиц с непреодолимой силой будут сопротивляться этому". Это пророчество, как и многие другие, не оправдалось в действительности. Англия ХIX века почти вполне осуществила "утопию" абсолютной свободы торговли.
Не питая иллюзий на счет будущего, он не осуждает также безусловно и прошедшего. Он сам оправдывает некоторые акты меркантилистской политики: акты о навигации не были благоприятны для торговли, говорит он, но тем не менее они являются, "может быть, самыми разумными из всех торговых регламентов Англии”, так как “национальная оборона важнее богатства”. В другом случае он считает правильными пошлины на ввоз, так как внутри страны налог падает на производство предметов, аналогичных ввозимым предметам; здесь пошлина просто восстанавливает нормальные условия конкуренции, нарушенные налогом. Не безусловно также отвергает он ответные пошлины, устанавливаемые для того, чтобы добиться отмены иностранных пошлин на свои товары за границей. Наконец он допускает, что для отраслей, с давнего времени покровительствуемых государством и занимающих очень большое число рабочих, свободу можно вводить постепенно.
Практический вывод Смита следующий: вместо многочисленных пошлин, обременяющих ввоз; и производство, Англия должна ограничиться установлением определенного числа чисто фискальных пошлин на иностранные товары самого широкого потребления: вино, алкоголь, сахар, табак, какао и т.д. Такая система, совершенно совместимая с широкой свободой торговли, была бы источником обильных доходов для казны и вполне компенсировала бы потери ее, происходящие от введения свободной торговли.
Англия последовала его совету, и на этом базисе основана вся ее нынешняя таможенная система. Немного найдется экономистов, которые могут похвалиться такой полной реализацией своих проектов.
Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» существенное внимание уделил разделению труда на основе специализации экономической деятельности. При этом выводы о разделении труда А. Смит распространил и на мирохозяйственную сферу, впервые теоретически обосновав принцип абсолютных преимуществ (или абсолютных издержек): «Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовить дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне... То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабдить нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»
Таким образом, суть взглядов А. Смита состоит в том, что основой развития международной торговли служит различие в абсолютных издержках. Торговля будет приносить экономический эффект, если товары будут ввозиться из страны, где издержки абсолютно меньше, а вывозиться те товары, издержки которых в данной стране ниже, чем за рубежом.
Другой классик, Давид Рикардо, в своей книге «Начала политической экономики и налогообложения» (1817 г.) убедительно доказал, что межгосударственная специализация выгодна не только в тех случаях, когда какая-либо страна имеет абсолютное преимущество в производстве и сбыте данного товара по сравнению с другими странами, т.е. не обязательно, чтобы затраты на производство этого товара были меньше по сравнению с затратами на аналогичные товары, созданные за рубежом. Вполне достаточно, по мнению Д. Рикардо, чтобы эта страна экспортировала те товары, по которым у нее есть сравнительные преимущества, т.е. чтобы по этим товарам соотношение ее затрат с затратами других стран было бы более благоприятным для нее, чем по другим товарам.
Теория сравнительных преимуществ основана на ряде допущений. Она исходит из наличия двух стран и двух товаров; издержек производства только в виде заработной платы, которая к тому же одинакова для всех профессий; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами; отсутствия транспортных издержек и наличия свободной торговли. Эти исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли.
Рассмотрим действие принципа сравнительных преимуществ (издержек) в международной торговле на конкретном примере.
Допустим, что отрез сукна в 25 м обменивается на бочонок вина в 50 л.
На производство такого отреза сукна в Португалии затрачивается годовой труд 90 работников, а в Англии - 100 работников. На производство бочонка вина указанной емкости в Португалии затрачивается труд 80 работников, а в Англии - 120 работников. Таким образом, Португалия имеет абсолютные преимущества по обоим товарам, а у Англии этих преимуществ нет. Тем не менее обеим странам выгодно обмениваться товарами.
Если Португалия откажется от производства отреза сукна, а импортирует его из Англии в обмен на бочонок вина, то она сэкономит годовой труд своих 20 работников.
В приведенном примере подразумевается, что оплата труда в обеих странах одинакова. Однако, если она различна, то, как указывали последующие экономисты - сторонники теории Рикардо, это не вносит принципиальных изменений в теорию относительных преимуществ. В нашем случае, если уровень оплаты труда в Португалии, скажем, вдвое ниже, чем в Англии, то Португалия от обмена по-прежнему получит выгоду, но уже не в два, а в четыре раза меньше, чем Англия, т.е. у последней эта выгода будет уже не в два, а в четыре раза больше. Это нетрудно подсчитать, если условно определить годовую заработную плату виноделов и ткачей в Португалии в 1000 ф. ст., а заработную плату тех же работников в Англии - в 2000 ф. ст.
Интерес потребителя составляет решительный довод в пользу свободы торговли. Рост предоставляемых в его распоряжение полезностей обусловливает преимущество свободной торговли. “Все непосредственные выгоды иностранной торговли, - как говорит Стюарт Милль, - вытекают из вывоза". Но эта точка зрения как раз меньше всего развита у Смита. Правда, он писал: "Потребление - единственный конец и единственная цель всякого производства... но в системе меркантилистов интересы потребителя почти всегда приносятся в жертву интересам производителя".
Наоборот, чтобы изложить преимущества международной торговли, он почти всегда становится на точку зрения производителя.
То он видит в ней средство вывозить излишек производства страны: иностранные нации, расширяя свои рынки, будут способствовать разделению труда вывозящей страны и, следовательно, ее производительности. Но спрашивается: почему стране самой не производить тех предметов, которые она обязана ввозить, вместо того чтобы производить излишние предметы, которые она должна вывозить?
То, желая доказать, что международная торговля необходимо приносит пользу обеим обменивающимся странам, Смит опирается на тот факт, что купцы обеих стран получают прибыль, а прибыль - меновая ценность, увеличивающая другие ценности страны. На это Рикардо справедливо ответил, что прибыли купца не должны непременно увеличивать общую сумму полезностей в стране.
Есть теоретические доказательства того, что рикардианская модель работает и в случае множества товаров, а также при учете транспортных издержек. Таким образом, теория сравнительных преимуществ рекомендует стране импортировать те товары, издержки производства которых в данной стране по сравнению с другими товарами выше, чем экспортируемых товаров.
Как видно из приведенного примера, международная специализация стран на основе сравнительных преимуществ способствует экономии трудовых ресурсов в этих странах при сохранении в прежнем объеме (или даже увеличении) в них потребления товаров. Д. Риккардо доказал, что выгоду от международной торговли может получить любая страна, если она будет специализироваться на товарах, для производства которых будет делать издержки относительно ниже, чем в других странах.
Но теория не предусматривает транспортные издержки, колебания цен, инфляцию, Исходит из существования только одного фактора производства (труда) и из предпосылки полной занятости, не позволяет объяснить торговлю между странами, ни одна из которых не имеет преимущества над другой.
Список используемой литературы:
1. Ким В.М. Адам Смит об общих положениях относительно налогов вообще. // Финансы. – 2009. - №1. - С. 46-47.
2. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – (Высшее образование). – С.39-42, 53-60, 65-69.
3. История экономических учений: учеб. пособие / под общ. Ред. Шмарловской Г.А. – 4-е изд., стер. – Мн.: Новое звание, 2005. – С. 60-75.
4. Гагаринов В.И. Россия в международной торгвле: учеб. пособие. – Киров: «АСА», 2007. – С 8-14.
Классическая школа политической экономии
Классическая политическая экономия (также классическая экономика) -- первое из современных направлений экономической мысли. Активно развивалась в конце XVIII века -- 30-х гг. XIX века. Основные авторы: Адам Смит, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус и Джон Стюарт Милль. Вслед за физиократами, базовым принципом пропагандировался экономический либерализм. Были сформулированы основы трудовой теории стоимости.
Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В 16 веке в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Однако, меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесших исследования на сферу производства. Великие экономисты-классики А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С. Миль заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку - и не безуспешно - представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.
История развития
Основателем направления является А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») -- доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл, Т. Мальтус, Т. Тук, полковник Роберт Торренс, сэр Э. Уэст и Дж. Х. Марсет. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.
Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят Н. У. Сениора и Г. Мартино. политический экономия трудовой стоимость
Трудовая теория стоимости привела к появлению группы экономистов, выступавших в защиту класса, зарабатывавшего деньги при помощи труда. Эти учёные известны в истории под названием «социалисты-рикардианцы». Среди них можно выделить Т. Годскина, Уильяма Томпсона (ок.1785 -- 1833),Чарльза Холла (1745--1825), Джона Грэя (1799--1850), Джона Фрэнсиса Брэя (1809--1895).
Завершающий этап эволюции школы представлен творчеством Дж. С. Милля, в работах которого нашли окончательное воплощение принципы классической школы в экономической теории.
В классической экономической теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление.
Причины появления
До зарождения основ классической школы в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII -- начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм.
Именно в это время зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее она получит название классической политической экономии.
Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.
Во времена Древней Греции термин «ойкономия» означал «домохозяйство». В эпоху меркантилистов под экономикой стали понимать науку о государственном хозяйстве, управляемом монархом. Наконец, черты научной дисциплины экономика приобрела в конце 17-го -- первой трети 19-го века.
Этапы развития
- · Первый этап. Первый период этого этапа (середина XVII -- начало XVIII века) характеризуется расширением рыночных отношений. Развенчивается теория меркантилизма. Главными представителями этого направления считаются У. Петти и П. Буагильбер.
- · Второй период этого этапа приходится на середину XVIII века, характеризуется появлением такого направления как физиократизм. Среди представителей данного направления можно выделить Ф. Кене, А. Тюрго и др.
Физиократы значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.
Второй этап полностью связан с именем Адама Смита. Среди его трудов можно выделить монументальное произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год). Основой его теории стало то, что экономические законы незыблемы и объективны вне зависимости от воли и сознания человека. Законы, открытые Смитом -- разделения труда и роста производительности труда -- классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и др. лежат в основе современных экономических концепций.
- · Третий этап -- вся первая половина XIX века. В историческом аспекте соотносится с завершением промышленного переворота в развитых странах. В этот период идеи А. Смита углублялись и дополнялись целой группой его последователей, среди них: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н. У. Сениор, Ж. Б. Сей,Ф. Бастиа и др.
- · Четвёртый этап -- вторая половина XIX века. Этот этап можно назвать завершающим. Это период обобщения лучших достижений классической школы. Яркими представителями этого этапа являются Дж. С. Милль и К. Маркс. В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории».
Общие сведения
Самыми известными и яркими представителями классической политической экономии были шотландский учёный Адам Смит (1723--1790) и англичанин Давид Рикардо (1772--1823). А. Смит возглавлял кафедру нравственной философии в университете Глазго, затем работал главным таможенным комиссаром Шотландии. Он был автором многих трудов по экономике и философии. Но его главным всемирно известным трудом было «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). В этой работе А. Смит даёт всестороннюю характеристику экономической системы общества, рассматривает теорию стоимости, теорию распределения доходов, теорию капитала и его накопления, экономическую политику государства, государственные финансы, даёт развёрнутую критику меркантилизма. Ему удалось в своей книге соединить большинство существующих направлений экономических исследований.
В основе всех рассматриваемых А. Смитом экономических явлений лежит трудовая теория стоимости. Стоимость товара создаётся трудом независимо от отрасли производства. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара определяется затратами труда на его производство, а также соотношением спроса и предложения товара.
А. Смит дал развёрнутый анализ основных доходов общества, -- прибыли, заработной платы и земельной ренты, -- и определил стоимость общественного продукта как сумму доходов общества. Общественный продукт воплощает в себе богатство страны. Рост богатства зависит от роста производительности труда и от доли населения, занятого производительным трудом. В свою очередь производительность труда во многом зависит от разделения труда и его специализации.
При рассмотрении экономических явлений и процессов «классики» политической экономии придерживались определённой системы общих предпосылок. Главными из них были концепция «экономического человека» и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения -- стремление к собственной выгоде.
В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония». Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Принцип экономического либерализма и свободной торговли выражен знаменитым лозунгом «laissez faire, laissez passer» (примерный перевод на русский язык: «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом»). Другими словами, это принцип невмешательства государства в экономическую деятельность. Выражение стало символом классической экономической теории. Во внешней торговле экономический либерализм означаетсвободную торговлю, без ограничений экспорта и импорта. Такая внешнеэкономическая политика получила название фритредерства (от английского free trade -- свободная торговля).
В соответствии с «классиками» политической экономии экономические законы и конкуренция действуют как «невидимая рука». В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением.
Завершение эпохи «классиков» политэкономии не означает завершения политической экономии как науки. Напротив, как и в других науках, «классический этап» является лишь «высоким стартом» жизненного цикла науки, открывающим следующие, не менее насыщенные страницы её истории.
А. Смит вошел в историю экономической мысли как основоположник классической политической экономии. В возрасте 44 лет он решил исполнить грандиозный и даже чудовищный, по выражению некᴏᴛᴏᴩых биографов, план - дать миру теорию социально-экономического устройства. Через 10 лет полного отшельничества он выпускает книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) В ϶ᴛᴏй книге систематизирована вся сумма накопленных к тому времени экономических знаний, тем самым А. Смит выполнил историческую задачу. Основная идея в учении Смита - идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на базе ϲʙᴏбодных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Эти экономические регуляторы он называл «невидимой рукой». Смит заложил основы трудовой теории стоимости, показал значение разделения труда как условия повышения его производительности, создал учение о доходах, четко сформулировал принципы налогообложения и многое другое. Его исследование стало как бы библией для ученых-экономистов Запада.
Давид Рикардо продолжил разработку теории А. Смита, преодолев некᴏᴛᴏᴩые недостатки его учения. Главный его труд - «Начала политической экономии и налогового обложения» (1809-1817) Стоит заметить, что он показал, что единственным источником стоимости будет только труд рабочего, кᴏᴛᴏᴩый и лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты); прибыль есть результат неоплаченного труда рабочего; сформулировал законы обратно пропорциональной зависимости между заработной платой и прибылью, раскрыл механизм дифференциальной ренты. Его учение легло в основу английского утопического социализма.
На ошибки классической школы неоднократно указывали русские экономисты в конце XIX - начале XX в. Так, В.Я. Железнов повествовал, что классическая школа облекла ϲʙᴏи положения в абсолютную формулу, считала ϲʙᴏи теоретические выводы пригодными для объяснения хозяйственных явлений всех времен, стран и народов. Крупным недостатком классической политэкономии было игнорирование роли государства в хозяйственной жизни.
Русскими представителями классической экономической школы можно считать видного экономиста тех времен Николая Семеновича Мордвинова (1754-1845) и известного государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839)
Мордвинов Н.С. - государственный и общественный деятель, президент Вольного экономического общества, адмирал, морской министр, граф, единственный из членов Верховного уголовного суда отказавшийся подписать смертный приговор декабристам. Выступал за создание развитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграр-но-индустриальную страну, усиление экономической роли дворян, применение принудительного труда крепостных в промышленности, необходимость промышленного протекционизма для России. Последнее отличало экономические взгляды Мордвинова от учения Адама Смита. Вся же обширная экономическая его программа по существу предполагала расчистку пути для развития капитализма в России. Мордвинов подготовил денежную реформу 1830-1843 гг., теоретически доказал необходимость девальвации российской денежной единицы.
Определенным этапом эволюции мировой экономической мысли стали труды швейцарского экономиста и историка Жана Шарля Лео-нара Симонда де Сисмонди (1773-1842) Стоит заметить, что он учился в Женевском университете. Жил во Франции, Великобритании, Италии. Главный его труд - «Новые начала политической экономии» (1819) Стоит заметить, что он выступал с критикой экономического механизма капиталистического общества. В центре экономического учения Сисмонди ставил распределение, от кᴏᴛᴏᴩого зависит потребление и производство. Считал, что политическая экономия призвана быть наукой совершенствования социального механизма ради счастья человека.
Идею создания будущего общества, каждый в ϲʙᴏем понимании, выдвинули социалисты-утописты Клод Анри де Рувруа Сен-Симон
(1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) - Франция и Роберт Оуэн (1771 -1858) - Великобритания. Стоит заметить, что они выступили с критикой капитализма и требованиями реорганизации производства, распределения и потребления, отмены частной собственности, ликвидации противоположности между умственным и физическим трудом, установления справедливой социальной системы. Последнюю Сен-Симон назвал индустриализмом, Фурье - гармонией, Оуэн - коммунизмом. Стоит заметить, что они были против революции и политической борьбы.
Завоевав позиции в сфере обращения, буржуазия проникает в сферу производства. Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага. Истинным богатством являются не деньги, а товары. Так возникает школа классической политической экономии Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.
Начало ей положили англичанин Уильям Петти и французский судья Пьер Буагильбер. Наиболее интересен У. Петти (1623-1687).
Как многие мыслители XVII–XVIII вв., Петти не был "чистым" экономистом. Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии. Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд . Петти принадлежит крылатое выражение: "Труд есть отец богатства, а земля – мать его". С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.
Европа того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством. Они являются представителями школы физиократов (от греч. physis – природа, kratos – власть). Она сформировалась во Франции в середине XVIII в. и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694-1774).
Доктор медицины и врач при дворе Людовика XVI, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо "не деньги копить, а развивать сельское хозяйство". Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт – в этом их ошибка. Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.
Самыми яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (1772–1823).
Обратимся к А. Смиту.
А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго, наряду с К. Марксом и Дж. Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира. В 1776 г. А. Смит выпустил книгу "Исследование о природе и причине богатства народов". Предметом анализа в книге выступает экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара. Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда. К этому выбору его склонило рассуждение о пользе воды и бриллиантов. Он задал себе вопрос: почему вода, имеющая большую полезность для человека, нежели бриллианты, ценится так низко? Не сумев объяснить стоимость воды и бриллиантов полезностью, он сконцентрировал внимание на зависимости стоимости товара от трудовых затрат. Дело в том, что Смит еще не знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной полезностью блага. Ведь потребляется не вода или алмазы вообще, а какое-то их количество: литры или караты. А при увеличении количества потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. Так как воды много, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность воды для каждого потребителя низкой. Это и объясняет ее низкую цену. Но при недостатке воды, например в пустыне, ценность дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней. Именно желание разрешить парадокс "вода – алмаз" подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа. Но лишь спустя столетие авторы теории предельной полезности нашли контраргументы против этого "парадокса Смита".
Увлечение идеями Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе. Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Дж. Стюарт.
Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита . Она заключается в следующем.
Во-первых, это анализ "экономического человека". "Экономический человек" представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания "экономического человека" – труды ученых-экономистов. Отношение между "экономическим человеком" и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, – это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель "экономического человека" применительно к индустриально-рыночной экономике.
Во-вторых , эго "невидимая рука" рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.
"Невидимая рука" – это по сути стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.
В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.
Давид Рикардо – виднейший представитель классической политической экономии эпохи промышленной революции и утверждения машинной индустрии. Рикардо родился в Лондоне в семье биржевого маклера, окончил только два класса торговой школы. Разойдясь с отцом из-за семейных неурядиц, он стал самостоятельным и очень успешным биржевым маклером. Благодаря исключительным способностям он уже в 25-летнем возрасте считался весьма опытным банкиром и был одним из наиболее известных миллионеров Лондона.
В 27 лет Рикардо случайно, будучи в гостях, увидел книгу "Богатство народов" А. Смита. Знакомство с этой книгой изменило всю последующую жизнь Рикардо. Занятие политической экономией становится главным делом его жизни. В 1817 г. Рикардо написал свою основную работу "Начала политической экономии и налогового обложения".
Главная задача, которую он поставил перед собой, – найти закон распределения богатства между классами (землевладельцами, капиталистами и рабочими) и выяснить, как способ распределения богатства на ренту, прибыль и заработную плату влияет на рост производства. Рикардо не отрывает распределение от производства. Однако, объявив распределение главной задачей политической экономии, он дал повод последующим исследователям утверждать примат распределения перед производством. На русском языке произведения Рикардо издавались неоднократно. В 1955 г. было издано полное собрание его сочинений.
Чем же экономическое учение Рикардо отличается от трудов его предшественников? Экономическая теория, как известно, изучает хозяйственную жизнь общества. В эпоху промышленной революции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явились накопление капитала и всеобщее распространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни и творчества Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Экономическая наука уже в XVIII в. выдвинула требование свободной конкуренции и экономической самостоятельности индивида. Рикардо горячо отстаивал эти принципы и преимущества капиталистического строя, потому что видел в нем наилучшее средство для обеспечения: 1) наибольшего счастья индивида и 2) максимального роста производительных сил.
В отличие от своих предшественников Рикардо изучал капиталистическое хозяйство, находящееся в его эпоху на более высокой ступени развития, что дало ему возможность правильнее и полнее характеризовать закономерности капиталистической хозяйственной системы. Физиократы изучали экономику полуфеодальной Франции, А. Смит был современником мануфактурного периода. В отличие от них Рикардо был свидетелем быстрого роста крупного машинного капиталистического производства и имел возможность оценить сто технические и социально-экономические особенности.
Русскими представителями классической школы принято считать Н. С. Мордвинова (1754–1845), декабриста Н. И. Тургенева (1789-1871), Μ. М. Сперанского (1772-1839) и др. В XVIII – первой половине XIX в. Россия оставалась
страной, в которой господствовало крепостное право. Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным. Гораздо более важным являлось другое – найти способы и средства, которые помогли бы "вытянуть" страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства. Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство. Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в. примкнули С. Ю. Витте (1849–1915), П. А. Столыпин (1862–1911) и др.
Заслуги классической школы следующие.
- 1. Главным объектом изучения она сделала сферу производства, а не обращения.
- 2. Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров, как источника богатства общества.
- 3. Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т.е. не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.
- 4. Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.
