Когда и почему советское руководство отказалось от НЭПа? Отказ от нэп.

Было бы неверным представлять развитие страны в период НЭПа в безоблачных тонах. Новая экономическая политика таила в себе глубокие противоречия. Основное из них состояло в том, что большевистский режим, сделав вынужденные уступки «частнику», сохранял в своих руках основные экономические и политические рычаги власти. Несмотря на введение «хозрасчета», оставалась бюрократическая система управления промышленностью. На всех руководящих постах стояли коммунисты, зачастую не обладающие необходимой компетентностью. Естественно, деятельность таких «руководителей» снижала эффективность работы государственной промышленности. Значительных расходов требовало и содержание этого многочисленного управленческого аппарата. Стремясь сохранить поддержку рабочих, режим искусственно устанавливал на государственных предприятиях относительно высокий уровень заработной платы, не соответствующий реальной производительности труда. Все эти факторы неизбежно вызывали рост себестоимости продукции. «Ножницы цен» стали постоянной чертой нэповской экономики и вызывали растущее недовольство крестьянства.

Другое важнейшее противоречие НЭПа состояло в том, что частные предприниматели и торговцы («нэпманы»), получив возможность заниматься соответствующей деятельностью, не обрели необходимых социальных и правовых гарантий. Они по-прежнему не имели избирательных прав, подвергались различным формам политической дискриминации. Их предприятия в любой момент могли быть конфискованы. Кроме того, уже вскоре после введения НЭПа, сочтя, что «частники» сделали свое дело, власти стали на путь их удушения непомерными налогами. Со своей стороны, «нэпманы», не чувствуя необходимой стабильности, опасались вкладывать капиталы в производство и предпочитали путь спекуляции, различных махинаций. Значительная же часть прибыли просто «прокучивалась». Это вызывало негативное отношение масс к «частникам», которое переносилось и на весть НЭП.

Не менее острыми противоречиями характеризовалось в период НЭПа развитие сельского хозяйства. Преодоление разрухи, хозяйственное возрождение деревни неминуемо вели к расслоению крестьянства. Ясно, что более эффективными и товарными были крупные крестьянские хозяйства. Между тем, несмотря на все «смягчения», режим продолжал преследование «кулаков» - их, в лучшем случае, до поры до времени просто терпели. «Кулаки» по-прежнему были лишены избирательных прав и подвергались разнообразным притеснениям. Поскольку крестьянство в массе своей бедствовало, а настоящих богачей было немного, местные власти и «активисты» расценивали малейшие признаки благосостояния, как основание для отнесения к кулакам. Такой подход имел роковые последствия для миллионов крестьян позднее, в годы коллективизации, но его результаты были налицо уже и в период НЭПа.

В результате такой политики крестьянство лишалось стимулов труда: чем более трудолюбивым и умелым был хозяин, тем больше шансов он имел попасть в «кулаки». Многие приходили к выводу, что лучше быть «бедняком», поскольку эта категория населения считалась «опорой советской власти» и пользовалась различной помощью.

Во второй половине 20-х гг. 35% крестьянских хозяйств в качестве «бедняков» были освобождены от сельхозналога, основная его тяжесть ложилась на более зажиточных крестьян. Стремясь избежать непомерного налогового пресса, крепкие хозяйства дробились, искусственно превращаясь в «бедняков». В 20-е гг. темпы дробления крестьянских хозяйств были в 2 раза выше, чем до революции, что стало одной из важнейших причин падения товарности сельского хозяйства.

Соответственно, падал экспорт сельскохозяйственных продуктов, а, следовательно, сокращались возможности импорта оборудования, необходимого для модернизации промышленности. В сравнении с 1909-1913гг. в 1925г. СССР смог ввезти в два раза меньше оборудования, чем дореволюционная Россия в 1913г. .

Таким образом, как это ни парадоксально, к концу 20-х гг. значительная часть населения была недовольна НЭПом. Коммунисты и часть рабочих считали его «изменой революции», нэпманы и масса крестьян были недовольны недостаточностью уступок со стороны режима. Поэтому, когда Сталин встал на путь ликвидации НЭПа, он не встретил должного сопротивления.

В период НЭПа, такого резкого реформаторского движения, во многом неожиданного с точки зрения перемены политических и тактических установок для новой партийной и государственной власти, требовалось единство и сплоченность её руководящих верхов. Между тем изменения в экономике захватили почти все звенья народного хозяйства: земледелие, промышленность, торговлю. Допущение многоукладности и определение места каждого из этих укладов в социально-экономическом развитии страны проходило в обстановке острой борьбы за власть между несколькими партийными группировками. В борьбе партийно-государственных лидеров имело место сведение личных счетов, тактическое маневрирование с целью создания главенствующих групп, которые якобы были «истинными выразителями ленинского наследия» и могли наиболее точно отражать мнение широких партийных масс.

В конце концов, борьба за власть завершилась победой сталинской группировки. Именно сталинская авторитарная команда, в борьбе с правой оппозицией, добившись её полного поражения к 1928-1929, овладела всеми высотами партийно-государственного руководства и вела откровенно антинэповскую линию.

Говоря об итогах НЭПа, отметим, что его начало совпало с небывалыми трудностями. Первый год НЭПа сопровождался катастрофической засухой, охватившей Поволжье, юг Украины и Северный Кавказ - те районы, где во время гражданской войны особенно яростно и долго бесчинствовали интервенты и белогвардейцы. Из 38 млн. десятин, засеянных в европейской России, урожай погиб полностью на 14 млн., так что продналога было собрано лишь 150 млн. пудов. Была проведена эвакуация жителей пораженных районов в Сибирь, масса людей (около 1,3 млн. человек) шла самостоятельно на Украину и в Сибирь. Официальная цифра пострадавших от голода составляла 22 млн. человек. По официальным данным, в результате голода погибло более 5 млн. человек .

Перевод промышленности на хозрасчет потребовал отказа от сложившейся во времена военного коммунизма системы оплаты труда, которая уничтожала личную заинтересованность в результатах производства. В этот период натуральная оплата труда рабочих, инженеров, директоров и т. д. в виде пайка преобладала над денежной, причем размер его определялся не интенсивностью и квалифицированностью труда рабочего, а размером его семьи. Задача изменения системы оплаты труда была поставлена уже в первый год нэпа. В декабре того же года была введена новая 17-разрядная тарифная сетка. Ставка высококвалифицированного рабочего по ней превышала ставку чернорабочего в 3,5 раза. Осуществлялся постепенный переход от натуральной к денежной форме заработной платы. За 1922 г. удельный вес денежной оплаты труда повысился с 22,2% до 79%, а в первой половине 1923г. натуральная часть составляла всего 9 %. Рабочим предоставлялась возможность с повышением производительности труда увеличивать свой заработок независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке.

Серьезной проблемой была безработица. НЭП объективно вёл к росту безработицы среди управленцев: к январю 1924 г. среди 1 млн. безработных насчитывалось 750 тыс. бывших служащих. Безработица обостряла классовые противоречия в стране в целом.

И всё же в целом ощущалась резкая нехватка промышленных товаров, что приводило к увеличению цен, а это, в свою очередь, тормозило рост жизненного уровня всех категорий населения.

Жилищный вопрос, несмотря на проводимые в первые революционные годы «уплотнения буржуазии», не только не был решён, но и ещё больше обострился. Настоящим бедствием для страны было аграрное перенаселение: в деревне существовала многомиллионная масса «лишнего» населения, с трудом сводившего концы с концами. Огромное количество таких людей в поисках лучшей доли устремлялись в города.

Из-за расширения банковской эмиссии нарушилось равновесие между размерами товарооборота и находившейся в обращении денежной массой. Возникла реальная угроза инфляции, признаком чего стал уже в сентябре 1925 года рост товарных цен и все больше ощущавшийся дефицит промышленных товаров первой необходимости. Крестьянство очень быстро отреагировало соответствующим образом на эту ситуацию, что привело к срыву плана хлебозаготовок. А это повлекло за собой невыполнение экспортно-импортной программы и сокращение доходов от продажи хлеба за границей. Для поддержания устойчивого курса червонца на внутреннем рынке Госбанк был вынужден постоянно вводить в обращение золото и инвалюту, чтобы изымать денежные излишки. Но эти меры приводили не к сокращению эмиссии, а к истощению валютных резервов.

Осенью 1923 года в стране разразился так называемый «кризис сбыта». Желание получить максимальную прибыл в условиях хозрасчета толкало работников ВСНХ, руководителей трестов и синдикатов до предела поднять цену на «свой» товар. Был собран хороший урожай, но крестьяне не торопились сдавать хлеб по низким ценам, поскольку они не компенсировали затраты на производство. Относительно низкая покупательная способность крестьян привела к затовариванию складов не только сельскохозяйственными машинами, но и самыми простыми и самыми необходимыми средствами сельхозпроизводства: косами, боронами, плугами и т.д. Государство было вынуждено вмешаться в процесс ценообразования, административным путем снизить цены на промышленные товары, повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и организовать дешевый кредит для крестьянства.

Тем не менее, НЭП обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства. Итоги новой экономической политики просто впечатляют. К 1925 году было в основном завершено восстановление народного хозяйства. Общий выпуск промышленной продукции за 5 лет НЭПа вырос более чем в 5 раз и в 1925 достиг 75% от уровня 1913 года, в 1926 году по объему валовой промышленной продукции этот уровень оказался превышенным. Наблюдался подъем в новых отраслях промышленности. В сельском хозяйстве валовой сбор зерна составил 94% от сбора 1913 года, а по многим показателям животноводства довоенные показатели остались позади.

Настоящим экономическим чудом можно назвать упомянутые оздоровление финансовой системы и стабилизацию отечественной валюты. В 1924-1925 хозяйственном году был полностью ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился в одну из самых твердых валют в мире. Быстрые темпы восстановления народного хозяйства в условиях социальной ориентированности экономики, заданный существовавшим большевистским режимом, сопровождались значительным ростом жизненного уровня народа, бурным развитием народного образования, науки, культуры и искусства.

Но, для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер, усилив централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий, увеличив цены на промышленные товары, повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев, зажиточных крестьян. Государство решило разобраться со всеми социально-экономическими неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Все это привело, в конечном итоге, к свертыванию НЭПа.

О свертывании НЭПа, В.И. Шишкин в этой части высказывает своё мнение на эту причину. Большевистское руководство в это время даже и не ставило сколько-нибудь серьёзной задачи развития экономики на базе производственного добровольного кооперирования деревни, чтобы сделать его опорой промышленного развития страны. Государственная промышленность, действовавшая на основе нэпа, не была способна ритмично и без противоречий с крестьянским хозяйством сделать серьёзный шаг на пути индустриализации и в свою очередь стать базой для крупного коллективного современного сектора советской деревни .

После XIV съезда началось сворачивание НЭПа. На словах партия выступала за НЭП, а на деле стремилась приблизиться к прежнему жесткому курсу.

Конкретно логика сворачивания нэпа выглядела следующим образом.

Усиление контроля и подчинения рыночных отношений начинается примерно с 1925г., когда, как известно, резко упали темпы роста общественного производства в связи с завершением в основном восстановления народного хозяйства и разработкой курса на индустриализацию. Поиск средств на проведение последней привел к нарушению эквивалентности товарообмена на стоимостной основе и постепенную его замену государственным распределением, что усиливало тенденцию к централизации управления экономикой и страной в целом. В 1927г. новая линия определилась в решениях XV съезда ВКП(б), в которых была выдвинута программа на «реконструирование» НЭПа для решения задач социалистического строительства, расширения плановых начал в экономике, активного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Дальнейшие шаги по реализации этой программы и привели к завершению воссоздания административно-командной системы, которая, естественно, отличалась по форме от военно-коммунистической.

Промышленность не поставляла в деревню нужного количества своей продукции. Сельское хозяйство, в свою очередь, с перебоями снабжало города сырьем и продовольствием, а также сдавало недостаточное количество зерна на экспорт для закупок за границей необходимого промышленного оборудования. Крестьянство не стремилось расширять свое производство, так как промышленные товары становились все дороже.

Во второй половине 1926 года перед правительством встал вопрос, в каком направлении будет развиваться экономика дальше.

«Новая оппозиция» настаивала на возвращении к принудительным методам изъятия сельскохозяйственной продукции, заменив известный лозунг «лицом к деревне». «Правые уклонисты» все еще держались принципов «хозрасчетного социализма».

Вопрос о хлебозаготовках превращался из чисто хозяйственного в политический. От его решения зависела судьба НЭПа, будущее «хозрасчетного социализма».

Заготовительный кризис, трудности с продовольствием позволили Сталину разгромить «новую оппозицию». Постепенно государство возрождало чрезвычайные меры времен «военного коммунизма». С этой целью уже в конце 1927 года началась конфискация «хлебных излишков», незаконные обыски крестьянских амбаров, установление постов на дорогах, препятствовавших привозу хлеба на городские рынки.

В открытых выступлениях 1928 года Сталин еще требовал отменить различные нарушения «революционной законности» по отношению к крестьянам, называя их «рецидивами продразверстки», и даже настаивал на некотором повышении заготовительных цен на хлеб. Но на закрытых пленумах ЦК Сталин требовал применения к кулакам жестких мер, ускорения процесса коллективизации, резко критиковал «некоторых товарищей», выступавших за развитие нормальных рыночных отношений в деревне. Он считал, что надо без колебаний демонтировать шатающийся механизм рыночной экономики, заменив его командными методами, которые полностью отвечали социалистическим идеалам. Начинать этот демонтаж Сталин предлагал с деревни, не дожидаясь, пока она снова поднимется против Советской власти .

В итоге НЭП был полностью свернут. Итак, следует признать, что заготовительные кризисы 1926-1928 годов означали полное свертывание новой экономической политики, так как она вписывалась лишь в обстановку «гражданского мира». Командная же система могла существовать только в условиях чрезвычайного напряжения сил, путем устрашения, террора, что противоречило НЭПу.

Широко распространено мнение о том, что свертывание НЭПа произошло в ответ на внешнюю опасность «капиталистического окружения», которая заставила СССР проводить форсированную индустриализацию за счет других секторов экономики и снижения уровня потребления. Однако угроза войны была лишь предлогом для свертывания НЭПа. На самом деле существовали более глубокие причины.

Свертывание НЭПа было выгодно определенным влиятельным силам внутри страны, а именно, бюрократическому аппарату, который имел собственные интересы, отличные от интересов рабочих и крестьян. Сразу же после революции аппарат стал жить в соответствии с этими интересами, подчиняя себе всю экономическую и политическую жизнь страны.

Реквизиты

Около 60 лет почти все советские экономисты и историки прославляли гибель нэпа как по величайшую победу социализма. Сторонников противоположной точки зрения можно было пересчитать по пальцам. Последние 2-3 года положение изменилось. Теперь в печати господствую т гимны нэпу как самому успешному периоду развития советского общества. Восхищаются чудесным возрождением экономики России после Гражданской войны, высокой эффективностью экономики в тот период, созданием твердой валюты. К нэпу обращаются за уроками при решении нынешних экономических проблем. Отмена нэпа в конце 20-х годов оплакивается как поворотный пункт в истории СССР, ознаменовавший победу Административной системы со всеми известными трагическими последствиями для жизни советского общества. Называются виновники этой гибели: Сталин и его окружение, пораженные военно-коммунистической идеологией аппаратчики, да еще отдельные слои общества (бедное крестьянство, часть рабочего класса, молодежи).

Теперь уже по пальцам можно посчитать сомневающихся в достоинствах НЭПа. Но и в доводах сомневающихся в теории «заговора против нэпа» (назову Б. С. Пилскера, Г. X. Попова, И. Клямкина, Ю. Голайда, в какой-то степени Р. Медведева) преобладают все же политические соображения. Гибель нэпа связывается чаще всего с глубоким противоречием между авторитарной политической системой и рыночными методами экономики (исключением являются, пожалуй, только Б. С. Пинскер и Г. X. Попов, которые видят и экономические причины гибели нэпа).

Скажу сразу, что многое в аргументах, прославляющих НЭП, мне представляется правильным и неопровержимым. Верно, что нэп был таким периодом экономического развития, когда ресурсы у нас использовались лучше всего, О сравнении с «военным коммунизмом» и говорить нечего: здесь разница в пользу нэпа впечатляет. Да и после нэпа хозяйство развивалось намного менее эффективно. Даже в лучший для Административной системы период, в конце 50-х годов, по сравнению с 1928 г. материалоемкость продукции народного хозяйства выросла па 30-35 %, а фондоотдача упала примерно на 15 % . Очень медленно росла производительность труда. Словом, все экономическое развитие носило сугубо экстенсивный характер. А если вспомнить о колоссальных человеческих жертвах этого периода, об аграрном голоде, огромном росте цен (особенно в довоенный период), то достоинства нэпа кажутся бесспорными. Не вызывает сомнений и роль авторитарной политической системы в гибели нэпа. О глубокой враждебности к рынку подавляющего большинства высших партийных и советских руководителей этого периода очень ярко, по личным впечатлениям, писал И. Валентинов, фaктичеcкий редактор органа ВСНХ «Торгово-промышленной газеты», в воспоминаниях, выпущенных в середине 50-х годов в эмиграции. Но ведь, несмотря на эту враждебность, не поддержали же они в середине 20-х годов сторонников Троцкого, призывавших к большему ограничению нэпа. Да и в 1928 г. борьба между Бухариным и Сталиным шла с переменным успехом: в ЦК и в Политбюро соотношение сил передке оказывалось и пользу Бухарина, и Сталину приходилось отступать. Что же питало страх перед отказом от НЭПа? Думаю, что неостывшие воспоминания о той войне, которую крестьянство вело против «военного коммунизма» и которую, после Тамбова и Кронштадта, всё таки выиграло. Да еще о хозяйственном развале периода «военного коммунизма». Нужны были очень серьёзные обстоятельства, чтобы этот страх отступил. Видимо, перед еще большим страхом. Каким? Утратой власти? Но к этому времени всякая организованная оппозиция (монархисты, кадеты, эсеры, меньшевики) была сломлена, а без организации далее существовавшие немалые антисоветские настроения серьезной опасности в ближайшем будущем не представляли. Скорее, наоборот: и с точки зрения сохранения власти большую опасность представлял тогда отказ от НЭПа, толкавший значительную часть населения, особенно зажиточных крестьян, на борьбу с властью.

Экономическое положение СССР к концу 20-х годов

Может показаться, что такое напоминание излишне: в сотнях книг об этом говорится подробно. Боюсь, однако, что многие специалисты далеко не точно оценивают ситуацию. Дело в том, что экономическая информация уже в 20-е годы была не совсем точной. Конечно, столь грубых, наглых искажений, как в последующие годы, тогда не было. И в ЦСУ, и в других экономических органах, где тогда велась статистика, работали чаще всего квалифицированные люди, честные и порядочные. Но приукрашивали действительность уже тогда. Напомню, что в 1926 г, Ф. Э, Дзержинский характеризовал отчетность промышленных трестов, как «фантастику», квалифицированное вранье... При этой системе выходит так, что врать можно, сколько угодно» . Наряду с работниками предприятий вклад в это «квалифицированное вранье» внесли на начальной стадии нэпа и работника ЦСУ. Они умудрились без всяких объяснений за один год «исправить» своп прежние данные таким образом, что получился для 1920 г. объем промышленной продукции по отношению к 1913 г. в размере 30 % вместо 20 % (с тех пор новая цифра вошла во все статистические справочники). Как показали последующие расчеты, проводимые 310 общепринятым в мировой статистике методам в Конъюнктурном институте Наркомфина СССР под руководством Я.П. Горчука, первоначальная цифра была верной... Уже с середины 20-х годов в ЦСУ СССР считали динамику продукции по отчетам предприятии об объеме валовой продукции, что при росте цен неизбежно завышало результаты .

В статье «Заметки экономиста» П. И. Бухарин называл одну из важнейших задач стоящих перед народным хозяйством: «Мы должны научно поставить дело нашего статистического учета» .

Начнём анализ экономического положения СССР в 1928 г. со сравнения созданного в этом году национального дохода с дореволюционным уровнем. По данным наших справочников он вырос на 19% . Учитывая, что в 1913 г. Россия далеко (в 3-4 раза) отставала по уровню национального дохода от США, даже когда этот рост свидетельствовал об огромном отставании от развитых капиталистических стран, где национальный доход вырос значительно больше (например, в США в 1,4 раза). Но реальное положение по этому ключевому показателю было намного хуже. Любопытно, что ЦСУ СССР в 20-е годы данные об объеме национального дохода в сравнении в сравнении с 1913 г. вообще не публиковало, хотя методы расчета, конечно же, были в ЦСУ известны. Очевидно, просто искажать это соотношение нe хотелось, но и правду говорить, уже нельзя было, она противоречила другим, более благополучным цифрам того жe ЦСУ.

Все источники - расчеты и крупнейшею русского экономиста С. Н. Прокоповича в 1918 г., и советского экономиста А. Никольского в 1927 г., и Госплана СС(-Р в том же 1927 г., и американского экономиста Фэлкуса в 60-е годы - дают один и тот же результат: национальный доход на территории России до 1939 г. составил 14,5 - 15 млрд руб. (в ценах 1913 г.) . В 1927 - 1928 гг. по сравнению с 1913 г. индекс розничных цен вырос, по одним расчетам, в 1,97 рала (общеторговый индекс), по другим - в 2,07 раза (бюджетный), округленно в 2 раза. Строительный индекс, определяющий величину фонда накопления, вырос еще больше - в 2,45 раза . С учетом долей фонда накопления и потребления в 1928 г. (0,85 и 0,15) получаем общий индекс цен для пересчета национального дохода, равный 2,07, Следовательно, объем национального дохода дореволюционной России в ценах 1928 г. составил 30-31 млрд руб. Национальный доход СССР в 1928 г. составил в текущих цепах 26,4 млрд руб . Таким образом, национальный доход оказался на 12-15 % ниже уровня 1913 г., душевое же его производство, с учетом роста населения па 5 %, уменьшилось на 17-20% .

Экономическая ситуация в свете такой оценки выглядит намного хуже, чем это представлялось в конце 20-х годов нашими статистиками. Уровень жизни трудящихся (крестьян и служащих) в 1928 г. был гораздо ниже, чем в 1913 г., несмотря па некоторое перераспределение национального дохода в их пользу (ликвидация помещиков и крупной буржуазии во многом компенсировалась ростом бюрократическою аппарата). Служащие и крестьяне не разбирались в тонкостях статистики, но еще хорошо помнили свой дореволюционный уровень жизни, и его реальное снижение сильно влияло на их общественное настроение. Упала и обеспеченность жильем, так как при той же численности городского населения объем жилого фонда снизился примерно на 20% .

Заметно снизила уровень жизни огромная безработица. В конце 20-х годов было около 1,5 млн безработных, что при численности рабочих и служащих 10,8 млн чел. составляло около 15 % - огромная величина. В капиталистических странах такой высокий удельный вес безработных в численности наемных работников бывает лишь в период острых кризисов.

Уточнение оценки величины национального дохода позволяет по новому определить и динамику производительности труда. Занятость в материальном производстве выросла примерно на 11% . В таком случае годовая производительность труда снизилась на 23 % по сравнению с 1913 г. Частично это связано с сокращением продолжительности рабочего дня. Но это относится только к сельскохозяйственному сектору, а он занимал тогда небольшую долю в общей занятости. Заметно выросла по сравнению с 1913 г. материалоемкость продукции. Об этом говорит сравнение изменения объема национального дохода с потреблением сырья. В то время как объем национального дохода снизился на 12 %, потребление топлива сохранилось на уровне 1913 г., потребление древесины превысило этот уровень примерно на 10 %.

По официальным данным, основные производственные фонды выросли по сравнению с 1913 г. на 30 %. Учитывая разрушения периода гражданской войны и почти полное прекращение капитального строительства с 1917 по 1925 г., такой рост нельзя считать реальным. По оценке С. Г. Струмилина, стоимость промышленно-производственных фондов с учетом износа сократилась к началу 1924 г, примерно па 10% . За 1924-1927 гг, это имущество выросло примерно па 20 %, т. е. в целом весь рост по сравнению с 1913 г. можно оценить в размере 10%. Основные фонды железнодорожного транспорта выросли больше (в связи с огромным железнодорожным строительством в годы первой мировой войны их рост составил 30 %) . Объем основных производственных фондов сельского хозяйства, видимо, остался на дореволюционном уровне, так как поголовье скота (главной части основных производственных фондов в сельском хозяйстве того времени) в переводе на крупный рогатый скот в 1928 г. не достигло еще уровня 1913 . Эти три отрасли имели тогда почти равную величину основных производственных фондов, в связи с чем можно определить и общий рост основных производственных фондов по сравнению с 1913 г.-13%. Следовательно, фондоотдача в народном хозяйстве упала на огромную величину - на 25 %.

Тем, кто читал газеты 20-х годов, выступления руководителей партии и правительства того времени, наконец, художественные произведения того времени, особенно сатиру, вывод о низкой эффективности экономики в конце 20-х годов не покажется неожиданным. В прессе приводилась масса примеров вопиющей бесхозяйственности. Стремительный темп экономического роста в 20-с годы тоже не должен вызывать удивления: ведь речь шла о восстановительном периоде. При резервах производственных мощностей достаточно накормить город, чтобы на промышленные, транспортные, строительные предприятия потекли работающие. Именно это и произошло, когда отменили продразверстку и у крестьян появилась заинтересованность в увеличении производства. Нет сомнения, что переход предприятий общественного сектора на хозрасчет также содействовал повышению эффективности производства. По мере приближения к дореволюционному уровню возможность увеличении производительности труда сокращалась. Ее относительно высокий темп в 1926-1928 гг. был результатом далеко еще но оконченного восстановительного периода, чего не заметили многие наши экономисты и историки, введенные а заблуждение ложной статистикой. О том, сколь велики были резервы восстановительного периода, говорит хотя бы пример черной металлургии в 1928 г. производство чугуна составляло лишь 75 % дореволюционного уровня, который был превзойден только в 1930 г . А ведь в 1929-1930 гг. были введены три новых крупных доменных печи.

Причины низкой эффективности советской экономики

В конце 20-х годов они очевидны. Это крупнейшие бюрократические препоны. Хотя они были меньше, чем при военном коммунизме и в 30-80-е годы, но весь букет прелестей раздутого бюрократизма был налицо. Об этом имеется масса свидетельств в литературе того периода: чудовищно раздутые отчетность, штаты, невозможность предприятию решать даже самые мелкие вопросы, Например, списание лошади продолжалось полгода, на слом плохой уборной стоимостью 5 рублей нужен был декрет БСНХ. Намного снизилось качество управленческих решений. Среди членов правления промышленных трестов велика была доля рабочих, основная часть которых (94,8 %) имели начальное образование. Энтузиазм не мог восполнить их низкий профессиональный и образовательный уровень, Многие опытные руководители производства погибли в гражданскую войну или эмигрировали.

Высшие государственные и хозяйственные органы были лучше обеспечены кадрами. Но отсутствие последовательности, импровизации, а часто и просто неразбериха, хаос были характерны для их деятельности. Достаточно про читать записку Ф. Э. Дзержинского Б. В. Куйбышеву, написанное незадолго до смерти (3 июля 1926 г.),

В нем отражается то отчаянно, которое охватило руководство партии перед трудноразрешимыми задачами. Мы в оцепенении - от вывод, к которому приходил Дзержинский. А ведь после смерти Дзержинского положение в руководстве страны еще ухудшилось. За один 1926-й год умерли или были устранены с руководящих должностей такие сильные хозяйственные руководители, как, например, Красин и Сокольников.

После Гражданской войны снизилась квалификация рабочих, моего многих старых, опытных рабочих, погибших на войне или умерших от голода и болезнен, заняли недавно пришедшие из деревни. На эффективности производства в сельском хозяйстве ощутимо сказывалась ликвидация в период «военного коммунизма» высокоэффективных хозяйств, принадлежащих помещикам и зажиточным крестьянам. Совхозы и колхозы оказывались малоэффективными. Потери периода гражданской войны и эмиграции тяжело сказывались на развитии науки, научно-технического прогресса. Такое положение инженеров и ученых зачастую имело невысокую квалификацию.

Из-за низкой эффективности экономики крайне ограниченными оказались финансовые ресурсы для расширения производства. С. Г. Струмилин в конце 20-х годов сопоставил рентабельность советской экономики того времени с дореволюционной. Результаты оказались обескураживающими. По отношению к основным фондам в 1913 г. рентабельность промышленности составляла 19,7 %, в 1928 г.- 10,9 %, на железнодорожном транспорте (к основным и оборотным) - соответственно 8,2 % и 2,5 .

В абсолютном выражении получаемая прибыль (с учетом роста цен) оказалась значительно ниже, чем до войны. Поскольку прибыль главным образом шла на расширение производства, воспользуемся для переоценки ее величины строительным индексом. Тогда окажется, что в промышленности создавалось прибыли на 20 % меньше, чем до войны, на железнодорожном транспорте даже в 4 раза меньше, в обеих отраслях вместе - в 2 раза меньше.

На уровень рентабельности в 1928 г. влияли не только отставание в уровне использования ресурсов по сравнению с дореволюционным уровнем. Сказывался и чрезмерный (по сравнению с изменением производительности труда) рост оплаты труда рабочих. Реальная заработная плата рабочих превзошла довоенный уровень на 20 - 30 %, в то время как годовая производительность труда, по реальным оценкам, в лучшем случае осталась на уровне 1913 г. Немного ниже чем розничные, выросли оптовые цены промышленности и транспортные тарифы, но зато очень сильно, как мы докажем ниже, недооценивался объем основных производственных фондов. Так что все же решающим фактором пониженного уровня рентабельности в 1928 г, была низкая эффективность использования ресурсов.

В 1928 г. прирост основных фондов равнялся 3,3 млрд. руб., что составило 3,3 % к объему основных фондов на начало 1928 г. При таком росте они за пятилетку могли вырасти лишь на 17-18 %. Это, конечно, было намного меньше намечавшихся фантастических темпов 70-90 % (они означали прирост за пятилетие почти такой же, как за всю многовековую историю России), но все же были довольно внушительными. Однако и такой заметный рост был иллюзией. Он определялся во многом занижением оценки основных фондов. На это указывали ряд советских экономистов, в том числе крупнейший знаток этой проблемы Я. Б. Кваша . Можно привести ряд доказательств такого занижения. Начну с самого простого. А. А. Аракелян в конце 30-х годов приводил данные о том, что ватера старых предприятий (вид текстильного оборудования) числятся на балансе в сумме 3- 4 тыс. руб., а произведенные в 4936-1937 гг. той же мощности стоят 45-50 тыс. . При росте розничных цен в 5-6 раз (а оптовые росли примерно в таком же размере) с момента генеральной инвентаризации основных фондов промышленности в 1925 г. до 1936- 1937 гг. получается недооценка оборудования в промышленности чуть ли не в два раза.

Занижение статистическими органами оценок объема отдельных элементов основных фондов отмечалось уже в конце 20-х годов. Так, С. Г. Струмилин противопоставил оценке ЦСУ СССР стоимости городских жилищных фондов по восстановительной стоимости без учета износа в 1926-1927 гг. в размере 13,9 млрд. руб. оценку Госплана СССР в размере 20,2 млрд. руб., т. е. на 45 % больше .

Для проверки правильности указанных оценок мы рассчитали стоимость 1 введенного в 1928 г. жилья. Оказалось, что в 1928 г. в частном и обобществленном секторе в городах было введено

5,3 млн. м 2 жилья стоимостью 603 млн. руб. т. е. 114 руб. за 1 м 2 Между тем, в 1926-1927 гг. стоимость 1 м 2 жилья в городах оценивалась ЦСУ СССР в 64 руб. (216 млн. м 2 жилой площади стоимостью в 13,9 млрд. руб.).

Для переоценки сельского жилого фонда Е. М. Тарасов, данными которого пользовалось ЦСУ СССР, исходил из индекса цен строительства в 1926-1927 гг. по отношению к 1913 г. в размере 1,73 в то время как в действительности он составлял 2,47 что также занижало объем основных фондов более чем на 40 %.

Для определения размера недоучета стоимости основных фондов в промышленности был проведен следующий расчет. Определялась стоимость 1 м 2 зданий в составе промышленных фондов по результатам генеральной инвентаризации 1925 г. и новых фондов, введенных в середине 20-х годов, К сожалению, статистические данные не позволяют установить стоимость самих зданий. Поэтому их стоимость определяется по общей стоимости основных фондов. Вряд ли за небольшой период доля зданий в их стоимости могла существенно измениться. По данным, приводимым в книге Я. Б. Кваши "Амортизация и срони службы основных фондов", было определено, что промышленные основные фонды, построенные до 1917 г., составили 220 млн 2 а в 1918-1927 гг.-31,9 млн. м 2 . В 1922-1923 гг. восстановительная стоимость промышленных основных фондов составила свыше 7,8 млрд. руб. , или 35 руб. за 1 м 2 . За 1922-1923-1927- 1928 гг. было введено в действие 2,5 млрд. руб., промышленных основных фондов, что в расчете и а 1 м 2 составило 78 руб., т. е. в два с лишним раза больше, чем по результатам генеральной инвентаризации.

Из сказанного вытекает, что стоимость основных фондов я результате генеральной инвентаризации была занижена, как минимум, в 1,5 раза. Это значит, что их реальная стоимость (с учетом износа) составила в 1928 г, не 70 млрд. руб., а как минимум 105 млрд. руб., но возможно, и Значительно больше.

Заниженность оценки основных фондов приводила к недооценке амортизации основных фондов. Объем амортизации в 1928 г, определялся в размере 3,5 млрд. руб. . По отношению к первоначальной восстановительной стоимости в более чем 100 млрд. руб. (при 30 % износа) получается размер амортизации, равный 3,5 %, что является обоснованным. Однако при заниженности основных фондов в 1,5 раза размер амортизации увеличивается на 1,75 млрд. руб., а размер накопления в основные фонды сокращается до 1,55 млрд. руб., т. е. не выше 1,5 % к стоимости основных фондов с учетом износа и еще меньше к их первоначальной стоимости,

В конце 20-х годов при сохранении НЭП не было условии для увеличения доли основных производственных фондов. Только для поддержания мизерного уровня обеспеченности населения жильем и другими культурно-бытовыми учреждениями при росте населения в 2 % в год требовалось увеличить непроизводственные фонды на 10 % за пятилетку.

Однако реальные возможности значительного роста определяются активной частью фондов - оборудованием. А возможности роста парка оборудования были еще меньшими, чем всех основных фондов. В результате Первой Мировой и Гражданской воин из процесса обновления оборудования выпало 10-15 лет. Парк оборудования исключительно сильно износился. В конце 20-х годов по многим видам оборудования потребность в замене износившегося оборудования оказалась больше, чем возможности по их замене.

По такому важному виду оборудования, как паровые котлы, потребность в их выводе (со сроком службы более 25 лет) за пятилетку составила более 900 тыс. площади нагрева , в то время как объем отечественного производства - 88 тыс. ,м 2 а импорта, по нашим подсчетам,- 100 тыс. м 2 , иначе говоря, производство и импорт лишь покрывали выбытие. Примерно такое же положение складывалось и по первичным двигателям, по металлорежущим станкам.

Еще хуже было положение в других отраслях. При парке паровозов более 20 тыс. штук и необходимом выбытии как минимум 600 паровозов, производство составляло лишь 477 против 479 штук в 1913 г. И конце 1928 г. практически прекратился рост поголовья скота. Рост объема жилья в городе и на селе с учетом реального размера амортизации прекратился. 5-10% роста основных производственных фондов - вот что ожидало народное хозяйство СССР пря сохранении нэпа в сложившемся его виде в предстоящую пятилетку,

Трудно было ожидать в первую пятилетку роста фондоотдачи. Ее возможный рост должен был компенсироваться падением вследствие высокой фондоотдачи в тяжелой промышленности, куда предусматривалось направить значительную часть фондов, и ухудшением использования новых фондов, неизбежным па первом этапе их освоения. К тому же и рост фондов в размере 5-10 % за пятилетку не был гарантировал. При длительных сроках строительства значительная часть капитальных вложений в повое строительство могла материализоваться уже за пределами первой пятилетки.

Таким образом, объективно складывалась ситуация практического застоя, ведь рост национального дохода оказывался меньше, чем рост населения (2 % в год). К концу пятилетки не достигался даже уровень национального дохода дореволюционной России, а доля национального дохода СССР могла составить лишь 15 % уровня США, в то время как в 1913-г. эта доля составляла 30 %. Еще хуже складывалось положение по новейшим отраслям промышленности: электроэнергии, химии, автомобильной, тракторной и авиационной промышленности. Здесь отставание измepялocь уже десятками раз, и даже сокращение его казалось невозможным. При такой отсталой экономике невозможно было иметь не то что сильные, а минимально допустимые для любой страны вооруженные силы. И по численности, и по вооружению в сравнении с другими крупными странами их отставание было гораздо сильнее, чем в дореволюционной России,

Численность Красной Армии была намного ниже, чем в дореволюционной России (0,55 вместо 1,4 млн. человек перед Первой Мировой войной и 0,9 млн. в начале XX века). У Красной Армии практически не было танковых войск, современной авиации, тяжелой артиллерии, автомобилей, радиосвязи.

Перед партийным и государственным руководством в конце 20-х годов вырисовывалась перспектива экономической стагнации, военного бессилия. Это делало неизбежным рано или поздно внутренний социальный взрыв или поражение при первом же военном столкновении, которые возникали часто и между капиталистическими странами и тем более были вероятны между социалистической страной и капиталистическим миром .

Не знаю, имело ли тогдашнее руководство полностью правдивую картину положения в экономике страны. Скорее всего, имело. Тогда еще было немало прекрасных экономистов и внутри страны, и в эмиграции. Но оно знало цену нашей статистике и верило не благополучным цифрам в рублях, а грубой натуре, которая уже тогда длинными очередями в городах "хлебным забастовкам" в деревнях и авариями в промышленности говорила о кризисном состоянии дел в экономике.

Внимательное изучение работ Н. И. Бухарина 1927-1928 гг. показывает, что он в полной мере понимал безмерную сложность реконструкционного периода и низкую эффективность советской экономики. Много правильного говорилось им о путях преодоления трудностей. Это повышение культурного уровня населения, растущие инициативы трудящихся и предприятий, большая роль статистики, науки и т. д. Однако «план» Бухарина скорее указывал, что надо делать, чем как делать. Н. И. Бухарин не был готов к коренным изменениям сложившейся модели государственного и хозяйственного строительства. Он скорее призывал к частным, хотя и крупным реформам. И не было никакой уверенности, что даже их проведение, крайне сложное при реалиях того периода, резко и быстро повысит эффективность производства и решит проблемы накопления. Думаю, именно этим в решающей степени объясняется то, что большинство в Политбюро и ЦК в конце концов приняло сторону Сталина.

Партийному и государственному руководству СССР в конце 20-х годов пришлось решать экономические и социальные проблемы, оставленные им в наследство предшествующим периодом революции и социалистического строительства. К экономической и культурной отсталости дореволюционной России добавились огромные.материальные, людские и культурные потери гражданской войны, эмиграция значительной части русской интеллигенции, выпадение более 10 лет из экономического и культурного развития. Принятый в конце 20х годов курс был следствием отнюдь не только авторитарных наклонностей значительной части руководства этого периода. был еще и актом отчаянии людей, поставленных перед выбором: медленная агония или отчаянная попытка вырваться из отсталости, несмотря на возможные жертвы населения. Партийное руководство выбрало после колебаний второй вариант. Напомню, что этот выбор вовсе не был неожиданным. Он в общих чертах представлен еще в 1924 г. Е. Преображенским, который ясно видел, что самая сложная проблема возникнет в конце восстановительного периода, при решении проблемы источников накопления. Не обольщаясь эффективностью общественного сектора и возможностью притока иностранного капитала, Е. Преображенский уповал в основном на перекачку средств из несоциалистического сектора, главным образом из сельского хозяйства. С глубоким пессимизмом в связи с отсталостью Советской России глядели на перспективы социалистического строительства и Троцкий, Каменев и Зиновьев, которые уповали на мировую революцию.

Уже в год «великого перелома» (1929 г.) стало ясно, что, отказав- П1ись от нэпа, гораздо легче решить проблему накопления. Сталин в статье «Год великого перелома» торжествующе приводил данные о росте объема капитальных вложений в крупную промышленность с 1,6 млрд. руб., в 1928 г. до 3,4 млрд. в 1929 г., или более чем в 2 раза. Даже с учетом немалого (не менее 20 %) скрытого роста цен результат поражал. Намного легче стало решать проблемы строительных рабочих. Ими стали репрессированные зажиточные крестьяне и нэпманы, а также крестьяне, отчаявшиеся от непосильных поборов, В 1,5 раза (!) за один год выросла вывозка древесины. Это позволило и обеспечить прирост строительных работ, и почти вдвое увеличить экспорт древесины в результате чего впервые поело нескольких лет застоя существенно вырос экспорт. Он имел ключевое значение для индустриализации, для которой требовалось большое количество иностранного оборудования и материалов. Кто же добывал тот лес? Те же заключенные и подневольные крестьяне, которых насильно загоняли на лесозаготовки . При росте городского населения па 1,0-2 млн. человек в год в городах вводилось примерно 5,3 млн. м 2 жилой площади, т, е. по 2,5-3 м 2 на человека, при средней обеспеченности одного городского жителя в 8 м 2 . На такой жилплощади могли жить только отчаявшиеся люди. По-видимому, заключенные не включались в городское население. Они жили в еще худших условиях.

Выскажу предположение: раскаяние Н. И. Бухарина и его сторонников в конце 1929 г. не было только результатом давления партийного аппарата. Думаю, что на них действительно произвело огромное впечатление благополучие (пусть и с жертвами, какая же революция 6eз жертв!) решение проблемы финансирования накопления. И не так уж и лукавил И. И. Бухарин в своем предсмертном письмо, что семь лет (т.е. с 1929 г.) у него не было никаких политических разногласий со Сталиным. Другое дело, что после первой пятилетки, когда основы тяжелой промышленности были созданы, И. И. Бухарин считал возможной «оттепель» в экономике и политике.

Можно ли было предотвратить гибель НЭПа?

Так что же, гибель НЭПа и победа административной системы были фатальными, предотвратить их было невозможно? Думаю, что в конце 20-х годов это было так. Последний шанс для других решений в рамках сложившейся социальной системы был упущен в начало 20-х годов. Он и тогда был невелик, но все же не равнялся нулю. Крах «военного коммунизма» вызвал такое идеологическое потрясение в партии и обществе, что попытка коренного пересмотра понятия социализма тогда была возможна. Однако, как это часто бывало в русской истории и в прошлом и в последующем, изменения носили хотя и значительный, по не радикальный характер. Сделав первые крупные шаги по изменению хозяйственного и общественного механизма (отмена продразверстки, введение свободной торговли, перевод части промышленности на хозрасчет, ограничение роли ВЧК и частичное восстановление законности и правопорядка), руководители партии и государства решили, что дальнейшее движение в том же направлении грозит гибелью социализма. И вот уже на XI съезде РКП (б) торжественно объявляется: отступление закончено. Да и зачем, скажите, отступать, когда непосредственная опасность устранена, крестьянские мятежи прекращены и сельское хозяйство начинает возрождаться?!

Лозунг подкреплялся делами. На Генуэзской конференции, вопреки позиции ряда делегатов от РСФСР (Красина, Чичерина, Литвинова), советская делегация отказывается от заключения соглашения с западными державами по вопросу о долгах России, ставившегося условием предоставления Советской России жизненно необходимых займов. В конце 1922 г. аннулируется уже подписанное Л. Красиным соглашение о предоставлении концессии Л. Уркарту.

Если без этих займов и притока в других формах иностранного капитала не могла быстро развиваться экономика дореволюционной России , то насколько больше они были нужны разоренной Гражданской войной стране Советов! В конце 1922 г, отклоняется предложение даже о частичном ослаблении монополии внешней торговли, которую Н. И. Бухарин справедливо называл «гладиатором». Монополия внешней торговли являлась крупнейшим препятствием для расширения внешнеэкономических связей, а их развития был немыслим долговременный экономический подъем. Даже в 1928 г. из-за небольших объемов экспорта СССР смог ввести лишь половину импорта оборудования дореволюционной России. Чтобы добиться этого, пришлось пожертвовать и импортом предметов потребления, который сократился по сравнению с 1913 г. в 10 раз, что, конечно, снизило уровень жизни населения.

Наряду с этими экономическим решениями, идущими вразрез с самой идеей НЭПа, отмечу и такие политические события 1922 г., как процесс руководителей партии правых эсеров и высылка за границу около 200 крупнейших представителей русской интеллигенции, показавшие, что крупных изменений в системе однопартийной диктатуры в Советской России предпринимать не собираются.

В партии были тогда голоса, требующие более глубоких перемен. Я уже говорил о позиции ряда советских делегатов на Генуэзской конференции. Накануне Генуи Чичерин предлагал ввести дополнение в конституцию, дающие избирательные права тем, кто был их лишен ранее. Но его предложение даже не стали рассматривать. Н. Осинский на X партконференции летом 1921 г. высказался в пользу создания крестьянской партии. Г. Мясников тогда те предлагал свободу печати - от монархистов до анархистов. На XII съезде партии К. Радек и Л. Красин говорили о необходимости дополнить крестьянский НЭП внешнеэкономическим НЭПом. Но все названные (и другие) предложения о расширении НЭПа категорически отвергались. Конечно, в них был известный риск. Страсти, разожженные гражданской войной, были слишком свежи в памяти, чтобы наладить единый социалистический фронт с меньшевиками и эсерами, столь необходимый для сплочения всех сил социализма в борьбе демократическими методами с антисоциалистическими силами. Казалось немыслимым и даже постыдным победителям в гражданской войне идти на поклон к побежденным. И, конечно, это требовало коренных реформ самой Коммунистической партии, которая родилась и жила в непрерывной борьбе с другими социалистическими течениями. Именно поэтому я и считаю шанс 1922 г. столь малым. Потребовалось много десятилетий, чтобы началось осознание того, о чем говорил в 1924 г. Б. Пильняк: не Россия для коммунистов, а коммунисты для России.

Советская экономика 20-х годов представляла собой причудливое сплетение рыночных и административных методов управления. Можно понять, когда советские экономисты в поиске примера для подражания обращаются к методам управления и формам хозяйствования 20-х годов и находят там столь милые их сердцу хозрасчётные формы хозяйствования. Но при этом упускается из виду значительная роль административных методов в то время. Административная система 30-50-х годов была заложена в 20-е, а вовсе не построена на голом месте. Правда, роль административного управления в период нэпа не оставалась неизменной: она то падала (1321-1923 гг.), то росла в 1926-1928 гг.

Нэп отнюдь не являлся периодом гармоничного и бескризисного развития. Напротив, кризисы были почти непрерывно. Финансовый кризис весной 1922 г., кризис сбыта осенью 1923 г., товарный кризис 1924 г., рост инфляционных тенденций и товарный голод конца 1925 г. - вот только некоторые кризисы первого этапа НЭПа. Они все больше подтачивали его устои. Если первый удар но НЭПу был нанесен в 1922 г. отказом признать долги и ограничить монополию внешней торговли, то второй удар был нанесен осенью 1923 г., когда под влиянием кризиса сбыта начали устанавливать директивные цены на предметы потребления. Чуждое рыночной экономике установление директивных цен привело к товарному голоду 1924 г., но так и не было отменено, став элементом управляемой экономики.

Бесспорно, крупнейшим достижением первого этапа нэпа явилось создание в апреле 1924 г. твердой валюты - червонца, свободно обмениваемого населением и предприятиями на иностранную валюту. Но часто этим и завершается описание судьбы червонца. Между тем эта твердая валюта продержалась не больше двух лет. Слабым местом червонца явилась низкая величина золотого запаса, составлявшего лишь 1/7 дореволюционного, нереальный курс червонца и малый объем советского экспорта. Стоило только положительному сальдо торгового баланса под влиянием невыполнения нереальных плановых заданий на 1925 г. смениться отрицательным, как вся денежная система зашаталась. Теряя золотой запас и не будучи способным получить помощь извне, Госбанк уже в начале 1928 г. отказался от обмена советских денег на иностранную валюту.

Не нужно долго доказывать, что монополия внешней торговли, твердые цены, нереальный валютный курс и неконвертируемая валюта никак не вписываются в рыночную экономику. Процесс ее ликвидации, как видим, шел не единовременно, а как ряд последовательных мероприятий, оставлявших все меньше и меньше от НЭПа.

Последняя попытка реанимировать нэп была предпринята в 1925 г. Были сняты многие ограничения на развитие крестьянского хозяйства, расширены политические права крестьян. Но стоило уменьшиться числу голосов, отданных за коммунистов на выборах в сельские Советы, как от ряда сделанных уступок уже в начале 1926 г. отказались. Был осужден в том же 1925 г. Н. И. Бухарин за лозунг «обогащайтесь». 1926-1927-й - это годы непрерывного усиления нажима на частный сектор. Ведя борьбу с троцкистско-зиновьевской оппозицией, партия фактически принимала многие ее лозунги и предложения в области нажима на частный сектор, перекачки средств из него для нужд индустриализации. Не стану приводить конкретные факты - они имеются в любой книге по истории этого периода. Хочу обратить внимание на один, значение которого, по-моему, недооценивается. В условиях нехватки финансовых ресурсов лотом 1927 г. советское государство впервые выпустило принудительные займы. Кстати, и это предложение выдвигалось оппозицией. Принудительные займы до этого выпускались только в войну. Теперь же, в мирное время, это стало системой в практике советского бюджета.

Собственно говоря, уже в 1927 г. стало ясно, что достигнут потолок в извлечении финансовых ресурсов обычными методами. Именно об этом свидетельствовал выпуск принудительных займов. Даже явно недостаточная величина финансовых ресурсов в 1928 г. была слишком тяжела для советской экономики. Чтобы ее сохранить, нужны были и принудительные займы, и излишняя эмиссия, и заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию, особенно зерно. Все эти рычаги также были чужды НЭПу.

Теоретически и тогда можно было попытаться возродить умирающий нэп, проводя мероприятия, от которых отказались в 1922- 1923 гг. Именно это предлагали Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, В. Г. Громан и их сторонники (речь часто шла не о нэпе). Но в партии они уже не имели поддержки. Даже Н, И. Бухарин в 1927-1928 гг. выдвигал все новые предложения по наступлению на частный сектор.

Время было упущено.

Чем был вызван отказ большевиков от военного коммунизма и к каким результатам привел

О НЭПе историки спорят уже четверть века, не сходясь во мнениях, задумывалась ли новая экономическая политика как долговременная или же являлась тактическим маневром, и по-разному расценивая необходимость продолжения этой политики. Что и говорить: даже позиция самого Ленина на протяжении первых лет НЭПа сильно менялась, а взгляды на новый курс других большевиков представляли широкий спектр, начиная от мнения Бухарина, бросившего массам лозунг: «Обогащайтесь!», и заканчивая риторикой Сталина, обосновавшего необходимость отмены НЭПа тем, что он выполнил свою роль.

НЭП как «временное отступление»

Политика военного коммунизма, которую большевики стали проводить вскоре после того, как взяли власть в стране, повлекла острейший политический и экономический кризис. Продразверстка, к концу 1920 года распространившаяся почти на все сельскохозяйственную продукцию, вызывала крайнее ожесточение крестьян. По России прокатилась череда выступлений против власти. Крупнейший крестьянский мятеж - так называемый Антоновский (по фамилии руководителя - эсера Александра Степановича Антонова), бушевавший, начиная с лета 1920 года, в Тамбовской и прилегающей к ней губерниях, большевикам пришлось подавлять с помощью войск. Другие крестьянские восстания против власти распространялись по Украине, на Дону и на Кубани, в Поволжье и Сибири. Недовольство охватило и часть армии: в результате Кронштадтского мятежа, начавшегося 1 марта 1921 года, властью в городе овладел Временный революционный комитет, выдвинувший лозунг «За Советы без коммунистов!», и лишь после штурма частям Красной армии под командованием Михаила Тухачевского удалось взять Кронштадтскую крепость и расправиться с ее мятежным гарнизоном.

Однако силовыми методами власти могли лишь бороться с крайними проявлениями общественного недовольства, но не с самим экономическим и социальным кризисом. Выпуск продукции в стране к 1920 году по сравнению с 1913 годом упал до 13,8%. Национализация промышленных предприятий ударила и по селу: перекос в сторону производства боеприпасов вкупе с неумелым планированием привел к тому, что село недополучало сельскохозяйственную технику. Из-за нехватки рабочих рук посевные площади в 1920 году сократились на четверть по сравнению с 1916 годом, а валовой сбор сельхозпродукции - на 40–45% по сравнению с последним предвоенным годом, 1913-м. Засуха усугубила эти процессы и вызвала голод: в 1921 году он поразил около 20% населения и привел к гибели почти 5 млн человек.

Все эти события подтолкнули советское руководство к тому, чтобы резко изменить экономический курс. Еще весной 1918 года в полемике с «левыми коммунистами» Ленин стал говорить о необходимости дать «передышку» движению к социализму. К 1921 году он подвел под это тактическое решение идеологическое обоснование: Россия - страна по преимуществу аграрная, капитализм в ней незрелый, и революцию здесь нельзя проводить по Марксу, нужна особая форма перехода к социализму. «Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма...», - утверждал председатель Совета народных комиссаров.

Ключевым стало решение о замене продразверстки продовольственным налогом, который мог вноситься как натурой, так и деньгами. В докладе на Х съезде РКП(б) 21 марта 1921 года, когда был декларирован переход к новой экономической политике, Ленин указывал, что «иной опоры для укрепления экономически всего нашего дела по строительству социализма быть не может». Декретом Совнаркома от 29 марта 1921 года был установлен хлебный налог в размере 240 млн пудов вместо 423 млн пудов при разверстке 1920 года. Отныне каждый двор должен был выплачивать определенный размер налога, а все остальную сельхозпродукцию мог свободно реализовывать. Правительство полагало, что в обмен на излишки зерна крестьянин будет приобретать необходимые ему товары - ткани, керосин, гвозди, производство которых после национализации промышленности находилось в руках у государства.

Ход реформ

Отметим, что на X съезде РКП(б) не были озвучены действительно кардинальные решения, которые позже приведут к возвращению частного сектора. Большевики считали, что уже замены продразверстки натуральным налогом будет достаточно для того, чтобы осуществить «смычку» между крестьянством и пролетариатом, которая позволит продолжить курс на укрепление Советской власти. Частная собственность по-прежнему воспринималась как препятствие на этом пути. Однако уже в течение ближайших лет правительству пришлось существенно расширить список мер, направленных на спасение экономики, сильно отклонившись от прежних представлений о том, какой должна быть коммунистическая организация хозяйства.

Чтобы наладить товарообмен, требовалось увеличить выпуск промышленной продукции. Для этого были приняты законодательные акты, предусматривающие денационализацию небольших промышленных предприятий. Декрет от 7 июля 1921 года разрешил любому гражданину республики создавать кустарное или мелкотоварное промпроизводство; впоследствии был установлен упрощенный порядок регистрации таких предприятий. А принятый в декабре 1921 года декрет о денационализации мелких и части средних предприятий промышленности исправил один из главных перегибов политики военного коммунизма: сотни предприятий были возвращены прежним владельцам или их наследникам. Постепенно отменялись госмонополии на различные виды продукции.

Что касается крупных и средних предприятий, то они претерпели реформу управления: однородные или взаимосвязанные между собой предприятия были объединены в тресты, наделенные полной независимостью в ведении дел, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 года в тресты было объединено около 90% промышленных предприятий. Сами тресты начали сливаться в более крупные организационные формы - синдикаты, взявшие на себя налаживание сбыта и снабжения, кредитования и внешнеторговые операции. Оживление промышленности подстегнуло торговлю: в стране, как грибы после дождя, множились товарные биржи - уже к 1923 году их насчитывалось 54. Наряду с децентрализацией управления народным хозяйством были приняты меры по стимулированию производительности труда работников: на предприятиях вводилась поощрительная система оплаты.

Правительство старалось привлекать капитал из-за рубежа, поощряя иностранных предпринимателей вкладываться в смешанные предприятия и создавать на территории Советской России концессии - брать в аренду предприятия или природные ресурсы. Первая концессия была учреждена в 1921 году, через год их было уже 15, к 1926 году - 65. В основном концессии возникали в отраслях тяжелой промышленности РСФСР, требовавших крупных инвестиций, - в горной, горнозаводской, деревообрабатывающей.

Принятый в октябре 1922 года новый Земельный кодекс разрешил крестьянам арендовать землю и пользоваться трудом наемных рабочих. По обнародованному в 1924 году закону о кооперации крестьяне получили право организовываться в товарищества и артели, и в течение трех ближайших лет кооперация охватила на селе до трети хозяйств. Принятое ранее решение о введении продовольственного налога облегчило положение крестьян: при продразверстке в среднем изымалось до 70% зерна, при продналоге - около 30%. Правда, налог был прогрессивным, и это стало серьезным сдерживающим фактором для развития крупных крестьянских хозяйств: стараясь избежать уплаты налога, зажиточные крестьяне дробили свои хозяйства.

Рабочие выгружают мешки с мукой у кооператива хлебной торговли немцев Поволжья, 1921 год. Фото: РИА Новости

Денежная реформа и оздоровление финансов

Одним из крупнейших явлений эпохи НЭПа стала стабилизация национальной валюты. К началу 1920-х финансы страны находились в тяжелейшем состоянии. Ежегодно увеличивавшийся дефицит бюджета в 1920 году превысил 1 трлн рублей, и правительство не имело другой возможности финансировать бюджетные траты, кроме как с помощью все новых эмиссий, что вело к очередным виткам инфляции: в 1921 году реальная стоимость 100 тысяч «советских знаков» не превышала стоимости одной дореволюционной копейки.

Реформе предшествовали две деноминации - в ноябре 1921 года и в декабре 1922 года, что позволило сократить объем находящейся в обороте бумажной денежной массы. Рубль был обеспечен золотом: производители товаров отныне обязаны были исчислять все платежи в довоенных золотых рублях с последующим переводом их в советские денежные знаки по актуальному курсу. Твердая валюта способствовала восстановлению предприятий и росту производства, что, в свою очередь, позволяло путем налогов увеличить доходную базу бюджета и вырваться из порочного круга, в котором дополнительная эмиссия бумажных денег для покрытия бюджетных расходов влекла за собой инфляцию и в конечном итоге необходимость новой эмиссии. Денежной единицей стал червонец - выпускаемый Госбанком СССР (сам банк был создан в конце 1921 года для нормализации управлениями финансами) десятирублевый банковский билет, имеющий золотое содержание, аналогичное золотой монете дореволюционного образца (7,74234 г). Однако выпуск новых денег на первых порах не привел к полному отказу от старых: государство продолжало выпускать совзнаки, чтобы покрывать бюджетные расходы, хотя частный рынок, разумеется, предпочитал червонцы. К 1924 году, когда рубль превратился в конвертируемую валюту, совзнаки наконец перестали выпускать и изъяли из обращения.

НЭП позволил сформировать банковскую систему страны: для финансирования отдельных отраслей хозяйства создавались специализированные банки. К 1923 году их действовало в стране 17, к 1926 году - 61. К 1927 году в стране функционировала целая сеть контролируемых Госбанком СССР кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. Основой финансирования бюджета стал ряд прямых и косвенных налогов (подоходный и сельскохозяйственный налоги, акцизы и т.п.).

Удача или провал?

Итак, рыночные отношения снова были легализованы. Ожидания Ленина, связанные с НЭПом, вполне оправдались, хотя сам он уже не имел возможности в этом убедиться. К 1926 году сельское хозяйство вышло на довоенные показатели, а в следующем году достигла уровня 1913 года промышленность. Советский экономист Николай Вольский отмечал как один из важнейших результатов НЭПа рост уровня жизни людей. Так, увеличившаяся зарплата рабочих позволяла им в 1924–1927 годах питаться лучше, чем до 1913 года (и, кстати, намного лучше, чем в последующие годы первых советских пятилеток). «Стала оперяться моя кооперация. Бьем грошом. Очень хорошо», - писал Владимир Маяковский об итогах новой экономической политики.

Однако смешанная экономика резко контрастировала с отсутствием в стране подлинной демократии политической системы и аппарата управления. НЭП не вытекал из взглядов большевиков на экономические вопросы, напротив, он продолжал им противоречить. В знаменитой фразе, произнесенной 23 декабря 1921 года, Ленин сформулировал свое крайне сложное отношение к НЭПу: «Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда». Сколько лет должно продолжаться это «всерьез и надолго», и на каких результатах остановиться? Этого не знал ни сам Ленин - умелый тактик, ни тем более его «наследники». Непоследовательность экономической политики и отсутствие сколько-нибудь единого отношения к ней внутри партии не могли не закончиться ее сворачиванием.

После того как вождь отошел от управления страной, споры вокруг НЭПа обострились. В декабре 1925 года XIV съезд партии взял курс на индустриализацию страны, что привело к кризису хлебозаготовок, усиление которого в последующие годы стало одной из причин сворачивания НЭПа: сперва в сельском хозяйстве, затем в промышленности и уже в 1930-е в торговле. Хорошо известно, какую роль в свертывании НЭПа сыграла политическая борьба между группой Бухарина, Рыкова и Томского, выступавшей за углубление НЭПа, и сторонниками Сталина, которые придерживались позиций жесткого планирования.

Не знает сослагательного наклонения, но историки и экономисты неоднократно предпринимали попытки установить, что бы произошло, если бы НЭП не был свернут. Так, советские исследователи Владимир Попов и Николай Шмелев в 1989 году опубликовали статью «На развилке дорог. Была ли альтернатива сталинской модели развития?», где высказали мнение о том, что при сохранении средних темпов НЭПа советская индустрия росла бы в 2–3 раза быстрее, чем при сталинской индустриализации, а к началу 1990-х СССР бы в 1,5–2 раза опередил США по объему ВВП. Несмотря на интерес, вызываемый мыслями авторов статьи, можно отметить, что в основе их взглядов лежит концепция, которая, вполне возможно, морально устарела: согласно их мнению, экономическое развитие находится в неразрывной связи с политическими свободами, и «альтернативный СССР», не отменивший НЭП, к 1950-м должен был неизбежно прийти к демократическим свободам и торжеству рыночной экономики. Однако пример «китайского чуда», которое в 1989 году еще не было столь впечатляющим, доказывает, что экономическое развитие может происходить при совершенно различном соотношении между частным и государственным секторами, равно как и при сохранении, по меньшей мере внешнем, коммунистической идеологии.

В самом конце Гражданской войны руководство РКП(б) приняло решение перейти от политики военного коммунизма к НЭПу. С одной стороны, это решение было продиктовано необходимостью возродить разрушенную войной экономику, а с другой – стремлением советской власти добиться признания на мировой арене. Для жителей Советской России НЭП эпохой временного оживления мелкого частного предпринимательства и возобновления товарно-денежных отношений. Во внешней политике НЭП и связанная с ним эмиссия первой устойчивой советской валюты – золотого червонца – стали первыми шагами к получению Советской Россией международного признания.

Многие отличительные черты НЭПа противоречили основополагающим коммунистическим учениям. К концу 20-х годов НЭП выполнил функцию оздоровления экономики, и государство перешло к политике принудительного кооперирования частнособственнических хозяйств с последующим установлением полного государственного контроля над образованными предприятиями и ликвидацией свободного рынка.

Политика «НЭПа» предполагала:

1. высокий размер продовольственного налога с крестьян
2. ограничение числа крупных частных банков списком
3. замена продразверстки продналогом
4. точное фиксирование ограниченных норм сдачи зерна крестьянами государству
5. некоторая свобода предпринимательства граждан
6. свободная торговля товарами народного потребления
7. разрешение промышленным предприятиям свободно вы­ходить на внешний рынок
8. разрешение аренды мелких предприятий частными лицами
9. создание концессий с привлечением иностранного капитала
10. открытие бирж труда для ликвидации безработицы
11. введение твердой национальной валюты
12. создание национальной банковской системы
13. развитие государственного капитализма в различных его формах
14. денежная оплата труда
15. введение тарифной системы оплаты труда
16. развитие производственной и потребительской коопе­рации
17. тесное экономическое взаимодействие города и деревни
18. предоставляемое государством право заниматься индивидуальной трудовой деятельностью с целью получения прибыли
19. предоставляемое государством право использовать наёмный труд
20. предоставляемое государством право заниматься торгово-посреднической деятельностью.
21. В годы Новой экономической политики были введены «твердые», фиксированные цены на про­мышленные и продовольственные товары

Из письма, написанного в годы НЭПа «буржуа-специалистом» (как он себя называет): «Конечно, есть пределы национализации, и новая экономическая политика, возвращая прежним владельцам ряд зря и необоснованно отнятых у них мелких предприятий, сама ясно намечает эти пределы». Назовите слово, объясняющее, о каких (по размеру) предприятиях идет речь.

Не было
стабильность национальной валюты	усиление централизации в управлении экономикой
равномерное распределение продовольственных запасов между городом и деревней	карточная система распределения
увеличение хлебного экспорта	была запрещена аренда предприятий
увеличение хлебного импорта	активно проводилась национализация предприятий
большинство мелких и средних промышленных предпри­ятий находилось в руках частников	введение уравнительного принципа оплаты труда
физическая ликвидация всех представителей бывших имущих классов	усиление черт командно-административной системы
полное огосударствление экономики (произойдет к концу индустриализации)	национализацию промышленности

Продовольственный налог, введённый в 1921 г., предполагал безвозмездную сдачу государству части продукции крестьянского хозяйства с предоставлением права продать остальное на рынке.

Социально-экономические последствия НЭПа:

1. возрождение торговли
2. повышение уровня жизни
3. восстановление сельского хозяйства

Лишнее — рост безработицы

Абсолютная численность безработных, зарегистрированных биржами труда, в период НЭПа возросла (с 1,2 млн человек в начале 1924 г. до 1,7 миллионов человек в начале 1929 г.), но расширение рынка труда было ещё более значительным (численность рабочих и служащих во всех отраслях народного хозяйства увеличилась с 5,8 млн в 1924 г. до 12,4 млн в 1929 г.), так что фактически уровень безработицы снизился.

Причиной перехода к НЭПу не является	Причиной перехода к НЭПу является
стремление государства к возрождению частного произ­водства в стране	глубокий социально-экономический кризис в стране
	открытое выступление крестьян и рабочих против поли­тики военного коммунизма Лозунгом Кронштадтского мятежа стали слова: «Власть советам!» Восстание моряков Кронштадтского гарнизона с лозунгом: «За Советы - без коммунистов!» произошло в марте 1921 г
	Участники Кронштадтского восстания в марте 1921 г. требовали немедленных перевыборов Советов тайным голосованием при свободной предварительной агитации.
	резкое падение производства в стране
	голод более 30 млн. человек в Поволжье Тяжелейший неурожай, вызвавший голод в 1921г. 30 млн. человек, 5 млн. из которых погибли, охватил ряд территорий Советской России.

НЭП — это введение экономических методов управления экономикой.

К госкапиталистическому укладу экономики периода НЭПа относились	К социалистическому укладу экономики периода НЭПа относились	К частнокапиталистическому укладу экономики периода НЭПа относились…
смешанные акционерные общества, акции которых находились частично у государства, частично у частных предпринимателей	государственные предприятия, работавшие на принципе хозрасчёта	кулацкие хозяйства, в которых применялся наёмный труд
	сельскохозяйственные кооперативы	мастерские некооперированных кустарей
Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты - объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов.	государственные предприятия тяжёлой промышленности
В период НЭПа государственными трестами назывались все государственные предприятия, действующие на началах хозяйственного расчёта	государственные предприятия лёгкой промышленности
ВСНХ, потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр. Его аппарат был резко сокращён. Именно в то время появился хозяйственный расчёт, при котором предприятие (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) имеет право само распоряжаться доходами от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки. В условиях НЭПа, писал Ленин: « государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчёт, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала». Не менее 20 % прибыли тресты должны были направлять на формирование резервного капитала до достижения им величины, равной половине уставного капитала (вскоре этот норматив снизили до 10 % прибыли до тех пор, пока он не достигал трети первоначального капитала). А резервный капитал использовался для финансирования расширения производства и возмещения убытков хозяйственной деятельности. От размеров прибыли зависели премии, получаемые членами правления и рабочими треста.

В годы НЭПа численность рабочего класса:

Численность рабочего класса к началу 1926 года достигла более 90% уровня 1913 г.

При нэпе, по мере восстановления промышленности, вырастал новый рабочий класс, почти такой же многочисленный, как и старый. Стремительный рост численности рабочего класса в конце 20-х - начале 30-хгодов происходил главным образом за счет притока на новые промышленные объекты … Что же касается рабочего класса, то к началу первой пятилетки общая его численность по сравнению с 1920 годом увеличилась в 5 раз.

За время НЭПа численность рабочего класса значительно возрастала, однако, с начала текущего года происходит резкий перелом.

При нэпе, по мере восстановления промышленности, вырастал новый рабочий класс, почти такой же многочисленный, как и старый. Спустя немногие годы, к 1932 году, занятость в промышленности возросла с 10 до 22 миллионов. В течение 30-х годов в промышленность и на шахты пришло так много рабочих, что к 1940 году рабочий класс по численности почти в 3 раза превышал свою максимальную численность в прошлом

В 1921 Россия буквально лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Белоруссии, Карской области Армении и Бессарабии. По подсчётам специалистов, численность населения на оставшихся территориях едва дотягивала до 135 млн. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 г. не менее 25 милионов человек. Во время военных действий особенно пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь, были разрушены многие шахты и рудники. Из-за нехватки топлива и сырья останавливались заводы. Рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню. Общий объём промышленного производства сократился в 5 раз.

Оборудование давно не обновлялось. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I. Объём сельскохозяйственного производства сократился на 40 % в связи с обесцениванием денег и дефицитом промышленных товаров. Общество деградировало, его интеллектуальный потенциал значительно ослаб. Большая часть российской интеллигенции была уничтожена или покинула страну.

Кронштадтское восстание (мятеж)

Крестьяне, возмущённые действиями продотрядов, не только отказывались сдавать хлеб, но и поднялись на вооружённую борьбу. Восстания охватили Тамбовщину, Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. Крестьяне требовали изменения аграрной политики, ликвидации диктата РКП(б), созыва Учредительного собрания на основе всеобщего равного избирательного права. На подавление этих выступлений были брошены части Красной армии.

Недовольство перебросилось и на армию. 1 марта 1921 года моряки и красноармейцы Кронштадтского гарнизона под лозунгом «За Советы без коммунистов!» потребовали освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и, как следует из лозунга, исключения из них всех коммунистов, предоставления свободы слова, собраний и союзов всем партиям, обеспечения свободы торговли, разрешения крестьянам свободно пользоваться своей землёй и распоряжаться продуктами своего хозяйства, то есть ликвидации продразверстки. Убедившись в невозможности договориться с восставшими, власти предприняли штурм Кронштадта. Чередуя артиллерийский обстрел и действия пехоты, к 18 марта Кронштадт удалось взять; часть восставших погибла, остальные ушли в Финляндию или сдались.

Таким образом, главная задача внутренней политики РКП(б) и Советского государства состояла в восстановлении разрушенного хозяйства, создании материально-технической и социально-культурной основы для построения социализма, обещанного большевиками народу.

Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание НЭП - замена продразверстки продналогом в деревне, использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922-1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

Главная политическая цель НЭПа - снять социальную напряжённость, укрепить социальную базу советской власти в виде союза рабочих и крестьян. Экономическая цель - предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти из кризиса и восстановить хозяйство. Социальная цель - обеспечить благоприятные условия для построения социалистического общества, не дожидаясь мировой революции. Кроме того, НЭП был нацелен на восстановление нормальных внешнеполитических связей, на преодоление международной изоляции.

Каковы основные причины отказа от НЭПа в СССР?

НЭП позволил быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войной.

Но к 1925 году стало ясно, что народное хозяйство пришло к противоречию: дальнейшему продвижению к рынку мешали политические и идеологические факторы, боязнь «перерождения» власти; возврату к военно-коммунистическому типу хозяйства мешали воспоминания о крестьянской войне 1920 года и массовом голоде, боязнь антисоветских выступлений.

Всё это вело к разноголосице в политических оценках ситуации. Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы). Сталин и его окружение взяли курс на принудительное изъятие хлеба и насильственную коллективизацию деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.). К началу 1930-х годов НЭП был фактически свёрнут.