Домой Проценты по кредитам Политическая экономия маркса. Марксистская политическая экономия, ее основные идеи и выводы Предмет не марксистской экономической науки

Проценты по кредитам

Политическая экономия маркса. Марксистская политическая экономия, ее основные идеи и выводы Предмет не марксистской экономической науки

Министерство образования РФ

Архангельский Государственный Технический

Университет

Институт экономики, финансов и бизнеса

Кафедра экономической теории

РЕФЕРАТ

по Истории экономических учений

«Марксистская политическая экономия»

Выполнил студент

2 курса 7 группы

Проверила преподаватель

Шапарова Инна Петровна

Архангельск

Основные положения общей теории Маркса. Социально-философские взгляды Маркса 4

Основные экономические учения Маркса 7

Заключение. Маркс перед судом истории 17

Список литературы 21

Исторические условия возникновения марксизма

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим развитием капиталистической экономики, революционного процесса и общественной мысли.

Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный переворот, наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века. Он ознаменовал небывалое на протяжении всей предыдущей истории ускоренное развитие производственных сил, выразившихся в переходе от мануфактуры к фабричной системе, основанной на широком применении машинной техники, обусловив утверждение капиталистических производственных отношений. Важной исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения явилось то обстоятельство, что капитализм одержавший победу над феодализмом в передовых странах Западной Европы, уже показал к тому времени не только свое экономическое преимущество над предыдущим способом производства, но также и противоречивость своего развития, все большее нарастание конфликта между трудом и капиталом.

Промышленный переворот, осуществившийся вначале в Англии, а затем и в других странах Западной Европы, создал качественно новую основу для развития производственных сил и, следовательно, реальную перспективу резкого увеличения после социальной революции производства материальных благ для трудящихся, и увеличения свободного времени – основы всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации общества. В ходе промышленного переворота рабочий класс впервые выступил на историческую сцену как самостоятельная общественная сила. Широко известны проявления активной революционной роли рабочего класса в 1831 – 1834 годах, а также чартистское движение 30 – 40-х годов в Англии.

То обстоятельство, что развитие капитализма в Германии в этот период сочеталось с сохранением значительного проявления феодальных отношений, придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством того, что в условиях назревавшей в этой стране буржуазно – демократической революции пролетариат становился ее главной движущей силой. Острота классовых противоречий в Германии 40–х годов во многом благоприятствовала тому, что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране.

Наряду с революционными выступлениями рабочего класса, важнейшее значение в подготовке возникновения марксизма имело происходившее ранее развитие общественной мысли: немецкой классической философии, классической английской политической экономии и французского утопического социализма.

Основные положения общей теории Маркса. Социально-философские взгляды Маркса

По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых - идеи диалектики и материализма, у третьих - понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор «Капитала» является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно-следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.

Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе «К критике политической экономии». Основная идея в этом произведении была сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо «буржуазной общественной формацией, - пишет он, - завершается предыстория человеческого общества». По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, «производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но «право - это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки». Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, «для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому».

По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого «берет свое начало в XVI веке», исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, «мерилом богатства» станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора «Капитала» действительно «нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать". Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его.

Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу.

Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем «классиков», он действительно занимался «в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами», т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

Еще в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс писал: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Основные экономические учения Маркса

Марксистская политэкономия одна из самых интересных в 19 веке

направлений экономической мысли, развившей классическую политэкономию в той его части, где рассматриваются основы трудовой стоимости.

Учение, получившее свое название по имени его основоположника, было создано вынужденным эмигрировать из Германии революционным политическим деятелем Карлом Генрихом Марксом (1818-1883) при непосредственном, участии его друга и соратника Фридриха Энгельса (1820-1895). Оно изложено с наибольшей полнотой в многотомной работе Маркса «Капитал». Первый том «Капитала» опубликован в 1867 г., второй и третий были подготовлены к изданию Энгельсом уже после смерти Маркса (1885 и 1894), четвертый, оставшийся в набросках, был выпущен в свет под названием «Теории прибавочной стоимости» учеником Энгельса Карлом Каутским (1905-1910). Среди собственных работ Ф.Энгельса, затрагивающих проблемы экономической теории, следует назвать прежде всего «Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом» (1878), чаще сокращенно именуемую «Анти-Дюринг».

Марксистское экономическое учение генетически связано с английской классической школой в политической экономии.

Товар. Двойственный характер стоимости товара. Двойственный характер труда

Товар есть внешний предмет (вещь), которая удовлетворяет какие-либо человеческие потребности, в силу ее свойств. Любой товар имеет две стороны: потребительную ценность и меновую ценность. Товарное тело (железо) есть потребительная стоимость, или благо. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Меновая стоимость представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорций, в которых потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия.

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом (воздух). Вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления.

Величина данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Как потребительные ценности товары, по Марксу, несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они - продукты труда. В потребительной стоимости каждого товара содержится определенная целесообразная производительная деятельность или полезный труд. Потребительные стоимости не могут противостоять друг другу как товары, если в них не содержатся качественно различные виды полезного труда.

Маркс говорит о двойственном характер труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает конкретную потребительную ценность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнительными. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой ценности (или меновой стоимости), т. е. пропорции, в которой товар обменивается на другой товар.

Деньги, или обращение товаров

Товар, функционирующий в качестве меры стоимости есть деньги. Деньги возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами.

Мера стоимостей

Золото – всеобщая мера стоимостей и поэтому становится деньгами. Деньги – необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, - рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара или его цена. Деньги являются как общее воплощение человеческого труда, масштабом цен – как фиксированный вес металла. Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда. Форма цены допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой.

Средство обращения

а. Метаморфоз товаров

Процесс обмена товара совершается в виде смен форм: Товар – Деньги - Товар. Товар - Деньги – первый метаморфоз товара или продажа. Деньги – Товар – второй (заключительный) метаморфоз – купля. Заключительный метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоз других товаров. Два метаморфоза представляют собой в то же время противоположные частичные метаморфозы двух других товаров.

b. Обращение денег

Деньги функционируют как покупательное средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товара. Масса денег, функционирующих в качестве средств обращения равна отношению суммы цен товаров к числу оборотов одноименных денежных единиц.

c. Монета. Знак стоимости

Весовая часть золота, представленная в цене, или в денежном названии товаров, должна противостоять последним в процессе обращения как кусок золота, или монета. В денежном обращении нет возможности заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами. Закон обращения бумажных денег: выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком действительно обращалось бы символически представленное ими золото (серебро).

d. Мировые деньги

Выходя за пределы сферы обращения, деньги сбрасывают с себя приобретенные ими в этой сфере локальные формы – масштабы цен, монеты, знаков стоимости – и опять выступают в своей первоначальной форме слитков благородных металлов. Мировые деньги – всеобщее средство платежа, всеобщее покупательное средство

Прибавочная стоимость

В основе исследований К. Маркса - утверждение Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченное на их производство. Маркс создал стройную и непротиворечивую теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он разрешил противоречие, которое поставило в тупик основателей классической политэкономии: поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости. Иначе говоря, проблема была в том, что рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом и отсюда делает вывод, что либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы.

Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Как и любой другой товар, она имеет стоимость и потребительную стоимость, где первая определяется стоимостью рабочей силы - затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей и т.п., т.е средствами существования работника и его семьи, а потребительная стоимость заключается в способности рабочей силы создавать стоимость большую, чем она сама стоит. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость - источник прибыли капиталиста. То есть в условиях эквивалентного обмена товаров естественно существование прибыли и ренты, которые являются не чем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

В течение рабочего дня рабочий должен прежде всего произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами или норму прибавочной стоимости:

Отсюда легко получить массу производимой прибавочной стоимости. Масса производимой прибавочной стоимости равна прибавочной стоимости, доставляемой рабочим днем отдельного рабочего, помноженной на число применяемых рабочих. Масса производимой прибавочной стоимости равна величине авансированного переменного капитала, помноженной на норму прибавочной стоимости

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала, т.е. почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (логично по трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выравненную, среднюю норму прибыли. При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты. Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.

Развивая рикардовскую теорию ренты, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей по сути монополию.

Абсолютная и относительная прибавочная стоимость

Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй - для зрелых его форм.

Удлинение рабочего дня за те границы, в которых рабочий был бы в состоянии произвести только эквивалент стоимости своей рабочей силы, и присвоение этого прибавочного труда капиталистом – вот в чем состоит производство абсолютной прибавочной стоимости. Она образует всеобщую основу капиталистической системы и исходный пункт производства относительной прибавочной стоимости (рабочий день уже с самого начала разделена на 2 части: необходимый и прибавочный труд). С увеличением прибавочного труда сокращается необходимый труд.

Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда. Также Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер.

Постоянный капитал и переменный капитал

Маркс вводит деление капитала на постоянный (представленный в виде средств производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную (переменный капитал). Та часть капитала, которая превращается в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда в процессе производства не изменяет величины своей стоимости (постоянная часть капитала).

Выражение стоимости продукта в относительных долях продукта

Капитал распадается на две части: денежную сумму С, израсходованную на средства производства; и другую денежную сумму V, израсходованную на рабочую силу.

С – часть стоимости, превращенная в постоянный капитал.

V – часть стоимости, превращенная в переменный капитал.

Стоимость = С + V + m. Распад продукта – результат процесса производства на три части: на количество продукта (труд, заключенный в средства производства); другое количество, представляющее только необходимы труд, присоединенный в процессе производства, или переменную часть капитала, и третье – прибавочный труд, присоединенный в этом самом процессе или прибавочную стоимость.

Органическое строение капитала

Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, движение нормы прибыли и ряд других явлений. Поскольку органическое строение капитала вследствие техническогопрогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно - ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. Существование хронической армии безработных вследствие вытеснения труда машинами также обеспечивает эффективный механизм удерживания зарплаты. Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса.

Рост органического строения капитала порождает и тенденцию к снижению нормы прибыли, рассматриваемой как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Это, по Марксу, именно тенденция, так как понижению нормы прибыли препятствуют такие факторы, как рост степени эксплуатации, уход капитала в колонии, где органическое строение капитала ниже, и ряд других. Стремясь к увеличению нормы прибыли, капиталист снижает затраты, главным фактором уменьшения затрат является повышение производительности труда путем внедрения новой техники и технологии. Следствием является рост технического строения капитала (капиталовооруженность труда), что приводит к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках народного хозяйства, что является свидетельством ограниченности капиталистического способа производства по Марксу.

Простое и расширенное воспроизводство

Кризисы производства

Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема - к новому кризису. Причиной экономических кризисов является, то, что расширение производства не порождает автоматического пропорционального увеличения эффективного спроса. Маркс отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой зарплатой, отмечая, что в периоды предшествующие кризису, зарплата наиболее высока. Дело в том, что реальная зарплата, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка на одного человека и это представляет собой конечную причину кризисов. Механизм выхода из кризиса - массовое обновление капитала (напоминает механизм мультипликатора, проанализированного подробно Дж. Кейнсом).

Неизбежность коммунистического общества

В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии (позднее среди марксистов они получили название «социализм» и «коммунизм» или «полный коммунизм»). На первой стадии уже исчезнет частная собственность, но необходимо будет осуществление распределения по труду. Энгельс это распределение толкует как распределение по количеству, но не по качеству труда, т.е. не по квалификации, уровню умелости и т.п. Поскольку образование и обучение профессии будет осуществляться за счет общества, то и плоды, приносимые квалификацией, должны доставаться обществу, а не самому работнику. На второй стадии, когда гигантски вырастут объемы производства и труд станет жизненной потребностью человека, распределение по труду сменится распределением по потребностям.

Энгельс подчеркивает, что распределение и на первой стадии коммунизма не будет носить характер торговли. Товарно-денежные отношения отпадут. Квитанции, которые будет получать работник за свой труд и которые послужат для него основанием приобретения на общественных складах нужных потребительских благ, столь же не являются деньгами, как театральный билет.

Заключение. Маркс перед судом истории

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по «классической школе» экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор «Капитала», стали лишь вершиной основ «буржуазной» экономической теории, и после их трудов «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 «Капитала» К. Маркс заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов Смита-Рикардо, игнорирует «реальные» и «определяющие факторы», скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом «вульгарный экономист», по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно.

В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов: «Теория Маркса неверна, потому что бессильна». Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный перечень того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно.

В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут в России – революция произошла в самой отсталой и непролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах – картины обнищания и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М.Блауг, данные примеры объяснены быть не могут – дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем не менее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм – самое худшее общественное устройство, но другие – еще хуже.

Марксизм, его политическая концепция были реалистичной теорией эпохи промышленной революции, резкой критикой либерализма, попыткой навязать разрозненные ценности пролетариата всему европейскому обществу. Во второй половине ХIХ века марксизм значительно распространился в многих странах мира. где разгорелось движение рабочего класса. Марксизм имел огромное влияние на судьбу цивилизации в ХХ веке. Учение Маркса выйдя на общественную арену в 40-х годах, стало значительным идейно-политическим течением в Европе в 70-90-х годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивался в различных регионах Азии, получил распространение в Африке, Латинской Америке.

Судьбы марксизма в различных странах складывались неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира.

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей - пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вместе с всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма - разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процесса реализуется посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой - всеобщего духовного опыта человечества.

Но не все идеи социально – политической концепции марксизма выдержал проверку временем. Историческое развитие человечества привело к таким изменениям, которых эта теория не предвидела. Сложились серьезные изменения в составе общественных сил, которые ведут борьбу за социальный прогресс, в способах и методах осуществления социальных перемен. Утратили актуальность идеи конфронтации, революции, вооруженной борьбы. В этих условиях по–другому выглядит и сам процесс общественного развития. Меняются представления про власть и ее носителей, государство и роль насилия, диктатуру и демократию, представления, которые раньше слаживались под влиянием психологии противостояния и борьбы. Они должны быть пересмотрены с позиции современного этапа мирового развития, общечеловеческих интересов.

Общественная практика показала, что исторически ограниченным оказалось положение марксизма о насилии как бабы-повитухи истории, о всемирно-исторической миссии пролетариата и его диктатуре, о исчезновении товарно-денежных отношений в эпоху социализма. Но и сейчас остаются актуальными диалектический метод анализа общественных явлений, идеи социальной справедливости и солидарности, положение про то, что свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно-историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса.

Списокок используемой литературы

1. B.H. Костюк «История экономических учений»

2. К. Маркс «Капитал»

3. Н.Е. Титова «История экономических учений»

4. А. Ю. Брегада. Основы политологии. Киев. КНЕУ 1998

5. Агапонова И.И. “История экономической мысли. Курс лекций”, - Москва: Экмос, 1998 г.

6. Василевский Е.Г. “История экономических учений”, Ч.1 – Москва: МГУ, 1989.

Рыночные ситуации. Новые веяния находят отражение и в изменении названия самой науки. Понятие "политическая экономия" (political economy) вытесняется понятием "Экономикс" (economics). Под "Экономикс" понимается аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и...

В личности производительной силы труда и интеллекта. Исходя из механистических представлений марксизма о человеческом труде как расходовании человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д., политическая экономия советской России на протяжении всего периода своего господства так и не смогла отделить от человеческого труда интеллектуальную деятельность, тем самым не использовав огромные...

Экономистами, а Дюпон придумал термин физиократия (переводится как «власть природы»), выражающий суть их взглядов, и впоследствии их стали называть физиократами. Физиократическая теория представляет собой специфическую форму классической политической экономии. Основой экономики Франции в тот период было сельское хозяйство, находящееся в кризисе в результате проводимой политики меркантилизма, что...

Министерство образования РФ

Архангельский Государственный Технический

Университет

Институт экономики, финансов и бизнеса

Кафедра экономической теории

РЕФЕРАТ

по Истории экономических учений

«Марксистская политическая экономия»

Выполнил студент

2 курса 7 группы

Проверила преподаватель

Шапарова Инна Петровна

Архангельск

Введение. Исторические условия возникновения марксизма 3

Основные положения общей теории Маркса.

Социально-философские взгляды Маркса 4

Основные экономические учения Маркса 7

Список литературы 21

Исторические условия возникновения марксизма

Основные положения общей теории Маркса. Социально-философские взгляды Маркса

Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе «К критике политической экономии». Основная идея в этом произведении была сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо «буржуазной общественной формацией, - пишет он, - завершается предыстория человеческого общества . По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

Основные экономические учения Маркса

Так же, как и его социально-философских идей, дан впервые не в научных его трудах, представляющих результат долголетнего изучения, но в произведении, которое хронологически предшествует этому изучению и в то же время заранее формулирует уже все основные его выводы – в «Коммунистическом манифесте ». Эта характерная особенность развития научных идей марксизма заставляет нас установить на дальнейшие экономические исследования Маркса такую точку зрения, что они являются лишь попыткой позднейшего, апостериорного, индуктивного подтверждения идей и тезисов, полученных до этих исследований путем спекулятивным, априорным, философским. Если мы будем обозревать совокупность политико-экономических идей, развитых во всех сочинениях Маркса, то это станет еще очевиднее.

Хотя «Коммунистический манифест» формулирует все основные экономические идеи системы Карла Маркса, но развиваются они подробнее в его главном экономическом труде «Капитале », который, несмотря на огромные размеры, представляет собой как бы один трехтомный силлогизм, весьма последовательно развитый и логически разработанный. «Капитал» Маркса представляет собой одну логическую схему, в которой теоретические положения отчасти подтверждаются, отчасти иллюстрируются фактическим материалом, собранным Марксом во время его занятий в Британском музее. Метод Маркса есть дедуктивный и априорный (то есть, он лишь развивает частные выводы из заранее провозглашённого до всякого научного исследования догматического постулата) . Иллюзорность индуктивного характера политэкономических (да и всяких других) выводов Маркса лучше всего опровергается сличением соответствующих положений «Капитала» с положениями «Коммунистического манифеста», где те же положения высказаны ранее фактического обоснования. Это весьма важно для общей характеристики научного творчества Маркса. Благодаря внешней манере его изложения, может создаться впечатление, что те или иные положения выводятся из силы фактов, что они приходят после долговременной работы, фактического исследования и изучения как его результат или итог. Однако на деле это далеко не так.

Метод Маркса в основных теоретических вопросах политэкономии есть старый метод Рикардо со всеми его достоинствами и недостатками. Маркс отличается от Рикардо и вообще от классической школы экономистов только большей мудреностью, в особенности в тех частях своего изложения, где проявляется то, что он сам назвал «кокетством с Гегелем », и нужно сказать, что это «кокетство» встречается как раз в тех местах, где сама по себе мысль наиболее проста. Иллюстрирующим примером может послужить параграф первого тома «Капитала» – «О форме стоимости». Совершенно простая, можно сказать, даже тривиальная мысль, в сущности, без всякой нужды закутывается таким количеством мудреных гегелевских выражений, что трудно даже понять, зачем это нужно, если, в сущности, можно без этого обойтись, как свидетельствует об этом популярное изложение самого Маркса для неподготовленного читателя.

Карл Маркс, фото 1875

В отличие от Рикардо, априорные выводы у Маркса иллюстрируются фактическим историческим материалом. Однако материал этот располагается по схемам наперед теоретически выработанным и представляет собой или доказательства, или хорошие иллюстрации, и лишь сравнительно немногие страницы и главы носят характер более или менее чистого исторического исследования. К числу таких глав относится, например, знаменитая глава «О первоначальном накоплении» (1-й том), где дана историческая картина происхождения капитализма в Англии.

Говоря об изложении «Капитала», в особенности 1-го тома, следует упомянуть о библиографическом аппарате. Работая в Британском музее, Маркс сделался одним из первых, может быть, даже первым знатоком старой политэкономической литературы, преимущественно английской, и на эту литературу и делаются обильные ссылки. Другим материалом являются официальные парламентские исследования, главным образом 1830-х годов, отчеты фабричных инспекторов. Главный фактический материал «Капитала» относится собственно к экономической истории Англии 1820-х, 1830-х и 1840-х годов и потому носит на себе черты этой эпохи, которыми она отличается в общей истории капитализма. Конечно, приравнивать эту определенную и своеобразную страницу истории Англии к истории капитализма вообще, как это до известной степени делает сам Маркс, в настоящее время, когда перед нами лежит развернутой целая история капитализма разных стран в XIX-XX веков, мы, разумеется, уже не можем.

Ещё одной особенностью изложения Маркса является его пристрастие к алгебраическим и математическим формулам; это иногда помогает изложению, а иногда служит скорей препятствием к пониманию и без того простых мыслей. Особенно много таких, нередко излишних формул и математических исчислений во II томе «Капитала», в котором изучается обращение капитала; он представляет собой почти сплошь математические исчисления; немало таких иллюстраций и в III томе, гораздо меньше в 1-ом, и здесь злоупотребление ими менее заметно. Нужно добавить, однако, что только 1-й том был издан самим Марксом (а второй и третий – уже после его смерти Энгельсом ). Потому эти излишества математического изложения были бы, может быть, устранены самим автором, если бы он готовил сам свой труд в печать.

Общая политэкономия капитализма у Маркса чрезвычайно приближается к той, какую мы имеем и у Родбертуса . Общее знакомство с этой концепцией, хотя бы в абрисе, и затем сопоставление ее с концепцией Родбертуса дает некоторые интересные результаты.

Трудовая теория стоимости у Маркса

Маркс начинает свой «Капитал» изложением трудовой теории стоимости. В общем это изложение представляет собой воспроизведение идей Рикардо и даже Адама Смита , но сделанное с большей логической отчетливостью. Благодаря этому оно воспроизводит и все трудности, и слабые стороны их тоже с большей ясностью. Родбертус начинает свою политэкономическую систему установлением общего принципа, что все хозяйственные блага являются продуктами труда, но что трудовая теория стоимости применима лишь ко всему народному хозяйству, но не по отношению к отдельным меновым сделкам и не к отдельным капиталистическим предприятиям, вообще трудовая стоимость есть только идея, а не факт. Напротив, Маркс начинает свой полиэкономический анализ, исходя именно из вопроса о стоимости отдельного товара и об отдельных меновых сделках, так что его метод при этом характеризуется последовательным переходом от отдельного товара к отдельному хозяйству, а от него ко всей совокупности капиталистического обращения. Он ставит вопрос относительно меновой стоимости, которая, по его определению, является прежде всего количественным отношением, в котором потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода; значит, вопрос, им решаемый, таков: как определяются отдельные стоимости, по каким пропорциям они обмениваются со всеми другими товарами? – Маркс в своей политэкономии отвечает на это так, как отвечал ранее Рикардо и даже Смит в том смысле, что стоимость эта определяется трудом.

Однако ввиду того, что труд имеет различную потребительную оболочку, для приведения разных видов труда к соизмеримости, должно быть найдено что-то третье, tertium comparationis (третье сравниваемое), что-то общее, какая-то общая единица, которая делает их сопоставимыми. Это есть идея о приведении всякого определенного вида труда к затрате рабочей силы вообще, так что при этом рассмотрении продукты труда рассматриваются просто как сгустки (Gallerte) безразличного человеческого труда. «Все эти предметы, – пишет Маркс, – не выражают ничего больше, кроме того, что на их производство была потрачена человеческая рабочая сила, что в них накоплен человеческий труд. Как кристаллы такой общей им всем общественной субстанции, они представляют стоимости». Следовательно, здесь Маркс доводит идею трудовой теории стоимости до такой степени абстракции, до какой не доводил ранее ни один из сторонников ее. В сущности, что представляют собой эти сгустки труда, эта отвлеченная идея политэкономии, которой не соответствует никакая непосредственная реальность? Каким образом можно фактически установить эти равноколичественные сгустки труда относительно работы кузнеца, плотника, машиниста, кочегара и т. д.? – В действительности таких методов для измерения этой затраты труда не существует, и потому эта идея сгустков труда есть голая абстракция. Уже Смит и затем Рикардо натолкнулись на ту же трудность при развитии теории стоимости. При дальнейшем развитии своей политэкономической мысли Маркс ставит вопрос о величине этих стоимостей. Величина эта измеряется, по Марксу, количеством содержащейся в ней субстанции, созидающей стоимости; количество затраченного труда («сгусток его») измеряется его продолжительностью, рабочее же время измеряется, в свою очередь, определенными долями времени, часами, днями и т. д. Однако измерить единицами времени труд несуществующий, отвлеченные сгустки труда, нельзя, потому что они вообще не поддаются измерению, временем измеряется только определенный, конкретный труд, а не абстрактный.

Однако допустим, что и он измерим, и измеряется рабочее время, дальше является трудность, которая в политэкономии Маркса формулируется с особенной отчетливостью. Маркс сам задает себе следующий вопрос: «Можно вообразить, что если стоимость товара определяется количеством труда, потраченного в продолжение его производства, то, чем человек ленивее или чем он менее искусен, тем большею стоимостью обладает его товар, так как тем больше рабочего времени требуется ему для его изготовления, но тот труд, который образует сущность стоимости товара, есть одинаковый человеческий труд, трата одинаковой человеческой рабочей силы. Вся сумма рабочей силы общества, выражающаяся в стоимости всех товаров, принимается при этом в расчет как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных единичных рабочих сил. Каждая из таких единичных рабочих сил – такая же человеческая рабочая сила, как и другая, насколько она обладает характером средней общественной рабочей силы и действует как таковая, если, стало быть, при производстве товара требуют только среднего или общественно-необходимого рабочего времени. Общественно-необходимое рабочее время есть такое, которое требуется для производства какой-нибудь потребительной стоимости, какого-нибудь товара, при данных общественно-нормальных условиях производства и при общественно-средней степени искусства и напряженности труда».

Таким образом, рабочее время измеряется в политэкономии Маркса как общественно-необходимое рабочее время. Но, спрашивается, как же определяется само общественно-необходимое рабочее время, где оно устанавливается, где тот признак, по которому данная степень способности труда рабочего признается соответствующей общественно-необходимой, и где тот признак, по которому она не признается? – Когда Оуэн устроил рабочий банк, где попытался ввести рабочие деньги, то оказалось большой, почти непреодолимой трудностью установить это общественно-необходимое время. Политэкономия Маркса дает на этот вопрос такой ответ: «Общественно-необходимое рабочее время есть такое, которое требуется для производства какой-нибудь потребительной стоимости, какого-нибудь товара, при данных общественно-нормальных условиях производства и при общественно-средней степени искусства и напряженности труда». Кто же определяет это рабочее время? – Рынок. Как же он определяет? – Путем рыночного обмена. – Получается логический круг (circulus vitiosus) .

В дальнейшем развитии теории трудовой стоимости у Маркса новые трудности обнаруживаются, когда он вводит понятие различной интенсивности труда. Количество затраченного труда не может быть измерено точно не только потому, что эти «сгустки» абстрактного труда вообще неизмеримы, и не только потому, что общественно-необходимый труд может быть определен не иначе, как через посредство рынка, но еще и потому, что в равные времена может быть затрачено неравное количество труда, работа может иметь различную интенсивность; следовательно, нужно установить еще такую единицу средней интенсивности труда в данный промежуток времени. Маркс, не колеблясь, вводит в своей политэкономии понятие средней напряженности труда; следовательно, то, что выше этой средней напряженности или что ниже, является, соответственно, большей или меньшей стоимостью. Но опять-таки для определения этой степени интенсивности труда рыночной практике не дается никакого средства, кроме как тот же рынок. Таким образом, и здесь мы вернулись к тому же рынку, – еще более яркое подтверждение мысли, что трудовая теория стоимости вращается здесь в замкнутом круге .

Наконец, Маркс устанавливает еще, что разные виды труда имеют способность создавать разные стоимости в равные единицы времени. Маркс заявляет здесь так «Сложный искусный труд есть только более высокая степень простого труда, труда чернорабочего; так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого». – «Опыт показывает, – прибавляет Маркс дальше, – что такое приведение сложного труда к простому происходит постоянно. Даже и тогда, когда товар есть продукт труда наиболее сложного, стоимость его сводит его в каком-либо отношении к продукту простого труда. Различные соотношения, в которых различные виды труда приводятся к простому труду как к своей единице измерения устанавливаются каким-то общественным процессом без ведома, за плечами производителей, а потому представляются им существующими по обычаю. Из этого следует, что при анализе стоимости каждый род труда надо рассматривать как простой труд, это избавит нас от лишней работы сведения сложного труда к простому». Но в том и заключается дело, что если избавить себя от лишней работы сведения сложного труда к простому, то это просто значит признать проблему неразрешимой .

Но в особенности поразительно здесь то, что для ее осуществления в политэкономии Маркса опять-таки делаются ссылки на практику рынка. Таким образом, получается, что стоимость товара определяется трудом, но при измерении этого труда может быть определено общественно-необходимое время, определена средняя интенсивность труда, определена степень квалифицированности труда. Все эти важнейшие моменты определения количества труда, все эти единицы измерения устанавливаются рынком. Теория, поставившая себе задачей объяснить практику рынка, постоянно для этого объяснения ссылается на эту же самую практику . Как раньше у Адама Смита и Рикардо, трудовая теория стоимости и у Маркса наталкивается на то же препятствие, до известной степени непреодолимое. Все эти трудности были уже формулированы Адамом Смитом, и в этом отношении политэкономия Карла Маркса не вносит новых моментов в проблему.

Этот тезис, что стоимость определяется трудом и что, следовательно, меновые пропорции определяются количеством труда, затраченным на их приготовление, и рабочего времени Маркс считает доказанным и, считая доказанным, развивает целую экономическую систему и в том числе теорию капитала. Исходя из анализа товарного обмена, он развивает теорию денег и устанавливает роль денег в производстве; это учение о деньгах принадлежит к числу наиболее ценных и наиболее бесспорных экономических учений «Капитала». Вводя деньги, он дальше исследует в своей политэкономии процесс производства капитала, превращение денег в капитал. Как известно, это превращение Маркс объясняет тем, что деньги, затраченные на средства производства и на рабочую силу, дают прирост в виде прибавочной стоимости, благодаря наличию неоплаченного труда. Если рабочий расходует труда больше, нежели это соответствует стоимости его заработной платы, этим создается прибавочная стоимость. Все построение «Капитала» исходит из предположения соответствия трудовой теории стоимости действительности. Весь первый том «Капитала» представляет собой не что иное, как исследование производства прибавочной стоимости и тех способов увеличения ее количества, к которым прибегает капитализм. С этой точки зрения в «Капитале» исследуются формы заработной платы, продолжительность рабочего дня. Одним словом, всего 1-го тома совершенно нельзя понять, если не исходить из предположения о том, что стоимость определяется трудом и что трудовая теория стоимости есть факт.

При развитии этой полиэкономической теории в 1-м томе «Капитала» оказалась та же своеобразная трудность, с которой столкнулся и Родбертус; трудность эта создается при точном применении трудовой теории стоимости, как это делается у Маркса. Именно: равные капиталы в неравной пропорции распадаются на постоянный капитал и переменный капитал, т. е. на ту часть, которая затрачивается на орудия производства, и ту часть, которая затрачивается на заработную плату. Но прибавочная стоимость создается только той частью, которая затрачивается на заработную плату; равные капиталы, затрачивающие неравные части на заработную плату, будут поэтому получать неравные количества прибавочной стоимости. При равной общей затрате капитала тот капиталист, который занимает 10 рабочих, имел бы гораздо меньше, чем тот капиталист, который занимает 20 рабочих; одним словом, равные капиталы будут иметь неравные прибыли, благодаря неравенству их состава. Это заключение, логически вытекающее из всего 1-го тома «Капитала», противоречит практике рынка, и это несоответствие между равенством прибылей и между выводами трудовой теории стоимости и составляло то, что у Маркса называлось «загадкою сфинкса» . Каким образом объяснить при соблюдении трудовой теории стоимости равенство нормы прибыли? – Много экономистов обломало зубы над этой загадкой, и много предлагалось разных решений. Энгельс не раз обещал разрешение этой загадки, но лишь в 1894 г., следовательно, через 27 лет после первого издания 1-го тома «Капитала», вышел III-й том «Капитала», в котором раскрывался секрет. Но, к великому разочарованию ожидавших разрешения этого вопроса по существу, оказалось разрешение разгадки состоит просто в том, что нет никакой загадки. Маркс развивает здесь очень сложную теорию, по которой цены не определяются стоимостями, рыночный обмен совершенно не соответствует трудовой стоимости. В таком случае является уже загадка совершенно другого содержания, загадка психологическая, именно: каким образом можно было написать весь I-й том «Капитала», построить всю теорию капиталистического производства, исходя из предположения, что цены определяются стоимостями, зная наперед, что эта предпосылка не только не соответствует действительности, но прямо противоположна ей и в конце концов отвергается и в самой теории ? – Общее разрешение этого вопроса в политэкономии Маркса приблизительно совпадает с тем, что имеется у Родбертуса. Уже Рикардо совершенно ясно и решительно перечислил ряд ограничений, которые вносятся в трудовую теорию стоимости. Эту же идею формулировал и Родбертус. Преимущество политэкономии Родбертуса перед Марксом состоит при этом в том, что Родбертус исходит из предположения, что трудовая стоимость имеет силу лишь для всего народного хозяйства, но не для отдельного частного хозяйства, т. е. он начинает тем, чем кончает Маркс. Между тем Маркс развивает теорию трудовой стоимости, именно отправляясь от отдельных обменов и от отдельных хозяйств, причем стоимость эта получает значение не идеи, но непосредственного факта.

Он исходит из отдельного товара, а не из всего народного хозяйства. Таким образом, трудовая теория стоимости с III-м томом «Капитала» завершила свой цикл; насколько можно судить по литературному развитию, она уже не подвергается дальнейшей разработке.

Итак, в теоретической части своей политэкономической системы Маркс, в сущности, воспроизводит Рикардо со всеми трудностями, которые связаны с его теорией. Мы остаемся здесь в кругу идей классической политической экономии, воспроизводимых отчасти и Родбертусом.

Политэкономия капитализма у Маркса

Основные идеи капитализма у Маркса таковы: Маркс в своей политэкономии рассматривает процесс капиталистического производства как процесс внутренне противоречивый; причем с развитием процесса противоречия назревают, делаются все нестерпимее и неустранимее. Эти противоречия развиваются и в области производства и рынка, и в отношениях социальных. Основное производственное противоречие выражается в том, что капитализм, организуя производство как процесс общественный, отдает его ведение в руки частных лиц. Назревание этого противоречия выражается в том, что количество этих частных лиц, представителей производства, все уменьшается, а степень обобществления производства увеличивается; следовательно, заключительная стадия, к которой приводит это развитие, – это когда совсем малое число частных производителей организует весь процесс производства, тогда это несоответствие становится настолько ясно и невыносимо, что оболочка разрывается сама собой, как говорится в последней странице 1-го тома «Капитала» – «бьет час капитализма, экспроприаторы экспроприируются». Это предположение политэкономии Маркса о том, что число капиталистов, дольщиков капитала, непрерывно уменьшается, трудно поддерживать в настоящее время на основании всего, что мы знаем относительно новейшего развития капитализма . Что касается уменьшения числа капиталистов, концентрации капитала, то насколько у нас имеется статистических данных (см., например, данные, сопоставляемые Зомбартом в его лекции о социализме.), они свидетельствуют не об уменьшении числа капиталистов, а скорее об их увеличении, и во всяком случае такого прямолинейного прогресса в аккумуляции капитала не замечается. С другой стороны, самая степень противоречивости между общественным характером производства и индивидуальным его ведением ослабляется тем, что силою вещей создается целый ряд предприятий характера общественного, однако в то же время развивающихся еще в сфере капиталистического товарного обмена. Сюда относятся, например, кооперативы, предприятия муниципальные, государственные; затем более или менее широко организованные предприятия, ведущиеся акционерным путем.

Затем, что касается назревания противоречий капитализма, с точки зрения рынка, то здесь в основу политэкономической теории Маркса положена мысль, близкая до известной степени Родбертусу. Подобно Родбертусу, Маркс в III-м томе «Капитала» высказывает иногда мысль о том, что доля заработной платы понижается, вследствие этого понижается и участие рабочих в потреблении; таким образом, капитализм приходит к своему концу вследствие невозможности дальнейшего расширения рынка. Но у самого Маркса во II-м томе «Капитала» при анализе процесса его оборота указана возможность ответа на этот вопрос и до известной степени устранена эта принципиальная трудность. Именно там анализируется, каким образом две большие категории, два основных подразделения всего общественного производства, – именно: производства средств производства и средств потребления обмениваются между собой. При этом размножаются, находят сбыт и «рынок» все элементы капитала независимо от того, как велика в их составе доля заработной платы. Несомненно, затруднения для капиталистического развития, связанные с рынком, бесспорны, как на это указывается и многими экономистами и до Маркса, и после Маркса. О том, приведут ли эти затруднения к острому кризису и внезапному краху или же раньше острого кризиса капитализма почувствуется экономическая депрессия, которая заставит искать коренных средств излечения, об этом судить еще рано.

Одновременно с этими экономическими противоречиями, которые развиваются в капиталистическом производстве, созревают, согласно Марксу, и социальные, именно обострение, напряжение классовой борьбы. В основе этого утверждения лежит так называемая теория обнищания, пессимистическая теория капиталистического распределения, согласно которой на одной стороне все усиливается бедность, озлобление, а на другой возрастает роскошь, богатство и т. д.

Марксистская теория обнищания ни в малейшей степени не выдержала проверки временем и теперь устранена из программ почти всех левых европейских партий. То, что мы знаем об истории социального развития в передовых странах капитализма, как, например, в Англии или США, далеко не подтверждает этой теории. Между тем теория обнищания играет существенную роль в марксовом прогнозе относительно будущего общественного катаклизма, революционного взрыва, который «экспроприирует экспроприаторов».

При написании статьи использованы работы крупнейшего русского философа С. Н. Булгакова

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Заключение

Введение

Дебаты о проблеме трансформации стоимостей в цены производства у Маркса стали важной частью экономических дискуссий на Западе и в России в XX-начале XXI в., причем как в рамках мейнстрима, так и в иных экономических теориях.

Стремясь выявить природу капиталистического способа производства, Маркс вводит понятие стоимости как один из ключевых аспектов товара, представляющего собой предельную абстракцию капитализма, а следовательно, начальную точку капиталистического развития, содержащую в себе источники его противоречий и их снятия. После того как в первом томе "Капитала" был проанализирован процесс капиталистического производства, а во втором - процесс обращения, Маркс вводит понятия "издержки производства" и "цена производства". В третьем томе анализ ведется преимущественно с использованием этих категорий. Таким образом, возникает вопрос о трансформации стоимости в цену производства.

Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.

Вопросы, поднятые в работах и описанные в теории Маркса сегодня особенно актуальны, в связи с нежизнеспособностью многих современных теорий рынка в условиях мирового финансового кризиса.

Целью данной работы является изучение марксистской экономической теории. В соответствии с целью, были решены следующие задачи:

Рассмотрены исторические предпосылки формирования марксистской политической экономии,

Проанализированы экономические учения Маркса,

Определена связь марксизма и трансформации капитала,

Дана оценка марксистской экономической теории в современной экономической литературе.

Объект исследования - марксистская экономическая теория. Предмет исследования - логические и диалектические связи определяющие влияние данной теории на современную экономику.

марксистский политический капитализм

1. Исторические предпосылки формирования марксистской политической экономии

Промышленный переворот, осуществившийся вначале в Англии, а затем и в других странах Западной Европы, создал качественно новую основу для развития производственных сил и, следовательно, реальную перспективу резкого увеличения после социальной революции производства материальных благ для трудящихся, и увеличения свободного времени - основы всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации общества. В ходе промышленного переворота рабочий класс впервые выступил на историческую сцену как самостоятельная общественная сила. Широко известны проявления активной революционной роли рабочего класса в 1831 - 1834 годах, а также чартистское движение 30 - 40-х годов в Англии.

То обстоятельство, что развитие капитализма в Германии в этот период сочеталось с сохранением значительного проявления феодальных отношений, придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством того, что в условиях назревавшей в этой стране буржуазно - демократической революции пролетариат становился ее главной движущей силой. Острота классовых противоречий в Германии 40-х годов во многом благоприятствовала тому, что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране.

Огромное значение для формирования марксизма получило критическое исследование социальных последствий промышленных переворотов, особенно в Англии. Обнаружилось, что экономический прогресс на капиталистической основе оплачивается страданиями народных масс. Наблюдалось массовое разорение мелкой буржуазии под влиянием капиталистической конкуренции. Ремесленники, крестьяне и мелкие торговцы попадали в ряды безработных, пауперов. Их ассимилировала фабрика, но там они становились объектом тяжелой эксплуатации, оказывались под ее ярмом. Технический прогресс усиливал ее, давая фабрикантам средства для интенсификации труда и реального контроля над ним. В этих условиях возрастала эксплуатация женского и детского труда. Наблюдалось удлинение рабочего дня, снижалась заработная плата, уделом фабричных рабочих становилось жалкое существование. Экономические кризисы периодически потрясали экономику капитализма, порождали массовую безработицу. Поэтому критика капитализма, социальных последствий его развития стала важной задачей марксизма.

Социальной базой генезиса марксизма явилось формирование пролетариата в ходе промышленных переворотов. Крупное фабричное производство было немыслимо без использования наемных рабочих в больших масштабах, поэтому численность рабочих стремительно росла. Ее увеличение означало расширение сферы капиталистической эксплуатации, умножение прибылей фабрикантов и заводчиков. Промышленный переворот в Англии вызвал быстрый рост городского населения. В муках и бедствиях времени промышленных переворотов рождался исполин-рабочий класс, которому предстояло сыграть всемирно-историческую роль в борьбе за социализм. Как подчеркивал В. И. Ленин, раскрытие этой роли стало главным для марксизма. Марксизм формировался как пролетарское направление в философии, социологии, политэкономии, исторических исследованиях. Между формированием пролетариата и генезисом марксизма была тесная и непосредственная связь. Пролетариат создавался промышленными переворотами как классовый антагонист буржуазии. Задача заключалась в том, чтобы определить его революционные потенции, историческую роль. Эту задачу блестяще решил марксизм, отмежевавшись принципиально от всякого рода мелкобуржуазных течений, псевдосоциалистических концепций.

2. Экономическое учение Карла Маркса

Марксистское экономическое учение генетически связано с английской классической школой в политической экономии. Маркс исходит из рикардианского понимания трудовой теории стоимости, но он вносит в анализ принципиально новые моменты. Любой товар имеет две стороны: потребительную ценность и меновую ценность. Как потребительные ценности товары, по Марксу, несравнимы . Сопоставимыми их делает то, что все они - продукты труда. Маркс говорит о двойственном характер труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает конкретную потребительную ценность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнительными. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой ценности (или меновой стоимости), т. е. пропорции, в которой товар обменивается на другой товар.

Деньги возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами. Поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости. Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т. е. способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей и т.п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость - источник прибыли капиталиста. В течение рабочего дня рабочий должен прежде всего произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй - для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда. Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер. Марк вводит деление капитала на постоянный (представленный в виде средств производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, движение нормы прибыли и ряд других явлений . Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно - ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса.

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выравненную, среднюю норму прибыли. При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты . Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.

Маркс строит схемы простого и расширенного воспроизводства. Все общественное производство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представляется уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из этой примитивной модели гласит: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве она должна быть больше этого постоянного капитала. Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема - к новом кризису. В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии (позднее среди марксистов они получили название «социализм» и «коммунизм» или «полный коммунизм»). На первой стадии уже исчезнет частная собственность, но необходимо будет осуществление распределения по труду. Энгельс это распределение толкует как распределение по количеству, но не по качеству труда, т.е. не по квалификации, уровню умелости и т.п. Поскольку образование и обучение профессии будет осуществляться за счет общества, то и плоды, приносимые квалификацией, должны доставаться обществу, а не самому работнику. На второй стадии, когда гигантски вырастут объемы производства и труд станет жизненной потребностью человека, распределение по труду сменится распределением по потребностям.

3. Марксизм и трансформация капитализма

Маркс (как и его последователи) «ядром» своего экономического учения считали теорию прибавочной стоимости или, иначе говоря, теорию классовой эксплуатации наемного труда.

В том, что такая эксплуатация была широко распространена в XIX в. мало у кого возникали сомнения. В конце века под давлением рабочего движения в индустриальных странах Запада государство начало ее ограничивать, и эта тенденция продолжалась в первой половине XX в. Перелом произошел в десятилетия после второй мировой войны, когда было принято демократическое законодательство, фактически гарантировавшее наемным работникам и всему трудящемуся населению распоряжение более чем 9/Іо национального дохода. Классовая эксплуатация «почти» умерла. Но только «почти», и нет уверенности в том, что не произойдет обратной трансформации Экономических отношений. Такое случается в истории именно тогда, когда провозглашается «полная и окончательная» победа новой системы. И это верно не только в отношении «развитого социализма», но и «передового капитализма».

В самом деле, по мере того, как антагонизм между наемным трудом и капиталом смягчался и перерастал в социальное партнерство -- нарастал социальный разрыв и отчуждение между различными слоями самого трудящегося населения. Здесь мы сталкиваемся со свойствами, уяснение которых помогает понять современное состояние экономической теории вообще и марксистской - в частности. Эти свойства - трансформируемое хозяйственных систем, их внутренний плюрализм, неустойчивый динамизм, способность стохастично и в большой мере непредсказуемо изменять свою структуру и способ функционирования, направление развития.

Кризис всей системы современной экономической мысли, широко признаваемый на Западе, в том, что ни одна ныне существующая теория не в состоянии охватить и объяснить совокупную хозяйственную реальность. Бесспорно, уровень математической разработки, например, неоклассической теории несравненно более высок, чем марксистской, хотя и марксистская теория также математизируется. Однако с содержательной тонки зрения все течения современной экономической мысли (включая марксизм) упрощенно, односторонне отражают реальность и по уровню своей методологии далеко отстали от естественных наук. По мнению западных ученых, это методология времен физики Ньютона, химии Лавуазье, биологии Дарвина. Теория относительности и ядерных реакций, генетика, современная термодинамика и другие создают новое видение мира, от которого экономическая наука пока остается в стороне, равно как и от современных достижений психологии, социологии, политологии и других общественных дисциплин, опирающихся на эмпирические исследования.

И в этом смысле кризис марксизма, который стохастичности противопоставляет детерминизм, плюрализму - монизм, есть лишь частное проявление более широкого кризиса «классической», «ньютоновской» системы мышления в экономической науке. Но, конечно, для каждой из современных теорий этот кризис преломляется по-разному. Для марксистской экономической мысли кризис имеет черты, обусловленные ее спецификой, о которой говорилось выше. Если учение об эксплуатации наемного труда капиталом - это ядро марксизма, то и судьба последнего поставлена в зависимость от процессов в сфере отношений двух основных классов общества. Напомним, что Марксово учение об эксплуатации не содержит императивного требования абсолютного ухудшения положения наемных работников. Напротив, оно допускает даже устойчивую тенденцию к улучшению этого положения (повышение реальной заработной платы с ростом производительности труда), - но при одном непременном условии:

доля наемных работников в общей сумме вновь созданной стоимости (знаменитое V т), а в масштабах страны - их доля в национальном доходе, не должна повышаться. Если же эта доля повышается - эксплуатация сокращается вплоть до ее практического исчезновения, капитализм превращается в свою противоположность.

Разумеется, данные о фактическом увеличении доли наемных работников в национальном доходе развитых стран Запада можно теоретически интерпретировать: например, исключить из числа создающих национальный доход тех, кто занят в сфере услуг (а это теперь около 50% всех занятых), объявив их потребителями прибавочного продукта, создаваемого занятыми лишь в материальном производстве. Получается, что с ростом доли сферы услуг растет и степень эксплуатации. Только вот кого - кем? Тесное переплетение и взаимообусловленность труда в разных сферах занятости, объединенных к тому же единой сетью инфрасистем, делает несостоятельность такого противопоставления сфер занятости очевидной и для самих марксистов.

Разрабатывая свою теорию эксплуатации и обострения классовых антагонизмов, К. Маркс во многих местах сделал оговорки, допускающие возможность иного пути эволюции капитализма (ограничение прав частной собственности демократическим государством, изменение распределительных отношений под воздействием роста профсоюзов, разложение капитализма в силу упразднения «трудовой стоимости» научно-техническим прогрессом и т.д.). Однако возможность эволюционной реформистской альтернативы (которая и была реализована на практике) не была развита Марксом в цельную концепцию - видимо, по соображениям политической борьбы и не без влияния изначально принятой детерминистской методологии.

Следовательно, вопреки Солоу, можно предположить, что глубина и продолжительность кризиса экономического учения К. Маркса ив конечном счете судьба этого учения зависят прежде всего от того, в чью пользу будет распределяться национальный доход. В той мере, в какой существует реальная либо потенциальная возможность «обратной трансформации» и сокращения доли наемного труда в этом распределении - сохраняется и вероятность восстановления влияния экономического учения Маркса. В этом «предупреждении», как мы полагаем, и состоит «ядро истины» марксизма, о котором напомнил Иоанн Павел II; и одновременно отсюда - общее сомнение по поводу чрезмерно категоричного утверждения Р. Солоуотом, что марксизм «уже не играет роли в сфере экономического анализа».

Впрочем, с Солоу не согласны и известные западные экономисты. Например, профессор Лондонской школы экономики и политики М. Моришима, прогнозируя развитие западной экономической теории в XXI в., отводит важное место в этом процессе марксовой теории эксплуатации: «Рикардо и Вальрас изучали взаимную адаптацию населения и капитала в границах данной территории; Маркс исследовал эксплуатацию одного класса другим, тогда как допуском моделей Вальраса, Хикса и Леонтьева было взаимовлияние цен и объемов выпуска в разных секторах экономики. Бем-Баверк, Виксель и Хикс дали анализ временной структуры современной производственной системы... Все эти позиции полностью сохраняют важное значение, но каждая из них сама по себе есть искажение, ибо выделяет не более чем один аспект реальности.

Помимо приведенного выше общего соображения (относительно макроэкономических показателей наличия либо отсутствия эксплуатации), существуют и соображения иного рода. Если предположить, что хозяйственная система является гетерогенной, плюралистичной, то возможна ситуация, когда отсутствие классовой эксплуатации в одних ее звеньях дополняется наличием ее в других. Кроме того, занятые, в одних (монопольных) сферах могут эксплуатировать (через цены) наемных работников, занятых в других сферах, находящихся в худших структурных условиях и хуже организованных. Иначе говоря, эксплуатация многообразна, и поэтому многообразны причины, по которым марксистская экономическая теория - будучи гибкой - оказывается практически применима и социально привлекательна для значительных групп населения разных стран, включая и широкие группы населения России, поскольку последняя вступила на путь весьма противоречивого корпоративно-бюрократического капитализма.

Однако теория эксплуатации может быть развита вне зависимости от объяснения источника «стоимости» или «ценности» - для этого достаточны лишь определенные, вполне реалистичные допущения в отношении ценообразования на рынках товаров и факторов производства. Поэтому вопрос о трудовой теории стоимости может быть рассмотрен отдельно от вопроса о теории эксплуатации. Потерпела ли сама трудовая теория «окончательный крах», как это нередко заявляют?

Неоклассическая производственная функция ставит выпуск в зависимость от затрат труда, капитала и организационно-технического прогресса.

Это относится как к агрегатному выпуску, так и к выпуску отдельного товара. Но это означает, что соотношения обмена товаров не могут не учитывать соотношений реальных затрат труда. Представим хозяйственную систему, где производство основано на применении, прежде всего, огромных масс живого труда невысокой квалификации и производительности, где технический прогресс осуществляется относительно медленно, где наряду с машинным широко применяется мануфактурный труд, простая кооперация, кустарное производство, где сельское хозяйство с его ручным трудом остается наиболее крупной отраслью. Нетрудно заключить, что в таком хозяйстве соотношения цен товаров будут в значительной степени приближены к соотношениям трудовых затрат. Но именно таким было хозяйство Европы в середине XIX в., когда разрабатывалась Марксова трудовая теория стоимости. Ее важной предпосылкой явился также относительно низкий уровень потребления, жестко ограничивавший практические возможности взаимозаменяемости благ, удовлетворявших различные потребности - в пище и одежде, жилье и топливе и т.д. Но в той мере, в какой: уровень потребления повышался, потребности диверсифицировались, производство становилось способным расширять и быстро изменять набор товаров и услуг - возрастало влияние сравнительной полезности благ на ценообразование и соотношение цен.

Сказанное означает, что до сих пор направления технического прогресса, структурные сдвиги, изменения в потреблении понижали самостоятельную роль затрат труда в определении ценовых соотношений, а вместе с тем и значимость трудовой теории стоимости. Однако нельзя не отметить и противодействующей тенденции - вместе с быстрым ростом оплаты труда в послевоенный период в ценообразовании возросла и роль издержек, связанных с использованием труда. Таким «окольным» путем эта теория способна возрождаться. И западное неорикардианство свидетельствует в пользу таких возможностей. Следовательно, будущая судьба трудовой теории стоимости зависит от направлений развития хозяйственной системы, роли и места в ней непосредственных затрат живого труда, динамики потребностей, форм распределения, эволюции рыночного механизма.

Остановимся на третьем аспекте экономического учения, научная ценность которого давно признана широким кругом западных экономистов. Речь идет о теории воспроизводства, а в более узком плане - теории общего рыночного равновесия. Здесь взгляды Маркса (равно как и взгляды Сисмонди и Кейнса) находятся в конфликте с «законом Сэя» (который принимается всеми неоклассиками), согласно которому рыночное предложение автоматически порождает адекватный спрос. Марксова трактовка экономических кризисов (выведение их из частной собственности, эксплуатации, конкуренции) вела к заключению о необходимости преобразования капиталистического рынка в плановый социализм на базе национализации средств производства. Хотя в полном объеме эти установки разделялись только коммунистами, частично они широко использовались различными течениями реформизма.

Современные критики государственного вмешательства в экономику отождествляют его с идеологией марксизма и социализма. Однако в истории капитализма периоды усиления и ослабления такого вмешательства начали чередоваться за двести лет до Маркса и, вероятно, будут сменять друг друга й дальше. Вначале расширение государственного регулирования было связано с политикой меркантилизма, затем - с индустриальным протекционизмом, между двумя мировыми войнами - с антикризисной защитой занятости, в первые послевоенные десятилетия - с задачами стабилизации роста и всегда - с милитаризацией хозяйства.

Иначе говоря, требование расширения государственного регулирования каждый раз было обусловлено природой конкретной хозяйственной системы, а не идеологией отдельных деятелей или целых классов . И научный авторитет марксизма в данной сфере будет зависеть оттого, по какому пути пойдет будущая эволюция хозяйственной системы, в какой степени и в каких формах она будет нуждаться в централизованном регулировании.

4. Оценка марксистской экономической теории в современной экономической литературе

В современной оценке марксизма направленность дискуссии задал В. Медведев. Он напомнил, что теория трудовой стоимости возникла, когда капитализм еще не вышел из мануфактурного периода. Народное хозяйство представляло собой комплекс не сильно связанных между собой отраслей, в которых производились продукты главным образом конечного потребления. Именно в этих границах складывались общественно-необходимые затраты труда. Сегодня же формирование стоимости товаров протекает в принципиально иных условиях с точки зрения технического уровня, взаимосвязи отраслей, быстрых перемен в структуре выпускаемой продукции, в уровне ее качества и взаимозаменяемости. Поэтому формирование стоимости каждого блага следует трактовать сегодня как процесс, протекающий в рамках народного хозяйства в целом и далеко за его пределами на просторах мирового рынка под воздействием всей совокупности хозяйственных связей и факторов, обусловленных как полезностью, взаимозаменяемостью товаров, так и затратами труда.

Долгое время в марксистской литературе утверждалось, что теория предельной полезности была реакцией на марксистскую теорию стоимости и чуть ли не на выход первого тома "Капитала". Однако эта версия не имеет под собой оснований. Родоначальники маржинализма не знали и не могли знать о марксистской теории, а некоторые маржиналистские идеи были высказаны задолго до появления марксизма. Лишь позднее, когда марксистская теория и маржинализм получили более широкую известность, началась публичная полемика между ними. Правоверные марксисты стали обвинять теорию предельной полезности в апологетике капитализма, затушевывании его классовых противоречий. Но эта критика била мимо цели, ведь по своим исходным положениям теория полезности наименее идеологизированная, имеет дело с некими общеэкономическими понятиями и величинами.

К этим вопросам с иных позиций подошел академик, вице-президент РАН А. Некипелов. Проблема, которая давно и по праву отмечалась в марксистских работах, состоит в том, что современная экономическая теория сосредоточена на анализе функциональных взаимосвязей. Ничего плохого в этом нет, но у тех, кто воспитывался в марксистской традиции, не может не вызывать внутреннего сопротивления то обстоятельство, что приходится оперировать категориями, которые до этого не определены. Например, почти любой учебник после нескольких вводных глав начинается с модели потребительского выбора. Есть потребитель, получающий доход, есть цены, система преференций, и при данных условиях потребитель совершает оптимальный выбор. Но откуда мы знаем, что такое цены и доходы, откуда они взялись? Такого рода понятия возникают как бы из воздуха.

А. Некипелов указал на то, что в трудовой теории стоимости есть целый ряд логических противоречий. Красивая конструкция с товаром - рабочей силой, потребительная стоимость которого создает стоимость (в результате этого получается прибавочная стоимость), непоследовательна в том смысле, что стоимость товара - рабочая сила Маркс объясняет через цены потребительских товаров. Он говорит, что речь идет о затратах труда на производство товаров, которые поступают в потребление. Но в данном случае то, что он называет стоимостью, определяется ценами.

Академик Л. Абалкин (ИЭ РАН) отметил: стоимость, как и теория стоимости - это продукт рыночного хозяйства, чтобы к этому ни добавляли. Без рыночного хозяйства нет и не может быть ни стоимости, ни теории стоимости. Л. Абалкин подчеркнул, что стоимость и цена - это органически связанные между собой, но вместе с тем разнокачественные категории, соотношение которых подобно соотношению разных частей Останкинской башни. Движение должно идти от стоимости через цену производства, через конкретные цены, через их модификации до самой вершины, но в основе этой конструкции лежит стоимость. Вместе с тем цену нельзя напрямую объяснять через стоимость. Экономическая наука с конца XIX в. развивается по пути углубления изучения цены - создается мощнейший познавательный аппарат математического анализа ценообразования и т. п. Это движение вперед: мы многое можем объяснить точнее, опираясь на рекомендации любых научных направлений, изучающих современные процессы ценообразования. Но по отношению к теории стоимости и смешению стоимости и цены это шаг назад, одна из форм проявления кризиса современной политической экономии.

Особый взгляд на проблему высказал академик В. Маевский (ИЭ РАН). С его точки зрения, причины охлаждения научного интереса к теории воспроизводства и трудовой теории стоимости нужно искать внутри самих этих теорий и исходя из их возможных недостатков.

Конкретизируя свой тезис, В. Маевский отметил, что Маркс категорически отрицал воспроизводство основного капитала в стоимостном аспекте. Он признавал только воспроизводство капитала как физической субстанции, как совокупности конкретных видов станков, машин, механизмов и т. д., но не стоимости этих станков, машин и механизмов. Маркс объяснял свою позицию тем, что при производстве нового основного капитала in natura новая стоимость не создается. Она переносится на новый продукт со старого (потребляемого) основного капитала. Если, например, таковым продуктом являются новые капитальные товары, а это вполне естественно для отраслей машиностроения, то стоимость старого основного капитала переходит на физическое тело этих товаров и сохраняется в них. Поэтому она не воспроизводится, воспроизводится только физическое тело основного капитала.

Не соглашаясь с пониманием Марксом сущности воспроизводства основного капитала, В. Маевский утверждает, что стоимость основного капитала воспроизводится одновременно с его потребительной стоимостью. С одной стороны, стоимость старого основного капитала умирает вместе с его физическим телом, с другой - стоимость нового основного капитала рождается одновременно с его рождением in natura . Но если стоимость старого основного капитала умирает, то ни о каком ее переносе на физическое тело нового основного капитала не может быть и речи. Переносится не стоимость, а лишь денежная оболочка потребляемого основного капитала. Переносится амортизация, точнее - "амортизационные" деньги, в которых эта амортизация воплощается.

Доктор исторических наук А. Вебер (Горбачев-Фонд) поставил под вопрос тезис В. Медведева о возможном синтезе трудовой теории стоимости и теории полезности. Он отметил, что теория предельной полезности тесно связана с маржинализмом в целом, а в частности, - с теорией предельной производительности, которой нельзя приписать идеологическую нейтральность. Трудовая теория стоимости признает эксплуатацию и правомерность борьбы трудящихся за более справедливую оплату труда, а маржиналистские теории отрицают факт эксплуатации и объясняют распределение доходов "естественным" порядком вещей, независимым от действия тех или иных общественных сил. С точки зрения А. Вебера, появление маржинализма было в определенной мере реакцией на подъем тред-юнионистского рабочего движения на Западе.

Профессор О. Ананьин (ИЭ РАН, ГУ ВШЭ) обратил внимание на то, что в тезисах В. Медведева не учитывается роль понятия "потребительная стоимость" в теории Маркса. В этом случае речь идет о теории стоимости как научной теории. Но такая постановка проблемы не кажется перспективной, поскольку здесь размывается базисная Марксова аксиоматика. У Маркса потребительная стоимость занимает совершенно четкое место - ее наличие фиксируется как предпосылка при анализе товара. Изначально предполагается, что товар имеет потребительную стоимость, а то, что не имеет таковой, - не товар. Если мы принимаем эту аксиоматику, то все остальное вполне логично. Любое добавление может обозначить переход к новой теории, но ничего не прибавит к прежней . В X главе третьего тома "Капитала" у Маркса действительно есть нечеткость в трактовке роли потребительной стоимости. Она вызвана тем, что потребительная стоимость уже не выступает как предпосылка, и возникает проблема соотношения между количеством блага и общественно необходимыми затратами на его производство. Новый набор допущений предполагает новую теорию, которой у Маркса нет.

Доктор экономических наук А. Пороховский (МГУ) заострил внимание собравшихся на том, что происходит с трудовой теорией стоимости в современных условиях, действительно ли факторы производства становятся одинаковыми, равными по значению. Ответ Пороховского на этот вопрос отрицательный: они и в современных условиях не равнозначны. Скажем, наемный труд в современных развитых странах преобладает по сравнению с другими видами труда. (По статистике 60 - 80% занятых - это лица наемного труда.) Безусловно, физический труд не является сейчас главным. Но сам факт вытеснения физического труда не уменьшает значимости наемного труда. В развитых странах, например в США, в среднем доходе 78% составляют заработная плата и жалованье.

Разброс мнений огромный: от полного отрицания трудовой теории стоимости с переходом на противоположные позиции до бескомпромиссной апологетики марксизма. Но есть надежда, что этот кризис - временное состояние, из которого есть выход, ведь в большинстве выступлений звучала мысль, что дело не в ошибках и заблуждениях Маркса, а в глубоком изменении реальной действительности.

Можно выделить ряд позиций по вопросу о соотношении трудовой теории стоимости и теории полезности . Первая позиция сводится просто к отказу от трудовой теории в пользу предельной полезности. Согласно другой точке зрения, обе теории имеют право на существование, но не пересекаются друг с другом, ибо относятся к различным сторонам экономического процесса. Однако вторая точка зрения вызывает законный вопрос: ведь экономический процесс един, и теории, отражающие его различные стороны, не могут быть не связаны друг с другом.

Заключение

Идеология господствующего класса отражает существующие социально-экономические отношения, но всегда в превратной, иллюзорной форме. В идеологических иллюзиях существующий порядок изображается иным, чем он является в действительности. Поэтому они всегда - средства маскировки существующих отношений.

В феодальную эпоху существовала иллюзия, что люди неравны от природы. Социальное неравенство выдавалось за естественное, природное. В эпоху капитализма навязывается иллюзия полного равенства людей. Буржуазное общество выдается за такое, в котором все имеют равные возможности, в котором царит социальная справедливость.

Марксизм возник как одна из идеологий рабочего класса. Это была первая в истории человечества не иллюзорная, а адекватная, научная идеология. Конечно, сами К. Маркс и Ф. Энгельс были не лишены иллюзий. К числу их относится убеждение, что капитализм уже изжил себя, что он стоит на краю гибели. Эта иллюзия сказалась и на целом научном экономическом учении К. Маркса. Но особенно она проявила себя во взглядах основоположников марксизма на социалистическую революцию и социализм. Свободной от иллюзий оказалась лишь философия марксизма, включая материалистическое понимание истории. Это связано с тем, что философия марксизма не стремилась нарисовать сколько-нибудь полную картину действительности. Она представляла собой прежде всего метод ее познания, осмысления.

Положение изменилось с возникновением после революции, совершенной под знаменем марксизма, политарного способа производства. Нужно было замаскировать сущность новых общественных отношений, выдать их за справедливые, самые лучшие из возможных. И ничего не было более естественным, чем объявить, что в России создано то самое справедливое общество, о котором веками мечтали угнетенные, стал реальностью тот самый социализм, путь к которому был намечен К. Марксом и Ф. Энгельсом. И это не был прямой преднамеренный обман. Особенность всех вообще идеологических иллюзий состоит в том, что в них верят, по крайней мере, частично, и их создатели. Обман в них всегда сочетается с самообманом.

Когда марксизм стал средством маскировки существующих отношений, средством оправдания несправедливых порядков, когда он перестал говорить правду о действительности, он резко изменил свой внутренний характер. Из стройной системы научных взглядов, в целом адекватно отражавших реальность, он превратился в набор штампованных фраз, используемых в качестве заклинаний и лозунгов. Покончено было с марксизмом как методом научного познания. Иначе говоря, марксизм перестал быть самим собой.

Термин «марксизм» с тех пор начал обозначать два разных явления: во-первых, созданную в XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом научную идеологию, во-вторых, возникшую в 20-х годах и окончательно оформившуюся в 30-х годах иллюзорную идеологию. Было бы вполне справедливым, оставив термин «марксизм» для обозначения только первой, называть вторую «псевдомарксизмом».

Сегодня можно наблюдать разброс мнений огромный: от полного отрицания трудовой теории стоимости с переходом на противоположные позиции до бескомпромиссной апологетики марксизма. Но есть надежда, что этот кризис - временное состояние, из которого есть выход, ведь в большинстве выступлений звучала мысль, что дело не в ошибках и заблуждениях Маркса, а в глубоком изменении реальной действительности.

Можно выделить ряд позиций по вопросу о соотношении трудовой теории стоимости и теории полезности. Первая позиция сводится просто к отказу от трудовой теории в пользу предельной полезности. Согласно другой точке зрения, обе теории имеют право на существование, но не пересекаются друг с другом, ибо относятся к различным сторонам экономического процесса. Однако вторая точка зрения вызывает законный вопрос: ведь экономический процесс един, и теории, отражающие его различные стороны, не могут быть не связаны друг с другом.

Список использованных источников

1. Агапонова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Экмос, 2009, 230 с.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе // Финансы, №1, 2008, с. 35-42

3. Булатов А.С. Экономика. - М: Юрист, 2010, 355 с.

4. Вечканов Г.С., Вечканов Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. - СПб.: Петрополис, 2006, 402 с.

5. Дмитриева О. А. Философские проблемы "Капитала" К. Маркса // Предприниматель, №5, 2009, с. 12-22

6. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса // Экономикс, №7, 2009, с. 8-14

7. История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2002, 733 с.

8. Каратаев Н; История экономических учений; М.: .Кнорус, 2004, 362 с.

9. Костюк B.H. История экономических учений. - М.: Статус, 2008, 440 с.

10. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса // Вопросы экономики, №8, 2008, с. 54-62

11. Маркс К. Капитал. - М.: Статистика, 1975, 560 с.

12. Розенталь М. М. Диалектика "Капитала" К. Маркса // Предприниматель, №1, 2010, с. 25-36

13. Рындина М.Н. История экономических учений. - М.: Финист, 2006, 298 с.

14. Табаков В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) // Экономическая теория, №3, 2010, с. 12-28

15. Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М.: Инфра-М, 2009, 326 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Карл Маркс как один из завершителей классической политической экономии. Концепция Маркса о базисе и надстройке. Представление Маркса и Энгельса о социалистическом политическом устройстве. Понятие трудовой теории стоимости в исследованиях Маркса.

реферат , добавлен 25.01.2011

История появления экономической теории. Метод марксистской политической экономии. Изучение основных принципов и постулатов функционирования рыночной экономики с позиции "экономикс". Исследование позитивных и нормативных методов научного познания.

реферат , добавлен 27.09.2014

Сущность экономической теории Карла Маркса, ее основные принципы и положения, история разработок и развития, применение и значение. Критика марксистской теории, ее недостатки и несовпадения. Особенности применения теории Маркса в условиях кризиса.

реферат , добавлен 27.04.2009

Исторические условия возникновения новой школы классической политической экономии. Исходный пункт экономической теории Смита, его решающий фактор создания богатства. Анализ разделения труда у Смита. Особенности экономического учения Давида Рикардо.

реферат , добавлен 02.11.2013

Три подхода к определению предмета экономической теории. Предмет экономической науки в эпоху до рыночной экономики. Представители неоклассического и кейнсианского направления, меркантилизма, марксистской и классической буржуазной политической экономии.

курсовая работа , добавлен 04.01.2014

Первые политэкономические теории. Классическая политическая экономия. Принципы марксистской политэкономии. Современные экономические теории. Предмет политэкономии и основные методы экономических исследований. Современные проблемы экономики Украины.

курсовая работа , добавлен 09.11.2010

Характеристика экономического учения Ф. Кенэ на этапе зарождения классической политической экономии. Изучение теории воспроизводства К. Маркса как одного из последних лидеров. Значение теории воспроизводства Кенэ, Маркса для развития экономической мысли.

контрольная работа , добавлен 16.01.2011

Раскол экономической теории во второй половине XIX века. Марксистская экономическая наука как продолжение английской классической экономической науки. "Капитал" как основное произведение К. Маркса. Теория стоимости, денег и капитала Карла Маркса.

презентация , добавлен 16.07.2012

Определение предмета экономической теории (политической экономии) представителями разных школ. Система экономических отношений. Закономерности и факторы экономического роста в пофазной динамике воспроизводства. Философские основы экономической теории.

учебное пособие , добавлен 15.03.2010

Представление об экономической теории в эпоху дорыночной экономики, предпосылки формирования меркантилизма. Сравнительное описание классической и марксистской политической экономики. Институциональная теория, кейнсианство и американский монетаризм.

Товар

Товар - некая вещь, которая участвует в обмене . С развитием разделения труда , постепенно предметы начинают производить преимущественно для обмена, а не для личного потребления. Товар становится всеобщей формой производственных отношений, развиваясь и перерастая в капитал - основное производственное отношение, характеризующее сущность капиталистического способа производства . Ленин в книге «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» даёт такую характеристику капитализма : «Продукт [производства] принимает форму товара в самых различных общественных производственных организмах, но только в капиталистическом производстве такая форма продукта труда является общей, а не исключительной, не единичной, не случайной. Второй признак капитализма - принятие товарной формы не только продуктом труда, но и самим трудом, то есть рабочей силой человека».

У товара одновременно имеется:

полезность (ценность для потребителя, потребительная стоимость ). Полезность означает свойство вещи удовлетворять человеческую потребность того или иного рода (еда удовлетворяет голод , одежда согревает). Потребительная стоимость одного товара не идентична потребительной стоимости другого товара. Это свойство конкретного предмета вне зависимости от того, является ли он результатом действия природных сил, произведён человеком для потребления или для обмена.
меновая стоимость или просто стоимость (способность к пропорциональному обмену на другие товары). Она проявляется лишь при обмене. Меновые стоимости различных товаров однородны и отличаются друг от друга лишь количественно. Точно также, массы (вес) совершенно разных предметов по сути однородны и отличаются лишь количественно.

Понятие прибавочная стоимость - одно из центральных понятий марксистской экономической теории . Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли , в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».

Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд /необходимый труд

Прибавочная стоимость или прибавочная ценность?

Капитализм

Основными признаками капитализма могут быть названы следующие:

производство, нацеленное на обмен, носит всеобщий характер
стремление к прибыли - главная движущая сила производства
извлечение прибавочной стоимости, отделение непосредственного производителя от средств производства, составляют внутреннюю экономическую форму
следуя императиву экономического роста, капитал стремится к глобальной интеграции посредством мировых рынков.
основной закон развития - распределение прибыли пропорционально вложенному капиталу:

П i = р×К і или П і = р×(С і + V і) где: П і - прибыль і-го предприятия, К і - вложение капиталиста в производство товара і-го предприятия

Производительные силы

Производительные силы (нем. Produktivkräfte ) - средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди - основной элемент производительных сил общества. Производительные силы выступают в качестве ведущей стороны общественного производства. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда , прежде всего техники , а также степенью развития производственных навыков и научных знаний.

Производительные силы существуют лишь как общественные производительные силы: вступая в активное взаимодействие с природой, люди одновременно вступают в общественные отношения между собой. Производительные силы в совокупности с производственными отношениями представляют собой способ производства .

Производственные отношения

Производственные отношения (производственно-экономические отношения) - отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Сам термин «производственные отношения» был выработан Карлом Марксом («Манифест коммунистической партии » (1848) и др.).

Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства , то есть отношения собственности.

Производственные отношения являются базисом по отношению к политике , идеологии , религии , морали и др. (общественной надстройке).

Производственные отношения являются социальной формой производительных сил . Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности . В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. Производственные отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).

Социальный акцент марксистской политической экономии

Социальная несправедливость и пути её преодоления, построения справедливого общества - эти проблемы попадают в центр внимания мыслителей, философов, начиная с глубокой древности. В Новое время один за другим появляются труды, специально посвящённые вопросам преобразования общества на социалистических принципах - теории утопического социализма . В марксизм они входят, как один из , наряду с буржуазной политической экономией . Однако собственно в предмет политэкономии эту проблематику вводит предшественник Маркса, С. Сисмонди , представляющий в науке течение экономического романтизма.

Ещё при жизни Маркса, по ходу разложения буржуазной политической экономии на отдельные, часто расходящиеся во мнениях, течения, многие из них „выкидывают” из состава предмета социальную составляющую. Этот процесс продолжался и в XX веке; обосновывая такую позицию, английский экономист Лионел Роббинс (en:Lionel Robbins, Baron Robbins) в 1932 году заявил:

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика - с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений .
Оригинальный текст (англ.)

Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

Однако далеко не все экономисты поддержали эту позицию. Дж.М. Кейнс возразил Роббинсу:

Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Иначе говоря, она использует самоанализ и субъективную оценку ценности .
Оригинальный текст (англ.)

As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

Обоснованные Марксом требования рабочих к капиталистам находили и неожиданную поддержку. В 1950 году Пьер Биго издал специальное исследование под названием «Марксизм и гуманизм » . В качестве руководящего тезиса своей монографии этот видный французский иезуит (о нём см. fr:Fidei_donum) избрал цитату из рождественского послания Пия XII от 24 декабря 1942 года , где папа римский констатирует небогоугодность нынешнего социального порядка, признавая обоснованность требований рабочих о его переустройстве:

Но Церковь не может попустительствовать или закрывать глаза на то, что рабочий, который тщится облегчить свою долю, сталкивается с системой, которая находится в несогласии с природой и противна Божьему порядку и предназначению, которое Он положил благам земным .
Оригинальный текст (итал.)

Ma la Chiesa non può ignorare o non vedere, che l’operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall’essere conforme alla natura, contrasta con l’ordine di Dio e con lo scopo, che Egli ha assegnato per i beni terreni.

В развитие этого целеполагающего тезиса понтифика , П. Биго критически рассматривает категорию прибавочной стоимости , которая в учении Маркса является отправной точкой в исследовании отмеченной социальной несправедливости. «П. Биго считает, - пишет французский историк экономических учений Эмиль Жамс, - что извлечение прибавочной стоимости, даже если она не обуславливается удлинением рабочего дня , о котором говорит Маркс», может иметь место и действительно имеет место благодаря интенсификации труда и истощению умственных способностей человека» .

П. Биго даёт следующую оценку воззрений Маркса об отношениях между трудом и капиталом в части трактовки акта купли-продажи рабочей силы:

Маркс рассматривал капитализм как овеществление и продажу человека, следовало бы сказать - как его материализацию. Марксистский материализм… направлен прежде всего на то, чтобы освободить человека от этой экономической материализации, которая составляет основу продажи человека .

Критика марксистской политэкономии

Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают научную значимость его работ невысокой. По мнению Пола Самуэльсона , видного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике , «с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы» . Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что «Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, - хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами . Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.

Американский экономист марксистского толка П. Суизи считал ошибочным вывод Маркса о тенденции нормы прибыли к понижению . Стенфордская философская энциклопедия в статье «Карл Маркс» так же считает, что выводы о норме прибыли, сделанные Марксом на основе его теории прибавочной стоимости, «не только ошибочны эмпирически, но и неприемлемы теоретически» . Далее статья содержит критику трудовой теории стоимости в следующей форме:

Утверждение Маркса о том, что только труд может создавать прибавочную стоимость, не основано на какой-либо аргументации или анализе, и можно утверждать, является просто элементом (артефактом) его представлений. Любой товар можно было выбрать на подобную роль. Следовательно, с равным основанием можно было бы изложить кукурузную теорию стоимости, утверждая, что кукуруза обладает уникальной силой создания большей стоимости, чем она сто́ит. Формально, она будет идентична трудовой теории стоимости.
Оригинальный текст (англ.)

Marx"s assertion that only labour can create surplus value is unsupported by any argument or analysis, and can be argued to be merely an artifact of the nature of his presentation. Any commodity can be picked to play a similar role. Consequently with equal justification one could set out a corn theory of value, arguing that corn has the unique power of creating more value than it costs. Formally this would be identical to the labour theory of value.

Хотя Маркс в первом томе «Капитала» достаточно подробно обосновывает, почему труд не является товаром, что товаром является рабочая сила , и что этот специфичный товар имеет принципиальные отличия для нужд производства, по сравнению с любым другим товаром - все товары лишь переносят свою стоимость на конечный продукт, а товар «рабочая сила» этого не делает, зато создаёт новую стоимость.

Некоторые авторы указывали на расплывчатость, неясность и неконкретность формулировок Маркса, которые похожи не столько на экономические, сколько на философские умозаключения (Маркс по образованию был юристом и философом). Жак Аттали считает, что многие экономические постулаты (тезис о фетишизации денег при капитализме, об отчуждении труда, тезис о капитале как о мёртвом труде-вампире, высасывающем живой труд и т. д.) он выводил не из объективной реальности или фактов, а из своих личных ощущений и комплексов .

Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую науку, в отличие от своего вклада в области социальной теории .

Существует взгляд, что марксистская политэкономия, вернее, та её часть, которая была привнесена самим Марксом, не является традиционной экономической наукой, а представляет собой самостоятельное философское ответвление политической экономии. .

Политическое значение

Политическое влияние марксизма в XX в. было огромным: марксизм доминировал примерно на 1/3 территории земного шара. Марксистская политэкономия выступила экономической доктриной социализма , реализованного в XX веке в СССР , КНР , в странах Восточной Европы, Индокитая, на Кубе , в Монголии . В свою очередь социальные изменения в странах, строивших социализм, подтолкнули глубокую трансформацию социально-экономического устройства развитых капиталистических стран, качественно улучшившую социальное положение основной массы их населения и развитие демократии в этих странах.

С другой стороны, почти во всех социалистических странах марксистская экономическая наука превратилась в догматическое учение – часть официальной идеологии. Перестав отвечать реалиям, она стала оказывать негативное воздействие. Так, в СССР насаждение этого учения в 1930-е годы сопровождалось разгромом отечественной экономической школы мирового класса (Николай Кондратьев , Василий Леонтьев , Александр Чаянов). В 1950-е годы марксистские догмы (опережающее развитие тяжелой промышленности, неизбежность краха мирового капитализма и т.д.) помешали трансформации советской военной экономики в экономику, ориентированную на потребности населения (план Маленкова), и в какой-то мере способствовали начавшейся гонке вооружений . В 1960-1980-е гг. господство марксистского догматического мышления в СССР помешало своевременно сделать вывод о том, что капитализм на Западе в середине XX в. претерпел качественную трансформацию, и не позволило к моменту начала перестройки выработать продуманную концепцию рыночных реформ, что отчасти предопределило негативные последствия этих реформ и распад СССР .

См. также

Литература

Политическая экономия. Капиталистический способ производства: Учебник для экономических высших учеб. заведений и факультетов / (Гл. ред. акад. А. М. Румянцев). - М.: Политиздат, 1973. - 623 с.
Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс. 3-е изд. М.: КомКнига, 2006 .

Ссылки

Курс лекций «Политическая экономия» д.э.н. А.В. Бузгалина на экономическом факультете МГУ

Примечания

Сисмонди, С. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. М.: Соцэкгиз, 1937.

Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132

Цит. по: Atkinson, A.B. Economics as a Moral Science. The University of York, 2008. - p.3. Cf.:

Bigo P. Marxisme et humanisme. - P.: P.U.F., 1953

Con sempre nuova freschezza… . Il santo Natale e l’umanitа dolorante. - Radiomessaggio nella vigilia del Natale 1942, 24 dicembre 1942: AAS 35(1943), pp. 9-24.

Жамс, Э. История экономической мысли в XX в. М.: ИИЛ, 1959. - с.545; cf.: Bigo, P . Op.cit., p.109.

Bigo, P . Op.cit., p.27.

The American Economic Review, March 1962, pp. 12-15

Жак Аттали Карл Маркс. Мировой дух. Серия «Жизнь замечательных людей» М:, 2008, ISBN 978-5-235-03092-3 , с. 386 с.260-261, 296-297, 310

Paul Sweezy. The Theory of Capitalist Development

Политическая экономия маркса. Марксистская политическая экономия, ее основные идеи и выводы Предмет не марксистской экономической науки

РЕФЕРАТ

Выполнил студент

Архангельск

Основные положения общей теории Маркса.

Социально-философские взгляды Маркса 4

Исторические условия возникновения марксизма

Основные положения общей теории Маркса. Социально-философские взгляды Маркса

Трудовая теория стоимости у Маркса

Политэкономия капитализма у Маркса

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Товар

Прибавочная стоимость или прибавочная ценность?

Капитализм

Производительные силы

Производственные отношения

Социальный акцент марксистской политической экономии

Критика марксистской политэкономии

Политическое значение

См. также

Литература

Ссылки

Примечания

Новое на сайте

Как получить из ифнс письмо, которое подтвердит, что ваша компания применяет упрощенку

Значение за морем телушка полушка, да рубль перевоз

Образцы смет на строительство дома

Способы начисления амортизации основных средств

Страхование жизни ренессанс

Самое популярное

новый подъем забастовочного движения

Декретницы в сзв-м Если я сделаю ошибку в отчете, есть ли возможность ее исправить

Как заполнить декларацию по налогу на прибыль Строка 041 налога на прибыль какие налоги

Инвестиционно-строительный комплекс Экономическая характеристика инвестиционно строительного комплекса

Сдача НДС Срок уплаты ндс в марте

ПОПУЛЯРНЫЕ РАЗДЕЛЫ