Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов.

Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов.

1. Введение

«Жадность спасет мир» — такой парадоксальный вывод приходит в голову, когда сталкиваешься впервые с идеологией свободного рынка. Ведь несмотря на то, что участники рынка исходят из эгоистических побуждений продать товары как можно дороже, в итоге должно выиграть все общество. Этому простому утверждению дается и научное обоснование в разделе пока еще доминирующей «неоклассической» экономики под названием «микроэкономика». В данной статье мы разберемся в связи между свободным рынком и экономической эффективностью.

В приведенной выше цитате Смита прямо не говорится о том, что мясник будет продавать мясо по максимально возможной цене. Однако все мы знаем, что частные игроки на рынке как минимум пытаются продавать по максимальной цене. Но максимизация цен тоже вмонтирована в теорию рынка.

Для нейтрализации максимальных цен нужна еще «конкуренция» и «борьба с монополизмом» — это вам объяснит практически любой член общества, где доминирует либеральная идеология (например, у нас в Украине). То есть, привлекательная по своей простоте идея состоит в том, что мясник с удовольствием бы накрутил вам цены, но боязнь проиграть в конкуренции соседнему мяснику заставляет его держать цены на уровне, близком к себестоимости .

Таким образом, сложив вместе стремление к прибыли и конкуренцию, получаем всем понятную картину того, как должен работать рынок: стремление к максимальной прибыли и конкуренция подталкивают игроков к повышению эффективности, качества, снижению цен и удовлетворению в конечном итоге спроса. В микроэкономике приводится соответствующая теория (см. ниже), доказывающая математически, что такая модель ведет к максимальной эффективности (посмотрим, насколько эта шаткая теория подстроена под идеологию). Привлекательность этой рыночной картины в том, что все происходит естественным образом, по мановению «невидимой руки», которая превращает человеческий эгоизм в благо. Не нужен малоэффективный, склонный к коррупции государственный аппарат для планирования и управления экономикой (что особенно привлекательно для Украины, где коррупция достигла чудовищных масштабов), не нужны (якобы) нереальные ожидания позитивной мотивации людей.

Значение идеологии «невидимой руки» для современной украинской политической и экономической жизни трудно переоценить. Общественное сознание в принципе принимает легитимность миллиардных состояний, если нет прямых обвинений в монополизме или коррупции. Почему? Потому что обществу насадили представление, будто «невидимая рука» направит алчность олигархов на благо большинства (инвестиции, создание рабочих мест, инновации и пр.).

Проблема с этой простой моделью экономики в том, что она зачастую плохо работает на практике. А также в том, что она основана на очень спорных предположениях и потому провалы на практике неизбежны. Приведем те из них, которые сложно объяснить недостатком конкуренции, коррупцией и прочим, на что обычно ссылаются апологеты рынка.

Например, рынок жилья и на Западе, и в Украине хорошо развит — и абсолютно неэффективен. При том, что существует огромное количество девелоперских и риэлторских компаний, средней семье купить среднее жилье невероятно сложно . Отдельные компании и индивиды владеют целыми улицами, в то время как большинству семей приходится прибегать к финансовой помощи родителей, селиться на огромном расстоянии от работы, брать неподъемные ипотечные кредиты (именно с банкротства по ипотекам начался мировой экономический кризис 2008 года). Невидимую, но очень жесткую руку рынка особенно больно ощущать при проблемах с жильем: во время регулярно лопающихся пузырей рынка жилья большое количество семей выселяют за неуплату кредитов (рис.1).

Рис.1. Ежегодное количество домов, переданных в собственность банкам за неуплату заемщиками по ипотеке в Великобритании.

На фоне таких сложностей для большинства особенно странно видеть, насколько прибылен бизнес ипотек для коммерческих банков. Могут возразить, что в случае Украины всему виной низкие доходы, но по теории рынок должен был подстроиться под низкие доходы и снизить цены до доступных большинству. В Украине обычно провалы рынка объясняют монополизацией и коррупцией, но, судя по всему, проблемы рынка жилья в западных странах те же, поэтому проблема здесь более фундаментальна.

Второй пример приведем из глобального рынка нефти как самого широко торгуемого товара в мире (Yergin 1991). Несмотря на то, что этот рынок удовлетворяет почти всем критериям теории для успешного функционирования, это один из самых провальных и даже загадочных рынков. На рынке нефти присутствует невероятное количество продавцов, покупателей и трейдеров. Хотя и существует крупный картель ОПЕК, его доля в мировой добыче всего 35%, и при всей шумихе в медиа вокруг решений ОПЕК авторитетные аналитики утверждают, что ОПЕК не имеет большого влияния на ценообразование (Oxford Institute of Energy Studies 2013) и страны-члены не всегда исполняют решения картеля.

Анализом такого огромного и ликвидного рынка занимается большое количество организаций и исследователей. Предлагаются самые различные модели функционирования этого рынка. Обзор прогнозов цен на нефть ведет к неизбежному выводу, что практически никто не может даже приблизительно предсказать поведение рынка нефти. Внизу приводятся реальные цены и прогнозы цен на нефть самого авторитетного издания в мире по энергетике, World Energy Outlook, которые говорят сами за себя (рис. 2).

Непредсказуемость поведения самого торгуемого товара в мире не может не подорвать веру в превосходство рынка. Ведь по теории такой рынок должен быть очень стабильным. Кроме того, высокая волатильность и непредсказуемость рынка нефти является вызовом для правительств (как стран-производителей, так и потребителей), для компаний и инвесторов.

В 2011 году страны G20 даже попросили Международное Энергетическое Агентство провести исследование о причинах и последствиях высокой волатильности цен на нефть, в котором автор данной статьи принимал участие(IEA, IEF, IMF and OPEC to G20 Finance Ministers 2011).

В итоге такая волатильность цен на нефть имеет негативные макроэкономические и экологические последствия (Ebrahim Z., Inderwildi O. R., King D. A.), осложняет бюджетное планирование для многих стран и препятствует переходу к более экологически чистым источниками энергии.

Рис. 2. Прогнозные (World Energy Outlook, 2011-2016 гг.) и реальные цены на нефть.

Кроме приведенных выше примеров, у каждого читателя (за исключением, конечно, тех немногих, кому рынок принес богатство), думаю, найдется масса примеров из жизни, когда рынок приводит к негативным результатам. Когда заходит речь об этих провалах, нам предлагают однотипные объяснения, обычно сводящиеся к тому, что нужен более правильный рынок, но давайте разберемся сами.

2. Теория эффективного рынка

Как упоминалось выше, довольно старое представление о функционирования экономики с помощью «невидимой руки» было усилено более новыми разработками в «неоклассической» микроэкономике, которая до сих пор доминирует в университетских курсах. Как видим на графике внизу, «рыночная цена» — это пересечение кривых спроса и предложения (рис. 3).

Рис. 3. Иллюстрация работы закона спроса и предложения.

Ниже приводится объяснение, почему такая цена считается «эффективной». Кривая предложения возрастает, что соответствует различию затрат разных производителей, так как затраты производителей конкретного товара отличаются. Например, самое большое в мире нефтяное месторождение Ghawar (в Саудовской Аравии) позволяет добывать очень дешевую нефть (по некоторым оценкам, около 20 долларов за баррель), а «нефтяные пески» в Канаде — очень дорогую (до 100 долларов).

В точке пересечения кривых получаем «замыкающего производителя» , его цена и становится «рыночной». Заметьте, что есть более дешевые производители, но они продают по более высокой цене «маржинального производителя». Казалось бы, тут теряется экономическая эффективность, ведь можно было бы доставлять товар более дешевых поставщиков по более низкой цене. Но здесь вводится понятие «surplus» (излишек) для производителей и потребителей, и (ключевой момент!) постулируется их равнозначность.

Излишек для потребителей определяется как разница между заплаченной ценой и гипотетической максимальной ценой (кривая спроса), которую потребители все равно бы заплатили, поднимись она до такого уровня. Например, если повысить цены на газ в Украине еще на 10%, все равно многие будут его покупать, но существует некий максимальный порог, после которого потребители перестали бы покупать определенный товар. Для производителей излишек равен разнице между их затратами и полученной ценой за товар.

То есть, рыночная цена оказывается ниже той, которую были бы готовы заплатить некоторые потребители, но и выше затрат более дешевых производителей. Сумма таких разниц и есть «совокупный излишек». Из этого постулата следует, что сумма излишков производителей и потребителей максимальна тогда, когда рыночная цена находится в точке пересечения кривых (легко показывается математически). Далее вводится понятие оптимальности , основанное на максимизации этого суммарного излишка, и таким образом «рыночная цена» получается наиболее экономически оптимальной.

3. Проблемы теории эффективного рынка

Проблемы этой теории довольно очевидны. Во-первых, странно определять экономическую эффективность таким образом. Почему излишки (то есть сверхприбыли) кучки производителей должны приравниваться к излишкам многочисленных потребителей? Например, владельцев частных газовых компаний в Украине несколько десятков, а потребителей миллионы. Но по данному определению эффективности выходит, что повысить цены на газ выше себестоимости все же следует до маржинальных, так как сверхприбыли десятка человека так же благоприятны для общества, как и более низкие цены на газ для миллионов потребителей! Даже чисто теоретически, такая модель, помимо завышенных цен, должна приводить к перетоку богатства от потребителей к производителям, то есть неэффективной концентрации ресурсов. Более разумным определением эффективности, например, было бы привязать ее к минимизации затрат для потребителей, при покрытии всех издержек производителей.

Другая теоретическая проблема — из области инвестиций в производство. Как отмечалось ранее, данная модель предполагает конкуренцию, именно конкуренция заставляет производителей снижать цены до уровня, равного издержкам. Но не просто издержкам, а переменным издержкам (не включающим в себя капитальные вложения) . Легко показать, что при идеальной конкуренции продавцы вынуждены игнорировать свои постоянные затраты. Поэтому приведенный вверху график изображает переменные расходы.

Тогда видим, что замыкающий производитель продает товар по цене, равной его переменным издержкам, и таким образом капитальные вложения не покрываются! Это известная missing money problem (EPRG Working Paper, 2015), для решения которой многие регуляторы ввели так называемые «рынки мощности» для покрытия капитальных вложений. В результате, теоретически должны возникать ситуации, когда одни производители получают сверхприбыли, а другие даже не могут покрыть свои капитальные расходы. То есть цены могут быть одновременно слишком высокими и слишком низкими!

Третья проблема — волатильность цен. При таком ценообразовании малейшие отклонения от баланса спроса и предложения должны, по теории, приводить к неоправданным скачкам цен. Представим, что спрос вырос, а резервных мощностей мало (ведь они дороже, простаивают и неприбыльны). Тогда получается, что замыкающего производителя ничего не останавливает в значительном повышении цен, просто-напросто спрос тогда превышает предложение. Защитники рыночной теории обычно парируют тем, что эти временные сверхприбыли стимулируют введение новых мощностей и рынок саморегулируется. Но проблема в том, что во многих секторах построить новые мощности занимает годы, например, строительство последних атомных электростанций в Европе занимает более 7 лет (строящиеся сейчас в Финляндии и Франции реакторы по французской технологии).

В качестве четвертой проблемы следует привести «цену конкуренции», то есть все те неблаговидные последствия стремления к максимизации прибыли любым незапрещенным способом. Рассмотрим эту проблему на практическом примере в следующем разделе.

4. Проблемы рынка на практике

На практике первая теоретическая проблема (искусственное определение эффективности) действительно выливается в огромный переток богатства к владельцам компаний-производителей. Ведь по этому определению завышенные цены более дешевых производителей приветствуются, с этих завышенных цен и берется богатство. К слову, этот момент идеологии рынка явно не до конца понят широкой не-экономической аудиторией, среди которой бытует мнение, что при высокой конкуренции «накрученных цен» и сверхприбылей не должно быть.

Примеров из практики не счесть. Ведь на любом рынке, приносящем производителю высокие прибыли, цены должны быть выше издержек этого производителя. Возьмите любого миллиардера из украинского списка Форбс — отсюда неизбежно будет следовать, что рынок, на котором он разбогател, неэффективен. Естественно, индивиды, получающие такие сверхприбыли, оправдывают это тем, что они более эффективны и имеют ниже затраты, чем другие производители. Можно поприветствовать повышение эффективности производства, но это не должно служить оправданием для получения чрезмерных прибылей, иначе возможное повышение экономической эффективности теряется.

Любопытно еще отметить резкий контраст между «излишками потребителей» и производителей. Для потребителей они имеют чисто умозрительный характер. Это разница между тем, сколько вы готовы были бы заплатить за товар и его рыночной ценой. Вы заплатили бы за газ еще на 100 гривен больше? Конечно, заплатили бы, куда деваться. Значит, ваш излишек как минимум 100 гривен. Вы ощущаете «благо» от наличия этого излишка (по этой теории, ваше «благо» — как минимум 100 гривен)? В то же время, излишек производителей — это реальные наличные деньги: цена на газ повышается на 100 гривен — и их прибыль повышается на 100 гривен. Другими словами, при повышении цены у потребителей уменьшается излишек (благо), а у производителей увеличивается, и если эти изменения излишков равны, по этой теории состояние системы не стало менее оптимальным. Но ведь реальные деньги перетекли из карманов потребителей в карманы производителей! Поэтому приравнивать излишки — это чистой воды идеологический трюк, играющий на руку частным владельцам.

Впрочем, в академической теории все же указывается, что в долгосрочной перспективе, при определенных довольно жестких условиях (свободный вход на рынок новых игроков, свободный доступ к технологиям для всех производителей), издержки производителей должны быть очень схожими. Однако на практике такая ситуация редко наблюдается по многим причинам.

Вторая и третья теоретические проблемы (инвестиции и волатильность) приводят в реальной жизни к регулярно повторяющимся кризисам. Ведь на рынках, где капитальные вложения высоки, а таковых очень много, перед инвестором стоит невозможная задача — предугадать, покроет ли рыночная цена, основанная только на переменных издержках, его полные издержки. Это приводит к цикличности: когда цены покрывают только переменные расходы, никто не инвестирует. Со временем это приводит к недостатку производственных мощностей, цены начинают расти; предложение растет, возникает конкуренция, которая заставляет понижать цены опять до переменных расходов (с сопутствующими банкротствами), и цикл повторяется.

Возвращаясь к рынку нефти, его цикличность (и, как выше говорилось, полную непредсказуемость) трудно оспорить (рис. 4).

Рис. 4. Динамика стоимость нефти марки «Brent» на товарной бирже.

Тем не менее, она оспаривается теми, кому это выгодно.

Автору посчастливилось присутствовать на недавней презентации главного экономиста крупной нефтяной компании в Брюсселе. Человек, получающий миллионные бонусы благодаря сверхприбылям от рыночной «невидимой руки», вполне ожидаемо заявлял, что «рынок нефти работает». Когда было замечено, что спрос и предложение рынка нефти не изменились, а цена упала в три раза, он указал на статистику складирования нефти. По этой статистике «предложение увеличилось», потому и упала цена. Даже если это действительная причина (кстати, если бы этим все объяснялось, цена на нефть давно бы стала предсказуемой), называть такие экстремальные колебания «хорошо функционирующим рынком» является откровенной пропагандой. Но это очень выгодная идеология, потому как займись регуляторы рынком нефти, сверхприбыли и миллионные бонусы испарились бы.

Четвертая проблема, «цена конкуренции», идет в разрез с той позитивной аурой, которой пытаются окружить это явление. Приведем несколько примеров из проектной практики и статистику. Сотрудничая с частными компаниями, работающими в жесткой конкурентной среде, быстро замечаешь, насколько велики расходы на юридическую защиту. Например, во многих проектах автору приходится заниматься подписанием «договора о неразглашении коммерческой тайны». Под давлением конкуренции компании бьются за каждое слово в таких соглашениях, переговоры иногда занимают месяцы. А ведь ведущие частные юридические компании, помогающие оформлять эти договора, могут брать с клиентов до 1000 фунтов в час (The Guardian)!

Хорошо видна цена конкуренции и в газовом секторе. Как метко заметил руководитель одной газотранспортной компании, «без излишков мощности нет конкуренции» (к слову, газотранспортным компаниям выгодно иметь побольше мощностей, даже если они простаивают). В Европе, особенно восточной, сейчас ведется настоящая инфраструктурная битва за рынок и конкуренцию. Хотя существующих мощностей достаточно для удовлетворения спроса, строится и планируется построить значительное количество новых трубопроводов. Основная мотивация — повышение конкуренции за счет диверсификации инфраструктуры. Конечная цель — приведение цен к «экономически обоснованным». Однако мы показали выше, что изначальной проблемой является завышенность цен.

Любопытно, что экономические проблемы являются прямым следствием этой модели, но их пытаются решать в рамках того же подхода. Для иллюстрации расточительности расходов на конкуренцию внизу приводится оценка использования новых интерконнекторов (связующих трубопроводов) в юго-восточной Европе (рис. 5):

Рис.5. Отношение между процентом загруженности трубопровода (горизонтальная ось) и тарифом на его использование (вертикальная ось).

Новые трубопроводы обозначены красным. Первые две буквы в названии означают страну экспортера, а две другие — импортера (HU — Венгрия, SI — Словения, UA — Украина, RO —Румыния, PL — Польша, AT — Австрия, DE — Германия, IT — Италия, SK — Словакия, CZ — Чехия, CH — Швейцария, HR — Хорватия, RS — Сербия).

Как видим, многие интреконнекторы, особенно новые, простаивают. Однако расходы на их строительство приходится оплачивать потребителям. Перевешивают ли эти издержки преимущества от созданной конкуренции маршрутов, остается часто открытым вопросом, так как оценить эти преимущества практически невозможно ввиду выше приведенных проблем волатильности и непредсказуемости.

Выводы

Мы показали, что, несмотря на свое доминирующее в данный момент положение во многих странах и в Украине, а также интуитивную привлекательность, модель чистого рынка в экономике имеет огромные теоретические и практические провалы. С экономической точки зрения интересно отметить, что она претендует на высокую эффективность (оптимальность), но при более детальном рассмотрении видно, что именно эффективности ей и недостает. Особенно важным недостатком этой модели является большая расположенность к перераспределению материальных благ от потребителей к владельцам производства.

Важность данного результата состоит в том, что он объясняет противоречие между пропагандируемыми высокоэффективными результатами модели чистого рынка и существенными экономическими проблемами на практике. Также отсюда следует вывод о невозможности фундаментального разрешения указанных проблем в рамках существующей экономической модели.

Посилання

IEA, IEF, IMF and OPEC to G20 Finance Ministers, 2011. Extending the G20 Work on Oil price Volatility to Coal and Gas .

The Guardian. City law firms charging up to £1,100 an hour.

В системе свободного предпринимательства рыночные цены выполняют две важные функции. Во-первых, это функция распределения товаров - распределение ограниченных товаров между потенциальными потребителями в пользу тех, для кого они представляют большую ценность. Так, если три человека хотят купить одни и те же антикварныё часы, выставленные для продажи на аукционе, часы достанутся тому, кто больше за них заплатит. Вторая функция цены - это функция распределения ресурсов между различными секторами экономики.

Обе эти функции цены положены в основу знаменитой теории Адама Смита о невидимой руке рынка. Вспомним, что А. Смит размышлял о том, как рыночная система преобразует личные интересы отдельных покупателей и продавцов таким образом, что они обеспечиваю^ получение наилучших результатов для общества в целом. «Пряник» экономической прибыли и «кнут» экономических убытков, по утверждению А. Смита, являются единственными силами, необходимыми для эффективного распределения существующих ресурсов на многих рынках и между ними, приводящими к производству наиболее эффективного набора товаров и услуг.

Функция распределения товаров - функция цены по распределению ограниченных товаров между потенциальными потребителями в пользу тех, для кого они представляют большую ценность.
Функция распределения ресурсов - функция цены по распределению ресурсов между различными секторами экономики и рынками.

Теория невидимой руки рынка Адама Смита о том, что рыночная система преобразует независимые действия отдельных покупателей и продавцов, совершаемые ими в собственных интересах таким образом, что они обеспечивают наиболее эффективное распределение ресурсов.

Реакция на получение прибыли и убытков
Чтобы понять, как работает невидимая рука, рассмотрим, как фирмы реагируют на получение прибылей и убытков. Если фирма остается в бизнесе в долгосрочном периоде, она должна покрывать все свои издержки, как явные, так и неявные. Нормальная прибыль фирмы - это, безусловно, издержки ведения бизнеса. Поэтому собственник фирмы, которая не получает больше, чем величина нормальной прибыли, всего лишь покрывает альтернативные издержки ресурсов, инвестированных им в фирму. В отличие от этого собственник фирмы, которая получает положительную экономическую прибыль, зарабатывает больше величины альтернативных издержек ресурсов, инвестированных им в фирму; он получает нормальную прибыль плюс некоторый «излишек».

Естественно, каждый был бы рад получать сумму, превышающую величину нормальной прибыли, и никто не хотел бы получать сумму меньше нормальной прибыли. В результате те рынки, на которых фирмы получают экономическую прибыль, получают приток дополнительных ресурсов, в то время как рынки, на которых фирмы несут экономический убыток, сталкиваются с оттоком ресурсов.

Следующий пример показывает, как силы невидимой руки будут реагировать, если не только Падж Баффет, но и другие фермеры из окрестностей Линкольна в штате Небраска будут нести экономические убытки.

НЕВИДИМАЯ РУКА В ДЕЙСТВИИ
Что произойдет, если все фермеры в окрестностях Линкольна будут получать сумму меньше нормальной прибыли?
Предположим, что условия, в которых работает Падж Баффет, такие же, как в примере 6.2, и в таких же условиях работают все остальные фермеры в окрестностях Линкольна, штат Небраска, т. е. все они получают сумму меньше нормальной прибыли. К каким экономическим изменениям это приведет?

Если все фермеры в окрестностях Линкольна получают отрицательную экономическую прибыль, некоторые из них будут переключаться на другую экономическую деятельность. Однако по мере того, как они будут оставлять фермерство, рыночная цена сельскохозяйственных земель будет снижаться и, следовательно, начнут снижаться альтернативные издержки. Это падение будет происходить до тех пор, пока фермеры в окрестностях Линкольна снова не начнут получать нормальную прибыль. В данном случае цена годовой арендной платы за землю будет снижаться, пока не составит для таких фермерских хозяйств, как хозяйство Паджа Баффета, всего $5 тыс. в год, при которой бухгалтерская прибыль хозяйствующего на собственной земле составит $16 тыс. в год - величину нормальной прибыли. Его экономическая прибыль будет равна нулю.

Что произойдет, если все фермеры в окрестностях Линкольна будут получать сумму, превышающую величину нормальной прибыли?
Предположим, что фермеры, выращивающие кукурузу, владеют участками земли по 80 акров, которая продается по $1 тыс. за акр. Доход каждого фермера от продажи кукурузы составляет $20 тыс. в год. Машины, оборудование и другие ресурсы обходятся в $4 тыс. в год, а текущая процентная ставка по сберегательным счетам равна 5%. Фермеры могут заработать по $11 тыс. в год на альтернативных работах, которые они рассматривают как равноценные ведению фермерского хозяйства. Какой будет нормальная экономическая прибыль для этих фермеров? Сколько бухгалтерской прибыли они будут получать? А сколько экономической прибыли? Является ли такая экономическая ситуация стабильной? Если нет, то как, вероятнее всего, она изменится?

Как показано в табл. 6.3, бухгалтерская прибыль (разность между $20 тыс. в год валового дохода и $4 тыс. в год расходов) составляет $16 тыс. в год, как и в только что рассмотренном примере. Нормальная прибыль (альтернативные издержки фермерского времени и земли) составляют $11 тыс. за время и $4 тыс. за землю (поскольку, если продать землю за $80 тыс. и положить деньги в банк под 5% годовых, то можно получить $4 тыс. в год в качестве процентов), а всего $ 15 тыс. Поэтому бухгалтерская прибыль превышает нормальную прибыль на $1 тыс. в год, а это значит, что фермеры получают экономическую прибыль в размере $1 тыс. в год.

Чтобы определить, является ли такая ситуация стабильной, мы должны задаться вопросом, имеют ли люди стимул изменить свое поведение. Рассмотрим ситуацию с точки зрения менеджера, зарабатывающего $11 тыс. в год. Для того чтобы переключиться на фермерство, ему необходимо занять $80 тыс. для покупки земли, что будет означать необходимость выплачивать $4 тыс. в год в виде процентов. Имея $20 тыс. в год валового дохода от продажи кукурузы и неся расходы в сумме $4 тыс. в год на оборудование и другие ресурсы плюс $4 тыс. в год процентных платежей, менеджер сможет получить бухгалтерскую прибыль в размере $12 тыс. в год. И поскольку эта сумма на $1 тыс. превышает альтернативные издержки его времени, он захочет переключиться на ведение фермерского хозяйства. В действительности все менеджеры захотят переключиться на фермерство. При текущей цене земли «на столе» у фермера появятся деньги.

Однако как мы знаем из принципа равновесия (принципа «отсутствия денег на столе»), такая ситуация не является стабильной. В округе имеется только определенная площадь земель сельскохозяйственного назначения, поэтому по мере роста спроса начинает расти и цена земли. Цена будет расти до тех пор, пока не перестанет стимулировать менеджеров переключаться на фермерство.

Какой должна стать цена земли, чтобы устранить стимул переключаться на фермерство? Если 80 акров земли продается за $100 тыс. (т. е. если земля продается по $1250 за акр), проценты по займу для покупки земли составят $5 тыс. в год, и эта сумма сделает равноценным для людей выбор вида деятельности - оставаться менеджером или становиться фермером. Но если земля будет продаваться по любой цене меньше $1250 за акр, избыточный спрос на землю сельскохозяйственного назначения будет сохраняться.

Одним из важнейших моментов экономического анализа является понимание того, что стремление к личной выгоде не просто совместимо с обширными социальными целями, но и необходимо для их достижения. Например, таким образом, что это приводило к снижению потребления топлива в обществе в целом. Никто не пытался сохранить природное топливо для будущих поколений - покупатели просто старались свести к минимуму собственные расходы. Если бы покупатели сознательно старались снизить общее потребление топлива, арендуя только «Тойоту» независимо от того, сколько времени они проводят за рулем, то это привело бы к возрастанию потребления топлива в целом.

Совершенно не осознавая результатов своих действий, эгоистичные покупатели часто совершают такие поступки, как будто ими управляет «невидимая рука», по выражению Адама Смита, и в конечном итоге приносят наибольшую пользу обществу. Известен, пожалуй, наиболее часто цитируемый отрывок из книги А. Смита «Богатство народов»:

«Мы можем рассчитывать получить обед не за счет щедрости мясника, булочника или пивовара, но за счет их стремления к извлечению собственной выгоды. Мы взываем не к их человечности, а к их эгоизму, и никогда не говорим с ними о наших нуждах, а говорим об их выгоде».

Современные экономисты часто, однако, упускают из виду тот факт, что Смит придавал значение не только собственным интересам людей. В одной из своих ранних работ, « The Theory of Moral Sentiments», он указывал на сострадание, которое мы испытываем по отношению к другим людям:

«Каким бы эгоистичным ни был человек, в натуре его все равно найдутся черты, делающие его небезразличным к окружающим. Благодаря этим качествам счастье других людей становится ему необходимо, хотя, кроме удовольствия наблюдать это счастье, он ничего другого не получает. К таким качествам человеческого характера относятся жалость и сострадание, которые мы испытываем, видя или представляя себе несчастья окружающих. То, что мы скорбим, видя горе других людей, вообще настолько очевидный факт, что не требует никаких доказательств.

Это чувство, как и все другие врожденные качества человеческой натуры, присуще не только самым гуманным и добродетельным членам общества, хотя они, быть может, и ощущают его наиболее остро. Самый последний негодяй, самый злостный нарушитель законов все же не лишен этих качеств».

Смит прекрасно сознавал, что проявление неуправляемого эгоистичного стремления отнюдь не безопасно для общества. Следующий пример является иллюстрацией того, как не срабатывает механизм «невидимой руки», когда основные издержки или выгоды испытывают одни, а решения принимают другие люди.

ПРИМЕР. Сжечь листья на участке или отвезти их в лес?

Предположим, что вывоз листьев в лес стоит 20 долл., а сжигание их на собственном участке - 1 долл. Если домовладельца волнуют только его непосредственные расходы, то он, разумеется, сожжет листья сам на своем участке. Сложность в том, что этот вариант предполагает наличие внешних издержек, которые понесут люди, не принимающие участия в процессе принятия решения.

Внешние издержки — это издержки, связанные с совершением данного действия и выпадающие на долю людей, непосредственно не участвующих в процессе принятия решения.

В данном случае внешними издержками следует считать ущерб, причиненный дымом от сжигания листьев. Ущерб будет нанесен не домовладельцу, принявшему решение сжечь листья, а его соседям. Предположим, что этот ущерб оценивается в 25 долл. Таким образом, интересы общества требуют, чтобы листья были отвезены в лес, а не сожжены. С точки зрения личного интереса домовладельца, тем не менее, лучший способ отделаться от листьев — сжечь их.

Внешние издержки и выгоды часто лежат в основе законов, ограничивающих свободу действий конкретной личности. В большинстве округов, к примеру, существуют законы, запрещающие сжигать листья в пределах города. Такие законы можно рассматривать как механизм приведения издержек и выгод конкретного индивидуума к общественным издержкам и выгодам. При действии закона, запрещающего сжигать листья, люди сравнивают размер штрафа за нарушение законов и издержки, связанные с вывозом листьев в лес. Большинство людей приходит к выводу, что дешевле отвезти листья в лес.

Пособие приведено на сайте в сокращенном варианте. В данном варианте не приведены тестирования, даны лишь избранные задачи и качественные задания, урезаны на 30%-50% теоретические материалы. Полный вариант пособия я использую на занятиях с моими учениками. На контент, содержащийся в данном пособии, установлено правообладание. Попытки его копирования и использования без указания ссылок на автора будут преследоваться в соответствии с законодательством РФ и политикой поисковиков (см. положения об авторской политике Yandex и Google).

7.1 Почему так важны рынки или концепция «невидимой руки»

После ознакомления с экономическими идеями, лежащими в основе специализации и последующем обмене между индивидами, мы перейдем к следующему классу экономических явлений – к рынкам.

Можно сказать, что современная экономическая наука началась в том момент, когда исследователи задались вопросом о роли рынка и торговли в процессе функционирования общества. Адам Смит в своей знаменитой монографии «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) задал простой вопрос: каким образом в торговле, когда тысячи людей следуют лишь своим эгоистическим инстинктам, как-то само собой достигается согласие относительно стоимости товаров? Ответом на этот вопрос стала важнейшая экономическая концепция, принцип «невидимой» руки Адама Смита. Идея «невидимой руки» утверждает, что рынки и конкуренция обеспечивают условия, при которых эгоистические намерения каждого из тысяч людей координируются через ценовой механизм и обеспечивают эффективное распределение ресурсов.

Сейчас мы настолько привыкли к существованию рынков и цен вокруг нас, что для нас вопрос о координации действий тысяч людей через ценовой механизм может даже показаться даже глупым. Однако в таких вопросах поднимаются красота и суть экономики. Многие экономисты в разные времена восхищались красотой, с которой рынок координирует общественные интересы. Ниже представлены слова Томаса Шеллинга 1:

«Каким-то образом действия всех людей оказываются скоординированными. Существует такси, которое отвозит вас в аэропорт, в самолете находятся бутерброды которые вам дают на завтрак, а сам самолет оказывается заправленным топливом, полученным на нефтеперерабатывающих заводах где-то очень далеко. Откуда-то берутся тележки, бетон для дорожек, эскалаторы в здании аэропорта и множество других товаров или изделий, необходимых для организации авиарейса из одного города в другой».

Рыночный механизм является этой «невидимой рукой», которая координирует частные эгоистические интересы множества индивидом и позволяет ресурсам и благам эффективно распределяться в соответствии с интересами индивидов. Суть рыночного процесса - обеспечение механизма распределения экономических благ.

Что такое рынок? Это далеко не физическое место, где можно купить или продать товар. Рынок – это механизмы (совокупность институтов), обеспечивающие взаимодействие интересов покупателей и продавцов. Механизм рынка может принимать разнообразные формы: ярмарка у метро, гипермаркет «Ашан», фондовая биржа ММВБ, электронная доска объявлений в Интернете о сдаче жилья, интернет-аукцион подержанных вещей. Даже стихийная бесплатная парковка у дома, в каком-то смысле, может быть признана рынком. Вне зависимости от формы рынок обеспечивает свое главное предназначение – взаимодействие покупателей и продавцов. Результатом взаимодействия рыночных сил является сделка купли-продажи блага, совершенная по определенной цене. Цена является тем параметром, ориентируясь на который продавцы и покупатели координируют свои интересы.

Участники рыночных отношений - продавцы и покупатели. Основной мотив покупателей на рынке – купить необходимый товар как можно дешевле. Основной мотив продавцов на рынке – продать имеющийся товар как можно дороже.

Взаимодействие между покупателями и продавцами не обязательно должно быть выстроено в форме денежных отношений, а значит, цена сделки не обязательно должна выражаться в деньгах. Приведем простой пример: вы приходите в гипермаркет со множеством касс и обнаруживаете очереди разной длины у каждой кассы. Вы дорожите своим временем, и выбираете очередь с наименьшим количеством людей. В данном случае вы предъявляете спрос на свое свободное время (то есть стояние в очереди для вас является антиблагом), а критерием для вас служит не денежная цена, а количество человек в очереди. Когда вы выбрали определённую очередь и заняли в ней место, вы снижаете привлекательность стояния в этой очереди для новых потребителей, которые, точно так же, как вы, ищут очередь поменьше. То есть цена данной сделки для вас это время, потраченное в очереди, и вы стараетесь его минимизировать 2 .

Таким образом, цены являются тем механизмом, с помощью которого «невидимая рука» рынка приводит к эффективному распределению ресурсов в экономике, то есть к такому, при котором не осталось никаких неиспользованных возможностей для улучшения благосостояния всех и каждого. Необходимыми условиями для действия принципа «невидимой руки», то есть для эффективного распределения ресурсов в экономике, являются цены и наличие конкуренции на рынках. Ну, и конечно, наличие самих рынков.

Рынки при наличии конкуренции и цен, не только приводят к эффективному распределению ресурсов, но и производят информацию, необходимую экономическим агентам при принятии решений. Давайте посмотрим, как это происходит.

1 Томас Шеллинг – американский экономист и политолог, лауреат Нобелевской премии по экономике 2005 года. Мы писали о нем в главе 2 «Чем занимаются современные экономисты»
2 Правда, даже в этом примере человек с экономическим образом мышления может заметить, что речь может идти все же о денежной оценке потраченного времени. Переводя рассуждения в экономическую плоскость, можно сказать, что время стояния в очереди может оцениваться с точки зрения альтернативных издержек. Например, вы могли бы заработать деньги, выполнив определённую операцию на вашей работе вместо стояния в очереди. В этом случае цена стояния в очереди приобретает вполне денежную оценку.

В конце 1775 г. и начале 1776 г. в Англии вышло первое издание знаменитого двухтомника шотландского экономиста Адама Смита, посвященного исследованию причин и природы богатства народов. В этом фундаментальном труде были впервые описаны основные механизмы и принципы внешней торговли. Автор работы в своих рассуждениях на тему зависимости годового дохода нации от суммы, получаемой за результат труда каждым человеком, сформулировал очень важный принцип, носящий ныне название «невидимая рука рынка».

Его суть в том, что люди направляют все свои усилия и энергию в ту отрасль национальной промышленности, которая может дать им максимальный доход. Благодаря этому поднимаются слаборазвитые отрасли, а там, где на данный момент сформировался избыток предложения, происходит в более доходные и перспективные сферы. Таким образом, каждый житель страны, думая, что удовлетворяет лишь собственные потребности, на самом деле служит интересам всей нации. Именно с этого времени выражение «невидимая рука рынка» прочно вошло в экономическую литературу и часто встречается в наши дни. Другими словами, это экономические силы, известные нам как которые постоянно пытаются достичь равновесия.

Как действует «невидимая рука» Смита

Законы рынка заставляют продавцов и покупателей действовать с учетом взаимных интересов. Так, предприниматель никогда не станет выпускать товары, которые подходят только ему, и в которых не заинтересованы потребители. Да и заоблачную цену он не сможет устанавливать - в этом случае его легко обойдут конкуренты. Получается, что побеждают и получают максимальную прибыль лишь те, кому удается удовлетворить потребности населения товаром наилучшего качества и по максимально низкой стоимости.

Предприниматели вовсе не заботятся о благополучии общества, но их эгоизм полезен всем гражданам. Поэтому Смит полагал, что вмешательство государства в экономику приносит вред: «невидимая рука рынка» сама наилучшим образом справляется со всеми текущими задачами и проблемами. Нужно позволить каждому человеку свободно преследовать свою экономическую выгоду, и это лучше всего будет способствовать росту национального богатства в данной стране. Согласно теории, которую выдвинул Адам Смит, «невидимая рука» включает в себя шесть основных элементов:

Невидимая рука рынка и современные условия

Нужно учитывать, что А. Смит создавал свою теорию в то время, когда еще мировая экономика не знала, что такое масштабные кризисы, «Великая депрессия», крупные финансовые махинации, интеграционные процессы, и т. д. Кроме того, полностью рыночная экономика не в состоянии мыслить стратегически, решать социальные задачи, защищать окружающую среду, обеспечивать человека услугами, не приносящими прибыль (строительство инфраструктуры, поддержание обороноспособности страны и т. п.), сглаживать волновой характер экономического развития. Вот почему в наше время вмешательство государства просто необходимо. Вопрос заключается лишь в том, в какой степени и с помощью каких инструментов оно будет осуществляться.