Приход к власти Л. Брежнева. Косыгинские реформы

В результате смены партийного и государственного руководства в 1964 г. во главе Советского государства оказался Л. Брежнев. Он был представителем постсталинской генерации советских руководителей, которые стали выходить на ведущие роли уже после ХХ съезда партии. Будучи уроженцем Днепропетровщины, Л. Брежнев в 1939 г. стал секретарём Днепропетровского обкома КП(б)У. В период ВОВ занимал должности начальника политотдела 8‑й армии и политуправления 4-го Украинского фронта. После войны возглавлял Запорожский и Днепропетровский обкомы партии, а с 1950 г. стал первым секретарём ЦК Компартии Молдавии. С 1957 г. - член, а с 1960 г. - Глава Президиума Верховного Совета СССР.

Большая часть времени пребывания Л. Брежнева на посту главы государства (1964–1982) отличалась замедлением темпов экономического развития страны, стагнацией во многих сферах общественной жизни, ростом коррупции и теневой экономики. Всё это стало свидетельством глубокого кризиса советской модели развития. Исключение - первые пять лет его пребывания у власти.

VIII пятилетка 1965–1970 гг., которую ещё называют «золотой», прошла под знаком реформационной деятельности тогдашнего председателя Совета министров А. Косыгина. Косыгинские реформы - реформы системы планирования и управления экономикой. Они оказались наиболее масштабной за все послевоенные годы попыткой преобразований в экономике соответственно с духом времени, которая одновременно проводилась в нескольких отраслях: сельском хозяйстве, промышленности, строительстве. Реформы характеризовались использованием экономических методов управления. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий, возрастала роль материального стимулирования трудящихся. Их осуществление должно было способствовать преодолению диспропорциональности в развитии разных отраслей экономики, уменьшить их затратность.

Благодаря реализации косыгинских реформ произошло сокращение плановых показателей; на предприятиях создавались фонды материального стимулирования; независимо от прибыли вводилась твёрдая оплата за использование предприятием производственных фондов; промышленное строительство стало финансироваться за счёт кредитов, а не дотаций; запрещалось менять планы без согласования с руководством предприятий; были расформированы совнархозы и восстановлена отраслевая система управления; повысились закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию; произошло перераспределение части национального дохода в пользу аграрного сектора.

Первые результаты реформ обнадёживали: в течение «золотой пятилетки» ежегодный рост производительности труда в среднем на 6,5% превышал показатели 1-й половины 1960-х гг., в 1,5 раза увеличились фонды оплаты труда; за 1966–1970 гг. государственные закупки зерна выросли почти на треть, по сравнению с годами предыдущей пятилетки. В результате этих мер оживилось сельскохозяйственное производство, улучшилось обеспечение городов продовольственными товарами, практически все показатели пятилетки были выполнены в полном объёме.

Экономическая стагнация. Прогрессивные методы хозяйствования, использовавшиеся в годы косыгинских реформ, дали положительную динамику. Однако с начала 1970‑х гг. темпы реформ в хозяйственной сфере стали падать. Основная причина состояла в том, что реформирование не было направлено на системное изменение старого хозяйственного механизма управления экономикой. Оно только несколько видоизменяло распределение функций между центральными и низовыми звеньями при неизменности сути командно-административной системы. Руководство страны попыталось выйти из создавшейся ситуации путём увеличения количества отраслевых министерств и ведомств, что только усугубляло кризисные явления.

Ещё в реформе 1965 г. произошло совмещение двух опасных для страны тенденций: курса на максимизацию прибыли и принципа затратного хозяйствования. В результате советская экономика оказалась в состоянии затяжного кризиса. Продолжались межотраслевые соревнования, предприятиями выполнялись и перевыполнялись плановые показатели, а в отчёты всё чаще попадала непроизведённая стоимость, за которую работники регулярно получали зарплаты и премии. Произошёл запуск инфляционных механизмов. Объём денежной массы перестал соответствовать своему товарному обеспечению. Обесценивание рубля усугублялось несовершенной ценовой политикой: рост стоимости предметов роскоши и высококачественных товаров негативно сказывался на его состоянии, делая всё менее весомым. Это привело к тому, что со временем советские деньги уже не воспринимались как реальная мера стоимости. Его значение сводилось к использованию в качестве средства платежа-обращения и накопления, которое стало их первостепенной функцией: с 1970 до 1985 г. объём денежных вложений населения в сберкассы возрос в 6,5 раз, всё больше накапливалось неотоваренных денег и на счетах предприятий.

Затратная энергоёмкая экономика затрудняла переход от индустриального к постиндустриальному обществу, в котором ставка делалась на компьютеризацию и развитие информационных технологий. К концу 1970‑х гг. отставание в этих компонентах от ведущих стран Запада стало очень ощутимым. Денежные доходы граждан росли быстрее, чем производство товаров широкого потребления, рос дефицит, снижались темпы жилищного строительства, ухудшалась экологическая обстановка (отравление отходами бумажных комбинатов озера Байкал, гибель Аральского моря). Возобновление масштабного строительства Байкало-Амурской магистрали (БАМ) породило массу социальных проблем, продолжала отставать в темпах развития нечернозёмная зона РСФСР. Серьёзные проблемы экономика испытывала из-за продолжавшейся гонки вооружений. Разрастание военно-промышленного комплекса подрывало положение других отраслей промышленности, приводя к их стагнации. В 1981–1985 гг. наблюдалось падение среднегодовых темпов увеличения национального дохода до 3,5%, тогда как в годы 8-й пятилетки этот показатель составлял 7,7%. Такая же тенденция наблюдалась и относительно темпов роста производительности труда - 3% против 6,8%.

Отсутствие материальных стимулов и личной заинтересованности колхозников в результатах своего труда обусловило кризис аграрного сектора. Многомиллиардные государственные инвестиции (за 1966–1980 гг. сельское хозяйство получило почти 400 млрд рублей) не могли изменить ситуации и уже вначале 1980-х гг. большинство колхозов и совхозов было признано нерентабельными. С 1964 по 1988 гг. на 22 млн га сократилась освоенная пашня, при этом потери сельхозпродукции при сборе урожая колебались от 20 до 40%. Недостаточное развитие социальной инфраструктуры в сельской местности заставляло крестьян переселяться в города. Стагнация сельского хозяйства заставляла государство идти на экономические эксперименты. Так, в 1970-х гг. повсеместно создавались агропромышленные объединения, что, впрочем, себя не оправдало. В стране существовала продовольственная проблема, приходилось расширять импорт сельскохозяйственной продукции. Стала расти социальная дифференциация, основанная не на трудовых показателях, а на степени доступа к дефицитным товарам и незаслуженным привилегиям.

Всё это государство пыталось нивелировать за счёт масштабной продажи нефтепродуктов и других энергоресурсов. Анализ статистических данных свидетельствует, что, если в 1965 г. СССР экспортировал 75,7 млн т. нефти и нефтепродуктов, то в 1985 г. - 193,5 млн т. Это стало возможным благодаря разработке новых месторождений в Западной Сибири. Около 40% экспортируемой нефти продавалось за свободно конвертируемую валюту. Так, если в 1965 г. советский бюджет от продажи нефти получил 670 млн долларов, то к 1985 г. этот показатель вырос в 19,2 раза, составив колоссальную сумму, равную почти 13 млрд долларов. Помимо «чёрного золота», важной статьей экспорта ресурсов был природный газ.

Получение «нефтедолларов» некоторое время позволяло поддерживать видимость благополучия и стабильности. Уровень жизни советских граждан медленно повышался до середины 1970-х гг., после чего сохранялся достаточно высоким ещё более пяти лет. Однако к концу периода «застоя» стала очевидной иллюзорность утверждений о превосходстве социалистической модели развития над капиталистической и нереальность построения коммунистического общества в СССР.

Несомненно, даже в эти годы у СССР были определённые успехи. Продолжалось освоение космоса (международный проект «Союз» - «Аполлон», серия орбитальных станций «Салют»), завершено строительство магистрального газопровода «Союз» (Оренбург - западные границы СССР), введена в эксплуатацию самая большая в мире термоядерная установка Токамак Т-10. На воду спущено не имеющее мировых аналогов научно-исследовательское судно «Юрий Гагарин».

Проявления «застоя» в общественно-политической жизни

В первые годы своего пребывания во главе партии Л. Брежнев пытался осуществлять коллективное руководство Президиумом ЦК КПСС (с 1966 г. - Политбюро). Однако особенность партийно-государственной системы СССР состояла в невозможности функционировать без яркого лидера - первого лица, которым после 1967 г. и стал Л. Брежнев. Он значительно укрепил свои позиции, поставив во главе КГБ Ю. Андропова, а министром обороны назначив А. Гречко. Это были преданные ему люди.

В начале 1970‑х гг. в политическом курсе партийного руководства окончательно утверждаются консервативные тенденции. Так, в идеологической сфере фактически сворачивается десталинизация: игнорировались факты политических репрессий, оправдывались насильственные методы коллективизации, искажались причины поражений Красной армии на начальном этапе ВОВ. Ключевая роль в этих процессах принадлежала главному партийному идеологу М. Суслову.

После тяжёлой болезни, перенесённой в 1974 г., Л. Брежнев всё меньше внимания уделял управлению страной, ситуация выходила из-под контроля, а негативные личностные качества советского лидера проступили ещё более выпукло. Страсть к лести и наградам (Л. Брежнев имел 220 советских и за рубежных орденов и медалей) увенчалась тем, что он был награждён четырьмя звёздами Героя Советского Союза и орденом «Победа», ему были присвоены звания Героя Социалистического труда и Маршала Советского Союза. Написанная от его имени трилогия мемуаров («Малая земля», «Возрождение», «Целина») стала объектом справедливой критики и насмешек. Авторитет лидера партии и государства существенно упал.

На этом этапе существования советского государства прослеживалось внедрение во все руководящие структуры представителей партии, часто не имевших необходимых профессиональных качеств. Партийные органы представляли властные институты, общественные организации и даже интересы отдельных республик. На практике это приводило к росту бюрократии и превращению партийной номенклатуры в особую касту, стоявшую выше обычных советских граждан, что нарушало саму суть социалистического строя. Эти изменения были отражены на законодательном уровне в Конституции СССР 1977 г., ст. 6 которой закрепляла за КПСС руководящую роль в жизни общества.

Период «застоя» также характеризовался нарастанием тенденций скептического отношения рядовых граждан к официальной идеологии и недоверия партийным лидерам, правовым нигилизмом значительной части населения. В свою очередь власть попыталась ответить усилением репрессивного воздействия на общество. Была не только свёрнута десталинизация, начатая Н. Хрущёвым, но и ужесточилась цензура, прокатилась новая волна арестов представителей творческой интеллигенции по обвинениям в «антисоветской агитации» (А. Синявский, Ю. Даниэль, А. Гинзбург и др.).

Диссидентское движение

Антидемократические действия власти привели к появлению новой формы оппозиционного движения - диссидентства. Диссиденты в СССР - граждане, открыто выражавшие своё несогласие с доминировавшей в обществе коммунистической идеологией и основами советского строя. С середины 1960-х по начало 1980-х гг. диссидентство было доминирующей формой независимой гражданской активности в общественно-политической жизни Советского Союза. Наиболее активными участниками диссидентского движения были представители творческой интеллигенции, духовенства, верующие. Многие из них были подвергнуты репрессиям.

В развитии диссидентского движения в СССР выделяют несколько этапов:

• 1961–1968 гг. На этом этапе основным методом деятельности диссидентов было составление писем, обращённых к лидерам страны и подписанных известными деятелями науки, культуры. Формой распространения диссидентских идей стал «самиздат» - машинописные журналы, литературно-публицистические сборники. В молодёжной среде возникают первые неформальные объединения в противовес комсомолу. В декабре 1965 г. на Пушкинской площади Москвы состоялась первая правозащитная демонстрация, организаторами которой были А. Сахаров, А. Гинзбург, Л. Богораз.
• 1968 - середина 1970‑х гг. Этот период характеризовался активными формами протеста. С апреля 1968 г. диссиденты стали издавать «Хронику текущих событий». Лидерами диссидентского движения были академик А. Сахаров, литераторы А. Солженицын и А. Гинзбург, поэтесса и переводчица Н. Горбаневская, публицист Л. Богораз. В августе 1968 г. восемь диссидентов провели на Красной площади акцию в знак протеста против введения советских войск в Чехословакию и силового подавления «пражской весны». Своеобразным манифестом диссидентского движения стала работа А. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968). А в 1969 г. была создана первая в Советском Союзе открытая общественная ассоциация - Инициативная группа защиты прав человека в СССР.

Многим творческим людям, критически настроенным к советской действительности, пришлось покинуть страну - А. Солженицыну, М. Ростроповичу, И. Бродскому, А. Тарковскому, Ю. Любимову и др. Зарубеж так же выехали многие известные спортсмены, учёные. С начала 1970-х гг. СССР массово покидают граждане еврейской национальности. Диссидентские организации также действовали в ряде республик (Украинской, Грузинской, Армянской, Литовской, Эстонской). Их участники, помимо отстаивания прав человека, требовали соблюдения национальных интересов своих народов.

• Середина 1970‑х - середина 1980‑х - это время характеризовалось организационным оформлением диссидентского движения. После присоединения в 1975 г. СССР к Заключительному акту Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе диссиденты создали Московскую группу содействия выполнению Хельсинкских соглашений (1976). Её возглавил правозащитник Ю. Орлов. Члены группы подвергались постоянному давлению со стороны КГБ. В 1982 г. она прекратила своё существование.

Диссидентов ссылали (А. Сахаров), отправляли в лагеря (Ю. Синявский, Ю. Даниэль, А. Гинзбург) и психиатрические лечебницы («дело Григоренко», «дело Щаранского»), высылали за рубеж и лишали гражданства. Для борьбы с проявлениями инакомыслия в КГБ было создано специальное 5-е Управление, но идеи диссидентов с каждым годом приобретали всё большую популярность, приближая крах советской системы.

Экономика СССР периода «застоя»

Двадцатилетие, от середины 1960-х до середины 1980-х гг., когда политическое руководство страны возглавляли Л.И. Брежнев (1964–1982 гг.), Ю.В. Андропов (1982–1984 гг.) и К.У. Черненко (1984–1985 гг.) называют временем «застоя». Начавшееся решительными экономическими реформами, оно закончилось нарастанием отрицательных тенденций во всех сферах общественной жизни, стагнацией экономики, кризисом общественно-политической системы. Можно привести немало данных, свидетельствующих о росте производства – в 1970-е гг. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции. К началу 1980-х гг. догнал и перегнал даже США, ФРГ, Японию, Англию, Францию по производству на душу населения стали, угля, электроэнергии, цемента. Удалось достигнуть паритета в области вооружений, впечатляющими были успехи Советского Союза в освоении космоса. Однако военные расходы составляли 40% госбюджета, продукция ВПК – 20% валового общественного продукта. Из 25 млрд. руб. общих расходов на науку – около 20 млрд. руб. шло на военно-технические исследования и разработки. Этот перекос в хозяйственном развитии страны все сильнее сказывался на уровне жизни людей, преодолеть его в рамках старой командно-административной системы было невозможно.

О Л.И. Брежневе говорили, что, обладая вполне средними способностями и имея за плечами карьеру типичного партаппаратчика, он, тем не менее, придя к власти, реально стремился провести полезные реформы в стране. Начало его правления свидетельствует в пользу этого.

С мартовского Пленума ЦК КПСС (1964 г.) начинаются попытки оживить сельское хозяйство: восстанавливался и даже увеличивался размер подсобных хозяйств в деревне; отменялся налог с содержания личного скота, разрешалось продавать корма частным лицам; снижался план государственных закупок зерна в колхозах, в течение последующих 10 лет его решено было не повышать, а сверхплановое зерно оставалось в распоряжении колхозов; повышались государственные цены на основные виды сельхозпродукции, задолженности колхозов государству списывались.

Все эти меры были попыткой применить к аграрному сектору экономические меры регулирования. Но только к аграрному сектору в целом, а не к самой сути производственного процесса. Сохранялась главная негативная черта советского сельского хозяйства – отсутствие экономической заинтересованности работника в результатах своего труда (с 1966 г. вводилась гарантированная оплата труда колхозников, не связанная с производительностью). Уступки в отношении подсобных хозяйств также ни к чему не привели – за годы экспериментов с деревней в ней бесповоротно исчезли люди, готовые к тяжелому труду на личное благо. Крестьяне окончательно превратились в колхозников и совхозников.

В сентябре 1965 г. начался период экономических реформ под руководством председателя Совмина СССР А.Н. Косыгина. В первую очередь, восстанавливалась отраслевая система управления производством (министерства), заменившая территориальный метод руководства экономикой (совнархозы), введенный в период правления Н.С. Хрущева. Экономическая реформа подразумевала введение хозрасчета и предоставление ограниченной самостоятельности предприятиям. Но «низовое планирование» по-прежнему сочеталось с планированием из центра, хотя число обязательных плановых показателей снижалось до 9 (вместо прежних 30). Главным показателем работы отраслей становился объем реализованной продукции. Кроме того, оживить экономику предполагалось введением экономических рычагов. Прибыль, полученная предприятием, оставалась в его фондах, из которых, в свою очередь, должно было вестись материальное поощрение рабочих (премии, «13 зарплата» по итогам года). Чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин пошел на принятие постановления, по которому выполнение плана засчитывалось лишь после удовлетворения всех заказов потребителей. Против этого выступили Госплан и министры, утверждавшие, что в таком случае все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты. Самостоятельность предприятий привела к тому, что они заведомо занижали свои плановые задания, таким образом, заработная плата росла быстрее производительности труда. Руководители предприятий и отраслей не заинтересованы были и во внедрении научно-технических достижений, так как введение инноваций сбивало запланированный производственный цикл. Экономическое стимулирование работников также постепенно утрачивало свою роль. «13 зарплата» и премии стали выдаваться всем, чтобы не нарушать главного идеологического постулата советского общества – «социальной справедливости».

Первоначально задуманные А.Н. Косыгиным меры дали определенные результаты. Показатели, достигнутые сельским хозяйством в 1966–1969 гг., были намного выше, чем в предшествующий период. Производительность труда в среднем в год росла в этот период на 6,5 процента, что было в два раза больше, чем в 1961–1965 гг. Фонд оплаты по труду за 1965–1975 гг. вырос в 1,5 раза. Однако в противостоянии между экономическими принципами и директивным планированием выиграло последнее. Советская номенклатура не могла не понимать, что экономическое стимулирование экономики сделает в конечном итоге ненужным сам огромный бюрократический аппарат. С 1970 г. реформы А.Н. Косыгина были свернуты.

В советской промышленности 1960 – первой половины 1980-х гг. резко росла диспропорция в развитии хозяйственных отраслей. Продолжающаяся «гонка вооружений» привела к тому, что военные расходы поглощали 20% ВНП. Огромных затрат требовало сохранение лидерства в исследовании космоса. В целом в промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнивать среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Тем не менее острота надвигавшегося кризиса в 1970-е гг. была сглажена получаемыми немалыми суммами нефтедолларов. Конфликт между арабскими странами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, продовольствие, что создавало иллюзию относительного благополучия. Руководство страны форсировало разработку нефтегазовых месторождений в новых районах Сибири и Севера. Сырьевая ориентация экономики страны усиливалась.

В 1974 г. началось строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМ). Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий.

В 1970-х – начале 1980-х гг. возводились промышленные гиганты и агропромышленные объединения (АПО). Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями. В первой половине 1980-х гг. экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины – в строительстве, три четверти – в сельском хозяйстве.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача – значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов – вначале производство, а только потом человек – доминировал в социально-экономической политике. На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы.

Ярким проявлением кризиса хозяйства периода «застоя» стало существование так называемой «теневой экономики». В условиях, когда государственное производство не могло обеспечить гражданам достаточного количества потребительских товаров, услуг, а подчас и продовольствия, появлялись хозяйственные связи вне государственного контроля. Предприятия изготавливали неучтенную продукцию и продавали ее, минуя государственную торговлю. Сформировался целый официально не существующий в СССР слой предпринимателей («цеховиков»), чьи доходы к началу 1980-х гг. достигли 80 млрд. рублей. В теневой экономике происходило интенсивное срастание государственного аппарата с криминальным миром.

В ноябре 1982 г. умер Л.И. Брежнев и Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран председатель КГБ Ю.В. Андропов. В июле 1983 г. по инициативе Ю.В. Андропова было принято правительственное Постановление «Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда». Однако попытка навести порядок на производстве с помощью жесткого административного контроля не увенчалась успехом. В августе 1983 г. ЦК КПСС и Совета Министров СССР приняли Постановление «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». Но все эти директивы не могли спасти умирающую командно-административную экономику. К середине 1980-х гг. она полностью исчерпала свои ресурсы.

Кризис идеологии

«Кнутом» и «пряником» тоталитарного политического режима, сложившегося в СССР, были пропаганда, взывавшая к трудовому энтузиазму трудящихся, и страшная система террора, обрушивавшегося, в первую очередь, на тех, кто плохо поддавался советской агитации и пропаганде. В период «оттепели» (1953–1964 гг.), когда власть прекратила репрессии, упразднила ГУЛАГ и реабилитировала сотни тысяч политических заключенных, в ее распоряжении осталось только одно средство воздействия на массы – идеология. Поначалу пропагандистские призывы продолжали действовать по инерции, даже не подкрепленные страхом перед террором.

Но с течением времени, все больше людей стали задумываться над тем, насколько провозглашаемое расходится с действительным. Да и сама идеология все больше отдалялась от реальной жизни людей. Если в реальности жизнь народа улучшалась медленно (а в некоторые периоды и ухудшалась), то в партийных призывах и лозунгах прогресс советского общества шел семимильными шагами. На практике люди наблюдали экономические кризисы, техническую отсталость, социальное неравенство между номенклатурой (руководящими лицами, утверждаемыми партийными органами) и широкими слоями общества, политическую несвободу. В партийных программах все эти явления замалчивались. Н.С. Хрущев заявлял в 1961 г., что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» и планировал «построить коммунизм к 1980 г.». Факт достижения Советским Союзом «развитого социалистического общества» и перехода к строительству коммунизма декларировался Конституцией СССР, принятой 7 октября 1977 г. Трещина между народом и властью становилась пропастью. Одним из главных кризисов советского общества был кризис доверия.

В октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был отстранен от власти постановлением Президиума ЦК КПСС. Главным символом нового политического руководства стала стабильность. Началась эпоха правления Л.И. Брежнева (1964–1982 гг.) и сменивших его, но действовавших в том же русле Ю.В. Андропова (1982–1984 гг.) и К.У. Черненко (1984–1985 гг.), названная историками эпохой «застоя». В социально-политическом плане она характеризуется усилением идеологического контроля над жизнью общества, решительным пресечением демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ, исключительное значение придавалось упрочению руководящей роли партии в обществе. Подобные установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. При этом в политических документах, принимавшихся в 1960–1970-е гг., демократизация советского государства объявлялась одним из важнейших направлений политики партии.

Ярким примером политического лицемерия эпохи застоя стала принятая Верховным Советом СССР «брежневская» Конституция (7 октября 1977 г.). Новый Основной закон подчеркивал свою преемственность с конституциями 1924 г. и 1936 г. В первом его разделе провозглашалось построение в СССР «развитого социализма».

В 6-й статье Конституции КПСС объявлялась «руководящей и направляющей силой советского общества ». Таким образом, в качестве ядра политической системы общества выступала партия. Конституция отразила реально сложившийся факт. Находясь в исключительных условиях политического монополизма, КПСС окончательно трансформировалась в надгосударственную структуру. Это способствовало резкому усилению власти партийного аппарата. Принцип «единства партии» приводил к тому, что глушилась всякая критика, урезалась внутрипартийная демократия, процветали бюрократизм, демагогия, злоупотребление служебным положением, взяточничество и др.

С другой стороны, в Конституцию 1977 г. был включен внушительный перечень социально-экономических и политических прав граждан СССР. В частности, впервые законодательно были закреплены права на охрану здоровья, на жилище, на пользование достижениями культуры, на свободу творчества. Декларировались и новые формы «непосредственной демократии»: всенародное обсуждение и референдум. Одной из главных задач Основной закон называл охрану прав и свобод личности, например таких, как право на обжалование действий должностных лиц, критику деятельности государственных и общественных организаций, защиту чести и достоинства гражданина в суде и т.д. Закрепляла Конституция и широкие права союзных республик, в частности, возможность выхода из состава СССР.

Если в отношении роли КПСС в жизни советского общества конституция фактически не уклонялась от истины, то декларируемого расширения «демократии и народовластия» не существовало, большинство социально-экономических прав государство не в силах было обеспечить, а заявленные гражданские свободы никогда не соблюдались.

Наиболее остро реакция общества на официальную фальшь проявлялась в диссидентском движении, которое начало зарождаться еще в конце эпохи Хрущева, а расцвета достигло в годы «застоя». Среди диссидентов (инакомыслящих) в СССР были академик А.Д. Сахаров, член-корреспондент АН И.Р. Шафаревич; писатели А.И. Солженицын, А.Д. Синявский, Ю.М. Даниэль, С.Д. Довлатов, В.П. Аксенов, А.Г. Битов, А.Т. Марченко; поэты И.А. Бродский, А.А. Галич, Б.Ш. Окуджава, В.С. Высоцкий, Н.М. Коржавин, Е.Б. Рейн, общественные деятели В.И. Новодворская, Е.Г. Боннэр, С.А. Ковалев и многие другие.

У многих из них неприятие тоталитарного режима выливалось в активную борьбу – так называемое «правозащитное движение». Они активно требовали от государства соблюдения всех прав и свобод личности, зафиксированных в Конституции, отмены цезуры, прекращения «ползучей реабилитации» Сталина, наметившейся в официальной идеологии. Первая открытая акция правозащитников состоялась в 1965 г. когда они устроили на Пушкинской площади в Москве манифестацию с требованием, чтобы судебный процесс над А.Д. Синявским и Ю.М. Даниэлем, арестованными за опубликование на Западе их произведений, проводился в открытую. В 1968 г. правозащитники отреагировали демонстрацией протеста на подавление советскими войсками попыток либерализации в Чехословакии. Несмотря на то что власти отвечали жестокими репрессиями – арестами, ссылками, принудительным содержанием диссидентов в психиатрических лечебницах, правозащитное движение не стихало. С 1968 по 1983 гг. издавался подпольный информационный бюллетень «Хроника текущих событий», фиксировавший случаи нарушения прав человека в СССР. В 1970 г. советские правозащитники стали частью мирового движения. Государство ужесточало репрессии, влияние КГБ в политической системе возрастало, но, с другой стороны, международная известность многих лидеров правозащитников заставляла правительство идти на некоторые уступки. Некоторым активным диссидентам разрешили покинуть СССР. По отношению к другим, выдворение из страны было применено насильственно (изгнание А.И. Солженицына, 1974 г.).

Другой формой проявления инакомыслия стала неофициальная литература, так называемый «самиздат». В подпольных альманахах «Вече», «Поиски» и многих других печатались авторы, чьи произведения не принимались советской цензурой, и кто имел мужество отстаивать свою точку зрения. Запрещенные властями произведения тайно высылались на Запад и публиковались там («тамиздат»). На «самиздатовских» пленках расходились по стране искренние песни Б.Ш. Окуджавы, В.С. Высоцкого, А.А. Галича и других запрещенных бардов.

«Разрядка» международной напряженности

Одним из самых спокойных для граждан Советского Союза был период застоя. Застой в СССР кратко характеризуется многими учеными, как период, в которой все сферы жизни государства пребывали в состоянии стабильности. Не было ни экономического кризиса, ни технического прогресса. В истории государства этот период по праву можно назвать расцветом.

Как и все другие периоды, у этого нет четко выделенного срока. Ученые часто не соглашаются друг с другом, споря о начале и завершении периода застоя. Большинство сходится во мнении, что застой – это период, который длился примерно 20 лет, начиная от прихода к власти Брежнева (1964 год), и до прихода к власти Горбачева, а точнее, начала реализации его политики Перестройки в 1986 году. Именно Горбачев впервые охарактеризовал застой в СССР, кратко он выразил это тем, что в развитии государства и общественной жизни проявились застойные явления. Таким образом, общепринятым названием этого периода мы обязаны именно Горбачеву.

Не стоит воспринимать период застоя как сугубо негативное явление. Нельзя не отметить, что в это время Советский Союз достиг своего расцвета. Постоянно возводились новые города, расширялся производственный потенциал, продолжали действовать космические программы. СССР начал принимать участие и в международной активности, восстанавливая свою репутацию адекватного партнера. Также существенно поднялся уровень благосостояния жителей страны. В этот период не было серьезных потрясений экономического или политического характера, люди начали верить в завтрашний день. Впрочем, современные историки определяют, что такой стабильности удалось добиться благодаря высокой стоимости нефти на международном рынке. Обильные поставки «черного золота» за границу позволяли наполнять казну государства, не проводя эффективных реформ, и не улучшая экономический потенциал страны. Рост экономики прекратился, и только за счет экспорта сырья государство чувствовало себя спокойно. Однако выглядело это как затишье перед бурей.

По всей видимости, руководство страны ощутило некие тревожные знаки, как внутри общества, так и на международной политике. Чтобы разрядить обстановку в самом государстве, и осуществить давление на нефтяной рынок, была осуществлена военная интервенция в Афганистан. Безуспешная и бесцельная война, в которой на стороне суверенитета государства стоял весь цивилизованный мир, во время Перестройки подточила шатающиеся устои государства.

Период Брежневского застоя

Период застоя (эпоха застоя) – период в развитии Советского Союза, который характеризуется относительной стабильностью всех сфер жизни, отсутствием серьезных политических и экономических потрясений и ростом благосостояния граждан.

Под эпохой застоя обычно понимают период между приходом к власти Л.И. Брежнева в середине 1960-х годов и началом перестройки в начале 1980-х. В среднем, условно можно обозначить годы периода застоя с 1964 по 1986.

Понятие периода застоя

Термин «застой» впервые был введен в оборот в политическом докладе М.С. Горбачев на 27 Съезде ЦК КПСС, когда он в своей речи отметил, что в развитии Советского Союза и жизни граждан начали проступать некие застойные явления. С тех пор этот термин стал широко использоваться политиками, экономистами и историками.

Следует отметить, что однозначной трактовки термин не имеет, так как под застоем понимают, как положительные, так и негативные явления. С одной стороны, именно в эти двадцать лет, по мнению историков, СССР достиг своего наивысшего развития – строилось огромное количество больших и мелких городов, активно развивалась военная промышленность, Советский Союз начал осваивать космос и выбился в лидеры в этой сфере; также страна достигла значительных успехов в спорте, культурной сфере и самых разных отраслях, включая социальную сферу – уровень благосостояния граждан существенно возрос, появилась уверенность в завтрашнем дне. Стабильность – вот главный термин, который описывает тот период.

Однако у понятия «застой» есть и другое значение. Экономика страны в этот период фактически прекратила свое развитие. По удачному стечению обстоятельств произошел так называемый «нефтяной бум» и цены на черное золото выросли, что позволило руководству страны получать прибыль просто от продажи нефти. В то же время экономика сама по себе не развивалась и требовала реформ, однако из-за общего благосостояния на это обращали меньше внимания, чем требовало. Из-за этого многие называют период застоя – «затишьем перед бурей».

Таким образом, с одной стороны, в это время СССР достигло свое наивысшего рассвета, обеспечил гражданам стабильность и вышел в число мировых держав, а с другой стороны заложил не самый хороший фундамент для экономического развития страны в будущем – в период перестройки.

Каждый, кто изучал историю в школе или просто родился в 60-е гг. прошлого века, знает о том, что брежневскую эпоху некоторые историки именуют по-особому. Они считают, что это был «застой» - период, который характеризуется консервированием старого коммунистического режима. Однако часть историков высказывает несогласие с этим термином.

Рассмотрим полярные точки зрения на данный вопрос более подробно.

Временные рамки периода

Принято считать, что данный этап в начался с приходом к власти нового генерального секретаря. Звали его Брежнев Леонид Ильич. Появился он на данной должности неожиданно, по причине добровольно-принудительного ухода на пенсию «реформатора» Н.С. Хрущева в начале 60-х гг. прошлого века.

Длилось 18 лет. В целом это была попытка сохранить достижения СССР, которых страна добилась при Сталине.

Характеристика эпохи

В отличие от грозного Сталина, Леонид Ильич отличался мягкостью характера и отсутствием стремления к необыкновенным социальным преобразованиям. В период его правления прекратились чистки партийного аппарата, что позволило чиновникам работать на своих должностях, не боясь быть уволенными. Рядовые советские граждане гораздо меньше боялись власти, часто обсуждали проблемы в семейных разговорах у себя на кухнях, ждали перемен.

Подпольно стала развиваться рыночная торговля из-за нехватки продовольствия и что способствовало возникновению черных схем перепродажи товаров.

В целом застой - период в истории СССР особый. С одной стороны, отличалась стабильностью и спокойствием в социальном отношении. С другой стороны, советские люди, закрытые железным занавесом, все чаще задумывались о том, что капиталистический мир также имеет свои плюсы, и мечтали об отъезде за границу. Был создан особый миф о том, что западный человек в целом живет гораздо лучше и комфортнее, чем гражданин СССР.

Положительные особенности данного периода

Период застоя в СССР характеризовался множеством черт, которые были присущи исключительно этому времени:

1. Стабильное развитие сфер культуры, искусства, образования, науки, массовое строительство.

Именно в брежневскую эпоху множество людей смогли получить долгожданные отдельные квартиры. Велось активное строительство новых микрорайонов, одновременно с которыми сдавались в эксплуатацию детские сады, поликлиники, школы, дворцы детского творчества.

Развивалась система образования, открывались вузы. Каждый молодой человек, приехавший из глубинки и обладающий минимальным количеством денежных средств, мог поступить в престижный вуз, если имел на то способности и знания. Также медицинская помощь была доступная широким слоям населения.

И образование, и медицина были действительно бесплатны.

2. Социальные гарантии

Государство обеспечивало социальные гарантии своим гражданам. Так, каждый мог получить работу, чтобы обеспечить себя и свою семью. Строгая цензура СМИ позволяла контролировать поток информации, поэтому он в целом был положительным. Военная мощь СССР позволяла удерживать противников нашего государства в узде и не ждать нападения извне.

По большому счету брежневский застой стал наиболее спокойным периодом в истории СССР.

Отрицательные особенности данного периода

Среди отрицательных особенностей следует назвать такие:

1. Жизнь в период застоя было осложнена тем, что рядовым гражданам не хватало товаров массового потребления - одежды и предметов быта, а также в дефиците были некоторые продукты питания. Происходило это в области продовольствия из-за того, что многие сельские жители уезжали в города, не желая работать в колхозах. Так как репрессивная система СССР значительно сократила свой нажим, то воспрепятствовать такому переселению власть не могла.
2. Активно развивалась военная промышленность и военные технологии, однако не прогрессировали те сферы, которые привели к появлению на западе технических новинок: видеомагнитофонов, проигрывателей и прочих товаров. Это обстоятельство возбуждало повышенный интерес к продуктам капиталистического мира со стороны советских людей.
3. Партийная верхушка, не обновляемая новыми людьми, состарилась. Фактически она стала представлять собой закрытый клан, куда не могли попасть обычные способные управленцы, все решали связи: они давали и высокий общественный статус, и получение особых благ и прав в советском обществе.
4. Идеи социализма и коммунизма постепенно пришли в упадок, большинство граждан потеряли веру в эти идеалы и ждали обновления идеологической составляющей жизни.

Кто впервые назвал этот период "застойным"?

Впервые брежневский период "застоем" назвал молодой и перспективный генеральный секретарь М. Горбачев, выступая перед слушателями в 1986 году. Многие тогда были солидарны с мнением генсека. Страна ждала перемен, люди надеялись, что после эпохи «умирающих старцев» (Брежнева, Андропова и Черненко) наступит новая жизнь.

К сожалению, эти надежды не оправдались: страну ждал период перестройки (которую проницательный философ Зиновьев назвал «катосройкой»), распад СССР, социальные потрясения и тяжелая эпоха всеобщего развала в 90-е гг.

Брежневский застой - период начала разрушения СССР?

Сегодня историки очень по-разному оценивают данный этап развития нашей страны. Ученые либерального лагеря говорят о том, что СССР начал разрушаться именно в это время, а Горбачев только завершил процесс необратимого распада страны.

В целом эти историки сам бывший Советский Союз особо не жалуют, считая, что его разрушение лишь пошло на пользу всему человечеству.

Другие ученые придерживаются противоположной позиции. В частности, они полагают, что застой - период в развитии страны непростой, но все-таки позитивный. Фактически это была неудавшаяся попытка создать «социализм с человеческим лицом», без репрессивной системы Сталина.

Поэтому сегодня некоторые наши сограждане старшего поколения период застоя в СССР оценивают положительно. Они говорят о том, что в это время чувствовали поддержку со стороны государства, знали, что их не могут просто так уволить с работы, они могли рассчитывать на получение качественной и бесплатной медицинской помощи и хорошего и также бесплатного образования.

Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.

Справедливости ради следует отметить, что проводимая в этот период времени экономическая политика провозглашала цели, соответствовавшие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.

К началу 70-х гг. определились основные направления научно-технической революции. К ним относились:

Создание новых типов автоматизированных технологических процессов производства (синтез механики и электроники) и автоматизированных систем управления на базе интеграции достижений электроники, приборостроения, электронно-счетного машиностроения, новых подотраслей станкостроения, связанных с созданием робототехники и гибких автоматизированных систем, лазерной техники и средств связи;

Освоение на базе достижений аэрокосмической техники новых систем транспортирования, информации, управления, методов научных исследований;

Разработка все более разнообразных по сочетанию их свойств материалов, специализированных по целевому назначению, новых конструкционных материалов, многокомпозиционных, керамических, сверхчистых и др.;

Расширение и совершенствование энергетической базы производства на основе развития атомной энергетики, биоэнергетики, гео- и гелиоэнергетики;

Создание на базе достижений генной инженерии биотехнологических производств, появление бионики.

На каждом из этих направлений новые отрасли внесли за 70-80-е гг. существенный вклад в развитие и совершенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Началось осуществляться поступательное движение в таких важнейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век.

Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического прогресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производительности труда. Утверждалось также, что в комплексной автоматизации в концентрированном виде находят свое материальное воплощение важнейшие достижения естественных и технических наук XX в.

Выделение одного направления НТП вместо целого комплекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.

Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70-80-е гг. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс. При этом выдвигались грандиозные задачи: в течение 70-х гг., всего лишь за одно десятилетие, перевести экономику на качественно новую стадию расширенного воспроизводства, а в 80-е гг. - завершить перевод экономики на путь интенсификации; вывести все отрасли народного хозяйства на передовые рубежи науки и техники; добиться значительного увеличения производительности труда, позволяющей обеспечить 85-90% прироста национального дохода.

Вместе с тем, на фоне масштабных целей довольно традиционно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на претворение в жизнь сформулированной на XXIV съезде партии и подтвержденной в решениях последующих съездов задачи - «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Причем имелось в виду упор сделать на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства. Под преимуществами социализма подразумевалось не что иное, как планомерность развития экономики, централизация ресурсов, социалистическое соревнование и т. д. В использовании подобного тезиса проявились стремления руководства страны необоснованно преувеличить потенциальные возможности социалистического строя, избежать необходимости внедрения экономических стимулов, разрушающих сложившуюся чрезмерно централизованную систему управления.

Нельзя отрицать, что в стране велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. Если в 1971 г. в промышленности действовало 89 481 механизированная поточная линия, то в 1985 г. - 161601; автоматических линий соответственно 10917 и 34278. Число комплексно механизированных, автоматизированных и комплексно-автоматизированных участков, цехов, производств возросло за этот период с 44248 до 102140, а подобных предприятий - с 4984 до 7198.

И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения XXIV-XXVI съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х гг. сколько-нибудь заметных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность с планами не справилась (равно как строительство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки декларациям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества.

Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х гг. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины - в строительстве, три четверти - в сельском хозяйстве.

В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике - фактические затраты возрастали, а прибыль сокращалась.

Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнить среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемому на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1% в девятой пятилетке до 3,1% в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 до 3,7%, по производительности общественного труда - с 4,6 до 3,1%, по реальным доходам на душу населения -с 4,4 до 2,1%.

Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е гг. была сглажена нежданно обрушившимся на страну богатством в виде нефтедолларов. Конфликт между арабскими государствами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что создавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями.

Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача, поставленная в 1971 г. на XXIV съезде КПСС, - значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов - вначале производство, а только потом человек - доминировал в социально-экономической политике.

На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы, которая напрямую зависела от состояния сельского хозяйства. За 1965- 1985 гг. в него было вложено 670,4 млрд. руб. Результат был неутешителен. В восьмой пятилетке прирост валовой продукции составил 21%, в девятой - 13, в десятой - 9, в одиннадцатой - 6%. Наконец, в 1981-1982 гг. темпы развития составили 2-3% и были самыми низкими за все годы Советской власти (исключая периоды гражданской и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.

Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике страны. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке выдвигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.

Среди них - решение структурной перестройки экономики. На протяжении десятилетий советская экономика сохраняла свою макроструктуру, основные характеристики которой практически не изменялись. Это, во-первых, постоянное экстенсивное наращивание производства первичных ресурсов и в целом производства средств производства в ущерб развитию потребительских отраслей и нематериальных производств. Во-вторых, чрезмерно централизованный механизм распределения и перераспределения всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) при максимальном сужении области действия товарно-денежных отношений. В-третьих, сверхприоритетное ресурсное обеспечение военно-промышленного комплекса и его доминирование над всеми остальными секторами народного хозяйства.

В итоге советская экономика выглядела довольно противоречиво. С одной стороны, она включала ряд высокотехнологичных, наукоемких направлений производственной деятельности, входящих главным образом в состав военно-промышленного комплекса, с другой стороны, обладала весьма значительной, характерной для стран третьего мира, традиционной сферой с низким уровнем эффективности, слабой конкурентоспособностью, ценовыми диспропорциями, в целом не отвечающими требованиям мирового рынка.

Безусловно, негативные последствия имело и то, что многие решения съездов партии носили половинчатый, не всегда последовательный характер. На XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС много говорилось о крайней необходимости технического перевооружения предприятий. Однако машиностроение не получило приоритетного значения, развивалось примерно на уровне всей промышленности. Поэтому материальная база технического прогресса не отвечала возросшим потребностям. Продолжалась старая практика: капиталовложения шли в основном на новое строительство, оборудование же действующих предприятий старело, существующие техника и технологии все более отставали от лучших мировых образцов.

Принимаемые на съездах партии решения в области научно-технического прогресса не связаны были с реальными шагами по расширению и развитию демократических институтов, т. е. механизма, с помощью которого только и можно было привести в движение человеческий фактор и тем самым способствовать выполнению решений.

Напротив, брежневское руководство стало на путь свертывания критики культа личности Сталина и его последствий; решительного пресечения демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути дела эти установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. Отсутствовал трезвый, научный анализ сложившихся в экономике тенденций. Как правило, замалчивались или вскрывались без необходимой остроты и глубины причины отставания в деле повышения эффективности общественного производства.

Однако самая главная причина связана с сохранением экономического механизма хозяйствования и системы управления, сложившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т. е. в период экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй половины 60-х гг., намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направление экономической реформы исключало другое. Наравне с предлагаемым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяйствования и управления экономикой превратился в механизм торможения нашего экономического и социального развития.

Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х гг. В это время произошло ухудшение условий воспроизводства, вызванное глубоким кризисом структуры капиталистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Капитал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный период 70-х-начала 80-х гг. характеризовался общим понижением темпов экономического роста, слабой загрузкой производственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производительности труда и капиталоотдачи). Так, если темпы прироста производительности труда в обрабатывающей промышленности США в 1955-1978 гг. составили 2,7%, то в 1978-1979 гг. - 1,45%. В Японии соответственно - 9,26 и 7,05%, в ФРГ - 6,05 и 4,08%, Франции - 5,87 и 5%, в Великобритании- 3,63 и 1,56%.

Капиталистический мир мгновенно отреагировал на происходящие новые явления воспроизводства. И 70-80-е гг. стали временем изменения хозяйственного механизма. Основной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные исследования, их централизованное планирование, создана разветвленная система новых государственных органов управления наукой, приняты законодательные акты по ускорению темпов НТП. Так, в США были приняты Закон о новых технологиях Стивенсона-Видлера, налоговый закон экономического оздоровления, Закон о совместном проведении НИОКР и др. В Японии было создано Государственное управление по науке и технике с правами министерства. В ФРГ стало действовать Федеральное Министерство образования и науки, а также Межминистерский комитет по науке и исследованиям.

Изменение спроса и новые возможности НТП, практически равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижения границ оптимальных размеров предприятий и придания ей более гибкого характера.

Стали применяться более совершенные формы организации труда и производства. Возрастающие издержки воспроизводства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.

Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли производственной сферы приспособились к новым экономическим условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономического развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.

Оценки внешней политики СССР, равно как и экономической, в 60х-80х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.

Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований, происходящих в мире.

И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.

Однако путь к разрядке оказался сложным. Мир в середине 60-х гг. не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались вовлеченными СССР и США. Холодная война, несколько смягченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отличалась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказывавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США - Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникшего политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.

И тем не менее между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной войны. В этом отношении огромную роль сыграла советско-американская московская встреча в 1972 г. на высшем уровне. Она открыла дорогу разрядке международной напряженности. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт - своеобразный свод принципов межгосударственных отношений, отвечающий требованиям политики мирного сосуществования.

Кроме того, был подписан ряд важных советско-американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.

Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 70-х гг. процесс разрядки замедлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом.

Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой. В мире стремительно нарастала напряженность. В 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан, что резко усилило антисоветские настроения в мире.

В конце 70-х гг. начался новый виток гонки вооружений. В ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринял меры для предотвращения нарушения сложившегося военного паритета. Однако новый виток гонки вооружений наша страна выдержать уже не могла, так как военно-экономический и научно-технический потенциал Запада намного превышал потенциал стран ОВД. К середине 80-х гг. страны СЭВ производили 21,3% промышленной продукции мира, а развитые капиталистические страны - 56,4%. Гонка вооружений могла только разорить страну. Необходимо было искать новые пути для ослабления международной напряженности.

Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно-политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.