Что толку от всех достижений «демократии» и «свободы», если главным итогом всего этого становится сокращение численности «осчастливленных» толерантами народов?
«Все мы наслышаны о той демографической катастрофе, которая постигла нас в последние 20 лет. Едва ли кто-то сомневается, что это стало следствием развала нашей общей страны. Но вот о путях преодоления сей беды существуют разные мнения. Самое лживое из них – что нужно равняться на «цивилизованный мир».
В этой статье я покажу, что «цивилизованные европейские страны», на которые призывают равняться либералы-западники сами вымирают. Цифры, приведенные в этой статье, я взял с официального сайта ЦРУ. Они находятся в открытом доступе по адресу:https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html (сейчас там уже ожидаемые данные за 2012 год). Единственный показатель за 2003 год, который принят для сопоставления с аналогичным за 2011 год, взят с сайта http://worldgeo.ru/ . Я не уверен в том, что данным ЦРУ стоит безоговорочно доверять, но если внимательно присмотреться к тенденциям, то судьба Европы становится абсолютно ясной, независимо от того, по чьим данным проведен расчет.
Страны для сравнения я выбирал следующим образом: взята пятерка ведущих европейских стран (Великобритания, Испания, Франция, Италия, Германия), а также характерные региональные страны (Швеция, Дания, Австрия), которые принято считать «успешными». Еще взята Польша, во всеуслышание сделавшую «европейский выбор» и которую либералы все время ставят в пример, и страны Балтии, пошедшие тем же путем. Россия, Украина и Беларусь - взяты для сопоставления. Рассмотрена Грузия, рвущаяся в «цивилизованный мир», и Азербайджан (эти страны-соседи в начале 1990-х находились примерно в одинаковых стартовых условиях). Наконец для полноты картины я добавил обвиняемый во всем зле Иран, интегрировавшуюся в западный мир Японию, а также Канаду и США.
Используются следующие демографические показатели: рождаемость, смертность и миграция (в расчете на 1000 чел. в год), прирост населения (рождаемость – смертность + миграция), суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, приходящееся на одну женщину) и возрастной состав (процент людей до 15 и старше 65 лет; буду называть их детьми и пенсионерами). Все данные представлены в таблице (возрастной состав России и ЕС за 2003 год я не нашел, но, судя по другим странам, его можно достаточно точно предположить).
Для России, Украины и Белоруссии приведены данные Росстата, Укрстата и Белстата. К этому меня подвигла более чем сомнительная цифра на сайте ЦРУ о 80% белого населения в самих США. Это не то чтобы явная «липа», но сюда включены все «латинос», которые «белые» лишь условно, т.е. это - мягкая форма манипуляции цифрами без явных подтасовок, но в нужную для себя сторону. Для сравнения, можно посмотреть последние данные об изменении демографической структуры в США. Поэтому я решил сопоставить их цифры по нашим странам с нашими же данными. Особо подчеркну: я не настаиваю, что наши данные правильные, а их – нет. Но сам факт расхождения вызывает интерес. И то, что он наблюдается для всех наших стран, причем в одну и ту же сторону, явно не случайно.
Демографические показатели разных стран по данным ЦРУ (2011, оценка)
Перехожу к анализу.Примечание. В России в 1988 г.: рождаемость - 16,0, смертность - 10,7 (источник: БЭС, 1991). В скобках – данные Росстата, Укрстата, Белстата.
1. Среди европейских стран лишь в Великобритании, Испании и Франции рождаемость превышает смертность, в Дании, Швеции и Польше они одинаковы, а в Италии, Австрии и Германии уже сейчас наблюдается вымирание населения. А ведь либералы все время говорят о том, что в «нормальных европейских странах» все замечательно, и на них нужно равняться. В странах Балтии это выражено еще сильнее. В Грузии же рождаемость едва превышает смертность, но сильный отток населения обусловливает фактическое его сокращение (Почему же при „европейском выборе“ Грузии, столь многие покидают ее?). А вот в соседнем Азербайджане разница в пользу жизни столь очевидна, что пояснений не требует. А ведь это сосед. Ясно, что ключ к пониманию демографии - в культуре. В Иране положение еще лучше. А что же „цивилизованная“ Япония? Она быстро вымирает! Положение в Канаде сходно с Испанией, а вот в США рождаемость существенно выше.
А теперь подключим воображение и наблюдательность. Угадайте, чем отличаются эти 5 западных стран (Великобритания, Испания, Франция, Канада, США) в которых рождаемость выше смертности, от остальных? Правильно, высокой миграцией. В них или сильный приток мигрантов (в основном мусульман), или в них, при низкой миграции, уже высокий процент мусульман (Франция). Какой вклад они вносят в увеличение общей рождаемости, точно неизвестно, но ясно, что весомый. Ведь в „развитые страны“ приезжают не старики, а в основном молодежь. Например, если в Канаде из 5,7 прибывших (официально!) мигрантов у двоих родится по ребенку, то они и дают этот самый прирост населения (+2,3 за 2011 год). Что касается США, то число жителей не белого англосаксонского происхождения уже столь велико, что составляет более трети от всего населения. А ведь наибольшая рождаемость наблюдается именно у не белого населения :
«Цивилизованный мир» либо уже вымирает по факту (Италия, Австрия, Германия, Япония), либо обеспечивает прирост за счет инокультурного населения и мигрантов. Интересно, что в Италии даже сильный наплыв мигрантов не спасает общую рождаемость - настолько она низка. А что же вошедшие «в Европу» страны Балтии и Грузия? По-моему, из таблицы и так все ясно. В мусульманских и не таких «цивилизованных» Азербайджане и Иране демографическое положение гораздо благополучнее. Что касается России, Украины и Белоруссии, то беспрецедентная смертность говорит о тяжелейшем кризисе и о том, что развал СССР ударил в первую очередь по славянским республикам, т.е. по носителям государственности. То, что для стран Балтии или Кавказа это оказалось не столь катастрофическим, как для нас, подтверждает то, что мы потеряли именно наше государство. Однако обратите внимание, что рождаемость в наших странах сейчас примерно та же, что и в «цивилизованной Европе», или даже выше (если сравнивать с ЕС в целом). Что же это получается?
В результате демографической катастрофы мы скатились по рождаемости на самое дно, где Европа уже давно находится в состоянии своей хваленой «цивилизованности». Так кого нам приводят в пример?Назовем вещи своими именами - нам лгут. Европа неотвратимо вымирает.
2. Для доказательства перехожу к следующему тезису. Для воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,15. Ни в одной европейской стране он не дотягивает до этого уровня (средний по ЕС – 1,5). Наиболее высок этот коэффициент в Великобритании, Франции, Швеции и Дании. Но именно в этих странах проживает наибольшее количество последователей ислама. Поразительное «совпадение», не правда ли? Относительно США и Канады уместны те же рассуждения. Что касается Азербайджана (2,02) и Ирана (1,88), то, конечно, и здесь влияние урбанизации и секуляризации чувствуется. Хотя в Иране есть и другая причина – сдерживание высокой рождаемости по причине быстрого роста населения и для предотвращения внутреннего «перегрева» (как в Китае).
Процент мусульман в странах Европы
И по этому показателю наши страны, скатившись вниз, оказались в компании «цивилизованных европейцев». Грандиозная катастрофа, постигшая нас, привела к тому, что мы скатились до «европейского уровня».
Нам нужно не интегрироваться в Европу, в эту массовую похоронную процессию, а наоборот - выкарабкиваться из европейской ямы.
Здесь может возникнуть вопрос: почему же при коэффициенте рождаемости гораздо ниже 2,15 в ряде европейских стран наблюдается естественный прирост населения? Для объяснения я перехожу к третьему тезису.
3. Рождаемость и смертность являются текущими показателями, непосредственно наблюдаемыми и фиксируемыми в четко заданных временных рамках. Суммарный коэффициент рождаемости как бы «размазан» по времени, показывая, сколько детей в среднем рождает одна женщина. Поэтому данный показатель более инерционен, но и более фаталистичен. Это судьба.
Так вот. Текущее превышение рождаемости над смертностью вполне может не противоречить тому выводу, что население неотвратимо вымирает. Почему? В текущее время действует еще сравнительно высокий уровень социальной защиты, обеспечивающий низкую смертность. Этот уровень социальных стандартов был подготовлен предыдущими поколениями, и сейчас этот запас расходуется. Расходуется, но не пополняется! Ну и что с того? Казалось бы, разве нельзя рожать мало детей, но за счет низкой смертности обеспечивать рост населения? Нельзя. Дело в том, что, сколько ни продлевай жизнь человека, рано или поздно он умрет, а ему на смену должны приходить новые поколения. Пока что в Европе еще работают те многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме после Второй мировой войны. За счет того, что их много, пока поддерживаются высокие социальные стандарты. Но когда-нибудь (и очень скоро!) и они уйдут на пенсию.
Как вы думаете, почему в европейских странах в последние годы повышают пенсионный возраст? А вы вспомните, сколько лет сейчас тем, кто родился в послевоенном демографическом буме (1945-1960). Они как раз приближаются к пенсионному возрасту. И судорожные действия европейских правительств обусловлены тем, что заменить эти многочисленные поколения просто некем, а снижать уровень стандартов и потребления уже не хочется - европейцы привыкли к dolce vita. Поэтому Европа тупо пытается оставить их в работе еще на какое-то время.
Это значит, что вместо постепенного снижения материального уровня жизни избран путь «задержки» его на высоком уровне как можно дольше с последующим быстрым обвалом. Пройдет 10-15 лет - и сокращение работоспособного населения станет катастрофическим. На освободившиеся места хлынет еще более возросший поток мигрантов, от которых Европа шарахается уже сейчас, но предпринять ничего не в состоянии. Расплата за „европейские ценности“ (жить для себя и свое удовольствие) неотвратима. Так же пал Древний Рим. Не верите? Перехожу к четвертому тезису.
4. Обратите внимание на изменение возрастного состава с2003 г. по2011 г. Во всех «развитых странах» уменьшается количество детей и растет число пенсионеров. В Великобритании разница ухудшилась с +2 до 0, в Германии с -3 до -6, в Дании с +4 до +1, в Австрии с 0 до -4, в Швеции с +1 до -5, в Японии с -5 до -10, в Канаде с +6 до 0. Даже в США это заметно. Лишь во Франции и Испании картина практически не изменилась, что, скорее всего, обусловлено высокой рождаемостью у мигрантов.
Итак, сдвиг в сторону старения более чем заметен. И это всего за 8 лет! Процесс пойдет еще быстрре, т.к. многочисленные послевоенные поколения, которые уйдут на пенсию в ближайшие 10-15 лет, занимают большой удельный вес. Кто будет платить им пенсию? Население Европы стареет и вымирает. Они хватаются за соломинку смехотворных «правовых мер», но лишь ускоряют свой конец. А может ли быть иначе? Даже папа римский назвал европейскую «культуру» культурой смерти. Либералы же называют это «цивилизованными миром». Я же хочу спросить: в чем его «цивилизованность»? В том, чтобы умереть в развлечениях и наслаждениях, в пороках и разврате?
Посмотрите на Азербайджан и Иран. Их показатели выпрыгивают из таблицы! Жизнь бьет из них ключом! Мы должны брать пример с них, а не с развратной Европы.
Наш враг - либеральная демократия со всеми ее „европейскими ценностями“. Либеральная демократия, уничтожающая Семью и Традицию. И то, что Украина сломя голову пытается втиснуться в европейскую похоронную процессию, наглядно видно из сравнения демографии Украины и России.
Европа обречена. Как старик не может отказаться от своего возраста, ожидая скорой смерти, так и европейцы не смогут выбраться из своего либерального тупика, постепенно утопая в смертоносном комфорте. Это – судьба Европы. Выбрав себе ложного бога «толерантности», они выбрали путь в могилу. Такова логика развития культуры, переходящей в омертвевшую «цивилизацию».»
То, что Европа вымирает - общеизвестно. Но вымирает она по-разному в разных регионах. Цель этого текста - рассмотреть данные по демографической динамике Европы очищенные от данных миграции.
Цифры для анализа взяты с http://countrymeters.info/ru/World
То есть, предметом моего рассмотрения является отношение смертности к рождаемости в данных странах. К примеру, в 2017 году в Германии естественный прирост населения составил: -(минус) 200 811 человек. А миграционный прирост населения составил: 252 030 человек.
То есть, миграция в эту страну превысила естественную убыль Германии, вызванную превышением смертности над рождаемостью. Так вот, моя задача увидеть именно динамику смертности и рождаемости, очищенную от данных миграции.
В этой таблице европейские страны расположены в порядке убывания (от большего к меньшему) доли рождаемости по отношению к смертности выраженной в %
Рождаемость/Смертность
Ирландия 238%
Албания 200%
Исландия 200%
Кипр 175%
Армения 150%
Косово 140%
Франция 139%
Великобритания 138%
Норвегия 138%
Швеция 128%
Нидерланды 127%
Швейцария 124%
Грузия 122%
Македония 120%
Словения 120%
Финляндия 111%
Словакия 107%
Дания 107%
Польша 106%
Испания 106%
Австрия 102%
Чехия 102%
Европа в целом 96%
Молдова 96%
РОССИЯ 92%
Италия 89%
Эстония 88%
Босния и Герц 86%
Греция 85%
Бельгия 84%
Беларусь 83%
Португалия 82%
Хорватия 81%
Сербия 80%
Германия 77%
Румыния 73%
Венгрия 72%
Украина 71%
Литва 68%
Латвия 67%
Болгария 63%
Сначала рассмотрим страны, расположенные в этой таблице ниже РОССИИ. Это страны, в которых показатели смертности значительно превышает показатели рождаемости. Отчего соотношение Рождаемость/Смертность в этих странах <100%.
Что является следствием сложения двух факторов: молодые женщины рожают мало детей + многие молодые женщины из этих стран эмигрируют. Именно поэтому расположенные внизу этой таблицы страны: Румыния, Украина, Литва, Латвия (эти две страны еще называют «прибалтийские вымираты») и Украина - это страны массовой эмиграции вообще, и женщин детородного возраста в особенности.
В этих странах еще не переводились вилы, грабли, тяпки, лейки, сельский дом с туалетом типа «сортир» на огороде... Но рожать там уже просто некому. Потому что те, кому от природы предназначено рожать, послали прощальный воздушный поцелуй рiдной хате… Потому и разврат в этих странах, увы, сбавляет обороты.
Да, она была со следами голодного изнеможения на лице и заношенными тряпками на так манящем теле. На улицах чужих стран и городов, естественно. Но, с другой стороны - а что ей делать, такое дебелой, в/на Украине?
Ведь жизнь женщины детородного возраста, в сущности, скоротечна, как жизнь героически метнувшего на лампу мотылька. Да, этой женщине есть что вспомнить и что рассказать. Но некому. Увы, ее рассказов здесь никто не ждет - языка, на котором она что-то лепечет, здесь все равно никто не понимает...
Теперь рассмотрим страны, расположенные в этой таблицы выше РОССИИ (см. картинку над текстом).
В этих странах рождаемость даже превышает смертность, но, главным образом потому, что женщины детородного возраста в массовом порядке иммигрируют в эти благодатные страны и рожают на своей новой родине детей. И чтобы получить там гражданство и пособие. Да и вообще - так получилось.
Именно этим объясняется то обстоятельство, что вверху таблицы оказались все благополучные страны западной Европы, принимающие в свое пределы иммигрантов. К примеру, это Франция, Великобритания или Нидерланды.
1 из 3 граждан до 15 лет в Амстердаме - этнический голландец. Франция уже построила таким образом социализм с арабским лицом. И теперь любая демонстрация трудящихся в Париже всегда проходит немного в стилистике сектора Гага - с поджогами автомашин, битьем витрин и грабежами.…
От того-то в этих странах жизнь бьет ключом, причем все больше гаечным - вчера гастарбайтер выбросил в окно проститутку из Нигерии и категорически потребовал прислать ему новую пока он окончательно не вышел из себя. Мотивируя это тем, что «Снова превратить нас в початки кукурузы вам больше никому не удастся! Ведь мы не рабы Сороса и вообще ничьи, кроме Аллаха»...
Велика иммиграция и в Германию. Но, так как рождение детей истинным арийкам чуждо совсем, то общий показатель рождаемости в этой стране все равно низкий...
Женщины детородного возраста коренной национальности этих стран рождают детей мало. Но, за счет большого количества молодых женщин, переселяющихся в эти страны со всех концов света (белого и черного), здесь общее количество рождений по отношению к смертности - вполне благополучно. То есть соотношение Рождаемость/Смертность в этих странах >100%.
Вывод: Европейское по своему этническому составу населению вымирает одинаково быстро как в странах, расположенных вверху таблицы, так и в странах, расположенных внизу. То есть, вся Европа вымирает, но вымирает по-разному:
Если бедствующие страны восточной и южной Европы просто пустеют, то в экономически благополучных странах северо-западной Европы идет быстрое замещение коренного для этих стран населением, по своему происхождению пришлым, то есть инонациональном. Так нацмены становятся национальным большинством…
Что лучше - я не знаю. По-моему - хорошо и то, и другое.
ИСЧЕЗАЮЩИЙ ВИД
Виолетта Баша, "Литературная Россия"
Европа вымирает из-за роскоши, Россия – из-за ее отсутствия. Европе уже не помогут никакие социальные гарантии.
В отличие от Европы согласно опросу при условии социальных гарантий россиянки готовы покончить с демографическим кризисом!
Публикация книги бывшего кандидата в Президенты США Патрика Дж. Бьюкенена «Смерть Запада» вызвала шок: так жестко проблему еще не формулировали: «Европейцы - исчезающий вид»! Европейцы обречены или пожелтеть и почернеть из-за притока мигрантов из Азии и Африки, или исчезнуть с лица земли за двести лет. К исчезающему виду Бьюкенен относит и россиян. По его оценке, если уровень рождаемости в России не изменится, к 2050 году мы потеряем 33 миллиона человек - «потери будут больше, чем те 30 миллионов жертв, которые приписывают Сталину», а к 2100 году русских будет менее 80 миллионов человек. Прав ли Бьюкенен? В этой статье я хочу с ним поспорить. Ведь и Есенин, и Блок писали о том, что мы – скорее азиаты, чем европейцы. А Лев Гумилев относил русских к молодой (пассионарной) нации. Но самое интересное, о чем сейчас пишут редко - это результаты всероссийского опроса. Они свидетельствует, что мы коренным образом отличаемся от Европы.
В 1960 году европейцы (вместе с американцами, австралийцами и канадцами) составляли четверть от трех миллиардов населения земного шара. К 2000 году население планеты удвоилось. Однако доля европейцев (включая Россию) составила уже одну шестую, а к середине XXI века она будет уже одной десятой от населения планеты. Таков прогноз Демографического отдела ООН. В последний раз Европа несла такие потери во время эпидемии чумы XIV века. К концу века количество европейцев сократится втрое. Еще через сто лет о них будут вспоминать разве что в преданиях.
«Третий мир, - пишет Бьюкенен, - каждые пятнадцать месяцев увеличивается на 100 миллионов - население Мексики; к 2050 году третий мир прирастет сорока Мексиками, а Европа потеряет столько, сколько проживает сейчас на территории Бельгии, Голландии, Дании, Швеции, Норвегии и Германии».
Из сорока семи европейских стран только в мусульманской Албании уровень рождаемости достаточен для сохранения народа. Остальная Европа вымирает. Из двадцати наций с наименьшим уровнем рождаемости восемнадцать - европейские.
Для сохранения численности населения уровень рождаемости должен быть не ниже 2, 1. Это означает, что каждая женщина должна иметь двух детей, а каждая десятая – трех. Средний уровень рождаемости в Европе упал до 1,4. По замечанию обозревателя Бена Уоттенберга, это не прост нулевой прирост населения, это нулевое население!
В России показатель рождаемости еще в конце недавно был примерно равен среднеевропейскому – 1, 35. При этом в ряде вполне благополучных европейских стран положение было хуже: в Италии, Чехии и Румынии - 1,2. Сейчас показатель рождаемости в России упал до 1, 17. Хуже разве что в процветающей Испании - 1,07. "Всего за одно поколение мы перешли от общества, в котором нормой были семьи с восемью и даже двенадцатью детьми, к обществу, в котором нормой стали бездетные пары или с одним ребенком", - сокрушается мадридский социолог Виктор Перес Диас.
Как отметил президент РФ Владимир Путин: «… через пятнадцать лет нас будет меньше на 22 миллиона. Просто задумайтесь над этой цифрой - это седьмая часть населения России. Если текущая тенденция сохранится, мы столкнемся с прямой угрозой существованию нации».
Европу задушило процветание!
По мнению исследователей, из-за … высокого уровня жизни! Среди причин: уверенность в социальных гарантиях для пенсионеров, приоритет карьеры в ущерб семье и элементарный эгоизм, культ удовольствий. «Нас задушило процветание, - заявил доктор Пьер Паоло Донати, профессор социологии Болонского университета. - Понятие жертвы ради семьи превратилось в исторический казус».
Предпринимательнице из Берлина Габриэлле Тангейзер 34 года. Она рассказывает: «Почему я не хочу детей? Я много читаю, а чтобы воспринимать книги, нужно как следует высыпаться". Андреасу Херманну – 37. Его позиция: «Сдвоенный доход и никаких детей!». Согласно данным опроса итальянского журнала «Нои Донне», более половины итальянок в возрасте до 24 лет не собираются заводить детей из-за карьеры. Обозреватель газеты «Нью Рипаблик» Грег Истербрук заметил: «Италия превратится в парк развлечений». Парк развлечений – вот определение нынешней Европы!
Доктор Уоллес из университета Джона Хопкинса считает причиной «социализм по-европейски»: «Если посулить каждому государственную пенсию, дети перестанут быть страховкой против старости. Если можно заниматься сексом, не рожая детей, зачем выходить замуж?». Мать Тереза назвала это «войной против детей».
Наш золотой запас
Процветание Запада невозможно без нелегалов из третьего мира, которые обеспечивают пенсией европейских стариков. Однако Европа встревожена тем, как меняется ее лицо. Коренное население к концу века рискует стать меньшинством. Подобные настроения доминируют во всех странах Евросоюза: без мигрантов нельзя, но их приток пугает европейцев. Чтобы восполнить естественную убыль, Европа к 2050 году должна будет принять около 1,4 миллиарда мигрантов. На этом фоне меняется отношение к нелегалам из Восточной Европы: они предпочтительнее. С середины 90-х в Португалию прибыло более 400 тысяч украинских нелегалов, и их быстро легализовали. Это работоспособные люди в возрасте до сорока. Европейцы, между прочим! Что уж говорить о русских из ближнего зарубежья?! Это - наш резерв. Несмотря на то, что по оценке Бьюкенена, возвращение в свою страну миллионов русских из стран СНГ не может остановить процесс вымирания нации, России следует создать максимально благоприятные условия для их приема. Альтернативой может стать китайская Сибирь и японский Дальний Восток.
Русские женщины хотят иметь детей, но …
Европа стареет закономерно. Это - ее осознанный выбор. По определению Льва Гумилева, европейцы – стареющая нация. Но в отличие от них русские – нация молодая. Вспомним Александра Блока: «Да, скифы мы, да азиаты мы…». Да. Россию сейчас можно назвать «территорией невыживания». Полигоном. И все же глубоко в нашем сознании вопреки всему сидит жажда жить. Нам нужно немного – создать для этого то, что погубило европейцев – даже не процветание, просто нормальные материальные условия!
Этот на первый взгляд удивительный вывод подтверждают социологические опросы. Фонд "Общественное мнение" в мае 2001 года провел опрос 1500 человек в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Оказалось, что существует большой разрыв между желанием россиян иметь детей и реальным положением дел. Опрашиваемым был задан вопрос: «Сколько бы вы хотели иметь детей, если бы у вас были для этого идеальные условия?». Ответы удивительны: 44% хотели бы иметь двух детей, 27% - трех, а 15% - 4 и более! Потенциал рождаемости в России не просто большой – он достаточный для возрождения страны. Мы получаем в идеальном случае более 2.1 ребенка на каждую женщину, что достаточно для воспроизводства населения и его роста. Но реальность совсем иная: 19% опрошенных не имеют детей, у 28% один ребенок, у 36% - 2 , три и более имеют 15 %. В наиболее молодой части опрошенных
(от 18 до 35 лет) только каждый третий выразил желание иметь детей. Половина из этой группы не планирует рождение ребенка в ближайшее время.
Среди причин низкой рождаемости были выделены - уход государства из сферы поддержки материнства и детства. 83% полагают, что причиной снижения рождаемости является падение уровня жизни (бедность, бытовая неустроенность, безработица, отсутствие поддержки государства, появление платного образования и медицины); 6% связывают уменьшение численности населения с неуверенностью в завтрашнем дне. И только 2% видят причину в жизненных позициях молодого поколения. Опрос подтверждает: молодежь не отказывается иметь детей, но для этого государство должно создать условия.
В России государство самоустранилось от решения проблемы
Сказать, что в России пособие на детей самое низкое – мало. Оно несопоставимо ни с выплатами в развитых странах мира, ни с элементарным здравым смыслом. Пособие на ребенка в России с 2001 года для малоимущих семей составляет аж… 70 рублей! Плюс еще единовременная выплата - 4,5 тыс. рублей.
Для содержания малыша пособие должно быть не меньше прожиточного минимума! Сейчас в Москве он более 4 тысяч рублей. Именно столько и не меньше надо платить государству, чтобы сдвинуть демографическую ситуацию хотя бы немного. Реально же ребенок обходится дороже, чем взрослый. В ходе опроса на улицах Москвы, мне называли цифры от 6 до 8 тысяч рублей. Эти деньги и должно выделять государство тем, кто не способен прокормить малыша сам. Они уже сопоставимы с пособиями в других странах.
Системы социальной поддержки в большинстве развитых стран похожи: пособия на детей получают все семьи вне зависимости от дохода. В первую очередь это относится к странам Северной Европы. Пособие здесь получают все семьи, имеющие детей. В Дании в 1976 году была введена проверка нуждаемости, однако с 1981 года вновь начал действовать универсальный подход.
В Норвегии сумма пособия – одна из самых высоких в Европе. Она определяется парламентом при планировании бюджета. В 2004 году она составила 970 крон в месяц (около 150 долларов) на ребенка.
В Швеции система детских пособий действует с 1947 года. Сейчас пособие составляет 850 крон в месяц, на детей из неполных семей – 1170 крон. В стране, где феминизм возведен в ранг государственной политики, оба родителя имеют право на 450 дней оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка. Этот отпуск делится между родителями по их усмотрению, но один месяц резервируется для отца. Все дети, независимо от доходов родителей, получают пособие до 18 лет или до окончания гимназии. Семьи с тремя и более детьми получают дополнительное пособие.
Германия на детские пособия ежегодно тратит порядка 53 миллиарда евро (!). Здесь действует целенаправленная государственная политика по стимулированию рождаемости. Даются большие льготы родителям. Они могут работать неполный рабочий день. Так называемый "третий год" родительского ухода может длиться до тех пор, пока ребенку не исполнится 8 лет. Кроме того, претендент на пост канцлера Эдмунд Штойбер настаивает на троекратном увеличении размеров пособия на детей до трех лет.
В других развитых странах размер пособий примерно такой же.
Страны Северной Европы, образовавшие межгосударственный Арктический Совет, проводят согласованную семейную политику. К этим странам относится и Россия, однако, если большинство стран Совета приняло на себя полную ответственность за детей, то наше государство практически самоустранилось. Нечто подобное происходит в США и Канаде, где пособия также выплачивают в зависимости от дохода. Однако малообеспеченная американская семья не идет в сравнение с нашей! Как и средняя зарплата. Сопоставимы только цены. У нас они западные.
В некоторых субъектах Российской Федерации введены собственные надбавки к федеральным пособиям. В Москве, например. Но Москва – другая планета. В отличие от остальной России здесь несложно найти работу. Если у женщины работает муж или родители - все в порядке. К тому же в Москве свои доплаты. Но в остальной России? Интересно, знают ли законодатели, сколько стоят памперсы? А бутылка молока? И что можно купить на 70 рублей?
Золотой запас России сейчас велик, как никогда. Как и цены на нефть на мировом рынке. Стабилизационный фонд успешно пополняется, откуда с опережающими темпами деньги уходят на выплату внешних долгов. Может быть, законодателям стоит повернуться лицом к своему народу, и повысить пособия на детей хотя бы до прожиточного минимума? Ведь опрос показывает: россиянки мечтает иметь двух – трех детей. И способны не только сохранить, но и увеличить население страны. Для этого им нужна только поддержка государства. Ведь в отличие от остальной Европы, Россия имеет шанс. И главное – желание. А реализация зависит от воли государства.
Что толку от всех достижений «демократии» и «свободы», если главным итогом всего этого становится сокращение численности «осчастливленных» толерантами народов?
«Все мы наслышаны о той демографической катастрофе, которая постигла нас в последние 20 лет. Едва ли кто-то сомневается, что это стало следствием развала нашей общей страны. Но вот о путях преодоления сей беды существуют разные мнения. Самое лживое из них – что нужно равняться на «цивилизованный мир».
В этой статье я покажу, что «цивилизованные европейские страны», на которые призывают равняться либералы-западники сами вымирают. Цифры, приведенные в этой статье, я взял с официального сайта ЦРУ. Они находятся в открытом доступе по адресу: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html (сейчас там уже ожидаемые данные за 2012 год). Единственный показатель за 2003 год, который принят для сопоставления с аналогичным за 2011 год, взят с сайта http://worldgeo.ru/ . Я не уверен в том, что данным ЦРУ стоит безоговорочно доверять, но если внимательно присмотреться к тенденциям, то судьба Европы становится абсолютно ясной, независимо от того, по чьим данным проведен расчет.
Страны для сравнения я выбирал следующим образом: взята пятерка ведущих европейских стран (Великобритания, Испания, Франция, Италия, Германия), а также характерные региональные страны (Швеция, Дания, Австрия), которые принято считать «успешными». Еще взята Польша, во всеуслышание сделавшую «европейский выбор» и которую либералы все время ставят в пример, и страны Балтии, пошедшие тем же путем. Россия, Украина и Беларусь — взяты для сопоставления. Рассмотрена Грузия, рвущаяся в «цивилизованный мир», и Азербайджан (эти страны-соседи в начале 1990-х находились примерно в одинаковых стартовых условиях). Наконец для полноты картины я добавил обвиняемый во всем зле Иран, интегрировавшуюся в западный мир Японию, а также Канаду и США.
Используются следующие демографические показатели: рождаемость, смертность и миграция (в расчете на 1000 чел. в год), прирост населения (рождаемость – смертность + миграция), суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, приходящееся на одну женщину) и возрастной состав (процент людей до 15 и старше 65 лет; буду называть их детьми и пенсионерами). Все данные представлены в таблице (возрастной состав России и ЕС за 2003 год я не нашел, но, судя по другим странам, его можно достаточно точно предположить).
Для России, Украины и Белоруссии приведены данные Росстата, Укрстата и Белстата. К этому меня подвигла более чем сомнительная цифра на сайте ЦРУ о 80% белого населения в самих США. Это не то чтобы явная «липа», но сюда включены все «латинос», которые «белые» лишь условно, т.е. это — мягкая форма манипуляции цифрами без явных подтасовок, но в нужную для себя сторону. Для сравнения, можно посмотреть последние данные об изменении демографической структуры в США. Поэтому я решил сопоставить их цифры по нашим странам с нашими же данными. Особо подчеркну: я не настаиваю, что наши данные правильные, а их – нет. Но сам факт расхождения вызывает интерес. И то, что он наблюдается для всех наших стран, причем в одну и ту же сторону, явно не случайно.
Демографические показатели разных стран по данным ЦРУ (2011, оценка)
Перехожу к анализу.Примечание. В России в 1988 г.: рождаемость — 16,0, смертность — 10,7 (источник: БЭС, 1991). В скобках – данные Росстата, Укрстата, Белстата.
1. Среди европейских стран лишь в Великобритании, Испании и Франции рождаемость превышает смертность, в Дании, Швеции и Польше они одинаковы, а в Италии, Австрии и Германии уже сейчас наблюдается вымирание населения . А ведь либералы все время говорят о том, что в «нормальных европейских странах» все замечательно, и на них нужно равняться. В странах Балтии это выражено ещё сильнее. В Грузии же рождаемость едва превышает смертность, но сильный отток населения обусловливает фактическое его сокращение (Почему же при „европейском выборе“ Грузии, столь многие покидают ее?). А вот в соседнем Азербайджане разница в пользу жизни столь очевидна, что пояснений не требует. А ведь это сосед. Ясно, что ключ к пониманию демографии — в культуре. В Иране положение ещё лучше. А что же „цивилизованная“ Япония? Она быстро вымирает! Положение в Канаде сходно с Испанией, а вот в США рождаемость существенно выше.
А теперь подключим воображение и наблюдательность. Угадайте, чем отличаются эти 5 западных стран (Великобритания, Испания, Франция, Канада, США) в которых рождаемость выше смертности, от остальных? Правильно, высокой миграцией. В них или сильный приток мигрантов (в основном мусульман), или в них, при низкой миграции, уже высокий процент мусульман (Франция). Какой вклад они вносят в увеличение общей рождаемости, точно неизвестно, но ясно, что весомый. Ведь в „развитые страны“ приезжают не старики, а в основном молодежь. Например, если в Канаде из 5,7 прибывших (официально!) мигрантов у двоих родится по ребенку, то они и дают этот самый прирост населения (+2,3 за 2011 год). Что касается США, то число жителей не белого англосаксонского происхождения уже столь велико, что составляет более трети от всего населения. А ведь наибольшая рождаемость наблюдается именно у не белого населения :
«Цивилизованный мир» либо уже вымирает по факту (Италия, Австрия, Германия, Япония), либо обеспечивает прирост за счет инокультурного населения и мигрантов. Интересно, что в Италии даже сильный наплыв мигрантов не спасает общую рождаемость — настолько она низка. А что же вошедшие «в Европу» страны Балтии и Грузия? По-моему, из таблицы и так все ясно. В мусульманских и не таких «цивилизованных» Азербайджане и Иране демографическое положение гораздо благополучнее. Что касается России, Украины и Белоруссии, то беспрецедентная смертность говорит о тяжелейшем кризисе и о том, что развал СССР ударил в первую очередь по славянским республикам, т.е. по носителям государственности. То, что для стран Балтии или Кавказа это оказалось не столь катастрофическим, как для нас, подтверждает то, что мы потеряли именно наше государство . Однако обратите внимание, что рождаемость в наших странах сейчас примерно та же, что и в «цивилизованной Европе», или даже выше (если сравнивать с ЕС в целом). Что же это получается?
В результате демографической катастрофы мы скатились по рождаемости на самое дно, где Европа уже давно находится в состоянии своей хваленой «цивилизованности». Так кого нам приводят в пример? Назовем вещи своими именами — нам лгут. Европа неотвратимо вымирает.
2. Для доказательства перехожу к следующему тезису. Для воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,15. Ни в одной европейской стране он не дотягивает до этого уровня (средний по ЕС – 1,5). Наиболее высок этот коэффициент в Великобритании, Франции, Швеции и Дании. Но именно в этих странах проживает наибольшее количество последователей ислама. Поразительное «совпадение», не правда ли? Относительно США и Канады уместны те же рассуждения. Что касается Азербайджана (2,02) и Ирана (1,88), то, конечно, и здесь влияние урбанизации и секуляризации чувствуется. Хотя в Иране есть и другая причина – сдерживание высокой рождаемости по причине быстрого роста населения и для предотвращения внутреннего «перегрева» (как в Китае).
Процент мусульман в странах Европы
И по этому показателю наши страны, скатившись вниз, оказались в компании «цивилизованных европейцев». Грандиозная катастрофа, постигшая нас, привела к тому, что мы скатились до «европейского уровня».
Нам нужно не интегрироваться в Европу, в эту массовую похоронную процессию, а наоборот — выкарабкиваться из европейской ямы.
Здесь может возникнуть вопрос: почему же при коэффициенте рождаемости гораздо ниже 2,15 в ряде европейских стран наблюдается естественный прирост населения? Для объяснения я перехожу к третьему тезису.
3. Рождаемость и смертность являются текущими показателями, непосредственно наблюдаемыми и фиксируемыми в четко заданных временных рамках. Суммарный коэффициент рождаемости как бы «размазан» по времени, показывая, сколько детей в среднем рождает одна женщина. Поэтому данный показатель более инерционен, но и более фаталистичен. Это судьба.
Так вот. Текущее превышение рождаемости над смертностью вполне может не противоречить тому выводу, что население неотвратимо вымирает. Почему? В текущее время действует ещё сравнительно высокий уровень социальной защиты, обеспечивающий низкую смертность. Этот уровень социальных стандартов был подготовлен предыдущими поколениями, и сейчас этот запас расходуется. Расходуется, но не пополняется! Ну и что с того? Казалось бы, разве нельзя рожать мало детей, но за счет низкой смертности обеспечивать рост населения? Нельзя. Дело в том, что, сколько ни продлевай жизнь человека, рано или поздно он умрет, а ему на смену должны приходить новые поколения. Пока что в Европе ещё работают те многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме после Второй мировой войны. За счет того, что их много, пока поддерживаются высокие социальные стандарты. Но когда-нибудь (и очень скоро!) и они уйдут на пенсию.
Как вы думаете, почему в европейских странах в последние годы повышают пенсионный возраст? А вы вспомните, сколько лет сейчас тем, кто родился в послевоенном демографическом буме (1945—1960). Они как раз приближаются к пенсионному возрасту. И судорожные действия европейских правительств обусловлены тем, что заменить эти многочисленные поколения просто некем, а снижать уровень стандартов и потребления уже не хочется — европейцы привыкли к dolce vita. Поэтому Европа тупо пытается оставить их в работе ещё на какое-то время.
Это значит, что вместо постепенного снижения материального уровня жизни избран путь «задержки» его на высоком уровне как можно дольше с последующим быстрым обвалом. Пройдет 10-15 лет — и сокращение работоспособного населения станет катастрофическим. На освободившиеся места хлынет ещё более возросший поток мигрантов, от которых Европа шарахается уже сейчас, но предпринять ничего не в состоянии. Расплата за „европейские ценности“ (жить для себя и свое удовольствие) неотвратима. Так же пал Древний Рим. Не верите? Перехожу к четвертому тезису.
4. Обратите внимание на изменение возрастного состава с2003 г. по2011 г. Во всех «развитых странах» уменьшается количество детей и растет число пенсионеров. В Великобритании разница ухудшилась с +2 до 0, в Германии с -3 до -6, в Дании с +4 до +1, в Австрии с 0 до -4, в Швеции с +1 до -5, в Японии с -5 до -10, в Канаде с +6 до 0. Даже в США это заметно. Лишь во Франции и Испании картина практически не изменилась, что, скорее всего, обусловлено высокой рождаемостью у мигрантов.
Итак, сдвиг в сторону старения более чем заметен. И это всего за 8 лет! Процесс пойдет ещё быстрре, т.к. многочисленные послевоенные поколения, которые уйдут на пенсию в ближайшие 10-15 лет, занимают большой удельный вес. Кто будет платить им пенсию? Население Европы стареет и вымирает. Они хватаются за соломинку смехотворных «правовых мер», но лишь ускоряют свой конец. А может ли быть иначе? Даже папа римский назвал европейскую «культуру» культурой смерти. Либералы же называют это «цивилизованными миром». Я же хочу спросить: в чем его «цивилизованность»? В том, чтобы умереть в развлечениях и наслаждениях, в пороках и разврате?
Посмотрите на Азербайджан и Иран. Их показатели выпрыгивают из таблицы! Жизнь бьет из них ключом! Мы должны брать пример с них, а не с развратной Европы.
со всеми её „европейскими ценностями“. Либеральная демократия, уничтожающая Семью и Традицию. И то, что Украина сломя голову пытается втиснуться в европейскую похоронную процессию, наглядно видно из сравнения демографии Украины и России.
Европа обречена. Как старик не может отказаться от своего возраста, ожидая скорой смерти, так и европейцы не смогут выбраться из своего либерального тупика, постепенно утопая в смертоносном комфорте. Это – судьба Европы. Выбрав себе ложного бога «толерантности», они выбрали путь в могилу. Такова логика развития культуры, переходящей в омертвевшую «цивилизацию».»
