Основные условия и особенности договора страхования предпринимательских рисков. Договор страхования предпринимательских рисков

Закон устанавливает определенные ограничения при заключении договоров страхования ответственности, а также при заключении договоров страхования предпринимательского риска.

1. Ограничения по лицу, в пользу которого осуществляется страхование. То есть по тому, кто имеет право на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

• По договору страхования ответственности (и за причинение вреда, и по договору) выгодоприобретателей определяет закон. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным только в пользу стороны, перед которой по условиям договора страхователь должен нести ответственность (страхование договорной ответственности), или в пользу лиц, которым может быть причинен вред (страхование за причинение вреда). Эти правила установлены пунктом 3 статьи 931 и пунктом 3 статьи 932 Гражданского кодекса РФ.

Пример выгодоприобретателей при страховании ответственности

По договору страхования ответственности туроператора он страхует риск своей ответственности за нарушение условий договора реализации туристического продукта в пользу лиц, перед которыми он по условиям этого договора несет ответственность. По договору реализации туристского продукта туроператор может нести ответственность либо непосредственно перед туристом, либо перед иным лицом, заказавшим туристский продукт. Таким лицом может быть, например, предприятие, приобретающее тур для своих сотрудников или партнеров.

Выгодоприобретателями по договору страхования ответственности за причинение вреда выступают третьи лица, которым страхователи причиняют вред. Например, по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств выгодоприобретателем является потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия. Только в пользу него и возможно заключение договора.

• По договору страхования предпринимательского риска страхуется риск ответственности только в пользу страхователя. Это означает, что в случае наступления страхового случая страхователь (организация или индивидуальный предприниматель) получит страховое возмещение по договору страхования предпринимательского риска. Причем договор страхования предпринимательского риска все равно будет считаться заключенным в пользу страхователя, даже если стороны заключат его не в пользу страхователя, а в пользу другого лица (ст. 933 ГК РФ).

2. Ограничение по лицу, ответственность или предпринимательский риск которого страхуется.

• По договору страхования ответственности за нарушение договорных обязательств может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2 ст. 932 ГК РФ). Такое же правило установлено для договора страхования предпринимательского риска - можно застраховать только риск убытков от предпринимательской деятельности самого страхователя. Если стороны заключают договор страхования предпринимательского риска лица, которое не является страхователем, то такой договор будет ничтожным (ст. 933 ГК РФ).

• В отличие от этих видов договоров страхования при страховании внедоговорной ответственности за причинение вреда закон дает право страхователю застраховать ответственность иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (п. 1 и 2 ст. 931 ГК РФ).

3. Ограничения по тому, в каких случаях возможно заключение договоров страхования ответственности и предпринимательского риска.

Такое ограничение действует только для договора страхования риска договорной ответственности. Заключить его можно исключительно в случаях, разрешенных в законе (п. 1 ст. 932 ГК РФ). Например, заключение договоров страхования ответственности по договору предусматривает Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Пункт 2 статьи 587 Гражданского кодекса РФ устанавливает страхование в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств плательщика ренты. Эти положения законодательных актов направлены на защиту прав контрагентов страхователя.

Для договоров добровольного страхования ответственности за причинение вреда и предпринимательского риска аналогичного ограничения (что застраховать можно только в случаях, разрешенных в законе) не установлено.

Наконец договоры обязательного страхования ответственности заключаются в случаях, когда их заключение по закону обязательно.

Вопрос: может ли организация застраховать свой предпринимательский риск в виде возможных санкций в пользу контрагента, если закон не разрешает застраховать свою ответственность по договору перед контрагентом?

Ответ: нет, не может.

Эти два вида страхования отождествлять и заменить друг другом нельзя.

Страхование предпринимательского риска от страхования ответственности по договору отличается тем, что при страховании предпринимательского риска страхователь в основном договоре является кредитором и защищает свои интересы от риска невыполнения обязательств контрагентом-должником.

При страховании ответственности за нарушение договора страхователь, наоборот, сам является должником и поэтому страхует риск убытков, которые могут возникнуть в случае невыполнения им своих обязательств перед контрагентом.

В частности, суд указал: договоры страхования, заключенные заявителем, объектом по которым является имущественный интерес страхователя, связанный с риском возникновения у него убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств его контрагентом по договору долевого участия в строительстве жилого дома, являются именно договорами страхования финансовых рисков, а не договорами страхования ответственности по договору. Это связано с тем, что по таким договорам страхуются возможные риски страхователя-кредитора по договору, а не риски ответственности страхователя-должника перед кредитором по договору (постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2009 г. № 13258/08).

Вопрос: покрывает ли договор страхования банковских рисков убытки, которые причинены с использованием поддельных документов (доверенностей)?

Хотя правила страховщиков исходят из того, что риски по операциям с использованием поддельных документов страхованием не покрываются, судебная практика положительно отвечает на этот вопрос.

В одном деле от имени вкладчика по поддельной доверенности мошеннические действия совершило другое лицо. Оно предъявило паспорт на имя вкладчика и оформило доверенность на имя третьего лица, которое впоследствии получило деньги с вклада. Сам вкладчик доверенность не выдавал и в банк за деньгами не обращался. ФАС Московского округа отменил постановление апелляционного суда об отказе банку в выплате страхового возмещения и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он согласился с тем, что такие убытки покрываются договором страхования банковских рисков.

При этом кассационный суд сослался на Правила комплексного имущественного страхования банков, утвержденные страховщиком (далее - Правила страхования), согласно которым страхованием покрываются убытки, причиненные подделкой подписей в поручении на снятие денежных средств. Условием выплаты страхового возмещения является, в частности, то, что сотрудник банка не имел возможности распознать подделку.

Кроме того, суд проанализировал Правила страхования в части, которая исключает возмещение в случае использования поддельных документов, и пришел к выводу, что в данной ситуации эти исключения неприменимы. Суд счел, что сотрудники банка совершили все необходимые действия по идентификации клиента. В связи с этим такие убытки покрываются страховым возмещением, которое обязан выплатить банку страховщик.

Пример из практики: суд признал право страхователя на получение страхового возмещения в ситуации, связанной с рисками по операциям с вкладом с поддельной доверенностью

Банк (страхователь) и ОСАО «И.» (страховщик) заключили договор страхования, в соответствии с которым банк застраховал имущественные интересы, связанные с нанесением банку ущерба.

Согласно пункту 6 страхового полиса убытки, причиненные подделкой подписей или умышленным внесением других противоправных изменений в поручение на снятие денежных средств со счета в банке, являются страховым случаем.

Впоследствии в банк обратился гражданин (мошенник) и, предъявив паспорт на имя К. С. В., произвел пополнение банковского вклада. При этом он запросил выписки по всем счетам К. С. В., а также оформил доверенность на распоряжение суммой данного вклада на имя К. Ю. В., представив копию его паспорта. Впоследствии К. Ю. В. (мошенник-представитель), предъявив свой паспорт и указанную выше доверенность, написал заявление о досрочном возврате денежных средств, размещенных по договору. После положительной проверки доверенности и паспорта сотрудник банка выдал ему денежные средства, включая сумму вклада и начисленные проценты.

В дальнейшем в банк обратился сам вкладчик К. С. В. с заявлением о том, что указанных выше действий он не осуществлял и К. Ю. В. доверенность не выдавал.

Банк провел внутреннее расследование по данному факту и пришел к выводу, что денежные средства с вклада сняло неуполномоченное лицо в результате преступных действий, направленных на хищение чужого имущества. В связи с этим банк обратился в правоохранительные органы. По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по признакам преступления.

Также банк направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая по полису. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. При этом она сослалась на подпункт «л» пункта 4.7 Правил страхования, согласно которому не покрываются убытки, возникшие в результате операций как с подлинными, так и с поддельными коносаментами, накладными, складскими расписками, доверенностями.

Банк предъявил иск в арбитражный суд к ОСАО «И.» о взыскании страхового возмещения и неустойки. По мнению банка, он надлежащим образом исполнил обязанность по идентификации клиента:

• личность представителя вкладчика сотрудник банка установил на основании предъявленного паспорта;

• документ, подтверждающий наличие у представителя соответствующих полномочий, то есть доверенность, сотрудник получил и проверил;

• сотрудник банка произвел идентификацию клиента визуально, сверил паспортные данные с данными в программном обеспечении (при совершении операций по счетам клиентов в автоматическом режиме проводится сверка реквизитов паспорта с базой недействительных паспортов, которая обновляется по каналам связи из Банка России).

Также банк указал на то, что условие подпункта «л» пункта 4.7 Правил страхования к настоящему делу не подлежит применению, поскольку причиной возникновения убытков является осуществление расходной операции с вклада третьим лицом без соответствующего на то разрешения исключительно с целью обмана, а не в результате операций с доверенностью.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка.

Он исходил из того, что действительная воля сторон при заключении договора страхования была направлена на возмещение банку реального ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц. Преследуя именно цель снижения своих возможных будущих потерь, банк готов нести расходы по выплате страховой премии, предусмотренной договором.

Исключение из покрытия полисом операций, которые совершаются по доверенности (как подлинной, так и поддельной), противоречит смыслу договора страхования и делает его экономически нецелесообразным для страхователя, поскольку любая операция в банке может быть осуществлена клиентом банка - юридическим или физическим лицом - на основании доверенности.

Исходя из этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на страхование имущественных интересов банка, связанных с нанесением ему ущерба, причиненного проставлением подписи на поручениях на снятие денежных средств за другое лицо без соответствующего на то разрешения исключительно с целью обмана.

В данном случае отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Однако суд апелляционной инстанции банку отказал. Суд установил противоправность действий банка при оформлении доверенности на распоряжение вкладом. А в соответствии с пунктом 1 статьи 928 Гражданского кодекса РФ страхование противоправных интересов не допускается. Поэтому требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что банк:

• не исполнил надлежащим образом требования нормативных актов, которые регулируют порядок оформления доверенностей и выдачи денежных средств, находящихся на счете вклада;

• не был надлежащим образом осмотрителен;

• не принял все возможные меры для предотвращения перечисления денежных средств неуполномоченным лицом;

• не доказал, что из-за наличия поддельной подписи и другого противоправного изменения сотрудник банка не смог в рамках исполнения своих должностных обязанностей отличить подделку от подлинника.

Банк обратился в суд с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции согласился с банком и с судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разделом полиса о застрахованных рисках страховым случаем признаются убытки, причиненные подделкой подписей или умышленным внесением других противоправных изменений в поручение на снятие денежных средств со счета в банке.

Указанные убытки страховщик компенсирует только в том случае, если:

• платежные документы были выполнены в письменной (документарной) форме;

• сотрудник банка, который работает с платежными документами, имеет образцы подлинных документов;

• убыток был понесен в результате того, что из-за наличия поддельной подписи и другого противоправного изменения сотрудник банка не смог в рамках исполнения своих должностных обязанностей отличить подделку от подлинника.

Из подпункта «л» пункта 4.7 Правил страхования следует, что не покрываются страхованием убытки, возникшие в результате операций как с подлинными, так и с поддельными коносаментами, накладными, складскими расписками, доверенностями или любыми другими счетами, документами и расписками, сходными по действию или назначению, за исключением убытков, которые подпадают под покрытие в соответствии с пунктом 3.3.9 (умышленные противоправные действия сотрудников банка).

Суд установил, что действительный вкладчик доверенность на К. Ю. В. не оформлял. То есть он не доверял ему распоряжаться денежными средствами по вкладу. В силу этого и исходя из условий договора подпись в расходном кассовом ордере лица, которое получило за вкладчика денежную сумму вклада, является поддельной.

Таким образом, убыток банку причинен подделкой подписи на платежном документе, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии страхового случая.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный случай не покрывается страхованием, кассационный суд счел ошибочным. Действие и назначение доверенности не имеют ничего общего с действием и назначением иных документов, которые перечислены в подпункте «л» пункта 4.7 Правил страхования (коносаментами, накладными, складскими расписками). Положения этого подпункта Правил страхования в части указания в нем доверенности противоречат цели договора, а также другим условиям и смыслу договора в целом.

Кассационная коллегия также сочла неверным вывод суда апелляционной инстанции о противоправности действий банка при оформлении доверенности, а также при выдаче вклада. Так, суд апелляционной инстанции, указав на положение пункта 5.1 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» о представлении для открытия физическому лицу счета по вкладу в банк карточки с образцами подписей, не учел исключение из этого правила. Согласно этому исключению карточка может не представляться при открытии физическому лицу банковского счета, счета по вкладу при условии, если договор предусматривает, что перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявления клиента - физического лица, а расчетные документы составляются и подписываются банком (п. 1.12 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»).

Поскольку вкладчик предоставляет право банку на составление от имени вкладчика и подписание расчетных документов для перечисления денежных средств при расчетах, которые осуществляются только на основании заявления вкладчика и по форме, установленной банком, то карточка к счету такого вклада не оформляется и не представляется.

Также кассация признала неправильными выводы апелляционного суда о том, что банк не принял мер по идентификации клиента. При оформлении доверенности и выдаче вклада сотрудники банка проверяли документы, удостоверяющие личности вкладчика и его поверенного. Реквизиты паспортов указаны в доверенности, заявлении на закрытие договора, расходном кассовом ордере.

Таким образом, кассационная коллегия посчитала правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле имеет место страховой случай и страховщик должен выплатить страховое возмещение банку (постановление ФАС Московского округа от 2 сентября 2013 г. по делу № А40-127123/12-52-1184).

Анализ судебной практики показывает: если договор страхования содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса РФ, то его условия не могут считаться ничтожными. Такой договор является комплексным и не противоречит закону.

Пример из практики: суд признал договор страхования рисков по договору транспортной экспедиции не противоречащим законодательству

По договору страхования были застрахованы собственные имущественные риски организации (экспедитора), а также связанные с деятельностью организации имущественные риски третьих лиц (клиентов, а также иных лиц, которым может быть причинен вред).

В связи с наступлением страхового случая (утрата груза при перевозке) организация обратилась за выплатой страхового возмещения. Однако страховая компания сослалась на то, что заключенный договор страхования не соответствует закону. Суд апелляционной инстанции согласился с этим, защитил право страховой компании на оспаривание договора и констатировал ничтожность отдельных его условий на основании того, что страхование ответственности по договору транспортной экспедиции законом не предусмотрено.

Однако суд кассационной инстанции, а также Президиум ВАС РФ пришли к иному выводу.

Во-первых, своей ссылкой на несоответствие договора закону страховая компания нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Судьи отметили, что договор страхования стороны заключили на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу правил страхования ответственности экспедитора, которые утвердила сама страховая компания.

Эти правила являлись общими для всех лиц, обращающихся за страхованием рисков, связанных с экспедиторской деятельностью. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании, и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Во-вторых, такой договор страхования не может считаться ничтожным. Договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса РФ. Поэтому такой договор является комплексным и не противоречит закону. Оснований для признания его частично недействительным у суда апелляционной инстанции не имелось. Возмещение расходов в связи с произошедшей утратой груза охватывается предоставляемой договором страховой защитой (постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № 16996/09).

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Страховщик », с одной стороны, и гражданин , паспорт (серия, номер, выдан) , проживающий по адресу , именуемый в дальнейшем «Страхователь », с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны », заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Согласно настоящему договору Страховщик обязуется при наступлении обусловленного в договоре страхового случая выплатить Страхователю определенное в договоре страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая составляет рублей, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

1.2. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением у Страхователя убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами Страхователя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от Страхователя обстоятельствам.

1.3. Виды деятельности, осуществляемые Страхователем: .

1.4. Предполагаемый размер возможных убытков Страхователя при наступлении страхового случая (страховая стоимость) составляет: рублей.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Страховыми случаями по настоящему договору признаются:

• нарушение своих обязательств контрагентами Страхователя в процессе осуществления последним предпринимательской деятельности;
• изменение условий предпринимательской деятельности в худшую для Страхователя сторону по не зависящим от Страхователя обстоятельствам.

2.2. События, предусмотренные в п.2.1 настоящего договора, не признаются страховыми случаями, если они наступили:

• в результате совершения Страхователем умышленного деяния (действия или бездействия), повлекшего наступление страхового случая;
• в результате воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
• в результате военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
• в результате гражданской войны, народных волнений или забастовок.

2.3. При наступлении страхового случая, повлекшего наступление убытков у Страхователя, Страховщик обязан выплатить Страхователю страховое возмещение в течение дней после получения и составления всех необходимых документов, указанных в настоящем договоре.

2.4. Страховое возмещение выплачивается в размере части понесенных Страхователем убытков, равной отношению страховой суммы к страховой стоимости. Страховое возмещение не может быть больше страховой стоимости. Под убытками понимается реальный ущерб, то есть расходы, которые Страхователь произвел или должен будет произвести для ликвидации последствий страхового случая, а также упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые Страхователь получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не наступил страховой случай.

2.5. В случае, если Страхователь умер, не успев получить причитающееся ему страховое возмещение, то выплата производится его наследникам.

2.6. Страховщик обязан в течение дней с момента заключения договора выдать Страхователю страховой полис.

2.7. В случае утраты в период действия настоящего договора страхового полиса Страхователем ему на основании письменного заявления выдается дубликат полиса. После выдачи дубликата утраченный полис считается недействительным, и страховые выплаты по нему не производятся. При повторной утрате полиса Страхователем в течение действия договора он уплачивает Страховщику денежную сумму в размере стоимости изготовления полиса.

2.8. Страховая премия уплачивается Страхователем в рассрочку в порядке расчета. Премия вносится ежемесячно не позднее числа каждого месяца в течение дней месяцев равными взносами по рублей. Страхователь может в любое время внести всю оставшуюся часть премии или вносить денежные суммы в счет последующих периодов выплаты премии.

2.9. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, Страховщик вправе из причитающихся выплат вычесть сумму просроченного страхового взноса, неустойку и проценты за просрочку, установленные п.п. 4.3 и 4.4 настоящего договора.

2.10. Страхователь имеет право на получение от Страховщика информации, касающейся его финансовой устойчивости и не являющейся коммерческой тайной.

2.11. Страхователь обязан незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными обстоятельствах, изменяющих степень риска наступления страхового случая (заключение им договоров в процессе осуществления предпринимательской деятельности, изменение сферы деятельности и т.п.).

2.12. Страхователь в течение дней после того, как им стало или должно было стать известным о наступлении страхового случая, обязан уведомить о его наступлении Страховщика.

2.13. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.2.12 настоящего договора, дает Страховщику право отказать в выплате соответствующей части страхового возмещения, если Страховщик не знал и не должен был знать о наступлении страхового случая и отсутствие сведений у Страховщика не позволило ему принять реальные меры для уменьшения убытков.

2.14. При наступлении страхового случая Страхователь обязан принять разумные и доступные для него в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы предотвратить или уменьшить возможный вред. Принимая такие меры, Страхователь должен следовать указаниям Страховщика, если они ему сообщены.

2.15. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или частично, если возмещаемый вред возник вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных им мер, предусмотренных в п.п. 2.13 и 2.14, чтобы уменьшить возможный ущерб.

2.16. Предусмотренные в п.2.14 расходы в целях уменьшения убытков, необходимые или произведенные для выполнения указаний Страховщика, должны быть возмещены Страховщиком лицу, понесшему расходы, независимо от того, что вместе с возмещением вреда они могут превысить страховую сумму. Такие расходы возмещаются, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

2.17. К Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные Страховщиком убытки.

2.18. Страхователь обязан передать Страховщику все документы и иные доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления Страховщиком права требования к ответственному за убытки лицу.

2.19. Если Страхователь или его наследники реализовали право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, отказались от этого права или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя или его наследников, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченного возмещения.

2.20. При предъявлении наследниками Страхователя требований о выплате страхового возмещения Страховщик вправе требовать от них выполнения обязанностей по договору, лежащих на Страхователе, но не выполненных им. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей несут наследники Страхователя. Страховщик не вправе принудить наследников Страхователя к выполнению указанных обязанностей Страхователя.

3. УСЛОВИЯ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОЙ СУММЫ

3.1. При наступлении страхового случая, предусмотренного в п.2.1, Страхователем представляется:

• полис;
• расчет убытков Страхователя.

3.2. В случае, когда страховая сумма производится наследникам Страхователя, наследники представляют:

• полис;
• заявление о выплате страхового возмещения;
• документ, удостоверяющий личность;
• документы, подтверждающие наступление страхового случая и убытков;
• расчет убытков Страхователя;
• свидетельство ЗАГСа или его заверенную копию о смерти Страхователя;
• документы, удостоверяющие вступление в права наследования.

3.3. Страховая выплата осуществляется после составления страхового акта. Страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным им лицом. При необходимости Страховщик запрашивает сведения, касающиеся страхового случая, у компетентных органов, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая. Страховой акт должен быть составлен не позднее дней после представления документов, предусмотренных п.п. 3.1 и 3.2 настоящего договора.

3.4. В случае, если по факту наступления страхового случая возбуждено уголовное дело, гражданское производство или производство о наложении административных взысканий, Страховщик имеет право отсрочить решение вопроса о выплате причитающихся сумм до момента принятия соответствующего решения компетентными органами.

3.5. Страховщик имеет право проверять любую сообщаемую ему Страхователем и его наследниками, а также ставшую известной Страховщику информацию, которая имеет отношение к настоящему договору. Страхователь и его наследники обязаны дать Страховщику возможность беспрепятственной проверки информации и предоставлять все необходимые документы и иные доказательства.

3.6. В случае нарушения обязанности, предусмотренной п.3.5 настоящего договора, лицами, указанными в данном пункте, сообщенные ими сведения считаются не соответствующими действительности, а сведения, которые они отказываются сообщить, считаются соответствующими действительности.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

4.2. За просрочку выплаты страхового возмещения Страховщик уплачивает получателю страхового возмещения пеню в размере % от страхового возмещения за каждый день просрочки.

4.3. За просрочку внесения очередного страхового взноса Страхователь уплачивает Страховщику пеню в размере % от суммы неуплаченного страхового взноса за каждый день просрочки.

4.4. Сторона за невыплату или несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся другой стороне по настоящему договору, должна уплатить другой стороне проценты в размере % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

4.5. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

4.6. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами страхования.

5. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

5.1. Страхователь по согласованию со Страховщиком имеет право увеличить размер страховой суммы. При этом подлежит уплате дополнительный страховой взнос в размере и порядке, предусмотренном соглашением сторон.

5.2. Страхователь по согласованию со Страховщиком имеет право уменьшить размер страховой суммы. В этом случае Страхователю подлежит возврату излишне уплаченная часть страховой премии пропорционально изменению страховой суммы. Если страховая премия в новом размере уплачена не полностью, то стороны вносят в договор изменения, касающиеся порядка уплаты и размеров очередных взносов.

5.3. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, указанных в п.2.11 настоящего договора, вправе потребовать изменения условий договора, в том числе уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования. Страховщик не вправе требовать изменения договора, если обстоятельства, указанные в п.2.11 договора, уже отпали.

5.4. Настоящий договор может также быть изменен по письменному соглашению сторон, а кроме того, в других случаях, предусмотренных законом.

6. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

6.1. Настоящий договор заключен на срок года и вступает в силу с момента подписания.

7. ОКОНЧАНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

7.1. Действие договора страхования прекращается в случае выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме. Истечение срока действия договора не прекращает обязательств стороны, если она не выполнила их в течение срока действия договора.

7.2. Обязательства по договору прекращаются в случаях, предусмотренных п.2.2 настоящего договора.

7.3. Обязательства по договору прекращаются досрочно в случае смерти Страхователя или прекращения Страхователем в установленном порядке предпринимательской деятельности до наступления страхового случая.

7.4. Страхователь вправе досрочно расторгнуть договор с обязательным письменным уведомлением об этом Страховщика не позднее, чем за дней до даты предполагаемого расторжения.

7.5. Страховщик вправе расторгнуть договор с письменного согласия Страхователя, уведомив письменно Страхователя не позднее, чем за дней до даты предполагаемого расторжения.

7.6. Страховщик вправе досрочно расторгнуть договор в случае неуплаты Страхователем очередного взноса страховой премии в течение дней после письменного предупреждения им Страхователя.

7.7. При неисполнении Страхователем обязанности, предусмотренной п.2.11, а также, если Страхователь возражает против изменения договора в случае, предусмотренном п.5.3, Страховщик вправе расторгнуть договор, уведомив об этом Страхователя. Страховщик не вправе требовать расторжения договора, если обстоятельства, предусмотренные п.2.11, отпали до наступления страхового случая.

7.8. В случае досрочного прекращения действия договора уплаченная Страховщику премия уплатившему ее лицу не возвращается.

7.9. В случаях досрочного прекращения действия договора по причинам, указанным в п.2.2 настоящего договора, а также в случаях, предусмотренных п.7.7 договора, Страхователь выплачивает Страховщику расходы, понесенные последним при составлении страхового акта либо при выяснении обстоятельств, предусмотренных в указанных пунктах.

7.10. Обязательства по настоящему договору прекращаются в других случаях, предусмотренных законом.

7.11. Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

8.1. Условия настоящего договора, дополнительных соглашений к нему и иная информация, полученная Страховщиком в соответствии с договором, конфиденциальны и не подлежат разглашению.

9. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

9.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

9.2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

10. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

10.1. Дополнительные условия по настоящему договору: .

10.2. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

10.3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

10.4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством и Правилами страхования, на основании которых заключен договор. Правила страхования вручаются Страховщиком Страхователю, о чем в договоре делается пометка, удостоверяемая подписями указанных лиц.

10.5. Договор составлен в двух экземплярах, из которых один находится у Страхователя, второй - у Страховщика.

11. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Страховщик

• Юридический адрес:
• Почтовый адрес:
• Телефон/факс:
• ИНН/КПП:
• Расчетный счет:
• Банк:
• Корреспондентский счет:
• БИК:
• Подпись:

Страхователь

• Адрес регистрации:
• Почтовый адрес:
• Телефон/факс:
• Паспорт серия, номер:
• Кем выдан:
• Когда выдан:
• Подпись:

Разновидностью договоров страхования является договор страхования предпринимательского риска. Данный вид страхования на сегодняшний день не очень широко распространен в нашей стране. Что представляет собой договор страхования предпринимательского риска? Какие могут возникать спорные моменты при определении предмета этого договора? Каковы его особенности в отношении лица, не являющегося страхователем? Можно ли заключать соглашение об уступке права требования страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска?

Разновидность договора имущественного страхования

Договор страхования предпринимательского риска является разновидностью договора имущественного страхования и, соответственно, обладает всеми признаками данного договора.

К сведению. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В Гражданском кодексе прямо указано, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - также ответственности по договорам (риск гражданской ответственности);
- риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск).
Согласно ст. 933 ГК РФ по договору страхования может быть застрахован предпринимательский риск. Действующим законодательством установлены следующие правила:
- по такому договору может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу;
- договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен;
- договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Предпринимательский риск как объект страхования

Страховые компании нечасто заключают договоры страхования предпринимательского риска. При этом они еще пытаются признать уже заключенный договор недействительным при наступлении страхового случая. Ярким примером стало дело, рассмотренное в трех судебных инстанциях (см. Постановление ФАС ПО от 18.03.2011 по делу N А55-11379/2008).
Суть спора заключалась в следующем. ОАО "В" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были мотивированы неправомерным отказом ответчика (страховщика) в выплате страхового возмещения после наступления страхового случая.
В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора страхования, который был мотивирован тем, что спорный договор со стороны ответчика был подписан лицом с превышением полномочий.
Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил: первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.
Страховая компания обратилась в ФАС ПО, который не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы.
По мнению страховой компании, наступление страхового случая является недоказанным, соответственно, у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что ОАО "В" (подрядчик) заключило договор с контрагентом (ООО) на выполнение проектных работ. Договором было предусмотрено, что разработка проекта будет вестись в два этапа. Оплата выполненных работ по первому этапу осуществляется заказчиком по факту их выполнения на основании предъявленного подрядчиком акта сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации не позднее пяти банковских дней.
После заключения данного договора ОАО "В" обратилось в страховую компанию и заключило с ней договор страхования, предметом которого стала обязанность страховщика возместить страхователю убытки, причиненные ему в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом с ограниченной ответственностью (заказчиком) перед ОАО "В" (подрядчиком) обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора.
Акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами, но в предусмотренный договором срок общество (заказчик) стоимость данных работ не оплатило. ОАО "В" обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору страхования предпринимательского риска, но получило отказ.

К сведению. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Интересно, что суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора, а также наступления предусмотренного договором страхового случая. При этом арбитры признали ненадлежащим исполнение истцом своих обязательств по первому этапу договора на выполнение проектных работ. Кроме того, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрена возможность заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств контрагентом страхователя, суд первой инстанции на основании ст. 168 ГК РФ признал спорный договор страхования ничтожным.
Суд апелляционной инстанции отменил данное решение на основании следующего.
Он принял во внимание условия спорного договора страхования, а также утвержденные ответчиком правила страхования неисполнения договорных обязательств и пришел к выводу, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании. Это не был единичный договор страхования. Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознавала правовые последствия заключения таких договоров.
В итоге суд апелляционной инстанции признал спорный договор страхования договором страхования риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом истца своих обязательств, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов, соответствующим закону (ст. 933 ГК РФ).
Изучив обстоятельства дела, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения. С этим согласились и судьи ФАС ПО.
Таким образом, договор страхования предпринимательского риска может предусматривать и страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом страхователя своих обязательств, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов.

Если договор страхования предпринимательского риска заключен в пользу лица, не являющегося страхователем

Иногда могут возникать трудности при квалификации договора страхования как договора страхования предпринимательского риска. Один из таких случаев рассмотрен в Постановлении ФАС МО от 22.02.2011 N КГ-А40/785-11 по делу N А40-167804/09-59-1213.
Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы иск был удовлетворен. Судьи признали названный договор страхования недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий ст. 933 ГК РФ, поскольку договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Основанием для данного решения стало то, что в договоре страхования финансовых рисков, связанных с исполнением договорных обязательств, в качестве выгодоприобретателя была указана гражданка Д.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение было оставлено без изменения.
В ФАС МО обратилась гражданка Д., в пользу которой был заключен спорный договор. По ее мнению, суд неправильно применил норму материального права - ст. 933 ГК РФ, устанавливающую, что по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Третье лицо указало, что в договоре страхования был застрахован финансовый риск, связанный с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств по договору доверительного управления, то есть риск ответственности за нарушение договора, что регулируется ст. 932 ГК РФ, в соответствии с которой по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. В данном случае это условие было соблюдено.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Между инвестиционной компанией (ООО) и страховой компанией (ОСАО) был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. В соответствии с его условиями страховщик выдал страховой полис. Объектом страхования были не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договору доверительного управления, выгодоприобретателем была гражданка Д.
Суды первых двух инстанций признали договор страхования недействительным как не соответствующий ст. 933 ГК РФ.
Но ст. 933 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Такой договор в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя. В данном случае, как следует из договора страхования финансовых рисков, был застрахован риск самого страхователя - ООО. Это условие выполнялось. По мнению ФАС МО, заявленное истцом основание для признания договора страхования недействительным отсутствовало.
Что касается указания в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя третьего лица, то это влечет предусмотренное законом последствие - такой договор считается заключенным в пользу страхователя ООО.
Судьи Московского округа пришли к выводу, что данный договор является договором страхования предпринимательского риска. Кроме того, согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, суд кассационной инстанции ранее вынесенные решения отменил.

Уступка права требования страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска

Можно ли переуступить право требования выплаты по договору страхования предпринимательского риска? Данный вопрос исследовался судами. Рассмотрим Постановление ФАС ЗСО от 29.04.2008 N Ф04-2715/2008(4379-А45-39) по делу N А45-24675/2005-54/91.
Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к перестраховочной компании о взыскании страхового возмещения по договору перестрахования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Затем ООО обратилось в этот суд с заявлением о замене им истца в качестве его правопреемника, то есть ООО являлось правопреемником страховой компании.
Суд в удовлетворении ходатайства о замене истца отказал, утвердил мировое соглашение, заключенное между страховой и перестраховочной компаниями, производство по делу прекратил.
Постановлением ФАС ЗСО определение о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, так как оно было утверждено в судебном заседании без участия представителей истца, документы, подтверждающие согласие на рассмотрение данного вопроса без его участия, отсутствовали. В отношении соглашения об уступке права требования последовал вывод, что оно в судебном порядке не признано недействительным, и, следовательно, вывод суда о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, является преждевременным.
В свою очередь, суд первой инстанции исходил из невозможности уступки права требования по договору страхования предпринимательского риска в пользу иного лица, не являющегося страхователем. Договор уступки права требования, по которому право требования страховой выплаты и процентов за несвоевременную уплату страховой выплаты перешло к ООО, был признан ничтожным.
Теперь уже ООО обратилось с кассационной жалобой в суд и просило отменить определение об отказе в замене истца и принять новый судебный акт о замене истца либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ООО, к правоотношениям сторон ст. 933 ГК РФ не применяется, поскольку при этом имела место не замена стороны по договору перестрахования, а перемена кредитора в отдельно взятом договорном обязательстве по выплате страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены ранее вынесенных судебных актов.
Суть дела свелась к тому, что страховая компания передала ООО по соглашению правомочие по истребованию долга и процентов за пользование денежными средствами с перестраховочной компании. На основании указанного соглашения общество с ограниченной ответственностью и заявило ходатайство о замене истца по настоящему спору.
Как отметил ФАС ЗСО, норма абз. 2 ст. 956 ГК РФ не допускает замену выгодоприобретателя после совершения им действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления требования страховщику. Из материалов дела следует, что соглашение об уступке требования было подписано после предъявления выгодоприобретателем соответствующих требований страховщику, значит, его замена в силу указанной статьи была недопустима.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции: договор уступки права требования является ничтожным, правовых оснований к замене истца не имеется, поскольку договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (абз. 3 ст. 933 ГК РФ).

В заключение отметим, что договор страхования предпринимательского риска является договором страхования имущества и обладает всеми признаками, присущими договору имущественного страхования.
Договор страхования предпринимательского риска может предусматривать в том числе страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом страхователя своих обязательств, включая риск неполучения ожидаемых доходов.
Особенностью такого договора является то, что по нему может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен, а в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.
Соглашение об уступке права требования страховой выплаты и процентов за ее несвоевременную уплату, подписанное после предъявления выгодоприобретателем соответствующих требований страховщику, ничтожно и не может служить основанием для процессуального правопреемства.

Как известно, договор страхования предпринимательского риска является одним из видов договора имущественного страхования со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Иными словами, договор страхования предпринимательского риска обладает всеми правовыми признаками, присущими , но с учетом особенностей объектов и субъектов страхования, предмета страхования, особенностей наступления страхового риска и иных особенностей, изложенных, в частности, в ст. 933 ГК РФ. Согласно этой статье по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.
Таким образом, страхователем по исследуемому виду имущественного страхования могут выступать физические и юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых в установленном законом порядке (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц") и осуществляющие предпринимательскую деятельность (Признаки предпринимательской деятельности см. в п. 1 ст. 2 ГК РФ). В свою очередь, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск, связанный с этой деятельностью, является дополнительным основанием для досрочного прекращения договора страхования (п. 1 ст. 958 ГК РФ). Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по обсуждаемому виду договора имущественного страхования может быть только сам страхователь, т.е. сам предприниматель (индивидуальный, коллективный), страхующийся от рисков, связанных с осуществлением им своей предпринимательской деятельности и возможным возникновением убытков при занятии такого рода деятельностью, иначе говоря, от предпринимательских рисков.

Согласно третьему подпункту п. 2 ст. 929 ГК РФ предпринимательский риск - это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
К таким убыткам могут относиться неплатежи, непоставка товаров, поставка некачественных товаров и другие риски, связанные с невыполнением контрагентами страхователя своих договорных обязательств перед страхователем, а также причинением страхователю вреда другими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности.
В состав убытков при этом могут включаться как реальный ущерб (расходы, которые страхователь произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение имущества), так и неполученные доходы (упущенная выгода), которые страхователь-предприниматель получил бы при обычных условиях своей предпринимательской деятельности, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ). Взыскание неустойки, которую страхователь мог бы получить с нарушителя-контрагента, не относится к предмету страхования, так как страхование неустойки, которую кредитор-предприниматель мог бы получить со своего делового партнера за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих договорных обязательств перед ним, исследуемой страховой конструкцией не предусмотрено.
Кроме того, к убыткам, выступаемым в качестве предмета страхования предпринимательского риска, относятся, как уже отмечалось, убытки, возникающие в результате изменения условий предпринимательской деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, например в случае непредвиденных перерывов в производстве, биржевых, валютных, инфляционных потрясений, изменяющие нормальные условия производства, обмена и сбыта.
Сам факт убытков, возникших у страхователя в результате осуществления его предпринимательской деятельности, предусмотренной договором страхования, выступает страховым случаем по данному подвиду имущественного страхования.
Объектом страхования по договору страхования предпринимательского риска является имущественный интерес страхователя, связанный с возможной компенсацией за счет страхового возмещения убытков, возникающих у него в ходе предпринимательской деятельности. Безусловно, в связи с тем, что зачастую на практике весьма затруднительно определить, заранее предвидеть размер предстоящих убытков от бизнес-деятельности в связи с многообразием составляющих факторов этого рода риска, и сама страховая сумма имеет условно-ориентировочный характер. В то же время в практике используются различные варианты определения такой суммы: возможны страхование убытков в процентном соотношении от их размера; страхование убытков по факту (т.е. страхование в полном объеме убытков); страхование с установлением лимита ответственности страховщика.

Страховая стоимость при страховании предпринимательского риска определяется исходя из размера убытков от предпринимательской деятельности, которые страхователь понес бы при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре, будет превышать страховую стоимость, то договор страхования предпринимательского риска будет являться ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, а уплаченная излишняя часть страховой премии возврату не подлежит (п. 1 ст. 951 ГК РФ).
Как и при страховании имущества, так и при страховании предпринимательского риска страховая сумма может быть установлена по усмотрению сторон ниже страховой стоимости. В этой ситуации страховщик обязан возместить при наступлении страхового случая страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ).
В случае, когда предпринимательский риск застрахован лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. В противном случае сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (ст. 950, п. 4 ст. 951 ГК РФ).
Договор страхования предпринимательского риска может заключаться по поводу страхования риска по конкретному договору или по поводу страхования риска от всей предпринимательской деятельности в целом.
Являясь разновидностями договора имущественного страхования, договор страхования предпринимательского риска и договор страхования ответственности все же отличаются друг от друга, в частности, тем, что при первом подвиде договора страхователь является кредитором (выгодоприобретателем), защищающим свои имущественные интересы в случае невыполнения договорных обязательств со стороны должника-партнера, в то время как при втором подвиде договора страхователь является должником и защищает свои имущественные интересы с помощью страхования рисков от своих убытков, возникших в связи с привлечением его (страхователя) к гражданско-правовой ответственности за невыполнение взятых на себя договорных обязательств перед кредитором (выгодоприобретателем).
По обоснованному мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, в отношении страхования предпринимательского риска не действует правило, действующее в отношении страхования ответственности по договору, согласно которому страхование риска ответственности по договору возможно только при наличии соответствующего указания на этот счет закона (ст. 932 ГК РФ).

Отличается договор страхования предпринимательского риска и от договора страхования имущества тем, что предметом первого подвида страхования являются, как известно, убытки, а предметом второго подвида договора имущественного страхования - имущество как таковое (риск его утраты (гибели), недостачи, повреждения). При страховании от предпринимательского риска страхуются убытки страхователя, включая и реальный ущерб, и упущенную выгоду, в то время как при страховании имущества страхуются имущественные интересы в виде реального ущерба. При страховании от первого риска застраховывается риск только самого страхователя и только в его пользу, в то время как по договору страхования имущества выгодоприобретателем может быть не сам страхователь, а выгодоприобретатель.
В правоприменительной практике бывают случаи, когда договоры предпринимательского риска и договоры страхования имущества едва различимы, в особенности когда страхуется предпринимательский риск на случай изменения предпринимательской деятельности по не зависящим от предпринимателя-страхователя обстоятельствам, связанным, в свою очередь, с сохранностью груза, товаров, иного имущества. Несомненно, отсутствие (потеря, порча, уничтожение) имущества отрицательным образом скажется на условиях предпринимательской деятельности.
Так, А.И. Худяков приводит пример, в соответствии с которым предприниматель страхует от утраты отгружаемый товар, после чего этот товар уничтожается в результате наступления страхового случая. Спрашивается, к какому виду относится такое страхование - к страхованию предпринимательского риска или страхованию имущества? На этот вопрос ученый верно, на наш взгляд, отвечает, что правильный ответ зависит от цели договора, заключенного в сфере страхования: если целью договора явится возмещение убытков, вызванных неблагоприятными изменениями условий предпринимательской деятельности, то налицо договор страхования предпринимательского риска. Если же целью страхования является сохранение самого имущества и возмещение реального ущерба, вызванного его утратой (повреждением), то налицо второй подвид договора имущественного страхования - договор страхования имущества.

По нашему мнению, стороны могут заключать договор страхования имущества и предпринимательского риска, когда одновременно страхуется и само имущество (в случае его порчи, недостачи, гибели), и возможная, случайная потеря дохода, ожидаемого от использования (распоряжения) этим имуществом. Это дает правовую возможность возместить страхователю не только действительную стоимость застрахованного имущества в связи с его порчей (недостачей), но и расходы, неполученные доходы, связанные с этим событием. Но условия об этих рисках необходимо четко указывать в договоре или страховом полисе.
В связи с изложенным представляет определенный интерес следующее дело, рассмотренное 11 августа 2004 г. Федеральным Арбитражным судом Уральского округа.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО "Лига-Мастер") обратилось в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "Пирамида" о взыскании 186061 рубля страхового возмещения (по договору страхования - полису от 16 августа 2002 г.) в связи с кражей имущества, о взыскании 7590 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами и 83418 рублей убытков (упущенной выгоды), причиненных вынужденным простоем салона в период с 22 июля по 1 ноября 2003 г. Решением суда от 28 января 2004 г. в пользу истца было постановлено взыскать страховое возмещение в размере 125543 рублей, а также 170179 рублей за убытки и 8118 рублей как процентов на основе возбужденного уголовного дела по факту кражи и норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору страхования. Состоявшееся решение суда в части взыскания убытков было обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции, постановлением которого жалоба была удовлетворена со ссылкой на пределы ответственности страховщика, установленные ст. 929 ГК РФ и п. 8 Общих условий страхования ОАО "Пирамида". Спор возник в связи с кражей в ночь на 18 июня 2003 г. застрахованной компьютерной техники стоимостью 238751 рубль из салона ООО "Лига-Мастер". По данному факту следственными органами было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановилось из-за неустановления виновных лиц.
Удовлетворяя иск полностью в уточненном истцом размере, суд установил, что с заявлением о выплате страхового возмещения ООО "Лига-Мастер" обратилось 19 июня 2003 г. и что факт кражи как страховой случай, предусмотренный договором страхования (полисом) от 16 августа 2002 г., и убытки истца из-за простоя салона подтверждены в установленном законом порядке, а выплата страхового возмещения не произведена до обращения истца с настоящим иском в суд. Отменяя решение суда в части взыскания в пользу страхователя убытков, возникших в связи с перерывом в производстве, апелляционная инстанция правомерно руководствовалась общим правилом страхования, предусмотренным п. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которому ответственность страховщика ограничена определенной договором страхования суммой. Из страхового полиса и имеющихся в нем на обороте общих условий страхования СОАО "Пирамида" было видно, что предметом страхования предпринимательский риск не являлся, поскольку в п. 8 данных Общих условий об этом виде риска ничего не указывалось. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2004 г. N Ф09-2544/04-ГК).

По страхованию предпринимательского риска имеются и другие судебно-арбитражные дела, однако необходимо отметить, что их число невелико в связи с относительно небольшим количеством договоров страхования такого рода.
Так, из Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. по одному из изученных дел было видно, что закрытое акционерное общество страхования предпринимательства "Сфинкс" (страховщик) и ООО "Судоходная компания "Вояж" (страхователь) заключили договор страхования имущественных интересов страхователя, связанных с нанесением убытков и неполучением ожидаемых доходов из-за неисполнения контрагентом страхователя - обществом с ограниченной ответственностью "Весь Мир" обязательств по договору от 21 ноября 2002 г. в части арендных платежей. По существу, страховым случаем по исследуемому делу являлось неисполнение арендаторами своих обязательств по уплате арендной платы за судно, т.е. имело место страхование предпринимательского риска. Судоходная компания своевременно уведомила страховщика письмами о наступлении страховых случаев. Но ЗАО СП "Сфинкс" отказалось исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования предпринимательского риска, ссылаясь на то, что договор аренды судна нельзя считать заключенным, в связи с чем неуплата арендной платы не может расцениваться как страховой случай. Однако суд первой инстанции обоснованно отверг доводы страховщика и удовлетворил иск о взыскании денежной суммы страхового возмещения, поскольку материалами дела подтверждалось, что договор был заключен и фактически исполнялся сторонами и страховой случай (факт неуплаты арендных платежей) наступил. Суд кассационной инстанции изменил состоявшееся решение лишь в части размера присужденной суммы, снизил ее на основании ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание доводы страховой компании о несоразмерности примененных к ней санкций за отказ от выплаты страхового возмещения (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. N А56-869/04).

Примечание. Все доводы страховой компании в обоснование правомерности своего отказа в выплате страхового возмещения сводились к следующему: а) по мнению страховщика, страхователь (судоходная компания) не исполнил возложенную на него законом обязанность о своевременном уведомлении страховщика о наступившем страховом случае (ст. 961 ГК РФ); б) страховая компания не обязана выплачивать страховое возмещение, поскольку прекратил действие договор аренды судна, по которому застрахован риск убытков страхователя от неисполнения обязательств контрагентами. Кроме того, ответчик также указывал, что суд необоснованно не применил ст. 157 и п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страхование предпринимательских рисков - совокупность видов страхования, предусматривающих обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (в пределах страховой суммы) страхователю-предпринимателю при наступлении страховых событий (случаев), воздействующих на материальные, денежные ресурсы, результаты предпринимательской деятельности и причиняющих убытки, потери дохода и дополнительные расходы предпринимателю.

Предпринимательский риск можно определить как возможное, случайное событие, оказывающее негативное воздействие на материальные ресурсы и различные процессы предпринимательской деятельности и причиняющее убытки предпринимателю.

Согласно ст. 929 ГК РФ к предпринимательским рискам отнесены :

Риск убытков, связанных с простоями;

Риск убытков, связанных с нарушением своих обязательств контрагентами предприятия;

Риск убытков, связанный с недополучением ожидаемых доходов

Субъектами страхования предпринимательских рисков являются страхователь и страховщик.

Страхователем может быть юридическое или физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью. По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.(Назначить выгодоприобретателем он обязан только самого себя.)

Страховщиком , как и по другим видам страхования, является юридическое лицо - страховая организация, имеющая лицензию на проведение страхования предпринимательских рисков.

Общая характеристика страхования предпринимательских рисков :

1. Интерес при страховании предпринимательского риска является комплексным, то есть включает в себя все составляющие страховых убытков: реальный ущерб, упущенную выгоду и ответственность.

2. Страхователем является субъект права, осуществляющий предпринимательскую деятельность (ИП, коммерческое либо некоммерческое юридическое лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность для достижения своих уставных целей).

3. Подлежит страхованию риск самого страхователя и только в его пользу (ст. 933 ГК РФ). В договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. При назначении в договоре выгодоприобретателя ничтожным является только это условие договора, а остальные условия договора сохраняют свою силу. При назначении в договоре застрахованного лица ничтожным становится весь договор.

4. По договору страхуется не только финансовый риск, но и другие убытки – ущерб в имуществе и ответственность.

Можно выделить следующие основные виды страхования предпринимательского риска:

1. Страхование возможных убытков по различным сделкам предпринимателя, связанным с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

2. Страхование предпринимателем собственных финансо­вых ресурсов, размещенных на депозитных счетах и расчетных счетах в банках.

3. Страхование банком непогашения кредита заемщиком.

4. Страхование средств, вложенных в реализацию инвести­ционных и инновационных проектов.

5. Страхование убытков, возникающих от перерывов (оста­новок) производства.

6. Страхование рисков снижения объемов продаж, дополни­тельных расходов и других убытков от своей предприниматель­ской деятельности.

64.Права и обязанности сторон по договору страхования. Ответственность сторон по договору страхования .

В случае заключения договора страхования страховщик обязан:

1. ознакомить страхователя с правилами страхования;

2. в случае проведения страхователем мероприятий, уменьшивших риск наступления страхового случая и размер возможного ущерба застрахованному имуществу, либо в случае увеличения его действительной стоимости перезаключить (по заявлению страхователя) договор с учетом этих обстоятельств;

3. при наступлении страхового случая обеспечить осмотр объекта страхования экспертом, составить акт о страховом случае при участии страхователя и произвести расчет ущерба;

4. при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в срок, установленный договором страхования

В рамках заключенного договора страховщик имеет право:

1. участвовать в спасении и сохранении застрахованного объекта;

2. проверять состояние застрахованного объекта, а также соответствие сообщенных страхователем сведений об объекте страхования действительным обязательствам независимо оттого, изменились или нет условия страхования;

3. отказаться от исполнения договорных обязательств либо изменить условия в части возмещения ущерба или выплаты страховой суммы в тех случаях, когда страхователь:

а) сообщил неправильные, т. е. заведомо ложные или неполные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки степени риска;

б) не известил страховщика о существенных изменениях в страховом риске и др.

В соответствии с действующим законодательством в случае заключения договора страхования страхователь обязан:

1. своевременно вносить страховые взносы;

2. при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику;

3. в период действия договора страхования соблюдать специально согласованные или содержащиеся в правилах страхования обязанности, направленные на уменьшение риска или предотвращение опасности;

4. уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя, как только страхователю станет известно о его наступлении, если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом и др

Страхователь имеет право:

1. заключать со страховщиками договоры о страховании третьих лиц в пользу последних (застрахованных лиц);

2. при заключении договоров страхования назначать физических или юридических лиц (выгодоприобретателей) для получения страховых выплат по договорам страхования, а также заменять их по своему усмотрению, до наступления страхового случая;

3. получать страховую сумму по договору страхования жизни, или на возмещение ущерба в имущественном страховании, или на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам при страховании гражданской ответственности, в пределах страховой суммы и с учетом конкретных условий по договору и др.

Ответственность сторон:

Ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем). Конкретные формы ответственности предусматриваются в законодательстве, регулирующем отдельные виды страхования, устанавливаются в правилах страхования либо определяются в условиях того или иного договора страхования, например, штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм.

Ответственность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы). Ответственность в виде возмещения убытков, причиненных страховщику, в случаях:

· - признания договора страхования недействительным по причине завышения страховой суммы в результате обмана страхователя;

· - расторжения договора страхования ввиду неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) в период действия договора обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение вероятности страхового случая.

Взаимное страхование.

Взаимное страхование – это такая организационная форма страховой защиты, при которой каждый страхователь одновременно является членом страхового общества, т.е. это объединение страхователей в целях обеспечения взаимопомощи. Ему в меньшей степени присуща коммерческая ориентация, чем акционерному или частному страхованию.

Общество взаимного страхования (ОВС) – форма организации страхового фонда на основе централизации средств посредством паевого участия его членов. Участник общества взаимного страхования одновременно выступает в качестве страховщика и страхователя.

Особенность ОВС – их некоммерческий характер. Они не преследуют цель извлечения прибыли из проводимых операций, поскольку страхуют лишь тех лиц, которые являются членами этих обществ.

Возможность такой организационной формы страхования предусмотрена Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». ОВС – некоммерческая организация, создается на базе профессионального, коммерческого или территориального единства участников, оно должно адаптироваться к нуждам местного населения и учитывать специфические потребности различных социально-профессиональных групп.

Цель ОВС – распределение рисков, возникающих как в профессиональной деятельности, так и в личной жизни.

ОВС принадлежат самим страхователям, их капитал формируется за счет страховой премии (взносов). Каждый полисодержатель выступает в роли пайщика, а весь коллектив – страховщика для каждого из них. Страхователи в ОВС являются компаньонами одного и того же страхового предприятия. Задача ОВС – предоставление членам объединения наиболее качественных услуг по страхованию за приемлемую цену. Излишки, накопленные за отчетный период деятельности общества, принадлежат его членам и используются на пополнение страховых взносов. Распределение суммы чистого дохода среди членов ОВС производится пропорционально их вкладам в тот или иной резервный фонд. Солидарная ответственность членов общества ограничивается пределами их страховой суммы.

Деятельность ОВС управляется его членами. Высший орган – общее собрание. Оно выбирает членов совета, правления и ревизионной комиссии. При этом в правление и в совет могут быть избраны не только члены общества, но и сторонние лица, число которых, однако, не может превышать трети.

Порядок осуществления взаимного страхования.

1. Взаимное страхование обществом имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании устава общества, в случае если уставом общества предусмотрено заключение договора страхования, - на основании такого договора.

2. Взаимному страхованию, осуществляемому непосредственно на основании устава общества, подлежат только имущественные интересы, связанные с осуществлением одного вида страхования. В этом случае правила страхования являются неотъемлемой участью устава общества и должны определять сходные условия взаимного страхования для всех членов общества.

3. Общество обязуется при наступлении определенного события произвести страховую выплату члену общества, уплатившему страховую премию(страховые взносы), или выгодоприобретателю в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования.

4. Риск страховой выплаты (страхового возмещения), принятый на себя обществом, может быть застрахован у страховщика, имеющего лицензию на осуществление перестрахования. При этом указанный страховщик не может быть членом данного общества.

5. Общество не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев, если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.