"Налоги" (журнал), 2007, N 2
Суды, как арбитражные, так и общей юрисдикции, рассмотрев иски о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), часто принимают решения о взыскании с виновной стороны, inter alea, и утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в ДТП.
Понятие "утрата товарной стоимости" (УТС) воспринимается и судьями, и практикующими юристами как само собой разумеющееся, и спор в судах обычно ведется в плоскости ее размера, а также обоснованности ее взыскания по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В последнем случае споры ведутся по поводу того, к какому виду убытков относится УТС - реальному ущербу или упущенной выгоде?
Если же обратиться к детальному анализу этого понятия с позиций гражданского права, то он (анализ) тут же влечет целый шлейф вопросов, на которые нет вразумительных ответов в законодательстве. Ответы, которые находятся в результате изучения судебной практики, весьма противоречивы и неоднозначны.
Обращает на себя внимание и такое обстоятельство. Утрата товарной стоимости практически всегда связывается с ущербом, возникшим в результате повреждения транспортного средства. Но ведь ущерб может возникнуть и в результате повреждения другого имущества, например, дорогого рояля, который, как и все вещи, не изъятые из гражданского оборота, имеет товарную стоимость. Если следовать логике рассуждений об УТС транспортного средства, то и рояль, каким бы отличным он ни был после определенного ремонта, также утратит товарную стоимость. Будет ли суд ее взыскивать и как ее определять?
Ответов на эти вопросы пока нет, а те ответы, которые логически вытекают из основных начал гражданского законодательства и понятий гражданского права, идут чаще всего вразрез с правоприменительной практикой.
О правовом определении понятия "утрата товарной стоимости"
Статья 15 ГК РФ устанавливает только два вида убытков: (1) реальный ущерб и (2) упущенная выгода. При этом следует особо обратить внимание на тот факт, что в ГК РФ и других нормативных актах гражданского законодательства понятие "реальный ущерб" является целостным и не делится на какие-либо виды, категории и иные структурные единицы, составляющие это понятие. Для пояснения этого утверждения и сравнения следует привести в качестве примера понятие "хозяйственное общество", охватывающее такие понятия, как "акционерное общество", "общество с ограниченной ответственностью" и "общество с дополнительной ответственностью" и которые, ко всему прочему, определены как составные части понятия "хозяйственное общество" законом (п. 3 ст. 66 ГК РФ).
УТС считается ущербом, причиненным имуществу потерпевшего, возмещается ему путем уплаты денежных средств или их взыскания судами в его пользу. "С понятием "вред", "ущерб" соприкасается понятие "убыток". Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток - это денежная оценка имущественного вреда" <1>. "Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда)" <2>.
<1> Гражданское право: В 4 томах. Т. IV. Обязательственное право / Отв. ред. д. ю. н., проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 626.
<2> Гражданское право: В 4 томах. Т. I. Общая часть / Отв. ред. д. ю. н., проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 601.
Таким образом, исходя из основных начал гражданского права <3>, УТС представляет собой не что иное, как убыток. Сразу же возникает вопрос: что же это за убыток - утрата товарной стоимости? И каким законодательным актом он установлен, если его взыскивают суды?
<3> Там же. С. 49.
Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ): "Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления". Норма аналогичного содержания имеется в ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определение понятия "УТС" содержится в п. 6.1 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) (с Изменениями N 1, N 2, N 3): "Дополнительная утрата товарной стоимости (далее по тексту - УТС) может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей".
При ознакомлении с содержанием этих определений и правовых актов, в которых они содержатся, сразу же бросается в глаза два важных момента. Первое. Эти определения по своему содержанию являются техническими, а не юридическими и едва ли могут применяться при разрешении вопросов, связанных с осуществлением прав, обязанностей и свобод человека и гражданина. Второе. Минюстом России отказано в регистрации Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) (Письмо Минюста России от 27 ноября 2002 г. N 07/11150-ЮД).
Следовательно, как вытекает из вышесказанного, суды при взыскании убытков, возникших в результате ДТП, взыскивают такой вид убытка, как УТС, не предусмотренный ни одним правовым нормативным актом, которым суд обязан руководствоваться, и более того, суды выносят решения о взыскании УТС фактически на основании правовых актов, не подлежащих применению.
Как и чем мотивируют суды свою позицию, разрешая дела о взыскании того, что не установлено законодательством, и при этом на основании нормативных актов, не подлежащих применению? Суды, как им кажется, нашли простой и понятный им выход: УТС суды "относят" к реальному ущербу или, иногда, к упущенной выгоде.
Реальный ущерб или упущенная выгода?
Страховые компании, которые выплатили страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, еще до вступления в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), подавали иски к причинителям ущерба о взыскании с них суммы страхового возмещения, которую они делили на две части - стоимость восстановительного ремонта и возмещение утраты товарной стоимости (УТС). В обоснование исков страховые компании приводили тот довод, что они возместили как стоимость ремонта, так и УТС, хотя нередко возмещение УТС договором страхования и не предусматривалось.
После вступления в силу Закона об ОСАГО споры об обязанности страховых компаний по выплате продолжились, да и судебная практика была неоднозначна. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с этими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Некоторые суды взыскивали стоимость УТС, считая, что УТС - это также реальный ущерб, а другие суды отказывали в ее взыскании, рассматривая УТС как упущенную выгоду <4>. Президиум ВАС РФ, рассматривая дело по иску "Атомэнергоремонт" к страховой компании "РЕСО-Гарантия", 19 декабря 2006 г. указал в своем Постановлении, что УТС автомобиля относится в реальному ущербу и должна возмещаться в пределах страховой суммы по ОСАГО. Сторонники отнесения УТС к реальному ущербу ссылаются на разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., содержащееся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (далее по тексту - Обзор): "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
<4> См. также: Дедиков С. Вопросы и ответы // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. N 49.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия" <5>.
<5> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.
Из содержания этого разъяснения неизбежно возникает вопрос: что значит "утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу"? Реальный ущерб, как следует из ст. 15 ГК РФ, является самостоятельным видом убытка. Но и УТС, в сущности, также является самостоятельным видом убытка, как было показано выше. Едва ли логично, обоснованно и разумно относить один самостоятельный вид убытка к другому самостоятельному виду. В данном случае это все равно, что относить реальный ущерб к упущенной выгоде и наоборот. Отнесение же одного самостоятельного вида убытка к другому самостоятельному виду и их одновременное взыскание означает не что иное, как взыскание дважды фактически одного и того же ущерба, что несовместимо с гражданским правом.
Обратимся к сути понятия "утрата товарной стоимости", т.е. утраты стоимости товара - продукта, предназначенного для продажи. Но автомобиль, пострадавший в ДТП, не предназначается, как правило, для продажи, а используется для повседневных потребностей гражданина или организации.
Повреждения, полученные автомобилем в ДТП, исправляются в процессе восстановительного ремонта, стоимость которого и покрывает реальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля в результате его повреждения. Какова бы ни была величина возмещения утраты товарной стоимости, она все равно не обеспечит приведение автомобиля в то состояние, в котором он был до ДТП. Если исходить из положения, содержащегося в Обзоре, о том, что "уменьшение его (автомобиля. - Н.М.) потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства", то УТС реально проявляется только в одном случае - при продаже автомобиля, которой может и не быть - автомобиль может быть угнан, продан за символическую цену на запчасти в связи с его ветхостью, подарен, полностью быть разрушен в другом ДТП. То событие, которое может и не наступить, не может быть положено в основание взыскания реального ущерба. В этом отношении представляется убедительной позиция А. Коньшиной, которая, касаясь сути УТС, пишет, что это "категория, которая при определенных условиях существует (при продаже), а при определенных - нет (если ТС не продается), не может быть реальным ущербом, поскольку является условной величиной" <6>.
<6> Коньшина А. Проблемы компенсации товарной стоимости при выплате страховых возмещений // Страховое Ревю. 2006. Июнь.
Если следовать той логике применения УТС, которая содержится в Обзоре, то можно было бы ввести в оборот еще целый ряд "убытков", которые также "отнести" к реальному ущербу. Например , взыскивать возмещение за "сокращение срока эксплуатации", также относя этот убыток к реальному ущербу. Ведь можно доказывать, что в результате ДТП срок эксплуатации транспортного средства стал меньше. Можно было бы ввести и такое понятие, как "утрата уникального вида", с последующим взысканием за его утрату, относя ее также к реальному ущербу. В настоящее время довольно часто можно видеть автомобили, на кузове которых нарисованы изображения различных зверей, птиц, фантастических животных, пейзажей и т.д. (аэрографические рисунки). Цена таких изображений достигает иногда почти половину стоимости автомобиля. Предположим, что в ДТП был поврежден автомобиль, на передних крыльях и капоте которого были нанесены подобные рисунки известным художником. Крылья и капот заменили с высоким качеством работ, страховая компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта (рисунки застрахованы не были). Владелец поврежденного автомобиля обращается в суд с иском к причинителю вреда о возмещении стоимости рисунков, которая, как считает потерпевший, гораздо выше стоимости их изготовления, поскольку, по мнению потерпевшего, рисунки имеют большую художественную ценность, будучи выполнены известным художником, являются единственными в своем роде и он мог бы продать автомобиль по цене, превышающей оценочную стоимость самого автомобиля перед ДТП, включая стоимость изготовления рисунков, ввиду наличия на автомобиле таких уникальных рисунков. Он может представить свидетелей, которые были бы готовы приобрести автомобиль по повышенной цене только из-за рисунков, выполненных на нем известным художником. А как должен будет поступить суд исходя из "преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля", как сказано в Обзоре? Такой вид убытка, как "утрата уникального вида", близок к УТС. Отнесет ли его суд к реальному ущербу и взыщет ли вообще? Допустим, суд отнес этот убыток к реальному ущербу и взыскал стоимость этих рисунков с учетом их художественной ценности, а владелец автомобиля отказался от намерения продавать его. Какой же реальный ущерб тогда был возмещен и чем будет являться возмещение, взысканное за "утрату уникального вида", а проще - за утрату рисунков на автомобиле?
Относительно взыскания УТС представляет определенный интерес позиция члена Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А.В. Шевелева, которую он изложил в интервью газете "Юридическая и правовая работа в страховании". В частности, он сказал: "В новой редакции излагаются название ст. 6 Федерального закона и понятие страхового риска при обязательном страховании. Из-за различий в определении понятия "утрата товарной стоимости" (в том числе в методическом плане) со страховщика снимается ответственность по возмещению убытков, вызванных утратой товарной стоимости имущества, а также возмещению вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, которое причинило вред" <7>. Однако до настоящего времени такие изменения в Закон пока не внесены.
<7> В интересах повышения эффективности системы страхования // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. N 4.
К какому виду убытков относят УТС суды? Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А13-8607/04-20 не счел возможным отнести УТС к реальному ущербу.
Противоположную позицию по этому вопросу занял Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев дело N КГ-А40/3127-06.
Особый интерес представляет Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/6720-03, принятое 11 сентября 2003 г. Открытое акционерное общество (ОАО) "Воскресенск-Лада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Московская железная дорога" о взыскании 24 633 руб., в том числе 11 135 руб. 50 коп. - стоимость восстановительных работ, 8317 руб. 85 коп. - возмещение утраты товарной стоимости и 5000 руб. - расходы на проведение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований). Решением от 9 июня 2003 г. иск удовлетворен. Не согласившись с решением в части взыскания размера утраты товарной стоимости, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене в указанной части как принятого с нарушением норм материального права и отказе в этой части в иске. Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, связал возмещение УТС со стоимостью автомобилей, по которой производилась их продажа, иными словами, фактически отнес УТС не к реальному ущербу, а к упущенной выгоде.
Наличие полярно противоположных позиций судов относительно взысканий УТС объясняется прежде всего отсутствием самого понятия "УТС" в законодательстве, определения его содержания и условий и порядка его применения.
Последовательная и обоснованная позиция относительно правомерности взыскания УТС состоит в том, что УТС вообще не должна применяться в гражданско-правовых отношениях и взыскиваться как таковая, поскольку такой вид убытка законодательством не предусмотрен. При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, причиненного любому имуществу, а не только транспортному средству, может взыскиваться только два убытка - реальный ущерб и упущенная выгода, которые прямо предусмотрены в законе. При этом оба убытка должны быть доказаны путем представления доказательств, допустимых в соответствии с ГПК РФ или АПК РФ.
Классики цивилистики о возмещении убытков
Учитывая высокий уровень развития российской цивилистики до 1917 г., позиция ее классиков относительно состава убытков, причиненных лицу, а также оснований, условий и порядка их возмещения представляет значительный практический интерес.
Так, К.П. Победоносцев различал только два вида убытков - положительный ущерб, что соответствует реальному ущербу по современному гражданскому праву, и потерянную выгоду, т.е. упущенную выгоду по современному праву <8>.
<8> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 545 - 546.
Аналогичную, причем четкую, ясную и аргументированную, позицию занимал и Г.Ф. Шершеневич, который писал только о возмещении реального ущерба, не упоминая ни одним словом УТС <9>.
<9> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Том 2. М.: Издательство "Статут", 2005. С. 204 - 205, 210 - 212.
Понятие "УТС" отсутствует и в работах другого выдающегося русского цивилиста - К.Д. Кавелина <10>.
<10> Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 596, 602 - 603.
В работах Д.Д. Гримма также нет упоминания УТС или какой-либо категории, которую можно было бы отнести так или иначе к УТС <11>.
<11> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 312 - 314.
Нет какого-либо упоминания об УТС или о категории, близкой или схожей с ней, и в работах Д.И. Мейера <12>.
<12> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М.: Статут, 1997. С. 216 - 218.
Логичный, аргументированный и убедительный анализ понятия убытка, оснований и форм его возмещения дан в работах М.М. Агаркова, который также не выделял такую категорию, как "УТС", или что-либо хоть отдаленно схожее с ней <13>.
<13> Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах. Том II. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 319 - 320.
Таким образом, при изучении вопроса о возмещении убытков русские классики цивилистики считали, что существует только два вида убытков - положительный ущерб в имуществе (damnum emergens) (т.е. реальный ущерб по современному гражданскому праву) и упущенная выгода (lucrum cessans). Упоминание каких-либо иных видов убытков, в том числе и УТС, в их работах отсутствует.
В таком фундаментальном исследовании, как "Гражданское право" (в 4 томах), подготовленном под редакцией и при непосредственном участии известного российского цивилиста, доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова и выпущенном в свет издательством "Волтерс Клувер", также нет упоминания УТС. По поводу убытков и их возмещению в этом труде сказано следующее: "Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага... Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда)" <14>.
<14> Гражданское право: в 4 томах. Том I. Общая часть / Отв. ред. д. ю. н., проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 601 - 602.
А как за рубежом?
Рассмотрим вопрос о взыскании УТС на примере двух стран - США и Франции. Он может быть темой обширного отдельного исследования, однако в рамках настоящей статьи имеется возможность осветить только основные моменты.
США. Практика взыскания УТС в США весьма интересна и поучительна. В работе страховых компаний и в судебной практике используется выражение "Loss in market value" (утрата рыночной стоимости), но чаще используется другое выражение - "diminished value", или сокращенно "D/V" (уменьшенная стоимость). Практика ее возмещения далеко не однозначная и весьма противоречивая, поэтому и в настоящее время ведется бурная полемика с участием страховых компаний относительно правомерности и оснований ее взыскания.
В отличие от российских судов американские суды и страховые компании считают, что сам по себе факт ДТП далеко не всегда является основанием для возмещения уменьшенной стоимости. Они полагают, что восстановительный ремонт может быть сделан на таком уровне, что автомобиль после его тщательной диагностики и иной проверки после ремонта будет находиться в том техническом состоянии, в котором он был до его повреждения (умеют же ремонтировать!).
Вопрос о взыскании возмещения за уменьшенную стоимость далеко не новый. Еще в 1923 г. апелляционный суд штата Иллинойс по делу Haussler v. Indemnity Co. of America пришел к выводу, что присяжным не следовало присуждать вознаграждение за уменьшенную стоимость автомобиля в дополнение к стоимости ремонта его повреждения. Суды только некоторых штатов когда-либо признавали, что уменьшенная стоимость должна рассматриваться как утрата, покрываемая договором страхования.
Верховный суд штата Техас 17 октября 2003 г. принял решение, в соответствии с которым вошел в ряды верховных и апелляционных судов штатов Южная Каролина, Флорида, Делавэр, Мэн, Миссури и Висконсин, выразив этим решением свою позицию, состоящую в том, что страховые компании не обязаны компенсировать страхователям утрату рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Этим решением было отменено решение апелляционной инстанции девятого окружного суда по делу American Manufacturers Mutual Insurance Company vs. Gary Schaefer, которым за техасским шофером было признано право на компенсацию со стороны его страховщика за уменьшение стоимости автомобиля.
Крупная американская компания The Insurance Services Office (ISO), которая оказывает консалтинговые и другие услуги страховым компаниям, разрабатывает для них и формы страхового полиса, разработала форму страхового полиса, в котором специально исключена графа о возмещении уменьшенной стоимости. Еще в 2001 г. эта форма полиса была принята для использования страховыми компаниями в 38 штатах.
В США также идут бурные дискуссии и полемику относительно соотношения таких категорий, как "неотъемлемое уменьшение стоимости" (inherent diminished value), "уменьшение стоимости вследствие ремонта" (repair-related diminished value) и "уменьшение стоимости вследствие страхования" (insurance-related diminished value).
Крупная американская страховая компания State Farm Mutual Automobile Insurance Company, которая страхует автомобили с 1922 г. и считается страховщиком N 1 на рынке страхования автомобилей, считает, что "неотъемлемого" уменьшения стоимости не существует, то есть то, что автомобиль попал в какое-либо ДТП, не означает, что его рыночная стоимость автоматически падает. Эта компания считает также, что транспортное средство, отремонтированное надлежащим образом, не теряет автоматически рыночную стоимость просто потому, что попало в ДТП. Во многих случаях высокопрофессиональные мастера могут восстановить транспортное средство до его состояния и стоимости, которые у него были до ДТП. По мнению компании, расширенное страхование и страхование от столкновения должно ограничиваться только возмещением стоимости восстановительного ремонта, если транспортное средство можно отремонтировать. Сама компания не выплачивает такое возмещение, за исключением нескольких штатов, в которых суды занимают противоположную позицию. Если же такие требования и предъявляются в этих штатах к компании, то согласно страховым правилам компании требуется представление убедительных доказательств. Компания полагает, что если страховые компании будут принуждаться к возмещению предполагаемой стоимости, то это приведет только к увеличению страховыми компаниями размера страховых премий, которые они взимают со страхователей.
Таким образом, в США практика возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобилей в ДТП, ясно и определенно высвечивает следующую тенденцию: в подавляющем большинстве случаев уменьшенная стоимость, или, применительно к российской практике, УТС, как таковая не возмещается, а возмещается только реальный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Франция. Порядок и условия возмещения убытков, причиненных лицу в результате повреждения его автомобиля, достаточно подробно урегулированы, и кроме того, имеется обширный опыт осуществления разумного возмещения.
Вопросы возмещения убытков в результате ДТП регулируются Гражданским кодексом (le Code civil), Страховым кодексом (le Code des assurances), Кодексом дорожного движения (le Code de la route) и другими законодательными актами.
В процессе возмещения убытков от ДТП употребляются понятие "valeur venale" (рыночная стоимость) и, кроме него, понятия-синонимы, такие как "valeur marchande" (рыночная стоимость), "prix de marche" (рыночная цена) или еще "valeur de realization" (стоимость реализации). Однако понятие "рыночная стоимость" употребляется в области возмещения убытков от ДТП при иных обстоятельствах и на других основаниях по сравнению с применением УТС в России.
Возмещение ущерба от ДТП осуществляется во Франции страховыми компаниями. В случае ДТП водители заполняют, как правило, "протокол о столкновении автомобилей" по установленной форме (le constat amiable), оборотная сторона которого является заявлением в страховую компанию (каждый водитель представляет свою копию протокола в свою страховую компанию). Получив протокол, страховая компания назначает автоэксперта для установления ущерба и его оценки. Следует отметить, что правовое положение и деятельность автоэкспертов во Франции подробно урегулированы. Правовое положение экспертов установлено Законом от 11 декабря 1972 г. N 72.1097 с последующими изменениями, а профессиональная деятельность была более детально урегулирована Декретом от 27 декабря 1991 г. N 91.1315. Помимо этого, квалификация автоэксперта определяется ст. ст. L.326-1 - L.326-12 Кодекса дорожного движения. В соответствии с французским законодательством экспертизу может проводить только дипломированный эксперт в сфере устройства и эксплуатации автомобилей - лицо, имеющее глубокие профессиональные знания в области устройства и эксплуатации автомобилей, диплом по специальности "устройство и эксплуатация автомобилей", выданный национальным образовательным учреждением и внесенный в национальный список экспертов, который ведет Министерство транспорта и который ежегодно обновляется. Экспертизу могут проводить только лица, внесенные в национальный список экспертов <15>.
<15> Следует отметить, что в России "автоэкспертизу" нередко проводят не эксперты-автотехники, имеющие документально подтвержденные знания и полномочия, а оценщики, ничего не имеющие, кроме лицензии на оценочную деятельность.
Размер возмещения для производства восстановительного ремонта не превышает размер рыночной стоимости автомобиля. Интересно отметить, что по французскому законодательству потерпевший в определенных случаях (например, когда для него автомобиль является источником дохода) имеет право на возмещение за период, в течение которого он работал, поскольку автомобиль находился в ремонте (в законодательстве для определения этого периода употребляется термин "безработица" (le chomage)).
После определения экспертом стоимости ремонта потерпевший договаривается о ремонте с автомастерской. Он может сам оплатить стоимость ремонта и после представления в страховую компанию счета на ремонт получить возмещение со стороны страховой компании или страховая компания оплачивает ремонт непосредственно, если у нее имеется соответствующее соглашение с автомастерской. Как правило, страховая компания оплачивает ремонт непосредственно, но только то, что она обязана оплатить.
Таким образом, по французскому законодательству возмещается только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, или, если он не подлежит ремонту, выплачивается денежная сумма, необходимая для приобретения на вторичном рынке автомобиля такой же марки и в состоянии, соответствующем тому, в котором был поврежденный автомобиль непосредственно перед ДТП, т.е. взыскивается исключительно реальный ущерб. Какой-либо убыток, сходный с российской УТС или близкий к ней, не определяется и не взыскивается. Страховая компания во Франции или оплачивает ремонт поврежденного автомобиля непосредственно, или возмещает потерпевшему документально подтвержденные расходы (в пределах страховой суммы). Какие-либо иные суммы потерпевшему не рассчитываются и не выплачиваются.
Вместо послесловия
Хотелось бы надеяться, что законодатель уделит в конце концов должное внимание проблеме существования "утраты товарной стоимости" и заполнит в законодательстве правовой вакуум, что позволит резко сократить число ненужных и бесполезных споров относительно правомерности и обоснованности отнесения ее к тому или иному виду убытков и последующего взыскания. Кроме того, это даст возможность определения и взыскания убытков, возникающих в результате ДТП, на основании содержательных законодательных актов, а не "методических руководств". Как показывает анализ зарубежной практики, это возможно.
Н.В.Морозов
член Президиума
Коллегии адвокатов г. Москвы
"Чаадаев, Хейфец и Партнеры"
Утрата товарной стоимости (УТС) подлежит возмещению страховой компанией совместно со страховой выплатой. Такое решение было принято Верховным судом РФ в 2007 году.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Однако многие страховые компании отказываются добровольно выплачивать УТС, и застрахованным лицам приходится обращаться в суд.
Возмещение производится на основании экспертного заключения, в котором специалистами определена конкретная сумма. По каким методикам производится расчет УТС, читайте далее.
Какие методики применяются
Утрата товарной стоимости – это денежная оценка ухудшения состояния автомобиля после проведения ремонтных работ или дорожного происшествия.
Компенсацию УТС можно получить, если соблюдаются следующие условия:
- повреждения автомобиля получены в результате ситуации, признанной страховым случаем;
- оформление страхового случая произведено с учетом всех правил, установленных законодательно (в случае с ) и правилами отдельной страховой компании (в случае с );
- возраст поврежденного автомобиля находится в пределах, установленных компанией для расчета УТС. Чаще всего по правилам автостраховщиков утрата стоимости выплачивается, если возраст отечественного авто не превышает 3 лет, а возраст автомашины иностранного производства менее 10 лет;
- износ авто не превышает установленные правилами показатели (35% для отечественного авто и 40% для автомобиля иностранного изготовления);
- пробег автомашины не превышает допустимых значений (50 000 км – отечественные и 100 000 км – иностранные).
Возмещение утраты товарной стоимости не производится, если:
- данный фактор прямо зафиксирован в страховом договоре, заключенном между компанией и автовладельцем;
- размер выплаченной ранее компенсации превышает максимально допустимую суммы выплат по данному страховому договору;
- для осуществления выплаты не хватает поданного ранее пакета документов;
- по каким-либо причинам экспертная компания не может произвести оценку.
Расчет УТС может быть произведен тремя способами:
- по методике Минюста;
- по методу Хальбгевакса;
- по методу Руководящего документа.
Разберемся с каждой методикой более подробно.
По Минюсту
Данный способ расчета является наиболее распространенным в Российской Федерации и используется большинством экспертных компаний.
Суть метода заключается в определении процентного соотношения стоимости авто после получения ущерба к рыночной стоимости аналогичного, но не поврежденного автомобиля.
Оценка УТС по методике Минюста производится в отношении следующих видов автомобильного транспорта:
Расчет возмещения товарной стоимости производится по следующей формуле:
Параметрами в указанной формуле являются:
При определении индивидуального коэффициента используются следующие правила:
- если в ходе выполнения ремонтных работ требуется заменить детали, сваренные между собой, то значение коэффициента снижается на 20% от начального уровня;
- стоимость выполнения ремонта любой съемной детали не может превышать стоимости замены поврежденного элемента;
- устранение неисправностей, не являющихся следствием дорожной аварии или иного страхового случая, снижает значение коэффициента на 50%;
- стоимость авто будет ниже, если в ходе выполнения восстановительных работ требуется полная или частичная покраска (перекраска) кузова автотранспорта.
Значения основных коэффициентов приведены в таблице, являющейся приложением 5 к методическим рекомендациях по применению данной методики.
С = 550 000*0,3/100 = 1 650 рублей.
При данных обстоятельствах и использования метода, разработанного Минюстом, владельцу поврежденного автомобиля будет выплачена компенсация в размере 1 650 рублей .
По методу Хальбгевакса
Метод Хальбгевакса широко используется в европейских странах, так как по сравнению с предыдущим способом является более простым.
Российские эксперты считают, что полученные результаты не соответствуют действительности, так как учитывают исключительно общие показатели.
Методика Хальбгевакса преимущественно используется для расчета УТС на автомашины, отвечающие следующим характеристикам:
Расчет утраченной товарной стоимости осуществляется по следующей формуле:
Значение коэффициента, требуемого для расчета утраченной стоимости движимого имущества, определяется в соответствии с дополнительно вычисленными показателями, зависящими от стоимости запасных частей и материалов (СМ), а так же стоимости ремонтных работ (СР):
Определять утраченную стоимость целесообразно, если:
- параметр А больше 10, но менее 90. Если стоимость ремонта полученных повреждений существенно ниже стоимости авто, то и сумма УТС будет минимальной, что не оправдает затраты на определение параметра и прохождение экспертизы;
Если стоимость ремонта составляет более 90% стоимости автомобиля, то целесообразнее получить страховое возмещение по риску «полная гибель».
- параметр В больше 40, то есть стоимость материалов и агрегатов меньше стоимости выполненных работ.
Окончательной значение коэффициента К определяется по таблице:
Например, стоимость автомашины на момент аварии составляет 500 000 рублей (ЦР), а ее возраст 2 года.
По расчетам страховщика для полного восстановления автотранспорта потребуется вложить 80 000 рублей (СО), причем для ремонта потребуется приобрести деталей и дополнительных материалов на сумму 25 000 рублей (СМ), а все остальное составляет стоимость выполняемых работ (СР = 80 000 – 25 000 = 55 000 рублей ).
На первой стадии определим параметры А и В.
А = (80000/500000)*100% = 16
В = (55000/25000)*100% = 220
В соответствии с дополнительными показателями К = 3,5
УТС = (3,5/100)*(500000+80000) = 20300
То есть выплата по утрате стоимости автомобиля в данной ситуации составит 20 тыс. 300 рублей .
Руководящего документа
Самым сложным с точки зрения математики является расчет по методу руководящего документа.
Суть данной методики заключается в том, что общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля состоит их утраты стоимости отдельных элементов, которые были повреждены в ходе дорожного происшествия или иного страхового случая и подлежат ремонту.
Порядок выполнения расчет следующий:
У общ = У1+У2+У3+…+Уn, где
У1…Уn – это стоимость ремонта отдельных элементов, поврежденных при страховом случае.
Показатели У1…Уn так же рассчитываются по отдельной формуле:
, где
Как правило, расчет по методу руководящего документа носит исключительно справочный характер, так как произвести расчет и проверить его точность достаточно сложно, а не проверенный расчет нельзя использовать в качестве основного доказательства.
Отличаются ли правила для ОСАГО и КАСКО
Выплата утраты товарной стоимости предусмотрена любыми страховыми договорами и ОСАГО, и КАСКО, при этом не зависимо от вида страхового полиса, расчетные методики по определению размера параметра одинаковы.
Владелец движимого имущества так же может получить утрату стоимости поврежденного автомобиля с виновника аварии, но только в судебном порядке.
И в данной ситуации расчет размера выплаты будет производиться по одной из указанных методик.
Особенности расчета УТС мотоцикла
Расчет утраты товарной стоимости мотоцикла производится по аналогичным методикам, но для определения коэффициентов, требуемых при проведении расчетов, применяются специальные таблицы, разработанные непосредственно для мототехники и скутеров.
Существенным условием проведения качественной экспертизы так же является наличие в компании квалифицированного специалиста, который может работать с мототехникой.
Таким образом, в случае повреждения автомобиля и признании ситуации страховым риском со страховой компании можно получить не только компенсацию полученного ущерба, но и дополнительную компенсацию за утрату товарной стоимости движимого имущества.
Однако в большинстве случаев дополнительная компенсация взыскивается исключительно в судебном порядке.
Видео: Утрата товарной стоимости. Что это такое и как её получить?
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Автомобиль, имеющий скрытые дефекты и побывавший в аварии, на рынке предложений никогда не будет идентичен стоимости аналогичной машины с салона. Его качество как вещи и срок службы отдельных агрегатов восстановить посредством ремонта уже невозможно. Что же в таком случае делать?
Что такое УТС
Разница получаемой прибыли при продаже восстановленного после ДТП транспортного средства и нового составляет величину утраты товарной стоимости.
На снижение рыночной ценности автомобиля по причине дорожно-транспортного происшествия влияют деформации внешнего вида машины, внутренних агрегатов, которые требуют последующего ремонта. Иными словами, реальный ущерб, причиненный машине в результате механических повреждений , снижающих прочность соединительных и защитных элементов.
Утрата товарной стоимости автомобиля влияет на стоимость страховки на следующий год
Ваши действия в страховой компании
Согласно ГК РФ, предъявление требований к владельцу по сроку давности совершения ДТП составляет 3 года, к страховой компании – 2 года 2 месяца.
Отправка телеграммы с уведомлением о вручении для каждой из сторон осуществляется за 3 дня до даты проведения осмотра , не учитывая выходные дни, дни осмотра и уведомления, и возвращается по удобному для вас адресу. Из уведомления о возврате в случае судебного разбирательства можно увидеть, куда и когда была доставлена телеграмма, лицо принявшее ее. В случае если телеграмма не будет доставлена по указанному адресату, отправитель, как добропорядочный гражданин, совершивший действие по оповещению сторон, ответственность за не надлежащее извещение об осмотре повреждений нести не будит.
Для подтверждения идентичности направляемого вами текста сторонам ДТП необходимо заблаговременно подготовить второй экземпляр сообщения, а работнику почтового отделения заверить копию телеграммы оттиском печати с указанием должности и инициалов работника, совершающего данную операцию. Это мера направлена на подтверждение идентичности сообщений.
Как производится расчет УТС ОСАГО?
Расчет утраты товарной стоимости авто проводится с целью определения величины снижения достоинства автомобиля, в результате . Детали транспортного средства, принимаемые к возмещению, не должны участвовать ранее в ДТП. Размер может достигать двадцати процентов от суммы реального ущерба и зависеть от таких факторов, как количества элементов, подлежащих окраске, повреждении деталей, влияющих на ходовые характеристики, внешнего вида.
Возмещение УТС положено для транспортных средств:
- не старше 5 лет, иностранного производства , с износом 38 % и пробега до ста тысяч километров;
- для грузовых автомобилей, прицепов, автобусов Таможенного союза , для отечественного автопрома до пятидесяти тысяч километров пробега, не старше трех лет с момента выпуска, износом 38%;
- для зарубежного транспорта не более четырех лет;
- мототехники , возраст которой не превышает пяти лет эксплуатации.
В возмещении премии будет отказано в случаях:
- замены деталей кузова;
- коррозии металла на элементах;
Расчет страховой суммы по договору ОСАГО производится одним из методов расчета.
Метод определения величины ущерба
В ситуациях, когда страховая компания произвела расчет , который не устраивает сторону, а произвести повторный осмотр авто невозможно ввиду восстановления транспортного средства. Необходимый перерасчет стоимости возможно произвести на основании акта осмотра страховой компании и справки ГАИ , в которых будут отражены все повреждения, фото с места аварии, паспорта транспортного средства на автомобиль.
Недостатком данного метода является возможность упущения повреждений, указанных в документах, с элементами после аварийного осмотра.
Метод определения рыночной стоимости машины до аварии
Данный метод расчета используют в случаях, когда целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства отсутствует. В этом случае определяют среднерыночную стоимость машины до аварии, в сравнении с аналогичными моделями, вычитают стоимость годных остатков, получают стоимость упущенной выгоды.
Выплата утраты товарной стоимости по КАСКО
При наличии у потерпевшей стороны договора КАСКО, страховая компания обязана возместить участнику ДТП утрату товарной стоимости при условии, что в правилах страхования она не исключается из страховой выплаты.
Если же возмещение исключается формулировкой: «ущерб, который был вызван утратой товарной стоимости ТС в результате эксплуатации автомобиля, не считается страховым случаем», то взыскание УТС возможно по основанию, что расходы, вызванные ДТП, не являются следствием эксплуатации авто. Поскольку страховым случаем, согласно Федеральному закону от 27.11.1992 № 4015-1, могут выступать имущественные интересы при наступлении страховых ситуаций, то убытки, вызванные ДТП, являются следствием страхового случая в пределах суммы, оговоренной по договору КАСКО.
Как получить деньги за утрату товарной стоимости?
Страхователь может получить выплату один раз по одному типу страхования. В случае недостаточности страховой суммы для возмещения ущерба, отказе возмещения УТС потерпевшая сторона может обратиться с соответствующей претензией к виновнику ДТП. Если же суммы достаточно для , то по истечению 30 дней потерпевшая сторона может обратиться в суд с исковым заявление о возмещении упущенной выгоды.
К иску должны быть приложены следующие документы:
- Справка о ДТП;
- Заявка о выплате страховой суммы с оттиском входящих реквизит;
- Мотивированный отказ страховой фирмы (заниженная стоимость ремонта);
- Договор на предоставлении услуг по оценке ущерба, причиненного авто в результате ДТП;
- Копия паспорта ТС;
- Заверенная копия текста извещения о дате и времени проведения осмотра повреждений автомобиля;
- Вернувшееся уведомление;
- Независимая оценка повреждений ТС;
- Копии протокола, решения по делу или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Утрата товарной стоимости авто. УТС. Видео
В рамках судебного процесса по возмещению упущенной выгоды, при не , страховая компания обязана выплатить автовладельцу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска.
Подсудность дел с размером исковых требований до пятидесяти тысяч рублей необходимо подавать в мировой суд по месту нахождения ответчика, больше – в районный.
При принятии решения о получении возмещения от утраты товарной стоимости авто данная статья поможет выстроить логическую последовательность , предпринимаемых мерах владельцам авто, сборе необходимых документах, действиях и соблюдения сроков необходимых для получения выплаты по любому из видов страхования гражданской ответственности.
Утрата товарной стоимости (УТС) – удешевление транспортного средства после аварии и последующего восстановления. Понятие основано на том, что после аварии машина обладает худшими характеристиками, чем до повреждений. Как следствие, уменьшается её рыночная стоимость. Сумма, на которую обесценилась машина – и есть УТС.
Следует понимать, что соответствующий ущерб наступает не во всех случаях. Его наличие в конкретной ситуации зависит от:
- Официального «возраста» и эксплуатационного износа автомобиля.
- Степени и вида повреждений и, как следствие, объёма восстановительного ремонта.
По состоянию на конец 2015 года расчёт УТС чаще всего производится экспертами на основании методики Министерства Юстиции.
Согласно документу, ущерб такого рода может возникать у легковых автомобилей не старше пяти лет, износ которых не превышает 35%. Каждое повреждение, влекущее падение стоимости транспорта после восстановления, имеет свой коэффициент. Значения коэффициентов зависят от ремонтируемой детали и категории ремонта.
При крупных авариях размер УТС может превышать 10% цены машины. Споры о том, должен ли включаться этот ущерб в сумму страхового возмещения, продолжаются до сих пор. Страховщики в основном склонны считать, что товарная стоимость является атрибутом товара. А значит, она в лучшем случае относится к упущенной выгоде и автострахованием не покрывается. Однако судебные органы в целом придерживаются иной позиции.
Расчёт УТС чаще всего производится экспертами на основании методики Министерства Юстиции.
УТС по КАСКО
Судебная практика в отношении УТС при страховании автотранспорта довольно противоречива. Компании долгое время отказывались возмещать данный ущерб в добровольном порядке, а суд чаще всего вставал на сторону клиента. Но встречались вердикты и в пользу страховщиков.
Бо́льшая определённость в этой сфере появилась после Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20.
В решении Верховного Суда указано, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению вместе со стоимостью ремонта и заменяемых деталей.
Однако перспективы возмещения УТС по КАСКО зависят в том числе от того, какие это понятие регламентируется конкретными Правилами страхования. Ниже приведены возможные варианты упоминания УТС в правилах КАСКО:
Таблица 1. Понятие УТС в правилах КАСКО.
таблица скроллится вправо| Ситуация | Перспективы |
|---|---|
| В Правилах КАСКО не упоминается УТС | Политика страховщика слабо предсказуема. Но поскольку судебные органы считают УТС реальным ущербом, при отказе в добровольном возмещении УТС эти расходы могут быть взысканы в судебном порядке. Также возможна оплата данного ущерба по досудебной претензии. |
| В Правилах УТС относится к исключениям из страхового покрытия | Компания демонстрирует своё нежелание оплачивать УТС. Однако на практике такие возмещения могут осуществляться на основании соответствующего заявления во избежание судебных издержек. Впрочем, возможны и разбирательства в суде. Главным аргументом страховщика здесь будет «свобода договора» и согласие страхователя с его условиями при заключении. |
| Ограничение максимальной суммы выплаты по УТС минимальными значениями (например, 0,1% от общей стоимости ремонта) | В этом случае компания осознанно идёт на хитрость. Формально она не отказывается возмещать УТС, но сумма возмещения оказывается сугубо номинальной. В такой ситуации требовать возмещения полной суммы данного ущерба с большой вероятностью придётся в судебном порядке. Результат сложно прогнозируем, поскольку речь здесь идёт об оспаривании конкретного лимита по договору. |
| Неиспользованная возможность включения УТС в покрытие по договору | Если компания предлагает покрытие УТС наряду с иными условиями полиса, но клиент застраховался без применения этой опции, выбрав более дешёвый вариант, возместить соответствующий ущерб непросто. В данном примере речь идёт об осознанном выборе страхователя, как и в отношении любых других позиций договора. Тем не менее, шансы на компенсацию УТС через суд остаются. |
Понятно, что если договор заключён на условиях возмещения УТС и данная опция чётко прописана, проблем у автолюбителей возникнуть не должно. Так или иначе, для получения соответствующей компенсации стоит понимать определённые нюансы:
- Для расчёта УТС нужна информация о ремонтных воздействиях – необходимых или произведённых. Эти сведения обычно содержатся в заказ-наряде на ремонт и/или акте осмотра. Необходимо позаботится, чтобы какой-то из этих документов или его копия остался на руках. На основании него можно сделать собственную экспертизу по УТС, если страховщик отказал в возмещении этой части ущерба.
- Не следует пренебрегать досудебными способами решения вопроса. Во многих случаях компании оплачивают УТС по претензии или соответствующему дополнительному заявлению с приложением оценки данного ущерба. Пытаясь избежать подобных выплат, страховщики в то же время опасаются судебных издержек.
Если же страховая организация не выполняет обоснованные требования о возмещении УТС, остаётся лишь обращаться в суд.
УТС по ОСАГО
В отношении «автогражданки» возмещение УТС регулируется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2. Как и в случае с КАСКО, устанавливается обязательность возмещения этой части ущерба. При этом страхователь имеет на него право и в том случае, если урегулирование убытка происходит путём ремонта повреждённого авто.
В целом ситуация по ОСАГО во многом схожа с описанными выше позициями КАСКО.
Страховщики могут увиливать от выплаты УТС, но на основании претензий или через суд чаще всего компенсируют данный ущерб.
При этом компания обязана предоставлять акт осмотра и/или отчёт эксперта по требованию выгодоприобретателя. Это упрощает получение необходимых данных для расчёта УТС.
В то же время, ни в «Законе об ОСАГО», ни в Правилах какого-либо указания в отношении этого вида ущерба не содержится. Поэтому жалобы в надзорные органы вряд ли в данном случае окажутся действенными. Намереваясь получить компенсацию УТС следует быть готовым к судебным разбирательствам.
Что нужно учитывать?
Как видим, в отношении утраты товарной стоимости по КАСКО и ОСАГО только суд оказывается на стороне страхователей. Какие последствия это имеет на практике? Можно отметить некоторые из них:
- Получение возмещения УТС в некоторых случаях может занимать много времени (до нескольких месяцев при судебных тяжбах).
- Страховщики КАСКО могут внести страхователя, обратившегося по УТС, в «чёрный список» (в том числе с рассылкой по другим компаниям). Такая мера предполагает заградительно высокие тарифы при дальнейшем страховании.
- Тарифы по КАСКО неизбежно реагируют ростом на судебную практику взыскания УТС.
При этом чаще всего сумма такого ущерба невелика. Даже при расчёте независимым экспертом она может оказаться в диапазоне 0,1% – 1,0% от стоимости автомобиля.
