Переписи населения в россии. История переписей населения в ссср и россии

Перепись населения - это научно организованная операция сбора данных о численности и составе населения, обобщения, оценки, анализа и публикации демографических, экономических и социальных данных обо всем населении , проживавшем на определенный момент времени в стране или ее четко ограниченной части.

История переписи в России насчитывает несколько периодов, во время которых переписчиков интересовали совершенно разные вопросы.
Начало учета населения на территории России положили Киевское и Новгородское княжества в IX веке. Учет велся с фискальными целями, то есть для податного обложения.

Со второй половины XIII века, в период монголо-татарского ига, проводились учеты населения в отдельных русских княжествах для определения размеров дани. Эти же цели преследовали учеты на территории Закавказья в 70-х годах XIII века.

Учет в то время был хозяйственным: учитывались для обложения данью дома или "дымы", затем объектом обложения в XIV веке становятся земельные участки, производительно используемые в хозяйстве - соха (позднее - четверть, десятина). Составлялось так называемое сошное письмо, результаты описаний заносились в писцовые книги. В XVII веке единицей обложения стал двор, а основной формой учета - подворные переписи.

В 1718 году Петр Великий издал указ, которым предписывалось "взять сказки у всех (дать на год сроку), чтобы правдивые принесли, сколько у кого в которой деревне душ мужеского пола". Составленные подобным образом списки ("сказки") были собраны лишь через три года, а затем в течение следующих трех лет были подвергнуты проверке - "ревизии". С тех пор учеты населения в России стали называться "ревизиями податного населения" или просто "ревизиями". Такие ревизии проводились на протяжении почти полутора веков, вплоть до отмены крепостного права. Всего в России прошло десять ревизий, последняя - в 1857-1860 годах. Эти ревизии длились по несколько лет и были очень неточными, поскольку учитывали не фактическое число жителей, а только "приписных" из податных сословий, т.е. людей, числящихся в списках для уплаты подати (налога). Помещики не торопились подать очередную ревизскую "сказку", поэтому многие умершие числились живыми.

После отмены крепостного права начали проводиться переписи населения в отдельных городах и даже целых губерниях, однако многие их них представляли собой казенные полицейские "народосчисления", при которых у домохозяев просто собирали сведения о числе даже не проживающих, а прописанных в их домах жителей.

Таких местных переписей было проведено не менее двухсот, но материалы многих из них не были опубликованы, и о некоторых неизвестно ничего, кроме года переписи.

Данные о населении , получаемые таким образом, не удовлетворяли требованиям статистики, касающиеся тех или иных признаков населения, нужных для государственных обоснований и научных исследований.

Первая и единственная всеобщая перепись населения Российской империи была проведена в феврале 1897 года. Инициатором ее стал выдающийся русский ученый Петр Семенов-Тян-Шанский. Эта перепись представляет собой единственный источник достоверных данных о численности и составе населения России в конце XIX века.

По данным Центрального статистического комитета, в Российской Империи проживали 124 млн 640 тысяч человек. Причем подавляющее большинство из них, а именно 85% процентов, составляли сельские жители, 15% - городское население.

Первая советская перепись населения проводилась в 1920 году в условиях гражданской войны и разрухи. Переписью было охвачено только 72% населения страны , так как в ряде районов страны еще велись военные действия. В 1923 году была проведена перепись населения в городах и поселках городского типа одновременно с переписью промышленных и торговых предприятий.

Все население страны впервые охватила первая Всесоюзная перепись населения в декабре 1926 года. При ее подготовке выдающиеся статистики Василий Михайловский и Олимпий Квиткин выработали научные принципы, которые легли в основу как этой, так и следующих переписей населения.

Перепись 1926 года отличалась не только продуманной методикой получения сведений, но и богатством собранных данных, особенно о социальном составе населения и о семьях. Ее итог по общей численности населения - 147 миллионов человек, сельское население составило 82%, городское - 18%.

Следующая перепись проводилась в январе 1937 года. Подготовка и проведение этой переписи пришлись на время разгулов сталинских репрессий. Организаторы переписи и многие руководители государственной статистики по всей стране были объявлены врагами народа и репрессированы. Результаты переписи разошлись с публиковавшимися ранее сильно преувеличенными оценками численности населения страны. Поэтому организация переписи была признана неудовлетворительной, материалы ее дефектными, а данные переписи не были обнародованы (в зарубежных источниках называлась цифра в 170,6 млн человек).

В январе 1939 года была проведена новая Всесоюзная перепись, признанная "удачной". Впервые по всей стране учитывалось постоянное и наличное население, кроме того, были введены контрольные бланки. Численность населения страны составила 190,7 млн человек, в том числе городского - 32 %), сельского - 68%. Начавшаяся война помешала довершить полную обработку материалов.

Первая послевоенная перепись была проведена в январе 1959 года. По организации и содержанию собранных данных она практически не отличалась от предыдущей. Данные переписи послужили основой для последующих расчетов численности и состава населения. Общая численность населения СССР составила 208,8 млн человек. Доля городского населения - 48 %, сельского - 52%.

Следующая перепись состоялась в 1970 году. В организационном и методологическом отношении она соответствовала двум предыдущим (1939 и 1959 годов), однако данных было получено значительно больше. Впервые в практике советских переписей ради экономии времени и средств часть сведений была получена путем опроса не всех, а только 25% жителей. При обработке материалов переписи был применен ряд технических новшеств. Ее данные широко использовались для социально-экономического планирования и разработки долгосрочных экономических прогнозов. Общая численность населения по переписи - 241,7 млн, городское - 56%, сельское - 44%.

Существенно отличались от предыдущих организация и обработка материалов переписи населения 1979 года. Впервые в практике советской статистики записи, сделанные при опросе, вводились в ЭВМ с помощью специальных считывающих устройств и записывались на магнитную ленту. Были добавлены новые вопросы, формулировки некоторых других уточнены. Перепись дала обширные сведения об изменениях в составе населения, которые впоследствии широко использовались. Итог переписи - 262,4 млн человек, доля городского населения - 62%, сельского - 38%.

Последняя перепись в СССР проводилась в январе 1989 года путем опроса по месту фактического проживания граждан. Отличительной ее особенностью явилось то, что впервые наряду со сведениями о населении были собраны сведения о жилищных условиях различных социально-демографических групп населения во всех районах страны, о развитии жилищной кооперации, о степени обеспеченности людей жильем и его благоустройстве. Это позволило получить сведения о жилищных условиях различных социально-демографических групп населения во всех районах страны, о развитии жилищной кооперации, о степени обеспеченности людей жильем и его благоустройстве.

Программа переписи содержала 25 вопросов, часть которых учитывалась выборочно. По сравнению с предыдущей переписью населения включены новые вопросы о месте рождения, об окончании профессионально-технического учебного заведения, о жилищных условиях, изменена формулировка некоторых других вопросов.

Разработка материалов переписи по полной программе была завершена к концу 1990 года.

Население страны в 1989 году составило 286,7 млн. человек, в том числе городское население - 66%, сельское - 34%.

Всероссийская перепись 2002 года была первой переписью населения в новой России. Она прошла под девизом "Впиши себя в историю России". Проводилась перепись по состоянию на 9 октября, заполнение переписных листов происходило с 9 по 16 октября. Перепись населения впервые была проведена на основе законодательного акта - Федерального закона "О Всероссийской переписи населения " от 25 января 2002 года №8-ФЗ.

Проводимые ранее переписи финансировались исключительно из федерального бюджета, затраты же на перепись 2002 года были разделены на бюджеты всех уровней. По-новому пришлось решать вопрос о формировании переписных кадров. В советский период переписные работники выделялись предприятиями по разнарядке партийных органов. В 2002 году было подготовлено около 670 тысяч внештатных работников из неработающего населения. В крупных городах упор был сделан на студентов, безработных, работников органов социальной защиты, работников коммунального хозяйства. В небольших населенных пунктах - на сельскую интеллигенцию.

В переписи участвовали все граждане Российской Федерации, а также граждане зарубежных государств, которые находились на территории России.

При изучении брачного состояния впервые при проведении переписи населения были собраны сведения о числе незарегистрированных брачных союзов (так называемый гражданский брак).

При переписи 2002 года население могло указать все имеющиеся у него источники средств к существованию в отличие от прошлой переписи, когда у населения выяснялось не более двух источников.

При переписи 2002 года численность постоянного населения Российской Федерации составила 145,2 млн человек, из них 106,4 млн человек (или 73%) - городские жители, а 38,8 млн. человек (или 27%) проживают в сельской местности. По сравнению с переписью населения 1989 года численность населения уменьшилась на 1,8 млн человек, в том числе проживающих в городских поселениях - на 1,6 млн человек, в сельской местности - на 0,2 млн человек.

Очередная Всероссийская перепись пройдет с 14 по 25 октября 2010 года.

Избранное в Рунете

Дмитрий Богоявленский

Богоявленский Дмитрий Дмитриевич – старший научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ.

Этническая картина России, отражаемая в переписях населения, многообразна, но не статична, и ее динамика обуславливается многими, подчас неожиданными факторами. Хотя в информационном освещении и общественном восприятии главным фактором здесь предстает миграция, перепись не подтверждает такого взгляда. Огромную роль играют и различия в уровне рождаемости у разных народов, и изменение этнического самоопределения населения.

Пресловутый национальный вопрос

В общественном сознании населения нашей страны национальный/этнический вопрос всегда считался очень важным, в том числе и в политическом отношении. Такое отношение создавалось веками как отражение колонизации окраинных «инородческих» земель и царств. Одним из лозунгов революции 1917 года было «решение национального вопроса», а созданное в результате революции государство - СССР – формально представляло собой объединение национальных государств. Ныне в конституции – основном законе РФ – население России именуется «многонациональный народ Российской Федерации».

С точки зрения статистической эта формула небесспорна. Подавляющее большинство населения России (81,1% от лиц, указавших свою национальность в 2010 году) – русские. Эта доля одного порядка с долей, например, французов во Франции, которая никогда не заявляла о своей полиэтничности и не считалась многонациональной страной . Но в то же время нынешняя российская формула - не исключение. Китай (КНР), например, тоже подчеркивает свою многонациональность (правда, не совсем так, как РФ), хотя собственно китайцы (хань) составляют 91,5% всего населения (2010 год).

В обыденном сознании россиян национальная (= этническая) принадлежность – неотъемлемый и несменяемый признак, полученный при рождении. Официальная запись о национальности во многих советских документах (вплоть до библиотечного формуляра) отражала это мнение, усиливала и закрепляла его. Даже с исчезновением такой записи это убеждение остается широко распространенным. Большинство населения не затрудняется с определением того, что в переписном листе 2010 года называлось «Ваша национальная принадлежность», и однозначно отвечает на этот вопрос.

Это не исключает того, что существуют довольно значительные группы с нечетким, неопределенным этническим самосознанием и многие люди от переписи к переписи изменяют свой ответ на вопрос о национальности. Этнографы говорят в таких случаях о «смене этнической идентификации». Такое особенно вероятно для лиц этнически смешанного происхождения. Это характерно, скажем, для народов Севера. Дети из смешанных семей, где, как правило, мать «коренная», а отец «некоренной», записанные в одной переписи по национальности матери, в следующей, повзрослев, могут указывать национальность отца. А в третьей переписи, снова могут вернуться к национальности матери.

Немало и таких групп населения, чье этническое самосознание не укладывается в четкие рамки принятых в тот или иной момент классификаций. Ярким примером может служить известное и хорошо описанное пограничное башкиро-татарское население Башкортостана, которое в нескольких последних переписях было переписано то, как татары, то, как башкиры, причем при явном информационном и административном давлении .

Этническая картина России, отражаемая в переписях населения, многообразна, но не статична, и ее динамика обуславливается многими, подчас весьма неожиданными факторами.

Можно ли установить точное число народов?

В Российской Федерации живет около ста коренных народов, т.е. таких, чья основная этническая территория находится в России. Кроме того, имеется еще более шестидесяти народов / этнических групп, основная масса соплеменников которых живет за пределами страны России.

Точное число народов – показатель весьма условный. Это хорошо видно на примере разработки итогов отечественных переписей. Так в переписи 1989 года было учтено, вернее, выделено при разработке итогов переписи 128 народов (табл. 1). Перед переписью 2002 было принято принципиальное решение – выделять также этнические группы (мы будем называть их «включенными») внутри «отдельных» народов .

Таблица 1. Число этнонимов и число народов в России по данным всеобщих переписей населения

* Число языков. В переписи 1897 задавался только вопрос о родном языке, что не мешало исследователям приравнивать полученные сведения к составу по национальности.

** Из «Словарей национальностей для разработки материалов …» соответствующих переписей http :// demoscope . ru / weekly / knigi / books 11. php

*** Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. – М.: «Наука», 2006. с.67.

**** Итоги переписи 2002. Т. 4: Национальный состав и владение языками, гражданство. Приложение 1

***** Число этнонимов, упомянутых в таблице 4-03 «Национальный состав населения РФ».

Самый яркий пример: андо-цезские и другие народы (14 «включенных» народов: 58 тысяч человек в 2002 году, 49 тысяч – в 2010), которые одновременно были и переписаны как аварцы, и выделены «в том числе» внутри последних.

Вследствие такого новшества при переписи 2002 года выделили уже 182 народа (в т.ч. 40 как «включенные»), а в 2010 году – 193 (в т.ч. 48 – «включенных»). При этом никакого кардинального изменения этнической картины не произошло. Люди, относившие себя к появившимся в списке народам, и сами эти народы существовали и раньше. Все дело в определении списка выделяемых при переписи народов и в процедуре их выделения в отдельную единицу при переписи.

Списки (номенклатуры) народов составляются государственной статистикой по рекомендациям этнологов (этнографов). Из большого числа этнонимов, указанных как самоназвания в переписных листах, группируется оговоренное число этнических групп – народностей – национальностей. Одна перепись выделяет данный народ, другая – включает его в больший, родственный, и – наоборот, поэтому перечни народов в разных переписях, как правило, не совпадают полностью и отражают не столько изменения в этническом составе населения, сколько представления на этот счет этнографов, руководства переписи и просто Руководства .

К примеру, перепись 1926 года учла около 700 чуванцев (коренной малочисленный народ севера, обитающий на Чукотке), в 1939 их тоже учли как отдельный народ (под названием «этели»), но не выделили, а отнесли к «прочим северным народностям». А в переписях 1959, 1970 и 1979 годов всех называвших себя чуванцами, при разработке материалов переписей относили к чукчам. Тогда этнографы сочли этот процесс «этнической консолидацией». А перепись 1989 года по рекомендации этнографов, снова сочла чуванцев отдельным народом (около 1,4 тысячи человек).

Хотя при подготовке переписи 2010 года было выделено 193 народа, в окончательной разработке данных переписи перечислены уже 318 народов - в основном за счет выделения народов зарубежных стран.

Изменения перечня народов между последними переписями 2002 и 2010 годов не столь значительны, как в 1989-2002 годах, но все же имеются. В материалах переписи 2002 года выделялись 182 единицы этнической номенклатуры: 142 отдельных народа, и 40 этнических групп, а в переписи 2010 года – 193 (145 и 48 соответственно). В списке появилось 12 «новых» этнонимов, 7 относятся к «отдельным» народам и 5 к «включенным» этническим группам. Принципиальных качественных или количественных изменений эти добавления не принесли. «Отдельные» народы, представители которых суммарно составляют 2 тысячи человек, относятся к народам «дальнего зарубежья»: бывшей Югославии (боснийцы, македонцы, словенцы, хорваты и черногорцы) и Индостана (пакистанцы), только памирцы – группа из нескольких народов, при переписи 2002 года учтенных как таджики – коренные жители бывшего Советского Союза. Зато из народов, учтенных в прошлую перепись, в 2010 году в список 142 народов не вошли среднеазиатские арабы. К 5 «новым» этническим группам отнесли себя всего 800 человек, подавляющее большинство - к мишарям (группа в составе татар). Остальных: черкесогаев в составе армян, курманч в составе курдов, меннонитов в составе немцев, карагашей в составе ногайцев – единицы.

Несколько интересней «перескок» трех народов –– теленгитов, тубаларов и челканцев – из «отдельных» народов в 2002 году, во «включенные» в составе алтайцев. Все три народа, а еще телеуты и кумандинцы в переписи 1989 года, учитывались как алтайцы. В 1990-х все они вошли в список «Коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока» (в то время как сами алтайцы – не вошли), и в переписи 2002 года были уже выделены как «отдельные» народы. Почему теперь их лишили «отдельности»? Возможно, потому, что численность собственно алтайцев без этих трех народов в стране почти не выросла (табл. 2), а в Республике Алтай даже уменьшилась на 30 человек, и добавка этих народов, численность которых сильно выросла, к алтайцам позволяет сохранить и даже увеличить долю «титульного» этноса в населении.

Таблица 2. Изменение численности алтайцев и родственных им народов

Примечание: курсивом даны наши расчеты.

Столь высокий прирост у трех названных народов вызван, конечно, не демографическими причинами, а произошел за счет смены этнического самоопределения у тех, кто в 2002 году был переписан как «алтайцы». Мы уделяем так много места освещению этого сравнительно небольшого эпизода в масштабах страны – совокупная численность трех «пониженных» в переписном статусе народов составляет около 7 тысяч человек – для того, чтобы показать, что в межпереписной динамике численности народов заметную роль могут играть факторы очень далекие от естественного и миграционного движения населения, т.е. собственно от демографии.

Итак, из 145 отдельных/самостоятельных народов/этносов России, выделенных в переписи 2010 года, 80 можно отнести к коренным народам России, 28 - к народам стран ближнего зарубежья и 38 – дальнего зарубежья. По численности населения коренные народы России, кроме русских, составляют около 19,2 миллиона человек (13,4 % населения); народы стран ближнего зарубежья – около 5,9 миллиона (4,2%); дальнего – 1 миллион (0,7%), еще 5,6 миллиона (3,9%) не указали свой национальности.

В каждой переписи при разработке данных по признаку национальности обычно выделяются две вспомогательные единицы этнической номенклатуры: «лица других национальностей», не выделенных при переписи и «лица, не указавшие национальность в переписном листе». Численность этих групп в постсоветских переписях растет очень быстро.

Таблица 3. Численность «неопределенных» национальных групп в переписях населения, человек

Если рост «других» можно хоть как-то списать на изменение миграционной ситуации в России: ее открывшиеся и расширившиеся внешние связи, резкий рост объемов миграции, в том числе из ранее совсем «экзотических» стран, то лавинообразный рост числа людей «не указавших национальность» так просто не объяснить.

В переписи 2002 года «не указавших» оказалось почти 1% населения, и тогда казалось, что это очень много. «Не указавшие» были сконцентрированы в основном в Москве, Санкт-Петербурге, и в Московской области, где был переписан почти 1 миллион таких людей из 1,5 миллионов по всей стране. В этих же местах были сконцентрированы и «не указавшие» ответа и на другие вопросы переписного листа (состояние в браке, уровень образования и т.п.). Это позволяло предположить, что записи о поле и возрасте – единственные имеющиеся о них сведения – были сделаны переписчиками не путем опроса, а на основе каких-то списков.

В нынешнюю перепись уже почти у 4% (!) населения отметка в седьмом вопросе переписного листа «Ваша национальная принадлежность» отсутствовала. Причем о концентрации таких людей в немногих областях ныне говорить не приходится. Хотя по-прежнему наибольшие массы их находятся в Москве, Санкт-Петербурге, и Московской области (670, 650 и 420 тысяч человек соответственно – вместе 1,7 млн.), но еще в 10 регионах их более чем по 100 тысяч. Что касается доли «не указавших» в населении, то в 20 регионах их более чем по 5%, а «чемпионом» стал Санкт-Петербург, где национальность не указана у каждого седьмого переписанного (13,4%).

Люди с неуказанной национальностью по численности стали вторым «квази-народом» России после русских.

Из других признаков не отмечены в переписных листах: владение русским языком – у 4,5 млн. человек; родной язык – у 4,5 млн. человек; состояние в браке - у 3,9 млн. человек; уровень образования - у 3,5 млн. человек; источники средств к существованию – у 4 млн. человек; экономическая активность – у 4,6 млн. человек.

Часть этих людей, действительно не ответила на вопрос о национальности, таких, по утверждению Росстата, 2 млн., из них около 600 тысяч человек отказалось отвечать . Но большинство из «не указавших» – 3,6 млн. – это те, к кому счетчики и не приходили. Переписные листы на них составили на основе административных источников (домовых или похозяйственных книг, каких-либо других списков, баз данных и т.п.), просто выписали пол и возраст и ничего более . Такое, как теперь уже очевидно, практиковалось и в 2002 году, а к 2010 году было даже законодательно разрешено .

Мы полагаем, что среди этих «написанных» есть и просто «нарисованные» или «приписанные». Такое было в 2002 году, судя по некоторым неувязкам и странностям в национальном и возрастном составе населения ряда регионов, и в 2010 году тоже имеется. Практика заполнения переписных листов на основе каких-либо списков, баз данных и т.п., стала широко распространенным явлением и, на наш взгляд, провоцирует и усиливает искажение данных переписи.

Мы попытались найти какую-либо закономерность в распространении «не указавших». Для этого сравнили их долю в населении с долей актов естественного движения с неуказанной национальностью по регионам страны (разработочная таблица А03 за 2005-2008 году), но корреляция оказалась незначительной, хотя и положительной (коэффициент ранговой корреляции – КРР – не более 0,2).

Нет значимой связи удельного веса «не указавших» в населении с относительным отклонением результатов переписи от данных текущего учета.

Можно только отметить, что значительно меньше «не указавших» в сельском населении (1,2%, против 5% в городском). По-видимому, в селах переписной лист чаще заполняли, как и положено, при непосредственном опросе.

В республиках, доля «не указавших» ниже (1,8%,), чем в краях и областях (4,4%), хотя и здесь есть исключения. Это можно отнести на счет большего значения, которое придается этому признаку в «национальных» регионах, нежели в русских.

Огромное число лиц, не указавших национальность, можно считать основным отличительным итогом учета переписью 2010 года национального состава населения. Весь дальнейший анализ должен быть проведен с постоянными оглядками и оговорками относительно «не указавших».

Основной вывод: к классическим факторам изменения численности народов – естественному движению населения, миграции и этническим процессам, при анализе данных переписей надо добавить влияние программы переписи в определении «национальности», практику группирования выделенных народов и, особенно для двух последних переписей, практику проведения переписи с широким использованием административных источников, как во всей стране, так и в отдельных областях.

Факторы роста и сокращения численности отдельных народов

Наши дальнейшие расчеты основаны на распределении населения, в соответствии с табл. 1, на 193 народа: 145 «отдельных» и 48 «включенных».

Народы России сильно различаются по своей численности: от более чем сотни миллионов русских и пяти миллионов татар до двух-трех сотен энцев, ижорцев и тазов.

Таблица 4. Группировка народов России по численности, перепись 2010 года

Из 145 народов большая часть – 98 – насчитывает менее 50 тысяч человек . Их совокупная численность 800 тысяч человек, доля в общей численности страны – менее 0,6%. Из них к коренным народам России можно причислить 47, с общей численностью 390 тысяч человек.

Из шести народов «миллионеров»: татары, башкиры, чуваши и чеченцы – коренные народы России, украинцы и армяне – ближнего зарубежья. 12 народов из 15, насчитывающих от 400 тысяч до 1 миллиона человек, народы России, а 3 - казахи, азербайджанцы и белорусы – народы ближнего зарубежья.

В целом изменения этнического состава страны были не так значительны как в 1990-х годах. Об этом можно судить хотя бы по смене ранговых мест в списке народов, ранжированных по численности. Между 1989 и 2002 годами в первой десятке не поменяли своих мест только первые три народа (русские, татары и украинцы), а между 2002 и 2010 годами сохранили место первые семь (только аварцы поднялись на восьмое, отодвинув мордву, и казахи встали на ступеньку выше, заменив сдвинувшихся на 16-е белорусов. И в целом такой, несколько необычный показатель как сумма абсолютных значений ранговых изменений среди первых 50 народов снизился со 182 (1989-2002) до 132 (2002-2010). Для сравнения, за 1979-1989 годы сумма ранговых изменений в первых пяти десятках составила 90.

Как уже отмечалось, различия в динамике численности народов страны определяются тремя факторами.

Первый (демографический в узком смысле слова) – различия в естественном движении населения у разных народов. В наше время главными являются различия в уровне рождаемости, так как именно они разделяет народы России, на те, у которых есть естественный прирост, и те, у которых наблюдается естественная убыль населения.

Второй – миграционный (демографический в более широком смысле) – приток извне или отток за рубеж.

Третий – этнический – связан с изменением этнического самоопределения.

В самом первом приближении, динамика численности всего населения в 2000-х годах почти такая же, как в 1990-х. Основное отличие этого межперписного периода (2002-2010) от предыдущего (1989-2002) – ускорение сокращения населения. Если в 1989-2002 годах все население России ежегодно сокращалось на 0,1%, то в 2002-2010 – на 0,2%.

Эта тенденция отмечена в динамике численности практически у всех народов. У еще растущих прирост снизился, у уменьшающихся убыль увеличилась. То есть те народы, которые численно сокращались, стали сокращаться еще быстрее, те же, что раньше росли, замедлили свой рост или тоже стали сокращаться.

В табл. 5 и на рис. 1 представлена динамика 41 народа с численностью сто тысяч человек и больше.

Поскольку межпереписные периоды разнопродолжительны (почти 13 лет между переписями 1989 и 2002 годов, и всего 8 лет между 2002 и 2010), мы приводим в ней среднегодовые темпы убыли /прироста.

Таблица 5. Наиболее многочисленные народы России (с численностью 100 тысяч человек и более), в тысячах

Примечания:

Народы ранжированы по численности, зафиксированной переписью 2010 года

Курсивом выделены народы, отличающиеся по своей динамике от общей тенденции. Жирным – со слишком большими, с нашей точки зрения, темпами роста.

* для корректности сравнения с 1989 годом в 2002 и 2010 татары суммируются с нагайбаками, армяне с хемшилами, удмурты с бесермянами, цыгане со среднеазиатскими цыганами, адыгейцы с шапсугами, а турки с турками-месхетинцами.

Рисунок 1. Среднегодовой прирост/убыль численности народов России с численностью 100 тысяч человек и более, %

Примечание. Народы ранжированы по величине убыли (прироста) в 2002-2010 годах

Сразу обратим внимание на народы, отличающиеся по своей динамике от намеченной нами выше тенденции. Таких всего шесть. Это ногайцы и калмыки, у которых ежегодный прирост не сократился, а вырос (очень незначительно, всего на 0,2-0,3 процентных пункта). Мордва и евреи притормозили сокращение численности. Замедление скорости уменьшения мордвы небольшое – на 0,3 процентных пункта, численность же евреев сокращается очень быстро, хотя и медленней, чем в 1990-е годы. Это объясняется сильным уменьшением эмиграции (за пять лет до переписи 2002 года, в 1998-2002 годы, сальдо миграции евреев – 21 тыс. человек, за пять лет после, в 2003-2007 годы – 1,2 тыс. человек), некому стало уезжать. Узбеки и киргизы, численность которых в России в девяностых уменьшилась, в нулевых очень быстро выросли. Конечно, исключительно за счет миграции.

Однако есть несколько народов, чья динамика – очень быстрый рост, пусть даже и меньший, чем в 1990-е годы, – явно противоречит данным о движении населения.

Об учете движения населения по национальности подробно уже писалось ранее . В 2000-х годах этот учет прекратился. Государственная статистика перестала разрабатывать сведения о естественном и миграционном движении населения в разрезе национальностей в 2008 году. Но и до того этот учет был неполон. Начиная с 1997 года, с исчезновением записи о национальности в персональных документах, ее перестали обязательно записывать в актах гражданского состояния – теперь записывают по желанию. Из-за этого полнота разработки естественного движения по национальности с каждым годом становилась все меньше (в 2003-2008 годах национальность не была указана у 44% родившихся и 50% умерших), и достоверность такого учета уменьшалась. Хотя в целом регистрация рождений и смертей в России достаточно полная.

А вот статистика миграции очень ненадежна в целом. Правила миграционного учета часто меняются, что ухудшает их сопоставимость. По-видимому, имеется значительный недоучет миграции. И даже когда велся учет национальности мигрантов, почти у каждого пятого прибывшего национальность не была указана.

Однако мы все-таки попытались сделать оценки естественного и миграционного движения, зная, что на некоторых территориях, например, в республиках Северного Кавказа, по-прежнему, вплоть до 2007 года, сохранялась полная разработка событий естественного движения по национальности.

Сравнивая результаты переписи с расчетными данными, мы выявили довольно хорошее их совпадение для ингушей. У них еще высокая рождаемость и потому заметный рост населения. Среднегодовой прирост ингушей (~1%) условно был принят нами за максимально возможный, и все данные о более высоком приросте мы рассматривали как подозрительные. В нашем списке из 41 народа оказалось 14 с более высоким, чем у ингушей, приростом. Три из них – киргизы, узбеки и таджики – своим быстрым ростом, как уже говорилось, обязаны исключительно миграции. Кроме того в этой группе присутствуют 7 народов Дагестана (кумыки, даргинцы, лезгины, ногайцы, лакцы, аварцы и табасараны), карачаевцы, а также турки, цыгане и тувинцы.

Как нами было установлено, при переписи 2002 года численность всех народов Северного Кавказа (кроме адыгейцев) была в разной степени завышена в результате приписок . Применив использованный нами тогда метод исчисления «дожития» (мы будем называть этот показатель «квази-дожитием»), мы сравнили общую численность народов по переписи 2002 года, и численность у этих же народов лиц старше 8 лет по переписи 2010, т.е. тех, кто уже жил в 2002. В нашем списке из 41 народа, только для 33 имеются возможности для сравнения, т.е. сопоставимые данные о возрастном составе для обеих переписей). Нет нужных сведений для узбеков, цыган, таджиков, грузин, молдаван, корейцев, турок и киргизов.

Если учитывать только влияние смертности, т.е. говорить о настоящем дожитии – не в кавычках и не «квази-», то в среднем по России его уровень за минувшие между переписями восемь лет должен был составить 0,881. Т.е. из тысячи человек живших и переписанных в 2002 году могли дожить и быть переписанными в 2010 году – 881. И конечно, ни при каком долгожительстве уровень настоящего дожития не может превышать единицы.

Итак, для всего населения России показатель нашего «квази-дожития» составляет 0,9. То, что он выше, чем просто дожитие, и объясняется миграционным притоком.

Тем не менее, оказалось, что из этих 33 народов у 4 этот уровень выше 1: у кумыков, лакцев, лезгин и карачаевцев лиц рождения 2002 года и старше, в 2010 году было переписано больше, чем было в 2002 году.

Так как эти народы живут в Дагестане и Карачаево-Черкесии, мы проверили «квази-дожитие» и у остальных народов этих республик. В Дагестане уровень «квази-дожития» больше единицы или близок к ней у большинства народов: у агулов и цахуров превышает 1, у даргинцев и рутульцев он равен 0,99, а у аварцев – 0,96 (только у табасаран и ногайцев он составил около 0,91). В Карачаево-Черкесии не только у карачаевцев, но и у черкесов и абазин (не попавших в наш список из-за численности, меньшей, чем 100000 человек) уровень «квази-дожития» также больше единицы.

Можно уверенно говорить об искусственном завышении численности населения (независимо от того, объясняется это фальсификацией, приписками, непреднамеренным двойным учетом и т.п.) в Дагестане и в Карачаево-Черкесии. Ведь этнический (ассимиляционный) прирост для народов этих республик, как и для всех народов Северного Кавказа, исключен (им некого ассимилировать кроме как друг друга), так же, как и миграционный прирост (кроме, может быть, лезгин). В Дагестане и Карачаево-Черкесии был повторен опыт 2002 года – очевидно, его сочли успешным . Эти приписки, впрочем, не относятся к тем, о которых мы говорили, описывая ситуацию с большим число «не указавших». В этих регионах в лишних (двойных или сочиненных) переписных листах были заполнены все ответы.

И в динамике народов меньшей численности наблюдалась та же тенденция, что и у больших, т.е. ускорение убыли или замедление роста численности. Из 81 народа, для которых имеются данные по всем трем переписям, только у 21 отмечено ускорение роста или замедление ее сокращения в 2002-2010 годах, по сравнению с 1989-2002. Как правило, большинство таких случаев - результат влияния миграции. Из-за сильного увеличения иммиграции прирост численности растет (уйгуры, дунгане, французы, итальянцы, англичане-британцы). А из-за резкого уменьшения эмиграции замедляется убыль (кубинцы, таты, грузинские и среднеазиатские евреи, крымские татары). Все уже выехали? У туркмен изменение направления миграции привело к тому, что вместо убыли в 1990-х годах обозначился значительный прирост в 2000-х. Для уже упомянутых черкесов и абазин такой случай - результат приписок.

Динамика численности «включенных» народов не согласуется с отмеченной нами тенденцией и, видимо, вообще не зависит от демографических факторов. Скорее всего, на рост или сокращение их численности влияют этнические процессы, а в наибольшей степени - конъюнктурные факторы. Мы уже отмечали необыкновенный численный рост (на 40%) трех «включенных» народов, отнесенных к алтайцам. Он – следствие изменения самоопределения у тех, кто в 2002 году называл себя «алтайцем». Столь же быстро росло число кряшен (православные татары) и тоже за счет тех, кто в 2002 году называл себя просто «татарином».

Среди андо-цезских народов выросли ахвахцы, у которых естественный прирост, видимо, дополнялся восстановлением самоназвания. Самый необыкновенный рост показали ботлихцы: с 16 человек в 2002 году до 3,5 тысячи в 2010. Конечно, это только статистические игры: этнографы приводят и более высокие оценки числа ботлихцев. Приведенные нами два примера – только исключение для Дагестана. Вообще же численность «включенных» народов здесь резко сократилась (без двух упомянутых народов более чем на четверть). Тут явно не обходится без политического давления, наверно, оно только усилилось по сравнению с 2002 годом, когда о нем тоже говорили.

Интересна ситуация с этническими группами у марийцев и мордвы. Почти исчезли те, кто называл себя «луговыми и восточными марийцами» (от 56 тысяч в 2002 до 200 человек в 2010 году). Поскольку именно они составляют большинство марийского народа, они перестали осознавать себя отдельно от всех марийцев. Наоборот, меньшая часть – «горные марийцы» – заметно увеличилась в числе (с 19 до 24 тысяч соответственно), что, скорее, характеризует растущее самосознание. У мордвы же сократилась численность обеих групп – мокши и эрзи. Первых на 90% (с 50 до 5 тысяч человек), вторых почти на треть (с 84 до 57 тысяч).

Численно больше всех «включенных» народов сократились казаки (со 140 до 67 тысяч), но они и были, и остались самым крупным из них. Интересно, что у казаков с уменьшением их числа растет доля мужчин (в 2002 было 12 мужчин на 10 женщин, в 2010 стало 13). Такое соотношение вообще нехарактерно для народов России, кроме мигрантов. Впрочем, то же самое отмечается и у другой «включенной» группы русского народа – у поморов.

Влияние миграции на этнический состав населения

Наиболее заметным фактором изменения этнического состава населения является внешняя миграция. Именно заметным: в информационном освещении и общественном восприятии миграция предстает чуть ли не главным фактором этого изменения.

Перепись не подтверждает такого взгляда. Так, зафиксированный миграционный прирост русских значительно снизился в 2000-е годы, по сравнению с 1990-ми, снизился и удельный вес русских в миграционном притоке. При этом, как мы уже отмечали, согласно результатам переписи, во всем населении доля русских не сократилась. Если сравнивать только указавших национальность, она даже слегка выросла (на 0,3 процентных пункта) с 2002 года, в то время как по переписи 2002 года (то же только для указавших национальность) она заметно снизилась с 1989 года (на 0,7 процентных пункта).

Мы полагаем, что и текущий учет миграции, и данные переписи о мигрантах, к сожалению, неполны и неточны. С одной стороны, текущий учет миграции ненадежен и, по-видимому, имеется значительный ее недоучет. Этнический состав в межпереписной период учитывался только в 2003-2007 годах. В последние три года между переписями таких данных мы не имеем, а на это время, судя по данным миграционной статистики, приходится до половины миграционного прироста за восемь межпереписных лет.

С другой стороны, перепись, очевидно, просто не замечает значительного числа людей, уклоняющихся от нее. Это, главным образом, иностранные мигранты, получить о них какую-либо информацию из административных источников, как это было сделано для граждан России, невозможно. А с их учетом этнический состав населения был бы отличен от имеющихся данных переписи. Как яркий пример можно привести Москву: по данным переписи доля русских здесь выросла (для указавших национальность с 88,4% в 2002 до 91,7% в 2010 году), но простой взгляд на московскую улицу говорит об обратном.

И все-таки, оставаясь в рамках переписи, мы попытались рассмотреть динамику численности наиболее быстро выросших, и достаточно крупных народов, из числа тех, которые считаются некоренными для России.

За межпереписной период 1989-2002 годов быстрее всего выросла численность армян, таджиков, азербайджанцев, грузин, корейцев, турок (вместе с турками-месхетинцами) и курдов (вместе с езидами) . А в последние восемь лет (2002-2010 годы) самый большой прирост показали киргизы, узбеки и таджики (табл. 6 и 7, рис. 2).

Таблица 6. Численность основных иммигрирующих народов, по данным переписей

Таблица 7.

Примечание: Народы ранжированы по относительной величине прироста в 2002-2010 годах.

Рисунок 2. Прирост (убыль) численности основных иммигрирующих народов, по данным переписей

Данные табл. 6 и 7 и рис. 2 очень четко отражают перемену в миграционных этнических потоках в 2000-е годы. В 1990-е годы самый большой поток шел из Закавказья, а Средняя Азия была представлена только корейцами, а также таджиками и турками, причем у последних двух народов причины были особые – они бежали от войны и погромов. В 2000 годы главными иммигрантами в Россию стали киргизы, узбеки и вновь таджики. Размеры прироста курдов и турок (25 и 15% соответственно) тоже говорят о продолжающейся миграции, хотя и резко сократившейся в объеме.

По данным переписей в 1990-е прирост народов Закавказья, почти полностью миграционный, составил более миллиона человек, а в 2000-е прирост трех среднеазиатских – чуть более 300 тысяч.

Большой закавказский поток иссяк? Ведь переписной рост численности армян вполне укладывается в рамки естественного прироста. Численность азербайджанцев по данным переписи вообще уменьшилась (правда, это не слишком правдоподобно: хотя бы потому, что естественный прирост у них никак не меньше, чем у армян). Значительная убыль грузин вполне объяснима как улучшившейся экономической ситуацией на родине, так и антигрузинской кампанией, поднятой в связи с войной в Южной Осетии.

Однако текущий учет миграции противоречит такой четкой переписной картине. Статистика миграции по этим народам показывает совершенно другие данные: с учетом наших оценок за 2008-2010 годы, т.е. после того, как прекратилась разработка данных о мигрантах по национальности, приток армян составил от 50 до 100 тысяч человек, азербайджанцев – от 20 до 50, а грузин – не менее 5 тысяч человек. Эти данные корреспондируют с распределением мигрантов по странам прибытия. Разница между двумя источниками данных от 100 до 200 тысяч человек в пользу текущего учета.

То же и со среднеазиатскими мигрантами: по переписным данным прирост трех народов (узбеков, таджиков и киргизов) составил более 300 тысяч человек, а по данным текущего учета межстрановой миграции из трех стран прибыло почти полмиллиона человек. Можно возразить: из этих стран едут не только представители титульных национальностей, но так же выглядит сравнение данных, например, по корейцам. И, если расхождение численности населения России по переписи и оценки на ее дату почти на 1 млн. человек объясняется недоучтенной внешней миграцией, на какие народы ее можно отнести?

И совсем несуразны данные переписи о численности молдаван: по этим данным она уменьшилась почти на 10% (на 16 тысяч человек), в то время как расчеты по текущему учету миграции показывают их миграционный прирост 10-15 тысяч, а положительное сальдо миграции из Молдавии достигает почти 80 тысяч.

Все это, на наш взгляд, подтверждает мнение о том, что перепись не замечает многих иммигрантов. Наш вывод: хотя миграции, безусловно, влияют на изменение этнического состава населения, но оценить степень этого влияния и величину реального миграционного прироста по данным переписи о национальном составе населения не представляется возможным.

Значительных миграционных потоков других народов перепись не выявила.

Из народов дальнего «зарубежья» относительно выросла численность уйгуров и дунган (было 3,7, стало 5,3 тысячи человек), но они «дальние» лишь формально, в Россию они приезжают из той же Средней Азии. Выросла также численность англичан (британцев), американцев, итальянцев и французов (суммарно было 3,5, стало 5,4 тысячи человек). Хоть эти цифры и малы на фоне остальных этнических сдвигов, но могут служить характеристикой улучшения связей постсоветской России с остальным миром.

Представляет интерес расселение этнических групп мигрантов. В целом для всех мигрантов центрами концентрации являются Москва, Санкт-Петербург, Московская и Тюменская, Самарская и Волгоградская области. Кавказские народы, что естественно, и корейцы гуще расселены в русских частях Северного Кавказа. А среднеазиатские мигранты – в промышленных областях Урала и Сибири. Это не значит, что, к примеру, курды или грузины не живут в восточных областях, просто доля живущих там в общей численности этих народов ниже, чем такая же, например, для узбеков. Молдаване и, отчасти, азербайджанцы занимают среднюю по расселению позицию между этими двумя группами. Интересно, что из областей Поволжья среднеазиатские народы больше сконцентрированы в Татарии и Башкирии .

«Седеющие» народы

Все демографические характеристики, в той или иной степени зависят от состава населения по полу и возрасту, а эти показатели сильно различаются у разных народов. В самом общем случае возрастной состав зависит от уровней рождаемости и смертности, а в современной России в основном от уровня рождаемости и длительности его снижения, т.е. от стадии демографического перехода. Ниже, впрочем, мы покажем зависимость возрастных структур конкретных народов также и от миграционных, и от этнических процессов.

Разработка материалов переписи по национальности в сочетании с возрастом по всей территории России была произведена для 54 народов, в основном самых крупных и т.н. титульных для автономных округов (в том числе и бывших автономных округов, ныне особых административных единиц). Кроме того, имеются данные о возрастном составе отдельных национальных групп в регионах – таких еще 48 «основных» народов и 13 «включенных». Правда, для 13 народов (поляки, езиды, туркмены, литовцы, китайцы, курды, эстонцы, вьетнамцы, турки-месхетинцы, таты, японцы, ижорцы, водь) охват возрастным распределением составляет менее 70% их численности в стране, поэтому мы не сочли возможным анализировать данные по этим народам. Таким образом, мы будем оперировать данными по 89 народам. Их общая численность составляет 137,0 млн. человек, в том числе возрастное распределение имеется для 136,8 млн. Это составляет 95,7% от всего населения России и 99,6% от числа указавших национальность. Еще для 43 «основных» народов данные о возрастном составе отсутствуют. В основном это немногочисленные народы зарубежных стран, но среди них и болгары, латыши, гагаузы, абхазы, и ассирийцы, численность каждого из которых превышает 10 тысяч человек.

В самом крупном членении возрастной структуры населения обычно применяются группы: моложе трудоспособного (до 16 лет), трудоспособного (от 16 до 54 лет для женщин, и от 16 до 59 – для мужчин) и старше трудоспособного (женщины 55 лет и старше, мужчины 60 лет и старше) возрастов. Мы воспользуемся схожими, но более демографически определенными и одинаковыми для обоих полов группами: младшая (до 20 лет), средняя (от 20 до 59) и старшая (60 лет и старше), что ближе к международной практике. Доли этих трех возрастных групп в возрастной структуре выделенных нами 100-тысячных и более народов приведена на рис. 3-5.

Рисунок 3. Доля младшей возрастной группы (0-19 лет) в возрастном составе народов России в 2002 и 2010 годах

* На рис. 3-5 для лакцев и табасаран - данные по Республике Дагестан, для ногайцев – по Дагестану, Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесии и Чечне. Здесь живет от 79 до 90% этих народов.

Рисунок 4. Доля средней возрастной группы (20-59 лет) в возрастном составе народов России в 2002 и 2010 годах

Примечание. Народы ранжированы по доле возрастной группы в 2010 году

Рисунок 5. Доля старшей возрастной группы (60 лет и старше) в возрастном составе народов России в 2002 и 2010 годах

Примечание. Народы ранжированы по доле возрастной группы в 2010 году

Видно, что доля указанных возрастных групп у разных народов отличается в разы. Так, доля лиц младшей группы у представителей разных народов варьировала от минимума 4% (белорусы 3,9) до более 40% (цыгане 41,8) процентов (по данным переписи 2002 года). Обратно пропорциональна ей (коэффициент ранговой корреляции – минус 0,7) доля лиц старшей группы от половины населения (евреи – 50,6%) до 2% (таджики – 2,1%). Удельный вес средней возрастной группы населения также различается почти в два раза (41,9% – у евреев, 76,6% – у узбеков). Характерно, что находящиеся на разных концах распределения по доле средней и старшей возрастных групп евреи и узбеки с таджиками представляют собой яркие примеры эмигрирующего (выезжающего) и иммигрирующего (въезжающего) населений соответственно .

Мы видим, что миграция оказывает значительное искажающее влияние на половозрастную структуру населения разных народов. Искажают возрастную структуру и этнические процессы: так же как эмиграция, они уменьшают население ассимилируемых групп в более молодых возрастах. Это автоматически увеличивает долю лиц старшего возраста.

В целом изменение возрастной структуры населения между переписями выражается в заметном уменьшении доли молодых (до 20 лет) людей, небольшом уменьшении удельного веса лиц старшего возраста (60 лет и старше) и значительном росте населения в возрасте 20-59 лет. Доля младшей возрастной группы снизилась за межпереписной период у всех народов. В изменении других групп есть исключения. Часто они связаны с влиянием ассимиляционных процессов, так доля средней возрастной группы не выросла, а наоборот снизилась только у украинцев, белорусов и евреев. У них же, и еще у нескольких народов вырос, а не снизился удельный вес старшей возрастной группы.

Для всего населения России слегка снизилась доля лиц старшей группы – показатель, который обычно служит простейшим мерилом старения населения. Можно было бы сказать, что население страны слегка помолодело, скорее всего, это результат вхождения в состав этой группы необычно малочисленных поколений, родившихся в годы войны (1941-1945). Впрочем, если воспользоваться другим показателем старения, так называемым «уровнем старости» – отношением доли пожилых (60 лет и старше) к доле детей (0-14 лет) , то этот показатель несколько вырос (с 1,13 до 1,20), оставшись, однако в пределах градации «заметного уровня старости». С этой точки зрения, населения России слегка постарело.

Сравнение уровня старости по отдельным народам показывает довольно стабильную картину: доли населения в той или иной группе народов по уровню старения почти неизменны. Разве что постарели украинцы и белорусы: они перешли в последнюю группу «старости крайне высокого уровня», да несколько увеличилась группа «демографической молодости» за счет появления в ней «молодых» мигрантов – таджиков и узбеков, и охвата переписной разработкой всех цыган России (табл. 8).

Таблица 8. Группировка народов по уровню старения

* отмечены народы, взятые не по всей территории России (от 74 до 99% численности).

** отношение доли лиц 60 лет и старше к детям до 14 лет включительно.

Среди национальностей в самой «молодой» группе по уровню старения больше всего народов Севера, но свой удельный вес она набирает за счет самых «молодых» из кавказских народов – чеченцев и ингушей. В ней же и упоминавшиеся среднеазиатские мигранты – киргизы, таджики и узбеки, молодость которых определяется скорее не высокой долей детей, а почти полным отсутствием стариков. В группе «преддверия старости» все народы Дагестана, и также народы Севера. Народы Западного Кавказа уже имеют «старость невысокого уровня», а самые старые из кавказских народов – осетины, шапсуги и грузины попали в группу «старости заметного уровня». Это группа – «старости заметного уровня» - наибольшая по численности. И не только из-за присутствия в ней русских – и без них татары и чуваши делают эту группы самой крупной. Как мы отмечали, на уровень старения влияют не только демографические, но и этнические процессы. Поэтому в группе «старости значительного и высокого уровня» большинство финских народов, а в самую старую группу попали наиболее сильно ассимилируемые русскими украинцы и белорусы.

В качестве наглядной иллюстрации влияния перечисленных факторов на возрастную структуру, приведем несколько рисунков, сильно отличающихся друг от друга возрастно-половых пирамид (рис. 6). Типичных, на наш взгляд, для народов, имеющих разные культурно-исторические и демографические характеристики.

Рисунок 6. Возрастной состав населения некоторых народов России (на 1000; по данным переписи населения 2010 года)

Для русских – основного населения страны – характерно сильно суженое основание, отражающее спад рождаемости последних десятилетий; выбоины на теле пирамиды – следы сокращения рождаемости в военные годы (группа 65-69 лет) и годы демографического «эха войны» (группа 40-44 лет). Также заметно преобладание женщин в группах старше 30 лет.

У мордвы – народа, подверженного ассимиляции – график уже и пирамидой не назовешь, скорее ромбом. Последнее (младшее) вроде бы не затронутое этническими процессами поколение – 50-54-летние. В верхней части ромба видна впадина военных лет, а в нижней впадины почти незаметны: они соструганы ассимиляцией. Женский перевес начинается с 45-летних.

Зато у чеченцев – народа с высокой рождаемостью – пирамида классическая с широким основанием. Почти не видно искажений, кроме несколько выдающегося поколения 20-24 лет (с него, кстати, начинается у чеченцев женский перевес, хотя и не слишком заметный). Это поколение может казаться расширенным на фоне уменьшенного следующего – поколения 15-19-летних: детей времен чеченских войн (1991-1995 годы), а может быть и просто артефактом из-за искажений в записи возраста или приписок в переписи. У чеченского графика есть не общие детали: хорошо видны очень маленькие поколения обоих полов 55 лет и старше – времен войны и депортации.

График таджиков – новоприбывших мигрантов – и вовсе далек от классической пирамиды. Исчезающе маленькие старшие поколения после 55 лет. Огромное преобладание мужчин, сконцентрированных в рабочих возрастах от 20 до 45 лет. Сильно суженное основание: мало детей, что вполне объяснимо малой долей женщин в этом населении (рожают то детей все-таки женщины).

Рождаемость народов через призму детности

Рождаемость – один из ключевых процессов, определяющих демографические структуры и динамику численности народов. Ключевой, но не единственный, как это нередко представляется.

В переписи 2010 года женщинам старше 15 лет задали прямой вопрос «Сколько детей Вы родили?». Разработка ответов на него позволяет выяснить тенденции рождаемости в прошлом и настоящем, и возможность более обосновано прогнозировать эти тенденции в будущем. Такой вопрос задают при переписях населения женщинам нашей страны вот уже 30 лет, начиная с 1979 года. Отличительной особенностью последней переписи стало то, что вопрос задавался всем женщинам, а не выборочно каждой четвертой, как это было в предыдущих трех.

Но и тогда, когда в переписи прямого вопроса о рождаемости не задавалось, переписные материалы дают довольно простую возможность оценить рождаемость и ее различия для различных групп населения. Речь идет об индексах детности: показателях, представляющих собой отношение числа детей (до 5 или до 10 лет) к числу женщин детородного возраста (условно 20-49 лет). Они легко рассчитываются по переписным данным о половом и возрастном составе населения. С их помощью можно оценить рождаемость за предпереписные 5 или 10 лет, в том случае, когда в переписи нет прямых вопросов о числе рожденных детей. И это позволяет рассмотреть динамику рождаемости в длительной ретроспективе, включая и тот период, когда вопрос о числе рождений не задавался. Правда, надо учитывать, что на эти показатели сильно влияет уровень младенческой и детской смертности, что особенно важно для оценки более старых данных, когда и сама детская смертность была высока, и ее различия были сильнее. Но индексы детности, как будет показано ниже, зависят также и от этнических процессов, что снижает их точность для характеристики рождаемости в более позднее время и в современной России, когда широко распространены межэтнические браки.

В длинной динамике, представленной в табл. 9 и на рис. 7, хорошо видна разновременность начала демографического перехода, а значит и снижения рождаемости у разных народов России. У евреев довольно быстро, за три десятка лет она снизилась чуть ли не вдвое еще в начале 20-го века. У русских снижение началось почти тогда же, но шло гораздо медленнее, ускорившись в 1940-х годах. Рождаемость у русских снизилась до уровня евреев 1926 года к шестидесятым годам. У татар заметное снижение обозначилось только в 1940-1950-х, и к началу 1980-х годов они сравнялись по этому показателю с русскими, и с тех пор индексы детности двух народов практически одинаковы. У чеченцев же рождаемость начала снижаться лишь в 1970-х годах. Некоторое увеличение индексов детности у чеченцев вплоть до 1970 года (и у татар в 1930-х) отражает не рост рождаемости, а снижение детской смертности, о чем мы уже упоминали.

Таблица 9. Индексы детности (дети 0-9 лет, на 1000 женщин 20-49 лет) для некоторых народов России (по данным всеобщих переписей населения)

Примечание: Жирным выделены данные по 50 губерниям Европейской России (1897) и СССР (1926, 1939), остальные – по РСФСР/России. Курсивом – данные по территории преимущественного расселения чеченцев.

Рисунок 7. Индексы детности (дети 0-9 лет, на 1000 женщин 20-49 лет) для некоторых народов России (по данным переписей населения)

Ближе к нашим дням, динамика показателей у всех столь разных народов имеет почти одинаковые тенденции, хотя и при разных величинах индексов. В 1980-е годы (1979-1989) индексы выросли у трех народов с меньшей рождаемостью, а у чеченцев продолжали снижаться. В 1990-е годы (1989-2002) эти индексы резко снизились у всех народов, отразив сильное сокращение числа родившихся в 1990-х годах. По данным последней переписи (2010 года) они выросли и в целом по стране и у большинства народов. Это – отражение повышения числа родившихся в первом десятилетии 21-го века по сравнению с последним десятилетием 20-го. Поскольку индексы отражают ситуацию предпереписного периода – десятилетия, в разные десятилетия мы наблюдаем противоречивую картину.

Каковы же действительные тенденции рождаемости у женщин разных народов России без учета конъюнктурных колебаний? И не показывает ли увеличение индексов рождаемости в последней переписи у многих народов страны, в том числе и у крупнейшего, долгожданный и долговременный рост рождаемости?

Для ответа на это вопрос мы можем обратиться не к косвенным, рассчитанным на данных возрастной структуры населения, индексам, а к прямым ответам на вопрос о рождаемости.

Поскольку в первую очередь нас интересует последнее десятилетие, а не «лихие» 1990-е годы, мы не стали сравнивать числа рожденных детей для всех женщин 15 лет и старше, которые рассматривают обычно, тем более что на их величину влияет и разница в возрастном составе женщин разных народов. Мы попарно сопоставили данные о числе рожденных детей у женщин разных народов нескольких детородных возрастных групп по данным двух последних переписей населения.

Мы попытались собрать их по женщинам 40 народов с численностью свыше 100 тысяч человек, но удалось это сделать только для 28 из них (табл. 10): нет сопоставимых данных 2002 года для чеченок , не было подобной разработки в 2002 году для узбечек, цыганок, таджичек, кореянок, грузинок, молдаванок, турчанок и киргизок, а данными для лачек, табасаранок и ногаек, которые разрабатывались не по всей России, а только по регионам их расселения, мы не располагаем.

Таблица 10. Среднее число детей, рожденных женщинами, достигшими указанного возраста, по данным переписей 2002 и 2010 годов, на 1000 женщин

* Жирным (красным) выделены те народы, где в 2010 число рожденных детей было больше, чем в 2002.

Рисунок 8. Разница в среднем числе детей, рожденных женщинами, достигшими указанного возраста (25-29, 30-34, 35-39 и 40-44 года), по данным переписей 2002 и 2010 годов (2010-2002), на 1000 женщин

Приведенные данные убедительно показывают, что ни у одного народа России в межпереписной период не было повышения рождаемости. Только женщины трех народов (ингушки, тувинки и балкарки) в возрасте 25-29 лет к 2010 году родили больше детей, чем женщины этих же народов и того же возраста к дате переписи 2002 года. Впрочем, женщины этих народов в остальных трех возрастных группах, а также 25 народов во всех четырех представленных возрастах, родили детей к 2010 году меньше, чем в тех же возрастных группах в прошлой переписи. Таким образом, если судить по результатам переписей, то, несмотря на рост числа родившихся в стране, начиная с 1999 года, реальная рождаемость не увеличилась, а, скорее, даже несколько уменьшилась.

Тот же основной тренд в большей ретроспективе, демонстрируют и показатели исчерпанной рождаемости (для возрастной группы 50-54 года), представленные в табл. 11, рис. 9.

Таблица 11. Среднее число детей, рожденных женщинами 50-54 лет (по данным переписей, на 1000 женщин)

Примечания:

Национальности ранжированы по убыванию числа рожденных женщинами детей

* Жирным (красным) выделены те случаи, когда в следующей переписи число рожденных детей было больше, чем в предыдущей

** Только для чеченок вне Чечни (см. сноску )

Рисунок 9. Среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54 года у отдельных народов (по данным переписей, на 1000 женщин)

Немногочисленные случаи повышения числа рожденных детей в 1989-2002 годах и 2002-2010 годах отмечены у женщин с самой низкой рождаемостью (еврейки, русские) или с рождаемостью близкой к порогу простого воспроизводства (армянки, немки). Размер этого повышения практически не меняет рангового положения народов. В целом, изменение исчерпанной рождаемости у женщин разных народов обратно пропорционально ее начальному уровню – чем выше показатель в предыдущей переписи, тем больше его снижение в следующей (коэффициент ранговой корреляции изменений в двух последних межпереписных периодах находится в промежутке от минус 0,8 до минус 0,9). Хотя число рожденных детей, уменьшается от переписи к переписи практически у всех народов, но сами ранги народов по уровню рождаемости почти не изменяются. Межпереписные КРР – не ниже 0,94, и даже за более чем тридцать лет табель о рангах рождаемости в 2010 году почти та же, что и в 1979 (КРР 0,83).

Мы составили такой ранговый список для всех народов, по которым смогли найти данные. Список составлен по тем же народам, для которых была рассчитана возрастная структура, но в данном случае число народов пришлось несколько сократить, т.к. 10 народов (нганасаны, чулымцы, тофалары, уйльта, энцы, негидальцы, алеуты, чувaнцы, орочи, тазы) были слишком малочисленны .

Табл. 12 представляет такой список, ранжированный по группам народов в зависимости от числа рожденных детей. Хотя исчерпанная рождаемость говорит скорее о прошлом, т.к. относится к женщинам уже родившим всех своих детей, но ранговый порядок, как уже говорилось, сохраняется долго и, видимо, не сильно изменится и в будущем.

Таблица 12. Среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54 года, по данным переписи 2010 года, на 1000 женщин

* отмечены народы, взятые не по всей территории России

Чтобы лучше представить себе географическое положение народов с разным уровнем рождаемости, мы распределили эти народы по условным регионам их основного расселения: Европейской России, Кавказу, Поволжью и Уралу, Сибири (в старом понимании этого слова – вместе с нынешним Дальним Востоком), и Центральной Азии (с Казахстаном: это не Россия, но ее ближайшие соседи) (табл. 13) .

Таблица 13. Распределение народов России по уровню исчерпанной рождаемости и регионам преимущественного расселения

Большая часть народов с самой высокой в России рождаемостью (более 3 детей на женщину к возрасту 50-54 года) сосредоточена на северо-восточном Кавказе и в Сибири. В этой группе только цыгане (отнесены к Европейской России) не относятся к народам этих регионов. То же самое можно сказать и о группе с повышенной рождаемостью (2,5-2,9 ребенка). Здесь единичное исключение – таджики, а среди кавказских народов – народы Дагестана и азербайджанцы. Сюда же попало большинство народов Сибири, в том числе самые многочисленные из них – якуты и буряты. В группу средней рождаемости (2,2-2,9) вошли народы уже всех регионов, кроме Европейской России: Кавказ представлен народами северо-западного Кавказа, Центральная Азия – узбеками и казахами. В группе с уровнем рождаемости у порога простого воспроизводства населения (2,0-2,1) – тоже народы всех российских регионов (кроме Центральной Азии, но это ведь и не часть России). Несколько кавказских (северо-западный Кавказ – осетины, шапсуги, абазины и адыгейцы, а также армяне), большинство поволжско-уральских, и народы европейских окраин: калмыки, саамы, коми. В группе с самой низкой рождаемостью: поволжские – татары и мордва, все восточнославянские народы, северные финские – карелы, финны, вепсы, и евреи (с минимальным уровнем рождаемости).

Вернемся к упомянутым выше индексам детности. Они характеризуют рождаемость в десятилетний (или пятилетний, в зависимости от детской группы в числителе) период до переписи . Поэтому индексы у разных народов должны быть пропорциональны рождаемости у женщин, которые родили наибольшее число детей в предпереписные десять лет (между ними существует сильная связь: КРР более 0,85).

Но, как уже отмечалось, на величину индексов детности у отдельных народов сильно влияют этнические процессы. При предпочтительном (не случайном) выборе национальности детьми из смешанных семей, а известно, что дети в русско-нерусских семьях (в России) выбирают, как правило, русскую национальность , индексы будут выше для русских, и ниже для тех национальностей, у которых наиболее распространены смешанные союзы.

На рис. 10 наглядно представлена степень такого влияния, путем сопоставления чистых показателей рождаемости (по данным переписи – чисел рожденных детей) с индексами детности.

Рисунок 10. Число рожденных детей и индексы детности (число детей 0-9 лет на 1000 женщин 20-49 лет) у разных народов России по данным переписи 2010 года

Для сравнения мы выбрали число рожденных детей у женщин 25-34 лет, эти возрастные группы, повзрослевшие от 15-24 лет в предыдущее десятилетие, внесли наибольший вклад в число рождений в это время. По-видимому, реальный уровень рождаемости за предшествующее десятилетие находится между двумя линиями, тем ближе к верхней, чем больше среднее число рожденных детей. На рисунке национальности ранжированы по числу рожденных детей на 1000 женщин 25-29 лет.

Отчетливо видно, как сильно этнические процессы снижают индексы детности у таких народов, как украинцы, белорусы, немцы и коми-пермяки. Точки их индексов лежат много ниже реального уровня рождаемости. Не так низко, но тоже ниже реального уровня рождаемости, находятся индексы мордвы, коми, удмуртов, чувашей и марийцев. Можно уверенно сказать, что все народы, чья рождаемость выше, чем у русских (на рисунке – правее по горизонтальной оси), а индексы детности – ниже, подвержены ассимиляции. Кроме уже перечисленных, в этом ряду можно назвать еще татар. Не так уверенно можно говорить о некоторой ассимиляции армян и казахов. Несколько странным выглядят на этом рисунке узбеки, чей индекс лежит заметно ниже реального уровня их рождаемости. У нас нет объяснения этому, тем более что у схожих с ними таджиков положение индекса детности и уровня рождаемости совпадают.

Нет у нас также объяснения и противоположных случаев, кроме как для русских, когда индекс детности выше реального уровня рождаемости: у осетин, балкарцев с карачаевцами, бурят и тувинцев.

Смертность: перепись дает слишком мало информации

В отличие от рождаемости, для измерения которой в материалах переписей можно найти как косвенные, так и прямые данные, для смертности такие данные найти трудно. Самым очевидным было бы сравнение данных двух смежных переписей для отдельных народов по соответствующим возрастно-половым группам. Но, как видно из раздела о возрастном составе, такое сравнение не даст информации только о смертности. Миграции, этнические процессы и просто неточности (в т.ч. приписки) тоже влияют на возрастной состав, так что выявить влияние смертности практически невозможно.

Мы попытались использовать для оценки смертности один косвенный показатель, так называемый коэффициент долголетия (табл. 14). Его обычно измеряют отношением числа людей старше 80 лет к числу людей старше 60 лет, и он часто интерпретируется как адекватный измеритель смертности, не зависящий от возрастной структуры, прошлой рождаемости и миграции .

К этому показателю, рассчитанному для разных народов, следует относиться с известной осторожностью, учитывая разный уровень у них «старческого кокетства». Кроме того, он отражает смертность только в старших группах населения.

Для всего населения эти показатели изменялись от переписи к переписи довольно закономерно: росли у женщин и почти не изменялись у мужчин, как, собственно, и смертность.

Таблица 14. Коэффициенты долголетия в населении России (лица 80 лет и старше на 1000 лиц 60 лет и старше; по данным переписей населения)

Динамика коэффициентов долголетия между переписями 1989 и 2002 годов вызывает недоумение, ибо он снизился очень резко. Возможно, это объяснялось историей поколений. Ведь все мужчины старше 80 лет, т.е. старше 1923 года рождения, могли участвовать в войне, в то время как из 20 однолетних когорт - 1923-1942 годов рождения (возраст 60-79 лет) принимали активное участие только четыре старших (1923-1926 годов рождения). Но снизился показатель и для женщин.

Коэффициенты долголетия снизились в 1989-2002 годах почти у всех народов (у 30 из 34, для которых у нас нашлись сопоставимые данные). Если значительное, почти наполовину, снижение показателя у народов Кавказа, можно было, с некоторой осторожностью, отнести за счет улучшения определения возраста, то для русских, белорусов, народов Поволжья и Урала такое объяснение маловероятно.

В 2002-2010 годах коэффициент долгожительства очень сильно вырос, особенно у мужчин, для которых закончилось влияние на него последствий фронтовых потерь. Причем практически у всех народов (44 из 46, по которым есть данные, табл. 15). Однако, ранжирование коэффициента по уровню у разных народов, показывает, что и он не свободен от всевозможных искажений. Впрочем, ранги не слишком изменились с 2002 (коэффициенты ранговой корреляции +0,71 для мужчин, и +0,76 для женщин). То, что самые последние места занимают народы севера и тувинцы, а наверху находятся евреи, казалось бы, свидетельствует о достаточной объективности этого показателя. Но все-таки вопросов возникает слишком много.

Таблица 15. Коэффициенты долголетия народов России, 2002-2010 годы

Примечание: Народы ранжированы по убыванию коэффициента у мужчин в 2010 году

Кавказские народы, например, традиционно считающиеся народами долгожителей, оказались разбросанными по всему списку. Причем у соседних народов показатели сильно различаются, например, у даргинцев и кумыков - на целых 30-50 пунктов. То же между парами карачаевцев и балкарцев (на самом верху) и кабардинцев с черкесами (в нижней половине): разница у мужчин 80 пунктов. Скорее всего, показатели верхней пары каким-то образом завышены. Вызывает сомнение слишком высокое положение калмыков, алтайцев и тем более ненцев, смертность которых явно выше, чем в среднем по стране. Наконец, низкие ранги азербайджанцев и корейцев, и, видимо, узбеков и таджиков, определяются их иммиграцией.

По нашему мнению, коэффициент долголетия оказался не слишком адекватным измерителем смертности. Следовательно, в материалах переписей практически нет данных для оценки смертности разных народов России. С прекращением учета естественного движения по национальности возможности для такой оценки на общероссийском уровне исчезли и теперь приходится надеяться только на какие-то специальные исследования.

Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 году

Примечания:

В данном тексте слова «этнос» - «национальность» - «народ» используются как синонимы.

Здесь и далее имеется в виду «национальность» в том этническом смысле, как это слово понималось в Советском Союзе и понимается в современной России. Во Франции же «национальность», «nationalité» означает исключительно «гражданство», поэтому все граждане Франции включаются в одну категорию официальной статистики — «французы».

Более подробно см.: На пути к переписи. -М., ОАО «Авиаиздат», 2003. с.63-134.

Эти народы, конечно, равны во всех отношениях и мы разделяем их только в статистических целях. Ведь численность всего населения равна сумме только «отдельных» народов.

«В СССР, начиная с 1937 года языковая и этническая пестрота, согласно политической доктрине, стала лишней. Советские переписи игнорировали многообразие, искусственно сокращались списки национальностей». Цит. по: Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый демографический доклад /Отв. ред. А.Г. Вишневский. -М.: «Наука», 2006. с. 68

Методологические пояснения к докладу «О демографических и социально-экономических характеристиках населения отдельных национальностей России (по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года)» http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

«Закон «О Всероссийской переписи населения» разрешает в целях обеспечения полноты сбора сведений о всех лицах, в случае их отсутствия весь период проведения переписи населения (с 14 по 25 октября 2010 года) или отказа сообщить о себе сведения, получить из административных источников данные только о поле и дате рождения. Это необходимо для получения точной информации о численности населения и формирования итогов о возрастно-половом составе.» (Брошюра "Вопросы и ответы" на сайте переписи, http://www.perepis-2010.ru/faq/)

Напомним, что такая численность – менее 50 тысяч – является одним из критериев малочисленного народа (Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 г).

Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. –М.: «Книжный дом «Университет», 2000.

Http://demoscope.ru/weekly/2008/0319/tema06.php

Слово «дожитие» взято в кавычки намерено, поскольку мы будем сравнивать данные двух переписей, когда на численность сравниваемых групп населения кроме собственно смертности могли влиять и миграция, и этнические процессы.

А в Кабардино-Балкарии в 2010 году, видимо, в отличие от 2002, массовых приписок не было. Возможно, это и стало «причиной» некоторой убыли кабардинцев в переписи 2010 по сравнению с 2002. Ингушетия признала неточность счета населения в 2002 году.

Но у черкесов был еще один источник «роста». Перепись 2010 зафиксировала большую группу черкесов (5 тысяч, в 2002 – 1,3 тысячи) в Адыгее и Кабардино-Балкарии. Скорее всего – это результат неопределенности в трактовке национальности. Ведь «черкес» и «адыг» - общий этноним для разделяемых сейчас на отдельные народы адыгейцев, кабардинцев, черкесов и шапсугов. Перепись 1926 года, например, адыгейцев и черкесов вместе считала черкесами, а 1939 года – и тех, и других – адыгейцами.

Хотя формально курды, езиды, турки и корейцы относятся к народам дальнего зарубежья, все они являются давними жителями СССР. Курды и турки стали жить еще в Российской империи с присоединением Закавказья, большинство корейцев мигрировало на российский Дальний Восток во второй половине XIX века.

«Инкорпорация … быстрее и легче идет там, где основная масса населения разделяет с кыргызами веру – ислам, … разговаривает на тюркских языках (татары, казахи), либо обладает внешним сходством с мигрантами (как в Бурятии, Якутии, Туве, Хакассии)…». /Трансграничные миграции в пространстве монгольского мира. Вып. 2. Улан-Удэ: Издательство Бурятского научного центра СО РАН, 2012. с. 47

Не говоря уже о разных полюсах в уровню рождаемости. Но в данном случае эти уникальные возрастные структуры – в большей степени результат миграции.

Население России 2003-2004. М.: Наука, 2006. С.58-60

Перепись 2002 года в Чеченской Республике проводилась только по программе сплошного наблюдения, и 13-й вопрос – о числе рожденных детей, входивший в программу выборочного наблюдения, здесь, не задавался. Таким образом, опубликованные данные о числе детей, рожденных чеченками России, относятся только к тем из них, кто жил за пределами Чечни, а таких было менее четверти всей их численности (22,9%), поэтому они не сопоставимы с данными переписи 2010 года, относящимися ко всем чеченкам.

Основной показатель списка – среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54 года – у них рассчитан менее чем для 30 женщин.

Только немцы и корейцы остались не распределенными. Как-то не с руки называть корейцев народом Сибири, тем более что на Дальнем Востоке живет лишь треть их. А немцев – народом Европейской России или Поволжья, когда 70% их живет за Уралом и на Урале.

Из демографических факторов на них могут влиять младенческая и детская смертность, брачная и возрастная структура женщин детородного возраста. Но в современной России их различия относительно невелики по сравнению с различиями в рождаемости.

Волков А.Г. Этнически смешанные семьи в СССР: динамика и состав /Вестник статистики. 1989. №7, 12-26; №8,8-24.

И, возвращаясь к возрастной структуре, численность младших возрастных групп и их долю во всем населении.

Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С.131-132.

Несмотря на то, что одним из ключевых источников информации о социально-демографических характеристиках населения России является система записи актов гражданского состояния, которую ведут органы ЗАГС, именно перепись позволяет получить наиболее точные сведения.

Задачи переписи населения и ее законодательная база

Важность проведения переписи населения в стране обусловлена характером той информации, которую она позволяет получить о гражданах, а также ее всеобщим охватом. Так, помимо учета численности населения при проведении переписи осуществляется сбор информации о гражданах, позволяющий оценить распределение популяции по территории страны, ее национальный и языковой состав, образовательный уровень и другие важные характеристики. Эти задачи, а также порядок организации и проведения переписи населения зафиксирован в основном документе, регулирующем вопросы проведения переписи в Российской Федерации - Федеральным законом № 8-ФЗ от 25 января 2002 года «О Всероссийской переписи населения».

При этом при проведении каждого мероприятия издается большое количество основных и дополнительных нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к его проведению. Так, основные положения, касающиеся последней переписи 2010 года, были зафиксированы в Постановлении Правительства РФ № 1074 «Об организации Всероссийской переписи населения 2010 года».

Периодичность проведения переписи

Этот же нормативно-правовой акт устанавливает и периодичность проведения переписи населения в Российской Федерации. Так, статья 3 закона «О Всероссийской переписи населения» определяет, что это мероприятие должно проводиться не реже, чем 1 раз в 10 лет. При этом, однако, датой образования Российской Федерации официально считается 25 декабря 1991 года, когда был принят Закон РСФСР от 25 декабря № 2094-I «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», согласно которому наше государство получило новое имя. При этом первая перепись населения в стране была проведена в октябре 2002 года.

В дальнейшем, однако, сроки ее проведения были приведены в соответствие с действующим законодательством. Так, проведение следующей переписи состоялось уже в октябре 2010 года, то есть с опережением графика - через 8 лет после проведения предыдущего мероприятия. Предполагается, что следующая перепись пройдет в Российской Федерации в строгом соответствии с законом - в 2020 году. При этом в 2015 году планируется провести микроперепись, участниками которой станут менее 1% домохозяйств.

Введение

В 2010 г. в России состоялась одиннадцатая в отечественной истории всеобщая перепись населения. Основной тур переписи прошёл с 14 по 25 октября 2010 года, в отдельных местах перепись проводилась с 1 апреля по 20 декабря 2010 года. Цель переписной кампании – сбор сопоставимых сведений о всех лицах, находящихся на дату проведения переписи на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом №8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения», переписному учету подлежат: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на дату Всероссийской переписи населения на территории Российской Федерации (Статья 4). Иными словами, закон обязывает организаторов и исполнителей этого важнейшего социолого-статистического мероприятия произвести соответствующую фиксацию всех лиц, находящихся на установленный момент времени на территории Российской Федерации. Учет всех без исключения лиц, независимо от гражданства, срока пребывания и правового положения, крайне важен как минимум по трем причинам. Во-первых, такой подход дает возможность установить достоверную численность наличного населения в стране на конкретный момент времени. Во-вторых, таким образом осуществляется получение важных сведений о масштабах внешней миграции. В-третьих, охват максимально широкой совокупности, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, дает более точный этнический портрет исследуемого населения.

Перепись населения, по устойчивому выражению демографов, является своего рода фотографией населения, дающей общее представление о его социально-демографических и прочих характеристиках на конкретный момент времени. Однако, качество проведения последней российской переписи, а, собственно, и ее итоги вызывают резонные сомнения. Так, многие исследователи задаются вопросом относительно достоверности данных по целому ряду параметров, касающихся численности населения, внутренней и внешней миграции, этнического и конфессионального состава населения.

Анализ итогов последней переписи российского населения говорит, с одной стороны, о неполноте охвата коренного населения, с другой – о недооценке масштабов внешней миграции, влияющей прямым образом на численность населения, его национальный и конфессиональный состав, половозрастную структуру и т. д.

По всей видимости, научная методология, уровень организации и социолого-статистический инструментарий, применявшийся во время переписи, не соответствуют современным требованиям. Об этом говорят не только простые граждане и многочисленные публикации в СМИ, но и авторитетные социологические службы.

Масштабы недоучета во время проведения Всероссийской переписи населения 2010 г.

Опрос россиян, проведенный 22–25 октября 2010 г. Левада-центром, зафиксировал лишь 67% респондентов, которые были переписаны лично. В средних и крупных городах – 78% и 73% соответственно. Еще 17% респондентов были переписаны со слов родных. При этом 13% опрошенных заявили, что вообще не были переписаны. Более того, в Москве, где по неофициальным данным проживает около 10 % всего населения, эта доля составила 24%.

Схожие выводы продемонстрировал социологический опрос по аналогичной тематике, проведенный 30–31 октября 2010 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно результатам исследования, 65% респондентов заявили, что были опрошены лично. По сравнению с предыдущей переписью 2002 г. этот показатель снизился на 11%. Еще 22% опрошенных участвовали в переписи опосредованно со слов родных. И, наконец, доля тех, кто совсем не был переписан, составила 11% .

Экстраполируя результаты приведенных социологических опросов на общероссийскую ситуацию, следует признать, что в поле зрения переписчиков не попали от 15,6 млн. до 18,45 млн. человек . Впрочем, как будет показано ниже, даже эти шокирующие оценки могут быть далеко не полными.

Несмотря на существенное увеличение финансирования по сравнению с переписью 2002 г. – с 4,8 до 16,5 млрд. рублей, ожидаемого улучшения сбора данных в ходе последней переписи так и не произошло. Наоборот, доля тех, кто, согласно данным ВЦИОМ, не был переписан, выросла более чем в два раза – с 5 до 11%. Глава Росстата Александр Суринов был вынужден признать наличие как минимум 3,6 млн. граждан, которых переписчикам не удалось опросить. А. Суринов также признал, что число отказавшихся и тех, кого переписчики не застали дома, по сравнению с предыдущей переписью выросло в 2,4 раза – с 1,5 млн. до 3,6 млн. человек.

Между тем результаты вышеприведенных опросов, возможно, не до конца отражают глубину и масштаб проблемы. По данным специального опроса, проведенного 26–27 октября 2010 г. известным медиа-холдингом РБК, в последней переписи населения не принимали участия более 53% читателей этого СМИ, принявших участие в опросе. При этом важно отметить, что в указанном исследовании приняли участие 13 000 человек, что более чем в 8 раз превышает число респондентов, участвовавших в вышеуказанных опросах ВЦИОМ и Левада-центра (1600 человек).

К сожалению, в публикации, посвященной итогам социологического опроса РБК, не сообщается – соблюдались ли при опросе основные требования репрезентативности по географическим, половозрастным, профессиональным и прочим критериям. Однако, можно предположить, что читательская аудитория РБК, исходя из делового профиля издания, представлена наиболее активной частью российского общества и сосредоточена в крупных городах страны с особо выраженным присутствием в двух крупнейших городах – Москве и Санкт-Петербурге.

Аналогичным образом, исследовательский центр рекрутингового портала SuperJob, проведя опрос 8000 человек во всех федеральных округах, обнародовал результаты исследования, согласно которым о своем неучастии в переписи завили 20% респондентов . Из тех, кто был переписан, 53% утверждают, что предоставили информацию переписчикам самостоятельно, еще 27 % сообщили, что данные о них были предоставлены родственниками.

Как отмечают авторы данного исследования, аудитория, в которой проводился опрос, была представлена экономически активными гражданами. Примечательно, что наибольшая доля тех, кто заявил о своем неучастии в переписи, наблюдалась в среде респондентов из Центрального (ЦФО) и Северо-Западного федерального округов (СЗФО) – 32 %. Отметим, что именно ЦФО, в состав которого входит Москва и другие крупные города, является самым населенным (37 млн. человек) и наиболее привлекательным для внутренней и внешней миграции. Совокупное население двух указанных федеральных округов составляло на момент проведения переписи более 50 млн. человек или 35% от общей численности населения страны.

Эти данные перекликаются с результатами вышеупомянутого опроса ВЦИОМ, согласно которому наибольший скептицизм в отношении результатов переписи (уровень недоверия – 43%) выразили жители двух самых населенных городов России, – Москвы и Санкт-Петербурга, расположенных, соответственно, в ЦФО и СЗФО.

В числе причин, по которым люди не смогли принять участия в переписи, отмечаются различные обстоятельства: кого-то не застали дома; кто-то сознательно отказался от участия и т. п. Немало и тех, кто не попал в поле зрения статистической службы и даже не знал о проходящем статистическом мероприятии.

Столь высокий процент недоучета говорит, с одной стороны, о плохой организации переписи, с другой – о низком уровне доверия граждан к государственным институтам. На недостаточную мотивацию быть переписанным повлияли страх раскрытия личной информации и боязнь столкнуться с разного рода мошенниками, которые могли проникнуть в жилище под видом переписчиков. К сожалению, такие случаи имели место.

У самих переписчиков тоже не было достаточных стимулов для добросовестного опроса граждан. Значительную долю из них составляли студенты, от которых нередко звучали жалобы о принудительном характере их привлечения в качестве переписчиков, низкой оплате труда, навязываемых «сверху» действиях по фальсификации переписных данных.

Между тем не полный охват переписью всего населения – далеко не единственная проблема. Как оказалось, далеко не все, кого все-таки удалось опросить в рамках переписи, были до конца откровенны. Около 4% (5,6 млн.) переписанных не указали своей национальности. В процентном сравнении с переписью 2002 г. уклонение от ответа на данный вопрос возросло почти в четыре раза.

Эксперты особо отмечают недоучет мигрантов и представителей асоциальных групп населения. Пожалуй, наиболее масштабным был недоучет приезжих из других государств. Из итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. (ВПН-2010) следует вывод о необъективной оценке численности представителей нетитульных национальностей, о чем будет неоднократно сказано ниже.

Одним из множества доказательств несоответствия итогов переписи реальному положению дел могут служить сведения о национальном составе города Москвы. По этому поводу в итогах ВПН-2010 г. утверждается, что доля русских в Москве составила 91,6%, а доля всего восточно-славянского населения (русских, украинцев, белорусов) составляет 93,4%. Иначе говоря, в итогах последней переписи утверждается, что по сравнению с переписью 1989 года доля русских в столице заметно увеличилась, а доля восточных славян сохранилась на том же уровне. По результатам переписи 1989 г. оказалось, что в Москве проживало 89,7% русских, и 93,4% восточных славян (русских, украинцев, белорусов).

Против таких, мягко говоря, странных выводов свидетельствует сразу несколько обстоятельств.

Во-первых, Москва на протяжении всего постсоветского периода является основным центром миграционного притяжения для приезжих из стран СНГ и других государств. Даже беглый взгляд на улицы любого района столицы опровергает статистические данные о столь значительном преобладании славян.

Во-вторых, обе последние российские переписи проходили в стране, которая переживает процесс интенсивной депопуляции, т. е. численного сокращения населения вследствие отрицательного баланса рождаемости и смертности. С 1992 г. естественная убыль коренного населения РФ, большинство которого формируют русские, превысила 13 млн. человек. При этом в самой Москве депопуляция началась еще с конца 1980-х гг. Только за период с 1994 по 2003 гг. естественная убыль столичного населения составила 622 тыс. человек . Рост населения Москвы за межпереписной период (с 8,75 млн. человек в 1989 г. до 11,5 млн. человек в 2010 г.) носил преимущественно миграционный характер.

В-третьих, среди коренных жителей Москвы, как и в целом среди этнически русских, за весь рассматриваемый период наблюдались одни из самых низких в стране показателей рождаемости. Более того, в статистику московской рождаемости часто попадали дети жителей Подмосковья и многочисленных мигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья, рожденные в московских роддомах.

Безусловно, в числе многочисленных мигрантов, устремившихся в Москву, было и немало русских, украинцев и белорусов, но инокультурный миграционный потенциал значительно превышал и превышает потенциал внутренней миграции русских, их репатриации из стран СНГ и внешней миграции комплементарных мигрантов из Украины и Белоруссии.

Все вышеуказанные факторы, на наш взгляд, отрицают саму возможность сохранения численных пропорций и долевого соотношения русских, находящихся в Москве, на стабильном уровне. Еще более сомнительна возможность их абсолютного и относительного роста. При наблюдаемой в течение двух последних десятилетий стремительной инокультурной миграции, исчисляемой миллионами приезжих, население Москвы однозначно подверглось радикальным трансформациям этнического и конфессионального состава. Очевидно, что произошедшие изменения меняли соотношение мигрантов и коренных жителей далеко не в пользу последних.

Далее в нашей статье предлагается критически осмыслить правомерность некоторых итогов двух последних переписей населения посредством анализа численных оценок трех этнических групп (китайцев, армян и таджиков), представители которых уже продолжительное время активно мигрируют на территорию Российской Федерации. Выбор этнических групп был осуществлен произвольно. Похожую картину даст рассмотрение любых других этнических групп, участвовавших в массовой миграции на территорию нашей страны, но недооцененных в рамках переписных мероприятий.

В качестве вспомогательного оценочного компонента для сопоставления с экспертными расчетами по всем трем этническим группам были использованы данные о ежегодных суммах денежных переводов из России в страны исхода иммигрантов.

Китайцы

Как следует из данных переписи 2010г., в России проживает 28 943 китайца, что на 5 634 человека меньше, чем было зафиксировано предыдущей переписью (2002 г.). До настоящего времени нам не удалось обнаружить ни одной экспертной оценки, подтверждающей эту цифру.

Набор альтернативных оценок, претендующих на определение численности китайских мигрантов в России, весьма разнообразен. Чаще всего говорится о 200–400 тыс. китайцев на всей территории России. Сразу заметим, что, несмотря на регулярный миграционный приток из КНР в Россию, указанные цифры тиражируется в научных статьях и СМИ в неизменном виде уже более 10 лет. Впервые эти данные были представлены широкой аудитории еще в июле 2000 г. в публикации В. Гельбраса «Китайцы в России (журнал «Эксперт») и с тех пор «кочуют» из публикации в публикацию. Как ни странно, но эмпирической основой для приведенной выше экспертной оценки является скромный, как в количественном, так и в географическом отношении, социологический опрос, проведенный в 1998–1999 гг. и охвативший всего 757 китайских мигрантов в Москве, Хабаровске, Владивостоке и Уссурийске. При этом автор опроса и полученных в ходе его проведения оценок пишет об их приблизительности. По мнению Е. С. Вакуленко и В. В. Цимайло, оценка В. Гельбраса не учитывала незаконные пересечения гражданами Китая российской границы, а также проникновение на территорию РФ через Казахстан, граница с которым у обоих государств была открыта.

В обширном исследовании российского специалиста А. Г. Ларина, посвященном «китайскому вопросу», сообщается об отсутствии надлежащего учета внешних мигрантов и расхождениях в данных различных ведомств. Там же называются оценки численности китайцев на 2004 г. и 2007 г. со стороны высоко позиционированных отечественных управленцев (бывшего зам. главы администрации президента С. Э. Приходько и ответственного сотрудника МИД РФ К. В. Внукова), не превышающие 150–200 тыс. человек. .

В то же время динамика межстрановых перемещений в направлении Китай–Россия характеризовалась интенсивной тенденцией к росту. Согласно данным официальной статистики, в течение 2000–2008 гг. общее число прибывших из КНР в РФ на ПМЖ, в служебную командировку, в качестве предпринимателей, туристов, по приглашениям, транзитом увеличилось с 493,8 тыс. человек до 815,5 тыс. человек, или в 1,7 раза. Особенно был заметен рост въезжающих в Российскую Федерацию из КНР с частными целями. Так, по данным Федеральной пограничной службы России, в период с 2000 по 2008 г. число частных поездок в РФ из Китая возросло в 13 раз.

Текущая миграционная статистика, по крайней мере, открытая появилась далеко не сразу после начала массовой миграции извне. По имеющимся данным текущего учета, приток миграции из КНР за 1999–2008 гг. составил 205,9 тыс. человек. Однако, имеются резонные сомнения в полноте учета, с одной стороны, а с другой – справедливое замечание А. Г. Ларина об отсутствии необходимой информации о китайских мигрантах, въехавших в Россию, до начала их подсчета. Заметим также, что, по мнению руководителя Центра социальной демографии и экономической социологии ИСПИ РАН С. В. Рязанцева, для такой сильно локализованной этнической группы как китайцы, недоучет во время переписи населения мог составить – до 90%.

Подвергая серьезному сомнению данные двух последних переписей, отметим, что только в 2007 г. и только по контрактам в России работали 228,8 тыс. китайских граждан.

Примечательно, что в сообщениях китайских СМИ за 2006 г. можно прочесть о «порядка миллиона китайцев», которые въехали на российский Дальний Восток с начала 80-х годов прошедшего столетия. Близкую оценку (более 1 млн. человек) в 2003 г. озвучил представитель крупнейшей международной системы, осуществляющей трансграничные денежные переводы, региональный представитель Western Union по Восточной Европе Курт Маркс. Он также отметил высокую заинтересованность его компании в предоставлении услуг китайским мигрантам по причине их численного роста в РФ и значительного финансового потенциала.

О миллионной численности говорится и в публикациях отечественных исследователей Н. Ныровой (2004 г.) и М. Пальникова (2008 г.). По этому поводу ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН М. Пальников, пишет следующее: «Для текущего десятилетия можно встретить оценки со значительно большим разбросом – от 300–500 тыс. до 1 млн. человек. Если минимальный предел вызывает недоумение, то максимальный в принципе соответствует общему тренду: с начала XXI века отмечается неуклонный рост числа легальных трудовых мигрантов из Китая».

В конце 1990-х г. должностные лица МВД неоднократно заявляли о растущей “миграционной экспансии” китайцев на Дальнем Востоке. По их словам, присутствие нелегальных китайских мигрантов возросло здесь с 300 тысяч человек в начале 1994 года до 2 миллионов весной 1997 года. Можно, конечно, усомниться в точности данных МВД. Однако, на наш взгляд, больше оснований для сомнений дают данные двух последних переписей и экспертные оценки, оперирующие значениями 150–200 тыс. Между тем трудно не согласиться с тем фактом, что весь постсоветский период внутренние социально-экономические условия и целый ряд сопутствующих обстоятельств в обеих странах способствовали возрастанию числа китайских мигрантов на территории России.

Пожалуй, самой высокой оценкой численности китайцев в России является цифра 8 млн., которую прежде озвучил доктор экономики Дипломатической академии мира при ЮНЕСКО Е. Гильбо. Полагаем, что данная цифра вполне достижима в некотором будущем, но в настоящий момент, вероятнее всего, является завышенной.

График 1. Динамика численности китайцев в Российской Федерации, по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.

Денежные переводы

Как известно, на изменения в целевой аудитории, в т. ч. на трансформации этнического состава, очень чутко реагирует бизнес. Существует даже специальный термин – «этнический маркетинг». В данном контексте особенно ощутимо повышенное внимание к китайским мигрантам со стороны операторов систем денежных переводов.

Уже в 2003 г. известная международная платежная система Western Union, вслед за действиями своих прямых конкурентов, объявила о введении новых тарифов для денежного коридора Россия–Китай. Шкала тарифов была упрощена, а диапазон – расширен. При этом в некоторых диапазонах снижение оказалось весьма существенным – до 45%. Комментируя это решение президент «Вестерн Юнион ДП Восток» Курт Маркс заявил следующее: «Переводы между Россией и Китаем – это один из коридоров, имеющих значительный потенциал роста. Количество мигрантов из КНР в Россию постоянно увеличивается, и, по нашим данным, потребность китайских мигрантов в переводе денег крайне высока. В России проживает более 1 млн. китайцев, большей части которых необходимо пересылать деньги оставшимся на родине родственникам. Так, за девять месяцев этого года, с января по сентябрь, рост числа транзакций в коридоре Россия–Китай превысил 70%».

В вышеприведенном комментарии заслуживают особого внимания три обстоятельства. Во-первых, оправдавшийся прогноз Курта Маркса относительно роста объемов денежных переводов из России в Китай. Во-вторых, утверждение об увеличении в России числа мигрантов из КНР. В-третьих, не совпадающая с официальными цифрами и многими экспертными оценками заявленная численность китайцев в России (более 1 млн.). Полагаем, трудно переоценить осведомленность предпринимателей международного уровня о количественных и качественных характеристиках целевой группы. Как правило, подобным маркетинговым мероприятиям предшествуют тщательные исследования, на которые у бизнес-сообщества гораздо больше средств, чем у представителей современной российской науки. Собственно, в одном из интервью топ-менеджер Western Union прямо говорит о том, что «компания тщательно изучает поведение потребителей наших услуг и общую ситуацию на рынке».

График 2. Денежные переводы из России в Китай (млн. долларов)

Источник: http://www.cbr.ru

По данным Центрального Банка РФ с 2006 по 2012 гг., можно констатировать более чем трехкратный рост общей суммы денежных переводов из России в Китай (График 2). Только за указанные семь лет, по которым имеются необходимые данные, в указанном направлении было отправлено почти 3,5 млрд. долларов США. Существенный рост данного показателя был отмечен и непосредственно в год проведения последней переписи населения. По данным системы CONTACT, в коридоре Россия–Китай наблюдается устойчивая тенденция увеличения объема денежных переводов. В 2010 г. рост объема переводов составил 120% по отношению к 2009 г. Лишь в кризисном 2009 г. многолетняя тенденция роста денежного оттока была временно нарушена. Впрочем, даже в условиях экономического кризиса объем переводов в 2009 г. превышал соответствующий показатель в 2007 г. (398,8 млн. против 374,4 млн. долл.).

Однако, несмотря на столь значительные суммы, важно учитывать их неполноту. На сегодня сложно просчитать какая доля приходится на отток средств по неофициальным каналам. Называется диапазон от 40 до 60%. Например, по данным ИА «Росбалт» на 2006 г., 60% от объема денежных переводов в Китай поступило, минуя официальные каналы.

Выше уже отмечалась способность бизнес-сегмента оперативно реагировать на изменения этнической структуры общества. В этой связи хотелось бы отметить появление в 2005 г. «этнических» коммерческих предложений у известного сотового оператора «Билайн». Приведем выдержку из пресс-релиза Красноярского филиала ОАО «Вымпелком» (торговый знак «Билайн»), опубликованного в феврале 2007 г. на деловом портале «Красноярск.Биз.»: «…в канун нового года по китайскому календарю тарифные предложения «Билайн» были переведены на китайский язык специально для многочисленных представителей китайской диаспоры, проживающих в Красноярском крае… Мы стараемся сделать услуги сети «Билайн» еще более доступными для наших абонентов. Тарифные предложения, переведенные на иероглифы, помогут разобраться и выбрать каждому человеку оптимальный вариант использования услуг сотовой связи. …Для нашей Компании это не первый опыт взаимодействия с диаспорами. Так, в 2005 году был переведен на китайский ряд предложений для южноуральского китайского культурного центра. Эта практика будет продолжена».

Исходя из вышесказанного, целесообразно подвергнуть критическому осмыслению как данные о численности китайцев в рамках двух последних переписей, так и доминирующие экспертные оценки, варьирующие в диапазоне от 200 до 500 тыс. В данном случае более обоснованными и реалистичными представляются численные значения, называемые китайской стороной, некоторыми отечественными экспертами и представителями бизнес-сообщества, ориентированного на работу с данной категорией мигрантов. На фоне стремительного роста объема денежных переводов из России в Китай наиболее достоверными из всего оценочного массива представляются те расчеты, согласно которым на момент переписи 2010 г. в Российской Федерации находилось не менее 1 млн. этнических китайцев.

Армяне

Представителям армянской нации исторически свойственна высокая пространственная мобильность. Этот факт подтверждает хотя бы наличие в Москве и многих крупных городах многочисленных армянских диаспор, образованных многие века тому назад. В силу множества обстоятельств, к которым следует отнести факты массового геноцида армян, стихийные бедствия, межнациональные противостояния и целый комплекс социально-экономических причин, в сегодняшней Армении проживает гораздо меньше армян, чем за ее пределами. Вследствие многих иммиграционных волн в настоящий момент в Армении проживает около 3 млн. человек , в то время как за ее пределами – около 7 млн. человек.

Едва ли правомерно утверждать (как это делается в итогах последней переписи) о численности армян в России, равной 1,182 млн. Такая оценка фактически означает, что за межпереписной период с 2002 по 2010 гг. численное присутствие армян на территории РФ увеличилось лишь на 52 тысячи человек, что в условиях интенсивных иммиграционных потоков из Армении совершенно не соответствует действительности. Как утверждает Д. Богоявленский, разница в численности армян, зафиксированная в течение межпереписного периода (2002 – 2010 гг.), вполне вписывается в динамику естественного прироста , наблюдавшегося в рамках армянской общины в данные годы. Иными словами, в итогах переписи фактически не учтен имевший место миграционный прирост.

Такая оценка выглядит тем более неадекватной на фоне существенного роста армянского населения в России за период между переписями 1989 и 2002 гг. – с 530 тыс. до 1130 тыс. человек, т. е. на 600 тыс. за 12 лет. Даже официальные лица Армении, для которых свойственно преуменьшать масштабы иммиграции из страны, утверждают о значительном оттоке населения в течение всего периода независимости страны.

Начнем с оценок, которыми оперирует миграционное ведомство Армении. В 2010 г., за три месяца до проведения в России очередной переписи населения, начальник государственной миграционной службы Армении Гагик Еганян оценивал численность армянской эмиграции в диапазоне от 1 до 1,2 млн. человек. При этом Еганян, отмечал, что миграция из Армении носит одновекторный характер в сторону России, на долю которой приходится 94% трудовых армянских мигрантов. Доминирующий российский вектор, составляющий от 84,5 до 97% в общем миграционном потоке из Армении, подтверждают и многие эксперты (А. Минасян, А. Погосян, Л. Геворгян, Т. Хакобян и др.).

При этом важно учитывать, что для армянских властей характерны более сдержанные оценки эмиграции из страны. Такая позиция связана, в том числе с политической необходимостью демонстрации обороноспособности и социальной стабильности на фоне перманентного политического конфликта с Азербайджаном. «Предсказания массового исхода населения только льют воду на мельницу неприятеля» – заявил президент Армении Серж Саргсян на заседании кабинета министров 20 июля 2011 г.

В то же время, согласно авторитетному зарубежному источнику “The World Factbook” (разработчик-составитель – ЦРУ США), в мировом миграционном рейтинге по показателю т. н. чистой иммиграции (баланс иммиграции и эмиграции), Армения занимает 197 место из 222 стран. Уточним, что нижние позиции рейтинга занимают страны, в которых наблюдается отрицательная миграционная динамика. Из постсоветских стран более удручающее положение в миграционной сфере, чем в Армении (– 5,88 / 1000 чел.) наблюдается только в Киргизии (– 6,16 / 1000 чел.) и Молдове (– 9,8 / 1000 чел).

Для получения более объективной информации предлагаем взглянуть на ситуацию глазами армянских независимых экспертов, которые, с одной стороны, будучи этническими армянами, изучали вопрос «изнутри», с другой – являются квалифицированными специалистами, не ограниченными политическими обстоятельствами.

По мнению исследователя армянской диаспоры В. Курдумяна, динамика роста численности армянского населения в России выглядела следующим образом: в 1989 г. число армян в России составляло 532 тыс., в 1994 г. – 1,8, млн., в 2003 г. – 2,2 млн., в 2007 г. – 2,5 млн. армян. Аналогичная оценка была озвучена и на высшем правительственном уровне в России. Так, в конце 2004 года бывший премьер-министр РФ Михаил Фрадков заявил следующее: «Использовать армянскую диаспору России – 2,5 млн. чел. – это колоссальный потенциал…»

По данным другого специалиста В. Ходжакяна, эмиграция из Армении достигла значительных масштабов уже к 1996 г. Экспертная оценка академика В. Ходжакяна (1996 г.) была получена с помощью специально разработанной методологии, основанной на учете особенностей траектории изменения уровня рождаемости населения республики, согласно которой суммарная величина отрицательного остатка внешней миграции составила 1,5 млн. человек. Обратим особое внимание, что речь идет об «отрицательном остатке», то есть о балансе между прибывшими и выбывшими. Следовательно, конечное число эмигрировавших из Армении к 1996 г. превышало 1,5 млн. чел., из которых согласно вышеприведенным данным, от 84,5 до 97% выехали в Российскую Федерацию.

Более низкие, но все-таки впечатляющие оценки дает В. Ходжабекян, определяя валовый объем эмиграции из Армении к 1997 г. в районе 1 млн. человек.

Государственные данные за сопоставимый период оказались значительно ниже. Так, по результатам исследования проведенного армянским Министерством статистики, государственного регистра и анализа, суммарная величина отрицательного сальдо внешней миграции Армении за 1991–1998 гг. составила: “(…) 760-780 тыс. человек, из которых только 610 тысяч являлись постоянными жителями республики”. Подчеркнем, что и в этом случае, судя по терминологии авторов, речь идет не о конечных цифрах выехавших, а о разнице между миграционным оттоком и миграционным притоком. Следовательно, число выехавших из Армении только в 1991–1998 гг. даже по заниженным данным, которые в силу указанных ранее причин характерны для государственных ведомств, превышает 760 тыс. человек.

Возвращаясь к масштабам эмиграции из Армении в период, непосредственно предшествующий Всероссийской переписи населения 2010 г., уместно привести данные исследования «Миграция в странах СНГ» (авторы – М. Денисенко, О. Чудиновских). Согласно его результатам, отток населения из Армении за период с 2000 по 2009 гг. составил 668 тыс. человек. По данным Всемирного банка по состоянию на 2010 г., численность эмигрировавших из Армении составляла 870,2 тыс. человек. Главным устремлением армянских мигрантов все эти годы была, как и прежде, Российская Федерация.

Учитывая особую духовную связь с традиционной религией, которая свойственна армянам за пределами материнского государства, и наличие тесных контактов диаспоры с приходами Армянской Апостольской Церкви, целесообразно обратить внимание на мнение религиозных лидеров. По этому поводу Католикос Армении Арам Первый говорит следующее: «Сегодня в России проживает около 2 млн. армян. Армяне всегда принимали участие в жизни России, этому подтверждение – сама история. Дружба между нашими странами существует издавна».

Максимальные оценки численного присутствия армян в России приводятся в интернет-энциклопедии Википедия. В одной из версий соответствующего раздела под названием «Армяне в России» была указана цифра 3 500 000.

График 3. Динамика численности армян в Российской Федерации по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.

Денежные переводы

Косвенно о численном росте армянской иммиграции за последнее десятилетие может свидетельствовать и динамика денежных переводов (График 4). Объем денежных трансфертов вырос в 1,9 раза в 2006-2010 гг. и в 2,7 раза – за период с 2006 по 2012 гг. Причем рост объема денежных переводов в 2,3 раза был зафиксирован уже в 2006–2008 гг., после чего эта динамика была временно скорректирована кризисными тенденциями в российской экономике.

Впрочем, несмотря на имевший место финансовый кризис, итоговые суммы личных трансфертов из России в Армению, начиная с 2007 г. были близки или существенно превышал 1 млрд. долларов США (График 4). К примеру, в 2009 г. объем денежных переводов, поступивших в Армению из-за рубежа (в основном из России), составлял 9% от ВВП этой страны. При этом необходимо учитывать, что далеко не все средства, отправляемые (вывозимые) мигрантами на родину попадают в соответствующую статистику. По обследованию Национальной статистической службы, 40% денежных переводов поступали в Армению в виде банковских переводов, около 27,5% – через друзей/родственников, 18,3% – через операторов денежных переводов.

График 4. Денежные переводы из России в Армению (млн. долларов)

Источник: Центральный Банк Российской Федерации. http://www.cbr.ru

Таким образом, приходится констатировать весьма широкий разброс оценок, характеризующих численное присутствие армян в России. Показательно, что даже самые сдержанные расчеты независимых специалистов демонстрируют гораздо более высокую численность армян в России, чем сообщается в итогах последней российской переписи. По самым осторожным оценкам, исходящим из явно заниженных данных государственных органов Армении, в России на момент проведения последней переписи находились около 2 млн. армян, что на 800 тыс. человек превышает цифры, заявленные в ее итогах. Однако, более близкой к реальности, на наш взгляд, является численность армянских мигрантов в диапазоне между 2,2 и 2,7 млн. человек.

Таджики

Относительно данной этнической группы в итогах ВПН-2010 сообщается, что ее численность на момент проведения переписи составляла 200 303 человека. Ниже будет показано, что и в этом случае результаты последней переписи нельзя считать достоверными.

Массовая таджикская миграция в Россию – явление далеко не новое. Миграционная ситуация в Таджикистане стала меняться еще в начале 1990-х гг. под воздействием гражданского военного конфликта (1992–1997 гг.), приведшего к многочисленным человеческим потерям и появлению беженцев и вынужденных переселенцев.

Резкий всплеск трудовой миграции среди граждан Таджикистана стал заметен в 1999 г. Затем миграционная ситуация несколько стабилизировалась, но в 2004 г. был отмечен новый подъем миграционной активности. С 2003 по 2005 гг. социологи отмечали почти трехкратный рост респондентов, сообщавших о выезде за рубеж с целью заработка. При этом, начиная с 1995 г. иммиграционный поток из Таджикистана все больше фокусировался на России. В силу долговременного отсутствия широких перспектив на рынках труда соседних стран, Россия становилась основной страной-реципиентом для выходцев из Таджикистана. Если в 2001 г. в РФ работали 84%, то в 2004 г. – 97,6% мигрантов из Таджикистана. В 2007 г. почти таджикских 37% домохозяйств отправляли на работу за рубеж одного и более мигрантов. По другим данным, к 2007 г. 40% домохозяйств в Таджикистане получали денежные переводы от ближайших родственников, работавших в России. К этому времени объем трудовой миграции оценивался в 700 тыс. человек, что является одной из минимальных границ в оценочном диапазоне относительно данной группы мигрантов.

Еще в начале 2000-х гг. эмиграция из страны получила в Таджикистане официальное одобрение властей. На административно-правовом уровне полезность миграции объяснялась наличием огромного числа безработных, которые в 2000 г. составляли 16,8% экономически активного населения. С точки зрения Правительства Таджикистана, трудовая миграция продиктована необходимостью смягчения социальной напряженности, обусловленной незанятостью экономически активного населения и интересами получения дополнительных валютных поступлений в бюджет страны за счет налогов от прибылей фирм-посредников.

Согласно заявлению президента Таджикистана Эмомали Рахмона, в России живут около 1 млн. таджиков. В комментарии таджикского президента по поводу приведенной цифры, вероятно, речь идет исключительно о таджикских гражданах и возвратной трудовой миграции последнего времени: «Около 1 млн. таджикских мигрантов живут и работают в России… А куда они еще в регионе могут поехать? Они работают и помогают своим семьям, а также помогают экономике своей страны». Исходя из логики высказывания, в эту цифру не входят те, кто давно переехал в РФ на постоянное место жительство и получил гражданство. Данное предположение подтверждает оценка миграционной ситуации главой представительства ФМС РФ в Таджикистане Виктором Себелевым. По его словам, в настоящее время на территории России проживают свыше 1 млн. граждан Таджикистана.

В качестве независимых оценок, отражающих современные масштабы таджикской иммиграции в Россию, таджикские эксперты указывают цифры от 600 тысяч до 1,5 млн. По данным правозащитной организации «Таджикские трудовые мигранты», за последние 20 лет больше 1 млн. выходцев из Таджикистана получили российское гражданство. Часть из них справедливо отнести к категории репатриантов – этнически русских и в целом славян, переехавших в Россию. Однако, здесь важно учитывать и тот факт, что по переписи населения 1989 г. в Таджикской ССР проживали не более 440 тыс. восточных славян (русских, украинцев и белорусов). Даже, если допустить, что все они выехали в Россию и стали российскими гражданами, то с учетом естественного прироста/убыли среди славян и присутствия в этом миграционном потоке представителей других этнических групп (немцев, татар и др.) едва ли правомерно утверждать об оттоке нетаджикского населения, численно превышающего 500 тыс. человек.

График 5. Динамика численности таджиков в Российской Федерации по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.

По расчетам руководителя упомянутой выше правозащитной организации Каромата Шарипова, в России постоянно находится не менее 1,2 млн. человек, приехавших из Таджикистана. Близкие цифры называют и представители соответствующих органов страны исхода: по данным Миграционной службы Таджикистана на 2011 г., на территории РФ проживает 1 032 620 граждан Таджикистана. При этом, по мнению К. Шарипова, такой социальный слой как таджикские мигранты является очень эластичным по своим количественным параметрам – в результате сезонных колебаний в отдельные периоды численность приезжих из Таджикистана возрастает до 2 млн. человек.

Согласно данным миграционного учета, в Россию в течение одного года въезжает в шесть раз больше таджикских граждан, чем все таджикское население России, зафиксированное в рамках последней переписи. По словам директора ФМС РФ Константина Ромодановского, в 2009 году 1 миллион 288 тысяч граждан Таджикистана пересекли государственную границу РФ. Часть данной миграции носит временный возвратный характер, однако многие трудовые мигранты остаются в России и со временем перевозят сюда свои семьи.

Во время написания данной статьи нам попались интересные данные по прибытию иностранных граждан в г. Екатеринбург через аэропорт «Кольцово» за 2008 г. и 2011 г. (Графики 6 и 7). Согласно авиа-статистике, только в указанном аэропорту всего за один 2008 год было зарегистрировано прибытие 51,7 тысяч граждан Таджикистана, а в 2011 г. численность мигрантов из этой группы составила 47,2 тысячи человек. Подчеркнем, что речь идет лишь о годовом интервале и о численности мигрантов из Таджикистана, прибывших лишь в один из 83 субъектов Российской Федерации.

График 6. Въезд иностранных граждан и лиц без гражданства через аэропорт «Кольцово» в 2008 г.

Похоже, неспроста публикация цифр по последней переписи населения все время откладывалась. Нужно было время, чтобы как-то подретушировать крайне печальные показатели.

Наконец, публикация произошла. И что мы видим? Что число жителей России, сравнительно с 2002 годом, укоротилось на 2.31 млн. человек. Количество русских уменьшилось на 4.87 млн. человек. Что это значит?

Печаль первая.

Что русские вымирают значительно быстрее, нежели иное население России, в принципе, общеизвестно. Однако цифры 2.31 и 4.87 млн. человек, это отнюдь не цифра покойников за последние 9 лет. Это разница между усопшими и родившимися. То есть, если в России за этот период родилось, скажем, 10 миллионов младенцев, то умерло 12.31 миллионов человек. И если родилось 10 миллионов русских младенцев, то умерло 14.87 миллионов русских людей. Не зря, выходит, кричит Жирик со всех трибун, что русские – вымирают. Получается, что так оно и есть.

Сейчас, по сообщениям Росстата, в стане 142.857 миллионов человек. Людей, указавших гражданство – 137.9 млн. человек. Русских среди них – 111 млн. Это с учетом 7 миллионов русских, приехавших в Россию за последние полтора десятилетия из бывших союзных республик.

Печаль вторая.

Усиленными темпами сокращается сельское население России. Здесь имеются в виду не люди, которые покинули село, а граждане, которые умерли. Это, по преимуществу, старики и старухи. Село вымирает значительно быстрее, нежели город.

Помимо вымирания людей, вымирают села и деревни. Число их, по сравнению, опять-таки, с 2002 годом, сократилось на катастрофическую цифру - 8500. И фактически, и юридически. Юридически значит, что эти населенные пункты прекратили свое существование официально. И еще 19400 деревень и сел (!) умерли фактически. Но юридически еще существуют, хотя в них уже абсолютно никто не проживает.

Печаль третья

Несмотря на «работающий» материнский капитал, за означенный период снизилось количество рождений детей на одну женщину. Если в 2002 году одна женщина рожала 1.53 статистических ребенка, то в 2010-2011 годах только 1.47. Для простого же воспроизводства населения, то есть, чтобы цифра населяющих страну граждан не менялась и оставалась стабильной, такой коэффициент необходим в размерах, как минимум, 2.2.

Печаль четвертая

Тенденция к сокращению мужчин относительно числа женщин продолжает усиливаться. Мужчин к 2010 году стало еще на 0.7 млн. меньше, нежели женщин. Теперь женщин в России уже на 11 млн. больше, чем мужчин. И песенка, в которой поется, что по статистике на десять девчонок приходится девять ребят, стала не актуальной. Поскольку на 10 девчонок теперь приходится только 8 парней.

Прочие «достижения»

Россия заняла 175-е место во всем мире по уровню безопасности проживания в ней людей.

Мы скатились на 159 место в мире по наличию прав и свобод.

По продолжительности жизни мы занимаем лишь 129-е место в мире, пропустив вперед себя Гайану и Боливию.

По доходам на душу населения мы занимаем 97 место в мире, и с нами начинают соперничать уже Индия и Китай.

За чертой бедности в настоящее время живет более 40 процентов россиян.

Зато мы занимаем 3-е место в мире по распространению и наличию детского порно. 2-е место по числу преступлений со смертельным исходом на душу населения и по уровню бюрократических препон. И 1-е место по количеству брошенных детей и абортов, числу разводов и самоубийств среди пожилых людей и подростков, и темпам роста долларовых миллиардеров.