Реформирование российской экономики проходило поэтапно. На ранних стадиях претворения в жизнь курса перехода к рынку была допущена масса просчетов как экономического, так и политического характера. Не сразу получилось подготовить и закрепить механизмы госрегулирования в области рыночного хозяйствования. В начальный период реформ с относительным успехом использовались природные и человеческие ресурсы, богатый научно-технический потенциал, высокий уровень квалификации специалистов. Отечественная модель экономики явно носила экспортно-сырьевой характер. Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей способствовали развитию экономических реформ в России.

Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них попросту обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, чтобы хоть как-то сбросить такой своеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.

Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять свои земли, которые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были свои проблемы. Во-первых, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт своего труда достойным образом. Помощи от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию. Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег). Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от своего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт своего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.

Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, который после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с помощью реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.

Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %). В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.

Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкурентоспособности отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.

РОССИЯ РЕФОРМИРУЕМАЯ

Резкое падение эффективности советской экономики*, а потом и ее безропотный развал в очередной раз объективно выдвинули вопрос о реформах. Реформы для России — дело привычное. Можно сказать, что Россия избалована реформами. Пожалуй, россияне всех поколений во все времена так или иначе испытывали на себе тяготы реформ или их последствий. В то же время реформы никогда не приносили социального облегчения гражданам. Особенно не везло рыночным реформам. Исследователям хорошо известен особый российский феномен: ни одна рыночная реформа не была завершена, ни одна не привела к созданию развитой органической рыночной системы в национальной экономике. Каждый раз очередной реформатор надеется, что именно он, именно сейчас сумеет сделать то, что до него не смог сделать никто. И каждый раз рыночные реформы или прекращаются, или медленно замирают, или заменяются попятным, а то и реакционным движением.

Реформаторы 90-х годов знали предшествующий опыт. И сделали еще одну попытку.

Реформы "сверху": перманентная незавершенность процесса

Нет сегодня особого смысла в том, чтобы обсуждать верность или неверность стратегии перехода к рыночной экономике. Независимо от того, что существуют разные точки зрения на будущее России, примем за аксиому, что наша великая, а потому инерционная страна идет именно к рыночной экономике.

Это не первая попытка рыночного реформирования страны в послевоенный период. Ведь даже в советские времена в поисках выхода из частых кризисных ситуаций коммунистические лидеры, вопреки нерыночной марксистской доктрине, обращались именно к рыночным преобразованиям.

Как и подобает в стране с не вполне сложившейся индустриальной экономикой, эти попытки начались с сельского хозяйства. Сделать это было крайне необходимо, ведь с 1951 года государственные заготовки хлеба стали отставать от расхода: стратегические запасы стали сокращаться. В сентябре 1953 года Коммунистическая партия решила несколько ослабить пресс, давящий на сельских тружеников. Был значительно снижен сельскохозяйственный налог (в 2,5 раза по сравнению с действовавшими ставками), списаны налоговые долги колхозам и совхозам, увеличены размеры приусадебных участков и личных подсобных хозяйств (ЛПХ),

* С 1981 года в СССР началось абсолютное сокращение капиталовложений В 1981—1985 годах среднегодовой темп роста национального дохода составил всего 0,6 % Для сравнения в 1951—1985 годах — 7,2 % С 1987 года началось и абсолютное падение ВНП. В 1991 году инвестиции в реальный сектор практически прекратились, если не считать вложений, направленных на сохранение действующих мощностей.

снижены нормы обязательных поставок продукции животноводства, увеличены закупочные цены (на мясо в 5,5 раза, молоко и масло в 2 раза, зерно на 50 %), некоторое развитие получили так называемые колхозные рынки, где крестьяне могли продавать продукцию со своих ЛПХ. Продуктивность ЛПХ оказалась очень высокой, но несмотря на это все льготы были очень скоро аннулированы "из принципиальных соображений" и вместо дальнейшего развития рыночных основ крестьянского хозяйства государство пошло на привычную, веками отработанную экстенсивную форму прироста сельскохозяйственной продукции: началась целинная эпопея. Освоение целинных и залежных земель (1953—1956) — типичный пример "мобилизационной экономики", когда государство бросает в нужное время в нужное место ресурсы, не заботясь о том, что другие отрасли или регионы "оголяются" в инвестиционном смысле.

Характерно, что и научно-технический прогресс, и освоение космического пространства, приведшее в 1961 году к полету Ю. А. Гагарина, и развитие энергетики и тяжелой промышленности осуществлялись тем же способом. Результаты, если рассматривать их с "византийской" точки зрения, были замечательными: СССР стал второй великой промышленной державой мира после США, обладающей мощным производственным и научно-техническим потенциалом, ядерным оружием и, казалось бы, безбрежными природными и человеческими ресурсами. Но беспокойство по поводу ограниченности ресурсов все же нет-нет, да и проявлялось в политических и научных кругах. Партийное и государственное руководство пыталось найти способы, возбуждающие производственную интенсификацию.

Сначала все надежды были связаны с управленческой реформой. Она началась в 1957 году и была проведена с большевистской решительностью. Государство перешло от отраслевого — к территориальному принципу управления и макроэкономического планирования. Были ликвидированы основные отраслевые министерства, вместо них образованы территориальные Советы народного хозяйства (совнархозы) Совнархозы сыграли определенную положительную роль в процессе комплексного использования местного сырья, строительных материалов, трудовых ресурсов Важным моментом этой реформы является намерение децентрализовать управление народным хозяйством, что, в принципе, соответствует рыночной тенденции Кстати, совнархозы сыграли свою ведущую роль в жилищном строительстве Принятое в 1955 году знаменитое постановление "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве", положившее начало крупному индустриальному домостроению, реализовывалось именно в годы совнархозов*

Положительный эффект этой реформы был скоро исчерпан, а когда ее инициатор Н С Хрущев сошел с политической арены, то новое руководство страны быстро восстановило отраслевой принцип и попыталось реформировать экономику теперь уже в явно рыночном направлении Ныне здравствующее "среднее" поколение российских граждан еще

* Человек быстро забывает блага, полученные от государства Ведь в государственно-патерналистской системе это считается само собой разумеющимся А сколько было счастья, когда люди переселялись из подвалов, чердаков, бараков, казарм, общежитии пусть и в малокомфортное, но свое жилье Между прочим, за 10 лет, с 1950 по 1960 годы, строительство жилья увеличилось в городе в 17 раз, а на селе — в 14 раз Теперь мы пренебрежительно называем квартиры, построенные и полученные в то время, "хрущобами". Они этого заслуживают, конечно, но все же, все же

помнит "косыгинские"* реформы середины 60-х годов, давшие вспышкообразный результат и заглохшие уже к началу 70-х. Суть этих реформ сводилась к развитию хозяйственного расчета на государственных предприятиях Число плановых показателей, спускаемых предприятию, было резко сокращено, а главным показателем становился объем реализованной продукции, что было явно рыночным моментом в проекте реформ (до 1965 года главным показателем государственного плана для предприятия был объем произведенной валовой продукции).

Несколько расширялись экономические права предприятий, они получали определенную самостоятельность в развитии горизонтальных связей со смежниками и потребителями Особые надежды возлагались на то, что за счет прибыли на предприятиях создавались так называемые фонды экономического стимулирования фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства Понятия окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности, материальной ответственности входили в обиход и лексику российских хозяйственников и политиков Естественно, что цены на продукцию всех предприятий пересматривались таким образом, чтобы предприятию была обеспечена прибыль** "Косыгинские" реформы дали кратковременный положительный результат. Во всяком случае, восьмая пятилетка (1966—1970) была по результатам лучшей за всю послевоенную историю советской экономики Но уже в следующем пятилетии весь рыночный пыл унялся темпы роста

* А Н Косыгин — председатель Совета Министров СССР в 1964—1980 годах.

** Нынешним студентам это трудно себе представить, но все цены на продукцию предприятий (за исключением цен колхозного рынка) были государственными и утверждались специальным органом — Государственным комитетом по ценам (Госкомцен) Человеку, привыкшему уже к рыночному поведению, невозможно понять, что предприятие не имело права начать выпуск продукции до того, пока не будет утверждена ее цена Стоимость и цена товара были известны до того, как товар попадал на рынок. То, что для рыночной системы является абсурдом, для плановой системы было обыденностью. Отсюда вполне правомерным будет предположение, что то, что в нашей стране тогда называлось товаром, было вовсе и не товаром, а то, что называлось ценой, было только подобием цены Если хорошо подумать, то можно прийти к выводу, что и деньги были не вполне деньгами. Во всяком случае, они не имели свойства всеобщего эквивалента: на них нельзя было купить средства производства. А если кто-то из граждан ухитрялся это делать, его сажали в тюрьму как уголовного преступника. Предпринимательская деятельность в СССР была запрещена законом. Звучит зловеще, но с 1961 года за некоторые экономические преступления в нашей стране людей расстреливали

стали резко падать* (табл. 18)

Реформы не раз пытались реанимировать (вспомним хотя бы "крупномасштабный экономический эксперимент" 1979 года**), но все эти попытки завершались ничем Причины ясны Подобно тому, как царское правительство пыталось осуществить рыночные реформы и мо-

дернизировать экономику, не меняя содержания традиционной общественной системы, советское государство пыталось идти к рынку, сохраняя свои традиции:

— государственную собственность на средства производства и финансово-кредитные ресурсы, превращающую нашу экономику в моносубъектную***;

— государственную распределительную систему практически всех факторов производства;

— жесткое директивное планирование;

—государственное ценообразование;

— недемократическое государственное устройство.

Таблица 18. Среднегодовые темпы прироста макроэкономических показателей (в %)

В результате, с начала 80-х годов граждане нашей страны стали испытывать на себе серьезные социальные трудности: талонное распределение продуктов, изматывающие очереди за товарами повседневного спроса, полнейшее расстройство государственных финансов. С момента прихода к власти в 1985 году М. С. Горбачева о рынке заговорили вновь. Силы российского предпринимательства прорывались наружу через разрешенные арендные отношения, кооперативы, индивидуально-семейную трудовую деятельность.

* История социалистической экономики СССР В 7-ми т — М Наука, 1980 — Т 7- С 155

* Нельзя же, в самом деле, производить товары и продавать их самому себе.

Но поскольку дальше разговоров о рыночной экономике дело не продвигалось, в стране начался системный кризис. Положение усугубилось трагикомичной антиалкогольной компанией 1985—1986 годов, приведшей к потере 10% государственного бюджета. Кризису способствовал целый ряд природных катаклизмов и антропогенных катастроф. В 1986 году произошла чернобыльская катастрофа. В 1988 году землетрясение в Армении отняло жизнь у 50 тысяч человек; 200 тысяч человек остались без крова. Одно за другим происходили аварии на транспорте. Колоссальные средства затрачивались на импорт продовольствия. В 1988 году СССР импортировал 40 млн. тонн зерна, в 1989 году — 60 млн. тонн. Кровавые межнациональные конфликты потрясли страну. Летом 1989 года в России обнаружился "рабочий вопрос": забастовки охватили многие промышленные центры, наиболее активно они проходили в России. Такой нагрузки страна не выдержала. Начался распад СССР.

Первыми начали процесс "размежевания" с Союзом республики Прибалтики. Но, как ни странно, 12 июня 1990 года именно в России

М. С. Горбачев и Е. К. Лигачев

была принята Декларация о государственном суверенитете, а в ноябре 1990 года юридический акт об экономических основах суверенитета республики, утвержденный Верховным Советом РСФСР. Россия объявила своей собственностью все находящиеся на ее территории производительные силы и природные богатства. Чего только не увидишь в нашей удивительной стране: Россия отделялась от самой себя!

В августе 1991 года некоторыми лидерами компартии и правительства СССР была совершена попытка государственного переворота (направленная скорее против Горбачева, нежели против государства) Путч не удался, но стал "последней каплей": сначала Б. Н. Ельцин - давнишний недруг Горбачева, демонстративно и не без артистизма приостановил деятельность Коммунистической партии, а 8 декабря 1991 года президенты России, Белоруссии и Украины неожиданно для всех денонсировали договор об образовании СССР. Через четыре дня Верховный Совет РСФСР ратифицировал "договор трех". Это был конец. И это было начало.

России больше ничего не мешало перейти к решительному рыночному реформированию страны.

В 1992 году так или иначе (скорее неудачно, чем удачно) в нашей экономике действительно начались рыночные подвижки. Всю теоретическую и практическую работу по реализации рыночной реформы взяла на себя группа

Е.Т. Гайдар А.Б.Чубайс

специалистов во главе с Е. Т. Гайдаром. Среди помощников Гайдара были и иностранные эксперты, в частности, американский экономист Дж. Сакс.

Надо быть объективным: некоторые положительные результаты рыночного реформирования граждане России уже ощутили.

— Преодолен изматывающий рыночный дефицит. В наше время нельзя быть в чем-либо уверенным*, но хочется верить в то, что назад, к оскорбляющим человеческое достоинство очередям и талонам, возврата не будет**. Парадокс насыщенности потребительского рынка заключается в том, что при наличии экономического роста (на новом экономическом жаргоне этот период называется "застоем") граждане России перманентно ощущали дефицит каких-либо благ. Теперь же, при длительной депрессии (которая называется "перестройкой"***),— рынок полон. Не надо быть специалистом, чтобы понять: в нашей стране резко упал платежеспособный спрос. И все равно — приятно видеть современные магазины, в которых иногда даже хорошо обслуживают.

Б. Н. Ельцин и Б. Клинтон

На Кавказе говорят: "Лишь бы глаза наелись!". Кажется, с этим у нас теперь все в порядке.

— Преодолено несправедливое выравнивание доходов предприятий и работников в условиях всеобщей бедности, при которой труд и способности дестимулировались. В самом деле, если предприятие работало хорошо, прибыль у него все равно забирало государство. Ведь и теоретически, и практически, поскольку государство было собственником всех факторов производства и субъектом, устанавливающим цены, постольку, по определению, вся прибыль принадлежала собственнику. А уж государство само

* Бывший глава правительства России В. С. Черномырдин любил произносить заклинание бюрократов: "Я глубоко убежден..,". Его замечательный оптимизм завершился тем, что весной 1998 года он был отправлен в отставку, не завершив ни одного из заявленных дел по "спасению" экономики России.

** Сейчас мы об этом уже начинаем забывать, но ведь совсем недавно для приобретения, скажем, стиральной машины надо было обращаться не в магазин, а... в профком родного предприятия или учреждения. Прекрасно помню, как на кафедру, где я работал, периодически присылалась бумажка о том, что для нашего подразделения выделяются, например, сапоги женские, коричневые, немецкие, 39 размера. И мы, взрослые серьезные люди, доценты и профессора, бросали в шапку фантики и вытягивали свой счастливый билет на дефицит.

*** Все-таки велик и могуч русский язык!

решало оставлять или не оставлять прибыль предприятию, а если оставлять, то какую долю. Если же предприятие работало плохо, или же оно было "планово убыточным" (был и такой термин в советские времена), то средства для воспроизводственного процесса ему опять-таки выделяло государство: нельзя же было закрывать предприятие, если его продукция выпускается по плановым заданиям, а значит "необходима обществу". А потом, при социализме нет и не может быть безработицы. Таким образом, если ты работаешь хорошо,— у тебя отбирают, если же ты работаешь плохо, убыточно,— тебе дают. В результате никому не хочется работать. Что касается заработков отдельных работников, то и здесь государство с помощью тарифов и нормативов тщательно следило за тем, чтобы различия были не очень велики, ибо "социализм есть равенство". (А полное равенство, добавил бы я,— это конец развитию, "тепловая смерть", как говорят в термодинамике.)

— Появилась относительная свобода передвижения граждан между различными социальными стратами. Теперь нет привязанности к своему социальному слою или классу. Тысячи рабочих и лиц интеллектуального труда стали мелкими, средними и даже крупными предпринимателями*, крестьяне становятся фермерами, а предприниматели и фермеры — разорившимися люмпенами. И это хорошо, это ведет к динамичности социальной жизни, выдувает запах затхлости из нашего всеобщего дома. Правда, эта свобода передвижения имеет и сегодня сильные ограничения, но они в меньшей степени носят теперь социально-политический, профессиональный, классовый или национальный характер, а имеют все больше денежно-финансовое содержание.

— В немногих отраслях и сферах экономики появляется пока еще неявно выраженная конкурентная среда. Это особенно важно для рынка, так как только в конкурентной среде цены приобретают эластичность, не только растут, но и падают. Это замечательное свойство конкуренции можно наблюдать на рынке продовольственных товаров, на жилищном рынке и даже на рынке труда.

Однако граждане России вдоволь ощутили и иные, негативные, стороны рыночной экономики.

— Если на локальных рынках и возникает некоторое равновесие, то это всегда равновесие кризисной экономики, так сказать "кейнсианское" равновесие.

— Беспрецедентный в мирное время спад производства так и не преодолен**:

Валовый внутренний продукт

(в % к предыдущему году)

1. 1993 1994 1995 1996 1997

85,5 91,3 87,3 95,8 95,0 100***

* Яркий пример — Борис Березовский, который до прихода в большой бизнес уже был довольно известным ученым, доктором наук и членом-корреспондентом РАН.

** Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России.— М.: Логос, 1996.- С. 285; ЭКО, 1998,- № 3.- С. 15.

*** Пусть число 100 не обманывает читателя. Будьте внимательны: здесь показан ВВП по отношению к предыдущему году, а непрерывный спад мы наблюдаем с 1987 года, так что достичь докризисного уровня нам не удастся еще долго.

— Непривычная для ныне живущих россиян социальная дифференциация граждан становится питательной средой, с одной стороны, для возникновения экстремистских движений правого и левого толка, с другой — для возрождения социалистической идеи, которая, впрочем, никогда и не умирала в нашей стране. Официальная статистика дает следующие соотношения денежных доходов между двадцатипроцентными группами самых богатых и самых бедных граждан России*:

1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995

4,7: 1 3,3: 1 3,3: 1 2,5: 1 6,4: 1 7,2: 1 8,7: 1 8,5: 1

Смысл этих соотношений понятен: если до 1991 года разрыв между "богатыми" и "бедными" неуклонно сокращался, и политика доходов действительно имела в виду стремление к социальному равенству, то с 1992 года этот разрыв нарастает и принимает социально опасные формы. Тут нужно понять, что речь идет не об абсолютных размерах денежных доходов, а об их соотношениях. И богатые и бедные в 1995 году были совсем иными, нежели в 1970 году. Тенденция к равенству граждан в 1991 году означала равенство в бедности, а не в богатстве. Так что ничего хорошего и тогда в этом не было. Но сейчас — иная крайность. Удивителен не сам факт разительной социальной дифференциации граждан, а темп, с которым она происходила. Уму не постижимо, как все это можно выдержать! Ведь ко всему прочему, у нас в России богатых не любят на психологическом уровне, а богатые пока не столкнулись с действительной классовой борьбой и демонстрируют свое богатство, еще более раздражая бедных граждан**.

Ярче высветится социальная дифференциация, если мы рассмотрим более "узкие" слои населения, например, пятипроцентные. По данным американских экономистов Л. Дойяла и Я. Гауга, еще в середине 80-х годов средний доход верхних 5 % населения относился к среднему доходу низших 5 %:

в США - как 13: 1;

в Великобритании — как 6:1;

в Швеции — как 3:1.

Не зря один из теоретиков Социнтерна, И. Штрассер, называл США "слаборазвитым государством благосостояния"***. На фоне Швеции они так и выглядят. А как обстоят дела у нас? По моим расчетам, пятипроцентные группы в 1996 году соотносились в России как 26: 1. Вот уж по какому параметру мы достигли европейского уровня... XVIII века!

— Практически полная социальная незащищенность граждан — еще одно следствие реформ. Из многовековой патерналистской системы российские граждане были брошены в непривычную среду индивидуализма и эгоизма, в систему, при которой лозунг "Человек, спасай себя сам" приобретает неожиданно зловещий смысл. Лишь некоторые смогли "найти себя" в новых условиях: кто-то в бизнесе, а кто-то — в криминальных структурах. Большинство же граждан России почувствовали себя брошенными, осиротевшими и растерялись, оставшись один на один с многообразными социальными проблемами. Более всего

* По материалам: Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России,— М.: Логос, 1996.— С. 118.

** В современных условиях в развитых странах бедными считаются те граждане, которые 50 и более процентов своих денежных доходов тратят на продукты питания. Попробуйте посчитать свой семейный бюджет и посмотреть, насколько вы приблизились к бедности.

*** Концепция "государства благосостояния" / Дискуссии в западной литературе 80-х годов.— Реферативный сборник.— М.: ИНИОН, 1988.— Ч. 2.— С. 48, 54—55.

россиян смущает платность социально важных услуг. Дело в том, что "реформа" в этой сфере уже произошла, а реформа в сфере оплаты труда — еще нет. Вот и исчез дефицит услуг. Но купить их могут немногие. То, что Дж. М. Кейнс называл "эффективным спросом", судя по всему, появится в России не скоро.

Эти и многие другие отрицательные результаты реформ могут привести к тому, что слабые ростки рыночных отношений сгниют не развившись и в очередной раз приведут к контрреформам.

Характерно, что подобные результаты рыночного реформирования тоже не новы в нашей истории. Если рассмотреть ретроспективно реформы более ранних исторических периодов, то легко заметить, что ни одна из них не дала стабильных социальных результатов. Будь это новая экономическая политика двадцатых годов нашего века, реформы, связанные с именами П. Столыпина и С. Витте и даже наиболее радикальные реформы Александра II.

В этом-то пункте и возникает весьма актуальная исследовательская задача: разобраться с вопросом о том, почему ни одна рыночная реформа в истории России не была доведена до своего логического конца, почему Россия так и не смогла войти полноправным членом в семью европейских народов, живущих в развитых рыночных системах.

Позволю себе версию, объясняющую на гипотетическом уровне этот российский феномен. Если в результате рассмотрения этой версии хотя бы часть гипотез будет признана соответствующей историческим реалиям, то на этой базе вполне логично сделать определенные прогнозы по поводу судьбы нынешних рыночных реформ.

1. Все известные из истории рыночные реформы инициировались сверху, правителями нашей страны, будь то царь, генеральный секретарь или президент. Собственно, реформы и должны инициироваться сверху. На то они реформы, а не революции. Не в этом главное. Главным является то, что российские реформаторы начинали свои действия, не сообразуясь с намерениями и желаниями граждан. Возникал некий "провал" между реформаторской властью и народом, который зачастую абсолютно индифферентно относился к реформам и не испытывал никакой благодарности по отношению к их инициаторам. Формальное "всеобщее одобрение" на поверку оказывалось безразличием или даже саботажем. Особенно остро обнаруживалась эта невосприимчивость к реформам в тех случаях, когда реформаторы пытались внедрить в России готовые модели, импортированные из-за границы, пытались следовать рецептам других обществ, даже если где-то они и давали значительный эффект.

Вспомним 1985 год. К власти приходит М. Горбачев и объявляет своей (и народной!) целью ускорение социально-экономического развития. В очередной раз мы стали догонять своих американских и европейских партнеров*, недавно еще называвшихся "стратегическими противниками". Народ вроде бы согласился и начал ускоряться. На следующий год была заявлена более сложная задача: перестройка. Мы все стали дружно перестраиваться. Проблема ускорения (вместе с некоторыми ее теоретиками) ушла на второй план. В 1987 году страна готовилась отметить 70-летие Октябрьской революции. В ходе подготовки к празднествам М. Горбачевым было заявлено о необходимости строительства такого общества, в котором

* Предыдущий случай этой безнадежной и ненужной гонки приходится на время правления Н. Хрущева.

было бы "больше социализма". Мы дружно кивнули и стали идти к "большему социализму". Но тут наступил Август 1991 года, а вместе с ним к реальной власти в России пришел Б. Н. Ельцин. Перестройка была отложена и было объявлено о необходимости интенсивного движения к рынку. Наконец, решительный и не отягощенный ответственностью Е. Гайдар* откровенно сказал в 1992 году, что Россия идет к капитализму. Мы и с этим согласились. Оказалось, что нам вообще-то все равно: больше социализма или капитализма. Российские граждане так привыкли к постоянно возобновляющимся и столь же быстро отмирающим реформам, что относятся к ним как к прогнозу погоды на завтра: без особых переживаний, но и без восторгов.

Но давайте серьезно подойдем к проблеме. Ведь в этих быстрых переменах курса речь шла об изменениях глобального уровня, с которыми можно сравнить только геологические процессы. Речь шла об изменениях способа производства, о формационных и даже цивилизационных сдвигах. Неужели можно всерьез думать о том, что изменения такого уровня могут произойти за пять лет или даже, как любил говорить президент Б. Ельцин, "к осени будущего года"?

2. Думать об этом можно, сделать нельзя. Российские лидеры-реформаторы всегда очень серьезно относились к собственным способностям. В большинстве случаев они обладали поистине харизматическим мышлением. Люди, как правило, сильной воли, они были уверены в том, что именно на их долю пришлась "судьбоносная" задача переделки России. В принципе, реформаторы ставили перед собой благие цели: догнать Европу, достичь общецивилизационных параметров экономической и социальной эффективности, создать устойчивое общество с высоким уровнем благосостояния, сделать Россию мощной мировой державой. Но ради достижения этих целей они готовы были принести в жертву повседневные нужды граждан. Уверенные в своей божественной миссии, они лучше знали, "что нужно народу", во всяком случае,— лучше самого народа.

Но мессианский настрой, вызывающий в общем-то уважение, говорит и о другом. Российские реформаторы не верили в творческие способности народа, были уверены, что наш народ нужно куда-то вести, ибо сам он к этому чему-то не придет. Народолюбивая демагогия очень часто скрывает или презрительное отношение к народу или сугубо монархо-патерналистское отношение к гражданам как к неразумным детям, которые не обойдутся без наставника и учителя.

И уж конечно харизматический лидер не верит в объективные законы общественно-экономического развития. Даже если, как это было в случае с В. И. Лениным, много пишет о них. Идеализм наших реформаторов бьет в глаза. По их представлениям, Россия пойдет туда, куда укажет лидер, а не туда, куда должна идти в силу объективности самого этого движения. Если даже лидер искренне верит в Бога, то в жизни он делает богопротивные вещи, ставя себя на уровень с Создателем, ведь только Ему ведом истинный путь.

Характерно, что столь "божественный" подход, даже если он и искренен, приводит к весьма наивному отношению к действительности. Самые решительные лидеры были и самыми наивными, часто принимавшие форму за содержание. Петр I всерьез считал, что безбородые россияне немедленно преобразуются в европейцев. А разве И. Сталин не верил в то, что он

* Хотя Гайдар в публичных выступлениях и любит говорить "мое правительство", он ни одного дня не был премьер-министром, занимая должности вице-премьера или исполняющего обязанности премьера.

действительно построил социализм? Лексика и нынешних лидеров столь же

высокопарна и не менее наивна* .

3. Рассмотрим еще одну объективную социально-экономическую причину. Россия — особая страна, скорее восточная, чем западная, скорее азиатская, чем европейская. И экономика ее традиционно основана на некоторых элементах, позволяющих условно отнести социально-экономическую систему к "азиатскому способу производства". В России, как в целом на азиатском Востоке, гипертрофирована роль государства в экономике. А эта гипертрофия делает систему весьма инерционной и плохо приспособленной к рыночным преобразованиям. Значительное присутствие государства в экономике означает суженое поле для развертывания конкурентных рыночных сил. Больше государства — меньше рынка. Этот теоретический постулат никем не оспаривается.

Государство в России всегда (в течение всей ее писаной истории) было крупнейшим собственником средств производства и непроизводственных фондов. В начале XX столетия, накануне первой русской революции, 38 % всей земельной площади принадлежали государству (мы уже имели случай говорить об этом). А ведь земля в сельскохозяйственной стране — главное средство производства. Государство было собственником и более чем половины лесных массивов. Все магистральные железные дороги (как им и подобает) были государственными. Большинство сталелитейных предприятий принадлежало государству и находилось в ведении военного министерства или министерства ВМФ. Университеты, гимназии и реальные училища, даже Академия Наук и "богоугодные заведения" - все находилось в собственности государства.

Государственная собственность, таким образом,— это не выдумка российских большевиков. Большевики лишь довели до абсурда, до крайностей тотального огосударствления те тенденции, которые были присущи России искони. (Мы уже пытались разобраться в том, что в большевизме было специфически русского, а что импортированного марксистского.) Рыночная же экономика не терпит столь мощного государственного присутствия.

Естественно, что в России государство было крупнейшим инвестором капитала в производственную сферу. Инвестиции в социально-культурные институты и учреждения были обычным явлением еще со времен Киевской Руси. Понятно, что государство становилось и активным субъектом, перераспределяющим национальный доход, регулирующим финансово-кредитную сферу. Все это и делало российскую экономику нерыночной.

Но в этом пункте возникала любопытная коллизия, характерная и для наших дней. Многим российским правителям было присуще обостренное чувство национальной гордости. Традиционная социально-экономическая "отсталость", чаще кажущаяся, чем действительная**, от великих европейских держав периодически возбуждала их реформаторскую активность. Лидеры прекрасно понимали, что с экономической точки зрения попытки догнать Европу

* Приведем, например, слова Б. Н. Ельцина: "Мне выпала на долю ответственная миссия вывести Россию из тоталитарного прошлого и привести ее в семью народов свободного мира, где каждый человек — творец своего счастья... Не скрою, мне бы хотелось, чтобы россияне запомнили меня как человека, который сделал все, что мог, чтобы навсегда освободить свой народ от наследия гражданской войны. Отныне пусть наша Россия будет родиной для всех своих сынов и дочерей, к какому бы лагерю они ни принадлежали, и да поможет нам Бог".— Независимая газета, 1994, 21 января.

* Вспомним, что человек часто другую культуру воспринимает как низшую.

увенчаются успехом только с помощью рыночных преобразований. Некоторые из них такие преобразования решительно начинали. Но по мере того, как рыночные отношения действительно развертывались, появлялась относительно независимая от государства автоматическая саморегулирующаяся система, правитель и его окружение начинали осознавать роковые для них последствия: экономической власти у правителей становилось все меньше. Они буквально кожей, на подкорковом уровне, чувствовали опасность рынка для себя. Потерявшим экономическую власть легко потерять и власть политическую. Их ненужность становилась опасно очевидной. И как только такая реальная коллизия обнаруживалась, правители давали "задний ход", ограничивали степень радикальности рыночных реформ или даже свертывали их. А в некоторых случаях допускали реакционные попятные движения.

Маятникообразная форма реформаторства в России кажется неминуемой и закономерной. Попытки реформ Екатерины II сменились ее же, Екатерины, "откатом" и реакционной политикой Павла I, который довел самодержавную власть до абсурда; либерализм Александра I, соответственно,— его же реформаторской сдержанностью и "тоталитаризмом" Николая I, реформы Александра II — контрреформами Александра III. Но самый яркий хрестоматийный пример — это, конечно, нэп.

Вспомним! После всех перипетий военно-коммунистического эксперимента В. И. Ленин переходит к политике контролируемого восстановления рыночных и даже капиталистических отношений. Система заработала довольно быстро и успешно. Уходя в мир иной, Ленин оставил страну если не в цветущем, то в бурно развивающемся состоянии. Постепенно разрешались и острые социальные противоречия. Появились инвестиции, а вместе с ними — занятость, доходы, определенный уровень социально приемлемого благосостояния в городе и деревне. На первый взгляд, восторжествовала экономическая целесообразность, перспективы были вполне оптимистическими.

Но все кончилось довольно быстро. Рынок оказался очень опасной системой для политической элиты и многочисленной советской бюрократии. Появилась угроза остаться не у дел. Эту опасность ощутили не только высшие руководители большевистской партии, но и руководители среднего звена, партийные функционеры. Когда же ощущения переросли в осознание, судьба нэпа была предрешена. И. Сталин сыграл в этом роковую роль. К 1928 году все было кончено. Российские ученые-рыночники оказались в тюрьме, в Госплане главным идеологом стал С. Струмилин, ортодоксальный сторонник директивного планирования и ярый противник рыночных отношений. Всеобщая колхозизация завершила драматический процесс. Страна оказалась в ловушке социального эксперимента, мало связанного с действительным марксизмом.

Некоторые симптомы, подтверждающие нашу гипотезу, проявляются и в наши дни. У меня нет оснований для безусловно положительной оценки позиции, на которой стояли в недавнем прошлом Е. Гайдар или министр финансов Б. Федоров*. Их тактика оказалась безрезультатной, если под результатом понимать социально-экономическое положение граждан и мировую значимость страны. Но эти люди, свободно экспериментировавшие над многомиллионным населением, были ортодоксальными рыночниками.

* Б. Федоров работал в правительстве В. Черномырдина, то есть несколько позже Гайдара, но проводил вполне прогайдаровскую политику.

Благодаря их усилиям рынок все-таки появился. Однако едва заработали элементы рыночных отношений, как под давлением сил, которые и оппозиционными-то назвать нельзя, оба молодых реформатора были лишены реальной власти. Их заменили люди с умеренными взглядами, сторонники активной роли государства в экономике или представляющие интересы естественных монополий*. Потом их вновь сменили на "рыночников" —

маятник продолжает качаться**.

4. Наконец еще одна причина перманентной незавершенности рыночных реформ в России лежит в зыбкой для экономистов сфере социальной психологии и нравственности. Складывающийся веками нерыночный экономический дух народа тоже вносит свою лепту в процессы, затрудняющие реформирование России.

Российскому народу с глубокой древности присущи такие нерыночные черты, как общинность, соборность, взаимопомощь, коллективизм и — оборотная сторона этих позитивных характеристик — круговая порука. Рынок — система, основанная на индивидуализме, предприимчивости и риске. Истинный рыночный субъект не ждет помощи ни от государства, ни от общины, ни от родственников. В некотором смысле это героическая личность, особенно когда дело касается собственного благополучия и бизнеса.

В России же за много веков так никто и не смог разрушить общинный дух, как, собственно, и коллективные формы быта. Мы до сих пор живем большими семьями. Помощь престарелых родителей взрослым детям и внукам — обычное у нас явление. Это — не американский образ жизни. Но в этом пункте не следует применять этические термины, говорить о "лучшем" или "худшем" образе жизни. Просто мы живем по-другому, не так, как американцы. Этой констатации в данном случае вполне достаточно.

Некоторые российские реформаторы пытались силой разрушить общину вплоть до применения отрядов полиции. Но община сохранилась. Она закреплена в душах людей генетически. А изменения на генетическом уровне происходят или очень медленно, веками, или катастрофически. Российские реформаторы чаще предпочитали второе.

Вспомним, что, приступая к коллективизации, И. Сталин тоже применял общинную демагогию: жить и трудиться вместе при государственной помощи,— чем не "азиатский способ производства", чем не система огосударствленных общин? А ведь люди верили в жизнеспособность такой системы, ибо она существовала в России тысячу лет.

Консервация общинности происходит оттого, что община всегда обладала некой автономией, внутри которой все отношения строились на довольно демократической основе. Напомню, что даже в условиях самого оголтелого крепостничества русские землевладельцы, как правило, не входили в поземельные отношения с отдельной крестьянской семьей. Землей наделялась не семья, а община. Раздел и передел земли осуществлялись внутри общины на демократической основе. Община и при существовании подушной подати была единицей налогообложения, связанной круговой порукой. Даже разнарядка на рекрутов приходила на общину. Это было довольно удобно с точки зрения фиска, армии и землевладельца, который перекладывал часть своих управленческих функций на общину.

* В. Черномырдин, Г. Хижа, О. Сосковец, А. Заверюха.

** Очень трудно писать о "свежей" истории, но приходится, ибо, как говорил А. И. Герцен, "последняя страница истории — это современность".

Отдельная крестьянская семья в экстремальных условиях могла претендовать на помощь со стороны общины, но и сама всегда, была готова и обязана оказать такую помощь, В самых же отчаянных ситуациях на помощь приходило государство, великий князь или царь, у которых для крайних случаев всегда находился государственный резерв продовольствия и денег.

Общинность, коллективизм и соборность создают основы нерыночного духа русских трудящихся.

Воспитанию нерыночного духа способствовало и тысячелетнее господство в России православия с его нерыночной идеологией*.

Характерно, что новейшие социологические обследования показывают, что дух коллективизма, товарищества, взаимопомощи даже в условиях уже продвинутой рыночной реформы остаются главными этическими ценностями российских трудящихся. В одном из таких обследований, проведенном в городе Новосибирске в 1997 году, были получены любопытнейшие результаты. Оказалось, что трудовые ценности, характерные для рыночной экономики, не столь важны для людей, живущих в условиях переходной неопределенности. Такие характеристики труда как хороший заработок и возможность роста квалификации, занимают у рабочих последние четвертое и пятое места в шкале трудовых ценностей. На третьем — возможность иметь надежное место работы. Отражением то ли нашего менталитета, то ли самолюбования респондентов является тот факт, что второе место большинство работников отдают полезности своего труда для общества. Безусловным же лидером в трудовых приоритетах является возможность иметь хороших товарищей по работе**. Это ли не общинный дух русского труженика?

Между прочим, опыт Японии показывает, что национальный общинный дух может быть успешно использован в современной индустриальной и даже постиндустриальной экономике. Японские профессиональные менеджеры еще с прошлого века культивируют национальные (и даже националистические) ценности патернализма, "семейственности", общинности на современных предприятиях. Внешним проявлением этого явления стала система "пожизненного найма" на предприятиях. Подобно тому, как неспособного сына не выгоняют из семьи, неспособного работника в Японии не увольняют из фирмы, а находят для него пусть малооплачиваемую, но посильную работу. Между прочим, видя высокую эффективность такого менеджмента, некоторые руководители американских корпораций пытались ввести у себя подобную систему. Но положительных результатов это не дало. Для американского рабочего предприниматель не является "отцом", он для него — работодатель и ничего более. Не тот экономический дух! В России же такого рода патернализм вполне приемлем, и разрушать его не следовало бы.

Кстати, этим духом нередко пользуются предприниматели в своекорыстных целях. В частности, когда слишком активизируется рабочее движение, когда недовольство существующим положением выливается в забастовки и другие формы конфронтации, предприниматели умело направляют недовольство трудящихся в сторону властных органов, отводя от себя энергию протеста.

Ограничимся этими четырьмя гипотезами. Если они имеют основания в реальной жизни, то легко прийти к довольно скептическим выводам относительно возможности скорого построения рыночной капиталистической экономики в России.

* Ничего, кроме иронии, не вызывают бывшие члены ЦК КПСС, строящие капитализм и стоящие при этом с толстой свечой в православном храме. Слишком всё запутано и комично, чтобы этому верить.

** Гусейнов Р. М., Репина Е. В. Социальное партнерство или социальная конф ронтация?//ЭКО, 1997.— №8.— С. 152—153.

Другой вопрос, надо ли вообще ее строить в то время, когда "цитадели капитализма" встали на путь посткапиталистического, а точнее — постиндустриального развития. Но это уже другая тема.

Что уже сделано?

Как бы мы скептически не относились к перспективам рыночного реформирования, продвижение к рыночной системе уже началось. Проследим основные способы этого продвижения и обозначим некоторые результаты.

— Еще при М. Горбачеве, в декабре 1990 года, в России был принят Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, который разрешал учреждать различные формы частных, корпоративных и паевых предприятий. Закон создавал достаточные юридические основания для развертывания частнопредпринимательской деятельности, но экономических основ пока создано не было.

— В январе 1992 года были либерализированы цены. Цены на большинство товаров и услуг были "отпущены на рыночную волю". С одной стороны — это была смелая мера, способствовавшая быстрой "рыночной выучке" участников производственного процесса. Но с другой стороны — эта была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм, функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться к уже имеющимся ценам. Результат не замедлил сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. Зарплата в то же время выросла не более, чем в 20 раз. В России появился новый враг № 1 — инфляция.

— Рост цен происходил на фоне жестких ограничений (рестрикций) денежной массы. Государству, предприятиям и населению в буквальном смысле слова нечем было платить за потребляемые товары и услуги. Начался длительный и непреодоленный до 1998 года процесс неплатежей. Внук большевика, сын коммуниста, Егор Гайдар по большевистски решил проблему "лишних денег" у населения: он их просто конфисковал с помощью инфляции. Вклады граждан в Сберегательном банке не были индексированы и пропали, деньги, находящиеся "на руках" мгновенно обесценились. Народ, ради которого, как говорили, осуществлялась реформа, был просто ограблен. Правда, правительству и Центральному Банку России приходилось принимать компромиссные меры, чтобы как-то снизить степень финансового ужесточения. Так, в июле 1992 года ЦБ РФ распорядился предоставить госпредприятиям льготные кредиты на погашение задолженности. Иначе говоря, государство санкционировало все возросшие издержки предприятий и поставки мало кому нужной продукции. Но через несколько месяцев неплатежи возникли вновь.

— Борьба с инфляцией велась и ведется сейчас самым простым способом — ограничением денежной массы в обращении. С одной стороны — это действительно привело к падению темпов инфляции, но с другой — к резкому сокращению инвестиций в реальный сектор. Нельзя же, в самом деле, вкладывать в производство то, чего нет. Хотя теоретически считалось, что победа над инфляцией автоматически приведет к росту инвестиционной активности. Возможно, что когда-нибудь это и произойдет, но в 1998 году инвестиции продолжали находиться в состоянии "глубокой заморозки".

— В 1992 году был сделан еще один решительный шаг на пути рыночных реформ: проведена массовая приватизация государственной собственности. То, что без приватизации невозможно создать полисубъектную экономику, не вызывает сомнений, поскольку речь идет о рыночной реформе. Но формы осуществления приватизации могут быть различными. В России был выбран способ бесплатной ваучерной приватизации. Рыночная экономика создавалась нерыночными методами. Ваучерная приватизация была названа ее идеологом и реализатором А. Б. Чубайсом "народной приватизацией". Однако народ с самого начала довольно скептически отнесся к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались статьи о том, что народ правильно воспринял идею и практику приватизации, и потому она проходит без социальных эксцессов. Но думается, что большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы "народная частная собственность ", на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел "конвертировать" управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий, или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами, или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими. Собственно, так оно и было задумано.

— Приватизацию проводили люди очень образованные, прекрасно представлявшие ее последствия и откровенно признававшиеся в необходимости найти в России "эффективного собственника". Правда, они не учли особый менталитет новых русских собственников средств производства. Мало кто из них захотел или смог проявить себя в качестве предпринимателей индустриальной цивилизации. Даже если у них и были деньги, практически никто, за исключением единиц, не начал осуществлять производственные инвестиции. Им надо было сначала насладиться своим богатством. Видимо, вложения в реальный сектор — удел будущих поколений российских предпринимателей. В результате произошел обвал инвестиционной деятельности. Государство уже не могло ничего вкладывать, а частный собственник не хотел этого делать. Многие сочли более надежным и эффективным для себя вывоз капитала. Экономика стала двигаться

обошлось без социальной несправедливости. Владельцы комфортабельного современного жилья стали собственниками хороших квартир, а у кого были старые "развалюхи", те их и присвоили. У кого же ничего не было, тот ни с чем и остался. Теперь в России жилье не дают, теперь жилье покупают. Те у кого есть деньги. У кого же денег нет — не покупают. Рынок прост, но жесток.

— Осталась нерешенной самая загадочная проблема российской экономики — земельная. Земля, в принципе, должна стать товаром, раз уж мы идем к рынку. Но что-то сдерживает законодателя. Видимо, историческая генетика. Государственная Дума, несмотря на неоднократные протесты президента страны, весной 1998 года приняла закон, который фактически запрещает свободную продажу и куплю сельскохозяйственных угодий. Не думаю, что Думу следует укорять за это. Ведь это — российская Дума, а в России земля никогда не была объектом свободных рыночных отношений. Что касается надежд на фермерское хозяйство, то они во второй раз в XX веке не оправдались: сельское хозяйство продолжает оставаться в глубоком кризисе.

— Спад производства, естественно, привел к явной и скрытой безработице, к падению жизненного уровня народа и к обострению борьбы трудящихся за свои права. Правительству никак не удается успокоить народ. В 1998 году протесты трудящихся приняли крайние формы: голодовки, блокирование железных и шоссейных дорог, марши и демонстрации буквально потрясли страну. Вспомнили о своей функции зашиты прав трудящихся профсоюзу. Правда, как уже было сказано, пока борьба трудящихся не стала классовой, она направлена преимущественно против государства, но ждать осталось недолго. Хотя свою роль может сыграть инстинкт самосохранения истеблишмента, и он вовремя примет меры по своему спасению.

Есть люди, которые знают что делать

Ни Россию, ни ее экономику уничтожить невозможно. Нынешнее смутное время — не первое в истории нашей страны. И всегда трудности преодолевались, народ оживал, и все шло своим чередом. Правда, в истории России никогда не было проблем, подобных сегодняшним. Дело в том, что нынешняя российская экономика существует за счет неких особых экономических наркотиков. Мы — страна социальных наркоманов. А у наркоманов есть одна трудноразрешимая проблема: им всегда приходится увеличивать дозы принимаемых наркотических веществ. Наркотики никогда не лечат болезни, они создают иллюзию облегчения и подспудно разрушают организм. Сегодня мы принимаем два сильнодействующих "наркотических средства": иностранные кредиты и доходы от экспорта сырья и энергоносителей. И то, и другое разрушительно действует на нашу экономику.

Во-первых, получая кредиты от международных кредитных институтов, наше правительство использует их куда угодно, кроме как на инвестиции ь реальный сектор. Понятно, что рост задолженности приводит к росту стоимости обслуживания долга. В результате, мы постоянно берем новые кредиты, чтобы расплачиваться по старым. Эта беспечная политика тяжким бременем ляжет на плечи россиян следующего поколения.

Во-вторых, массированно (иной раз по демпинговым ценам) вывозя сырье за рубеж, мы своими руками снижаем мировые цены на эти товары. И тут тоже возникает порочный круг: чтобы получить искомые доходы, мы вынуждены постоянно увеличивать вывоз, что снова приводит к падению цен и сопротивлению наших иностранных партнеров-конкурентов.

Есть ли выход из создавшейся ситуации? Естественно, есть. Как это ни странно звучит, но все экономические задачи — типовые. Как правило, они уже где-то когда-то решались. Наша национальная "особость" не распространяется столь далеко, чтобы и кризисные явления у нас были о собыми русскими.

Большинство экономистов высокого класса склоняются к тому, что единственным выходом из сложившейся ситуации является возврат государства в экономику в качестве активной экономической силы. Когда об этом говорят какие-то "провинциальные" российские экономисты, к их голосу можно не прислушиваться. Но давайте посмотрим, что по этому поводу пишут признанные авторитеты. 1 июля 1996 года "Независимая газета" опубликовала обращение одиннадцати выдающихся экономистов, российских и американских, трое из которых — лауреаты Нобелевских премий*. Позволю себе несколько обширных выписок:

"Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью "шоковой терапии", не оправдала себя. Основной упор "шоковой терапии" был сделан на частный сектор, но сегодня внимание должно сместиться на государственный сектор, активную деятельность правительства по перестройке промышленности, учреждению рыночных институтов и созданию условий для конкуренции. Многие из текущих проблем российской экономики возникли прямо или косвенно из-за того, что государство не сыграло надлежащей роли в организации рыночных отношений. Серьезные правительственные меры должны быть приняты для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум. Таким образом произошел переход не к рыночной, а к криминализированной экономике. Государственные меры необходимы для преодоления депрессии. Стабилизация российской экономики, восполнение ее серьезных потерь не могут произойти сами по себе, для этого государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, а также возвратив по крайней мере часть сбережений, потерянных в результате инфляции, которая снизила покупательную способность рубля. Государству предстоит также обеспечить создание производственного капитала, изъяв для этого инвестиции из непродуктивной сферы. Государство должно признать, что если и существует "секрет" рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции. И, следовательно, на федеральном и местном уровнях оно должно способствовать созданию новых конкурирующих предприятий"

К сожалению, призыв ученых с мировыми именами не был услышан**. Наука сегодня вообще не востребована. Кризисная экономика продолжает деградировать.

Как было бы хорошо, если бы все экономические проблемы можно было решать просто и быстро. В свое время К. Маркс предполагал, что противоречия капиталистической экономики будут разрешены, если уничтожить частную собственность. Нынешние реформаторы —

* Российские экономисты: академики РАН Леонид Абалкин, Олег Богомолов, Валерий Макаров, Станислав Шаталин, Юрий Яременко, Дмитрий Львов. Американские экономисты: лауреаты Нобелевской премии Лоренс Клей, Василий Леонтьев, Джеймс Тобин, профессоры Майкл Интрилигейтор, Маршалл Поумер.

** Маяковский писал, что "у советских — собственная гордость, на буржуевсмотрим свысока".

большевики со знаком минус — думали, что все сегодняшние задачи решатся с помощью введения частной собственности. Когда-то И. Сталин считал, что дело строительства социализма обеспечивается количеством огосударствленных средств производства. Нынешние сталинисты со знаком минус считают, что "строительство капитализма" обеспечивается количеством разгосударствленных средств производства. Россия остается страной традиций.

В результате так называемых рыночных реформ:

— сузилась сфера товарно-денежных отношений;

— получили развитие бартерные сделки, прямой продуктообмен;

— все большее распространение получают денежные суррогаты;

— государство теряет контроль над движением денежных средств, что приводит к массовому оттоку финансовых ресурсов из реального сектора экономики, во-первых, и из страны,— во-вторых.

Таким образом, результаты рыночных реформ входят в вопиющие противоречия с их целями.

Когда-то выдающийся немецкий экономист Людвиг Эрхард, став министром экономики Западной Германии, задался целью обеспечить благосостояние граждан этой страны*. При этом он имел в виду немцев не будущих поколений, а тех немцев, которые именно тогда, в конце 40-х годов, жили в разбомбленной стране, проигравшей войну с Советским Союзом. Способом достижения этой цели он избрал формирование либерализированного рынка. Целью было благосостояние граждан, способом достижения цели — рынок. В России происходит все наоборот: у нас целью является рынок, а способом достижения этой цели — социальные жертвы. Пока это положение сохранится, трудно ожидать формирования развитой рыночной системы.

Подумаем вместе!

1. Рыночные реформы происходят не только в России. Но только в России продолжается спад в экономике. Сравните процесс реформирования экономики России с аналогичными процессами в странах Балтии, в Польше, Чехии, Китае, Вьетнаме. Почему им удается то, чего не удается нам?

2. Исследователям известны по крайней мере семь моделей рыночной экономики: американская, японская, немецкая, шведская, французская, южнокорейская, китайская. Очень интересная задача: обнаружить различия в этих моделях, а потом решить, какая из них наиболее приемлема для России. Возможно, что вы придете к выводу, что никакая. Тогда попробуйте самостоятельно сформулировать свое понимание рыночной экономики в России.

3. Еще до начала рыночных реформ в России разгорелись дискуссии о путях рыночного развития страны. Продолжаются они и сейчас. Проанализируйте выступления "отцов-основателей" реформы, например Е. Гайдара, и сравните их с выступлениями оппонентов, например, С. Глазьева и Г. Явлинского. Изложите результаты в табличной форме. Получите наглядное пособие для практиков большой политики. Для разнообразия можете сделать такое же сравнение со взглядами принципиальных противников рыночной экономики.

4. Сделайте анализ своей покупательной способности до 1992 года и сегодня. Когда вам лучше и интересней жилось? Помните заповедь экономиста: нельзя анализировать абсолютные размеры доходов трудящихся без учета затрат труда.

* Главная книга Людвига Эрхарда называется "Благосостояние для всех".

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Уфимский филиал

Факультет Финансы и кредит

Реферат

На тему:Экономические реформы в России

Уфа -2011 г.

Введение

1. История экономических реформ в России

2. Экономические реформы в СССР

3. Экономические реформы в России в 90-е годы

4. Вступление России в ВТО

5. Экономические реформы последних лет

6. Социальные последствия реформ

7. Экономические последствия реформ

Заключение

Список литературы

Введение

Преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.

Цивилизованная смена общественной системы -- болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше -- поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.

Среди бывших социалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этих временных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока не наступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самом жестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее исторический опыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!

Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.

История экономических реформ в России

Реформы Петра I

В Петровскую эпоху российская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.

К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру.

Но все же реформы Петра 1, проведенные в начале XVIII века, неоднозначно оцениваются как его современниками, так и потомками. Во-первых, они проводились спонтанно, хаотично, бессистемно, часто не доводились до конца. Так, ни одна из трех попыток реформы местного самоуправления не была реализована. Во-вторых, несмотря на безусловную результативность реформ Петра в беспрецедентно быстром превращении России из рядовой страны, находившейся на задворках Европы, в одну из мировых держав, отмечается обнищание населения. К концу царствования каждый крестьянин и горожанин платили в казну в три раза больше, чем в начале.

В результате, по данным П. Н. Милюкова, с 1680-го по 1710 год население России в тех же границах уменьшилось на 20%. Множество людей бежало в леса, на Дон, за Волгу, скрываясь от властей. Помимо известного Стрелецкого бунта 1698 года, в течение всего периода царствования Петра в стране неоднократно вспыхивали восстания. Хотя Петр дал России толчок к развитию, импульс которого угас лишь спустя примерно 150 лет, абсолютистский характер его реформ привел к углублению пропасти между государством и народом, преодоление которой демократическим путем стало невозможно и привело к социальным потрясениям нашего века.

Экономические реформы в СССР

Идеологизированное реформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привело к созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуре территориальной организации экономики, требовавшей для поступательного развития постоянного контроля со стороны все разбухавшего государственного бюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществляться только путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждый новый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгом провозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».

С точки зрения объективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин при проведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были все четыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскую деятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще не истощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешевая рабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннее сопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. В этот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только по экономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и по каждой семье.

В дальнейшем возможности для осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующего лидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечению иностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностранной собственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатых годах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..

Хрущевская «оттепель» подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название «волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феномена реформаторства «сверху».

Пожалуй, единственная со времен нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование и мотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, была предпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы были свернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касается реформаторства политической системы и государственного строя в этот период, то оно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичной системой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимого потенциала.

Последняя попытка повышения эффективности социалистической экономики в традиционном русле насильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю. Андропова.

На этапе перестройки был окончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политика гласности и демократизации открыла людям глаза на существующую систему сверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностью ослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономической реформаторской политики. После того как был упущен благоприятный момент готовности общества для реформ (1986--1989 годы), наступил период сокращения добычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаяся западная помощь.

Экономические реформы в России в 90-е годы

Победы на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.

К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.

Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.

Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.

В экономике речь уже не идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную -- динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней и трагичней -- сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой, своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения

Вступление России в ВТО

Вступление России в ВТО - большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этого события.

Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.

При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.

Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.

«Чувствительность» по численности занятых наблюдается еще в трех отраслях - в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупяной промышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов.

Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра.

Присоединение к ВТО само по себе не приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом будет отвечать общим не дискриминационным принципам, которые заложены в основу ВТО.

Экономические реформы последних лет

Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции.

Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.

Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).

Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.

Социальные последствия реформ

Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества

Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящее время смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.

Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно.

Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.

Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.

Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами.

Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.

Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.

Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.

Экономические последствия реформ

По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).

После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.

Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз

По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер

Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше.

Задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность.

Заключение

На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные, так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннего спроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами, создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.

Главной гарантией отсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в России является проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении мер регулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направлении устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий, формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.

Ознакомившись со всеми фактами, я могу отметить, что в России существовали специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в рыночной экономике. Почти 75 лет Россия жила по законам тоталитарной экономики.

Реформирование экономики приняло затяжной характер. В определенной мере этому способствовал тот факт, что первые реформаторы внедряли чисто западные модели развития, не учитывая национальной специфики не только в политике, но и в экономике России. В связи с этим, необходимо было ставить вопрос о российском пути в экономике. Это не означает какую-то избранность России или ее исключительную специфичность по сравнению с остальным миром.. О российском пути в экономике можно говорить, подчеркивая то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом, или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, достигнутый уровень развития производства и экономической культуры и т. д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давал там положительные результаты. О российском пути в экономике мы утверждаем, полагая, что можно говорить например, и о японском, германском, американском и т. д. путях, ибо при всей общности экономических законов каждая страна -- это целый мир, и потому в экономической деятельности вернее всего руководствоваться не столько чужим опытом и разумом, сколько своим собственным.

реформирование международный экономический социальный

Список литературы

1)«От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко

2)Экономическая история. Учебное пособие. Тимошина Т.М. 420 стр, 2007 г

3)«Социальные последствия рыночных реформ»,Е.Черненко

4)История мировой экономики. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой, ЮНИТИ, Учебник для ВУЗов,. 727 стр, 2011 г

5) Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 Кара-Мурза Сергей Георгиевич

6) Хозяйственные реформы России, А.Н. Романова, А.Н. Маркова, изд Экономическое преобразование, 2003 г

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

История экономических реформ. Командные и протекционистские методы Петра I в отношении экономической жизни России. Идеологизированное реформирование экономики после 1917 г. Экономические реформы и преобразования последних лет, социальные последствия.

реферат , добавлен 30.11.2009


Определение Российской экономики. Три сектора экономических реформ. Порок экономических реформ. Перечень достижений российской экономики. Современное состояние экономических реформ России. Ошибки реформирования Российской экономики.

курсовая работа , добавлен 28.09.2006


Реализация экономической реформы 1987 г. Разработка планов перехода к рынку. Основные этапы экономических реформ 1985-1991 г. Последствия "Закона о государственном предприятии" (самостоятельность и хозрасчет), "перестройки" всех сфер жизни общества.

презентация , добавлен 10.11.2010


Россию поднял на дыбы. Умер реформатор - закончились реформы? Общий потрет экономики России первой половины XVIII в. Первая половина XVIII века в России - время невиданных изменений практически во всех сферах жизни страны.

контрольная работа , добавлен 06.08.2005


Особенности административно-командной экономической системы; исходные точки перехода России к рыночной экономической системе; основные программы экономических реформ в переходный период, его последствия. Анализ состояния экономики России после перехода.

курсовая работа , добавлен 08.01.2012


Изучение предпосылок и описание хронологии реформ, которые происходили в России в 1992-1997 гг. Гиперинфляция: сравнение номиналов советских денег 1961 г. и российских денег 1992 г. Особенности приватизации. Результаты реформ, их социальные последствия.

реферат , добавлен 28.11.2010


Проводимые в России в 1990-х годах экономические преобразования, которые затронули все без исключения сферы жизни нашего общества. Экономическое развитие России во второй половине 1990-х годов. Сущность экономических реформ, их итоги и последствия.

контрольная работа , добавлен 18.01.2014


Сущность экономических реформ, этапы реформирования предпринимательства в России. Состояние и развитие предпринимательства в современных условиях. Проблемы финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства. Государственная поддержка бизнеса.

курсовая работа , добавлен 15.11.2013


Направления реформирования экономики РФ. Регион как объект анализа и управления в развитии экономических реформ. Причины неудачи реформирования России. Экономическое районирование территории РФ. Государственное регулирование устойчивости регионов.

курсовая работа , добавлен 14.05.2011


Понятие, причины возникновения, цели и виды денежных реформ. История денежных реформ в России, выпуск червонцев и деноминации. Современные денежные реформы, введение в обращение банкноты, номинальной 5000 руб. и возможное реформирование денежного оборота.

Экономические реформы в Российской Федерации, переход к рынку.

А. Необходимость реформ : экономически и политический кризис советского общества на рубеже 80-90-х годов со всей остротой проявился в России. Длительное господства командно-административной системы, тотальное планирование, затянувшийся переход от экстенсивной модели развития экономики к интенсивной, перегруженность России производством средств производства привели в конце концов к резкому падению национального дохода, инфляции, товарному и боджетному дефициту, росту внутреннего и внешнего долга. Стремительный рост денежных доходов населения, не обеспеченных товарами.

Б. Цели реформ : формирование среднего класса, создание высокоэффективной экономики, обеспечение благосостояния народа и процветания России.

В. Основные направления реформ : стабилизация рубля, формирование различных новых структур, приватизация и переход к свободному ценообразованию, свобода экономической деятельности.

Г.Законодательна база: В РФ созданы и продолжают совершенствоваться юридическая база экономического реформирования. Закон о собственности в РФ устанавливает равенство всех форм собственности. Закон РФ О конкуренции. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности: устанавливает ответственность за последствия предпринимательской деятельности и объекты предпринимательской деятельности.

Д. Ход реформ:

1. руководство страны и реформы: Ельцин (президент РФ), Гайдар, Хасбулатов (председатель верховного совета РСФСР). Радикальные экономические шаги связаны в основном с именами Шохина, Гайдара, Чубайса и др.

2 . Конец 1991 года - Россия объявляет себя правопреемником СССР и "приватизирует" союзную собственность, расположенную на ее территории. Руководство страны намечает общие контуры переда ее в частные руки.

3. 2 января 1992 года - "либерализация" цен. Гайдар считал эту меру решающей, ибо она делает невозможным возврат к старой экономике и к старому общественному устройтству (Либерализации цен предшествует приватизация собственности (ПО плану Явлинского последовательность должна быть обратной). В течение года цены выросли в 50 -100 раз (к настоящему времени в 10-12 тысяч раз) Большинство граждан трагически лишились вкладов и сбережений. Гайдар оценивает осовобождение цен от государственного регулирования как самый сильный шаг правительства. Иная точка зрения: монетаристская политика (и шокотерапия) - рецепты оздоровления экономики.... и зависимых стран. В России они продемонстрировали свою полную несостоятельность. Уход государства из экономики инфляцией не привел к ожидаемым результатам.

4. 14 августа 1992 - указ президента о введении в действие ситемы приватизационных чеков (ваучеров). Чеки получили все граждане России, родившиеся до сентября 1992 года. Цель:компенсировать ущерб от либерализации цен и вовлечь все население страны в процесс приватизации (сделать всех собственниками средств производства).

Процесс приватизации во многом связан с именем Чубайса, ставшего 1 июня 1992 года заместителем председателя правительства. 31 июля 1994 года закончился первый этап приватизции - чековый. Позднее начался второй этап приватизации - этап денежной приватизации, введенной указом президента.

5. Освобождение цен временно укрепило финансовую систему, но падение производства остановить не удалось (в1992 году оно составило 20 процеентов (промышленное производство, в 1993 - тоже примерно 20 процентов). Низкая покупательная способность населения ведет к свертыванию произвосдства. Российский рынок заполняется импортными товарами, а народноен хозяйство все в большей степени приобретает топливно-сырьевой характер.

6. Правительство Гайдара основную ставку делает на финансовую помощь Запада. Но в обещанном займе (24 миллиарда доллларов) в конце концов было отказано.

7. Декабрь 1992 - 7 Съезд народных депутатов России отправляет Гайдара в отставку. Новый глава правительства - Черномырдин. Черномырдин попытался ввести регулирование цен на ряд товаров, но не нашел понимания ни у членов правительства, ни у президента.

8. 1993 год - противостояние Верховного совета и президента по социально-экономическим и политическим вопросам

Ж. Предварительные итоги экономических реформирований. Являются предметом острых дискуссий специалистов и социально-политической борьбы различных общественных сил. Объективная картина такова: ни одной из поставленных целей пока достичь не удалось

1. Цель первая - эффективная экономика и ответственный собственник: падение производства остановить не удалось, за годы реформ оно составило 50 процентов (причем, машиностроение - 70 проц., ВПК - 90). По данным Госкомстата РФ экономическое отставание России от США выросло за четыре года реформ на 64%. Физический объем ВВП России по итогам 1993 13,6 % от ВВП США. (1990 - 23%) . В соответствии с програмами международных сопоставлений РФ относится к станам среднего уровня развития и находится примерно на 55 месте в мире. Тенденции разрыва уровня России и передовых стран сохряняются. ("Реформирование России: мифы и реальность", Институт социологических исследований, Москва 1994 год). Продолжает расти внешний долг. В начале 1992 он составлял 64,3 млрд. $, сейчас внешний долг равен 120 млрд $ (РГ, 16.05. 96), продолжается бегство капитала из России - по одним источникам вывезено примерно 100 млрд $, по другим - 140 млрд. Приватизация не оправдала ожиданий. Каждые 7 из 10 предприятий сократили производство на 15-20 %. Собственность превратилась в объект злоупореблений и спекуляций. 40 тысяч предприятий принадлежат преступным группировкам или взяты ими под контроль. Поступления от приватизации в госбюджет чрезвычайно незначительны: 0,02 - 0,04 % от ВВП. Отчетливо проявили себя попытки зарубежных фирм взять под контроль жизненно важные отрасли экономики, вплоть до самых важных оборонных. В феврале 1996 года президент освободил Чубайса от должности вице-премьера. Уволены иностранные советники. В настоящее время итогами приватизации занимаются Счетная Палата Госдумы и контрольное управление при президенте.

2. Цель вторая - формирование среднего класса. Социальная структура российского общества обрела признаки деградации. Растет доля иждевенцев, уменьшается удельный вес экономически активного населения. Растет численность безработных, бездомных, нищих. Только в Москве наситывается 50 тысяч бомжей. Россия уже приняла около 2 млн. беженцев, ожидается еще 4 - 6 миллионов. Слой богатых в стране насчитывает 3 - 5 % населения. Средне обеспеченные составляют 12 -15 %, бедные - 40 %, нищие - 40 %. ТО есть в России происходит поляризация население и обнищание. Социальная структура общества приобретает черты буржуазного общества раннего капитализма. Ее характеризуют аморфность классовой структуры, интенсивный процесс люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений.

3. Третья цель - благполучие народа и процветание России.

Численость населения за 1995 год уменьшилась на 164 тыс. человек. За последние три года - на 52 тысячи.С 1995 года продолжительность жизни уменьшилась до 65 лет (мужчины - до 58 лет, женщины - до 72 лет), Общая численность безработных - 5,7 млн. человек. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума - 36,6 млн. чел. По уровню питания мы перешли с 7 места (1990) на 40 (1995). "В течение 1991 - 1995 годов происходило уничтожение экономического потенциала России. Национальный доход за этот период уменьшился на 40 %. Для сравнения: с 1940 по 1945 НД сократился на 17 %. Мировая практика не знает подобных результатов экономического реформирования". (РАН, стр. 263). Не случайно президент ставит вопрос о государственной стратегии экономической безопасности РФ (указ N 608). ВЫВОД : Говорить следует не об успехе реформ в целом, а о некоторых относительно обнадеживающих предварительных результатах: укрепление рубля, снижение инфляции, ликвидация дефицита, предсказуемость экономики, рост хозяйственной активности в некоторых отраслях и самостоятельности. Главная проблема экономического реформирования сейчас такова: " Безнадежно устарели взгляды тех, кто пробует искать ответ на вопрос о будущем России, выбирая: социализм или капитализм? Проблема в другом: как найти равновесие между самоорганизацией, регулированием частной инициативы, социальной защитой, свободой и справедливостью" (Послание Президента законодательному собранию).

Приватизация

Одним из основных программных этапов преобразования экономики России была приватизация. Об этом этапе рыночных реформ следует рассказать отдельно. Первое, положившее начало приватизации, событие произошло в 1989 году, когда Съездом КПСС был утвержден закон “О приватизации и денационализации государственной собственности”. Но, из-за огромного бюрократического аппарата ничего не получилось: в частное владение перешло очень малое количество государственных предприятий. Но в 1991 году, благодаря известным событиям, все резко переменилось. Россия встала на демократический путь, путь реформ, а всякое демократическое государство основывается на частной собственности, переход к которой от государственной возлагает на себя правительство, выполняющее всю программу приватизации. Причем с завершением приватизационной программы реформа частной собственности не завершается, но получает мощный старт, потому что только после первичной приватизации начинается формирование системы прав собственности, и открываются возможности, чтобы реализовать экономически эту систему.

Российскую приватизационную модель можно разделить на три этапа.

1. Этап внеэкономического закрепления новых прав собственности.

Годом старта крупномасштабной реформы экономической системы на основе разработанного приватизационного законодательства стал 1992 год.

Годы 1993-1994 стали годами первого этапа приватизации с наращиванием критической массы количественных преобразований, а годы 1995-1996 - годами второго этапа с переходом к новой модели, основанной на качественных, внутриструктурных, а не количественных изменениях.

Программа приватизации, разработанная в 1992 году, стала основополагающим документом для осуществления масштабной приватизации в 1992-1994 годах и одновременно компромиссом между платной для активной части и безвозмездной (ваучеры выдавались всем), для остальной части населения.

Этот компромисс обусловил многие недостатки российской приватизационной модели, следствием которых стали многие противоречия на стыке первого и второго этапов приватизации: противоречие между формально устраненной диспропорцией разных типов собственности и реально сохранявшемся доминировании государства как регулятора отношений прав собственности; противоречие между однозначной необходимостью остановки процесса приватизации и реальной ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации приватизационных программ; историческое и логическое противоречия между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике; противоречие в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же органы выступают одновременно как законодатели легальных операций и инициаторами спонтанного процесса с присутствующими нелегальными отношениями; противоречие между сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности и растущей потребностью в целенаправленном регулировании экономики государством.

На решение о начале массовой приватизации реформаторов побудили, во-первых, низкая платежеспособность населения, во-вторых, нулевой интерес иностранных инвесторов, в-третьих, необходимость максимальных темпов легального процесса для остановки спонтанного процесса, и ряд менее важных причин. Главный итог массовой приватизации в России: с окончанием массовой приватизации заканчивается и первый этап приватизационной программы. Если говорить о перспективах развития новой системы прав собственности, то важнейшим итогом стало формирование новых правовых и экономических механизмов и институциональных структур. В частности, это: корпоративный сектор экономики; биржевые и внебиржевые рынки ценных бумаг; социальный слой, который можно назвать слоем собственников. Если говорить об основных нерешенных задачах в рамках массовой приватизации, то это реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций.

2. Этап пост-чековой (денежной) приватизации.

Если этап первичной приватизации в России в 19992-1994г повлек за собой быстрое наращивание критической массы то ситуации в приватизации второй половины 1994 - начала 1996 годов можно дать оценку почти полной заторможенности и неопределенности, когда резко активизировались спонтанные процессы и бесконечный поток деклараций не имел под собой никакой экономической базы. В целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации.

Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

3. Конечный этап приватизации

Этот этап начался в 1996 году и продолжается до сих пор. Последний этап приватизации является самым длительным, ведь конечным его итогом является появление абсолютно устойчивой системы прав собственности. На этом этапе происходят последние изменения во всех комплексах, связанных с системой частной собственности.

Преобразование финансовой системы

Преобразование финансовой системы является важнейшим направлением экономических реформ в России. В плановой экономике финансовыми ресурсами всех субъектов управляло государство, которое являлось их собственником. В процессе рыночных преобразований основная масса финансовых ресурсов перешла под контроль негосударственных структур. В результате доля финансовых ресурсов, мобилизуемых и расходуемых государством, в ВВП резко уменьшилась. Сократились расходы государства на развитие отраслей народного хозяйства, а также государственные капитальные вложения и кредиты на техническое перевооружение этих отраслей. Определяющими в финансовой системе являлись доходные и расходные операции.

С переходом к рыночным отношениям механизмы прямого контроля за формированием доходов и расходов были ликвидированы. В результате, на поступление доходов оказывали влияние такие факторы: инфляционные процессы, изменения валютного курса, взаимные неплатежи, спад производства, укрытие доходов от налогообложения. В этой связи возникли два взаимоисключающих процесса. С одной стороны, были необходимы дополнительные финансовые средства для оживления производства, создания предпосылок экономического роста. С другой -- сужение налогового поля за счет спада производства не позволяло расширить финансовые возможности для поддержания промышленных предприятий,обновления технического уровня производства, создания новых рабочих мест. Налоговая нагрузка на промышленные предприятия до последнего времени постоянно увеличивалась, что в сочетании с финансово-кредитным кризисом вело к дальнейшему спаду производства, к уходу предпринимателей в теневую экономику. Для улучшения ситуации был предложен ряд мер:

• - снижение налоговых ставок;
• - упорядочение управления государственными финансами, отмена незаконно и необоснованно предоставляемых льгот в процессе предпринимательской деятельности;
• - установление строгой ответственности за незаконный вывоз капитала за границу и уклонение от уплаты налогов;
• - обеспечение необходимого уровня предложения кредитных ресурсов по доступным для производственной сферы процентным ставкам в целях восстановления оборотного капитала и максимально полного использования имеющегося производственного потенциала;
• - устранение условий для перетока денежных средств в сферу краткосрочных финансовых спекуляций, не опосредованных расширением производства, что предполагает прекращение эмиссии государственных ценных бумаг с доходностью свыше среднего уровня рентабельности производственной сферы, пресечение любых финансовых пирамид;
• - введение системы целевого регулирования денежных потоков, как косвенными (по отношению к коммерческим банкам), так и прямыми (по отношению к государственным кредитно-банковским учреждениям) методами, стимулирующими переток денежных ресурсов в производственный сектор;
• - применение методов «оконного» кредитования по пониженным процентным ставкам отраслей с низким уровнем рентабельности за счет сложившихся ценовых диспропорций (сельское хозяйство и легкая промышленность, в которых низкая рентабельность обусловлена «ножницами цен», возникающими за счет монопольного ценообразования в смежных отраслях; инновационное, транспортное и наукоемкое машиностроение, где низкая рентабельность обусловлена длительным производственным циклом).

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, прежде всего, рост цен на нефть, позволили увеличить доходную часть государственного бюджета и сводить его с профицитом (начиная с бюджета 2000 г. и включая бюджет на 2004 год).

В условиях острой нехватки финансовых ресурсов необходимо было более взвешенно подходить к формированию расходных статей за счет имеющихся финансовых средств, сокращать необоснованные государственные расходы, повышать эффективность их использования.

Процесс финансовой стабилизации находит свое выражение, прежде всего, в преодолении гиперинфляции (1992--1993 гг.) и снижении индекса потребительских цен до 12%. Обуздание инфляции сопровождалось стабилизацией валютного курса и снижением ставки процента за банковский кредит. Удешевление кредита дает надежду на то, что промышленные предприятия начнут брать деньги в банках для осуществления производственных инвестиций.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России. Согласно этому закону, ЦБ независим от исполнительной власти (правительству закрыт доступ к «печатному станку»).

Положительные результаты развития экономики и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура способствовали в 2000--2001 гг. восстановлению структуры финансового рынка. Российский рынок ценных бумаг относится к развивающимся рынкам. Формирование законодательной базы в части урегулирования проблем фондового рынка (в 1999 г. был принят закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг») способствовало расширению круга финансовых корпоративных инструментов. Анализ ситуации на российском фондовом рынке позволяет говорить только о фрагментарной конкуренции. Структура вторичного рынка акций представлена ценными бумагами эмитентов энергетической, топливной и телекоммуникационной отрасли. Практически отсутствуют ценные бумаги обрабатывающей отрасли.

Необходимо отметить, что без стабилизации финансового рынка невозможно вступление России на путь устойчивого экономического роста.

Реформа системы ценообразования.

Действовавшая система цен и тарифов в России долгие годы складывалась под непосредственным воздействием административно-командной системы управления экономикой, в которой товарно-денежным отношениям отводилась роль поддержания формального хозрасчета, а стоимостным показателям -- функции учета при планировании объемов производства и распределения продукции. Такой подход к системе цен в конечном счете привел к тому, что она оторвалась от экономических интересов как производителя, так и потребителя и не отвечала требованиям эффективного использования материальных ресурсов в народном хозяйстве.

Без реформы системы цен и тарифов нельзя было осуществить намеченную перестройку экономических отношений. Более того, оттяжка и переносы сроков реформы непосредственно сказывались на темпах перестройки экономики и являлись одними из причин разбалансированности рынка, ухудшения финансового положения страны.

Реформа цен - это стержень всей экономической реформы на котором базируются ее важнейшие элементы: введение единой системы налогообложения, развитие конкурентных отношений между предприятиями.

К сожалению, при проведении либерализации цен в России не был тщательно разработан конкретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную.

Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в производстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оправдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали применяться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось устанавливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности производства продукции.

Поскольку основные направления перехода к рыночной экономике, которые были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плановой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства.

Этот процесс в российской экономике продолжается.

Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. цены выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, производство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунктов.

Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов производства, как это происходит в нормальной рыночной экономике. В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса.

Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и следующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует определенное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.

В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыночного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произойти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномоментную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товарного рынка и недопущение роста цен.

В условиях, когда после либерализации цен предложение превысило спрос и предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных пути поведения производителей: предприятия снижают издержки и цены и тем самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем производства. Движение по первому пути предполагало разработку и внедрение достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой возможности, поэтому события стали развиваться по второму пути.

В силу законов экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали давления снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Этому способствовало также то обстоятельство, что продукция этих отраслей.

Резкий рост потребительских цен обусловил необходимость повышения заработной платы. Вследствие этого сформировалась спираль повышения цен на продукцию производителей и их влияния на рост издержек производства.

Основную причину инфляции следует искать в монопольном характере ценообразования, поскольку именно этот фактор обусловливает рост цен, а количество денежной массы в обращении ускоряет или замедляет этот процесс, но в последнем случае усиливаются темпы снижения объемов производства. В условиях, сложившихся в российской экономике, предприятия были вынуждены повышать цены в связи с постепенным ростом издержек из-за роста цен на потребляемые ресурсы.

Без введения ценового регулирования они не приведут к положительным результатам. Это обстоятельство для многих не кажется столь очевидным, как последствия жесткой кредитно-денежной политики. Увеличение денежной массы сильно подталкивает инфляцию, но вопреки ожиданиям не приводит к стабилизации производства, сдерживает столь необходимые процессы его структурной перестройки. В то же время снижение темпов роста денежной массы, существенно не влияя на динамику цен, вызывает резкий спад производства, усиливает напряженность финансового состояния предприятий.

Денежные реформы страны в 91-98 гг.

• 1. тем, что в бывших республиках СССР осталось много накоплений в советских деньгах, и эти накопления увеличивали инфляцию в России
• 2. тем, что в стране обращается много фальшивых купюр крупного достоинства

После этой реформы устанавливаемые государством цены поднялись. С 1 января 1992 года были отменены введенные еще при М.С. Горбачеве талоны и цены были объявлены свободными. После этого цены и инфляция стали быстро расти.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России (ЦБР). Согласно этому закону, ЦБР независим от исполнительной власти. ЦБР обязан обеспечивать стабильность рубля, что на практике достигалось ограничением количества денег в обращении.

Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии и падение мировых цен на нефть привели к бегству спекулятивных иностранных капиталов из России и падению валютной выручки. Уже в конце весны 1998г. правительство было вынуждено резко поднять ставку рефинансирования, чтобы помешать бегству капитала. Это решение означало конец достигнутой финансовой стабилизации, а последующий дефолт привел к всплеску инфляции на 30 % в сентябре 1998 г. и разрушению всей денежно-финансовой системы.

Самый неблагоприятный ход реформ - в сфере реального производства. Но при этом необходимо отметить быстрый рост сектора услуг, в том числе финансовых, как одного из немногих позитивных сдвигов в российской экономике.

Кризис 1998 г. подвел черту под начальным периодом постсоциалистического реформирования в России и требовал реализации более продуманной и взвешенной стратегии преобразований. К особенностям развития российской экономики в 1999-2000 гг. можно отнести следующее:

• - девальвация российского рубля почти в 3 раза после кризиса 1998 г. привела к эффекту импортозамещения;
• - важнейшим фактором экономического роста в указанные годы стал рост совокупного спроса;
• - благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволили увеличить доходную часть госбюджета.

Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества. Не случайно для правительства РФ стала насущной разработка системы мероприятий по дебюрократизации экономики. реформирование экономический рыночный преобразование

В 1991-1993 годах в связи с политическими и инфляционными процессами и распадом СССР были сначала заменены 50 и 100-рублевые купюры банковских билетов СССР. Официально необходимость этой реформы объяснялась несколькими причинами:

• 1. тем, что в бывших республиках СССР осталось много накоплений в советских деньгах, и эти накопления увеличивали инфляцию в России;
• 2. тем, что в стране обращается много фальшивых купюр крупного достоинства;
• 3. тем, что необходимо было изъять незаконные капиталы, которые хранились опять же в крупных купюрах.

Своеобразной чертой под эпохой экономических преобразований стала объявленная Правительством и Центральным Банком Российской Федерации деноминация рубля в 1998г, которая была призвана стать одним из элементов стабилизации экономики. Реформа, начало которой пришлось на первый день 1998г, не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных “старых” денег, оказавшихся в домашнем кошельке или в кассе предприятия. Они по-прежнему должны были выполнять свою функцию и участвовать в обороте.

Нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменяются в масштабе 1000:1. Одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на “старой” купюре, одной копейкой станет монета в десять рублей.

Правительство и Центральный Банк России, проводя деноминацию, ожидали от нее следующих результатов:

Укрепления у населения уверенности в безинфляционном развитии экономики. В тот момент это было особенно актуально в связи с реализацией мер по погашению задолженности по пенсиям и заработной плате.

Увеличение контролируемости денежных потоков в банковском секторе при одновременном переходе экономики на новую систему бухгалтерского учета.

Наряду с комплексом мер по предотвращению перетока рублей в доллары, повышения устойчивости, ликвидности и полной конвертируемости новой национальной валюты.

Реформирование налоговой системы

В реализации курса на реформирование экономики России правительство уделяло большое внимание бюджетно-налоговой политике. Правительство с одной стороны действовало монетарными методами удержания инфляции, с другой стороны ему приходилось проводить меры по остановке спада производства.

Налоговые поступления являются важнейшей статьей доходной части бюджета России, и их значение возрастало. Если в 1992 г. налоги составили 40% доходной части бюджета, то в 1994 - 90 % доходной части.

Налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа.

В ноябре 1991 г. был принят закон «Об основах налоговой реформы в Российской федерации», налоговая система в России стала приобретать черты присущие рыночной экономике (при командно-административной системе государство получает доходы не за счет явных налогов, а за счет контроля над ценами, заработной платой и пр.).

Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветала. Но инвестиционной активности не наблюдалось. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занимался уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства. Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы.

К началу 1996 г. пять основных налогов обеспечивают налоговые поступления в бюджет: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Налоги разделены на федеральные; республиканские, краевые, областные; местные. Основные федеральные налоги: налог на прибыль с предприятий 32% (позднее повышена до 38%) и налог на добавленную стоимость 20%. Эти налоги пропорциональны. Подоходный налог с физических лиц носил прогрессивный характер. Лица с доходами до 5(потом 12) млн. руб. в год уплачивали налог по ставке 12%, лица с доходами свыше - по возрастающей ставке до 30%.

В 1997г Правительством был представлен на утверждение Государственной Думе проект Налогового кодекса. Разработчики проекта Налогового кодекса претендовали на то, что их труд и есть долгожданная налоговая реформа, которая позволит обеспечить экономический подъем. Их оппоненты утверждали, что это не реформа, а шлифовка существующей налоговой системы, ее логическое продолжение и закрепление существующего беспорядка еще на несколько лет.

Проект Налогового кодекса подвергался всесторонней критике на специальных парламентских слушаниях. Принятые слушаниями рекомендации говорили о необходимости переработки проекта по такому количеству принципиальных позиций, что это, по существу, равнозначно подготовке совершенно нового документа. Тем не менее, Дума в первом чтении приняла новый Налоговый кодекс.

Налоговый кодекс установил принципы построения и функционирования налоговой системы в России, порядок установления, изменения или отмены федеральных налогов, принципы установления региональных и местных налогов. В соответствии с классификацией доходов бюджета установлены налоги: прямые налоги на прибыль; налоги на товары и услуги; налоги на имущество; платежи за использование природных ресурсов; налоги на внешнюю торговлю; прочие налоги.

Реформы в аграрном секторе

На рубеже веков России не удалось решить многие социальные проблемы в стране, в том числе и продовольственную. Темпы прироста продовольственной продукции были недостаточными, чтобы обеспечить потребности населения страны в полноценном и сбалансированном питании. В ряде районов продажа продовольственных товаров регламентировалась. Попытки административно-командной системы изменить положение с помощью косметических поправок не давали долговременных результатов. Внедряемые социально-экономические новации, будь то внутрихозяйственный расчет, различные виды подряда, интенсивные технологии и т. п., не меняли существа дела. Они лишь на короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавались более благоприятные условия для "маяков", приводили к кратковременному улучшению положения в сельской экономике. После очередной кампании все возвращалось на круги своя. Социалистическая система отторгала чуждые ей элементы рыночных производственных отношений. Для радикального изменения ситуации необходимы были радикальные реформы.

Радикальная экономическая реформа начала 90-х годов, предусматривала конструктивные преобразования в аграрном секторе страны. Она включала в себя проведение земельной реформы, реорганизацию колхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистического хозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.

Главной целью земельной реформы было перераспределение земли между хозяйствующими субъектами для равноправного развития различных форм хозяйствования и рационального использования земель на территории России. Закон о земельной реформе, принятый в декабре 1990 г., отменял государственную монополию на землю на всей территории страны и возрождал институт частной собственности на землю. Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции Российской Федерации. Однако второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в том же 1990 г. ввел 10-летний мораторий на куплю-продажу земли. В конце 1991 г. правительством РФ были приняты постановления о реорганизации колхозов и совхозов и порядке приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии. Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статуса коллективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правом свободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на то трудового коллектива. Реорганизации подлежали все коллективные хозяйства независимо от эффективности их деятельности. На их базе могли быть созданы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым коллективам предоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизация должна была быть завершена к концу 1992 г.

Развитие фермерского сектора в России началось с принятия в декабре 1990 г. Закона РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”, который определил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, как формы свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Таким образом, в начале 90-х годов была заложена законодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле.

Подводя общие итоги, можно отметить следующее. Если судить по формальным показателям, то задуманные преобразования достигли определенной цели: сократилось число колхозов и совхозов, появились признаки многоукладности экономики, разнообразия форм собственности.

По оценкам Россельхозакадемии, вследствие проведенных преобразований на селе Россия отброшена назад: по поголовью крупного рогатого скота - более чем на четверть века; по продуктивности скота - на 25-30 лет; по технической оснащенности - почти на полвека. С 1991 по 1996 г. объемы капитальных вложений в АПК сократились в 12,5 раз.

За период проведенных реформ резко сократился уровень жизни городского и сельского населения, в том числе потребление основных продуктов питания. По сравнению с 1985 г. душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц - примерно на 20%, сахара и овощей - более чем на 30%, масла растительного - на 40%, рыбы - почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов.

По обеспечению населения продуктами питания Россия переместилась с 7-го места в ряду развитых стран мира на 40-е. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. 54% потребляемого населением продовольствия Россия импортировала, используя внешние кредиты на оплату импорта. По оценочным данным, в 1995 г. среднестатистический житель страны потреблял с питанием 2300 калорий в сутки, тогда как с учетом природно-климатических условий ему требуется не менее 3200 калорий. Ухудшение питания в числе других факторов негативно сказалось на состоянии здоровья населения, динамике смертности и продолжительности жизни. Последний показатель снизился с 68 в 1990 г. до 62 лет в 1996 г.

Социальные реформы

В процессе экономических реформ, связанных с переходом экономики России к рынку, одной из важнейших является проблема безработицы. В условиях переходной экономики факторы, воздействующие на рост безработицы, резко усилились: формирование рынка труда сопровождается падением производства и резким изменением структуры экономики. Различные формы безработицы по-разному реагируют на эти изменения.

Фрикционная безработица занимает меньший удельный вес в общей структуре безработицы в переходной экономике, так как равенство спроса и предложения на рынке труда здесь не является устойчивым, скорее наоборот, переходной экономике свойственна неустойчивость и постоянные изменения в структуре рынка труда.

Циклическая безработица оказывает существенное влияние на уровень безработицы в связи с падением совокупного спроса на труд вследствие общего падения производства.

Наибольшее влияние на динамику безработицы и занятости оказывает структурная безработица. Эта форма прямо связана со структурными изменениями производства, которые нарушают соответствие структуры спроса со структурой предлагаемой на рынке рабочей силы. Высвобождающаяся рабочая сила могла бы быть использована в других растущих отраслях, но для адаптации к новым профессиям нужно время и затраты. В динамичных условиях перехода и уменьшения возможностей финансирования угроза структурной безработицы особенно нарастает на первых этапах формирования рынка.

Можно выделить следующие особенности занятости в переходной экономике:

Опережающее развитие форм занятости, связанных с предпринимательской деятельностью.

Изменение отраслевой структуры занятости. За 90-е годы отраслевая структура занятости изменилась в пользу торговли, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания, финансов и страхования, органов управления и некоторых других отраслей, связанных с формированием и обслуживанием рыночной экономики. В то же время в промышленности, строительстве наблюдалось явное снижение и доли и численности работающих.

Сглаживание противоречий трудовых отношений и неполная занятость. Неполная занятость представляет собой занятость работников, труд которых при сложившейся эффективности экономической деятельности является излишним для обеспечения существующего объема реализации товаров и услуг. Наибольшее развитие получили две формы неполной занятости - вынужденные, инициированные администрацией предприятий, неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и применение режима неполного рабочего времени.

В целом неполная занятость, с одной стороны, выступает одним из проявлений напряженности в экономике и сопряжена с консервацией большого количества неэффективных рабочих мест, снижением реальных доходов формально занятого населения, затруднением структурных сдвигов в производстве, стимулированием инфляции за счет льготного финансирования нерентабельных производств и т.д., а с другой стороны, выступает альтернативой открытой безработицы, являясь своеобразным механизмом адаптации предприятий к экономическим сложностям, способствующим сохранению трудового потенциала предприятий, формой резервирования производственных мощностей в условиях нестабильности.

Развитие неформальной занятости. Это занятость с юридическими неоформленными трудовыми отношениями, или занятость на незарегистрированных предприятиях, или юридически не оформленная самостоятельная экономическая деятельность. Неформальная занятость, с одной стороны, выполняет роль социального амортизатора, сдерживая падение уровня жизни населения и выступая особым механизмом адаптации рынка труда к существующим институтам в сфере занятости. С другой стороны, неформальная занятость расширяет зону социальной и правовой незащищенности в российской экономике, создает устойчивую базу для воспроизводства и распространения криминальных явлений. Неформальная экономическая деятельность ведет к сокрытию доходов и приводит к недополучению государством бюджетных средств.

Состояние социальной сферы

Социальная сфера включает все государственные и негосударственные институты, которые предоставляют гражданам бесплатные или льготные услуги по материальному обеспечению, здравоохранению, образованию и иным видам помощи. Высокий уровень развития социальной сферы стал одной из главных предпосылок эффективности и динамичности производственной сферы. В России рыночные реформы сопровождались высокими социальными издержками.

Когда бюджетное финансирование сократилось, это вызвало глубокий кризис всей социальной сферы. За время реформ количество граждан, относящихся к категории бедных, увеличилось с 2 млн. чел. в конце 80-х гг. до почти 60 млн. чел. в середине 90-х гг. Это составляет примерно 40%, что во много раз больше, чем в развитых странах Западной Европы (5--8%). В годы реформ российские граждане столкнулись со следующими социальными проблемами:

Имущественное неравенство.

Кризис социальных учреждений и институтов. Резкое сокращение финансирования привело к деградации начального и среднего образования, здравоохранения и многих других элементов социальной системы.

Ухудшение здоровья населения. В 90-е гг. сильно увеличилось число заболеваний, в том числе, опасными инфекционными болезнями. Наблюдается падение рождаемости, причем это тесно связано со снижением производства и экономическим кризисом в том или ином регионе. Одновременно на протяжении почти всего периода 90-х гг. увеличивалась смертность. Совокупность этих факторов привела к тому, что за период 1992-1999 гг. население России сократилось на 2,8 млн. чел. или почти на 2% (это явление называется депопуляция). Тяжелое положение в социальной сфере усугублялось вспышкой преступности, массовым распространением коррупции и другими явлениями.

Ключевая проблема реформирования социальной помощи - повышение эффективности оказываемой социальной помощи. Для этого необходимо повышать адресность и концентрацию средств социальной помощи на поддержку наиболее бедных слоев населения при расширении учета и проверки нуждаемости, и одновременно переводить систему социальной защиты домохозяйств, не относящихся к категориям нуждающихся, на страховую основу.

Проводимые экономические реформы устранили уравнительное распределение благ и услуг, предоставили возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Был преодолен всеобщий дефицит потребительского рынка, развиваются рынки жилья, медицинских и образовательных услуг. Более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности.

Вместе с тем появились и новые проблемы. Резко усилилась дифференциация граждан по уровню доходов. Расширилась “зона бедности”, возросла зависимость слабо защищенной части населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов) от социальной помощи, предоставляемой государством.

Перестройка предприятий повлекла высвобождение рабочей силы, что повлекло за собой социальную напряженность. Необходимо было создать систему социальной защиты, при помощи которой граждане смогли бы преодолеть трудности переходного периода. Был разработан ряд программ: регулирования занятости населения, прежде всего молодежи; подготовки и переподготовки работников реорганизуемых предприятий. Наиболее приоритетным направлением явилась разработка механизма выплаты пособий по безработице, увязываемых с прожиточным минимумом.

В рамках подготовки и на начальном этапе пенсионной реформы Правительством выделены следующие приоритетные направления:

• - Применение нового подхода при повышении минимального размера пенсии и индексации других пенсий.
• - Индексация пенсий на основе индивидуальных коэффициентов.
• - Периодическая индексация пенсий, чередуемая с выплатой компенсационных надбавок.
• - Улучшение жизненного уровня участников Великой Отечественной войны.

Пенсионная реформа предполагала изменение форм пенсионного обеспечения, более тесную увязку уровня пенсионного обеспечения различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы. Пенсионный фонд приступил к созданию системы персонифицированного учета страховых взносов, которая стала служить основой реформированной пенсионной системы страны. С 1 января 1997г вступил в силу Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий).

Реформирование бюджетной сферы предполагает:

• - военную реформу - сокращение армии и расходов на оборону, лучшее техническое обеспечение ограниченного, но достаточно и хорошо обученного контингента войск, переводимых на профессиональную основу;
• - жилищно-коммунальную реформу;
• - реформу социальной сферы (пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения), предполагающую более активное развитие негосударственной системы предоставления социальных услуг в сочетании с адресной поддержкой малоимущих;
• - аграрную реформу, направленную на решение проблемы частной собственности на землю и залога земли.

Следующей доминантой современного этапа реформ ставится реформирование естественных монополий.

Сохраняется острая потребность дальнейшего последовательного развития правовой и судебной реформ.

Реализация роли государства в рыночной экономике и успех осуществления реформ определяются в существенной мере уровнем квалификации и организации деятельности государственного аппарата. Послереформенный период характеризовался неоправданным раздуванием этого аппарата. С 1992 по 1995г его численность увеличилась почти на одну треть и превысила 2 млн. чел. Рационализация государственных структур управления и дальнейшее сокращение численности аппарата являются, кроме улучшения самой организации управленческого процесса, еще и источником определенной экономии бюджетных средств.

Важно, что осуществление крайне сложного нового этапа реформ стало центральным направлением практической деятельности государства. Основы программы этой деятельности четко изложены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию.

• 28.01.98 г Правительство РФ опубликовало Заявление, в котором объявлено, что в 1998г Правительство РФ считает основными проблемами, требующими особого внимания:
  • - Снижение налогов (в том числе за счет принятия и введения с 1.01.99 Налогового кодекса).
  • - Сокращение неплатежей, упорядочение и экономию государственных расходов.
  • - Обеспечение своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетных организаций.
  • - Погашение задолженности государства перед ВПК.
  • - Поддержка инвестиций и структурной перестройки производства.
  • - Снижение тарифов на железнодорожные перевозки и отпускаемую промышленным предприятиям электроэнергию.
  • - Повышение эффективности управления.
  • - Проведение земельной реформы.
  • - Создание условий для адресной социальной защиты.
  • - Обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей.
  • - Приведение трудового законодательства в соответствие с реалиями рыночной экономики.
  • - Усиление правовой защищенности граждан и организаций в сфере экономики.