ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК

Полковник Д.В. ГОРДИЕНКО,

доктор военных наук,

старший научный сотрудник

Полковник в отставке В.В. БАСКАКОВ,

доктор технических наук, профессор,

действительный член АВН

КОНВЕРСИЯ ВОЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБОРОНЫ СТРАНЫ

Проблема конверсии военного производства включает в себя целый ряд сложных вопросов, основными из которых являются: достаточность производства вооружения и военной техники; оптимальность размещения производительных сил и организации производства; обеспечение занятости и социальной защищенности населения, а также экономическое обеспечение обороны.

Современное военное производство представляет собой, по сути, непрерывный процесс - последовательную смену поколений вооружений и их модификации внутри поколений. Образно говоря, невозможно «выключить» военное производство на какой-то период, а затем снова «включить» его, когда возникнет необходимость.

Мировой опыт показывает, что оптимальным темпом сокращения и конверсии военного производства является снижение объемов государственных военных заказов на 5-7 % в год. Это считается предельной величиной, при которой могут быть успешно преодолены возникающие в военном производстве и в общей экономике страны временные трудности.

Масштабная волна конверсии военного производства в значительной степени связана с окончанием «холодной» войны (таблица 1).

Серьезные недостатки и неудачи в конверсии военного производства в конце прошлого и начале нынешнего столетия в отдельных странах в значительной степени были вызваны тем, что они происходили без тесной увязки с проблемами их национальной и военно-экономической безопасности, экономического обеспечения обороны. Отсутствие четко сформулированной военной доктрины, предварительного решения принципиального вопроса о том, каким должен быть военный сектор национального хозяйства в среднесрочной и дальнесрочной перспективе не позволяли этим государствам выработать стройную концепцию конверсии их военного производства.

Опыт передовых в деле конверсии военного производства стран позволяет утверждать, что преобразование «конверсируемых» предприятий должно непосредственно учитывать две стороны.

С одной стороны, оно должно быть связано с представлениями об облике вооруженных сил (их структуре, размерах и т.д.), требованиями к количественным и качественным характеристикам вооружения и военной техники, с долгосрочной программой их производства (то есть с положениями, указанными в военной доктрине государства).

А с другой - с возможностями предприятий военно-промышленного комплекса по обеспечению своевременного изготовления военной продукции.

Таким образом, системообразующее значение для правильного планирования и организации работы в области конверсии военного производства имеют военная доктрина и требование по сохранению и развитию мобилизационных возможностей экономики страны.

В этой связи, сама конверсия военного производства должна представлять собой общегосударственный акт, учитывающий состояние и тенденции развития политики, экономики и военного дела. Ее нельзя рассматривать изолированно от проблем экономического обеспечения обороны и строительства вооруженных сил.

Концепция конверсии военного производства должна определять:

глубину конверсии в целом по военно-экономическому комплексу, а также на отдельных направлениях создания и производства вооружения и военной техники;

темпы предстоящей конверсии;

основные приоритеты и направления конверсии, имеющие гарантии государственной поддержки;

методы регулирования конверсии на государственном, региональном и местном уровнях;

концептуальные вопросы формирования конверсионных программ, их финансового, материально-технического и кадрового обеспечения, создания Системы государственной поддержки конверсии, развития рыночной инфраструктуры в военно-экономическом комплексе;

порядок взаимодействия различных органов государственного управления между собой, с регионами, отдельными отраслями и предприятиями при реализации конверсионных программ;

порядок решения конверсионных проблем с другими государствами, международными и иностранными организациями.

В этой связи, наиболее показательным является опыт организации и проведения конверсии военного производства в США. В интересах экономического обеспечения обороны там в 1996 году был принят федеральный закон, содержащий положения упрощающие взаимодействие государственных исследовательских центров (преимущественно ведущих работы оборонной направленности для производства современной продукции военного назначения) с частным бизнесом. Закон был направлен на конверсию военного производства в Соединенных Штатах, ассимиляцию американских военных технологий и продукции военного назначения, более полное использование потенциала военно-экономического комплекса и ускорение промышленного освоения новых изобретений и открытий.

В частности, законом предусматривалось:

возможность заключения соглашений между федеральными исследовательскими центрами и частными компаниями о взаимном использовании оборудования, персонала, предоставлении услуг в интересах проведения совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в военных и гражданских сферах;

предоставление частным компаниям прав собственности на изобретения и открытия федеральных служащих в ходе их работы над совместными проектами;

участие служащих государственных научно-исследовательских центров в коммерческой деятельности по внедрению в промышленность их изобретений.

Совершенствование механизма обмена технологиями между государственными и частными организациями, военными и «гражданскими» отраслями производства явилось частью широкого комплекса мероприятий по постепенному переходу от общепринятой концепции военно-промышленной базы к концепции интегрированной промышленной базы, используемой как для «гражданских» нужд, так и для нужд обороны. Суть такого перехода состоит в максимальном использовании имеющегося в стране научно-производственного потенциала общегражданского и двойного назначения для обеспечения потребностей вооруженных сил, в переориентации военных предприятий на выпуск других видов продукции и во всесторонней поддержке тех производств и отраслей, которые являются уникальными и не имеют аналогов в «гражданском» секторе.

Усиливающаяся тенденция к интеграции процессов технологического развития в военной и гражданской сферах в интересах экономического обеспечения обороны, проявила себя и в России, в частности, в принятой Федеральной целевой программе «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002-2006 гг.»

Исторически сложилось так, что в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) России оказалась сосредоточена большая часть интеллектуального и технологического потенциала государства. В настоящее время ОПК располагает значительными возможностями как для производства необходимого

Вооруженным Силам Российской Федерации вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), так и для ускорения технического перевооружения и модернизации «гражданских» отраслей экономики.

Таким образом, сложившаяся в начале XXI века ситуация в большинстве развитых стран мира обусловила необходимость комплексного решения проблем структурной перестройки и технологического обновления промышленности, конверсии военного производства, интенсификации инновационной активности товаропроизводителей в интересах экономического обеспечения обороны.

Направлениями решения этих проблем выступают:

во-первых, коммерциализация технологий двойного назначения, то есть передача (трансферт) на коммерческих условиях (с выплатой владельцу вознаграждения в той или иной форме) ранее созданной или создание на паритетных основах новой интеллектуальной собственности (результатов научно-технической деятельности, знаний, технологий);

во-вторых, государственная поддержка и регулирование процессов конверсии военного производства, и в частности, процессов трансферта технологий двойного назначения;

в-третьих, разработка соответствующей нормативно-правовой базы и внедрение механизмов распределения прав в практику контрактного финансирования производства на базе технологий двойного назначения;

в-четвертых, создание инфраструктуры финансового, информационного и консультационного обеспечения трансферта технологий двойного назначения;

в-пятых, совершенствование государственных контрольных механизмов в направлении усиления их возможностей по селективному и оперативному выявлению, предупреждению и пресечению несанкционированных передач (продаж) технологий двойного назначения, исходя из требований (а) сохранения государственной и коммерческой тайны, (б) нераспространения технологий военного и двойного назначения, которые могут быть использованы для создания оружия массового уничтожения или являются особо важными для организации эквивалентного межгосударственного обмена технологиями, (в) обеспечения гарантированной защиты прав владельцев интеллектуальной собственности;

в-шестых, профессиональная подготовка и переподготовка руководящих кадров высшего и среднего звена заказывающих органов, предприятий военно-экономического комплекса, формирование новой категории специалистов - менеджеров по анализу рынков высокотехнологичной продукции и услуг.

Опыт передовых индустриально развитых стран свидетельствует о правильности выбора вышеназванных путей конверсии военного производства, направленных на экономическое обеспечение их обороны. В качестве иллюстрации межгосударственного сотрудничества в деле разработки и использования технологии двойного назначения можно привести два примера, относящихся к успешно развивающимся совместным российско-американским проектам оборонных предприятий.

Первый пример связан с созданием в феврале 1997 года в США совместного предприятия, учредителями которого стали российское оборонное научно-производственное объединение (НПО) «Энергомаш» и американская корпорация «Пратт энд Уитни». Целью проекта явилось создание и производство наиболее эффективного на сегодняшний день жидкостного ракетного двигателя РД-180 на базе серийно выпускаемого в России ракетного двигателя РД-170 межконтинентальных баллистических ракет для использования на американских ракетах-носителях нового поколения.

Программа сотрудничества НПО «Энергомаш» и фирмы «Пратт энд Уитни» рассчитана на 20 лет и предполагает, что за эти годы российская сторона получит от своих американских партнеров в виде выплат около 1 млрд долларов за поставляемые двигатели и их компоненты, а также передаваемые технологии. При этом предусмотрено, что сначала двигатели будут производиться в России, а через 8 лет начнется их сборка в США. В последующем в США могут по лицензии изготавливаться и все компоненты этих двигателей.

В данном случае выигрыш американской стороны заключался в экономии времени и средств, поскольку двигатель РД-170, по оценкам американских специалистов, уже на 70 % отвечал тем требованиям, которые предъявлялись к новому двигателю американским заказчиком. Выигрыш российской стороны заключался в загрузке производственных мощностей НПО «Энергомаш», финансировании дальнейших высокотехнологичных разработок и сохранении тем самым возможности, при необходимости, обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации современными ракетными двигателями.

Другой успешный пример конверсии военного производства путем коммерциализации научно-технического потенциала, накопленного в оборонном комплексе, состоит в реализации Московским радиотехническим институтом (МРТИ) и американской компанией «Биостерильные технологии» совместного конверсионного проекта.

МРТИ, опираясь на свой опыт создания линейных ускорителей заряженных частиц в целях решения задач противоракетной обороны, разработал конструкцию малогабаритного ускорителя электронов с мощностью пучка 5 МэВ. По замыслу его создателей он должен был стать основой целой гаммы установок, предназначенных для стерилизации медицинского инструмента, спецодежды медперсонала и т.п. непосредственно в условиях клиники.

Американская компания, ознакомившись в 1993 году с этими разработками и оценив их коммерческую привлекательность, взяла на себя финансирование завершения опытно-конструкторской работы (ОКР) по стерилизационной установке на базе малогабаритного ускорителя электронов.

Также, согласно результатам маркетинговых исследований, было выявлено, что емкость потенциального рынка этих установок только для США и Канады составляет около 2000-3000 единиц, что позволяет рассчитывать на суммарный объем продаж около 6-9 млрд долларов. При этом оказалось, что и потребности других стран мира в подобного рода медицинском оборудовании вполне сопоставимы и соизмеримы по объемам.

В обмен на предоставление эксклюзивных прав на продажу этих установок по всему миру, за исключением стран СНГ, американский партнер вложил в реализацию совместного проекта около 1 млн долларов.

В этом случае выигрыш американского партнера заключался в получении эксклюзивных прав на продажу оборудования практически по всему миру. Выигрыш же российской стороны заключался в завершении ОКР, перспективной загрузке производственных мощностей предприятий оборонно-промышленного комплекса, обеспечении финансирования дальнейших научных разработок и сохранении тем самым возможности обеспечения военной экономики России перспективными технологиями, а Вооруженных Сил Российской Федерации, при необходимости, современной военной техникой.

Резюмируя сказанное, важно подчеркнуть, что современное понимание проблем конверсии военного производства и их решение на базе ассимиляции высокотехнологичной продукции военного назначения и разработки технологий двойного назначения может в значительной степени способствовать экономическому обеспечению обороны.

Очевидно, что сегодня для многих стран, в том числе и для Российской Федерации, исключительное значение приобретает оптимальное решение проблемы определения размеров и структуры оборонного сектора национального хозяйства, его места в экономике.

При этом важнейшей задачей становится трансформация чрезмерно «разросшегося» оборонного комплекса времен «холодной» войны в компактный, но эффективно функционирующий современный специализированный сектор национального хозяйства, способный надежно осуществить экономическое обеспечение обороны, обеспечить военно-экономическую безопасность.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КИЕВСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. В. ГЕТЬМАНА

РЕФЕРАТ

по теме: “ Конверсия военного производства ”

Выполнил

cтудент: Коваль Сергей

группа: МЭ-12

Симферополь 2010

План

Введение

1. Конверсия военного производства СССР И РОССИИ

2. Сохранение мира - разоружение

3. Конверсия в развитых странах мира

4. Экономический аспект “разоружения”

5. Список используемой литературы

Введение

Жизнь общества, особенно в периоды, характеризующиеся катастрофическим изменением всего уклада, трудно прогнозируема. Привнесение в спонтанно развивающуюся социально-экономическую сферу множества субъективных факторов размывает ориентиры, превращая радужные проекты в утопию. Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства. Поэтому попытаемся рассмотреть вопрос о конверсии военного производства во всех его проявлениях.

1. Конверсия военного производства СССР И РОССИИ

В СССР был огромный военно-промышленный комплекс. После краха Союза, когда встал вопрос об экономической самодостаточности России, полагалось едва ли не естественным, что быстрое осуществление конверсии оборонного производства сможет вывести экономику страну из тупика, насытить внутренний рынок высокотехнологичной гражданской продукцией, открыть международные рынки для отечественных товаров. Почему же этого не произошло? В чем причина?

И сегодня оружие пользуется заслуженным спросом на мировых рынках. Есть динамично развивающиеся оборонные предприятия. Правда, они ориентированы на выпуск оружия для поставок на экспорт. Как неоднократно сообщалось в прессе, в российскую армию поступают самые крохи. Но тогда где же высококачественная конверсионная продукция? Нельзя отрицать, что ряд оборонных предприятий успешно поставляет на рынок продукцию, пользующуюся спросом, как у нас, так и за рубежом. Но говорить о широкомасштабной конверсии, о насыщении рынка - это было бы лукавством.

Начиная с 1990-х годов, резкое ухудшение состояния экономики, негативные тенденции в развитии экономической обстановки, череда реформирований органов государственного управления, ответственных за деятельность военно-промышленного комплекса, привели к утрате действенного государственного контроля за этим специфическим сектором экономики.

Экономические последствия сокращения военных бюджетов и конверсии военного производства на широкомасштабный выпуск продукции гражданского назначения требуют структурной перестройки сложившегося экономического механизма, затрагивают интересы миллионов людей.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что организация и осуществление конверсии не создает на макроэкономическом уровне принципиальных проблем. Там расходы на военное производство и содержание вооруженных сил составляют незначительную долю их ВНП и поэтому не оказывают существенного воздействия на состояние общей экономической активности.

Совершенно иная ситуация сложилась в Российской Федерации. Для страны с высокой концентрацией военного производства плавный переход на выпуск продукции гражданского назначения требует решения сложнейших и болезненных вопросов переориентации производства, профессиональной переподготовки и трудоустройства высококвалифицированной рабочей силы и научно-технических кадров, финансирования реорганизации и перестройки экономических структур.

Опыт отечественной конверсионной политики показал необходимость существенных капиталовложений в этот процесс, что в нынешних условиях представляется весьма проблематичным для подавляющего большинства предприятий. Наряду с этим, отсутствие четко разработанной многоцелевой программы на государственном уровне, учитывающей возможные реакции экономики, может привести к ряду негативных последствий. Наиболее существенными являются: нарушение мобилизационной готовности государства, разрушение складывающейся годами кооперации организаций-разработчиков и изготовителей, высокотехнологичных образцов вооружения, существенное снижение удовлетворения потребности Вооруженных Сил в современном вооружении и военной технике.

Оборонные предприятия, ориентированные на создание уникальной военной продукции, в подавляющем большинстве не смогли наладить производство продукции гражданской, оказались не в состоянии найти свою нишу на рынке. Очень многие КБ и заводы ВПК пытались создавать бытовую технику взамен военной, но массовое производство качественной гражданской продукции оказалось не менее сложным, чем выпуск ограниченными партиями высокотехнологичной военной техники. Это обусловлено еще и тем обстоятельством, что по данным специалистов стоимость одного нормо-часа военной продукции была в 5-6 раз выше, чем на производстве продукции гражданской.

Так попытки большинства оборонных заводов на раннем этапе конверсии освоить производство современных образцов бытовой техники и реализовать их по приемлемым ценам оказались безуспешными, так как не выдержали конкуренции с более качественной и дешевой продукцией зарубежных фирм или специализированных российских производителей. В частности, по данным департамента промышленности Нижегородской областной администрации, в области почти полностью прекратилось производство телевизоров, которые раньше сотнями тысяч выпускали заводы «НИТЕЛ», «Лазурь» и «Русич», а также стиральных машин «Красного Сормова» и «Гидромаша». Впрочем, есть несколько предприятий, которым и после конверсии удалось сохранить производство на уровне 60-80 процентов.

2. Сохранение мира - разоружение

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоев населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения как внутреннего, так и межгосударственного характера, пр.) явился весьма заметный рост военных расходов, который в ряде случаев мог принимать характер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это - экономические трудности и различные кризисные явления, усиление неустойчивости хозяйственного роста, крайняя нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся, прежде всего в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение. Так, с 1970 г. по 1985 г. удельный вес развивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США.

При этом исследователи проблемы рассматривают стремление многих независимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из серьезных, имеющих планетарное значение последствий их слабо развитости.

Следует иметь в виду, что рост военных расходов выступает первой и наиболее четко определяемой формой милитаризации в развивающихся странах. В Африке, например, только в период 80-х годов военные расходы выросли в 2 раза. Их удельный вес в валовом национальном продукте стал зачастую выше, чем в развитых странах.

При этом в Латинской Америке военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились, что объясняется превращением военных статей в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Это фактически признали лидеры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сбалансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономического развития своих стран.

В Азии в конце текущего столетия сложилась весьма пестрая картина, в которой преобладает тенденция к росту военных ассигнований: в одних странах -под воздействием агрессивной политики реакционных сил, поощряемых внешними силами, в других - как противодействие этой политике для обеспечения собственной безопасности.

Как известно, растущие военные расходы оказывают прямое негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более, что рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооруженные силы на своеобразное «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии реально уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации -- государственный долг -- остается в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А продолжая наращивать военный сектор сегодня, правительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Кроме того, милитаризация извращает сущность научно-технического прогресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей. Научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооруженных сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создает дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооруженных сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платежный баланс и на задолженность ничем не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономического развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создает иллюзию военного могущества и возможности одержания легкой военной победы над своими соседями, что ведет к опасности развязывания разрушительных внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряженности, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Тем не менее, необходимость и целесообразность конверсии не воспринимаются однозначно, на пути ее осуществления появляются экономические и социальные барьеры. Так, около двух столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя научно-технический прогресс.

Но, как уже было показано выше, в последние годы подтверждается все шире, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских ученых, такие расходы носят четко выраженный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем, если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее, осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

3. Конверсия в развитых странах мира

В этом плане весьма ценным является опыт ряда индустриально развитых стран мира. Так, в США проблеме конверсии военного производства уделяется пристальное внимание. По взглядам американских специалистов, в области конверсии возможен целый ряд трудностей, которые касаются выбора альтернативных товаров гражданского назначения, обладающих необходимой конкурентоспособностью, изыскания соответствующих рынков сбыта для этих товаров, трудоустройства рабочей силы, высвобождающейся из военного производства, перепрофилирования и технического переоснащения предприятий, переводимых на выпуск гражданской продукции.

Исследовательскую, информационную и другую обеспечивающую деятельность по правовым аспектам конверсии ведут частные и общественные организации США, в том числе созданная на общественных началах Национальная комиссия по конверсии военной экономики и разоружению.

В США, в соответствии с законом Стивенсона-Уайдлера, во всех федеральных исследовательских институтах, конструкторских бюро и министерских структурах созданы специальные подразделения в форме отделов, обеспечивающих передачу научно-технологических результатов, полученных в военной области, в гражданское производство.

Характерной чертой, способствующей процессу конверсии военного производства, в том числе и использованию технологий двойного назначения, в промышленно развитых странах Запада является его зависимость от государства - основного заказчика и покупателя военной продукции. В военном секторе экономики ряда стран на долю государственных предприятий приходится основной объем военного производства (во Франции - до 90%, Италии - 60 %). В военном производстве США, Великобритании, ФРГ преобладающую роль играют предприятия частного сектора. Тем не менее, государство оказывает значительное влияние на военную промышленность, создавая и регулируя в своих интересах всю систему экономических, законодательных и других условий, определяющих разработку, производство оружия и его поставки на внутренний рынок и на экспорт.

Наряду с опытом развитых стран Запада, большой интерес представляют практические результаты, полученные в КНР. Китай обладает реальным опытом широкомасштабной конверсии военного производства, уникальность которого заключается в том, что целенаправленная деятельность государства в области конверсии, во-первых, отвечала требованиям проводимой радикальной экономической реформы, во-вторых, позволила в основном избежать серьезных социальных потрясений, вызванных структурной перестройкой военной экономики. Важно учитывать, что в Китае в начале 80-х годов еще существовала однотипная с нашей система военного производства.

По данным Российского института стратегических исследований, начиная с 1979 года основное внимание уделялось, поиску оптимальной модели функционирования оборонного комплекса Китая в системе государственного планирования экономики, включающей элементы рыночного регулирования. Результаты этой деятельности и обусловили появление «китайской модели» конверсии, нацеленной на укрепление военного потенциала страны при одновременном максимальном развитии производства товаров народного потребления и возможности реконверсии.

В ходе осуществления конверсии в Китае проведена реформа управления оборонным комплексом и хозяйственной деятельности конвертируемого производства, изменена структура военных предприятий, а также создана принципиально новая система информационного обслуживания и защиты технических секретов, способствующая интенсификации обмена техническими и технологическими новинками, развитию широкого сотрудничества в промышленности, в том числе с зарубежными партнерами.

Из сказанного можно сделать однозначный вывод. Конверсия за рубежом ведется более низкими темпами, и при этом ее рассматривают и осуществляют как масштабное политическое, правовое и организационное реформирование основных направлений экономической деятельности государства в целях дальнейшего развития и обеспечения функционирования вооруженных сил. Опыт промышленно развитых стран говорит о необходимости осуществления целого пакета законодательных и административных мер, направленных на реализацию конверсионной политики. Сюда, в первую очередь, следует отнести обеспечение поддержки на правительственном уровне проводимых работ; в военной и гражданских областях, изыскание перспективных технологий, которые могут быть эффективно реализованы в гражданском секторе с высокой степенью конкурентоспособности.

В связи с этим в рамках конверсии весьма актуальным становится вопрос поиска путей применения в гражданском секторе экономики научных знаний, технических решений, полученных при создании вооружения, и перевода соответствующих научно-технических заделов в конкурентоспособную гражданскую продукцию, пригодную для реализации на внутреннем и внешнем рынке, так называемых систем и технологий двойного назначения.

Применение систем и технологий двойного назначения может способствовать повышению рентабельности оборонных исследований, разработок и производства. Примером могут служить космические программы США, где доходы от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за последние двадцать лет оцениваются приблизительно в 300 миллиардов долларов.

Идея создания систем и технологий двойного назначения появилась сравнительно недавно, однако это направление весьма эффективно, в том числе и с точки зрения конверсии интеллектуального потенциала. Привлечение интеллектуальной элиты военно-промышленного комплекса обеспечивает, во-первых, высокий уровень потребительских свойств разрабатываемых систем и технологий, а во-вторых, корректирует менталитет этой достаточно многочисленной группы специалистов, прививая ей уважение к разработкам продукции гражданского назначения.

4. Экономический аспект “разоружения”

Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии. Тем не менее, проведение конверсии уже дает результаты: доля гражданской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32,4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это свидетельствует о больших возможностях использования научно-производственного потенциала ВПК.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конвертируемого производства. Это позволило бы сохранить научный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организацию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию оборонных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства.

Но проблемы оптимального использования всех видов природных, материальных и финансовых ресурсов связаны с не менее сложной проблемой сохранения среды обитания человека.

Непосредственно влияет на оборонную и экономическую безопасность государства. В конце ХХ века развитие мирных процессов, в отношениях между ведущими государствами мира, и их коалициями привело не только к углублению понимания опасности, бесконтрольного отношения человека к окружающей его природе, но и выдвинуло перед мировым сообществом проблему выживания человечества в масштабах планеты и ближнего космоса за счет проведения всеобщей конверсии.

5. Список используемой литературы

1. Микроэкономика. Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под ред. А.Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. 2 -е изд.. - М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2001. 544 с.

2. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям / С.С.Носова. - М.: Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 2005.

3. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления 2005, №2 С. 13-20

Подобные документы

Демографическая проблема. Проблема нищеты, голода и болезней в мире. Проблема здравоохранения. Сохранение мира, разоружения и конверсия военного производства. Экологический кризис. Топливо – энергетическая и сырьевая проблемы. Пути решений проблем.

курсовая работа , добавлен 17.03.2007


Воздействие инвестиций на структуру производства. Основное содержание научно-исследовательского труда. Решение проблемы конверсии. Концепция конверсии космической деятельности. Основные тенденции экономического роста. Программа форсирования НТП в США.

контрольная работа , добавлен 11.01.2011


Место оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре. Анализ оборонно-промышленного комплекса. Сущность и методы конверсии. Процессы преобразования оборонно-промышленного комплекса в России. Типы предприятий в структуре собственности ОПК.

курсовая работа , добавлен 30.09.2010


Функции свободных экономических зон. Особенности функционирования свободных экономических зон в развитых странах. Привлечение иностранных и национальных инвестиций для развития высокорентабельного производства. Комплексное развитие отсталых регионов.

реферат , добавлен 23.03.2016


Исторические эксперименты - "военный коммунизм" и нэп, их экономические и социальные последствия. Процесс устранения из народного хозяйства рынка и товарного производства во времена "военного коммунизма". "Реанимация" рыночных отношений в системе нэпа.

контрольная работа , добавлен 23.08.2010


Организация производства, труда и заработной платы на предприятии. Знакомство с этапами расчета цены на изделие и экономическими показателями. Конкурентоспособность как главный фактор эффективности производства. Оценка рентабельности производства.

отчет по практике , добавлен 31.03.2019


Создание новой энергетической основы промышленности на основе электричества. Развитие двигателестроения, средств связи. Быстрое развитие производительных сил - машиностроения, судостроения, военного производства, железнодорожного транспорта, металлургии.

реферат , добавлен 06.12.2009


Определение индекса совокупных и реальных доходов рабочих и служащих; покупательной способности денег; номинальной, располагаемой и реальной заработной платы. Характеристика качества жизни, обездоленности населения в африканских и развитых странах мира.

контрольная работа , добавлен 10.12.2013


Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: показатели и критерии. Уровень и направления повышения эффективности производства зерна в ООО "Аспект". Состав земельных угодий и уровень их использования. Обеспеченность трудовыми ресурсами.

курсовая работа , добавлен 11.06.2011


Экономическая сущность и причины безработицы, ее виды на разных этапах развития производства. Показатели ее уровня, социально-экономические последствия. Формы сокращения занятости рабочей силы. Принципы и способы решения проблем социальной защищённости.

На данный момент расходы на вооружение в мире превысили 1,2 триллиона долларов. Это невероятная по своей величине сумма составляет 2,5 % от мирового валового продукта

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоёв населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения внутреннего и межгосударственного характера) явился рост военных расходов, который мог принимать характер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это- экономические трудности и различные кризисные явления: усиление неустойчивости хозяйственного роста, нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение, ничем не оправданное расточительство ресурсов. Процесс безопасности в современном мире двуедин - необходимо не допустить ядерного распространения в мире, но также необходимо сокращать существующие военный арсеналы.

Как известно, растущие военные расходы оказывают негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более что рост удельного роста военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжёлым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооружённые силы на «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации - государственный долг - остаётся в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А, продолжая наращивать военный сектор, правительства обрекают на экономические действия будущие поколения населения.

Кроме того, милитаризация извращает сущность НТП в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание всё более мощных и совершенных средств уничтожения людей. НТР определяет такие сдвиги в структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооружённых сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создаёт дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооружённых сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель ещё более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. Задолженность, связанную с импортом оружия, приходится до 1/4 всего нынешнего долга развивающегося мира. Возможно, даже больше, так как многие материалы, используемые в военных целях или необходимые для расширения военного потенциала, во внешнеторговой статистике проходят по невоенным статьям: горючее для военных самолётов и иной боевой техники практически не отличается от нефтяных продуктов, предназначенных для невоенного использования. Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платёжный баланс и на задолженность не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает экономическое развитие и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создаёт иллюзию военного могущества и возможности одержания лёгкой военной победы над своими соседями, что ведёт к опасности развязывания внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряжённости, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Разоружение -- ключ к решению глобальных проблем

Почему предотвращение термоядерной войны является первоочередной проблемой человечества? В мире накоплено около 57 тыс. разных ядерных боезарядов общей мощностью почти 50 тыс. Мт, что в 1 млн раз превышает силу атомного взрыва в Хиросиме в 1945 г. Этого запаса достаточно, чтобы уничтожить человечество. Взрыв всего одной мегатонной ядерной бомбы по своей силе превышает суммарную силу всех взрывов, имевших место в годы второй мировой войны. Широкое применение оружия массового поражения приведет, в первую очередь, к уничтожению городов, в которых сконцентрировано 40 % населения планеты и почти все промышленное производство, основной экономический потенциал человечества.

Если кто-то и уцелеет, то вряд ли сможет выжить в условиях радиации уровень которой будет в пять раз выше той дозы, которую получили жители Хиросимы и Нагасаки. Применение оружия массового поражения носит глобальный характер. Это означает, что оно не может быть локализованным границами одной страны, и, следовательно, регионы и районы нашей планеты, где не будет использоваться термоядерное оружие, также будут обречены.

Гонка вооружений -- огромная опасность человечеству не только как угроза ядерной войны. На нее, как уже отмечалось, ежегодно расходуется около 700 млрд дол., что равняется затратам труда в сумме приблизительно 100 млн чел.-лет. Под военные базы отведена значительная часть территорий, только в регулярных войсках занято около 25 млн чел. Изготовление и наращивание огромных арсеналов оружия наносит непоправимый вред окружающей среде. Особенно опасными являются хранение и захоронение ядерных отходов, отходов химического и бактериологического производства, аварии на военных заводах, боевых самолетах с ядерными и водородными бомбами.

Наряду с угрозой термоядерного оружия реальной становится угроза экологического оружия (провоцирование землетрясений, цунами, нарушение озонового слоя над территорией противника), милитаризация космоса.

Рост милитаризации экономики углубляет и обостряет экономические, социальные, политические и другие проблемы. Поэтому первоочередной задачей является прекращение гонки вооружений. Ее решение требует демилитаризации экономики. В связи с этим возникает вопрос: как разрешить противоречие между интересами выживания человечества и гонкой термоядерных вооружений?

Конверсия военного производства - процесс перевода предприятий оборонных отраслей на выпуск гражданской продукции. В современных условиях конверсия военного производства - важнейшая составная часть процесса разоружения. Она позволяет избежать экономических и социальных издержек, связанных с закрытием военных предприятий, использовать творческий потенциал высококвалифицированных кадров и передовую технологическую базу этих предприятий для ускорения НТП. Сокращение военных расходов и конверсия военного производства становятся важным фактором экономического развития.

Тем не менее, необходимость и целесообразность конверсии не воспринимается однозначно, на пути её осуществления появляются экономические и социальные барьеры. Так, около 2 столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны, создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя НТП. Но в последние годы всё шире подтверждается, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских учёных, такие расходы носят инфляционный характер, так как зарплата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырьё и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся данные: 1 млрд. долларов расходов Пентагона даёт примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех учёных и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят НТП. Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее, осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Привилегии в снабжении её сырьём и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только приобретением новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

Следует иметь в виду, что в России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств, технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения. В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идёт о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Но в настоящее время нет технологии превращения высокообогащённого урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Всё это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США, среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешёвых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства.

Председатель КНР Си Цзиньпин даст ответ на вызов Пентагона. Фото Reuters

Председатель КНР Си Цзиньпин прибавил к своим многочисленным должностям еще одну - главы комиссии по интегрированному гражданскому и военному развитию. Название мудреное. Но суть состоит в том, что китайское руководство намерено покончить с монопольным положением военно-промышленного комплекса. Государственные оборонные и передовые гражданские предприятия должны быть объединены в одну связку. Наблюдатели в Гонконге утверждают, что Китай хочет создать фирмы наподобие Boeing и Lokheed Martin в США.

Пекин решил перетряхнуть устаревшую бюрократическую систему управления производством вооружений. Но комментаторы в Гонконге предупреждают, что реформа натолкнется на противодействие групп, монополизировавших оборонную промышленность, и сложности с передачей прав на интеллектуальную собственность.

За создание новой комиссии давно ратовал Сюй Цзэнпин, член Народного политического консультативного совета, бизнесмен, а в прошлом звезда баскетбола. «Я думаю, нужно сначала позволить государственным предприятиям и частным компаниям дополнять преимущества друг друга. А сам процесс демонополизации государственной оборонной промышленности займет долгое время», – сказал Сюй газете South China Morning Post. Тем не менее конечная цель – сформировать более компактную и эффективную систему военного производства, ориентируясь на опыт таких гигантов США, как Boeing и Lokheed Martin.

Однако Ричард Бизингер, военный эксперт в школе международных исследований в Сингапуре, сомневается в том, что Китай будет в состоянии развить военно-промышленный комплекс, подобный американскому. Китайские государственные оборонные компании хотят внедрить рыночные начала в свою деятельность, но они сильно зависят от поддержки правительства. Бизингер привел в пример Коммерческую авиационную корпорацию Китая, которая принадлежит государству. Она неудовлетворительно выполнила свою работу с коммерческими самолетами ARJ21 и C919. Эта компания, по словам эксперта, останется маленькой и будет строить несколько гражданских самолетов, которые, в свою очередь, будут продаваться в основном китайским авиалиниям.

Препон на пути интеграции военной и гражданской промышленности много. Но нужно иметь в виду, что китайское руководство придает этой проблеме первостепенное значение. Недаром комиссию возглавил не кто иной, как Си Цзиньпин, сказал «НГ» ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин.

«Интеграции военного и гражданского производства и раньше придавалось большое значение. Когда начали проводиться экономические реформы, шла передача технологий из оборонного ведомства в гражданскую сферу. Тогда ряд компаний в области автостроения, электроники выросли из предприятий ВПК. В то время как конверсия в России провалилась, в Китае она сработала. Например, заводы, выпускающие по 2 млн автомобилей в год, были раньше предприятиями ВПК», – сказал эксперт.

А сейчас пошла обратная тенденция – передача технологий из гражданского сектора в военный. Причем проблема интеграции двух секторов в Китае поднята на самый высокий уровень. Ведь Си Цзиньпин – и председатель Центрального военного совета, и главнокомандующий вооруженными силами.

Тут сказывается традиция: в Китае создано немало других межведомственных структур, отвечающих за координацию политики в важных вопросах. По словам Кашина, иногда такие руководящие группы имеют небольшой аппарат, а иногда разрастаются и превращаются в настоящие госорганы.

В данном случае создан постоянный орган. Видимо, это связано с тем, что сделал Пентагон. Он еще в 2014 году начал реализовывать новую оборонную стратегию, которая называется третьей офсетной стратегией. Пентагон открыл специальное представительство в Кремниевой долине. Сотрудники военного ведомства ориентированы на интеграцию военных и гражданских разработок. Упор делается на искусственный интеллект, робототехнику, 3D-печать. Цель – добиться подавляющего превосходства над Китаем. И вот Китай реагирует на этот вызов в духе своих традиций, считает эксперт.

Состязание между китайскими и американскими оборонщиками идет как бы в тени. Но, по сообщению интернет-газеты AsiaTimes, администрация Дональда Трампа обдумывает план, как наказать китайскую военную машину за экспансию в Южно-Китайском море и других регионах. Одним из элементов этого «наказания» станет свертывание контактов между сотрудниками военных ведомств двух держав. При Бараке Обаме обмен поездками и взаимные визиты военных кораблей приняли регулярный характер.

Более чем сорокапятилетняя гонка вооружений между СССР и США сделали решение проблемы демилитаризации производства более трудным, но отнюдь не бесперспективным делом. В этой связи становится актуальной задача определения сущности и содержания конверсии военного производства, выбора правильного пути и разработки подходов к осуществлению "мирного" перепрофилирования военного производства в интересах национального хозяйства каждого государства.

Конверсия (от латинского слова convercio - изменение, превращение) военного производства - это процесс преобразования, изменения структуры военного производства организационного, технико-технологического, профессионального и экономического характера. Сущность конверсии военного производства заключается в переориентации военной промышленности, научно-исследовательских лабораторий, учебных заведений, военных баз и других объектов с военного на "гражданское" использование, осуществляемой в соответствии с политическим решением при одновременном сокращении военных расходов и заказов.

Справочно. Реконверсия - это процесс обратного перехода, возвращения производства, временно переключенного на военное использование, к прежнему - "гражданскому" использованию. Процесс реконверсии осуществлялся, например, в американской промышленности после второй мировой войны, когда бывшие "гражданские" предприятия, перепрофилированные (подвергшиеся конверсии) во время войны на выпуск военной продукции, вновь переводились (осуществлялась их реконверсия) на производство "гражданской" продукции, как правило, той же, что они выпускали до конверсии. Реконверсия военного производства, таким образом, может быть представлена как частный случай конверсии.

Конверсия военного производства должна рассматриваться в первую очередь как социально -экономический процесс , влияющий на функционирование всего хозяйственного комплекса страны. Несмотря на неоспоримый факт, что высокий уровень военных расходов, а, следовательно, и военного производства наносит огромный ущерб экономике, отвлекая все виды ресурсов (материальных, людских, сырьевых, финансовых, энергетических и пр.), резкое сокращение этих расходов, обвальная демилитаризация национального хозяйства и конверсия военного производства может привести к серьезным негативным социально-экономическим последствиям . Пострадают не только рабочие, лишившиеся своих рабочих мест в военной промышленности; снижение уровня их доходов может привести к сокращению потребительских расходов, что, в свою очередь, может вызвать кумулятивное сокращение занятости в отраслях, производящих потребительские товары.

Точно так же, сокращение закупок производственного оборудования военно-промышленными предприятиями, лишившимися военных заказов, может вызвать снижение объемов производства и увольнение значительной части рабочих на предприятиях, выпускающих средства производства.

В этой связи конверсия военного производства имеет свои экономические, социальные, технические и военные аспекты.

Рассмотрение экономического аспекта конверсии в значительной мере обусловливается изменением структуры и объема как военного, так и "гражданского" производства , влекущим за собой "сдвиги" в спросе и предложении различных видов продукции и ресурсов в различных отраслях национального хозяйства.

Социальный аспект конверсии военного производства обычно рассматривается в связи с изменением спроса на квалифицированные трудовые ресурсы и рабочую силу в отраслях военного производства.

Технический аспект конверсии обусловливает рассмотрение возможного изменения технологий предприятий и отраслей военного производства , связанного с их перепрофилированием на выпуск продукции "гражданского" назначения.

И, наконец, рассмотрение военного аспекта обычно связывается с неизбежным изменением экономического обеспечения обороны страны , обусловленным сокращением военного производства.

Рассмотрение конверсии военного производства с этих позиций предполагает описание ее основных форм. Основными формами конверсии военного производства являются:

• реструктуризация военно-экономического комплекса , заключающаяся в снижении объемов производства продукции военного назначения; при этом главными способами реструктуризации выступает полное или частичное сокращение военного производства , а также резервирование производственных мощностей предприятий, выпускающих военную продукцию;
• диверсификация военного производства , заключающаяся в перепрофилировании производственных мощностей предприятий и отраслей военно-экономического комплекса на выпуск продукции "гражданского" назначения; основными способами диверсификации выступает полный или частичный переход предприятий, ранее выпускающих продукцию военного назначения, на выпуск "гражданской" продукции , а также кооперация в использовании производственных мощностей предприятий, выпускающих военную продукцию, с предприятиями "гражданских" отраслей национального хозяйства;
• ассимиляция военного производства , заключающаяся в освоении предприятиями и отраслями военно-экономического комплекса выпуска продукции, которая имеет свое "гражданское" применение; наиболее значимыми способами ассимиляции выступает полная или частичная ассимиляция продукции военного назначения в "гражданских" профессиях, а также ассимиляция производственных мощностей предприятий, выпускающих военную продукцию, в технологиях выпуска "гражданской" продукции (освоение двойных технологий).

Конверсия военного производства захватывает буквально все аспекты экономической жизни государства. Она охватывает, прежде всего, основную производственную деятельность предприятий военного сектора национального хозяйства, переподготовку кадров, перепрофилирование производственных мощностей, перестройку хозяйственного механизма и др.

В этой связи, при определении содержания конверсии военного производства целесообразно рассматривать:

• конверсию основной производственной деятельности предприятий военного сектора экономики,
• конверсию подготовки кадров,
• конверсию производственных мощностей, а так же
• конверсию хозяйственного механизма.

Конверсия основной производственной деятельности предприятий военного сектора экономики заключается в изменении структуры выпускаемой этими предприятиями продукции и включает определение объемов и сроков освоения новой "гражданской" продукции.

После окончания второй мировой войны большинство военно-промышленных фирм США под влиянием колебаний спроса на вооружение, особенно по окончании американской интервенции в Корее и Вьетнаме, существенно увеличили вес выпускаемой ими "гражданской" продукции, постоянно расширяя ее ассортимент. Этот процесс так называемой диверсификации производства стал играть положительную роль при проведении конверсии военного производства, поскольку он уменьшил зависимость компаний от военных заказов, повысил их готовность к полному переходу на выпуск товаров "гражданского" назначения. (См. прил.)

Конверсия подготовки кадров заключается в обновлении кадрового потенциала, сосредоточенного в военном производстве и включает определение численности работников, высвобождаемых от выполнения военных заказов, их подготовку для использования в производстве продукции "гражданского назначения".Конверсия подготовки кадров может включать в себя, с одной стороны , профессиональную переподготовку персонала перепрофилируемых предприятий, а, с другой - переориентацию всей системы профессиональной подготовки для обеспечения кадрами производства "гражданской" продукции.

Профессиональная переподготовка в ходе конверсии военного производства предполагает обучение кадров в соответствии с изменением структуры ассортимента выпускаемой продукции и представляет собой серьезную проблему для персонала конверсируемых предприятий. Особенно это касается управленческого и инженерно-технического персонала, поскольку для этих категорий специалистов профессиональная переподготовка сопровождается сменой самого стиля работы, связанного с необходимостью находить решения, максимально учитывая запросы массовых потребителей.

Переориентация системы профессиональной подготовки предполагает организацию подготовки кадров для "гражданских" отраслей в необходимом количестве и качестве (квалификации) в соответствии с устанавливаемой в ходе конверсии новой пропорцией между военным производством и производством продукции "гражданского" назначения.

Конверсия производственных мощностей заключается в перепрофилировании технологического оборудования, ранее используемого в военном производстве, и включает определение масштабов и времени вывода (исключения) производственных мощностей из воспроизводственного цикла военного сектора национального хозяйства.

Конверсия производственных мощностей чаще всего связывается с использованием продукции военного назначения в "гражданских" отраслях экономики . В этом случае продукция конверсируемых предприятий по своему назначению не остается военной, а получает свое "гражданское" назначение. Соответственно перепрофилируется и технологическое оборудование этих предприятий.

Богатый опыт в перепрофилировании технологического оборудования, ранее используемого в военном производстве, накоплен на предприятиях ракето- и спутникостроения, в танко-, автомобиле-, судостроительных и химических компаниях.

Конверсия хозяйственного механизма заключается в перестройке (обновлении) производственных отношений в соответствии с условиями производства и сбыта "гражданской" продукции и включает определение механизмов управления производством, финансами и персоналом на конверсируемых предприятиях (в конверсируемых отраслях).

Конверсия хозяйственного механизма на предприятиях (в отраслях) военного производства обычно обусловливается необходимостью адаптации конверсируемых предприятий к более "жестким" рыночным условиям, конкурентной борьбе за рынки сбыта продукции, трудовых, сырьевых и финансовых ресурсов.

Определенные возможности для конверсии хозяйственного механизма предоставляют: перестройка менеджмента; полная или частичная приватизация предприятий; их объединение и кооперация; а также другие инструменты повышения эффективности производства в новых условиях перехода на выпуск продукции "гражданского" назначения.

Для уяснения содержания конверсии военного производства также целесообразно рассмотреть опыт конверсии военного производства в различных странах.

Первая значительная волна конверсии военного производства безусловно связана с окончанием Второй мировой войны .

По заключению многих исследователей, реконверсия военного производства США прошла без особых трудностей. С 1945 по 1948 год военные расходы здесь снизились с 84 млрд. до 12 млрд. долларов. В результате объем промышленного производства в 1946 г. уменьшился на 9 %, однако уже через два года превысил уровень 1945 года .

Так же успешно была проведена реконверсия военного производства и в Великобритании . Относительная "легкость", с которой национальное хозяйство Великобритании было переведено на "мирные рельсы", объясняется главным образом наличием значительных сбережений у населения (отложенный спрос), накопившихся за военные годы, а также имеющегося резерва материальных ресурсов в промышленности. Масштабная реконверсия обошлась без серьезного вмешательства правительства .

На завершающем этапе Второй мировой войны Советский Союз также приступил к реконверсии военного производства. Реконверсия оборонной промышленности осуществлялась в плановом порядке и включала ряд важнейших мероприятий: сокращение военных расходов; увеличение капиталовложений в народное хозяйство; а также перераспределение рабочей силы, сырья и материалов.

Была проведена реорганизация государственных органов, ведавшим военным производством. Уже в 1946 г. перестройка народного хозяйства страны была в целом закончена: танковые заводы стали выпускать тракторы, паровозы, вагоны; артиллерийские - переведены на производство экскаваторов, прессов, буровых установок, прокатных станов; соответствующие изменения произошли и в легкой промышленности. Для подготовки и переподготовки кадров по всей стране были организованы курсы по повышению квалификации или обучению новым специальностям.

В результате общий объем промышленного производства в СССР уже к 1948 г. превысил довоенный уровень, а общий объем валового общественного продукта в 1950 г. по сравнению с 1945 годом возрос почти вдвое .

Ход конверсии военного производства в Финляндии был обусловлен в основном заключенным в сентябре 1944 г. договором, согласно которому Финляндия должна была осуществить выплату СССР репарации в размере 300 млн. долларов в период с 1945 по 1950 гг., причем не в денежной, а товарной форме по ценам 1938 года .

Главная трудность при выполнении этого договора заключалась в том, что Финляндия не имела передышки после окончания военных действий для восстановления пострадавшей от войны экономики. Для получения необходимого объема продукции пришлось срочно наращивать производственные мощности, причем не только в "гражданских" отраслях, но и за счет максимально широкого "участия" военного сектора экономики. Таким образом, в Финляндии была проведена вынужденная, почти полная, конверсия оборонной индустрии: вместо вооружения финскому военно-промышленному комплексу пришлось организовать выпуск материалов и машин, никогда прежде им не выпускавшихся.

В итоге 72 % всех репарационных поставок Финляндии в СССР составила продукция машиностроительной промышленности. После окончания платежей совокупный продукт сократился незначительно и ненадолго. Этому способствовало увеличение внутреннего спроса на продукцию машиностроения, а также продолжение ее экспорта в Советский Союз. Конверсия военной индустрии стала фундаментом для становления новой финской экономики.

Вторая масштабная волна конверсии военного производства в значительной степени связана с окончанием "холодной" войны .

Американский опыт показывает, что в 90-х годах некоторые компании успешно провели конверсию, но еще больше было случаев провала конверсионных проектов.

Например, корпорация "Боинг" имела успех в "гражданской" авиакосмической промышленности, используя оборонные технологии из своих ранних программ производства военных реактивных самолетов, но не смогла создать надежные троллейбусы. Корпорация "Макдоннел-Дуглас" не смогла организовать прибыльное подразделение по оказанию "компьютерных услуг", но удачно создала компанию "Витек" по испытанию лекарственных препаратов.

В целом практика конверсии военного производства в США показала, что экономически не эффективен непосредственный перевод современных специализированных военных предприятий на выпуск "гражданской" продукции. В связи с этим в Соединенных Штатах не были использованы долго и широко дискутировавшиеся (в том числе и в американском конгрессе) планы прямой конверсии военного производства. Реформирование военной экономики, ее приспособление к новым условиям стало осуществляться путем постепенного ухода из военного бизнеса многочисленных предприятий, концентрации "гражданского" производства посредством их слияния, а также поглощений корпорациями, диверсификации производства конверсируемых предприятий и т.д.

В странах Западной Европы конверсия военного производства часто сопровождалась решением проблем занятости и поэтому, в значительной степени, происходила при активном участии профсоюзов и политических партий. Это заставляло правительства большинства западноевропейских государств участвовать в разработке конверсионных программ, создавать специализированные органы управления и финансирования конверсионных мероприятий, развернуть научные исследования проблем конверсии военного производства.

В этой связи особенно показательным является опыт Швеции . В 1979 году там был создан Совет по исследованиям проблем конверсии военного производства, в который вошли представители предпринимателей и профсоюзов. Задачей этого Совета явилась разработка вопросов конверсии и расширения "гражданского" производства в военном секторе.

Результатом деятельности Совета стала разработка национального плана конверсии до 2015 года в соответствии с рекомендациями ООН (1981 г.). Главной особенностью этого плана явилась разработка комплекса подготовительных мер, которые были направлены на предотвращение возможного роста безработицы в стране при осуществлении конверсии военного производства .

В отличие от США и других западных стран, конверсия военного производства в СССР, а затем и в России происходила без научно обоснованных оценок текущих и перспективных потребностей обороны страны, без учета закономерностей военно-экономического развития.

После принятия руководством СССР политического решения в 1988 году государственный оборонный заказ на производство вооружения и военной техники был сокращен более чем на 20 %. С 1991 г. по 1995 год общий объем финансирования по статье "Государственный оборонный заказ" уменьшился в пять раз .

Следствием этого стали рекордно высокие темпы конверсии военного производства. С самого начала она была ориентирована на скорейшее высвобождение значительных ресурсов, на получение от нее максимальной экономической выгоды в кратчайшие сроки.

Однако, в результате отсутствия единой научно разработанной концепции конверсии , продуманной политики ее реализации, резкого ослабления государственного управления оборонным комплексом, многократного сокращения военных госзаказов, хронического дефицита финансовых ресурсов , неопределенности текущих и перспективных задач "конверсионные ожидания" не оправдались .

Конверсия военного производства осуществлялась преимущественно административно-командными методами и свелась на практике к примитивной замене некоторой части наукоемкой военной продукции на "гражданскую", к неэффективному использованию и даже разрушению оборонного комплекса страны.

Характерной чертой конверсии военного производства в Китае стал поиск рациональных путей функционирования оборонного сектора в системе централизованно-государственного планирования развития экономики на этапе становления рыночных отношений. В практическом плане государственная политика конверсии военного производства была достаточно последовательной, взвешенной в принятии политических решений и носила яркий прагматический характер.

За 10 лет (с 1979 г. по 1988 год) конверсионного процесса было реализовано 300 общегосударственных проектов, на проведение которых затрачено более 500 млн. долларов. В последующем, в рамках второй десятилетней программы развития народного хозяйства КНР на период до 2000 года, только за период с 1991 г. по 1995 год было осуществлено 350 конверсионных проектов с общим объемом инвестиций около 1 млрд. долларов.

В качестве основного направления конверсии была выбрана диверсификация производства с максимальным использованием уже освоенных технологий. Осуществлялся поиск наиболее рациональных форм управления и организации оборонного сектора экономики. Вместе с тем, не подвергалась конверсии оборонная наука.

Таким образом, опыт проведения конверсии военного производства позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых , успех в проведении конверсии, как правило, обусловливается ее тщательной подготовкой. Сам конверсионный процесс может представлять собой достаточно длительный процесс , который требует привлечения значительных материальных, интеллектуальных и финансовых ресурсов. При этом, особое значение приобретает проверка выполнения конверсионных мероприятий и разработка механизма конверсионных преобразований.

Во-вторых , экономические и социальные последствия, результаты конверсии могут быть оценены только в среднесрочной и долгосрочной перспективе .

В-третьих , в проведении конверсии военного производства ведущую роль может играть государство , а также деятельность политических, профессиональных и общественных организаций .

В-четвертых , конверсия военного производства предполагает сочетание плановых и рыночных начал ; государственное регулирование макроэкономических показателей в ходе конверсии, правительственная поддержка конверсируемых отраслей и предприятий в значительной степени обусловливают эффект от реализации конверсионных программ.

В-пятых , основополагающими целями конверсии военного производства могут являться: обеспечение социальных гарантий персонала конверсируемых предприятий и минимизация потери рабочих мест; предотвращение резкого экономического спада; поддержка и стимулирование внедрения инновационных технологий; диверсификация военного и "гражданского" производства.

Понятие "военное производство" может иметь двойственное толкование: как процесс создания продукции военного назначения и как совокупность производственных мощностей, создающих военную продукцию. В данной лекции рассматривается первое значение термина "военное производство", то есть создание продукции и предоставление услуг, предназначенных для удовлетворения военного спроса. В этом процессе участвуют предприятия, относящиеся по официальной классификации к военным отраслям промышленности, и не относящиеся к последним, но предоставляющие военным предприятиям комплектующие детали, либо другую продукцию или услуги.

В законе Российской Федерации 1992 г. "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" конверсия военного производства трактуется как частичная или полная переориентация высвобождаемых производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов оборонных и сопряженных с ними предприятий, объединений и организаций с военных на гражданские нужды. См.: Закон Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" // Экономика и жизнь. 1992. № 18. В Федеральном законе Российской Федерации 1998 г. конверсия оборонной промышленности определена как регулируемый государством процесс организационных, правовых, технологических, научно-технических и социально-экономических преобразований оборонной промышленности в целях частичной или полной переориентации на выпуск продукции гражданского назначения ранее задействованных в оборонном производстве производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов организаций оборонной промышленности. См.: Федеральный закон Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" от 13 апреля 1998 г. № 60-ФЗ // Российская газета. 1998. 16 апреля.

США: военное производство и экономика. - М.: "Наука", 1983.

Правительственные меры, способствующие проведению реконверсии военного производства в Соединенном Королевстве в послевоенный период, ограничились снижением подоходного налога и налога на прибыль, выплатами компенсаций за ущерб, причиненный войной, введением политики регулирования покупательной способности фунта стерлинга. Более подробно см., например, Социально-экономические аспекты конверсии военного производства: опыт стран Запада. Сборник обзоров / Проблемы оборонной политики и конверсии в исследованиях британских специалистов (обзор). - М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

В последствии репарационный период был продлен с шести до восьми лет, а сумма выплат сокращена до 226,5 млн. долларов. См., например, Социально-экономические аспекты конверсии военного производства: опыт стран Запада. Сборник обзоров / Разоружение и конверсия в странах Северной Европы: практика и теория (обзор). - М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

Более подробно см., например, Социально-экономические аспекты конверсии военного производства: опыт стран Запада. Сборник обзоров / Разоружение и конверсия в странах Северной Европы: практика и теория (обзор). - М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

В конце 80-х - 90-е годы в России было разработано и принято, по меньшей мере, четыре концепции (программы) конверсии военного производства. В частности, в 1990 году Правительством СССР была утверждена Государственная программа конверсии; в 1993 году Правительством Российской Федерации была одобрена Государственная программа конверсии оборонной промышленности до 1995 г., которая вошла в состав Федеральной программы структурной перестройки экономики России; в 1995 году Правительством Российской Федерации была утверждена Федеральная целевая программа конверсии оборонной промышленности на 1995-1997 гг.; и, наконец, в 1998 году Правительством Российской Федерации была утверждена Федеральная целевая программа "Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности на 1998-2000 годы".

На конверсионную программу оборонного комплекса в 1992 г. реально было выделено 42 % средств, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом, в 1993 г. - 22 %, в 1994 г. - 10 %, а в 1995 г. - 18 %.

Результатом стал срыв выполнения принятых в 1993 году всех 14 федеральных конверсионных программ, в том числе Программы развития гражданской авиации, Программы возрождения Российского флота, Программы производства оборудования для топливно-энергетического комплекса, Программы развития электронной техники и т.д.