В научной литературе, в практической деятельности государственных органов к социальной сфере относят ряд отраслей экономики и видов деятельности, в том числе и государства, оказывающих непосредственное и позитивное воздействие на человека и семью. Оно связано с обеспечением благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием населения в период испытываемых им временных трудностей, установлением социального мира в обществе.
Какие конкретно отрасли, виды деятельности представлены в социальной сфере? Прежде всего, к ней относятся отрасли социально-культурного комплекса: образование, культура и здравоохранение, а также наука. Большую роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, обслуживающие население связь, розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание и т. д. Важное место принадлежит таким видам деятельности как решение проблем трудовых отношений, занятости и ми фации населения, осуществлению социальной зашиты и социального обеспечения людей.
Одной из закономерностей развития человеческого общества, особенно четко проявившейся во второй половине XX века, является возрастание расходов ВВП, прежде всего, государственного бюджета на развитие социально-культурных услуг - образования, здравоохранения и культуры. В развитых странах в 50-70-х гг. это вылилось в становление социальных государств, теоретической основой которых стала концепция государства всеобщего благоденствия, отражающая главную цель развития общества - обеспечение достойной человека жизни. Право на достойную жизнь было гарантировано государством и стало одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая, указанная закономерность развития общества пробивает себе дорогу через противоречия и серьезные трудности.
Энергетический, структурный кризисы конца 70-х - начала 80-х гг. привели в странах Запада к спаду производства, росту безработицы, сужению возможностей финансирования социально-культурной сферы, сокращению поступлений налоговых средств в государственные бюджеты, а увеличение налогов приводило к снижению стимулов роста производства в материальной сфере, к критике правительств за расточительную социальную политику, к призывам сократить социальные программы.
Трудности финансирования социальной сферы сделали актуальным поиск его альтернативных источников. В итоге в 80-90-х гг. в развитых странах сформировались два разных подхода к финансированию социальной сферы, осуществлению социальной политики. Первый подход базируется на либеральной (неолиберальной) концепции минимальной роли государства в экономике (государство - ночной сторож). По мнению сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться с падающими на него нагрузками. Аргументируется это тем, что в социальном комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что делает проблематичным самостоятельный выбор гражданами ее услуг. Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса.
Трудности социального государства они объясняют и сложившейся системой перераспределения. По их мнению, перераспределяется не только “слишком много”, но и не очень эффективно. Необходимо в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как “социальная безопасность” и “справедливость”.
Второй подход базируется на концепции социальной демократии, сохранении социального государства, которое выступает не придатком рынка, а важной составляющей демократического гражданского общества. Сторонники данного подхода полагают, что только лишь экономические критерии (экономический успех на мировых рынках, рентабельность, максимизация прибыли) не могут быть положены в основу общественного устройства. Нельзя руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни и перспективах людей, об удовлетворении таких важнейших потребностей, как потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, общественной безопасности. Социальное государство и свобода, коллективные и индивидуальные интересы не исключают, а обусловливают и дополняют друг друга. Благодаря социальному государству индивидуальные ценности и свобода являются не только привилегией богатых людей. Для сохранения социального государства требуется его реформирование, заключающееся в том, чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрократические барьеры и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, осуществлении долевого участия населения в обеспечении социальных услуг.
С большими трудностями финансирования социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения столкнулась и современная Россия. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не смогла выйти в течение всех 90-х гг. В переходный период положение социальной сферы резко ухудшилось. Социально-культурный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство оказались на грани выживания. Появилась огромная задолженность по заработной плате, особенно работникам бюджетной сферы, а также по выплатам пособий по безработице, пособий на детей, резко ухудшилось пенсионное обеспечение. Только в 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Это было связано с оживлением в сфере материального производства, прежде всего в промышленности. Это привело к росту ВВП, улучшению собираемости налогов и наполняемости государственного бюджета. Существенное влияние оказал внешний фактор - рост цен на экспортируемые энергоносители, что позволило привлечь в бюджет дополнительные ресурсы. Однако острота проблемы финансирования социальной сферы сохранилась.
В связи с этим возникает вопрос, по какому пути должно пойти развитие социальной сферы, в частности, социальнокультурного комплекса, в России? По пути коммерциализации или остаться в лоне государственного сектора? Чтобы ответить на него, необходимо разобраться с характером товаров и услуг, производимых в социальной сфере.
Экономическая наука разделяет все производимые блага на предназначенные для индивидуального потребления и общественные блага. Критерием для такой градации служат принципы делимости и исключения. Товары, которые подпадают под эти принципы, относятся к первой группе, то есть к товарам индивидуального (частного) потребления. Товары, к которым данные принципы полностью неприменимы, относятся к чистым общественным товарам. Но существует целый ряд товаров, к которым принцип исключения, может быть, применим, но при их создании или использовании возникают побочные или внешние эффекты (выгоды или убытки). Они могут быть настолько высоки, что государству приходится брать их под свое регулирование, или осуществлять их производство. Такие блага называются квазиобщественными или смешанными.
Большинство услуг, создаваемых, например, в социальнокультурном комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве относятся к смешанным. Это создает определенные противоречия между государством и рынком в производстве и потреблении смешанных благ. С одной стороны, многие смешанные блага имеют свойства благ, предназначенных для индивидуального потребления (делимость, исключаемость), что создает объективные предпосылки для существования рынка социально-культурных и жилищно-коммунальных услуг.
С другой стороны, многие социально-культурные и в известной степени жилищно-коммунальные услуги обладают свойствами общественного блага - отсутствием делимости, или высоким внешним эффектом, заинтересованностью государства и общества в том, чтобы внешними эффектами пользовались как можно большее число граждан. Так, образовательные блага могут подпадать под действие принципа исключения, т.е. на них можно устанавливать цены и их могут обеспечивать частные производители. Но, учитывая, что подготовленными работниками могут воспользоваться конкуренты, частные учебные заведения не будут выпускать их в необходимом для общества количестве. Или пример из другой области. В лечении больных СПИДом, туберкулезом заинтересованы не только больные, но и все общество, причем сами больные не в состоянии оплатить все издержки. То же можно, сказать и о жилье для бедных. Поэтому и здесь рыночная система не может обеспечить выделения достаточных ресурсов. К тому же имеет место ассиметрия информации, усложняющая положение дел. Так информация учителя и ученика, врача и пациента, строителя и жильца далеко не одинакова. В связи с этим производство подобных услуг берет на себя государство.
Двойственный характер социально-культурных и частично жилищно-коммунальных услуг порождает постоянные дискуссии в обществе о соотношении государства и рынка в социальной сфере, о направлениях ее реформирования. Наибольшее распространение рыночные подходы к управлению социальной сферой получили в США. Но и здесь присутствует значительная, в отдельные периоды усиливающаяся, государственная поддержка частного сектора, отдельных граждан, осуществляющих производство общественных благ, в частности развития образовательных, культурных, медицинских услуг. К этому подключают и некоммерческие (неприбыльные) организации. Например, наметился переход от частно-страховой к обязательно-страховой медицинской помощи с целью усиления доступности медицинских услуг населению.
В Западной Европе, напротив, более сильные позиции занимает государственное регулирование и финансирование социальной сферы. Во всех странах-членах Европейского Союза финансирование социальной сферы в большей степени обеспечивается государством, нежели предприятиями и частными организациями. Доля государства в этом плане выше всего в скандинавских странах, а также в Германии и Великобритании. Начиная с 1998 г., под влиянием глобализации в странах ЕС происходит постепенное переструктурирование финансирования социальных услуг. В частности, доля взносов работодателей на социальное страхование сокращается, доля же работающих, а также налоговые поступления увеличиваются.
Россия, осуществляя реформирование социальной сферы, должна учитывать основные тенденции, присущие развитию этой сферы в мировом сообществе. Вместе с тем каждая страна сохраняет свою специфику. Даже страны, входящие в ЕС, не склонны передавать Европарламенту, Европейскому Совету Министров свой суверенитет в области социальной политики и свои полномочия по расходам на социальные программы. Ведь именно эта бюджетная сфера играет ключевую роль в обеспечении лояльности населения. А богатые страны к тому же опасаются, что им придется оказывать финансовую помощь более бедным партнерам по ЕС. Поэтому и России нужно учитывать свою специфику. Из сущности социальной сферы вытекает социально-защитная функция государства.
Еще по теме Социальная сфера: содержание, проблемы и противоречия:
- Тема 1. Социальная сфера как объект маркетингаи деловой партнер бизнеса. Характеристика рынков и маркетинга в социальной сфере
- Тема 1. Социальная сфера как объект маркетинга и деловой партнер бизнеса.Характеристика рынков и маркетинга в социальной сфере
- Договор коммерческой концессии: проблемы и противоречия законодательного регулирования
- 6. Проблемы и противоречия приватизации (их очень много, проанализируем основные):
- Методы адаптации советских предприятий к проблемам и противоречиям плановой экономики
- Тема 17. Товаропроизводство как сфера социально-значимых услуг
- Тема 3. Планирование маркетинга в социальной сфере. Социально-значимые проекты и программы. Маркетинг социально-значимой проблемы - CRM
- СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ
- § 3. Проблемы реализации социальной поддержки ветеранов
- 1.3. Современные проблемы финансирования социальной сферы
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право -
Социальная поддержка основана на всеобщности социальных трансфертов, предоставлении субсидий и льгот на приобретение товаров и услуг, социально неблагополучным слоям населения. Социальная политика предполагает перераспределение ВВП в пользу тех домашних хозяйств, которые не могут самостоятельно решать задачи самообеспечения. Она исходит из признания факта естественного неравенства и бедности.
Как известно, современная Россия переживает переходный период, суть которого состоит в дальнейшей трансформации страны в русле западно-европейских социальных институтов и ценностей при сохранении ее национальных и историко-культурных особенностей. В этой связи перед российским правительством стоит задача: в ближайшие годы провести ряд относительно непопулярных социально-экономических реформ - жилищно-коммунальную, муниципальную, реформы в области здравоохранения, образования и другие.
Нынешняя социальная политика не соответствует новым экономическим отношениям. Она представляет собой хаотичное, бессистемное объединение централизованных и рыночных элементов управления. Выбор в качестве доминирующего направления российской социальной политики “пожарных” мер в отношении некоторых категорий населения и отдельных регионов, сведение социальной защиты к денежно-компенсационным механизмам были обусловлены не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов, но и недооценкой, а в ряде случаев игнорированием социальной составляющей экономической реформы. В результате социальная политика свелась лишь к обеспечению предельно низкого социального минимума для населения и к реагированию на социальные ситуации.
Один из самых худших показателей России в международном рейтинге стран, комфортных для проживания, - 75-е место из 100 по состоянию здравоохранения. Причем страна, некогда гордившаяся бесплатным медицинским обслуживанием, сегодня имеет карикатуру на него: у россиян, единственных европейцев, нет даже стандартов оказания медицинских услуг. Впрочем, проблема не только в отсутствии стандартов, но и в том, насколько услуги медиков могут быть бесплатными .
Практика строго государственной организации здравоохранения в дореформенное время имела ряд существенных недостатков, главный из которых - низкая эффективность отрасли с точки зрения здоровья нации как цели ее функционирования. Однако каждый гражданин, включая и сельских жителей, в любое время мог получить бесплатную необходимую медицинскую помощь. Сегодня прежняя система оказалась в значительной мере разрушенной, а новая пока не обрела сколько-нибудь определенных черт. При этом значение ее в обеспечении здоровья населения не повысилось, а бесплатность предоставления услуг чем дальше, тем больше сводится на нет. Она состоит прежде всего в том, что отрасли затрагивают и практически определяют состояние населения по параметрам его качества и человеческого капитала. Разумеется, за минусом тех 10% граждан, которые в громадных масштабах выиграли от реализации экономических реформ и совсем не нуждаются в социальном обеспечении, готовы купить весь комплекс услуг либо в России, либо за рубежом. Следовательно, отрасли социальной сферы касаются не менее 90% населения.
Точку зрения, что медицина должна частично оплачиваться из кармана больного, сочетая в себе ОМС и ДМС (обязательное и добровольное медстрахование), лоббируют врачи и законодатели, аргументируя позицию мировым опытом. Однако, по разным данным, лишь 12-24% россиян могут заплатить за лечение полностью или частично, поэтому многие эксперты Минздрава склоняются к тому, что пока говорить об элементах платности по ОМС нереально .
Итог первых десяти лет XXI века в области здравоохранения неутешителен: реформа ОМС стартовала с частичной оплачиваемости медицинских услуг в 1999 году, а через 10 лет пришла к бесплатности на бумаге и отсутствию ориентиров - стандартов оказания медуслуг. По факту медицина стала платной и менее доступной. По данным ВЦИОМа, 58% не могут оплатить услуги врача .
Несмотря на широко разрекламированный национальный проект "Здоровье", требующий капиталовложений, по уровню расходов на здравоохранение Россия занимает 112-114-е место в мире (3,9% ВВП) вслед за Марокко (5,3% ВВП) и Эквадором (3,9% ВВП). Между тем к 2018 году, по разным данным, от 30% до 40% трудовых ресурсов страны будут составлять люди старшего возраста, а они, по данным Росстата и Минздравсоцразвития, более чем на 45% хронически больны .
Как признают эксперты Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, россияне среднего и старшего возраста находятся в непростом положении: в отсутствие закона об ОМС копить на лечение в зрелом возрасте рискованно, но и вековая модель - дети ухаживают за стареющими родителями - себя изживает. Одна из главных причин - число пожилых людей, которым требуется уход, превышает число молодых, способных его оказать. И эта тенденция в связи с ожидающимся падением рождаемости усугубится.
Следующая проблема - это проблема качества жизни.
Острота ее определяется, с одной стороны, масштабами, а с другой - негативным воздействием на протекающие в обществе социально-экономические и демографические процессы, а именно: производительность и мотивацию труда, снижение здоровья, ухудшение образования, социальное поведение и нравственные ценности.
По качеству жизни, оцениваемому по стандартам прожиточного минимума, разрыву в доходах и уровню пенсионного обеспечения, Россия оказалась в середине списка - на 50-м месте. Как признают эксперты ООН и Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, страна победила крайнюю бедность 1990-х, но о коренном переломе говорить не приходится.
Ученые и официальная статистика расходятся в определении масштабов бедности: Росстат дает плавающую цифру в 19-24%, ученые настаивают на 50-60% .
По данным Росстата, в стране 25 млн. человек с доходами ниже прожиточного минимума. Но в определении бедности надо учитывать не только минимальную потребительскую корзину (еда и одежда), но и другой минимум - обеспечение жильем. В результате исследований экспертиза ИСЭПН РАН пришла к заключению, что жилье около 60% семей нуждается в капитальном ремонте .
Максимальный разрыв в доходах - соотношение между средним уровнем доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных - в середине 1990-х составлял 14-15 раз и сегодня, по данным ИСЭПН РАН, сохраняется на том же уровне и имеет тенденцию к росту .
Острейшей проблемой продолжает оставаться система пенсионного обеспечения. По международным стандартам, нормальная пенсия - это 40% от средней зарплаты. С 2002 года идет сокращение относительного размера пенсий: с уровня в 32% от средней заработной платы они упали почти до 25%. Основная проблема - демография: рост числа пенсионеров опережает рождаемость. И страховых взносов работающих (распределительная часть пенсии) на содержание пенсионеров скоро не хватит.
Далее, следующей проблемой является проблема образования. По шкале доступности образования и его качеству составители международного рейтинга поставили Россию на хорошее 31-е место. Отечественное образование, за исключением гуманитарного, остается конкурентоспособным, но тоже сталкивается с проблемами. В то время, когда в ряде стран ЕС и БРИК высшее образование становится либо полностью, либо преимущественно бесплатным, в России бесплатный сектор высшего образования сужается, а школьное образование коммерциализируется .
Просчеты государства в сфере социальной политики ведут к росту бедности и нищеты, деградации труда, маргинализации граждан с низким социальным статусом. Вместо постоянного формирования среднего класса, являющегося залогом политической и социальной стабильности, гармонизации рыночных отношений, происходит расширение слоев населения, устойчиво тяготеющих к социальным низам, что является и крайне опасным в политическом отношении, поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно, психологически и мотивационно.
Конечно, определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения, предпринимаются. Хотя до сих пор в области социальной политики не определены и не разграничены действия государства, направленные на выработку временных мер, адекватных переходному периоду, и стратегии социального развития на длительную перспективу. На всех властных уровнях все более остро осознаются недостаток гибкости, слабость сценарного прогнозирования и системного анализа социальных последствий принимаемых решений. Недостаточное внимание уделяется выработки принципов социальной политики, вытекающих из федерального устройства нашего государства, разграничению предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.
В немалой степени все это связано с отсутствием национальной концепции социального государства, носящий сколько-нибудь целостный характер, согласие в обществе по вопросу о приоритетах социальной политики на переходном этапе.
Острые дискуссии разворачиваются по поводу и методов реализации социальной политики. Это не случайно, поскольку от того, в каком объеме реализуются права и свободы граждан, как гарантируется государственная поддержка слабозащищенных категорий, зависит, будет ли большинство населения заинтересовано в переменах.
Наиболее целесообразным для успешного функционирования социальной политики России является концентрация внимания на следующих трех блоках проблем.
Общеметодологические подходы к формированию социального государства;
Регулирование занятости, рынка труда, цены труда и заработной платы;
Социальная защита населения, регулирование отношений в социальной сфере.
В рамках первого блока можно выделить следующие основные моменты.
Во-первых, коренное изменение экономических основ жизни общества, переход от административно-командных к рыночным экономическим моделям требует радикального изменения принципов социальной политики, подходов к их реализации.
Во-вторых, Российское государство может стать действительно социальным, только если три его элемента - эффективная экономика, сильная власть (законодательная, исполнительная, судебная) и общественные институты (система социального партнерства, согласование интересов главных субъектов трудовых отношений) - будут постоянно и эффективно взаимодействовать.
В-третьих, коренная перестройка всей социальной сферы должна основываться на базовых принципах демократического социального государства:
Приоритете прав человека и его основных свобод в сочетании с принципом индивидуальной ответственности гражданина за свое материальное благосостояние;
Солидарности, обусловленной взаимосвязностью и взаимоответственностью общества и его членов;
Оптимальной поддержки как непосредственно со стороны самого государства, так и со стороны свободных ассоциаций людей, способных во все большей степени брать на себя решение многих социальных задач.
В-четвертых, при разработке государственных социальных программ должен доминировать перспективный, комплексный и социально ориентированный подход.
В-пятых, как показывает мировой опыт, огромную роль играют усилия государства, направленные на становление среднего класса, адресную помощь неимущим и прогрессивное налогообложение богатых.
Следует признать, что уровень ожиданий и требований общества к государству сегодня значительно превышает его возможности. В связи с эти особое значение приобретают информационно-пропагандистское обеспечение социальных реформ, постоянное разъяснение гражданам изменившейся роли государства в социально-экономической жизни общества, конкретных параметров его ответственности, разграничения функций различных уровней власти в управлении социальной сферы; демонстрация политической и финансовой открытости государства.
Эффективная социальная политика не может быть не целостной: ни одну из ее задач нельзя отсечь или проигнорировать без ущерба для развития страны. Однако целостность не только не отрицает, но и предлагает реализацию другого принципа - выделение приоритетов с учетом остроты социально-политическим проблем.
В рамках второго блока проблем центральное внимание уделяется двум взаимосвязанным аспектам - политике занятости и политике доходов.
Важнейшее направление активной политики занятости - ускорение адаптации населения к требованиям рынка, развитие инфраструктуры рынка труда, системы подготовки кадров и т.д. На первый план выдвигаются проблемы совершенствования структуры занятости, диверсификация ее форм, способов реализации, недопущение массовой безработицы в масштабах России и постепенное оздоровление ситуации занятости в регионах, имеющих напряженность на рынке труда. Отсюда вытекает необходимость экспертизы всех федеральных целевых программ с точки зрения оценки их влияния на условия занятости по отраслям и в регионах.
Политика доходов включает в себя разработку мер, влияющих на формирование цены труда, ее динамику, отраслевую и региональную дифференциацию, в целях стимулирования роста цены рабочей силы и заработной платы, обеспечение своевременной ее выплаты, ограничения чрезмерной ее дифференциации, сближения минимальной заработной платы и прожиточного минимума. Например, средняя зарплата в промышленности в несколько раз ниже, чем пособие по безработице в развитых странах, не говоря уже о зарплате бюджетников и работников сельского хозяйства. Связь этого аспекта социальной политики с занятостью очевидна, поэтому их следует решать одновременно .
Необходимо четко осознать, что реальное управление трудовыми отношениями и собственно трудом станет возможным только при соответствующем развитии социального партнерства, а эффективность реализуемых программ будет определяться совместными действиями государственных институтов (всех уровней и ветвей власти), общественных организаций трудящихся и предпринимательских структур.
Центр тяжести корректировки реформ должен сместиться, с одной стороны, на структурные преобразования в сфере труда и социально-трудовых отношений, с другой, на обеспечение реального приоритета отраслей социальной сферы (науки, образования, здравохранения, культуры), которые должны гарантировать воспроизводство работника, способного своим трудом обеспечит достойный уровень жизни.
Настоятельная необходимость разработки принципиальных подходов к решению проблем, относящихся к третьему блоку, определяется не только тем фактом, что сегодня в социальной защите нуждается значительная часть россиян, но и тем обстоятельством, что действующая система гарантий и льгот не просто ведет к неэффективности государственных расходов на социальную помощь, но и вступает в противоречие с общим направлением реформирования социальных отношений. До сих пор в ней заложена определяющая роль государственных структур власти, федерального и местных бюджетов в сборе и распределении местных бюджетов. В рыночной экономике, как известно, основными регуляторами, обеспечивающими процессы воспроизводства, служат заработная плата и развитие системы социального страхования.
Представляется целесообразной дифференциация функционально ориентированных, взаимодополняющих институтов социальной зашиты, которые обеспечивают:
Социальные гарантии, основанные на принципах равенства возможностей, всеобщей доступности общенациональных систем образования, здравоохранения и социального страхования;
Социальную помощь наиболее уязвимым и, в первую очередь нетрудоспособным категориям населения.
Социальное страхование: обязательное - всего активного населения страны за счет взносов работодателей и работников, добровольное - части трудозанятого населения в порядке личной инициативы работников и работодателей .
В настоящее время в России действует около тысячи различных нормативных актов, предусматривающих те или иные виды социальных льгот, пособий, дотаций и компенсационных выплат для более чем 200 категорий граждан (ветераны, инвалиды, дети, безработные, учащаяся молодежь и т.д.). Различные доплаты получают почти 100 миллионов человек из 148 миллионов человек, или около 70% жителей России, в то время как доля действительно нуждающихся не превышает 30% населения.
Действующая система льгот и компенсаций крайне неэффективна. Значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых выше прожиточного минимума. В нуждающиеся семьи попадает менее 20% средств, направленных на финансирование социальных выплат. Поэтому при значительных бюджетных средств, направляемых на социальные нужды, реальная помощь, которая доходит до конкретного человека, зачастую просто символична.
Таким образом, на фундаменте социальной доктрины с учетом сложившихся в обществе проблем формируются социальные стратегии на относительно продолжительный период времени, следование которым определяет текущую социальную политику. В любом случае, она направлена на решение социальных проблем и преодоление негативных явлений в обществе. Их выявление, оценка актуальности и остроты воздействия на общественную жизнедеятельность населения, ранжирование по силе влияния являются исходным пунктом конструирования социальной политики, а затем и создания конкретных программ действия.
Социальную политику необходимо направлять на решение приоритетных проблем, выработку механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные цели, согласование обязательств государства с реальными возможностями их финансирования. Решать эти задачи необходимо на основе государственных стандартов, развития самофинансирования и страховых принципов, укрепления финансовой базы социальной сферы.
В каком бы ракурсе мы не рассматривали социальную сферу даже при самом широком толковании, достаточно четко выделяются две острейшие интегральные проблемы, существенно блокирующие происходящие в обществе экономические преобразования. Одна проблема - бедность населения во всех формах своего проявления - «зоны бедности», «новые бедные», «экономическая бедность», «устойчивая бедность» - и глубокая поляризация общества. Вторая, не менее острая интегральная проблема - это разрушение отраслей социальной сферы, которые ориентированы на удовлетворение настоятельных потребностей населения.
Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.
Несколько сложнее определить точный перечень проблем. Однако среди них можно выделять главные проблемы, наличие которых не вызывает сомнения: падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения.
Согласно исследованиям большинство россиян считают самой болезненной социальной проблемой высокие цены на жилищно-коммунальные услуги. Также к основным социальным проблемам россияне относят недостаток финансовых средств на продукты и товары, рост цен и инфляцию, высокие цены на медицинские услуги и лекарства. Перечисленные проблемы социально-культурного развития дополняются и усугубляются политической нестабильностью в мире, развитием финансового кризиса, влияющего на рост экономики России, а также проблемами культуры. Сокращаются работники культурной инфраструктуры. Инфраструктура культуры в России довольно развита, но вместе с тем - остается закостенелой, технически и морально устаревшей. Сильный отпечаток на нее наложили бывший общественный порядок и присущая ему культурная политика; следствием этого является ориентация на централизованное управление и прямое бюджетное содержание, заметный дефицит собственной инициативы учреждений культуры, их неподготовленность к существованию в условиях общественного и хозяйственного плюрализма и свободного рынка. В результате наблюдается охлаждение интереса населения к достоянию российской и мировой цивилизации. Культурным досугом среднестатистический россиянин считает поход в бар или просмотр телепередачи. Это также является результатом массового увлечения кино, Интернетом и высокой стоимостью других культурных развлечений. От общего уровня культуры напрямую зависит уровень культуры политической, умение адаптироваться в обществе, качество выполнения профессиональных обязанностей.
В области здравоохранения сформировались многоукладность и раздробленность, что ухудшает качество оказываемых медицинских услуг.
Вторая особенность современного здравоохранения - его удорожание. Развитие современных диагностических и лечебных технологий, с одной стороны, повысило качество диагностики, улучшило результаты лечения, сократило время восстановления утраченного здоровья. А с другой - привело к удорожанию стоимости медицинской помощи на несколько порядков.
Следующая проблема - это дефицит финансирования, т.е. несоответствие реальных потребностей здравоохранения выделяемым финансовым средствам.
Четвертая - это затратная модель здравоохранения с избыточным коечным фондом. Раньше слабое оснащение здравоохранения, отсутствие эффективных лекарств и передовых технологий компенсировались большим количеством больниц, целой армией врачей и сильной поликлиникой. За последние 10 лет профилактическая составляющая здравоохранения ослабла, и из профилактического оно стало лечебным. В итоге сформировалась раздутая коечная сеть и большое количество неэффективно работающих больниц.
Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с прошлым десятилетием. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни. Особенно выразительно стремление к последнему проявляется на фоне проблем алкоголизма и наркомании.
Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок.
Обостренные мировоззренческие и социально-культурные проблемы современной России отражаются на состоянии всего общества.
Если говорить о проблемах современной русской культуры, то здесь можно выделить следующие. Во-первых, это тенденция социального расслоения между поколениями, что отражается на таких социокультурных основаниях как образ и стиль жизни, а также ценностные ориентации. Противоречия между поколениями (проблема «отцов и детей»), и, прежде всего на психологическом и идеологических уровнях, присуща всем обществам, независимо от территориального, социального и исторического факторов. Но особенно они обостряются в эпоху перемен, перехода из одной социальной системы - в другую, когда мировоззрение «отцов», сформировавшееся в старой системе, не может «ужиться» с новой реальностью, ибо обрывается идея преемственности. Поэтому старое и среднее поколение россиян и поколение молодое находятся на разных полюсах отечественной культуры.
Вторая проблема современной отечественной культуры - разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневном социокультурной практике. Динамизм современной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и культурным (искусственным) окружением. Это выражается в таких объективных показателях как количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействуя. Кроме того, существенно расширились возможности выбора форм и места проведения досуга, отдыха, удовлетворения интеллектуальных и эстетических интересов.
Но эти возможности часто бывают не реализованы, и, прежде всего из-за постоянного удорожания всех видов услуг, в том числе культурного назначения - стоимость книг, билетов на концерты, в театры, кинотеатры, а иногда и на выставки произведений изобразительного искусства и т.д. Все это сужает, сокращает реальное потребление современных культурных ценностей.
Но самая большая проблема современной русской культуры - это противостояние так называемой «серьезной» и «народной» культуры (прежде всего в сфере художественной культуры) и «массовой культуры». Кстати, для России характерно почти всегда было то обстоятельство, что истинное (высокохудожественное) искусство - это всегда искусство прошлого, а не настоящего.
Наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.
Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привела к унификации обычаей, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.
Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. Теряют популярность кино и музыка. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню произведенинйи скусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения.
Происходит значительная переориентация общественного сознания -- с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональное. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.
Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования, политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, к браку, семье. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.
На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное творчество, освободившись от цензурного гнета, оказалось под гнетом экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок монополизирован пиратской индустрией. Последствия этого процесса коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает озабоченность у деятелей культуры.
Итак, проблема противостояния «серьезной» и «массовой культуры» самая сложная и её никакими специальными указаниями правительства не решить. Принцип здесь один - «серьезная» культура должна быть на дотации, ей надо материально помогать. Это могут быть и государственная поддержка (бюджетные средства) и помощь спонсоров, но именно помощь. Потому что рынок как механизм для создания и распространения высокохудожественных ценностей в массах не эффективен. Везде, не только в России, скажем симфонический оркестр или оперный и репертуарный драматический театр без дотаций не выживут, а поп-группа выживет, т.к. она является неотъемлемой частью шоу-бизнеса, т.е. «массовой культуры».
Каждое государство заботиться о своих гражданах, особенно это касается самых незащищенных слоев населения. Однако в социальной сфере России существует ряд проблем, которые обязано решить правительство. Каждый человек, оказавшийся в трудной ситуации, должен чувствовать себя защищенным.
Причины проблем социальной сферы
В настоящее время уровень социального обслуживания на территории постсоветских республик недостаточно высок. Объективная потребность граждан значительно выше, чем то, что предлагает государство.
Это объясняется рядом причин:
— экономической ситуацией;
— несовершенством законодательства;
— малоразвитостью негосударственной системы социального обеспечения.
Сфера соцобеспечения населения недостаточно финансируется, что в свою очередь приводит к низкому качеству услуг, кадровому дефициту, плохому материальному оснащению соответствующих учреждений. Законодательство также препятствует успешному развитию данной сферы, ведь часто в законодательных актах встречается противоречивость, а четко сформулированные понятия видов социального обеспечения отсутствуют. Поэтому в обществе зреет потребность реформирования этой сферы.
Оформление инвалидности
Не секрет, что в стране наблюдается тенденция старения нации, у многих людей ухудшается здоровье. Подливают масла в огонь безработица и малообеспеченность. Но, пожалуй, больше всего необходима людям с ограниченными возможностями. Огромное количество инвалидов попросту исключено из жизни общества, они не могут реализовать свое право на медицинское обслуживание, образование и занятость. Статистика утверждает, что в России на данный момент насчитывается более 13 млн инвалидов. Все они нуждаются в помощи.
Когда беда стучится в дверь, многие люди теряются и не знают, что делать. Если вы утратили трудоспособность по причине инвалидности, то имеете право на получение социальных выплат. Но для начала инвалидность надо оформить. Лечащий врач должен дать направление на медико-социальную экспертизу. Также за направлением можно обратиться в соответствующие органы защиты населения по месту жительства. В случае отказа направить больного на МСЭ выдается справка, с которой можно обратиться в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно.
По признанию человека инвалидом на руки выдаются два документа:
— индивидуальная программа реабилитации;
— справка МСЭ об установлении инвалидности.
Затем необходимо обратиться в местное Управление социальной помощи, чтобы оформить пенсию, льготы и пособия. После признания инвалидности требуется периодически проходить переосвидетельствование. Сроки повторной экспертизы обозначены законодательно.
Отказ в оформлении инвалидности: что делать
Отказ в установлении инвалидности можно обжаловать в главном бюро медико-социальной экспертизы. Для этого необходимо подать заявление. В течение месяца со дня подачи документа проводится повторный осмотр. В крайнем случае, каждый может настаивать на проведении независимой экспертизы. Тогда обследование будут проводить врачи и эксперты, которые не заинтересованы в результатах. При независимой экспертизе человек может сам выбирать как экспертное учреждение, так и экспертов.
Следует отметить, что гражданин имеет право в судебном порядке обжаловать отказ в оформлении инвалидности. Если возникает такая потребность, необходимо отстаивать свои права. Однако суд — это последняя инстанция, так как решение, вынесенное по вашему иску, не подлежит обжалованию.
Если инвалидность была снята после переосвидетельствования МСЭ, подобное решение также можно оспаривать. Алгоритм оспаривания аналогичный вышеуказанному. Если суд признает действия медико-социальной экспертизы правомочными, то выплаты из Пенсионного фонда прекращаются.
ИА " ". При использовании материала гиперссылка обязательна.
Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России
Н .П. Попов, доктор исторических наук, член-корреспондент РАЕН Журнал “Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены”, Москва
Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России: все говорят, что в нашем обществе они существуют и их множество, но большинство из них так и остаётся нерешённым, а некоторые только обостряются. Особенно это характерно для последнего десятилетия. Мало того, нет единого мнения по поводу того, какие проблемы общества являются сегодня самыми острыми, требуя безотлагательного решения и денежных затрат государства, а какие могут подождать, не будучи особенно опасными.
Органы власти периодически высказываются о наиболее важных социальных проблемах, устанавливая приоритеты их решения, что, в частности, находит отражение в регулярных посланиях Президента Федеральному собранию. Свою позицию по данному вопросу озвучивают не только руководители государства, но и лидеры политических партий. В результате можно составить представление о неком официальном “рейтинге важности социальных проблем”, т.е. социальные задачи как бы ранжируются по степени срочности их решения, где под “важностью” понимается та срочность, с которой они должны быть решены.
В 2000-е годы основным лейтмотивом заявлений первых лиц российского государства была необходимость стабилизации внутреннего положения в стране - предотвращение политических и иных кризисов и создание условий для поступательного экономического роста, что должно было гарантировать улучшение жизни народа. И такая стабильность, якобы характеризовавшая двухтысячные, представлялась глав ным достижением последнего десятилетия, в противовес нестабильности турбулентных 90-х. Правда, эту картину несколько подпортил экономический кризис, случившийся вопреки доктрине “острова стабильности в мире кризиса”, какой подавалась Россия властями предержащими ещё летом 2008 г.
Следующей по степени важности в “официальном листе” приоритетов страны на ближайшее будущее стоит задача отхода нашей экономики от ориентации на добычу и продажу сырья, прежде всего топлива, и первоочередное развитие машиностроения и перерабатывающей промышленности, а также модернизация производства и переход на современные наукоёмкие технологии. Об этом особенно активно заговорили в последние два года в связи с началом кризиса и падением доходов от продажи топлива. Уже несколько лет констатируется факт вымирания российского населения: высокая смертность и низкая рождаемость. Периодически упоминается о необходимости борьбы с коррупцией – очищения органов власти от взяточничества и “откатов”. За последний год в числе опасных социальных явлений снова называют катастрофическую алкоголизацию населения. Регулярно представители власти говорят о незыблемости социальных программ государства, даже в условиях экономического кризиса: борьбе с безработицей, повышении пенсий, подъёме жизненного уровня населения.
В целом, однако, официальные выступления и объявляемые программы обходят стороной ряд наиболее критических общественных феноменов, являясь, скорее, декларацией о намерениях, чем продуктивным планом социального урегулирования, выраженным в количественных показателях, т.е. в конкретных объёмах и сроках.
“Выход в свет” очередных программ социального развития часто совпадает с избирательными кампаниями и имеет целью стимулирование позитивного настроя избирателей в отношении действующей власти. Представители среднего звена управления определяют приоритеты решения социальных задач, руководствуясь установками высшего начальства, а те, в свою очередь, исходя из соображений выполнимости той или иной задачи в обозримые сроки и возможности затем поставить успех себе в заслугу. То, что нельзя решить быстро, в список социальных задач первостепенной важности не попадает. Этому безмерно способствуют коррупционные интересы различных кланов бюрократии, стремящихся получить свою долю из государственного финансирования социальных программ.
Декларативность, аморфность и избирательность подачи информации правящим классом создают у населения ложные представления о главных угрозах обществу – лично каждому жителю и всей стране как единому организму, а также порождают непонимание того, что каждый человек, будучи гражданином и избирателем, может сделать для решения важных для себя социальных проблем.
Общественное мнение в стране формируется в основном средствами массовой информации. Ограниченный личный опыт часто оберегает людей от столкновения со многими остро стоящими социальными проблемами, и если таковые не освещаются СМИ, то многие об их существовании и не подозревают. В результате, картина в сознании населения складывается неполная и искажённая.
Вот как, по данным опроса ВЦИОМ, в результате которого было опрошено 1600 человек в 140 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, выглядят рейтинги значимости основных социальных проблем современной России (см. таблицу) .
В этом списке наболевших проблем то, что беспокоит людей лично, значительно отличается от того, что, по их представлением, значимо для страны в целом (эти представления складываются из заявлений официальных лиц в средствах массовой информации). По этому критерию рейтинги, представленные во 2-й и 3-й колонках таблицы, отличаются. Рост цен видится одинаково значимым для себя и для страны; безработица в начале 2009 г. коснулась ещё не всех, а правительственные чиновники обещали ещё больший её рост; алкоголизм с наркоманией в опросах по какой-то причине слиты в одну проблему, и для себя лично степень важности этих проблем люди не ставят так же высоко, как она позиционируется первыми лицами страны. Уровень собственной жизни само население оценивает более негативно, чем этот показатель выглядит по официальным оценкам, в то же время демографические проблемы – низкую рождаемость и высокую смертность – народу на себя в индивидуальном плане примерить трудно: эти проблемы в личном рейтинге люди не ставят очень высоко и относит к проблемам всего общества.
В целом данные социологического опроса показали, что общественное мнение – это результат информационно-пропагандистской деятельности органов власти: что власть считает проблемой, то и видится народом как проблема. Многие проблемы просто не попадают в поле зрения населения – их нет по телевизору.
Если же изучать вопрос по статистическим данным, то картина получается иной. Перечень реальных проблем общества за последние десять лет представляется следующим образом – хотя трудно сказать, какие из них наиболее острые, а какие менее.
Оче видно, лидирует бедность населения в одной из самых богатых стран мира. Вероятно, одна из причин этого – коррупция. Далее следует назвать алкоголизацию страны, распространение наркотиков, эпидемию ВИЧ/СПИД, распространение туберкулёза, детскую беспризорность и в целом вымирание населения.
Нельзя сказать, что сведения о реальных социальных проблемах сейчас недоступны, как в советское время, когда, например, данные о численности психиатрических или туберкулёзных больных были засекречены.
Отчёты Минздравсоцразвития, Росстата и РАМН доступны в Интернете, однако их не распространяют СМИ, и простой человек имеет мало шансов о них узнать.
Такие данные – медицинские, статистические и социологические – позволяют выявить основные социальные болезни. Следует отметить, что ранжирование социальных проблем – оценка относительной важности, ост роты – весьма сложный процесс, поскольку большинство проблем взаимозависимы, вытекают одна из другой, некоторые имеют краткосрочный характер, другие долгосрочны или исторически присущи нашему на роду. Поэтому социальные проблемы рассматриваются далее без оценки их относительной их важности.
Бедность, нищета населения
В списке проблем, выделяемых населением, лидирует бедность, её в опросах общественного мнения люди указывают как самую острую. Рост доходов всего населения “в среднем” за последние десять лет обеспечивался ростом доходности самой богатой пятой части населения и прежде всего самой верхушки общества, составляющей полпроцента. Три четверти населения за это время лишь обеднели, к медленно растущему “среднему классу” можно причислить только 15–20% населения. В нищете, по критериям ООН, живут 20–30% населения, в бедности – три четверти населения России. В отличие от западных стран у нас не происходило “просачивания” доходов от богатых к бедным (“trickle down”), скорее – “бедные беднели, богатые богатели”. Разрыв между наиболее богатыми слоями – верхними 10% населения – и самыми бедными 10% составляет, по разным оценкам, 15–20 раз.
Основная причина бедности, очевидно, не бедность самой богатой минеральными ресурсами страны, а экономическая политика властного класса. За последние десять лет законсервировались главные “обедняющие” параметры экономической политики. Прежде всего, официальный уровень минимальной оплаты труда, МРОТ, установлен на уровне в десять раз меньшем, чем в развитых странах: у нас этот минимум 120 евро, во Франции – 1200 евро, в Ирландии – 1300 евро. От этой скромной базы рассчитываются пособия, льготы, штрафы, средние зарплаты, пенсии.
Соответственно, бизнесу разрешается платить среднюю зарплату в 500 долл. месяц, что, опять же, в разы меньше, чем в Европе и Америке. Отсюда и нищенские пенсии – меньше 25% средней зарплаты (в отличие от 44%, как в Европе). К тому же все минимальные доходы, поддерживаемые государством, исчисляются из “прожиточной корзины” 1991 г., предполагающей лишь физическое выживание. Все последующие повышения прожиточного минимума лишь как-то предотвращали вымирание самых бедных слоёв .
Главная позорная черта российской бедности – это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума, они составляют 30% всех бедных. Кроме того, у российской бедности “детское лицо”: 61% всех бедных семей – это семьи с детьми. При всех призывах властей к молодым семьям рожать больше детей, в реальности рождение ребенка, а тем более двух, погружает моло дую семью в состояние бедности или в нищету.
Алкоголизация населения, пьянство
Алкоголизация населения – всеми признанная национальная проблема. По данным ООН, душевое потребление 8 л алкоголя в год уже приводит к деградации нации, у нас это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 л, а по неофициальным – свыше 20 л. Народ вымирает в значительной мере от всеобщей алкоголизации. Свыше 80% употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьёт водку, в стране 3 млн зарегистрированных алкоголиков, 25–30 млн зависимых от алкоголя, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Эти факты уже признаются всеми, однако причины и меры борьбы называются самые разные .
Один из факторов роста алкоголизма – “левая”, теневая, водка, производимая без уплаты акциза и других налогов, продаваемая нелегально и приносящая производителям 2–3 млрд долл. в год. Производство контрафактной водки всё время растёт, что рождает “статистический парадокс” – за последние двадцать лет официальное производство водки не растёт или снижается, а продажа, неизвестно из каких источников, увеличивается. Но такой водкой, хотя бы, как правило, не травятся, люди умирают от суррогатов – растворов бытовой химии на основе технического спирта, который “подкрашивают” чем придётся.
Распространение наркотиков, наркомания
Проблема, не менее острая, чем алкоголизация, – распространение наркотиков. Все знают, что такая проблема есть, первые лица государства называют это “нарковойной”, объявленной стране . Наркотрафик двигают интересы мощных криминальных сил, чьи доходы от нелегальной продажи наркотиков составляют свыше 15 млрд долл. в год. За десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. Число наркоманов, зарегистрированных в диспансерах, составляет 550 тыс. человек, а, по оценкам, регулярно потребляют наркотики 5 млн человек, или, по данным социсследований, свыше 7% населения в возрасте 11–40 лет. Это в восемь раз больше, чем в странах Евросоюза. Кроме того, потребители инъекционных наркотиков – основной источник ВИЧ-инфекции: среди этой группы ВИЧ поражены 18%, гепатитом С – 80% и гепатитом В – 27%.В структуре зарегистрированной преступности незаконный оборот наркотиков занимает второе место не только по объёму и интенсивности, но и по темпам их прироста .
Среди основных причин незаконного оборота наркотиков эксперты называют недофинансирование.
На всю Федеральную целевую программу “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы” было выделено 3,09 млрд р., в то время как в США ежегодно на эти цели тратится 34 млрд долл. . Другая причина – “пробелы в законодательной нормативной базе”, регламентирующей борьбу с наркотрафиком и наркоторговлей: не хватает нужных законов и подзаконных актов. Важнейшая причина – наличие в структуре преступного оборота наркотиков ключевой фигуры “наркокоррупционера”, – человека в органах власти, обеспечивающего функционерам наркобизнеса надёжное прикрытие .
Эпидемия ВИЧ/СПИД
Не менее острая проблема из разряда социально-медицинских, о которой общество практически не осведомлено, – это проблема распространения в стране инфекции ВИЧ/СПИД. Ситуация характеризуется как эпидемия: в 2009 г. зарегистрировано 500 тыс. людей с ВИЧ-инфекцией, рост составил 13% по сравнению с прошлым годом. Среди населения в возрасте 15–49 лет 0,6% инфицированы ВИЧ, а по некоторым оценкам, число инфицированных превышает 1%. В прошлом году умерло больше 13 тыс. ВИЧ-инфицированных граждан, на 14% больше, чем в 2007 г. В силу отсутствия информации об эпидемии, в первую очередь по телевидению, большинство населения полагает, что СПИД – удел наркоманов и гомосексуалистов, отсюда неприязнь к ВИЧ-инфицированным, их дискриминация в образовании, медицинском обслуживании, приёме на работу. Соответственно, инфицированные люди скрывают свою болезнь, не идут на обследование. В то же время, хотя основной источник распространения инфекции (62%) – внутривенное употребление наркотиков, 34% получают инфекцию во время гетеросексуальных половых контактов, при этом растёт число детей, заразившихся от ВИЧ-инфицированных матерей . В результате, к середине нулевых инфекция в стране достигла уровня эпидемии, но лишь в 2007 г. в стране был создан межведомственный совет по проблеме.
Эпидемия туберкулёза
Туберкулёз считается большинством людей болезнью прошлого, искоренённой медициной как тиф или оспа, в то время как на самом деле туберкулёз – это одна из социально обусловленных болезней, и сегодня в России заболеваемость достигла уровня эпидемии. Советское здравоохранение принимало значительные меры по борьбе с туберкулёзом, результаты были весьма заметными и признавались специалистами во всем мире. Была организована широкая сеть выявления и лечения болезни с помощью всеобъемлющей системы диспансеризации населения, сети тубдиспансеров, лечебных центров и санаториев. За последние два десятилетия большая часть этой системы была разрушена.
По официальным данным , в 2008 г. в России зарегистрировано 120 тыс. заболевших туберкулёзом.
Показатель заболеваемости составил 84,45 случаев на 100 тыс. населения, что в 2,5 раза выше аналогичного показателя 1989 г., втрое выше уровня эпидемии по нормам Всемирной организации здравоохранения, в два с лишним раза больше, чем в среднем в Европе.
На сегодняшний день в нашей стране от туберкулёза умирают 25 тыс. человек ежегодно.
В 2008 г. профилактические осмотры для раннего выявления туберкулёза прошли лишь 67% взрослого населения, а в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 50%, в том числе в Московской области – 36%. В результате упущений на стадии ранней диагностики болезни растёт численность тяжёлых и среднетяжёлых форм туберкулёза, представляющих наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающих. В целом по стране в 2008 г. были госпитализированы только 86% больных активным туберкулёзом. Из-за плохой организации профилактических осмотров ежегодно в тюрьмы и колонии пенитенциарной системы попадают 20–22 тыс. ранее не выявленных больных туберкулёзом, и исправительные учреждения становятся одним из активных очагов распространения туберкулёза по стране.
Лишь 76% зарегистрированных территориальных очагов туберкулёзной инфекции были в нужном количестве обеспечены средствами текущей дезинфекции. В результате, подчёркивается в докладе, значительная часть бытовых очагов туберкулёза остаётся источником инфекции для населения и, в первую очередь, для лиц, проживающих совместно с больными. Повсеместно не хватает средств, лекарств, туберкулёзных коек в стационарах, медицинского персонала.
Выводы доклада неутешительны. Хотя осторожно отмечается, что в последние годы происходило “сдерживание роста” высоких показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза, в “ближайшие годы прогнозируется рост (выделено мной. – Авт.) показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза”.
Вымирание населения
Демографическое явление, получившее в социологической терминологии название “русский крест”, было зафиксировано в России в 1992 г., когда кривая, изображающая смертность, резко пошла вверх и пересекла линию рождаемости. С тех пор смертность превышала рождаемость, временами в полтора раза: мы стали страной с европейской рождаемостью и африканской смертностью. По официальным прогнозам, к 2025 г. численность населения сократится до 120 млн человек, а по некоторым оценкам, и до 85 млн. Россия – единственная из развитых стран, вымирающая в мирное время. Основные причины рекордной смертности – болезни, в том числе социально обусловленные, убийства и самоубийства, смерти на дорогах, алкогольные отравления .
Очевидно, не видя возможности реально снизить смертность, органы власти основной упор делают на увеличение рождаемости. Некоторый рост здесь произошёл – с минимума в 8,3 случаев на 1000 человек в 1999 г. до 12,5 случаев на 1000 человек в 2009 г. Часть прироста – за счёт увеличения числа потенциальных матерей, родившихся в относительно благополучные 80-е годы. Дальше этот рост замедлится.
Социальное сиротство
С ростом рождаемости возникают другие проблемы. Из-за растущего алкоголизма отцов, распада семей и бедности многие матери ещё в роддоме отказываются от своих детей, кроме того, родителей-алкоголиков и преступников лишают родительских прав. Возникло так называемое социальное сиротство: сироты при живых родителях. Таких социальных сирот сейчас свыше 700 тыс. Из 800 тыс. детей-сирот более 80% составляют социальные сироты.
Но и у многих детей, живущих в семьях, печальная судьба. Конфликты в семьях и разводы, алкоголизм родителей, нищета вынуждают многих детей убегать из дома и скитаться по стране. Таких беспризорных детей – точной цифры никто не знает – около 1 млн. Еще больше – до 2 млн – безнадзорных, тех, кто лишь ночует дома, но днём остаётся без надзора родителей и воспитывается улицей. В результате, в год около 330 тыс. преступлений совершается подростками, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством .
Около половины выпускников детских домов пропадают для общества: одни становятся алкоголиками, другие – преступниками. При этом государство не решает проблемы усыновления и опекунства. Бюрократия и низкая материальная поддержка семей, принявших ребёнка на воспитание, создают для них непреодолимые трудности.
В таких условиях повышение рождаемости имеет сомнительную ценность.
Мигранты, переселение соотечественников
Одной из мер решения демографической проблемы органы власти избрали приток населения из-за границы. В принципе, большинство экспертов сходятся во мнении, что без притока людей извне нам проблему депопуляции страны не решить. Основной выход видится в привлечении русских, оказавшихся из-за распада СССР в странах СНГ, а также и всех других, кто пожелает приехать жить в Российскую Федерацию, опять же, из бывших республик Союза. Однако никакой внятной дискуссии в обществе касательно политики в сфере миграции населения не произошло. Нет однозначного понимания, кто такие наши “соотечественники”. Это те, для кого родина – СССР, или – Россия, или – Российская империя, или это попросту русские, которым тяжело живётся в новой “загранице”, например в Прибалтике? В конце концов была выработана невнятная программа привлечения “соотечественников”, закреплённая федеральным законом, в котором материальные стимулы для переезда были более чем сомнительными. В результате, из запланированных программой переселенцев в количестве 300 тыс., реально переселились лишь около 10 тыс. человек. Люди в эту программу не поверили, сомнительными льготами не прельстились и численность россиян не увеличили .
Коррупция
Коррупция, собственно, не является отдельной социальной проблемой. Это системная болезнь общества, врождённый порок новой политэкономической системы, основа взаимоотношений власти и бизнеса и внутри самой власти. За последнее десятилетие коррупция выросла в десять раз, впрочем, она увеличивалась и в 90-е годы. Именно от коррупциогенности проблемы, ожидаемого “отката”, зависит её решение или нерешение: если это проведение какого-нибудь первенства мира в России – то успех гарантирован, если же проблема беспризорности – то шансов на решение мало.
По данным руководителя Следственного комитета прокуратуры А. Бастрыкина , сумма вреда, причинённого коррумпированными чиновниками, таможенниками, прокурорами и милиционерами – это толь ко по расследованным уголовным делам – приблизилась к 1 трлн р. При этом наибольшее количество преступлений коррупционной направленности совершено в сферах правоохранительной, контрольно-ревизионной деятельности и в органах местного самоуправления. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9–10 трлн р. в год . Это то, что касается коррупции в верхних эшелонах власти.
В целом же средний размер взятки в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличился втрое и превысил 27 тыс. р. За прошлый год треть населения хотя бы раз давала взятки. В списке “некоррупционности” Россия находится на 146-м месте в мире, которое делит с Украиной, Кенией, Зимбабве. Хуже в этом плане только Афганистан, Ирак, Чад и Сомали.
Ущерб от коррупции представляет собой суммы, незаконно полученные чиновниками, и прибыль бизнесменов как результат сделки. Но практически, подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идёт из бюджетов государства разных уровней и, по многочисленным оценкам, в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в “откат” коррупционным бизнесменам и чиновникам. Получается, половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, т.е. разворовывается.
Неудивительно, что представители всех без исключения социально ориентированных отраслей экономики говорят о “недофинансировании” их сфер деятельности, резонно было бы добавить – “и разворовывании государственных средств”.
“Партия власти” как социальная проблема
Список социальных болезней общества можно было бы продолжить, к сожалению, физические ограничения объёмов публикации это сделать не позволяют. Однако для полноты картины никак нельзя упустить из виду ещё одну крайне важную проблему социально-политического свойства, а именно – монополизацию власти в руках одной правящей партии, в чём, по сути, и кроется частично причина нерешения всех остальных социальных проблем.
Отсутствие политической конкуренции, противоречащее самой идее демократии, трактовалось идеологами партии власти как временная мера для быстрого, эффективного решения основных проблем общества “переходного периода”. Казалось бы, даже при сомнительной демократичности такого расклада политической жизни управлять страной в этой системе координат легче, эффективнее: без лишних дискуссий и парламентской демагогии начать строить дороги, каналы, вкладывать деньги в сельское хозяйство, строительство дешёвого жилья, развитие промышленности, помощь бедным, борьбу с болезнями. И всё это решительно и быстро. Президент ставит задачу, намечает программу, правительство всё рассчитывает, готовит проект закона, Дума его быстро принимает, исполнительная власть берёт на вооружение, деньги потекли, проблемы решаются. И действительно бывало, что этот цикл – особенно перед уходом Думы на летние каникулы – проворачивался за один месяц (достаточно вспомнить монетизацию льгот пенсионерам, на законодательное воплощение которой потребовалось всего 3–4 мес., если не считать летний каникулярный простой).
Что же при такой монополии на власть, управленческой свободе, обилии нефтяных и газовых денег правящей партии удалось сделать за десять лет в решении главных, острых проблем страны? Результаты, в основном, негативные.
Если в прошлом было принято списывать проблемы на тяжёлое прошлое или внешние факторы – “наследие царского режима”, “враждебное окружение”, “навязанную нам гонку вооружений”, “просчёты коммунистического правления”, “засилье олигархов 90-х”, то сейчас очевидно, что в последнее десятилетие проблемы не решались и только усугублялись. Власть и партия власти в этот период занимались лишь им одним ведомыми социальными проблемами.
Собственно, все властные полномочия – Государственной Думы и Правительства – монополизированы и сконцентрировались в руках одной правящей партии – “Единой России”. Отсутствие их публичного обсуждения (знаменитое “...Дума не место для дискуссий”) явилось главной причиной нерешения основных социальных проблем общества. Однако социальные проблемы, в отличие, например, от военных или внешнеполитических, требуют именно обсуждений и споров, поскольку в каждой из них кроются проблемы медицинские, экономические, экологические, психологические, педагогические, морально-этические, и в их решении заинтересованы совершенно разные слои общества, имеющие специфические, иногда противоречащие, интересы.
| Литература |
|
1. Опрос ВЦИОМ 10–11 января 2009 г. // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. – 23.01.2009.
|
