1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.
5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.
Комментарии к ст. 90 НК РФ
Оформленные в соответствии с общими требованиями, предъявленными к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, установленными статьей 99 НК РФ протоколы допроса свидетелей являются надлежащими доказательствами по делу.
Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма допроса свидетеля.
В пункте 5 Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П КС РФ провозгласил, что освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В соответствии со статьей 14 СК РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Семейное законодательство регулирует отношения только между данными лицами.
Пунктом 2 статьи 51 Конституции установлено, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 90 НК РФ
Статья 90 НК РФ. Участие свидетеля (действующая редакция)
1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.
5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать ]
Комментарий к ст. 90 НК РФ
Институт свидетельских показаний является традиционным источником получения доказательств. Анализ части 1 статьи 69 ГПК РФ, части 3 статьи 56 АПК РФ, части 2 статьи 25.6 КоАП РФ и части 1 статьи 79 УПК РФ позволяет отметить, что в приведенных дефинициях о показаниях говорится либо как о сведениях об обстоятельствах дела, либо как о сообщении об этих обстоятельствах.
Применительно к налоговому контролю "обстоятельства дела" необходимо понимать широко, а именно как деятельность должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль в формах: налоговых проверок, получений объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В процессуальной науке и правоприменительной практике институт свидетельских показаний имеет особую значимость, однако в нормах НК РФ по-прежнему находит лишь поверхностное отражение. Это подтверждается, в частности, отсутствием в статье 90 НК РФ указания на процедуру вызова свидетеля. Вместе с тем в письме ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (далее - письмо ФНС России N АС-4-2/12837) указано, что свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Однако до сих пор не разрешен вопрос о том, кто из должностных лиц уполномочен на подписание такой повестки. В письме ФНС России N АС-4-2/12837 указывается, что в повестку о вызове на допрос свидетеля рекомендуется включать сведения:
О мотивах (причине, основаниях) направления повестки о допросе свидетеля (необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля путем допроса лица, которому они могут быть известны, в качестве свидетеля, с указанием основания для проведения допроса по месту пребывания свидетеля);
О времени (дата, час, минуты) начала проведения допроса;
О месте проведения допроса.
В соответствии с комментируемой статьей свидетелем может быть любое физическое лицо, обладающее информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Первоочередным является определение понятия "информация". В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ N 149) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Также отмечаем необходимость разграничения между собой понятий "свидетель" и "показания свидетеля" ("свидетельские показания").
Свидетель с доказательственной точки зрения является источником сведений о фактах, то есть источником доказательств. В то же время свидетель выступает в качестве личности, обладающей определенным правовым статусом, что позволяет признавать такового в качестве лица, участвующего в силу прямого указания НК РФ в мероприятиях налогового контроля. В свою очередь, показания свидетеля - это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, о которых оно осведомлено. В отличие от процессуальных кодексов НК РФ не устанавливает обязанность свидетеля указать источник своей осведомленности, что в полной мере соответствует легальному определению понятия "информация" из ФЗ N 149. Допрос свидетелей является единственным законным способом получения свидетельских показаний. НК РФ четко указывает на необходимость занесения показаний свидетеля в протокол, форма которого приведена в приложении N 3 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@.
В пункте 2 комментируемой статьи законодатель установил две группы лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
К первой группе относятся лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Такой подход является общеправовым и нашел свое отражение в судебной практике еще до принятия и введения в действие первой части НК РФ. Так, в приговоре Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 1997 года по уголовному делу Л.Д. Шмидт отмечается: "...Судебная коллегия отмечает, что показания малолетнего (пятилетнего. - Прим. автора) сына не могут быть использованы для обоснования виновности его матери по смыслу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Даже если бы М.А. Пасько разъяснялось его право не свидетельствовать против Л.Д. Шмидт, чего в данном случае сделано не было, его малолетство лишило его возможности воспользоваться своим конституционным правом хранить молчание и даже осознать такое право. Таким образом, Судебная коллегия считает использование против близкого родственника показаний малолетнего свидетеля недопустимым с правовой точки зрения, что служит дополнительным аргументом для признания показаний М.А. Пасько не имеющими юридической силы".90 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали их надлежащими доказательствами по делу...
Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что оснований не доверять свидетельским показаниям лиц, допрошенных с соблюдением положений статей 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается...
На протяжении последних нескольких лет налоговые органы активно используют свидетельские показания для предъявления претензий налого плательщикам. Руководители многих организаций уже сталкивались с вызовами на допрос в инспекцию. Многим это только предстоит. Основные правила допроса свидетелей весьма коротко изложены в статье 90 НК РФ. В связи с лаконичностью положений закона возникает много вопросов о порядке его применения. Например, когда руководитель организации может быть вызван на допрос в налоговый орган?
Основанием для вызова на допрос руководителя чаще всего является проведение в отношении возглавляемой им организации камеральной или выездной налоговой проверки. Помимо этого вызов на допрос может быть направлен и тогда, когда проводится налоговая проверка контр агента организации. НК РФ не ограничивает число допросов одного и того же лица в рамках одной налоговой проверки, таким образом, вопрос о количестве вызовов остается на усмотрении налогового органа.
Вызов на допрос может быть направлен лицу и после окончания налоговой проверки. Законные основания для такого вызова имеются, если руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки счел их недостаточными для вывода о том, совершил ли налогоплательщик правонарушение. В связи с чем для получения дополнительных доказательств на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение о проведении добавочных мероприятий налогового контроля. Во всех остальных случаях, когда в отношении организации или ее контрагента мероприятий налогового контроля не проводится, основания для вызова свидетеля у налогового органа отсутствуют.
Порядок вызова свидетеля в налоговый орган статья 90 НК РФ не регламентирует. Форма вызова свидетеля на допрос не определена и в ведомственных нормативных актах. Вместе с тем сложившаяся практика говорит о том, что вызов свидетеля на допрос производится путем вручения ему повестки или иного уведомления, в котором указано, куда и когда вызывается определенное лицо для дачи свидетельских показаний. О применении этого подхода свидетельствуют, в частности, постановления ФАС ЗСО от 5 мая 2010 г. по делу N А70-8124/2009 и ФАС МО от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7894-08. Таким образом, явиться на допрос необходимо только в случае надлежащего уведомления о вызове, которое считается состоявшимся после вручения повестки или иного документа аналогичного содержания.
НК РФ не предусматривает возможность принудительного привода свидетеля в налоговый орган для дачи показаний. При этом неявка или уклонение от явки на допрос без уважительных причин образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 НК РФ. За игнорирование повестки положен штраф в размере 1000 рублей. В отсутствие доказательств вручения повестки лицо не может быть привлечено к ответственности за неявку или уклонение от явки на допрос, поскольку невозможно подтвердить, что оно было осведомлено о вызове.
Проводить допрос свидетеля уполномочены должностные лица налогового органа. В то же время при проведении выездной налоговой проверки в состав проверяющих могут быть включены сотрудники органов внутренних дел. Такая возможность установлена пунктами 2, 4, 8, 9 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении налоговых проверок, утвержденной совместным Приказом МВД России и МНС России от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37. Сотрудник органов внутренних дел, включенный в состав проверяющих, должен быть указан в решении инспекции о проведении проверки. При соблюдении этого порядка сотрудники полиции вправе проводить допросы свидетелей в рамках налоговой проверки. Это зафиксировано и в судебной практике (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 09АП-2709/2010-АК, от 22 марта 2010 г. N 09АП-3290/2010-АК). В отличие от выездных налоговых проверок камеральные проверки должны проводиться только силами сотрудников инспекции.
Вопрос, мучающий многих: вправе ли руководитель организации отказаться от дачи свидетельских показаний? Пункт 3 ст. 90 НК РФ указывает на право лица отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. При этом положения законодательства, устанавливающие право на такой отказ, в НК РФ в отличие от других процессуальных законов (УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ) не конкретизируются. В данной ситуации необходимо помнить о наличии нормы прямого действия, содержащейся в статье 51 Конституции, которая гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Возникает ли у руководителя организации возможность свидетельствовать против себя при его допросе в качестве свидетеля в рамках ст. 90 НК РФ? Исходя из положений НК РФ, к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога привлекается организация, а не возглавляющее ее лицо. В то же время на основании ст. 199 НК РФ уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере, образует состав уголовного преступления, ответственность за совершение которого несет руководитель организации. Так что имеется потенциальная возможность использования показаний руководителя против него самого.
Таким образом, отказ руководителя организации от дачи свидетельских показаний со ссылкой на Конституцию является правомерным, что исключает возможность взыскания с него штрафа по ст. 128 НК РФ. Чтобы исключить предъявление претензий со стороны налогового органа, отказ должен быть отражен в протоколе допроса. Если должностное лицо налогового органа отказывается произвести такую запись, это необходимо изложить в своих замечаниях на протокол.
Частью 1 ст. 48 Конституции каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Руководствуясь данной нормой прямого действия, руководитель вправе прийти на допрос с адвокатом или иным лицом, приглашенным для оказания юридической помощи. Поскольку юридическая помощь будет оказываться не организации, а ее руководителю как физическому лицу, для подтверждения полномочий представителя потребуется доверенность в нотариальной форме. Отказ в допуске адвоката или иного представителя свидетеля к производству допроса необходимо отразить в протоколе допроса.
Напоследок ряд рекомендаций о содержании самих свидетельских показаний. Сообщать необходимо только о фактах объективной действительности, непосредственно воспринятых. Никаких умозаключений и оценочных суждений делать не нужно. Отвечать нужно на поставленный вопрос, не говоря больше, чем спрашивают. Ответы "не знаю" и "не помню" допустимы, особенно если они дополнены ссылками на те обстоятельства, что это не входило в круг ваших обязанностей или вы затрудняетесь вспомнить по происшествии длительного периода времени. После допроса прочтите протокол и в специальном разделе о замечаниях укажите все расхождения между данными ответами и тем, как они изложены в протоколе.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
1 комментарийСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
