Б азовой основой стратегическогосоциально-экономического развития России, являются оценка негативного социально-экономического состояния России, выявление его причин и предложение эффективных инструментов, обеспечивающих принципиальное переустройство и интенсивное развитие экономики страны.
Останавливаясь на социально-экономическом состоянии страны, следует отметить, что российский капитализм создан не за счет капитала, труда и умения отдельных предпринимателей, а за счет присвоения общенародной собственности с нарушением цивилизованных и моральных правил.
Общенародная собственность в виде природных ресурсов в России фактически передана в частную собственность отдельных олигархов, что лишает экономику в целом необходимых производственных возможностей для ее эффективного функционирования .
Фактически частная собственность на сырьевые ресурсы делает экономику значительно более заинтересованной в их спекулятивном, нежели производственном использовании. При этом за счет полученной валютной выручки приобретается большая часть товаров народного потребления, которая затем перепродается населению по резко завышенным ценам.
В свою очередь, произошло резкое расслоение экономики на две противоположные по своим экономическим возможностям стороны, завязанные на добывающие и перерабатывающиеотрасли промышленности, что привело общество к чрезвычайному расслоению на богатых и бедных. По статистическим данным, доля богатых людей составляет не более 3%, в то время как на среднее и бедное население приходится около 97%, из которых к населению с доходами ниже прожиточного минимума относятся более 40%.
В связи с этим реальными участниками внутреннего потребительского рынка из 143 - миллионного населения нашей страны являются лишь 40 миллионов человек, а остальные зарабатывают недостаточно для того, чтобы осуществлять регулярные покупки, и поэтому потребляют только товары первой необходимости. В условиях, когда покупательной способностью обладает менее 30% населения, поднять экономику страны невозможно. Залогом устойчивого экономического развития любого государства является существование широкой прослойки среднего класса.
Именно добывающие отрасли стали основой федерального бюджета, в составе которого поступления от нефтегазовых доходов составляют около 70%. В то же время сельскохозяйственные производители (например, зерна) оказались «зажаты» между интересами сырьевиков и спекулянтов-перекупщиков. Так цены на нефтегазовое сырье устанавливались очень высокими исходя из мировых цен и резко завышенному (в 1,7 раза), по оценке экономистов-аналитиков, курсу доллара, а цены на сельскохозяйственную продукцию (например, зерно) устанавливались перекупщиками для производителей на уровне себестоимости, а для конечных покупателей в три-четыре раза дороже. В результате все это ведет к убыточности сельскохозяйственных производителей и остановке производства.
Искусственное завышение курса доллара по отношению к рублю является средством фиктивного пополнения бюджета в случае снижения цен на нефть, приводящего в конечном итоге к уменьшению ВВП.
Искусственное завышение курса доллара США обесценивает рубль и удорожает стоимость импорта в рублях. В тоже время, по вышеназванным причинам, российская продукция, особенно продовольственные товары, при завышенном курсе доллара становится сильно убыточной и ее производство теряет смысл без значительных дотаций со стороны государства.
Особо следует остановиться на самой высокой в Европе налоговой нагрузке на бизнес. По различным экспертным оценкам с учетом НДПИ и целого ряда налогов и пошлин, реальные и эффективные налоговые ставки достигают 65-70%, что, хотя и обеспечивает поступление в федеральный бюджет большей части доходов добывающих нефтегазовых отраслей (50%), одновременно приводит к убыточности перерабатывающих отраслей.
Особо следует остановиться на спекулятивной экономике. И рыночная, и спекулятивная экономики имеют много общего, и, прежде всего, либерализм в сфере торговли. Разница состоит в основных принципах и экономических установках. Принцип рыночной экономики - продать побольше. Она живет с оборота, на нее влияет потребительский спрос. Спекулятивная экономика стремится продать подороже, а не больше. Она живет за счет либерального ценообразования. На нее влияет не спрос, а дефицит потребностей - нужда, необходимость. Спекуляция становится проблемой для большей части трудящихся, простых граждан, госслужащих, которые во многом помогли предпринимателям добиться их экономических свобод. Взамен они получают не обещанную честность рыночной экономики, а сговор спекулянтов-предпринимателей, гнет цен, гнет нужды.
Другой принцип рыночной экономики - «покупатель всегда прав». Принцип спекулятивной экономики - «продавец всегда прав». Если в товар с повышенной ценой не вложен труд, а лишь налоги, права, конъюнктура (не товарный дефицит) - то цена на этот товар спекулятивная. Спекулятивная экономика - а именно она у нас нынче прикрывается мифом о «рыночной экономике» - ввергает многих в нищету, превращая диктат цен в экономическую тиранию со стороны всех, кто устанавливает цены. Это и торговый капитал, и финансовый (одни ставки по ипотеке чего стоят), и производственный, и, к сожалению, государственный. Работа трудящихся оценивается дешево, а результат этой работы - дорого.
Эффективное использование общенародной собственности на природные ресурсы в общенародных целях может быть осуществлено непосредственно только государством при наличии крайне необходимого общественного контроля с привлечением к организации производственного процессаинтеллектуальных высокообразованных специалистов из академии наук и ряда научно-исследовательских институтов . В результате российская экономика будет превращаться из спекулятивной в научно-производственную за счет перехода от олигархического либерально-демократического к социал-демократическому управлению. Что касается рыночной экономики, то она может иметь место применительно к производству товаров народного потребления, включая сельскохозяйственную продукцию и другие товары народного потребления при этом на сложившийся период экономического развития, характеризующийся отсутствием необходимых средств производства и достаточного потребительного спроса, необходимо соответствующее государственное обеспечение.
Согласно проведенных российскими экономистами статистических исследований, деградация российской промышленности, падение ее конкурентоспособности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, особенно когда это относится к обрабатывающим отраслям, проявляется в:
- катастрофическом износе основных производственных фондов (средний их возраст увеличился с более чем 8 лет в 1970 г. до более чем 25 лет - в 2011 г., а доля технологического оборудования в возрасте от 16 до 35 лет в реальном секторе экономики возросла почти до 80%);
- ничтожной доле высокотехнологичных отраслей промышленности в ВВП России. Она составляет менее 2%, тогда как, например, в Китае она превышает 24%;
- падении доли высококвалифицированных рабочих кадров в современной России - главного ресурса экономики современного типа. По экспертным оценкам, она колеблется между 3% и 5% общего числа рабочих против 40-50% - в развитых странах. Причем в развитых странах многие из них имеют дипломы о высшем профессиональном образовании. Так, например, 80% рабочих компании южнокорейской компании «Samsung» имеют университетские дипломы.
Введение
Развитие экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от места их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают.
Экономический рост региональной экономики, улучшение жизни ее населения, стабильность экономической ситуации обусловлены повышением эффективности деятельности отдельных субъектов, величина которой свидетельствует о неодинаковом их вкладе в достижение высокого уровня развития национального хозяйства.
Главной из причин этого является использование различных конкурентных преимуществ регионов страны. В связи с этим, каждый регион РФ может быть конкурентоспособным только в тех направлениях своего развития, для реализации которых в нем есть необходимый экономический потенциал.
Переход к рыночной экономике в России неизбежно означал отказ от советской системы территориального (регионального) планирования, которое было главным методом реализации территориального принципа при разработке государственных планов экономического и социального развития.
К сожалению, в России за прошедшие годы реформ так и не сложилась новая система регионального планирования и прогнозирования. Важно учитывать, что региональное планирование в странах с рыночной экономикой осуществляется в условиях главенствующей роли частного капитала. Следовательно, региональное планирование и прогнозирование не может игнорировать региональные стратегии, а также региональную политику частного бизнеса.
Россия - федеративное государство, отличающееся разделением полномочий между федеральными и региональными органами власти. И федерация, и субъекты федерации несут свою долю ответственности за социально-экономическое развитие регионов, однако их деятельность должна быть, по меньшей мере, непротиворечивой, а желательно и скоординированной. Иначе говоря, становление эффективной системы регионального планирования требует разработки действенных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития регионов.
В России пока что крайне несовершенен инструментарий федеральной региональной политики, т.е. инструментарий реализации решений регионального планирования. Слабо развита методическая помощь регионам, в том числе и в части разработки стратегий регионального развития. В современных условиях необходимы и принципиально новые подходы к формированию региональной информационной среды, создающей более комфортные условия для межрегионального обмена опытом, для принятия решений об инвестициях в регионах.
Сегодня регион - главный субъект социально-экономических и политических отношений.
Успешное функционирование региональной экономики во многом зависит от возможностей и умения региональных органов власти принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов. «Лицо» каждого региона определяется способами управления экономикой, социально-экономическими отношениями, экологической ситуацией, рациональным использованием региональных преимуществ, поиском методов сочетания федеральных и региональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии.
Регион является неотделимой составной частью единого государства, решает свои проблемы и самореализует свой потенциал посредством системы мер политических, правовых, экономических, социальных программ, направленных на создание условий для возникновения и развития потенциальных точек роста региона, что актуализирует выбор темы исследования.
Цель данной курсовой работы состоит в исследовании проблем выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.
Задачи курсовой работы:
исследовать предпосылки социально-экономического развития регионов России;
рассмотреть причины дифференциации развития регионов России;
провести анализ современной динамики региональных процессов в России;
определить основные направления развития единого экономического пространства России.
1. Социально-экономическое развитие регионов России
.1 Предпосылки социально-экономического развития регионов России
Принятая всенародным голосованием в декабре 1993 года новая Конституция Российской Федерации положила начало серьезным изменениям в правовых основах федеративного устройства нашей страны. Конституцией был провозглашен принцип равноправия различных субъектов Российской Федерации, который обеспечивает не только равноправие их во взаимоотношениях друг с другом, но и во взаимоотношениях с центром. Последнее, в частности, означает, что ни один субъект РФ не вправе претендовать на преимущества во взаимоотношениях с центром, т. е. с органами государственной власти, по сравнению с другими субъектами.
Выравнивание правового положения субъектов РФ вовсе не гарантирует их равенства в экономическом отношении, а также отсутствия различий в характере и совокупности экономических проблем, возникающих в условиях переходной экономики.
Обретя статус равных политических, социально-экономических субъектов РФ, регионы получили в свое распоряжение географическое пространство, ресурсы, фонды и т. д. Овладев большой долей самостоятельности, независимости, они вместе с тем вступили в объективный процесс дифференциации и сегментации России, который обусловлен множеством имеющихся у них различий: в количестве находящихся в их распоряжении ресурсов, в уровне развития индустриальной базы и сельского хозяйства, в экономико-географическом положении, в соотношении внутриполитических сил, в национальном и половозрастном составе населения и др.
Все регионы России переживают период общего затяжного экономического кризиса, и на их внутреннюю экономическую ситуацию в существенной степени воздействует совокупность специфических факторов, многие из которых являются для регионов общими. Во-первых, все регионы различаются по стартовым условиям вхождения в рыночную экономику. Например, существенным образом отличается положение южных и северных регионов, имеющих разную структуру производства, различный уровень затрат на производство сельскохозяйственной продукции, различного рода рентные преимущества. Регионы различаются по темпам проведения приватизации и аграрной реформы, развития рыночной инфраструктуры и предпринимательской деятельности, по степени участия во внешнеэкономической деятельности и в решении общегосударственных экономических проблем, например, проблемы наполнения государственного бюджета; регионы также различаются по объемам вложенных в их экономику иностранных инвестиций.
Географическое пространство России в условиях переходной экономики как бы проявляет исторически сложившуюся неоднородность экономического развития регионов, различия в профессиональной подготовленности населения, в его менталитете, в национальном составе. Практически все регионы России демонстрируют признаки экономического неблагополучия, выступающего нередко в специфических формах. К некоторым регионам применимо определение зон социального бедствия. В них высок процент населения, проживающего ниже уровня бедности, опасные, т. е. выше 4-5%, размеры безработицы. К числу таких регионов можно отнести некоторые республики Северного Кавказа (Чечню, Ингушетию, Дагестан), Калмыкию и некоторые районы Нечерноземья (например. Архангельскую область).
Экстремальность региональной ситуации характерна практически для всей зоны Севера, старопромышленных областей (Ивановская область), наиболее милитаризованных районов центра, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Экономическая ситуация осложняется углублением инвестиционного кризиса, препятствующего формированию новой рыночной структуры производства. Структурные изменения в экономике регионов пока не приняли повсеместно необходимой рыночной направленности, о чем свидетельствует, например, спад производства товаров народного потребления. Особо тяжелое положение сложилось в районах с высокой концентрацией производств конверсионных отраслей, переживающих весьма болезненный период стагнации. Примером может служить Урал, где в советское время была создана промышленная база оборонно-стратегического назначения. На его территории расположено множество номерных поселений, нередко с опасным в экологическом отношении производством. Из-за быстрого развития отраслей добывающей и тяжелой промышленности на Урале наблюдается значительное отставание в развитии легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства.
Специфический характер кризисной ситуации наблюдается на Дальнем Востоке. Для него характерны существенный отток населения в европейскую часть России, острая нуждаемость в инвестициях, необходимых для преодоления преимущественно сырьевой направленности развития, расширения производства товаров народного потребления, сферы услуг, конверсии оборонных производств, составляющих значительную долю в экономике. В силу экстремальных природных условий Дальний Восток нуждается в специальном комплексе мер по закреплению кадров.
На ситуацию в российских регионах сильное воздействие оказывают доставшиеся в наследство некоторые проблемы советской экономики: диспропорциональность развития, сырьевая структура экспортных отраслей, существенная изоляция от мирового хозяйства, неразвитость товарно-денежных отношений. На региональное развитие также отрицательно повлиял распад СССР и связанный с ним разрыв экономических связей, явившийся одной из серьезных причин экономического спада.
Экономическое пространство российских регионов в существенной степени подвержено процессу дезинтеграции. Наибольшую склонность к ней проявляют районы, обладающие мощной индустриальной базой и развитым сельскохозяйственным производством, например Башкортостан. Для приграничных районов России характерно стремление к независимости от центра в целях переориентации экономики на внешнеэкономическую деятельность, создание свободных экономических зон, позволяющих ускорить темпы социально-экономического развития. Стремление к полному обособлению характерно для особо богатых ресурсами регионов, например, для добывающей алмазы Саха-Якутии или для добывающего и перерабатывающего нефть Татарстана, для Чечни. На процессы дезинтеграции в российской экономике влияют также этнические факторы, в частности борьба за власть в регионах национальных политических элит, а также стремление коммерческих структур взять на себя роль межрегиональных посредников в экономической деятельности путем вытеснения традиционных государственных структур.
Отрицательное воздействие на развитие экономической ситуации в регионах России оказывает неотрегулированность экономических взаимоотношений между Центром Российской Федерации и региональной властью, отсутствие единого подхода в разграничении полномочий между ними. Принцип и пожелание, провозглашенные президентом РФ Б. Ельциным в ходе избирательной кампании в 1991 году Берите суверенитета, сколько можете, имели для внутрироссийской экономической жизни, по мнению некоторых аналитиков, неблагоприятные последствия. Отдельные регионы России (Татарстан, Башкортостан), воспользовавшись им, резко повысили степень своей суверенизации. Ее формы и масштабы оказались нетипичными для существующего в данной области мирового опыта, вступили в ряде случаев в несоответствие с Конституцией Российской Федерации. Все это привело к выходу ситуации из-под контроля, стало угрожать целостности российского государства.
В целях смягчения остроты ситуации и недопущения тяжелых последствий для России стала использоваться практика заключения двусторонних договоров о разграничении полномочий между центром и регионами. Было заключено 46 договоров такого рода и несколько сотен других всевозможных соглашений. Они не позволили снять с повестки дня проблему ликвидации дезинтеграционных процессов на территории России. В ходе разработки и подписания вышеотмеченных документов очень часто регионы требовали учета национальной и региональной специфики их территорий. Органы центральной власти страны так или иначе вынуждены были ее учитывать.
Конец практике заключения договоров и соглашений с регионами центральной властью России призван положить Закон О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, вступивший в силу 30 июля 1999 года. Данный закон должен быть преградой на пути сепаратизма в Российской Федерации, поскольку провозглашает принцип конституционности всех нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений, заключенных ими с органами государственной власти Российской Федерации. Закон предусматривает, в случае возникновения споров по поводу разграничения полномочий между центральными и региональными органами власти в России, разрешение проблем путем переговоров, с помощью специально созданных согласительных комиссий, а также, при необходимости, в Конституционном Суде Российской Федерации.
Характер названных и других процессов определяется действием рыночных сил и во многом неподвластен органам государственной власти в регионах. Однако они могут оказывать на эти процессы косвенное воздействие (без прямого вмешательства в хозяйственные процессы) и тем самым смягчать противоречия между экономическими и социальными целями развития регионов.
В ряде регионов органы местной власти прилагают немалые усилия для определения приоритетов развития и для их реализации. Например, во многом благодаря таким усилиям имеет место развитие металлургии Урала. Несмотря на экономический кризис, в пос. Полуночное на севере Свердловской области в июле 1999 года вступила в строй первая очередь обогатительной фабрики по получению марганцевого концентрата. Аналогов этому уникальному производству в России нет. Многие годы России приходилось получать марганцевые руды из Казахстана, Украины, Грузии. С распадом СССР зависимость от поставок этого сырья стала больше.
Важно учесть, что строительство обогатительной фабрики по производству марганцевого концентрата стало возможным благодаря предпринимательской инициативе, поддержанной властью. В 2001 году ее проявило предприятие Уралтрансгаз, взявшееся за разработку Тыньинского месторождения. Оно было заброшено с времен Великой Отечественной войны, в годы которой на нем вручную добывался марганец. Развитие предпринимательской инициативы выразилось в регистрации в г. Алапаевске ЗАО Уральский марганец.
В целом же металлургический комплекс Свердловской области переживает подъем, о чем свидетельствует 50 % рост объемов производства. Так, значительный рост объемов производства наблюдается на Нижнетагильском металлургическом комбинате, выплавляющем ванадиевый чугун, имеющий важное оборонное значение, на Серовском металлургическом заводе и др.
Правительство Свердловской области одобрило проект переработки монацитового концентрата, хранилище которого находится в Красноуфимском районе. Целью переработки фосфатов является получение редкоземельных металлов.
Органы власти в регионах в состоянии направить развитие последних на обеспечение баланса между экономической эффективностью производства в них и социальной справедливостью. Этим целям служит экономическая и социальная политика властей на местах. Усилия в этом направлении призваны открыть путь к созданию равных стартовых условий для граждан России, независимо от места их проживания и рождения. Они также призваны обеспечить гражданам России право на социальную защиту вследствие нетрудоспособности, потери работы и в других случаях.
К сожалению, с реализацией названных и других прав в ряде регионов России дело обстоит весьма неблагополучно. Особенно плохо обстоит дело с реализацией права россиян на обеспечение достойного уровня благосостояния. По данным Всероссийского центра уровня жизни, среднедушевые денежные доходы населения разных регионов России могут различаться в 10-15 раз. Стоимость набора прожиточного минимума также отличается в разных регионах в 4-6 раз. Эти данные свидетельствуют о громадных различиях в покупательной способности населения в регионах, исчисляемой количеством наборов прожиточного минимума, которое можно купить на среднедушевой доход.
Только в некоторых субъектах Российской Федерации покупательная способность населения выше средней по России. К ним относятся: Москва, С-Петербург, Татарстан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Самарская область. Красноярский край, Пермская область. В названных регионах среднедушевой доход позволяет купить 1,7 и более наборов прожиточного минимума. Все остальные регионы относятся к числу регионов с малообеспеченным и бедным населением.
К особо бедным регионам России относятся Республика Калмыкия, Тверская область, Еврейская автономная область, Чувашская республика, Республика Тыва, Читинская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, республики Дагестан, Ингушетия, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа.
В некоторых районах наблюдается межэтническая напряженность. К ним относятся регионы, включающие в себя национально-территориальные образования (Тюменская область. Красноярский край).
На ситуацию в регионах оказало влияние изменение геополитической ситуации. Обретение приграничного статуса породило ряд проблем в области специализации производства, структуры товарообмена, миграции населения и др. Реализация определенных инвестиционных проектов и программ возможна в основном в рамках программ социально-экономического развития конкретных региональных образований России. Тем не менее в настоящее время многие разрабатываемые и реализуемые программы социально-экономического развития регионов имеют ряд недоработок и методологических просчетов, не позволяющих оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы региона.
В 2008 году внешнеторговый оборот страны достиг своего максимума, по сравнению с соответствующими периодами прошлых лет, начиная с 1994 года. Этому способствовал значительный рост экспорта в условиях благоприятной внешней конъюнктуры, а также импорта - как следствие роста внутреннего спроса и реальных располагаемых доходов населения.
На 2013 год наибольший объем экспорта в целом субъектов Российской Федерации в дальнее зарубежье прогнозируется по Центральному Федеральному округу, а именно 42,85 млрд. долл. по оптимистическому варианту и 41,23 млрд. долл. по пессимистическому варианту.
По прогнозу экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства наибольший объем предполагается достигнуть в Южном ФО - 875,7 млн. долл. и 786,9 млн. долл., 859,7 млн. долл., в Дальневосточном ФО - 569,7 млн. долл. и 559,2 млн. долл., и также в Центральном ФО - 398,9 млн. долл. и 346,3 млн. долл.
Укреплению внешнеторгового потенциала в регионах и в России в целом способствует развитие и функционирование высокотехнологического комплекса (ВТК). Некоторые эксперты определяют его как целостную многоотраслевую совокупность научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающую инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванных вносить определяющий вклад в национальное благосостояние, устойчивость и безопасность экономики в мировом хозяйстве. Системная диагностика экономики любого российского региона должна включать в себя прежде всего рассмотрение промышленности. Это связано с тем, что индустриальный сектор вносит наибольший вклад среди всех отраслей хозяйства в создание ВРП в России в целом (более 30,0 % в 2007 г.). Промышленность является важнейшей отраслью в большинстве субъектов федерации за исключением 23 регионов. В целом по России объем промышленного производства в реальном выражении в 2012 г. упал до 46 % от уровня 1990 г. Изучение динамики промышленного производства в регионе позволяет как региональным органам власти, так и заинтересованным представителям частного бизнеса оценить устойчивость регионального хозяйства, возможности и перспективы создания новых производств и их интеграции в местную экономику.
Характеристика сельского хозяйства как правило является второстепенной составляющей системного анализа региональной экономики. Для большинства российских регионов это оправдано, так как аграрный сектор не только отличается низким уровнем развития, но и в принципе играет незначительную роль в хозяйстве (к примеру, из-за суровых климатических условий). Тем не менее, при изучении аграрных и аграрно-индустриальных субъектов федерации необходимо уделить учету особенностей сельского хозяйства должное внимание.
В нашем исследовании доказано, что определение потенциала социально-экономического развития регионов является одной из важнейших прикладных задач региональной экономики. Будущее экономики любого региона зависит в немалой степени от тех инвестиций, которые будут осуществлены в ее хозяйство, поэтому оценки инвестиционной привлекательности регионов можно в определенной степени считать и оценкой потенциала экономического развития регионов.
1.2 Причины дифференциации развития регионов России
Динамика экономического развития регионов зависит от внешних и внутренних факторов, воздействие которых дифференцировано в пространстве. К внешним факторам относится политика федеральных властей, роль которой особенно велика в период системных (политических и экономических) трансформаций, каким был переход к рыночной экономике. В последующие годы переходного периода влияние федеральной политики на развитие регионов ощущалось намного слабее, за исключением последствий финансового кризиса 1998 г.. Некоторое усиление роли федерального центра происходит в последние годы из-за начавшейся рецентрализации, но в основном оно проявляется в виде возросшего перераспределения бюджетных ресурсов.
Не менее значимый внешний фактор - воздействие глобализации и включение России в мировой рынок. Влияние глобальной экономики крайне неравномерно распространяется по территории страны, "выбирая" крупнейшие города, регионы с добычей востребованных на мировом рынке ресурсов или с благоприятным географическим положением для развития внешних связей. От степени включенности экономики регионов в глобальный рынок товаров и услуг зависит состояние их рынка труда, доходов населения, региональных и местных бюджетов.
Важнейшим внутренним фактором остаются унаследованные особенности развития или path dependency (зависимость от пройденного пути). Это зависимость от сложившейся в регионе структуры экономики, степени освоенности территории, демографической ситуации, социокультурных особенностей населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане - на человеческий и социальный капитал. Фактор унаследованных особенностей часто недооценивается, поскольку в советской плановой экономике новые города и предприятия создавались без учета особенностей территории, нередко на "пустом месте". В переходный период немалая часть из них оказалась нежизнеспособной: монопромышленные города-заводы, так и не ставшие настоящими городами с диверсифицированной структурой занятости и городским образом жизни, деградируют, а многие предприятия, размещенные без учета реальных издержек (транспортных тарифов, состояния инфраструктуры, качества рабочей силы и др.) не смогли адаптироваться к новым условиям. В рыночной экономике влияние унаследованных особенностей развития чрезвычайно велико и во многом определяет "коридор возможностей" для развития того или иного региона.
Еще один внутренний фактор развития - политика региональных властей. Ее влияние в переходный период не стоит переоценивать, другие факторы были сильнее. Сама политика региональных властей - во многом продукт унаследованной институциональной среды и накопленного человеческого капитала, от которых зависят качественные характеристики элиты и тип политического режима в регионе. Кроме того, политика региональных властей весьма причудливо сочетает элементы модернизации с крайне традиционалистскими подходами, поэтому нелегко разложить все регионы по полочкам, в диапазоне от "продвинутых" до "слабо модернизированных".
Только при комплексной оценке влияния унаследованного развития, институциональной среды и политики региональных властей можно понять, почему трансформации в регионах шли и до сих пор идут с разной скоростью, а порой и в разных направлениях.
Унаследованные факторы развития наиболее инерционны, они проявлялись и в период плановой экономики, но при снижении регулирующей роли государства их значимость резко усилилась. Особенно это характерно для центро-периферийных различий, которые всегда углубляются в переходные периоды. В наиболее синтезированном виде унаследованные географические различия обобщены А.И. Трейвишем. Он выделяет четыре оси (типа) региональных различий, "сочетание которых на большой территории порождает разнообразие регионализмов":
·центр - периферия;
·запад - восток (староосвоенные регионы и регионы нового освоения);
·север - юг (ресурсно-индустриальные и аграрные);
·русское ядро - этнорегионы (более модернизированные и более традиционалистские).
Результатом совместного воздействия внешних (трансформационных) и унаследованных факторов стало относительное усиление столичных городов, экспортно-сырьевых и отдельных пограничных регионов на путях основных торговых потоков, появление депрессивных регионов и нарастание отсталости слаборазвитых. Пространственная картина социально-экономического развития в переходный период сделалась крайне мозаичной: на унаследованные территориальные типы регионов (староосвоенные индустриальные регионы, ресурсодобывающие регионы нового освоения, южные аграрно-индустриальные регионы) наложились новые характеристики ("открытые" для глобальных связей и "закрытые" регионы), усилились межрегиональные центро-периферийные различия, особенно между Москвой и остальной Россией.
Внутри регионов также происходит рост центро-периферийного неравенства. Региональные центры и города экспортных отраслей адаптируются к новым условиям намного быстрее, чем города с меньшей численностью населения и сельская местность. Возрастает внутрирегиональное неравенство в доходах, доступности образования и других социально значимых услугах.
Таким образом, регионы России имеют много общих экономических проблем. Большинство из них относится к разряду сложных, поскольку имеет множество составляющих. Такие проблемы, как правило, требуют длительного времени для своего разрешения. Другие же проблемы регионов носят локальный характер и вполне могут быть устранены достаточно быстро. В целом же ориентация на развитие рыночных отношений вызвала изменения в содержании стоящих перед регионами задач, потребовала новых, в сравнении с советским прошлым, средств их разрешения.
Экономические проблемы регионов России оказались связанными с политическими. Ни один из регионов не сможет развивать рыночную экономику без предоставления гражданских прав и свобод проживающему на их территории населению. В числе таких прав - право граждан на свободный выбор места жительства, вида трудовой деятельности, право на достойный уровень благосостояния, на образование и др.
2. Выравнивание социально-экономического развития регионов в современной России
региональный дифференциация экономический выравнивание
2.1 Современная динамика региональных процессов в России
На историческое наследие накладываются результаты рыночной трансформации, которые выражаются в трансрегиональных перемещениях трудовых и финансовых ресурсов, стремящихся в места, в которых наиболее благоприятно соотношение между ожидаемыми доходами и рисками предпринимательской деятельности. Это крупнейшие города и городские агломерации, центры нефте-газодобычи, узлы международных коммуникаций, в которых все сильнее концентрируется экономическая жизнь России. Одновременно отстающие, удаленные и слабоосвоенные регионы значительно медленнее приспосабливаются к изменившимся геоэкономическим условиям, у них более низкие темпы реструктуризации экономики, низкая инвестиционная привлекательность. Большая часть этих регионов за годы реформ утратила значительную часть накопленного в советский период человеческого капитала.
Экономическая жизнь за годы рыночной трансформации стала больше концентрироваться на небольшой части российской территории - в крупных городах и городских агломерациях. В условиях экономической либерализации Москва, а также, но в значительно меньшей степени, другие крупнейшие города страны стали получать дополнительный доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством. Последнее можно проиллюстрировать тем фактом, что уровень проникновения Интернета (доля постоянных пользователей паутиной от населения) в 2007 г. в Московском регионе составила 16%, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 13%, при среднероссийском показателе -5%. За 2004 - 2010 гг. доля Москвы и Московской области в ВРП страны увеличилась с 14,8% до 24.9%, в том числе Москвы с 10,3% до 21,1%. Для сравнения доля Санкт-Петербурга за этот период увеличилась всего с 3,3 до 3,8%, а вместе с Ленинградской областью с 4,2 до 4,9%.
Ускоренный рост столичного региона обусловлен исторически сложившейся крайне высокой концентрацией управленческого персонала, научно-информационного и культурного потенциала, функций материально-технического снабжения и торгового обслуживания. Столичное положение обусловило значительно более высокий уровень развития инфраструктуры, чем в других регионах страны. Все это предопределяет ускоренное и во многом монопольное развитие посреднических функций и сферы услуг, которые осуществляются на пространстве практически всей России и частично стран СНГ.
В Москве быстрее, чем в остальной России, внедряются рыночные институты, происходит адаптация городской экономики к условиям рынка, что обеспечивает ей преимущества перед всеми остальными российскими регионами в ведении бизнеса в российском и глобальном измерении.
В столице сложился наиболее благоприятный среди регионов России инвестиционный климат, что отражает ее устойчивое лидерство по объемам национальных и иностранных инвестиций. По объемам иностранных инвестиций столица устойчиво занимает первое место среди российских регионов, принимая до половины финансовых ресурсов, поступающих из-за рубежа. Быстрый экономический рост Москвы стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономики.
Подобный процесс наблюдается и в пределах субъектов РФ. Доля главных городов в экономике регионов за годы рыночной трансформации, как правило, выросла, в них быстрее осуществляются реформы, концентрируются финансовые ресурсы и осуществляется структурная перестройка экономики.
Стремительный рост доли столичного региона сочетался с замедлением или даже приостановкой процесса колонизации территории России в восточном и северном направлениях. Их освоение многие десятилетия централизованного развития шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. В условиях рыночной децентрализации этот процесс пошел вспять.
За 2004 - 2010 гг. доля Урала (в границах экономического района) в ВРП России сократилась с 14,7% до 11,4%, а регионов восточнее Урала - с 27,9 до 26,2%, а без учета Тюменской области с автономными округами - с 21,6 до 15,9%. Доля Тюменской области - главного нефтегазодобывающего района России за этот период возросла с 6,2 до 10,3%.
Кроме этих регионов свою долю заметно увеличили регионы, обеспечивающие выход России к международным коммуникациям. Это регионы с большой численностью населения, разнообразной экономикой, играющие важную роль в системе внешнеэкономических связей - Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область. Существенное увеличение доли в общем ВРП России произошло также у Астраханской области и Республика Татарстан, занимающих важное место в производстве и транспортировке углеводородов. У остальных регионов эта доля либо уменьшилась, либо осталась на прежнем уровне. Это коснулось и регионов располагающих сравнительно высоким инновационным потенциалом - Новосибирской, Самарской и Нижегородской областей.
Следует подчеркнуть, что изменения в географии производства ВРП происходят на фоне устойчивого сокращения населения России: с 148,6 млн. чел. в 2003 г. до 143,5 млн. чел. в 2010 г. Между двумя переписями 1989 и 2005 гг. население сократилось в 66 и увеличилось в 23 субъектах РФ. Сокращение наиболее сильно затронуло дальневосточные и восточно-сибирские регионы. Заметное увеличение населения - более 10% наблюдалось в большинстве регионов Южного федерального округа, Москве, Белгородской и Калининградской областях, Ханты-Мансийском АО.
Изменения в географии ВРП связаны с большими различиями между регионами по объемам инвестиций в основной капитал. В 2010 г. на 10 субъектов РФ с наибольшими объемам капитальных вложений (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Московская и Сахалинская области, Краснодарский край, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская область) пришлась половина всех инвестиций в основной капитал, произведенных в РФ. В том же году только у 23 субъектов РФ инвестиции в основной капитал на душу населения превышали средний по РФ уровень в 15,1 тыс. руб. Причем разница между максимальным и минимальным значением этого показателя колебались между 443 тыс. руб. на одного жителя в Ненецком АО и 1,5 тыс. руб. в республике Ингушетия.
Периферийные территории, лишенные значительных экспортных ресурсов, наиболее сильно пострадали от рыночной трансформации. Многие из них продолжают пребывать в состоянии депрессии. Ее основные признаки - устойчивый миграционный отток и низкие доходы населения, высокая доля убыточных предприятий при низкой или нулевой доходности экономики, весьма слабая инвестиционная деятельность, сильно сократившийся инновационный потенциал.
Бедность - одна из главных проблем периферийных территорий. У более, чем 2/3 субъектов РФ доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает средний показатель по России, который в 2007 г. равнялся - 17,8%.
В условиях бедности происходит деградация экономического и социального потенциала территорий, что понижает шансы на возрождение или, иными словами, связано с его существенным удорожанием. Затухание экономической жизни на обширных пространствах России подтверждает тезис Э. Дюркгейма о неизбежной в условиях рынка экономической маргинализации редконаселенных территорий, поскольку малая плотность населения не создает необходимых условий для общественного разделения труда.
Таким образом, рыночная модернизация экономики России, как ранее ход освоения ее пространства, имеет очаговый характер, концентрируясь в Москве, некоторых других крупнейших городах, а также регионах тесно связанных с добычей и экспортом нефти и газа. Постепенно модернизация распространяется на региональные центры и ближние к ним территории. На динамику этого процесса большое влияние оказывает инновационный потенциал, который при общем по стране существенном сокращении за годы рыночной трансформации, наиболее сильно сократился в экономически слабых регионах.
Неравномерность регионального развития проявляется как рост территориальных диспропорций, которые во многом обусловлены рассогласованием размещения населения и производства товаров и услуг по территории страны.
Территориальные диспропорции в принципе неизбежны. Рост межрегиональной дифференциации - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих территорий. Но особую энергетику этот процесс имеет в странах невысокого и среднего уровня развития и включающие в себя территории разного уровня освоения и участия в глобальных экономических процессах. Так, например, в высоко освоенных Венгрии, Польше, Словакии и Чехии межрегиональные контрасты по ВРП на одного жителя не превышают 3 раз а, если и растут, то весьма медленно. В Китае со слабоосвоенным западом они превышают 10-кратный размах и устойчиво увеличиваются. В Украине, имеющей одну из наиболее освоенных территорий из стран СНГ, разница между регионами по производству ВРП на душу населения составляет 6 раз, а в Казахстане в нефтедобывающих областях запада страны этот показатель более чем в 10 выше, чем в аграрных областях юга.
В России в 2010 г. ВРП на душу населения в Тюменской области (вместе с округами) равнялся 363 тыс. руб. и более чем в 35 раз превосходил этот показатель в Республике Ингушетия - 10,2 тыс. руб. при среднероссийском показателе 80,3 тыс. руб. В 2005 г. различия по этому показателю было в 2 раза меньше, соответственно 34,4 тыс. руб. и 1,9 тыс. руб. при среднероссийском показателе 9,6 тыс. руб. В 2010 г. у 23 субъектов РФ из 89 ВРП на одного жителя превышал средний по стране уровень, а в 2005 г. таких регионов было 30.
Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку они побуждают отстающие регионы к поиску путей наращивания своих конкурентных преимуществ. Но по достижению определенной величины социально-экономический диспаритет регионов создает серьезные проблемы. Как показывает мировой опыт, по мере роста межрегиональных различий в странах усиливается социальная напряженность, обостряются противоречия между центром и регионами, возникают сепаратистские тенденции. Диспропорции усиливают социальную и политическую напряженность, понижают авторитет власти, снижают инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики страны в целом, сокращают емкость национального рынка.
Масштабы диспропорций могут быть выражены через объем виртуальной экономики. Например, если бы во всех субъектах РФ ВРП на душу населения в 2010 г. создавался в том же объеме, что в Тюменской области (363 тыс. руб. на человека), то общий объем ВРП страны был бы в 4,4 раза больше, чем реальный.
Размеры межрегиональных различий являются своего рода отражением величины ареала неконкурентоспособной экономики на национальном пространстве. Результативность борьбы с ними в условиях капитализма обусловлена финансовыми возможностями стран. При этом, чем выше уровень развития страны, тем ниже приемлемый для общества уровень диспропорций.
Слабое развитие инфраструктуры при низкой плотности населения и хозяйства, территориальный "разрыв" между производством предметов труда и предметов потребления, сезонность деятельности многих российских производств объективно удорожают экономический оборот и обусловливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Проведенный анализ показывает, что Шарангский район характеризуется средним уровнем развития, демонстрируя при этом высокие темпы роста. Большинство социально-экономических показателей, являясь довольно слабыми в абсолютном выражении, в пересчете на душу населения позволяют говорить о лидерстве Шарангского района среди северных сельскохозяйственных районов Нижегородской области.
Однако при несомненных успехах администрации района, в области социально-экономического развития имеются и очевидные проблемы, замедляющие темпы роста муниципальной экономики.
Среди них основной и перманентной является географическое положение Шарангского муниципального района. Являясь, с одной стороны, живописнейшим уголком Нижегородской области, Шаранга сильно удалена от областного центра и основных транспортных путей. В частности, в Шаранге отсутствует выход к железнодорожным магистралям, что существенно усложняет перевозку грузов и служит помехой для предприятий района, занимающихся заготовкой древесины.
Эта проблема не может быть решена на муниципальном уровне и требует внимания региональной власти. Муниципалитет в данном случае должен рассматривать сложившуюся ситуацию, как объективные условия внешней среды и разрабатывать муниципальную экономическую политику с их учетом.
Необходимо отметить, что данная задача эффективно решается местной администрацией. Методы административно-командной экономики, ушедшие в прошлое на большей части территории России в условиях фактически изолированной районной экономики являются наиболее эффективными и результаты развития района достаточно ярко это подтверждают.
Проведенный ранее анализ показывает, что развитие экономики района идет по трем направлениям:
Деревообработка;
Легкая промышленность;
Пищевое производство.
Рассмотрим последовательно каждое из этих направлений и оценим сложившуюся в них ситуацию с точки зрения возможных проблем.
Экономические показатели развития района за последние годы показывают, что наблюдается значительное снижение объемов производства лесоперерабатывающего комплекса. В 2011 г. ликвидирован Шарангский лесхоз.
Необходимо понимать, что деревообработка - главная отрасль специализации района и её падение может болезненно сказаться на общих экономических результатах муниципалитета. Причина снижения объемов производства при сохранении качества сырья кроется в уже рассмотренной проблеме - удаленности от железнодорожных магистралей. В кризисный период развития экономики потребители стремились к оптимизации своих расходов и выбирали поставщиков, предлагавших более низкую стоимость заказов. Очевидно, что транспортные расходы не позволили Шарангским деревопроизводителям в достаточном объеме снизить цены, что ухудшило их конкурентоспособность.
Выходом из сложившейся ситуации должна быть грамотная маркетинговая политика деревообрабатывающих предприятий района. В настоящее время происходит подъем экономики и возвращается внимание к качеству продукции. Исходя из этого необходимо позиционировать Шарангское сырье, как наиболее качественное, экологически чистое, что подтверждено международными сертификатами.
Аналогично обстоят дела в легкой промышленности. ООО «Нижегородский лен» в 2011 г. не имело достаточного числа заказов Программа "Развитие производительных сил Шарангского муниципального района на 2007 - 2012 гг."/Утверждена Земским собранием Шарангского района № 30 от 23.10.2007 года (с изменениями от 26.10.2010 года № 71). Шарангский район имеет отличную базу и высокий потенциал по производству льна и текстильных изделий. Фактически, по потенциалу в данном направлении, район опережает всех своих конкурентов, однако трудности с транспортировкой и недостаточный уровень налаженности рыночных контактов тормозит процесс развития данного направления. Решение проблемы видится в формировании устойчивой базы партнеров, посредством взаимодействия с которыми возможно расширение объемов производства в легкой промышленности.
Развитие рыночных механизмов на территории района, необходимо отметить, имеет свои особенности. Вызваны они во многом изолированностью района и необходимостью сильной ориентации на внутренний рынок. Администрация района ведет активную работу по неформальному регулированию рыночного развития. Деятельность большинства коммерческих структур на территории района ведется в соответствии с единой стратегией развития муниципалитета и твердо на нее ориентируется. Являясь, с одной стороны, необходимым условием для развития района в складывающих условиях, с другой стороны, такое сохранение признаков плановости экономики, её централизации, снижает уровень конкуренции и самостоятельной активности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей района.
Во многом это является причиной достаточно низкой налаженности коммерческих связей между предприятиями района и их партнерами в областном центре и за его пределами. Решение проблемы видится в стимулировании администрацией самостоятельной работы коммерческих структур по осуществлению собственной хозяйственной деятельности.
Направление «пищевое производство» неразрывно связано с развитием сельского хозяйства. Это направление является наиболее динамично развивающимся, что во многом связано с его изначальной ориентацией преимущественно на внутренний рынок.
В качестве проблемных точек здесь можно выделить следующее:
Кадровый голод в сельском хозяйстве. Несмотря на то, что штатная структура с/х предприятий укомплектована практически полностью, наблюдается недостаток высокопрофессиональных кадров. Связано это, в первую очередь, с уровнем заработной платы в сельском хозяйстве. Даже с учетом весьма низкой средней з/п по району, в с/х она еще ниже. Очевидно, что привлечение высокопрофессиональных кадров в таких условиях представляется практически невозможным. Исправлению ситуации могло бы служить принятие муниципальной программы поддержки специалистов с/х, однако принятие такой программы требует изыскания дополнительных финансовых ресурсов.
Сохранение старых методов работы в с/х. Многие руководители с/х предприятий района не смогли перестроиться на рыночный путь развития и все еще применяют низкоэффективные методы хозяйствования, надеясь на государственную поддержку. Необходимо обучение руководителей с/х производств, банкротство убыточных, низкоэффективных предприятий и передача их под современное, рыночное управление Три «кита» районного сельхозпроизводства//»Нижегородская правда» №70 от 04.09.2009.
Таковы основные экономические проблемы района, снижающие темпы его экономического роста и, как следствие, препятствующие формированию достаточной базы собственных финансовых ресурсов. Недостаток этих ресурсов ведет к возникновению проблем на другом направлении - в сфере социального развития, рассмотрим их подробнее.
Существенной проблемой в образовании является удаленность школ и детских садов от мест проживания людей. В Шарангском районе, как и в целом по области, средние школы действуют в наиболее крупных поселениях, образуя своеобразные узловые образовательные центры. Дети из других поселений вынуждены добираться до мест обучения либо на школьных автобусах, либо самостоятельно. Такое положение может, с одной стороны, снизить стремление к образованию у детей, а с другой, закрытие школы означает планомерное вымирание сельского поселения, отсутствие дальнейших перспектив для его развития.
Решению проблемы может служить программа создания «учительских домов» уже сейчас применяемая администрацией района. В случае её повсеместного внедрения, дети смогут получать, по меньшей мере, начальное образование в пределах границ своего сельского поселения, а также появится возможность создания дополнительного рабочего места в поселении.
В сфере социального обслуживания населения основной проблемой является сокращение числа социальных работников. В 2009 г. было проведено укрупнение сельских администраций, прекратили существование некоторые сельские советы. При этом по нормативам в каждом сельском совете может быть до 3 социальных работников, соответственно, после укрупнения и ликвидации ряда сельских советов, их число уменьшилось. При этом количество жителей, которым требуется поддержка со стороны Управления социальной защиты населения, не уменьшается, а только растет в связи с тенденциями к старению населения.
Решение этой проблемы состоит в создании на территории упраздненных сельсоветов органов территориального общественного самоуправления, на которые предусмотрено выделение социальных работников. Однако их функционирование требует определенных материальных затрат, которые могут финансироваться за счет средств граждан, либо из местного бюджета. Нужно понимать, что в условиях дотационности, местный бюджет болезненно реагирует на любую дополнительную финансовую нагрузку.
Как проблемой, так и возможностью для района является низкий уровень заработной платы населения. С одной стороны, главной задачей местной администрации является повышение благосостояния и уровня жизни жителей района. С другой, низкий уровень з/п - это фактор, привлекающий потенциальных инвесторов в экономику района. В любом случае, даже при его использовании, конечный результат должен отражаться в реальных доходах населения.
Что касается промышленности то следует отметить следующие особенности Вологодской области: Основные производственные мощности сконцентрированы в городах Вологда и Череповец: в 2010 г. В промышленном производстве муниципальных районов кризисные явления имели большую глубину чем в среднем по области. Доля районов в промышленном производстве области снижается: в 2000 г. Большинство районов области сельскохозяйственные.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Т.В. Ускова
Заместитель директора по научной работе
Института социально-экономического развития территорий
Проблемы социально-экономического развития локальных территорий
Экономические и социально-политические преобразования в Российской Федерации, начатые в 1990-х годах, способствовали децентрализации власти, становлению института местного самоуправления и приобретению самостоятельности муниципалитетами в решении вопросов социально-экономического развития территорий. Вместе с тем эти процессы сопровождались передачей на места полномочий, неподкрепленных финансовыми и иными ресурсами. Результатом этого стало обострение ряда проблем развития муниципальных образований, возрастание асимметрии территориального развития.
Местное самоуправление одна из фундаментальных основ конституционального строя Российской Федерации. Являясь публичной властью, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту интересов граждан, которые обусловлены совместным их проживанием на определенной территории и неизбежным взаимодействием.
Вместе с тем новый этап реформирования института местного самоуправления, старт которому дан вступившим в действие с 1 января 2006 г. законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяет пока полностью использовать потенциал местного самоуправления.
Так, с 2006 года Вологодская область приступила к созданию двухуровневой модели местного самоуправления. Было создано 372 муниципальных образования, из них: 2 городских округа, 26 районных муниципальных образований, 344 городских и сельских поселений. Однако проводимые ИСЭРТ РАН исследования по оценке эффективности функционирования института местного самоуправления показывают, что за период 2006 2011 гг. существенно сократилась доля глав муниципалитетов, положительно оценивающих результаты изменений, осуществляемых в рамках реформирования местного самоуправления. Особенно в тяжелом положении оказались сельские поселения, более чем в половине которых остро стоит вопрос формирования собственной экономической базы. С созданием поселенческого уровня местного самоуправления потребовалось разделение экономической базы между поселениями и районами, внесение изменений в доходные источники, что значительно ухудшили бюджетную ситуацию в районном звене.
Основными проблемами местного самоуправления являются:
несовершенство законодательства в целом, касающегося вопросов функционирования и развития муниципальной власти;
недостаточность финансовых ресурсов (дефицит собственных доходных источников, недостаточность финансовой поддержки со стороны государства);
недостаточность объектов имущества;
отсутствие статистической информации о муниципалитете;
недостаточно эффективное взаимодействие с органами государственной власти;
неукомплектованность органов местного самоуправления квалифицированными кадрами;
пассивность местного населения.
Наиболее низкой эффективностью характеризуется деятельность местной власти сельских поселений, более половины глав которых отмечают невозможность существенно изменить сложившуюся ситуацию в сфере ЖКХ (81%), образования (87%), решить вопросы высокой безработицы (66%) и обеспечения жителей транспортными услугами (65%).
Сложное социально-экономическое положение муниципальных образований подтверждается и данными органов государственной статистики.
Уровень развития территорий в значительной степени зависит от состояния производственного сектора, который составляет экономический базис муниципалитетов.
Что касается промышленности, то следует отметить следующие особенности Вологодской области:
Основные производственные мощности сконцентрированы в городах Вологда и Череповец: в 2010 г. 78% промышленных предприятий и организаций региона.
В промышленном производстве муниципальных районов кризисные явления имели большую глубину, чем в среднем по области. Уровень 1990 г. большинством районов не достигнут.
Доля районов в промышленном производстве области снижается: в 2000 г. она составляла 14,2%, а в 2010 г. только 9,1%.
Большинство районов области сельскохозяйственные. Поэтому важной производственной составляющей их экономической базы выступает сельское хозяйство. Эта отрасль преобладает в экономике 13 районов. Сельскохозяйственное производство сконцентрировано в Вологодском, Череповецком, Шекснинском и Грязовецком районах. За последнее десятилетие вклад этих территорий увеличился.
В целом ситуация в АПК остаётся кризисной. Во всех районах области объём производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах снизился, при этом в 13 более чем наполовину.
Уровень социально-экономического развития территорий во многом зависит от объёма инвестиций, привлекаемых предприятиями и организациями. Среди всех районов области наиболее инвестиционно привлекательными в 2000 2010 гг. были Чагодощенский, Кадуйский и Шекснинский районы. В расчёте на 1 жителя там аккумулировалось в 30 50 раз больше капиталовложений по сравнению с районами-аутсайдерами по данному показателю.
Это связано с реализацией на данных территориях крупных инвестиционных проектов в стекольной, деревообрабатывающей отраслях, в сфере транспортировки нефти и газа, связи. Самый низкий уровень инвестиционной активности отмечается в Кичменгско-Городецком и Бабушкинском районах, где на душу населения в 2010 году приходилось соответственно 2,2 и 1,9 тыс. руб. капиталовложений. По сравнению с началом 2000-х годов на данных территориях на приобретение, строительство, модернизацию и реконструкцию основных фондов стало тратиться в 2 раза меньше средств.
И сследование экономического потенциала муниципальных образований Вологодской области позволяет утверждать, что он был распределён между территориями крайне неравномерно, сконцентрирован в основном в городских округах. Вследствие этого от 58 до 75% налоговых и неналоговых поступлений местных бюджетов Вологодской области мобилизовалось в казне городов. В то же время на поселения приходилось менее 9% собственных доходов, результатом чего стал стремительный рост финансовой помощи в их бюджетах : налицо высокая трансфертная зависимость бюджетов муниципальных районов (более 70%) и бюджетов поселений (более 65%).
Таким образом, бюджетная самостоятельность муниципальных образований области сокращается. В 2010 г. уровень дотационности 11 из 26 районных бюджетов составлял от 70 до 80%, а в остальных он был еще выше.
Развитие экономической сферы муниципальных районов во многом обусловливает изменения в социальной сфере, демографической ситуации, уровне жизни населения.
Вологодская область относится к регионам, в которых демографическая обстановка оценивается как неблагополучная. Так, в 2010 г. естественная убыль населения наблюдалась во всех районах. Помимо естественной происходит также и миграционная убыль населения. В 2010 г. эти процессы не наблюдались только в трех районах (Кадуйском, Великоустюгском и Вологодском), но и в них механический прирост не покрыл естественное выбытие населения.
Важнейшим показателем, отражающим обустроенность территории, а, следовательно, ее привлекательность, является обеспеченность населения жильем. Площадь жилищного фонда, приходящаяся на одного жителя, во всех районах области за 2000 2010 гг. увеличилась. Вместе с тем этот показатель не свидетельствует об увеличении вводимого жилья. Основная причина его роста миграция населения трудоспособного и младшетрудоспособного возраста из сельской местности в город. На селе «доживают» одинокие пенсионеры.
Что касается ввода в действие жилых домов, то в целом по области за последние 10 лет объемы строительства увеличились в 2,4 раза. Однако восполнить интенсивное выбытие жилого фонда не удалось. Площадь аварийного и ветхого фонда выросла за анализируемый период в 6 раз. Наиболее сложная ситуация остается в районах, расположенных на периферии области.
Причиной оттока населения из сельской местности является и сокращение сети учреждений социальной сферы, в результате чего доступ к услугам образования, здравоохранения и объектам культуры для большинства жителей этих населенных пунктов оказывается ограниченным. Так, одна из наиболее острых проблем здравоохранения муниципальных образований неукомплектованность медицинским персоналом. За период 2000 2010 в девяти районах области возможность получить квалифицированную медицинскую помощь снизилась.
Заработная плата главный источник доходов населения. Однако низкий ее уровень главная причина бедности сельского населения. В муниципальных районах области соотношение среднемесячной заработной платы и величины прожиточного минимума для трудоспособного населения не превышает 2,7 раз, а в половине из них менее 2,0 раз.
Особого внимания государственных органов власти, на наш взгляд, требует проблемы дифференциации территорий. Так, соотношение между максимальным и минимальным значением среднедушевого производства промышленной продукции в 2010 г. составляло более 500 раз, а инвестиций в основной капитал 50 раз. Все более устойчивой становится тенденция концентрации производственной деятельности в районах, расположенных в пригороде городов крупных городов. Следовательно, можно говорить о нарастании поляризации отдельных районов: часть из них концентрируют население, становясь центрами дачно-рекреационной деятельности, промышленности, логистических сетей и т.д.; другие, напротив, являются «бесперспективными», отличаются сжатием аграрного пространства, распадом крупных хозяйств, сокращением населения. То есть вдали от городов возникают зоны аграрной (а, следовательно, и общей) депрессии.
Указанные тенденции ставят проблему поиска путей решения имеющихся проблем локальных территорий, укрепления финансово-экономической базы муниципалитетов, механизмов повышения эффективности института местного самоуправления в разряд наиболее актуальных.
По проекту Синтез: доказано что введение в эксплуатацию предусмотренных проектом производственных мощностей окажет положительный мультипликативный эффект на экономическую систему России; установлено что помимо чисто экономического эффекта проект имеет важные социальные последствия выражающиеся в снижении уровня ряда заболеваний косвенно связанных с избыточным содержанием парниковых газов в атмосфере и может способствовать кардинальному и рентабельному решению глобальной экологической проблемы парникового эффекта. По проекту ИЕТС... Уровень социально-экономического развития Республики Дагестан Общая характеристика региона Дагестан располагает достаточным природным производственным инновационным и интеллектуальным потенциалом чтобы достичь поставленных в Стратегии - 2020 целей. Главные особенности Дагестана - наличие минеральных источников и лечебных грязей обилие и разнообразие прекрасных ландшафтов памятников истории и природы мягкий климат обширная песчаная пляжная полоса на побережье Каспия теплое море ионизированный воздух и неповторимая самобытная...Концепция
Стратегии социально-экономического развития регионов
Российской Федерации
Концепция
Стратегии социально-экономического
Развития регионов Российской Федерации
1. Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации 2
1.1. Экономические структурные проблемы .. 3
1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы 11
1.3. Проблемы управления региональным развитием .. 24
2. Миссия и стратегические цели социально-экономического развития регионов Российской Федерации .. 26
2.1. Принципы федеральной региональной политики . 26
2.2. Миссия и стратегические цели федеральной политики регионального развития 31
3. Приоритеты регионального развития Российской Федерации .. 33
3.1 Формирование из регионов – «локомотивов роста» нового опорного каркаса страны 33
3.2 Формирование региональных модулей Национальной инновационной системы Российской Федерации . 36
3.3. Создание условий для модернизации промышленности, поддержка и развитие конкурентоспособных экономических (территориальных производственных) кластеров 37
3.4. Создание системы управления человеческими ресурсами. Повышение мобильности населения, обеспечение эффективного миграционного баланса в стране. Развитие региональной занятости населения. 39
3.5. Улучшение качества государственного (муниципального) управления в регионах, в первую очередь повышение эффективности использования общественных финансов 43
4. Механизмы социально-экономического развития регионов Российской Федерации 45
4.1Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации. 45
4.2 Правовая поддержка социально-экономического развития регионов . 46
4.3. Информационные механизмы .. 48
4.4. Организационно-финансовые механизмы .. 48
5. Показатели результативности реализации стратегических целей федеральной государственной политики регионального развития . 52
6. Этапы реализации Стратегии. План действий Правительства Российской Федерации. 60
7. Сводный финансовый план реализации Стратегии .. 63
8. Основные результаты реализации стратегии .. 65
9. Мониторинг Стратегии и контроль за ее реализацией. 66
Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации
Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.
Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы – подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов – создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы – ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы – формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году – уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).
В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:
¾ формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;
¾ демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;
¾ открытие национальной экономики для внешнего рынка;
¾ изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;
¾ новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);
¾ следующий этап урбанизации («новый урбанизм»), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.
Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей «Концепции Стратегии», подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года».
