Переход от плановой экономики к рыночной. Формирование основных рыночных институтов в условиях переходной экономики

Ключевые слова: особенности, перехода, рыночной, экономике, России

Переход к рынку и его функционирование в России имеют ряд особенностей.

1. Начало перехода к рынку происходило в стране, где государство сконцентрировало в своих руках огромные финансовые и материальные ресурсы , практически владело всеми средствами производства (более 90%), следовательно, отсутствовал такой важнейший признак рынка, как наличие обособленных, самостоятельных производителей (первый важнейший признак рынка).

2. Население страны в подавляющей массе ни по профессиональному, политическому, экономическому, общекультурному уровню еще и сегодня не готово к немедленному экономическому самоопределению. Право свободного выбора рода занятий, ориентируясь на свои желания и возможности: стать предпринимателем, наемным работником в государственных структурах, менеджером на акционерном предприятии или заниматься индивидуальной трудовой деятельностью не всегда подкреплено экономически. А ведь именно свобода выбора является основой личной свободы, фундаментом раскрытия творческого потенциала, столь необходимого для эффективного функционирования рынка.

3. В силу того, что была создана, по существу, затратная экономика, переход к рынку осуществлялся в условиях острейшего дефицита товаров и денежной инфляции. Отечественный потребительский рынок был практически полностью разрушен. По сути, преобладающими являлись натуральный обмен, необоснованное завышение цен и др.

4. На рынке , особенно на рынке средств производства, господствуют монополисты-производители. Это объясняется тем, что функционирование тоталитарной системы требовало узкой предметной специализации, что в конечном счете привело к тому, что наша промышленность представляет собой ряд технологически обособленных предприятий, которые зачастую являются единственными в стране производителями своей продукции. Список подобных предприятий-монополистов значителен. Сложившуюся до перехода к рынку ситуацию можно показать на примере выпуска продукции в машиностроении (табл. 1).

Таблица 1

Монополизация выпуска продукции в машиностроении

Наименование продукции	Количество предприятий		Доля монополизированного производства, %
	Всего	Монопольное производство
Индивидуальная продукция
Серийная продукция
Комплектующие изделия и приборы	1031
Общемашиностроительная продукция	3403	2212

Как видно, доля монополизированного производства по ряду позиций достигала 80-90%.

5. Отсутствие соответствующей правовой системы для развития инфраструктуры рынка (банковская, кредитно-финансовая и налоговая системы, товарные и трудовые биржи). Существующие системы возникли стихийно и работают во многом на свой страх и риск.

Таким образом, формирование рыночных отношений в стране началось в условиях отсутствия многих элементов и признаков рынка. Поэтому первым шагом на пути перехода к рынку явилось создание условий для возникновения обособленных, самостоятельных производителей как важнейшего признака функционирования рыночных отношений.

Данная проблема решается реформированием государственной формы собственности . Этот процесс реализуется в двух направлениях: осуществление глубокой децентрализации управления собственностью и денационализация, или, иначе, приватизация (передача собственности трудовым коллективам, создание акционерных и арендных предприятий, кооперативов и продажа предприятий в частную собственность).

Децентрализация в управлении предприятиями явилась исходным пунктом в решении проблемы реформирования государственной собственности. Дело в том, что форма собственности предполагает адекватную ей форму управления. И если для кооперативных, малых и частных предприятий реализация этого уровня представляется само собой разумеющейся, то для государственных - вызвала определенные трудности.

Это объясняется рядом причин. С одной стороны , сам "государственный" статус предприятия предполагает наличие определенной иерархической системы управления (как в части определения характера производственной деятельности, так и его материально-технического снабжения и сбыта продукции), а с другой - его функционирование в условиях рыночных отношений подразумевает предоставление полной экономической свободы.

Переходная экономика – «промежуточное» переходное состояние от одной социально-экономической системы к другой. Переходные экономические отношения характеризуются тем, что в этот момент они соединяют в себе черты как прежнего, так и нового устройства общества. При этом в переходный период происходит преобразование всей системы экономических отношений, а не только реформирование их отдельных элементов.

Большинство отечественных и зарубежных ученых выделяют следующие признаки переходности в экономике :

• преобладание изменчивости над устойчивостью;
• нарастание неустойчивости и неравномерности в развитии хозяйственной системы, которое находит проявление в ее кризисности;
• усиление хаотичности, скачкообразности и случайности в хозяйственном развитии;
• повышение альтернативности и многовариантности в экономическом развитии;
• рост противоречий, конфликтов и напряженности в обществе из-за несовпадения экономических интересов;
• появление и функционирование особых переходных экономических форм;
• историчность переходной экономики;
• особый характер противоречий (противоречия не функционирования, а развития).

Выделенные общие признаки характеризуют переходность применительно ко всем общественным сферам и подтверждаются опытом развития разных стран.

Так, перед всеми бывшими социалистическими странами стояла одна и та же задача - переход от плановой экономики к экономике рыночной . Эта задача в разных странах решалась по-разному. Однако во всех государствах переходный период имел общие тенденции. Выделяют следующие основные направления перехода к рынку .

Во-первых, либерализация экономики . Либерализация экономики - система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни.

Основные направления либерализации экономики - либерализация цен, хозяйственных операций и внешней торговли. Либерализация цен - это снятие государственного контроля за ценообразованием, переход к формированию цен в соответствии со спросом и предложением. Предполагает свободную торговлю и свободное ценообразование. Либерализация хозяйственных операций - отмена государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности, предоставление возможностей для осуществления предпринимательства. Либерализация внешней торговли - отмена монополии государства на внешнюю торговлю, открытость экономики мировому хозяйству.

Во-вторых, структурные преобразования экономики . Структурная перестройка - формирование новой структуры экономики, устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. В первую очередь, она предполагает изменение структуры собственности и отраслевой структуры национального хозяйства.

Во всех бывших социалистических странах государственный сектор охватывал почти всю экономику. Например, в СССР структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. имела следующий вид: 88,6 % - государственная; 8,7 % - колхозная; 1,5 % - кооперативная; 1,2% - собственность граждан. Практически во всех бывших социалистических странах была утяжелена структура промышленности и недоразвит аграрный сектор. Экономика бывшего СССР, кроме того, была перегружена военными расходами. В СССР к концу 80-х гг. расходы на военное производство превысили 25 % ВВП (по оценкам специалистов, оптимальным считается примерно 1-2 % ВВП, максимальной - 6 % ВВП).

Главная цель структурной перестройки экономики - развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Структурная перестройка базируется на разгосударствлении и демонополизации экономики . Разгосударствление - процесс снятия с государства функций прямого хозяйственного управления и передача соответствующих полномочий на уровень предприятий. Разгосударствление экономики опирается на проведение денационализации и приватизации.

Денационализация собственности - переход государственной собственности в руки частных лиц, банков, кооперативов и прочих элементов экономики. Приватизация , как вариант денационализации - переход государственной собственности в частные руки. Демонополизация - создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов. Здесь предполагается обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса, регулирование деятельности естественных монополий.

В-третьих, институциональные преобразования экономики . Институциональные преобразования представляют собой создание условий для функционирования рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования рыночной инфраструктуры и новой системы государственного регулирования экономики.

Преобразование правовых институтов предполагает принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства, а также правил и норм, регулирующих поведение субъектов экономики. Формирование рыночной инфраструктуры предполагает создание коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и др. Институциональные преобразования необходимы для создания основ рыночной системы, приведения в действие движущих сил рыночного хозяйства - предпринимательства и конкуренции.

Если говорить о результатах перестройки административно-командной системы в Росси , начавшейся на рубеже 1980-1990-х гг., то, по мнению большинства экономистов, за годы преобразований в нашей стране сформировалась экономика квазирыночного типа - экономическая система с элементами псевдорынка. Причина в теоретической и практической несостоятельности выбранной модели реформирования.

Напомним, для России на основе неоклассической теории была разработана модель – «шоковая терапия» , предполагающая сведение экономической политики, к трем элементам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое планирование денежной массы.

При этом, под давлением иностранных кредиторов, приоритетную роль в формировании российской государственной экономической политики играл Международный валютный фонд (МВФ). Модель стабилизации, позволяющая международным финансовым организациям контролировать использование государствами предоставленного кредита, была разработана и испытана главным образом в развивающихся странах, которые по технической, институциональной и социальной структуре резко отличались от стран с централизованным планированием.

Подводя итоги экономических преобразований в нашей стране, отечественные и зарубежные экономисты выделяют как позитивные, так и негативные их результаты (таблица 1).

Таблица 1 - Результаты экономических преобразований в России

Позитивные результаты

Негативные результаты

1. Демонополизация государственной собственности (начало процесса формирования многоукладной экономики). 2. Изменение структуры собственности с усилением роли персонифицированных субъектов экономической деятельности. 3. Формирование рыночной инфраструктуры, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере. 4. Насыщение потребительского рынка за счет импортных товаров. 5. Ликвидация аппарата административно-командного управления и распределения ресурсов. 6. Появление слоя предпринимателей, ориентированного на рыночную модель поведения

1. Деиндустриализация экономики. 2. Разрушение научно-технического и образовательного потенциала общества. 3. Потеря продовольственной независимости страны. 4. Резкое усиление обнищания населения при глубокой его дифференциации по уровню доходов. 5. Разрушение генофонда российского общества и деградация трудового потенциала. 6. Рост преступности и криминализация экономики. 7. Резкое ухудшение экономической безопасности. 8. Деградация культуры и нравственности

Рассматривая институциональный аспект , многие эксперты, независимо от принадлежности к той или иной научной экономической школе, соглашаются с тем, что в настоящее время экономическая система России, безусловно, носит рыночный характер и в этом смысле уже не является переходной, поскольку обрела полный набор рыночных институтов.

В самом деле, подавляющая часть ВВП производится в негосударственном секторе экономики. Государство для получения необходимой ему продукции и услуг выступает в роли их покупателя у частного сектора через систему государственных заказов, распределяемых на различного рода аукционах и тендерах. Движение ресурсов осуществляется через механизмы купли-продажи. В стране функционируют открытые для всего населения валютный и фондовый рынки. Создана двухуровневая банковская система с независимым Центральным банком и сотнями негосударственных (коммерческих). Ликвидирована монополия внешней торговли, заложены основы рынка труда и др.

При этом, эффективность функционирования экономической системы России оставляет желать лучшего - институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства. Именно поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и требующая продолжения своего реформирования. В противном случае, российская экономика, несомненно, маргинализируется, что, в условиях глобализации экономической жизни ставит под вопрос историческое будущее самого российского государства.

В рамках общего направления трансформации институциональной системы российского общества можно выделить четыре основных ориентира .

• Первый ориентир связан с практически тотальным огосударствлением экономической жизни общества, сохранившимся со времен СССР. Представители всех уровней власти (прежде всего исполнительной) имеют возможность по своему усмотрению вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов. В таких условиях деформируется действие рыночных регуляторов. Здесь необходима последовательная работа по разгосударствлению институциональной системы как целого.


• Второй ориентир связан с проблемой определения места и функций институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества в регулировании экономической жизни.


• Третий ориентир - наличие проблем асимметричной информации , несовершенного мониторинга и оппортунистического поведения . Это требует формирования институтов, обеспечивающих права собственников, их эффективное взаимодействие с менеджментом.


• Четвертым ориентиром является создание механизмов, стимулирующих конкуренцию российских производителей, прежде всего, в борьбе за внутренний рынок без чего вообще нельзя говорить о какой-либо эффективности рыночного механизма саморегулирования . Сложность задачи усугубляется тем, что с одной стороны российская экономика отличается высокой степенью «технологического» монополизма, доставшегося ей со времен СССР, с другой - низкая конкурентоспособностью российской продукции на мировых рынках.

Источником названных преобразований может выступить только само государство (к тому же это в исторических традициях российского реформирования).

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы. Переходный период - это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновременно другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.
Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и прежде всего производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.
Нынешний переходный период - это переход от особенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объективный, естественный процесс. Административно-командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества.
В свое время развитые страны по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе монополистических объединений и т.п.).
Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственности должно дополняться многообразием форм хозяйствования.
Преобразование отношений собственности и организационно-эконо-мической структуры экономики означают становление новых производственных отношений.
Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда. И, наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характерны господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.
Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.
Главными направлениями формирования рыночной экономики в переходный период являются следующие.
1. Либерализация экономики - это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над транзакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.
2. Демонополизация экономики и создание конкурентной среды, предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль (путем снятия административных препятствий, предоставления льготных кредитов), регулирование ценовой и сбытовой политики естественных монополий, в отдельных случаях раздробление крупных фирм.
3. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.
4. Структурные преобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. Главная цель перестройки структуры экономики - развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.
5. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая). Строго говоря, она не входит в число системных реформ, так как осуществляется нередко и в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Важное значение этого направления вытекает из того, что кризис административно-командной системы раньше и сильнее всего проявляется в финансовой сфере, особенно в форме высокой инфляции. Длительное сохранение последней препятствует нормальному становлению рыночных отношений, поэтому подавление инфляции жизненно важно для переходных экономик. В систему мер макроэкономической стабилизации входят ограничение денежной эмиссии, минимизация дефицита госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.
6. Формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения. Эта система мер направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.
Завершение формирования этих основных элементов рыночной системы и означает окончание переходного периода.
Важное значение для хода и результатов реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия, которые в успехе преобразований играют большую роль (на начало реформ).
К ним относятся:
* длительность существования административно-командной системы;
* доля частного сектора в экономике;
* размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства;
* уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.);
* трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет;
* открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.
В процессе перехода от административно-командной к рыночной экономике сформировались примерно три группы стран.
П е р в а я г р у п п а включает страны, где темпы продвижения к рыночной системе наиболее значительны (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, страны Балтии). Сравнительно быстрое и успешное продвижение к рыночной экономике обусловлено рядом факторов: существованием основ рыночной экономики до поворота к административно-командной системе, тесными экономическими и историческими связями с Западной Европой, относительной сбалансированностью структуры народного хозяйства или небольшим объемом диспропорций, консенсусом всех слоев населения в отношении необходимости перехода к рыночной системе.
В т о р а я г р у п п а включает страны, где переход к рыночной экономике оказался сопряженным с немалыми трудностями и осуществляется гораздо медленнее, чем в странах первой группы (Россия, Беларусь, другие страны - члены СНГ, Болгария, Румыния, Югославия, Албания, Монголия). Здесь не было устойчивой традиции рыночной экономики, а формирование административно-командной системы нередко происходило на базе традиционной системы. Затрудняют продвижение к рынку и такие факторы, как наличие глубоких диспропорций в структуре экономики, наличие сильных уравнительных тенденций и отсутствие в обществе консенсуса по вопросу о характере преобразований, относительная изолированность от развитых стран, а нередко и военные конфликты на их территории.
Т р е т ь ю г р у п п у составляют страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам), где господство административно-командной системы было кратковременным и переход к рыночной экономике начался на основе традиционной патриархальной системы при крайне слаборазвитой промышленности и, следовательно, отсутствии серьезных диспропорций, а также при сохранении авторитарной политической власти, в условиях благоприятного для развития рыночных отношений хозяйственного менталитета населения. Отсчет, или старт, переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г., когда правительство объявило о либерализации цен. Выстрел был сделан. Страна вздыбилась и рванула вперед? к финишу под лозунгом «РЫНОК». Причем старт был дан в очень сложной экономической ситуации. А именно: Россия начала рыночную реформу, имея деформированную структуру экономики. Эта структура формировалась не под влиянием действия экономических законов, скажем, закона спроса и предложения, как в любой рыночной экономике, а в условиях жесткого централизованного управления. Экономика СССР до принятия программы перехода к рыночным преобразованиям развивалась на доктрине Маркса, согласно которой в основе жизни человеческого общества лежит производство материальных благ. Эта научно обоснованная позиция была понята советскими экономистами буквально, и в жизнь стала воплощаться модель экономики под названием «производство ради производства», а не ради потребителя. В советской экономике производству потребительских товаров отводилась второстепенная роль, равно как и сфере услуг. Известно, что почти 90% капиталовложений направлялось в тяжелую промышленность и оборонный комплекс и менее 10% ? в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были самые отсталые отрасли с изношенным оборудованием.

В СССР решение фундаментальных вопросов: Что производить? Как? Для кого? ? зависело от центра, т. е. от решений высшей государственной власти. Иначе говоря, государство в лице правительственных органов управляло всей экономикой. Поэтому такую экономику нередко называют командной экономикой, а систему управления? бюрократической. Важнейшим ее пороком было безраздельное господство в материальном производстве одной формы собственности? государственной, и лишь в сельском хозяйстве и торговле допускалась кооперативная форма собственности. Это привело к отсутствию свободы предпринимательства и выбора, личного интереса при принятии решений, конкуренции, системы рынков и цен. Человеческий потенциал? потенциал инновационной активности, как правило, использовался крайне неэффективно.

В целом бюрократическая система хозяйствования с неизбежностью вошла в системный кризис, связанный с кризисом всех других социально-экономических отношений. Отсюда важнейшей задачей продвижения к рыночным отношениям стало становление частной собственности и рынка, включающее новые, якобы демократические формы регулирования экономики.

Развитие рынка в России стало осуществляться по нескольким направлениям:

1) разрушения государственных и становления частномонополистических форм хозяйствования, что с неизбежностью приводит к развитию денежного хозяйства;

2) освоения, так сказать, новых организационно-правовых форм предпринимательской деятельности: индивидуального владения, товарищества (партнерства), в том числе акционерных обществ и др. В частности, это касается и такой сферы, как финансы;

3) формирования рынка ресурсов: рабочей силы, капитала, земли, в том числе рынка недвижимости. Генезис этих рынков является специфической чертой переходной экономики.

В настоящее время переходная экономика России представляет собой картину экономического взаимодействия, с одной стороны, прошлых (но еще не ушедших с арены) централизованных форм хозяйствования и, с другой стороны, новых форм? рыночных. Поэтому не случайно, что переходная экономика зачастую играет по неизвестным правилам, так как она представляет собой симбиоз противоречивых, нередко исключающих друг друга сил: либерализации и бюрократизма.

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания из набора объектов к текущему параграфу

Еще по теме 10.5. В ЧЕМ СПЕЦИФИКА ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В РОССИИ?:

1. Особенности деятельности менеджеров в период перехода России к рыночной экономике
2. ГЛАВА 7 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ К РЫНОЧНОЙ

С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачева в СССР наступает период перестройки и смены социально-экономической системы (1985 — 1990-е годы). На первом этапе с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы.

Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в создании парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути дела это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должны были происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Эта программа, разработанная и принятая в середине 1987 г., предполагала с целью перехода к регулируемой рыночной экономике социальную переориентацию, преобразование структуры экономики, реформу ценообразования и перестройку финансово-кредитной системы.

Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики — все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение — экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля.

Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80 — начале 90-х годов прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Грузии, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и других республиках). Именно они способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР.

Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

Однако этот вопрос не был и не мог быть решен: 1) шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов; 2) из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

Кроме того, искажали показатели вклада республик в экономику государства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных источников бюджетных доходов — налог с оборота взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих товары,было недостаточно, а следовательно, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.

Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

Как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал более продуманно, результативно и не форсированными темпами. А в СССР часть партийного руководства и демократическая общественность стали призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. Таким настроениям способствовали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями населения, где для подавления волнений были использованы вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты. В этих условиях руководство СССР принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширения прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания этого договора, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, проводимая Президентом СССР М.С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря в Беловежской Пуще в Белоруссии президенты России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Таким образом на основе бывших союзных республик были образованы самостоятельные независимые государства.

Они не учитывали тот факт, что в условиях многовекового сосуществования в рамках единого государства народов, населявших СССР, было создано единое экономическое пространство, произошли смешение этих народов (например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7 до 38%), смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989 г. проживало более 25 млн. русских, а в России — около 8 млн. из других республик СССР).

Последствием такой политики стали не только распад самого большого в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик СССР, необходимость перемещения из республики в республику огромного числа лиц (только за период 1992—1995 гг. в Россию официально переехало 3,8 млн. человек, а из России выехало 1,8 млн. человек).

35.2. Реформы в России и переход к рыночной экономике

После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывало на монетаризме и так называемой «шоковой терапии». Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и др.

Начавшаяся с января 1992 г. либерализация цен привела к их неудержимому росту. Уже в 1992 г. индекс цен вырос в 26 раз, или 31% в месяц, в 1993 г. — в 9,4 раза, или 10% в месяц, в 1995 г. — 2,3 раза, или 7,3%. Вместе с тем рост цен привел к резкому снижению покупательного спроса населения. Сочетание роста цен с открытием границ, ввозом продовольствия и товаров повседневного спроса из-за рубежа способствовало насыщению потребительского рынка, изъятию у населения денежной массы и стабилизации потребительского рынка. Однако низкая конкурентоспособность отечественной продукции стала одной из главных причин сокращения сбыта, а потому и производства продукции российских предприятий. Уже в 1992 г. промышленное производство сократилось на 18%, ВВП снизился на 19%, а в 1993 г. ВВП снизился на 12%, а промышленное производство — на 16%.

В 1993—1994 г. ускоренными темпами проводилась приватизация государственной собственности. По замыслу реформаторов приватизация должна была повысить эффективность работы предприятий, ликвидировать их дотационность, уменьшить расходы бюджета на эти цели, создать рыночную экономику, конкуренцию производителей продукции и услуг, сформировать средний класс в обществе, как социальную опору нового строя.

Для проведения приватизации была разработана и утверждена схема, по которой государственная собственность в производственной сфере была акционирована, пакеты акций разделены между трудовыми коллективами и государством. В целях поддержки приватизации директорами предприятий им разрешили получить 5% акций. Всем жителям страны было выдано по одному ваучеру на человека. Стоимость одного ваучера составляла одну стопятьдесятмиллионную долю стоимости всего государственного имущества Российской Федерации. Владельцы ваучеров могли либо вложить их в виде своих паев в предприятия, специально созданные фонды либо продать.

Однако изначально эта схема приватизации государственной собственности вносила в общество неравенство. Преимущество было отдано членам трудовых коллективов предприятий производственной сферы, получивших пакеты акций приватизированных предприятий. Работники же непроизводственной сферы, учреждений, состоящих на бюджете, практически ничего не получили, так как переданные ими в основном в инвестиционные фонды ваучеры позже пропали вместе с развалившимися фондами. Несправедливость по отношению к этим слоям населения была и в том, что предприятия сферы материального производства были созданы и за счет средств, недополученных десятилетиями учителями, врачами, учеными, военными и другими работниками бюджетных учреждений в виде их низкой заработной платы. Уже этими действиями в обществе была создана почва для разногласий.

Другой негативной стороной было стремление реформаторов искусственно форсировать создание среднего класса в России. С этой целью предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания практически даром перешли в частную собственность. Кроме того, и промышленные предприятия в значительной мере оказались в руках руководителей этих предприятий, сосредоточивших в своих руках крупные пакеты акций.

В целях ускорения создания у предпринимателей первоначального капитала реформаторы пошли на отмену государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, ибо легче и быстрее всего можно создать капитал, торгуя водкой. При этом бюджетная система не получила примерно четверть бюджетных доходов. Это привело к быстрому имущественному расслоению общества. Разница в уровнях душевого дохода между обеспеченными слоями населения, удельный вес которых не превышал 10% от всего населения страны, и остальным населением превысила 20 раз. Для сравнения: в индустриально развитых странах эта разница не превышает пяти-восьми раз. Естественно, это также отрицательно сказывалось на морально-политическом климате в стране.

К началу 1993 г. были приватизированы почти все предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, треть промышленных предприятий. В негосударственном секторе трудилось около половины занятых в народном хозяйстве. Приватизированные предприятия выпускали примерно 40% промышленной продукции. Быстро развивалась инфраструктура рынка. Создавались товарные биржи, фондовый рынок, финансовые фонды и компании.

Одновременно с этими процессами в стране наблюдалась политическая нестабильность. В политических и экономических кругах не было единой позиции. С одной стороны, сторонники проведения радикальных реформ стремились к ужесточению финансово-кредитной политики, ускоренной приватизации. Другого мнения были представители военно-промышленного и агропромышленного комплексов, отстаивавших позиции усиления государственного регулирования экономики, продолжения бюджетного дотирования предприятий.

1994—1996 гг. Правительству не удалось преодолеть инерцию спада в экономике страны. Все большее количество предприятий переставали производить продукцию, услуги. Несмотря на то что был издан Закон о банкротстве, предприятия, не отвечающие по своим обязательствам, не объявлялись банкротами, работники их не увольнялись, но и не получали зарплаты.

Бюджет лишался доходов в виде налога на прибыль, НДС, подоходного налога с физических лиц. Увеличивался бюджетный дефицит. Если на первых этапах реформ дефицитным был лишь федеральный бюджет, то позже региональные и местные бюджеты стали также дефицитны. Начались постоянные невыплаты зарплаты в бюджетных отраслях и пенсий пенсионерам.

Реформы проводились и в аграрном секторе экономики. Они начались с реорганизации колхозов и совхозов. Трудовые коллективы получили в совместную собственность землю и основные средства, которые были разделены между работающими и пенсионерами на паи. При этом земля делилась поровну, а имущество — по стоимости и в соответствии с трудовым стажем работников. Работникам предоставили возможность использовать три варианта реорганизации колхозов и совхозов: организация фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, сохранение колхоза, совхоза, организация акционерного общества. В основном колхозы и совхозы были преобразованы в акционерные общества и производственные кооперативы.

Однако реформы в сельском хозяйстве шли медленными темпами. Положение в этой отрасли резко ухудшилось. Причиной было общее ухудшение экономической обстановки в стране, резкое сокращение государственных дотаций сельскохозяйственным предприятиям, значительный размер импорта продовольствия, снижение платежеспособного спроса населения.

Создание фермерских хозяйств тормозилось отсутствием у фермеров необходимой материально-технической базы, трудностями получения банковского кредита из-за практического отсутствия у фермеров залоговой стоимости, так как землю они не имели права продавать и закладывать в банках.

Все это привело к тому, что уровень сельскохозяйственного производства в стране стал ежегодно снижаться.

Проведение реформ в экономике способствовало переходу страны на капиталистический путь развития. Серьезных препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротивление переходу к новому общественно-экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, теряющие свою собственность и власть. В России к этому времени было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало различия между классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса — собственника средств производства, теряющего власть, а правящая партийно-бюрократическая элита не сомневалась, что останется у власти и не противилась переменам.

Что же касается собственности на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в результате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, легко ею завладели. Населению же внушалась мысль о том, что в условиях социализма и государственной собственности невозможно эффективно организовать производство и обеспечить приемлемый уровень жизни людей. В условиях многолетнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца» * . Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму, переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения.

* Маркс. К.Энгелъс. Ф. Соч. Т. 8. - С.115.

Таким образом милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи государствам, идущим в форватере идеологической и внешней политики СССР, неэффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны, экономическому, а затем и политическому кризису и, наконец, распаду СССР.

Последствием этого стали разрушение единого экономического пространства и хозяйственных связей, потеря экономических преимуществ от межрегиональной интеграции, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологический разброд, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический дискомфорт в обществе. С геополитических позиций распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверхдержав в мире и гегемонии США.

35.3. Факторы, повлиявшие на углубление кризиса

Начавшиеся после распада СССР реформы привели к углублению экономического кризиса. Во-первых, такие кардинальные изменения, связанные со сменой форм собственности и политических институтов, не могут проходить безболезненно. Во-вторых, реформы проводились поспешно, без тщательной методологической и организационной подготовки. В-третьих, была разрушена централизованная планово-распределительная система управления, а на формирование рыночных отношений необходимо время.

В результате, проведенные реформы себя не оправдали. Вместо усилий по структурной перестройке промышленности, конверсии военно-промышленного комплекса, наращиванию выпуска продукции, необходимой народному хозяйству и в конечном итоге населению страны, главный акцент в реформах делался на проведение монетарной политики, направленной на снижение денежной массы в стране. Практически это свелось лишь к осуществлению мероприятий по снижению темпов роста агрегата Л/2, т. е. показателя денежной массы. Действительно, если в 1996 г. этот показатель за год вырос на 34%, то в 1997 г. — на 30%. Снизились и темпы роста инфляции. В 1996 г. индекс инфляции вырос на 21,8%, а в 1997 г. — на 11%.

Но одновременно с этим в стране стала ощущаться нехватка денег, что стало причиной широкого использования денежных заменителей, например, векселей, бартера, т. е. товарообмена между производителями, и взаимных зачетов между ними, а также между ними и бюджетом.

В свою очередь это привело к ослаблению государственного финансового контроля, расширению возможностей уклонения от налогов и в конечном итоге к значительной несобираемости налогов, необеспеченности бюджетных расходов, многомесячным задержкам выплаты зарплаты в бюджетной сфере.

В целях восполнения выбывающих налогов Правительство стало выпускать государственные краткосрочные обязательства (ГКО). Для их быстрейшей реализации устанавливались высокие ставки доходности. Доходы бюджета от реализации государственных ценных бумаг стали динамичным источником федерального бюджета. В 1998 г. государственный долг составил 500 млрд. долл., в том числе 130 млрд. — внешний долг и 370 млрд. — внутренний долг. Доля расходов федерального бюджета по обслуживанию государственного долга составила 27% к общим расходам.

Немаловажным фактором, оказавшим негативное влияние на экономику страны и психологический климат в российском обществе, стала криминализация многих сторон жизни.

За всю многовековую историю России в стране не было такого уровня криминализации общества. С конца 70 — начала 80-х годов преступные группировки, почти ликвидированные во время тоталитаризма, объединенные общими для них экономическими интересами, стали проникать во все сферы экономики страны. В 90-е годы под их контролем оказались не только сфера обращения, но и в значительной степени производственная сфера: промышленность, строительство, транспорт и др. Территории страны, областей, городов разделены на зоны влияния и контроля преступных групп, а предприятия, организации обложены данью в их пользу. Многие предприятия стали собственностью людей, вышедших из среды уголовников. На основе коррупции и угроз преступный мир соединился с частью чиновничества, кредитной системой.

Невероятно большие проценты за кредит, выплаты уголовным элементам тяжелым бременем легли на предприятия и организации, которые включили эти расходы в цены за свою продукцию и услуги. Все это послужило одной из причин роста цен, снижения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке страны, упадка российской экономики.

Огромные суммы денежных средств в стране, по некоторым расчетам, свыше 50%, оказались в теневой экономике, вышли из-под контроля государства и, следовательно, налогообложения.

Укрепление позиций уголовного мира в экономике страны отразилось и на усилении его влияния в общественно-политической жизни общества. Распространенным явлением стало участие уголовных элементов или их ставленников в политической жизни, в работе представительных и исполнительных органов власти. В искусстве, особенно в кино, литературе, популярной музыке, уголовная тематика стала нередко преобладающей.

Влияние ряда негативных факторов нашло отражение в снижении важнейших экономических, демографических и социальных показателей в стране.

За период 1992—1997 гг. в России объем ВВП снизился на 40%, промышленного производства — в два раза, сельскохозяйственной продукции — на 35%. Среднегодовая численность занятых в народном хозяйстве снизилась с 72,1 млн. до 67,1 млн. Реальные доходы населения снизились на 43%, а доля жителей с доходами ниже прожиточного минимума составила 25% к общей численности. Ввод в действие жилых домов снизился с 29,2 млн. кв. м. до 9,5 млн. кв. м. Если в 1992 г. естественный прирост населения (т. е. разница между числом родившихся и числом умерших на 1000 жителей) был — 1,5 промилль, то в 1995 г. он составил — 5,7 промилль. Несмотря на то, что в страну за эти годы прибыло 3,8 млн. человек, число жителей России снизилось с 148,3 млн. до 147,9 млн.

В условиях увеличивающегося бюджетного дефицита, недостатка финансовых ресурсов, начавшаяся в конце 1994 г. война в Чечне еще больше усугубили экономическую обстановку. Уже на начальном этапе военные действия поглощали примерно 1% ВВП. Несмотря на затраты, гибель военнослужащих, материальные потери и разрушения в Чечне, война привела практически к отделению Чечни.

Во второй половине 90-х годов экономический кризис в России углубился. В основе его были значительный спад производства, несобираемость налогов, отсутствие средств в бюджетной системе страны, возросший бюджетный дефицит. Дефицит федерального бюджета, в который поступала половина всех бюджетных средств государства, покрывался в основном за счет выпуска внутренних и внешних обязательств. С целью привлечения инвесторов, особенно иностранных, Правительство установило высокую доходность этих ценных бумаг, составляющую до 120 — 150%.

Высокие проценты по государственным ценным бумагам стимулировали коммерческие банки вкладывать деньги не в производство, а в приобретение ценных бумаг и к спекуляции ими на фондовом рынке. В то же время с увеличением эмиссии ценных бумаг росла государственная задолженность, на погашение которой направлялась все увеличивающаяся часть собранных в бюджет налогов. Таким образом создался расширяющийся круг; когда деньги, полученные в бюджет от эмиссии ценных бумаг, вместе с собранными налогами все в большем размере направлялись на погашение государственной задолженности, т. е. становились доходами коммерческих банков и, следовательно, не поступали в сферу производства.

К этому следует добавить существенное снижение на мировых рынках с 1997 г. цен на энергоносители. В 1998 г. экспорт из страны снизился на 17%, а импорт вырос на 20%. При такой разнонаправленное™ тенденций для укрепления экономики Правительству необходимо было своевременно провести снижение обменного курса рубля по отношению к доллару и тем самым избежать паники на рынке.

В этих условиях Правительство и Центральный Банк принимают ряд недостаточно обоснованных решений. 17 августа 1998 г. Центральный Банк объявил о расширении коридора обменного курса валюты, т. е. практически о девальвации рубля; о моратории на оплату банками валютных долгов перед иностранными кредиторами; о замораживании выплаты по государственным краткосрочным обязательствам.

Последствиями таких действий стали:

1) уход иностранных инвесторов с российского рынка ценных бумаг и потеря бюджетом одного из источников доходов;

2) тяжелое финансовое положение банков, вложивших в государственные ценные бумаги значительные средства своих вкладчиков, что привело к банковскому кризису. В свою очередь банковский кризис парализовал расчеты между предприятиями, а также между ними и бюджетом, что еще более усугубило проблему собираемости налогов в бюджет;

3) скупка банками долларов для восполнения своих сократившихся ликвидных активов, что вызвало повышенный спрос на них и повышение цен на валюту. Центральный Банк прекратил в связи с этим поддержку курса рубля на валютном рыке, перестав продавать доллары. За две недели курс доллара вырос в три раза. С ростом курса доллара цены на потребительском рынке выросли в три—четыре раза.

Все это стало причиной разразившегося в августе 1998 г. финансового кризиса, углубления общего экономического и политического кризиса в стране, выразившегося в смене правительства, руководства Центрального Банка. Страна вновь оказалась в ситуации первого этапа реформ.

Таким образом в третье тысячелетие новой эры Россия входит экономически ослабленной, с тяжелым грузом нерешенных социальных проблем, с огромным потенциалом недовольства населения существующим положением в стране.

Вопросы для повторения

1. Расскажите, как проходила перестройка хозяйственного механизма в 1985—1990 гг.?

2. Назовите экономические и политические причины развала СССР.

3. Охарактеризуйте реформы, проводившиеся в 1991—1996 гг.

4. Какие факторы оказали негативное влияние на состояние экономики России?

5. Объясните причины финансового кризиса 1998 г.