Домой Россельхозбанк Теория всего. Можно ли смягчить наказание

Россельхозбанк

Теория всего. Можно ли смягчить наказание

1. Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

2. Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Комментарий к Ст. 123 НК РФ

Штраф по ст. 123 НК РФ применяется за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Размер штрафа составляет 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2012 г. N 15483/11 по делу N А72-5929/2010 отмечено, что, если иностранное лицо в российских налоговых органах на учете не состоит, вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией, состоящей на учете в налоговых органах, обязанности по удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает российскую организацию от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет.

Если общество не удержит и не перечислит в бюджет причитающуюся с иностранной организации сумму налога, инспекция вправе привлечь общество к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. N 5317/11 по делу N А40-46934/10-13-255).

Налоговый агент удерживает необходимые суммы налога из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В случае если налоговый агент не имеет возможности удержать налог у налогоплательщика, он обязан сообщить об этом в течение месяца в налоговый орган.

Если доход налогоплательщика, подлежащий обложению налогом у налогового агента, состоит в экономической выгоде либо получен в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном .

В отличие от налогоплательщика, в отношении которого оговорен момент исполнения обязанности по уплате налога (он определяется по общему правилу моментом предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога либо моментом внесения денежной суммы в банк или кассу), Налоговый кодекс РФ не оговаривает, когда обязанность налогового агента по перечислению налога считается выполненной.

Непосредственным объектом данного налогового правонарушения являются отношения, связанные с исполнением налоговым агентом своих обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет сумм налогов. Опасность данного деяния состоит в том, что подрывается система финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования, так как налогоплательщик (хоть и не по своей вине) не исполняет лежащей на нем конституционной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции РФ , ).

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей 123 Налогового кодекса РФ, следует обратить ваше внимание на ряд важных положений:

а) обязанности налогового агента возлагаются на последнего нормами не только самого НК РФ, но и других законов, посвященных отдельным видам налогов;

б) из всего круга обязанностей, возложенных на налогового агента правилами п. 3 ст. 24 НК РФ, объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 123 НК РФ, охватывает:

— невыполнение обязанностей по удержанию сумм налогов. Однако для того, чтобы иметь возможность удержать налог, необходимо по общему правилу его исчислить. Поэтому именно налоговый агент (а не налогоплательщик) в данном случае обязан исчислить сумму налога в соответствии с правилами ст. — ;

— невыполнение виновным обязанностей по перечислению в бюджет сумм удержанных налогов. При этом следует обратить внимание на ряд важных моментов:

1) хотя в комментируемой статье и говорится о перечислении суммы налогов, все же следует учесть, что в ряде случаев Налоговый кодекс РФ допускает возможность уплаты налога путем внесения наличных денег. Поэтому и случаи такого невнесения охватываются объективной стороной данного правонарушения;

2) объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, налицо и тогда, когда виновный одновременно и не удержал, и не перечислил (не внес) в бюджет соответствующую сумму налогов, и тогда, когда он, хотя и удержал сумму налога, не перечислил (не внес) ее, и тогда, когда виновный не полностью удержал сумму налога либо не полностью перечислил (внес) удержанную сумму налога;

в) для наступления ответственности не имеет значения размер неудержанной (неперечисленной) суммы налогов. Однако весьма незначительный размер такой суммы может быть учтен при определении меры ответственности как смягчающее обстоятельство ().

Субъектами анализируемого деяния могут выступать только налоговые агенты, т.е. лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Однако российские организации, не наделенные статусом юридических лиц (это возможно в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»), не могут считаться субъектами данного правонарушения (так как они не могут являться налоговыми агентами, пока законодатель не внесет поправок в ст. , 123 и ряд других норм НК РФ).

Предусмотренное комментируемой статьей деяние и ответственность, когда оно совершено физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления.

Привлечение налогового агента — организации к ответственности за совершение данного правонарушения не освобождает ее руководителя (иное лицо, выполняющее в организации управленческие функции) при наличии достаточных оснований от административной, уголовной, иной предусмотренной законом ответственности ().

Привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ не освобождает его от обязанности удержать и перечислить в бюджет сумму налога (п. 5 ст. 108 НК РФ).

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием или умысла, или неосторожной формы вины.

Ст. 123 НК РФ актуальна для всех хозяйствующих субъектов, выступающих в роли налогового агента. В случае если они не исполнят предъявляемые им НК РФ требования по исчислению и переводу в бюджет налогов, для них наступят достаточно негативные финансовые последствия, рассматриваемые в указанной статье.

Перечень событий, которые подпадают под действие статьи 123 НК РФ

Основными признаками нарушения законодательства, которые влекут за собой применение санкций, оговоренных в ст. 123 НК РФ, выступают:

наличие у плательщика дохода, а у налогового агента доступа к нему для удержания соответствующих сумм налогов;
при наличии условий, приведенных в первом пункте, неисполнение налоговым агентом своих функций по уплате налога.

При этом в качестве преступления рассматривается как полное отсутствие удержания, перечисления средств в казну, так и частичный либо несвоевременный перевод полагающихся бюджетных платежей. Во всех приведенных случаях на агента налается штраф в размере 20% от недоплаченной суммы.

Возможные при этом варианты нарушений следует рассмотреть более подробно:

Препятствия для удержания средств отсутствовали, но оно не было проведено. Подобный сценарий вписывается в рамки наложения штрафа по ст. 123 НК , а главным условием применения наказания в описываемой ситуации служит присутствие четких доказательств возможности у налогового агента исполнить все свои обязательства в надлежащие сроки и в полном объеме. В случае отсутствия однозначных свидетельств факта его бездействия, при одновременном отсутствии помех к исполнению обязательств, штраф применить нельзя.
Удержание было проведено, но его сумма не была направлена в бюджет. При таком развитии событий агенту придется заплатить не только сумму штрафа, но и пени, поскольку оплата поступит в казначейство за границами отведенного для этого срока. Кроме того, сложившаяся в результате ситуация позволит ФНС взыскать недоимку в принудительном порядке.
Пропущен крайний срок для перевода средств в бюджет. Последствия при этом будут схожи со вторым случаем, то есть помимо 20% с суммы недоплаты придется уплатить пени за просрочку.

Как уменьшить вероятные негативные последствия применения положений ст. 123?

В ряде случаев налоговые агенты не могут исполнить свои обязательства ввиду объективных обстоятельств. Органы ФНС в обязательном порядке должны соизмерять тяжесть проступка и объем наказания, а кроме того учитывать факты, способные уменьшить тяжесть проступка. В качестве таковых могут выступать:

Счетная ошибка ответственного сотрудника, на это указывает постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 № А19-913/07-41-Ф02-4575/07 по делу № А19-913/07-41.
Чрезмерно интенсивная смена руководящего состава и специалистов финансовых служб за налоговый период (постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 по делу № А65-20641/2008).
Отсутствие финансовых возможностей произвести уплату - для частных предпринимателей (постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу № А72-2993/2011). Применение данного смягчающего обстоятельства в отношении прочих категорий агентов, являющихся юридическими лицами, спорно. Есть положительное решение АС Поволжского округа от 06.02.2015 по делу № Ф06-19509/2013 и отрицательное в постановлении ФАС этого же округа от 21.11.2013 по делу № А05-2128/2013.
Полное признание факта нарушения агентом и осознание своей вины (постановление МО от 15.04.2014 № Ф05-2839/14 по делу № А40-96328/13-20-341).

Применимы ли нормы ст. 123 НК при перечислении налога до получения доходов плательщиком?

Некоторые организации целенаправленно проводят предварительные оплаты либо переплачивают незначительные суммы налогов, чтобы обеспечить себе страховку на случай наступления негативных последствий.

Однако для налоговых агентов по НДФЛ подобные действия формально находятся вне рамок закона. Объясняется это специфическими правилами, действующими для них и сводящимися к тому, что налоговый агент должен уплатить налог из доходов, которые он выплачивает сотруднику. При этом исполнение обязанностей агента за счет собственных средств запрещено. Об этом, в частности, говорится в письмах Минфина РФ от 16.09.2014 № 03-04-06/46268, ФНС от 04.07.2011 № ЕД-4-3/10764.

В то же время Верховный суд не находит состава налогового преступления в том, что перечисление агентом в бюджет будет проведено до осуществления перевода доходов плательщику. ФНС также неоднократно заявляла, что в подобных ситуациях применение положений ст. 123 НК РФ будет неправомерным.

***

В случае если налоговый агент ненадлежащим образом исполнит свои обязанности перед бюджетом, ему грозит наказание на основании ст. 123 НК РФ. Однако даже в случае наступления подобного факта налоговые органы при определении размера наказания должны принимать во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Комментарий к статье 123 НК РФ

Комментируемая статья устанавливает ответственность налогового агента за неперечисление налогов в бюджет.

Ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена статьей 123 НК РФ.

Налоговый агент может быть оштрафован не только за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, но и за неправомерное неудержание или неполное удержание сумм налога.

При этом такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В Письме Минфина России от 10.02.2015 N 03-02-07/1/5483 отмечено, что днем совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является день, когда налоговый агент должен был удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога, но не исполнил эту обязанность по удержанию и (или) перечислению такой суммы налога.

ФНС России в Письме от 29.12.2014 N СА-4-7/27163 пояснила следующее.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В этом случае днем совершения правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, признается день, следующий за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также днем перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 226 НК РФ в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В этом случае днем совершения правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, признается второй день со дня фактического получения налогоплательщиком дохода — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, или второй день со дня фактического удержания исчисленной суммы налога — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

По мнению ФНС России, изложенному в Письме от 29.09.2014 N БС-4-11/19716@, ежемесячные платежи в бюджет, осуществляемые налоговым агентом ранее даты фактической выплаты дохода физическим лицам, не являются налогом и не могут рассматриваться как перечисление в установленный НК РФ срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем подлежат применению штрафные санкции по статье 123 НК РФ с учетом пункта 9 статьи 226 НК РФ.

ФНС России отметила, что в указанном случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога, в связи с чем не возникает задолженности перед бюджетом.

Таким образом, в действиях налоговых агентов отсутствует состав правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность налоговых агентов за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

Вместе с тем в настоящее время складывается неоднозначная судебная практика по рассматриваемому вопросу на уровне судов федеральных округов: в пользу налоговых органов — постановления ФАС Уральского округа от 03.12.2013 N Ф09-13260/13, ФАС Московского округа от 29.06.2012 N А41-29929/11; в пользу налогоплательщиков — постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-16143/2013, от 04.02.2014 N А26-3109/2013.

По мнению ФНС России, в рассматриваемой ситуации следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 23 июля 2013 года N 784/13.

В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная предприятием с доходов, выплаченных сотрудникам обособленных подразделений, находящихся на территории поименованных муниципальных образований, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 Кодекса налог считается уплаченным, то есть у предприятия отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц.

В этой связи Президиумом ВАС РФ признаны правомерными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления сумм пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджеты названных муниципальных образований.

НК РФ не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности за несвоевременное перечисление удержанных с налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в случае представления им в налоговый орган достоверных сведений о доходах физических лиц за соответствующий налоговый период и перечисление налога в полном размере до представления указанных сведений в налоговый орган и проведения налоговой проверки.

Такие разъяснения приведены в Письме Минфина России от 16.02.2015 N 03-02-07/1/6889.

НК РФ не предусматривается различное применение статьи 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 15.10.2012 N 03-02-07/1-253.

Как отметило финансовое ведомство в Письме от 24.07.2012 N 03-02-08/64, штраф по статье 123 НК РФ может быть увеличен на 100 процентов в случае совершения лицом налогового правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения.

НК РФ не предусмотрена возможность взимания налоговым агентом с налогоплательщика вознаграждения за выполнение налоговым агентом обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Разъяснения об этом даны Минфином России в Письме от 01.02.2011 N 03-02-07/1-31.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18290/13 по делу N А40-146836/12, не отвечает принципу справедливости ситуация, когда налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет, ставятся в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, однако нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет.

На недопустимость подобного толкования неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

Изменяя диспозицию статьи 123 НК РФ и вводя по существу ответственность налоговых агентов за нарушение сроков перечисления удержанного налога в бюджет, законодатель тем не менее не исключил возможность для налоговых агентов наряду с налогоплательщиками и плательщиками сборов, основываясь на положениях статьи 81 НК РФ, корректировать налоговую базу и устранять допущенное нарушение без финансовых последствий со стороны налоговых органов.

То обстоятельство, что общество не исказило налоговую отчетность и до представления первичного расчета уплатило налог в полном размере, свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений, что, по мнению Президиума, должно влечь освобождение его от налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, разъяснено, что в целях обеспечения выполнения требований главы 23 НК РФ об уплате налога, исчисляемого за граждан налоговыми агентами, положения пункта 1 статьи 230 НК РФ возлагают на налоговых агентов обязанность вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

Ненадлежащее выполнение этой обязанности в том случае, когда полученная гражданами экономическая выгода не являлась обезличенной (объективно может быть разделена), не должно служить обстоятельством, исключающим ответственность налогового агента за неудержание и неперечисление налога в бюджет.

Поэтому привлечение налогового агента в этой ситуации к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности в виде штрафа следует признать допустимым и в том случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, а размер штрафа налоговым органом определен исходя из всей стоимости оплаченных за работников услуг.

Обязанность по восстановлению учета доходов, полученных работниками, исчислению и перечислению налога в бюджет, а при необходимости, его взысканию с работников в соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ, в данном случае также сохраняется за налоговым агентом.

В свою очередь при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности.

Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п.).

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности (по материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа).

Письмом Минфина России N 03-00-РЗ/16236 от 09.04.2014 было специально обращено внимание, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент. Как указано в пункте 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

При этом особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате дохода в пользу иностранной организации по решению суда НК РФ не установлено.

Консультации и комментарии юристов по ст 123 НК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 123 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Комментарий к Ст. 123 НК РФ

Практический комментарий к ст. 123 НК РФ

При применении п. 1 ст. 46 НК РФ необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, взыскивается с налогового агента по правилам взыскания недоимки, т.е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными п. 1 ст. 45 НК РФ).

Объектом налогового правонарушения является предусмотренный Налоговым кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм налогов. При этом виновный допускает нарушение норм целого ряда статей, в частности ст. ст. 9, 23, 24, 46, 47 НК РФ.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, следует обратить ваше внимание на ряд важных положений:

Санкции за совершение данного правонарушения:

— виновный привлекается к уплате штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению;

— сумма штрафа подлежит увеличению или уменьшению с учетом правил ст. 112 и п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ.

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

Комментарий к ст. 123 НК РФ

Если доход налогоплательщика, подлежащий обложению налогом у налогового агента, состоит в экономической выгоде либо получен в натуральной форме, и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ.

В отличие от налогоплательщика, в отношении которого оговорен момент исполнения обязанности по уплате налога (он определяется по общему правилу моментом предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога либо моментом внесения денежной суммы в банк или кассу), Налоговый кодекс не оговаривает, когда обязанность налогового агента по перечислению налога считается выполненной.

1. Объектом налогового правонарушения является предусмотренный Кодексом и другими актами законодательства о налогах порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм налогов. При этом виновный допускает нарушение норм целого ряда статей настоящего Кодекса, в частности статей 9, 23, 24, 46, 47 НК РФ.

Непосредственным объектом данного налогового правонарушения являются отношения, связанные с исполнением налоговым агентом своих обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет сумм налогов. Опасность данного деяния состоит в том, что подрывается система финансового обеспечения деятельности государства и(или) муниципального образования, так как налогоплательщик (хоть и не по своей вине) не исполняет лежащей на нем конституционной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ).

2. Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, следует обратить ваше внимание на ряд важных положений:

а) обязанности налогового агента возлагаются на последнего нормами не только самого Кодекса, но и других законов, посвященных отдельным видам налогов;

б) из всего круга обязанностей, возложенных на налогового агента правилами пункта 3 статьи 24 НК РФ, объективная сторона деяния, предусмотренного статьей 123 НК РФ, охватывает:

Невыполнение обязанностей по удержанию сумм налогов. Однако, для того чтобы иметь возможность удержать налог, необходимо по общему правилу его исчислить. Поэтому именно налоговый агент (а не налогоплательщик) в данном случае обязан исчислить сумму налога в соответствии с правилами статей 52 - 56 НК РФ;

Невыполнение виновным обязанностей по перечислению в бюджет сумм удержанных налогов. При этом следует обратить внимание на ряд важных моментов:

1) хотя в комментируемой статье и говорится о перечислении суммы налогов, все же следует учесть, что в ряде случаев Кодекс допускает возможность уплаты налога путем внесения наличных денег. Поэтому и случаи такого невнесения охватываются объективной стороной данного правонарушения;

3. Субъектами анализируемого деяния могут выступать только налоговые агенты, т.е. лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Однако российские организации, не наделенные статусом юридических лиц (это возможно в соответствии со ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3 Закона об объединениях), не могут считаться субъектами данного правонарушения (так как они не могут являться налоговыми агентами, пока законодатель не внесет поправок в ст. ст. 11, 24, 123 и ряд других норм НК РФ).

Привлечение налогового агента-организации к ответственности за совершение данного правонарушения не освобождает ее руководителя (иное лицо, выполняющее в организации управленческие функции) при наличии достаточных оснований от административной, уголовной, иной предусмотренной законом ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Привлечение налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ не освобождает его от обязанности удержать и перечислить в бюджет сумму налога (п. 5 ст. 108 НК РФ).

4. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием или умысла, или неосторожной формы вины.

5. Санкции за совершение данного правонарушения:

Виновный привлекается к уплате штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению;

Сумма штрафа подлежит увеличению или уменьшению с учетом правил статьи 112 НК РФ и пунктов 3, 4 статьи 114 НК РФ.

Судебная практика по статье 123 НК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 309-КГ17-19500 по делу N А47-11059/2015

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) от 30.06.2015 N 17-25/17018 в части доначисления 31 129 205 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 7 025 537 рублей 87 копеек пеней по НДС, привлечения к ответственности по статье Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 5 712 108 рублей 60 копеек, привлечения к ответственности по статье НК РФ в виде штрафа в сумме 1 841 678 рублей 92 копеек, привлечения к ответственности по статье НК РФ в виде штрафа в сумме 17 200 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 307-КГ17-20300 по делу N А42-6484/2016

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены 3 409 492 рублей налога на прибыль организаций, 543 544 рублей налога на добавленную стоимость, 557 359 рублей единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) и 8 рублей НДФЛ, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи , пунктом 1 статьи , статьей , пунктом 2 статьи и пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 302-КГ17-23476 по делу N А19-18648/2016

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислено 1 725 931 рубль 04 копейки налога на прибыль и 3 192 215 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также пени и штраф по статье Налогового кодекса за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-КГ17-23390 по делу N А40-66585/2016

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей , , , , , , , (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010), , , , , Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 210 с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства труда Российской Федерации от 28.04.1994 N 727-РБ, пришел к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 305-КГ17-22415 по делу N А40-160025/2016

Кроме того, суды не усмотрели оснований для уменьшения недоимки по НДФЛ и удовлетворения заявления общества об уменьшении суммы штрафов, начисленных по статьям , Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 310-КГ17-22856 по делу N А62-7662/2016

По статье Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа 48 620 рублей за неправомерное неисчисление и неудержание налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 13 103 рублей 09 копеек пеней, предложения исчислить и удержать НДФЛ в сумме 243 100 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 305-КГ17-23723 по делу N А40-31498/17

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 746 464 рублей и штраф по статье Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 1 039 363 рублей.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 526-О

Действуя во взаимосвязи с данным регулированием, оспариваемое положение статьи Налогового кодекса Российской Федерации увязывает исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога с совершением налоговым агентом действий по его исчислению и удержанию для дальнейшего перечисления в бюджетную систему. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 308-КГ18-1741 по делу N А25-1925/2016

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2017 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 355 066 рублей 14 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 425 600 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи и статье Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 306-КГ18-5316 по делу N А49-1259/2017

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 45 093 039 рублей, налога на прибыль организаций (далее - налога на прибыль) в сумме 13 451 909 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, а также привлечения к ответственности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 566 717 рублей 55 копеек послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Лора", ООО "Опт-Торг", ООО "Регион-Строй", ООО "СервисТрейд", ООО "Смайл" и ООО "Риксервис" в адрес налогоплательщика; о необоснованном невключении в налоговую базу выручки от реализации работ, выполненных обществом для ООО "ДСУ N 1" ИНН 5835037521, а также неправомерном неперечислении в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суммы НДФЛ, что повлекло привлечение общества к налоговой ответственности, установленной статьей Налогового кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 305-КГ18-5375 по делу N А40-93749/17

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 23 799 952 рублей, в том числе 3 796 000 рублей штрафа согласно пункту 2 настоящего заявления;

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

Комментарии к ст. 123 НК РФ

При этом ответственность по статье 123 НК РФ установлена только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности, указанной в подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, - перечислять налог в бюджет.

КС РФ в Определении от 02.10.2003 N 384-О определил, что ответственность, установленная статьей 123 НК РФ, применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ, согласно которому налоговый агент обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Как разъяснил Пленум ВАС России в пункте 44 Постановления от 28.02.2001 N 5, необходимо учитывать, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.