«Государство всеобщего благоденствия (благосостояния)» — политическая, экономическая и социальная модель (концепция) государства , при которой у его граждан отмечается материальное и духовное благополучие. Стремление воплотить эту модель у большинства стран мира занимает исторический период времени, начавшийся в конце 1950-х годов, и продолжавшийся до второй половины 1970-х годов. Сам термин получил распространение в 1960-е гг., но экономические и политические основы такого государ-ства закладывались ещё с XIX века.
В 1970-1980-х гг. экономические и структурные кризисы нега-тивно отразились на социальной политике «государства благоден-ствия». Экономика не выдерживала роста расходов на социальную политику, поскольку поступления в бюджет и страховые фонды со-кратились. В 1980-х гг. началась резкая критика модели «государст-ва благоденствия».
Э. Бриггс, британский историк: «Государство всеобщего благоденствия нередко воспринимали и подвергали нападкам, особенно в США, как характерное воплоще-ние социалистических тенденций. Но в действительности оно явля-лось продуктом многих и разных умов и рук и отражало многооб-разные мотивы и множество компромиссов. Все они были, однако, направлены на то, чтобы построить общество другого типа, в срав-нении с тем обществом, которое сложилось бы в результате сво-бодной игры экономических сил, если бы таковая была позволена».
Под достаточно абстрактным «всеоб-щим благоденствием» понимается конкретная деятельность государ-ства по организации системы образования, здравоохранения, жилья, обеспечения пенсионеров, инвалидов и безработных, регулированию отношений на производстве, борьбе против бедности и социального отторжения, проведению семейной и молодёжной политики.
Период «государства всеобщего благоденствия» был ознаменован беспре-цедентным ростом благосостояния людей. В этот период истории социальная политика крупнейших индустриальных держав покон-чила с прежней нищетой и неустроенностью граждан, у них появи-лись благоустроенное жильё, бытовая техника, автомобили и т. д.
Вместе с тем оказалось, что материальное благополучие само по себе не может являться единственным условием достойной челове-ческой жизни. Историческим свидетельством тому стало революционное движе-ние молодёжи 1968 г., которое существенным образом изменило духовно-нравственную сферу жизни современного общества. Изме-нились мораль, культура , мода и сами люди . Следствием этих собы-тий следует считать расширение национальной, культурной, рели-гиозной толерантности.
Революция 1968 года
Революция 1968 г. сыграла огромную роль в изменении обще-ственной психологии, менталитета европейцев. На смену таким добродетелям, как порядок, дисциплина, послушание, умение под-чиняться властям, стали приходить ценности иного рода — само-реализация личности , критичность, социальная активность и от-ветственность, что способствовало демократизации Европы. Одновременно революцию 1968 г. нередко обвиняют в распростра-нении среди европейцев гедонистического мировоззрения, соглас-но которому высший смысл жизни в удовольствии. В результате в Европе увеличилось количество людей с потребительской, эгои-стической психологией, требовавших от правительства социальных гарантий и не желавших работать. В то же время революция 1968 г. способствовала усвоению молодёжью стереотипов поведе-ния и мышления , необходимых гражданам демократического об-щества. Среди них — интерес к политике, критическое отношение к правительству, желание оказывать влияние на общественно-по-литическую жизнь страны. Материал с сайта
Период «всеобщего благосостояния» также характеризуется ростом терпимости и в по-литической сфере. К СССР и странам социалистического лагеря стали относиться более открыто и дружелюбно. Готовность к со-трудничеству и диалогу выразилась в принятии Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Казалось, биполярный мир возможен, и обе стороны смогут в полной мере использовать себе во благо преимущества своих систем. Но эти надежды не оправдались, надвигались новые испытания и для капиталистического, и для социалистического ла-герей.
Откликом на новую котировку социальных факторов в экономике капиталистических стран стала в своё время концепция «государства всеобщего благосостояния». Центральное место в этой концепции принадлежит идее (точнее, гипотезе) о том, что вся экономическая деятельность современных капиталистических государств преследует цели общего блага.
Данный подход зародился и получил развитие в рамках институционального направления экономической науки. Он предполагает закономерность и универсальность тенденции, связанных с перераспределением общественного продукта. В практической деятельности правительств, опирающихся на концепцию всеобщего благосостояния, применяются разнообразные меры в области политики доходов, цен, занятости, осуществляются программы развития отраслей социальной сферы - науки, образования, культуры, здравоохранения, а также различных областей инфраструктуры. На базе принципов социального партнерства между правительством, работодателями и профсоюзами реализуются различные схемы социального страхования, адресной социальной помощи и социальной защиты.
Заметный вклад в теорию и практику такого подхода внесли, в частности, книги Дж. К. Гэлбрейта «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1957), «Новое индустриальное общество» (1967), в которых получила разработку так называемая общая теория экономической системы, или теория высокого уровня экономического развития. Он и другие теоретики институционально-социального направления доказывали, что цели общества не должны сводиться к увеличению ВНП, структуру которого определяет спрос рынка. Необходимо, по их мнению, учитывать и потребности людей, определяемые системой моральных ценностей и находящие своё воплощение требованиях реформ образования, здравоохранения, системы социального обеспечения, реконструкции городов, охраны окружающей среды.
Долгое время образцом государства всеобщею благосостояния считалась модель, выбранная Швецией. В этой стране через государственный бюджет распределяется порядка 3/5 валового национального продукта, что опирается на традиционно высокий уровень прямых и косвенных налогов с населения и субъектов хозяйствования. Обеспечивается более высокая, чем во многих других странах, равномерность распределения доходов, для чего применяются специфические механизмы регулирования заработной платы и занятости. Наличествует большой общественный сектор, служащий базой приоритетного развития социальной сферы. Вместе с тем в последнее время все больше констатируется фактов нарушений в пропорциях между экономическими и социальными мотивациями в шведском обществе и отмечается на фоне процессов и других странах разочарование в избранной модели «государства благосостояния».
Колебательный процесс в реализации политики «всеобщего благосостояния» хорошо прослеживается на материалах США. Так, в период президентства в США Дж.Ф. Кеннеди и затем Л. Джонсона была попытка реализовать программу «Великого общества» (к разработке которой привлекался Дж. Гэлбрейт) - программу «борьбы с бедностью», включавшей, в частности, ассигнования на оплату медицинских расходов неимущих и престарелых, субсидии районам хронического застоя и др. Объявленная кампания имела своей целью полное преодоление бедности к 1976 г. За период президентства указанных лидеров суммы прямых денежных трансфертов и пособий малоимущим выросли более чем вдвое, расходы на социальное страхование - в 3,7 раза, ассигнования на выделение бесплатного питания и медицинских услуг - в 4, на профессиональную подготовку и переобучение - более чем в 20 раз. К 1974 г. доля бедных американцев сократилась более чем наполовину и составляла от 10,5 до 11,5% населения. «Впоследствии, - пишет С.М. Меньшиков, - именно на такого рода меры обрушилась администрация Рейгана, стремившаяся в угоду имущим классам покончить с подобными социальными экспериментами». И к середине 80-х годов указанная выше «доля бедных американцев» вернулась на уровень начала 60-х годов.
В период президентства Р. Рейгана экономическая политика была направлена на активизацию предпринимательского фактора, в связи с чем его правительственная команда отказалась от кейнсианских подходов, в том числе от методов бюджетной экспансии, от поощрения «общественных работ» и т. п. Ставка была сделана на идеи «экономики предложения», концентрирующей внимание на личностных и частных стимулах и мотивах, для чего правительство пошло на серьезное снижение налоговых ставок и сокращение государственных социальных программ. Были отменены многие административные ограничители на путях предпринимательской деятельности, создавался простор для осуществления субъектами рынка сбережении и инвестирования (после уплаты налогов) в факторы производства. Политика предложения на начальном этапе принесла определенные плоды, но затем столкнулась с новыми противоречиями. Специалисты все чаще стали писать о просчетах рейганомики, связанных с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.
Президентом Б. Клинтоном под напором требований времени был совершен переход к обновленной либерально-кейнсианской макроэкономической традиции. Опять были взяты на вооружение идеи государственного влияния на экономику в целях решения новых социальных проблем. Обеспечение «макроэкономических основ стабильного экономического роста, - говорилось в официальном президентском докладе, - это сфера ответственности правительства». Ориентирами бюджетной стратегии администрации Б. Клинтона были: сохранение и развитие социальной инфраструктуры современной рыночной экономики, стимулирование государственных инвестиций в науку и технологию, образование и переподготовку рабочей силы. Вместо радикальных, разрушающих всю налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов был введен комплекс селективных налоговых льгот, которые (облегчив налоговое бремя для самых нуждающихся) составили концептуально новое решение проблемы.
Следующая американская администрация во времена президентства Дж. Буша (младшего) в государственной экономической и социальной политике имела, уже существенно иной спектр приоритетов и опиралась на регулирующие инструменты другого ряда, что определилось не просто субъективными пристрастиями команды, а вытекала из изменений обстановки в мире и корректировок акцентов общей американской стратегии. Откровенно возросла ставка на силовые подходы в международных экономических и политических отношениях. В унисон с этим не только в США, но и почти во всех развитых странах при решении внутренних проблем развивалась линия на восстановление давящей политики сильных (богатых) на более слабых (бедных).
Данная линия стала характерной чертой и украинской практики трансформаций. В современной Украине, если учесть и те части процессов социального расслоения, которые не полностью фиксируются официальной статистикой, чуть ли не половина населения оказалась за чертой бедности, т.е. не имеет средств для обеспечения даже прожиточного минимума. Значит, десятки миллионов людей по прошествии 15 лет реформ попали в ситуацию, когда они лишены возможности нормально питаться, иметь жилье, получать образование, пользоваться медицинской помощью, культурными благами и т.п. Какие бы негативные факты из советского прошлого по поводу социальных проблем населения ни приводились в пропагандистской печати в качестве «компенсирующей» информации, вышеотмеченная ситуация не идет по своей неприемлемости ни в какое сравнение с бичуемыми недостатками прежнего общества. Кроме чисто социального неприятия обществом данной ситуации не может не усиливаться беспокойство за экономическую сторону трансформационных программ. Было бы наивно надеяться, что человеческий потенциал, половина которого на грани деградации, станет фактором устойчивого экономического роста.
Вступив на традиционные для капиталистических отношений платформы распределения богатства по принципу соотношения сил, украинская практика за период реформ в большей степени впитывала с Запада тенденции последних лет, когда нарастало давление мира богатства на мир бедности, и почти полностью проигнорировала опыт социального партнерства, реализовавшийся во времена распространения идей о государстве всеобщего благосостояния.
В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель - предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.
В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности). Первый аспект - это конкретно-историческое наполнение понятия "индивидуальное благосостояние" с точки зрения критериев "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономических, политических, социальных, психологических): потребление, внерабочее время, изменение окружающей среды, факторы здравоохранения и образования, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.
Второй аспект - это такое исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию "конкурентного рынка" и учесть реальную структуру социально-экономических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу. Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невозможности сконструировать непротиворечивую функцию общественного благосостояния; однако, он продвинулся гораздо дальше Эрроу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные.
Государство благосостояния у Бьюкенена - это форма "передающего государства". Передача средств в таком государстве определяется интересами, проявляющимися в политике перераспределения. Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потребителя.
Таким образом, во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития.
Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.
Аналитическое направление в западной экономической науке - экономика благосостояния - локализует экономические, общественные и политические детерминанты достижений цивилизации. Точный, модельный тип мышления, общий для авторов большинства анализируемых работ, пока еще не вошел в практику отечественных экономистов-теоретиков, что определяет отсутствие практической нацеленности, функциональных зависимостей, рекомендаций.
К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования отечественной теории благосостояния, относятся:
Оценка общественной и экономической системы, критерии ее эффективности;
Выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности;
Возможности механизма спроса - предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей;
Разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.
Совокупный спрос определяется после того, как каждый потребитель принял решение (например, поставив цель максимизации полезности). Проблема сравнения общих уровней полезности различных потребителей не ставится. Одновременно необходимо укрупнить или сравнить полезности различных потребителей до того, как начаты поиски оптимальной ситуации (например, максимальное благосостояние общества).
Теория экономического благосостояния отличается от теории спроса тем, что в последней не выдвигается никаких предпосылок о характере рынка (например, существование чистой конкуренции между потребителями). Напротив, одна из целей теории экономического благосостояния - исследовать, можно ли чистую конкуренцию считать оптимальным условием (социальным), и если можно - то в каком смысле. В этой теории рассматриваются также оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг).
Поскольку экономическое благосостояние зависит от количества годового национального дохода и численности населения, важнейшим представляется исследование соответствия потребления и потребностей индивидов.
В условиях перехода к рынку объектом исследования становятся способы действия и принципы, в соответствии с которыми потребление достигает максимального удовлетворения потребностей. Эта концепция является краеугольным камнем любой теории нормальной рыночной экономики. Осуществление принципа максимизации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе. Равенство предложения и спроса должно рассматриваться как важнейшее условие динамического равновесия, оценивающегося как равновесие темпов роста совокупных макроэкономических величин - дохода, капитала, рабочей силы и уровня техники. Кроме того, при решении проблемы благосостояния следует учитывать социальный аспект: функция благосостояния должна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими элементами последнего, а также равновесия экономики в целом являются гарантированный доход, удовлетворение потребностей в образовании, здравоохранении, информации для обеспечения свободы индивидуального выбора.
Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, так как общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.
Общественное благосостояние правомерно отождествлять с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому теория благосостояния призвана изучить уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономических методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воздействия изменения.
Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния:
а) устанавливая контроль над бизнесом;
б) разрабатывая эффективную систему налогообложения;
в) принимая законы о гарантированных доходах;
г) развивая художественное творчество и др.
Для создания оптимальных социальных условий максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях совершенного рынка воплощает форму оптимума.
Следует, однако, учитывать и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние политики доходов на распределение благ.
Максимум эффективности достигается через концентрацию производства, которая определяется пропорциями и размерами рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при анализе проблемы оптимума следует изучать не только снижение общей удовлетворенности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и сопоставлять эти точки при различном первоначальном распределении ресурсов.
Определяя индивидуальное благосостояние как сумму благосостоянии большинства членов общества, авторы вышерассмотренных концепций выступают одновременно интерпретаторами определенного этапа развития государства и рынка. Во всех этих теориях мы четко прослеживаем проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей, с историческим развитием.
концепция, рассматривающая современное капиталистич. об-во как такое, к-рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции - в утверждении возможности радикального преобразования об-ва, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций гос-ва в интересах всех его граждан. Технологич. и экономич. рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов об-ва материальными и соц. благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех соц.-экономич. и социокультурных конфликтов. Концепция Г.в.б. постулирует идею гос-ва как нейтральной, "надклассовой" силы, способной удовлетворить интересы всех соц. слоев, перераспределив доход в пользу трудящихся и уничтожив соц. неравенство, т. е. осуществив принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена об-ва. В теоретич. плане концепция Г.в.б. опиралась на теорию англ. экономиста Дж.Кейнса, обосновывавшего необходимость активного вмешательства гос-ва в экономич. жизнь об-ва. При этом приверженцы концепции Г.в.б. связывают свои надежды с перспективами развития смешанной экономики, сочетанием частного и государ, секторов. Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. N.Y., 1984; Graham H. Health of welfare. L., 1985; Law, rights and welfare state. L., 1986. B.H. Фомина.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ
welfare state) - государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях здравоохранения, образования, поддержания доходов, обеспечения жильем и персонального социального обеспечения. Государство всеобщего благоденствия вмешивается в жизнь людей на общенациональном и местном уровнях. Начиная с 1945 г. оно расширило возможности в Великобритании, и теперь является главным занятием правительства (в расходах и деятельности). На жизнь всех современных западных обществ воздействует нынче обязанность обеспечения благосостояния, а идея общества благосостояния имеет сильную идеологическую привлекательность. Существо множества различных социологических объяснений государства всеобщего благоденствия состоит в следующем: (а) гражданское представление, наиболее развитое в работе Т.Х. Маршалла - государство должно обеспечивать минимальную поддержку благосостояния, чтобы гарантировать индивидууму возможность должным образом участвовать в либерально-демократическом обществе; (б) функционалистское представление, выраженное Парсонсом, - государственное вмешательство посредством последовательной политики необходимо для решения конфликтов в сложных индустриальных обществах; (в) марксистское представление - идеологическая цель государства всеобщего благоденствия - узаконить капиталистические социальные отношения, а индивидуумы поддерживают его и экономическую систему, потому что твердо придерживаются веры в благосостояние, обеспечиваемое этим государством. Марксисты также утверждали, что такое государство поощряет собственников средств производства, сокращая затраты на воспроизводство труда; его функция заключается в снабжении здоровой, образованной и обеспеченной жильем рабочей силой. Условия обеспечения благосостояния, при которых люди получают минимальную поддержку и должны доказывать преемственность, действуют в качестве мощных средств социального контроля. Однако они доказывали, что есть отдельные аспекты, реально выгодные рабочему классу; национальная служба здравоохранения, предоставление субсидий, причем эти выгоды - результат политического давления со стороны рабочего движения. Марксисты, следовательно, видят в государстве всеобщего благоденствия арену классового конфликта, действующую двойственным образом, отчасти поощряя собственников средств производства, а отчасти - рабочий класс. Сравнительно недавно феминистские социологи высказали следующее мнение: все объяснения игнорировали отношения между женщинами и государством всеобщего благоденствия, многие аспекты которого стали возможны благодаря женщин, участвовавших в рабочем движении до 1945 г., вроде Женской трудовой лиги и Женской кооперативной гильдии. Они настаивали и на том, что государство всеобщего благоденствия - мощный регулятор жизни женщин, поддерживая идеи о роли женщин в обеспечении ухода. Например, "Беверидж Рипорт" за 1942 г. однозначно исключал замужних женщин из числа нуждающихся в национальном страховании, ибо они должны зависеть от своих мужей в любом виде поддержки социального обеспечения. Феминистки также критиковали политику развития коммунитарного попечительства, доказывая, что оно является эвфемизмом в пользу заботы, которую женщины проявляют в отношении зависимых родственников. Вслед за внедрением монетаристской политики и разговорами о финансовом кризисе в ряде западных обществ с 1979 г. идея об обеспечении благосостояния государством была подвергнута сомнению. Трезвая оценка политики благосостояния указывает, однако, на то, что государство всеобщего благоденствия пережило эту критику, хотя и несколько изменило форму. В Великобритании уровень его финансирования остается высоким. Правительственные реформы 1980- 1990-х гг. повсюду были нацелены по большей части на изменение институциональных его механизмов путем ограничения обеспечения благосостояния непосредственно государственными учреждениями, внедрения квазирынков; отделения получателей услуг от их поставщиков, разрешения школьного и больничного самоуправления; направления государственного финансирования численно возрастающим частным и добровольным организациям. Долгосрочные последствия этих изменений, несомненно, имеющих цели "повышение ценности денег" (ПЦД) и сокращение финансирования, еще предстоит оценить. См. X. Гленнерстер и Дж. Мидли (ред.) "Крайне правые и государство всеобщего благоденствия" (1991). См. также Социальная политика; Бедность, Права граждан.
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ (благосостояния, изобилия; английский - welfare state), концепция, утверждающая возможность и необходимость создания государства, целью которого является забота о благосостоянии всех его граждан. Получила распространение после 2-й мировой войны не только в социально-экономической мысли, но и в реальной политике ряда стран. Генетически государство всеобщего благоденствия связано с буржуазно-реформистским (И. Бентам, Э. Чедвик, Ч. Бут и др.) и социал-демократическим движениями, с идеями социальной справедливости, равенства, а также с практикой общественной благотворительности. В теоретической основе концепции лежат следующие положения: благосостояние общества складывается из благосостояния всех его членов; государство обязано (в противовес либеральным идеям невмешательства) регулировать не только экономику, но и социальную сферу (в том числе перераспределять общественные блага в пользу беднейших слоёв населения); бедность - социальное зло, которое общество может и должно искоренить.
Основные черты государства, служащего всему населению, были разработаны уже в середине 19 века Л. фон Штейном и объединены в понятии «социальное государство» (Sozialstaat). В 19 и начале 20 века идеи социального государства выражались в основном в виде отдельных социальных реформ в трудовом законодательстве, в социальном обеспечении и тому подобное. Шведский вариант государства всеобщего благоденствия выдвинут в 1929 году П. А. Ханссоном, который в течение 1930-х годов пытался превратить страну в «дом для народа». В 1942 в британском парламенте рассматривался всеобъемлющий план руководства социальным прогрессом, получивший название «план Бевериджа», который был принят к осуществлению в послевоенной Англии и затем в Бельгии, Нидерландах, ФРГ, Швеции, Франции и других странах. С 1950-х годов «социальное государство» стало конституционным принципом большинства западных стран. Наибольший расцвет реальная политика государства всеобщего благоденствия получила в конце 1950-х - начале 1960-х годов, когда стало возможным массовое потребление высокотехнологичных товаров и услуг, культуры. Социальные мыслители поддерживали государство всеобщего благоденствия как основу для формирования активных граждан, участников социальных и политических процессов (Т. Маршалл) и как профилактическое средство против конфликтов, которыми чревато развитое индустриальное общество (Т. Парсонс). На практике концепция государства всеобщего благоденствия выражалась в виде комплекса социальных программ в сфере социального обеспечения, здравоохранения, жилищного строительства, образования, направленных на поддержание достаточно высокого уровня жизни всех членов общества.
В начале 1980-х годов концепция государства всеобщего благоденствия подверглась критике со стороны неоконсерваторов, которые ратовали за активизацию частного сектора в экономике и ограничение вмешательства государства в экономику её отдельными отраслями (политика М. Тэтчер, Р. Рейгана). Отмечалось, что социальные программы отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного роста, снижают уровень инвестиций в производство, вызывая тем самым экономический спад. Решение этих проблем предлагалось через введение ограничений на бюджетные расходы, усиление рыночных стимулов, сокращение и закрытие социальных программ. Критиковался также патернализм государства всеобщего благоденствия, который приводит к утрате трудовой этики, формированию психологии иждивенчества, ограничению частной инициативы и предпринимательской активности. Определённое охлаждение к идеям государства всеобщего благоденствия наблюдалось также в среде либералов, которые изначально использовали их для идеологического противостояния коммунистической идеологии (например, Ф. А. фон Хайек), что перестало быть актуальным после распада социалистической системы, и в среде социал-демократов, которые переводят их из плоскости политических манифестов в деловую плоскость рутинной работы.
Однако отказ от ценностей государства всеобщего благоденствия невозможен, они закреплены конституционно и являются неотъемлемой частью демократического государственного устройства. Современное их переосмысление связано с отходом от чисто потребительского толкования социального права, которое в большей степени становится правом на интеграцию в общество. Государственная политика в социальной сфере обретает адресный характер и ориентируется на удовлетворение определённых нужд конкретного человека. Двоякая задача оказания индивидуализированной материальной помощи и максимального расширения доступа населения к информации, новейшим технологиям в области образования, здравоохранения и пр. решается в экономически развитых странах путём моделирования оптимально эффективных систем развития отдельных отраслей экономики общественного сектора.
Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. Oxf.; N. Y., 1984; Graham Н. Health of welfare. L., 1985; Erneuerung des Sozialstaates. Кöln, 1996; Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М., 1997; Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб., 2004.
Сегодня понятие государства всеобщего благосостояния, или как еще недавно говорили - государства всеобщего благоденствия - несколько утратило свою популярность и привлекательность. Расцвет этой концепции приходится на середину XX в. и во многом обусловлен успехами науки, техники и производства в развитых странах Запада.
В принципе, историю концепции государства всеобщего благосостояния можно начинать с эпохи Возрождения и тем более прослеживать ее развитие в трудах гуманистов и просветителей. Однако не вызывает сомнения тот факт, что государство всеобщего благосостояния является феноменом, характерным для современных индустриальных стран. До XX в., и уж никак до XIX в., на национальном или местном уровнях не существовало таких механизмов, которые необходимы для поддержания налогообложения и предоставления услуг, характерных для государства всеобщего благосостояния.
Значительную роль в теоретическом развитии концепции государства всеобщего благосостояния сыграла теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества.
Истоки теоретического обоснования необходимости и значимости государственного регулирования рыночной экономики находят в макроэкономической теории кейнсианства, возникновение которого относится к периоду Великой экономической депрессии 1929-1933 гг. Этот крупнейший кризис мировой капиталистической системы обнаружил неспособность неоклассического направления ответить на вопрос о его причинах и путях стабилизации экономического развития. Теоретические положения кейнсианства изложены в главном научном труде Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Его основу составляет идея о вмешательстве государства в развитие капиталистической экономики с целью устранения кризисных явлений, достижения максимальной занятости, повышения темпов роста общественного производства.
Кейнс Джон Мейнард (1883-1946) - английский экономист, государственный деятель, основоположник одного из наиболее значительных течений экономической мысли XX в. - кейнсианства. Получил образование в Итоне и Королевском колледже в Кембридже (1902-1906), где слушал лекции А. Маршалла. С 1920 г. - профессор Кембриджского университета. За свою первую экономическую работу "Индексные методы" Кейнс получил в 1909 г. премию им. А. Смита. В 1930 г. вышла в свет работа "Трактат о деньгах". В 1936 г. появился его главный труд "Общая теория занятости, процента и денег".
Много внимания Кейнс уделял вопросу государственного регулирования экономики. Разработанные Кейнсом методы решения хозяйственно-политических задач государственно-монополистического капитализма послужили основанием для провозглашения кейнсианской революции в экономической теории. Причины кризиса капиталистической экономической системы Кейнс видел в недостаточности покупательского спроса на предметы личного потребления и на средства производства. Такая недостаточность, по его мнению, была обусловлена тем, что по мере роста доходов снижаются темпы увеличения спроса на полезные блага: у людей уменьшается "склонность к потреблению" и усиливается "стремление к сбережениям". Следовательно, необходимы меры по стимулированию спроса. Однако сделать это в условиях кризиса частный капитал не может. Этим, согласно Кейнсу, должно заниматься государство. Оно должно воздействовать на переменные величины (спрос, предложение, цена, издержки и т.д.), поддающиеся сознательному контролю и управлению со стороны центральных властей в рамках существующей хозяйственной системы.
Кейнс утверждал, что объем совокупного спроса необходимо увеличивать. Объем спроса зависит от двух групп факторов. Одна группа связана с рынком потребительских товаров, другая - с рынком средств производства. Объем потребительского спроса во многом определяется психологическими моментами, например, склонностью к потреблению. Кейнс считал, что психология общества проявляется в отставании роста личного потребления от роста национального дохода, т.е. с ростом доходов населения большая часть их направляется на накопление и меньшая идет на удовлетворение личных потребностей. В результате увеличивается накапливаемая часть национального дохода, изымаемая из обращения, и на эту величину сокращается спрос на потребительские товары. Кейнс придавал большое значение роли инвестиций (вложений капитала) в экономике. Он утверждал, что объем национального дохода, а следовательно, и совокупного спроса находится в определенной количественной зависимости от общего объема инвестиций. Расширение инвестиций ведет к увеличению занятости, а потому и дохода общества, и тем самым к повышению потребительского спроса. Чтобы обеспечить полную занятость работников, нужен эффективный спрос, вызывающий подъем производства и благосостояния нации. Для этого надо всемерно расширять спрос населения на предметы потребления и спрос предпринимателей на инвестиционные товары (новые средства производства). При этом государство должно увеличивать объемы инвестиций и свои расходы на другие экономические и социальные цели. Одним из источников пополнения государственного бюджета, средства которого направлялись главным образом на финансирование совокупного спроса, Кейнс считал налогообложение, и при этом он подчеркивал необходимость увеличения налогового бремени. Кейнс отрицал господствующую роль частной собственности и обосновывал необходимость государственной собственности, т.е. придерживался концепции сосуществования двух типов собственности: частной и общей, обосновывал необходимость социальной ориентации экономического развития. Наиважнейшими чертами государственной собственности являются:
долгосрочный характер капиталовложений, тогда как частный капитал предпочитает краткосрочные вложения;
бесприбыльность или небольшая прибыль;
обеспечение общих условий функционирования национальной экономики и других форм собственности;
отсутствие конкуренции с частной собственностью, дополнение ее.
Кейнс считал, что высший долг государства заключается в том, чтобы обеспечивать благосостояние общества в настоящем. Реальное воплощение идеи Кейнса получили в модели "государства всеобщего благосостояния" с его непомерно высокими социальными расходами и ориентацией на полную занятость.
Надо отметить, что единого определения понятия государства всеобщего благосостояния не существует. Один из фундаментальных английских толковых словарей "Webster"s Desk Dictionary of the English Language" (1990) дает несколько трактовок термина " Welfare":
состояние обеспеченного здоровья, питания и удобств;
организация мер для поддержания жизненных условий необходимых для жизни людей;
получение общественной финансовой помощи в условиях лишений и нужды.
Соответственно понятие " Welfare State" трактуется как государство, в котором правительство принимает на себя принципиальную ответственность за обеспечение основных социальных нужд его граждан.
"Энциклопедический социологический словарь" (1995) рассматривает государство всеобщего благосостояния, государство благосостояния - как концепцию, утверждающую способность современного западного общества обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов (с учетом уровня развития науки, техники и экономики). Основная идея концепции - в утверждении возможности радикального преобразования общества, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций государства в интересах всех его граждан. Технологический и экономический рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов общества материальными и социальными благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех социально-экономических и социокультурных конфликтов.
Концепция государства всеобщего благосостояния постулирует принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества.
Экономическая энциклопедия определяет понятие государства всеобщего благосостояния следующим образом:
1) концепция, разрабатывавшаяся в рамках институционального направления западной экономической теории представителями социал-демократии. Развитие системы институтов общественного благосостояния рассматривается в ней как универсальный процесс, связанный с долговременными тенденциями в области перераспределения общественного продукта;
2) неотъемлемый компонент реальных смешанных общественно-экономических систем открытого общества, складывающихся в развитых странах.
Государство всеобщего благосостояния в трактовке авторов экономической энциклопедии означает реализацию социальной эффективности современной рыночной экономики при посредстве государственной политики доходов, занятости и цен, использования прямых и косвенных регуляторов социальных процессов, когда осуществляются программы развития различных отраслей социальной инфраструктуры - в области науки, культуры, образования, здравоохранения. Достигнутый уровень экономического развития и высокие стандарты жизни различных социальных слоев и групп населения, динамизм экономической и социальной структуры позволяют строить разветвленные системы социальной защиты и использовать собственные социальные механизмы: все виды социального страхования, социальной помощи и т.д.
Словарь терминов "Социальное рыночное хозяйство" (1997) еще менее определенно подходит к содержанию данного понятия. Государство всеобщего благосостояния рассматривается как форма хозяйственного порядка, распространенная в промышленно развитых странах Запада и отличающаяся значительным государственным вмешательством в целях перераспределения доходов и имущества. Отмечается, что наибольшее распространение это понятие получило в шведской модели экономики в качестве "народного идеала" (Г. Мюрдаль). Термин "государство всеобщего благосостояния" применяется также в отношении современного немецкого государства, поскольку его целью является "благосостояние для всех" (термин, введенный Л. Эрхардом). В этой трактовке данный термин означает экономический строй (хозяйственный порядок), организованный на принципах рыночной экономики, корректируемый направленными на недопущение сбоев или отказов рынка, либо их минимизацию мерами государственной социальной политики. Автор словаря указывает также, что это противоречит ордолиберальной концепции рынка, в которой принцип социальной справедливости предполагает свободную конкуренцию на рынке труда и вознаграждение в соответствии с трудовыми усилиями (вкладом) работника, а не осуществляется на основе простого перераспределения доходов.
