Гражданского кодекса РФ
1. В комментируемой статье введены ограничения на возможность оспорить страховую стоимость только в отношении имущества, а страховая стоимость для предпринимательского риска может оспариваться в любом случае, даже если она является одним из условий заключенного договора.
Ограничения по возможности оспорить страховую стоимость имущества, согласованную сторонами в договоре относятся только к сторонам договора или иным участникам отношений, вытекающих из договора страхования после того, как он заключен. Это не означает, что она не может оспариваться в рамках иных отношений, в частности, налоговым органом, который может поставить вопрос о завышении страховой стоимости, о неправомерности соответствующей части выплаты и о занижении в связи с этим налогооблагаемой прибыли страховщика.
Страховая стоимость и неправомерность части выплаты может также оспариваться лицом, ответственным за причиненный вред при предъявлении к нему требования в порядке суброгации, а также перестраховщиком, к которому страхователь обратил требование о выплате перестрахованной части выплаченного возмещения.
С оспариванием страховой стоимости имущества даже и указанной в договоре регулярно встречаются страховщики, страхующие автомашины. Дело том, что для расчета ущерба, нанесенного автомашине существуют специальные нормативные документы (Методическое руководство по определению остаточной стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, ГосНЦ НАМИ, М., 1998). Страховщики же с целью привлечения клиентов возмещают им фактические затраты на ремонт в соответствии со счетами автомастерских. Если эти затраты выше суммы, рассчитанной по указанным нормативным документам, то выплата сверх этой суммы неправомерна. Для этого случая имеется простой выход - страховать вместе с имуществом и финансовый риск того, что фактические расходы на ремонт превысят нормативно установленные, включив его в Правила страхования в качестве одного из объектов страхования.
2. Страховщик может быть введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества любым лицом, не обязательно страхователем или иным участником страховых отношений. Если он не воспользовался своим правом п.1 ст.945 ГК , он может оспаривать страховую стоимость независимо от того, кем он был введен в заблуждение.
Использование категории умысла по отношению к гражданам не вызывает сомнений. Однако, участниками страховых отношений часто являются организации, но вопрос о том, что считать умышленным поведением организации является весьма спорным и не имеет устойчивого толкования. Организация осуществляет свою дееспособность через свои органы (ст.53 ГК), которые часто бывают коллегиальными. Ни судебная практика ни доктрина пока не выработали категории умышленного поведения коллектива людей. В каждом конкретном случае, когда от решения вопроса о наличии умысла зависит разрешение дела, судебная практика пытается найти конкретных людей, которые действовали в данном случае от имени организации и определить их психическое отношение к содеянному. Однако, общие подходы здесь отсутствуют.
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Комментарий к Ст. 948 ГК РФ
Правила комментируемой статьи касаются только страхования имущества (ст. 930 ГК).
Если страховая стоимость имущества не указана в договоре, то страховая выплата осуществляется в размере реального ущерба, т.е. согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ — в размере утраты или повреждения имущества. Так, например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4557/10 по делу N А20-1681/2009 сказано: «В передаче дела по иску о взыскании страхового возмещения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и размера ущерба».
В случае определения в договоре страховой стоимости она не может быть оспорена после заключения договора субъектами страхования. Этот императив направлен на стабилизацию страховых отношений, поскольку позволяет предупредить споры относительно выплаты страхового возмещения. Такое ограничение оправданно с той точки зрения, что страховщик согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ обладает правом, не полагаясь на сведения, предоставленные страхователем, самостоятельно оценить страховой риск путем осмотра имущества или проведения экспертизы.
Изъятие из указанного правила связано с наличием двух фактов:
1) страховщик не произвел до заключения договора оценку страхового риска, предусмотренную п. 1 ст. 945 ГК РФ;
2) страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, но при этом он несет бремя доказывания вины страхователя (выгодоприобретателя). К примеру, в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 марта 1995 г. было указано: «Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, в том случае, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем».
Таким изъятием закон ставит в прямую зависимость действительность сделки от добросовестности сторон (см. также п. 1 ст. 179 ГК; п. 2 ст. 259 КТМ и т.д.). Комментируемая статья является конкретизацией общего положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, устанавливая дополнительное условие для данных правовых последствий — наличие умысла. Таким образом, при наличии доказанного виновного умысла страхователя сделка по заявлению страховщика может быть признана недействительной в судебном порядке, т.е. является оспоримой (ст. 166 ГК). При этом обнаруживается проблема: если умысел исходит от физического лица, то он, как правило, доказуем. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии со ст. 178 ГК РФ лежит на ответчике по иску.
Определенную сложность представляет собой ситуация, где страхователем является юридическое лицо, поскольку требуется доказать умысел коллективного органа. Отечественная доктрина и практика пока не выработали соответствующего единообразного правового механизма.
Ни для кого не секрет, что страховые компании, как коммерческие организации, для увеличения свой прибыли стараются уменьшить свои расходы за счет занижения сумм страховых выплат.
Мы выделили главные правила, которые помогут участнику автомобильной аварии выполнить полный восстановительный ремонт поврежденной машины за счет страховых выплат.
Правило № 1: Объём знаний напрямую влияет на сумму компенсации
Помните, что размер страховых выплат напрямую зависит от составленных на месте дорожно-транспортного происшествия документов. Несомненно, после столкновения, вы пребываете в состоянии стресса. Но, как бы вам тяжело не было, необходимо взять себя в руки, и принимать активное участие в оформлении автоаварии.
Обязательно контролируйте работу инспектора ГИБДД. При оспаривании размера страховых выплат вам понадобиться справка о ДТП, которую составляет только инспектор, прибывший на место автоаварии. Если вы пригласили аварийного комиссара, то за его работой, также, следует внимательно наблюдать.
В справке о ДТП должен быть зафиксирован полный перечень всех повреждений, полученных автомобилем при столкновении. Именно от этого документа отталкиваются эксперты при оценке причиненного ущерба. Проверьте всю информацию в справке: адрес и время аварии, пострадавшие автовладельцы и т.д.
Не стоит откладывать «на потом» изучение процедуры оформления Европротокола. Вы должны знать все тонкости и нюансы заполнения этого документа, а также изображения схемы ДТП. Ведь стать участником мелкого дорожного происшествия, к сожалению, можно в любой момент. От ваших знаний и действий напрямую зависит размер компенсационной выплаты.
Правило № 2: Ремонт машины, только, после получения всей суммы выплат
Выполнение этого правила позволит оспорить размер компенсационных выплат по страховке ОСАГО.
На протяжении 5 рабочих дней после обращения пострадавшего автолюбителя в страховую компанию с письменным заявлением о выплатах, с прилагаемыми к нему документами, страховщик проводит осмотр поврежденного автомобиля.
При каждой страховой компании имеется оценочная организация. Будьте внимательны при подписании акта осмотра машины. Обязательно проверяйте все ли повреждения включил в документ эксперт. Ведь, на основании этого акта сотрудники оценочной компании рассчитают калькуляцию стоимости восстановительного ремонта.
Законом об ОСАГО предусмотрено, что когда пострадавший водитель не достиг согласия с страховщиком о размере компенсационных выплат, то страховая компания организовывает независимую экспертизу на протяжении 5 рабочих дней с момента проведения осмотра машины. Автовладелец может самостоятельно заказать независимую экспертизу.
Экспертной организации, проводящей независимую экспертизу, нужно предоставить на осмотр поврежденную при ДТП машину. Если автолюбитель уже отремонтировал транспортное средство, то он не сможет провести независимую экспертизу. При обращении водителя в суд за объективной суммой компенсации возможно назначение судебной экспертизы.
Конечно, когда автомобиль уже отремонтирован, то судебную экспертизу проводят по документам: составленным на месте ДТП; акту осмотра авто, выполненного экспертом страховщика; результатам независимой экспертизы. Но все же, лучше предоставить на судебную экспертизу поврежденную машину или то, что от нее осталось, а также документы.
Правило № 3: Объективно оцениваем перспективы
С 01.12.2014 года все эксперты, которые работают в системе ОСАГО перешли на единый стандарт расчета ущерба поврежденных машин при ДТП.
В частности:
- эксперты, работающие при страховых компаниях;
- специалисты экспертных организаций, проводящие независимую экспертизу;
- эксперты, выполняющие судебную экспертизу.
Таким образом, если разница между страховой выплатой, рассчитанной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта, согласно калькуляции независимой экспертизы, не превышает 10%, то ее считают статистической погрешностью. Суд откажется принимать у автовладельца исковое заявление.
Для того, чтобы иметь возможность обжаловать размер страховых выплат необходимо получить на руки калькуляцию, рассчитанную оценочной компанией при страховой фирме.
Согласно пункту 71 Правил ОСАГО водитель должен написать заявление страховщику с просьбой выдать ему на руки акт о страховом случае, акт осмотра машины с калькуляцией стоимости ремонта.
Правило № 4: Придерживаемся процедуры досудебного регулирования
С 01.09.2014 года п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Теперь, автолюбитель может обратиться с иском в суд только после того, как обратится в страховую компанию с письменным заявлением о страховых выплатах и письменной досудебной претензией.
В досудебной претензии водитель просит:
- выплатить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт по калькуляции независимой экспертизы и размером выплаченной компенсации по страховому делу;
- уплатить стоимость независимой экспертизы и почтовые траты.
Также, он предупреждает, что в случае отказа или отсутствия ответа будет судебное разбирательство. Исковые требования дополнятся судебными расходами и размером гонорара адвоката. К претензии прилагаются копии результатов независимой экспертизы и документы, подтверждающие стоимость экспертизы и почтовых расходов.
Страховая компания обязана на протяжении 5 рабочих дней со дня получения претензии осуществить выплату или направить почтой мотивированный отказ в удовлетворении требований. Поэтому, среди приложений к претензии должен обязательно быть листок с банковскими реквизитами, на которые страховщик впоследствии переведет требуемую разницу выплат.
Правило № 5: Обращаемся в суд
Прежде чем писать исковое заявление нужно определить подсудность. Она зависит от суммы иска. Если общая сумма исковых требований не превышает 50 тыс. рублей, то дело рассматривает мировой судья. Когда сумма свыше 50 тыс. рублей, то районный суд общей юрисдикции. Также, необходимо оплатить государственную пошлину, размер которой зависит от сумы требований.
Исковое заявление можно написать самостоятельно или обратиться за помощью к адвокату. Примеры исковых заявлений можно скачать в Интернете. Такие дела рассматриваются за 2-3 заседания суда. Для того чтобы получить оспариваемый размер страховых выплат следует после вступления в законную силу решения суда подать заявку и получить исполнительный лист.
К страховщику нужно обратиться с исполнительным листом, копией решения суда и реквизитами банковского счета, на который необходимо перевести деньги. Все документы обязательно регистрируются в канцелярии страховой компании. Вам выдают копию, на которой ставят печать, дату регистрации, ФИО и должность, сотрудника, принявшего документы.
Итог
Подводя короткий итог, хочется сказать, что участники ДТП могут оспорить размер страховых выплат в суде. Для этого им необходимо заказать независимую экспертизу. Иногда, страховщики выплачивают требуемую сумму компенсации после предъявления досудебной претензии.
Выполнение водителями всех пяти правил поможет получить необходимую сумму для восстановительного ремонта.
Удачи вам на дороге!
Рассмотрим такие алгоритмы защиты на примере реальных судебных процессов, в которых нам удалось отстоять свои имущественные интересы с применением концепции оспаривания страховой суммы и доказыванием факта представления заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.
Договором страхования товарно-материальных ценностей в обороте была установлена страховая сумма 80 млн руб. После заявления о поджоге страховщику был представлен ряд документов, которые не соответствовали обстоятельствам, заявленным при заключении договора страхования. Объект страхования обладал спецификой (пестициды и гербициды), поскольку оборот и хранение указанных товаров регулировался также специальным нормативно-правовым актом. Анализ условий договора поставки, отсутствие факта оплаты и инсценировка событий повлекли за собой для страховщика необходимость подавать иск о недействительности договора страхования. Иск содержал элементы оспаривания страховой суммы.
Для выяснения всех обстоятельств страховщик сконцентрировал внимание на работе с производителями данной продукции. Это позволило выяснить отсутствие фактов поставок конкретным поставщиком товара. Лабораторный анализ сохранившихся после пожара этикеток и жидкости выявил, что они являются не оригинальными и отличными от используемых производителями − то есть контрафактными.
Тактика судебной защиты и собранные страховщиком доказательства позволили обойтись без назначения судебной оценочной экспертизы. Обман со стороны страхователя был очевиден, и суд признал договор страхования недействительным по совокупности оснований статей 944 и 951 ГК РФ.
Впоследствии страхователь пытался взыскать со страховщика 80 млн р., но все попытки незаконного получения денежных средств были пресечены. Решения судов вступили в законную силу.
В рамках коробочного продукта была на 1 млн р. застрахована «избушка», которая в действительности не обладала статусом жилого помещения, заявленным при заключении договора.
При урегулировании убытка страховщик выехал на место, осмотрел поврежденное пожаром строение, опросил очевидцев и соседей, провел досудебную оценку строения по представленным после пожара документам (кадастровый паспорт, фотографии). По данным оценки, рыночная стоимость строения на дату заключения договора страхования составляла 400 тыс. р. Кроме того, страховщик получил из районной администрации сведения об отсутствии электричества, водоснабжения, инженерных коммуникаций. Это в совокупности не позволяло признать застрахованное строение жилым домом, как было указано в полисе. Дополнительно для обоснования расчета убытка, страховщик представил отчет о размере ущерба, причиненного строению пожаром.
Таким образом, страхователь, воспользовавшись условиями коробочного продукта, застраховал находящееся у него в собственности строение без осмотра имущества, завысив страховую сумму по договору страхования более чем вдвое.
На основании представленных страховщиком доказательств, суд установил факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования. В итоге договор страхования был признан недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.
Из этих примеров следует, что действия страховщика по установлению обстоятельств, предшествовавших заключению договора страхования, имеют важное значение для определения тактики судебной защиты и для судебной перспективы по делу − вне зависимости от того, осуществлялся ли предстраховой осмотр.
Следует отметить, что законодатель предусмотрел вариант определения страховой суммы при заключении договора страхования, предоставив страховщику право использования письменного запроса – заявления, в котором страхователь, действуя добросовестно, сообщает всю необходимую и достаточную информацию страховщику, на основании чего страховщик принимает решение.
К сожалению, суды не всегда верно квалифицируют положения статей 944 и 945 ГК РФ, толкуя нормы как обязанность страховщика организовать осмотр, а при ее невыполнении – возлагают риск негативных последствий на страховщика.
Важно подчеркнуть, что страховщик наделен законодателем правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как Страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенные обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.
На основании сведений, представленных страхователем при заключении договора, страховщик оценивает степень риска, определяет размер страховой премии и принимает ключевое решение о заключении договора либо об отказе от совершения сделки. Поэтому одним из существенных доказательств по делу является справка о расчете тарифа в рамках оспариваемого договора страхования, а также справка о тарифе, который следовало использовать при заключении договора с указанием достоверных сведений об имуществе.
Полагаю, что правовые инструменты для борьбы с завышением страховой суммы предусмотрены в главе 48 ГК РФ и Законе РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ». Правильное применение этих инструментов позволяет устранить искусственно создаваемую конкуренцию норм, в частности, статей 947 и 951 ГК РФ, обусловленную неверным буквальным толкованием указанных норм.
На стадии заключения договора
1. Разработка оптимального шаблона заявления на страхование, соответствующего целям оценки страхового риска, правильному установлению существенных условий договора страхования. Обязательным элементом заявления, согласно ст. 944 ГК РФ, должна быть расписка о последствиях предоставления заведомо ложных сведений.
2. Получение до заключения договора страхования максимального количества документации, позволяющей идентифицировать объект страхования, определить его существенные признаки и условия эксплуатации, режим охраны и соблюдения правил пожарной безопасности.
На стадии исполнения договора
1. Выборочно проверять застрахованные объекты путем текущего осмотра с фиксацией в акте.
2. В случае выявления фактов увеличения страхового риска изменять условия договоров или расторгать их (предусмотрено ст. 959 ГК РФ).
На стадии заявления убытка
1. Запрашивать документацию у страхователя / выгодоприобретателя / третьих лиц на дату заключения договора и на дату события в части:
- оснований возникновения имущественного интереса в отношении объекта страхования (договоры купли-продажи, договоры поставки и т.п.);
- режима эксплуатации и охраны;
- действий, направленных на минимизацию убытков;
- документы из компетентных органов, которые также могут содержать фактуру для оспаривания завышенной страховой суммы.
3. Своевременно подавать исковые заявления о признании договоров страхования недействительными, не ограничиваясь положениями ст. 951 ГК РФ.
И в заключение: для возведения мощной стены перед страховыми мошенниками нельзя останавливаться лишь на получении положительных судебных актов, обосновывающих отказы в выплате или признание договоров страхования недействительными. Процесс необходимо завершать возбуждением уголовных дел по ст. 159.5 УК РФ и приговорами судов в отношении страхователей. А в части наказания страхователей рублем вполне себя оправдывают иски о взыскании судебных расходов.
Полную версию этой статьи с еще тремя кейсами успешного оспаривания страховой суммы в суде читайте в №2/2017 альманаха
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
