Главный риск НПФ – качество активов. Активы НПФ «Будущее» недостаточно качественные

ЦБ готов рассмотреть смягчение требования к капиталу малых негосударственных пенсионных фондов (НПФ), однако считает, что их активы должны обеспечивать денежный поток, необходимый для качественной работы.

Фонды апеллируют к уникальной бизнес-модели, которая отличает их от крупных НПФ. Но современные требования к фондам настолько велики, что малый капитал не сможет обеспечить высокого качества услуг, отмечают эксперты.

“Ъ” ознакомился с перепиской Банка России, Минфина и Ассоциации НПФ, касающейся регулирования малых пенсионных фондов. «Установление требований к минимальному размеру собственных средств НПФ в зависимости от объема пенсионных активов... являлось бы элементом пропорционального регулирования»,— отмечает зампред ЦБ Владимир Чистюхин в письме на имя заместителя министра финансов Алексея Моисеева. По мнению ЦБ, это обстоятельство «потенциально может являться предметом дальнейшего регулирования». Вместе с тем способность НПФ с небольшими активами генерировать денежный поток, необходимый для поддержания качественной деятельности, у ЦБ «вызывает сомнения».

С инициативой о пропорциональном регулировании НПФ выступила отраслевая саморегулируемая организация (СРО) Ассоциация НПФ (АНПФ). Она лоббирует установление для фондов, ведущих деятельность только по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО) и с пенсионными резервами менее 2 млрд руб., минимального уровня собственных средств в размере 10% от общего портфеля резервов, но не менее 50 млн руб. По состоянию на 30 сентября 2017 года насчитывалось 22 таких фонда, причем половина являются НКО.

В настоящее время для фондов, не прошедших акционирование, установлено требование к имуществу для обеспечения уставной деятельности (ИОУД, аналог собственных средств неакционированных НПФ) — 50 млн руб. К 1 января 2019 года такие фонды должны быть акционированы, а минимальный капитал должен будет составлять 150 млн руб. «Как только фонд из НКО перейдет в АО, часть его ИОУД будет оценена в ноль, что сразу приведет к недостаточности размера собственных средств и нарушению лицензионных требований для НПФ»,— утверждает исполнительный директор НПФ «Моспромстрой-Фонд» Вероника Кнутова. «При переводе из ИОУД в собственные средства требования к активам, в которые они вложены, ужесточаются и капитал за счет применения пониженных коэффициентов снижается»,— отмечает президент НПФ «Империя» Алексей Морозов. По его словам, это вызывает риски и для фондов с ИОУД свыше 150 млн руб.

АНПФ направила в ЦБ данные опроса десяти фондов с активами менее 500 млн руб. и работающих только по НПО. В 2014-2016 годах среднегодовые расходы таких фондов составляли 4,9-11,5 млн руб. При этом в среднем 67% из них приходилось на доход от инвестирования капитала, 10% — на доход от размещения резервов, 23% — на помощь собственника. «Таким образом, в бизнес-моделях "малых" НПФ основным источником дохода является доход от размещения собственных средств фонда, размер которого обеспечивает устойчивую деятельность НПФ»,— говорится в письме СРО.

Вместе с тем ЦБ считает, что даже в рамках бюджета в размере 7 млн руб. (НПФ с активами в 500 млн руб. при годовой доходности в 7% и отчислениях на вознаграждение фонда 20%) организация управления рисками, внутреннего контроля и т. п. «будет затруднительной».
К тому же ЦБ отмечает, что фонды с февраля 2018 года будут проходить стресс-тестирование и при выявлении риска невыполнения их обязательств перед клиентами потребуется, в частности, увеличение размера собственных средств (даже если он превышает минимальный размер).

По мнению директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрия Ногина, ЦБ хочет, чтобы НПФ предоставлял качественную экспертизу — это относится к компетенции службы риск-менеджмента, инвестиционной службы, расходы на которые столь велики, что просто не предполагают существования подобных фондов.

2015 год был последним, когда участники рынка с лицензией по ОПС могли вступить в систему гарантирования накоплений, пройдя перед этим проверку со стороны регулятора.Проверки фондов выявили, что основным риском НПФ является качество активов. Несмотря на разнообразие формулировок, именно эта причина, как правило, была основной при отзыве лицензий. За период 31.12.2014–30.12.2015 количество фондов с лицензией по ОПС сократилось на 20% – с 87 до 70. При этом только 33 НПФ на начало 2016 года были участниками системы гарантирования. По оценке RAEX (Эксперт РА), в 2016 году количество фондов с лицензией по ОПС уменьшится еще на 25–35%. Сокращение числа фондов будет сопровождаться процессом консолидации отрасли за счет купли-продажи фондов крупными финансовыми структурами.

В результате прохождения проверки со стороны регулятора фонды существенно повысили качество своих активов. Однако за последний год изменились и требования к активам, которые могут быть приобретены в портфель пенсионных накоплений. Поэтому даже у фондов, вступивших в систему гарантирования, есть активы, качество которых нельзя назвать высоким. Это объясняется тем, что новые требования исключают возможность покупки этих активов в портфель пенсионных накоплений. При этом у большинства фондов доля таких активов невысокая, но у некоторых НПФ она достигает трети.

Несмотря на повышение качества активов фондов для вступления в систему гарантирования, на рынке сохраняются высокие риски инвестирования пенсионных накоплений в связанные стороны. И хотя законодательные требования соблюдены, значительная часть активов, качество которых нельзя назвать высоким, относится к связанным с собственником НПФ структурам и проектам.

Помимо качества, изменилась и структура пенсионных накоплений с точки зрения видов активов. За 11 месяцев 2015 года в портфелях пенсионных накоплений фондов выросла доля корпоративных облигаций (с 39,1% до 44,4%) и сократилась доля ипотечных ценных бумаг (с 7,3% до 3,1%). Уменьшение доли ипотечных ценных бумаг не было связано с выведением накоплений из них, но и дополнительные вложения в этот вид активов фондами не осуществлялись. Доля ипотечных ценных бумаг уменьшилась, с одной стороны, за счет ее «размывания» из-за притока новых средств из ПФР в мае 2015 года, которые были инвестированы в корпоративные облигации, а, с другой стороны, за счет отзыва лицензий у ряда НПФ, обладающих существенным объемом таких бумаг в портфеле пенсионных накоплений. Так, на конец 2014 года в ипотечные ценные бумаги было инвестировано 83 млрд рублей пенсионных накоплений. Отзыв лицензий у ряда фондов привел к уменьшению этого объема как минимум на треть.

Таблица 1. На 30.11.2015 в структуре пенсионных накоплений наибольшую долю составляли облигации

Источник: RAEX (Эксперт РА), по данным ЦБ РФ

Таблица 2. В структуре пенсионных резервов сократилась доля акций и увеличилась доля депозитов и облигаций

Сколько именно таких активов у «Будущего», агентство не раскрывает. Само НПФ «Будущее» структуру своих вложений также не раскрывает. Рейтинговое агентство RAEX сначала присвоило ему рейтинг ВВ- по новой методологии, хотя раньше фонд имел рейтинг А, а потом отозвало…

Директор по корпоративным и суверенным рейтингам RAEX Александра Таранникова

Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») осталось недовольным активами пенсионного фонда (НПФ) «Будущее» – по новой методологии агентство присвоило ему рейтинг сразу на шесть ступеней ниже: BB- (по старой методологии рейтинг у фонда был А). В сообщении RAEX указало, что пересмотр рейтинга не может трактоваться как его снижение, однако пока что рейтинг «Будущего» оказался самым низким среди других фондов, получивших их по новой методологии, хотя «Будущее» – второй по количеству застрахованных лиц (4,5 млн) и по привлеченным пенсионным накоплениям (290 млрд руб.) среди НПФ. Смотри .

«Ключевым моментом в новой методологии является качество активов – мы начали их оценивать гораздо жестче», – говорит директор по корпоративным и суверенным рейтингам RAEX Александра Таранникова. Агентство корректирует стоимость активов, исходя из кредитного качества, их ликвидности и ряда других показателей, следует из .

Если отношение стоимости скорректированных активов к их балансовой стоимости ниже 0,7, агентство оценивает их качество негативно. Кроме того, RAEX изменило оценку достаточности собственного капитала – теперь агентство смотрит на качество активов, которые в него вложены. «Активы, которые соответствуют критерию надежности, должны покрывать операционные расходы фонда. В этом случае мы считаем, что фонд устойчив и сможет сам себя профинансировать», – объясняет Таранникова.

Все это и повлияло на новый рейтинг «Будущего». У фонда большая доля вложений в объекты с невысоким рейтингом, низкий уровень достаточности капитала и высокая доля вложений активов в связанные стороны, указано в сообщении RAEX. Сколько именно таких активов у «Будущего», агентство не раскрывает. Само «Будущее» структуру своих вложений также не раскрывает.

ФГ Будущее, которой принадлежит НПФ Будущее «погрязла в долгах» перед терпящим бедствие Московским кредитным банком Романа Авдеева. Интересно, а что станет с деньгами будущих пенсионеров, которые доверили пенсионные накопления АО НПФ Будущее?

НПФ «Будущее» по объему пенсионных накоплений входит в тройку крупнейших негосударственных фондов. Только на конец июня текущего года фонд управлял 289,6 млрд пенсионных накоплений 4,4 млн человек.

Однако теперь проследить за надежностью «Будущего» с помощью оценок рейтинговых агентств заинтересованным лицам не удастся. НПФ «уволил» рейтинговое агентство «Эксперт РА».

Участники рынка предполагают, что отсутствие рейтингов может помочь Минцу скрыть некие имеющиеся у фонда проблемы, точнее, проблемы клиентов фонда, которые доверили «Будущему» свои деньги.

Клиенты НПФ Будущее сданы в залог?

В октябре прошлого года стало известно, что финансовая группа «Будущее» со всеми входящими в нее НПФ находится в залоге по кредиту, выданному Московским кредитным банком самой ФГ и компании O1 Group.

Тогда «Будущее» провела первичное размещение акций на бирже. Распродав 20% акций, Минц получил 11,7 млрд рублей. Часть из этой суммы, писали «Ведомости», планировалось отчислить на покрытие долга перед МКБ.

На тот момент 78% ФГ «Будущее» находилось в залоге у банка.

В начале 2015 года O1 Group взяла у Московского кредитного банка в долг 106 млн евро, спустя 4 месяца — еще 9 млрд руб. весной прошлого года заем у банка взял а и ФГ «Будущее». Залогом послужил НПФ «Будущее» и акции НПФ «Уралсиб».

Вот и получается, что привлеченные в рамках IPO средства идут на покрытие долгов, которые назанимали структуры Минца…

И тут опять вспоминаются слова Топилина о финансовых пирамидах , которые могут существовать только за счет новых «вливаний». Ведь и года не прошлом с момента IPO финансовой группы «Будущее», как в конце мая на внеочередном собрании акционеров было одобрено проведение дополнительной эмиссии!

«Они получили деньги, взялись за руки и вышли на улицу,
качаясь, как качается висячая лампа на корабле»
Исаак Бабель. Любка Каза

По состоянию на 01.01.2010 г. участниками системы негосударственного пенсионного страхования являлись 6,8 млн. чел. (это соответствует 10% от общего числа занятых). Активы негосударственных пенсионных фондов (по величине страховых резервов и накоплений) постоянно растут и уже превысили чистые активы паевых инвестиционных фондов (641 млрд. руб. против 365 млрд. руб.) 78 .
Отрасль негосударственного пенсионного страхования за последние 10 лет прошла этап роста (открытие мелких фондов - с 227 в 2000 г. до 270 в 2005 г.), а затем вступила на путь конкурентного отбора, постепенно выдавливая слабых, неэффективных участников, оставляя наиболее сильных и устойчивых (число НПФ сократилось до 165 в 2010 г.). Период финансовой нестабильности 2008-2009 гг. лишь ускорил указанные процессы.

Структура и инвестиционный потенциал пенсионной отрасли

Улучшение финансовой ситуации в России в 2000 - 2005 гг. (рост монетизации, нормализация платежного баланса, восстановление оборотов и капитализации фондового рынка, увеличение доходов реального сектора, связанное с высокими ценами на нефть) привело к опережающему, в сравнении с другими финансовыми институтами, развитию отрасли негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Затем темпы роста рынка НПФ замедлились, но усилились конкурентные механизмы, процессы по укрупнению и повышению качества участников рынка.
По данным Инспекции НПФ при Минсоцтруда России и ФСФР России, число лицензированных НПФ стабильно росло с 227 (январь 2000 г.) до 270 (январь 2005 г.), а затем сократилось до 165 (январь 2010 г.), Устойчиво высокой является концентрация НПФ в Москве и в Санкт-Петербурге (см. таблица 6.1 ). Доля НПФ, находящихся в Москве, выросла с 42,3% (сентябрь 2000 г.) до 53,9% (январь 2010 г.), в Санкт - Петербурге – с 6,2% до 7,9% соответственно. Другими крупными регионами по числу НПФ являются Свердловская область и Республика Татарстан: их доля – 3% (январь 2010 г.). 79

Таблица 6.1. Региональное распределение НПФ

Концентрация НПФ в Москве по объему страховых резервов выше уровня концентрации по численности НПФ (53,9%, таблица 6.1 ). Доля московских НПФ в объеме страховых резервов отрасли негосударственного пенсионного страхования, составляет 88,1% (497,4 млрд. руб.), санкт-петербургских НПФ – 0,5% (2.8 млрд. руб.), НПФ Ханты-Мансийского АО – 5,3% (29,9 млрд. руб.).7
Рынок инвестиций, осуществляемых НПФ, олигополистичен, на нем доминирует небольшая группа отраслевых НПФ, связанных с крупнейшими эмитентами, прежде всего экспортерами газа, нефти, стали, цветных металлов и алмазов, энергетическими и транспортными компаниями. Сравнительная характеристика крупнейших НПФ по размеру инвестиций приведена в таблице 6.2.

Таблица 6.2. Сравнительная характеристика крупнейших НПФ по размеру пенсионных резервов и пенсионных накоплений (на 01.01.2010)

В итоге, распределение НПФ по объему инвестиций имеет следующий вид (таблица 6.3 ).

Таблица 6.3. Сравнительная характеристика крупнейших НПФ по размеру пенсионных резервов и пенсионных накоплений (на 01.01.2003 и 01.01.2010)*

*Рассчитано в соответствии с данными таблицы 6.2

5 крупнейших НПФ (3% от их общей численности) формируют около 70% совокупных пенсионных резервов и накоплений, в т.ч. наиболее крупный – НПФ «Газфонд» - 43,2% от общего объема (таблицы 6.2 – 6.3 ). На 12 НПФ с объемами пенсионных резервов и накоплений свыше 5 млрд. руб. приходится 85% совокупных пенсионных резервов и накоплений. Подавляющее большинство НПФ – небольшие финансовые институты: 112 НПФ формируют страховые резервы и накопления менее 500 млн. руб. На эти НПФ (68% от численности) приходится 2,5% совокупного объема резервов и накоплений. Вместе с тем можно утверждать о росте зрелости отрасли негосударственного пенсионного обеспечения, поскольку в 2003 г. НПФ были более мелкими финансовыми институтами: 219 НПФ (85,5% от численности) имели пенсионные резервы объемом менее 100 млн. руб. каждый, на них в совокупности приходилось менее 7% совокупных резервов.
Сохраняющийся высокий уровень концентрации / олигополии в пенсионной отрасли, ее зависимость от крупнейших предприятий, преобладание в ней финансовых институтов, которые (учитывая невысокие объемы располагаемых ими резервов и накоплений) не являются конкурентоспособными участниками рынка, обуславливают необходимость продолжения процессов по развитию и реструктурированию системы НПФ.

Структура и риски инвестиций НПФ

По данным Инспекции НПФ при Минсоцтруда РФ и ФСФР России 82 , структура портфеля активов НПФ в 1996 - 2006 гг. имела следующий вид (таблица 6.4 ).

Таблица 6.4. Структура инвестиций НПФ, %

Результаты анализа динамики структуры агрегированного инвестиционного портфеля НПФ за 1995-2006 гг. сводятся к следующему. Изначально портфель был ориентирован на федеральные государственные ценные бумаги (как наиболее доходные в то время), банковские вклады и векселя. Затем, по мере роста рынка акций и снижения доходности госбумаг, доля корпоративных ценных бумаг в инвестиционном портфеле постоянно возрастала (с 50% в 1997 г. до 75% в 2006 г.). Предпочтения среди корпоративных ценных бумаг отдавались акциям и облигациям; доля векселей в 2001-2006 гг. значительно сократилась (более чем в 1,7 раза).
Современные данные о структуре инвестиционных портфелей крупнейших НПФ (представляют 65% рынка) приведены в таблице 6.5 . На их основе рассчитаны средние доли активов, взвешенные по доле НПФ на рынке негосударственного пенсионного страхования. Результаты анализа свидетельствуют о: а) снижении совокупной доли корпоративных ценных бумаг (акций и облигаций) до 47% (для сравнения: в 2006 г. их доля по всем НПФ составляла 65%); б) высокой доли рискованных активов (доля акций и инвестиционных паев – 43%); в) невысокой доли инструментов с фиксированной доходностью (совокупная доля облигаций различных эмитентов – около 29%); г) аккумулировании значительного запаса денежной ликвидности (доля – 21%).
Как видно из анализа, профиль инвестиций пенсионных фондов, несмотря на значительную долю безрисковых активов и активов с пониженным уровнем рисков, остается достаточно рискованным. Структура инвестиционного портфеля НПФ следует за динамикой и изменениями структуры отечественного рынка ценных бумаг, сглаживаемых отчасти «подушками ликвидности», сформированных для предотвращения повторения финансовых потрясений 2008 г. НПФ несут все риски обращающихся на нем финансовых инструментов, хотя и в пределах ограничений, установленных государством на структуру их активов.

Перспективы развития системы НПФ

В перспективе прогнозируется сохранение высокой концентрации в пенсионной отрасли, ее зависимости от крупнейших предприятий, преобладания в ней мелких институтов. Большинство жизнеспособных НПФ будут оставаться дочерними институтами крупных предприятий или их групп. При этом усилится конкуренция между участниками рынка, продолжатся процессы универсализации и консолидации, выживания наиболее сильных и финансово устойчивых, которые заставят ориентироваться на розничного клиента, открывать представительства в регионах, наращивать резервы ликвидности для защиты от финансовых потрясений и др.
Финансовые инструменты, которые предлагает российский рынок ценных бумаг, будучи одним из самых волатильных в мире, и в которые будут вкладываются пенсионные резервы и пенсионные накопления НПФ, неизбежно будут нести сравнительно высокие риски.
Таким образом, операционная структура, продолжение консолидации отрасли НПФ, а также излишне волатильный российский рынок ценных бумаг сохранят в будущем высокие риски для пенсионных денег населения.

Таблица 6.5. Структура инвестиционного портфеля крупнейших НПФ (конец 2009 г. – начало 2010 г.) 83 - см. по