Важным параметром качества денег является их обеспечение, т. е. возможность купли за них эквивалентного их покупательной способности количества товаров и услуг или конвертирования их в инвестиционные активы - недвижимость, ценные бумаги, драгоценные металлы.
За исключением случаев гиперинфляции, обеспечение валюты служит ключевым фактором объема денежной массы.
Как известно, исторически первые деньги носили товарный характер, поэтому их сумма, участвовавшая в конкретной сделке, была эквивалентна стоимости самого обмениваемого предмета. По идее, стоимость монет, покупающих товары или услуги, должна быть равна стоимости объекта сделки. Но поскольку качество и вес драгметалла на практике не всегда удается определить без совершенных весов и «на зубок», возникла тенденция к снижению фактического обеспечения денежного материала, продолжающаяся и поныне с нарастающей силой.
Сначала стали портить монету. Затем в VI в. в Китае возникли формы кредитных денег в виде коммерческих векселей и в Европе в XII в. еще и в виде банковских. Сами по себе векселя ничего не стоили, но их покупательная способность по отношению к номиналу определялась степенью доверия к выписавшему их должнику. В XVIII в. свои векселя стало выпускать государство в виде ассигнаций. Их обеспечение зависело от степени обмена на полноценные деньги и обычно быстро падало.
Золотой стандарт, установленный в XIX в., сделал кредитные деньги (ассигнации) наиболее платежеспособных стран полностью обеспеченными путем гарантированного обмена на золотые монеты. Однако он просуществовал недолго: во внутреннем обороте - до 1939 г., в ограниченной форме у стран Золотого блока во внешнем обороте и только через доллар — до 1972 г. Золотой стандарт — весьма удобный для валютно-финансовых операций — благодаря объективной и стабильной базе не зависел от политических пристрастий правительств.
Европе постоянно не хватало золота, что долгое время сдерживало рост товарооборота и накопления. Только колониальный грабеж, биметаллизм и расширение массы кредитных денег (векселя, чеки, ассигнации) смогли профинансировать промышленный переворот конца XVIII в. В условиях научно-технической революции середины XIX — начала XX в. стремительные темпы роста производства и реализации товаров и услуг, а также финансирования, привели росту потребности в деньгах.
Подорванный мировыми войнами, Великой депрессией и (главное) последовавшим резким увеличением производства и финансового оборота в результате развернувшейся мощной научно-технической революции рост мировой экономики требовал адекватного расширения средств обращения, которое сдерживалось явно недостаточными темпами увеличения добычи драгоценных металлов.
Временным решением проблемы был золотовалютный стандарт (Бреттон-Вудская система), возникший после Второй мировой войны, при котором европейские валюты и иена были обеспечены долларом, который, в свою очередь, был обеспечен золотом. Но, после восстановления Европы, он стал мешать ее дальнейшему развитию
Золотой стандарт был отменен и в 1971-1978 годах Бреттон-Вудскую систему сменила Ямайская валютная система, основанная на свободной торговле валютой (свободной конвертации валют). Теперь все валюты, по сути, обеспечиваются только доверием к ним, а их курс определяется на валютном рынке.
Источник: В. В. ШМЕЛЕВ Обеспечение денег и инфляция: возможная роль криптовалют // Банковское дело, 2017, № 9 История происхождения денег Согласно легенде, имея достаточное количество золота из золотоносных рек, царь лидийцев — Крез, реализовал свою идею создания денег путем чеканки золотой монеты со своим профилем. Противоречия функций денег в современной экономике Проблема определения денег и их сущности Появление номинала, как важный этап в развитии денег Как появились центральные банки Появление транснациональных компаний в Европе Доля стран в мировой экономике (1750-1900 гг.) Денежная система Гезелля Откуда берутся золотовалютные резервы
Все современные денежные системы основываются на фиатных деньгах, но исторически выделяют четыре основных вида :
Товарные деньги
Товарные деньги (ещё их называют: действительные , натуральные , вещественные , настоящие , примитивные деньги) - это деньги, в роли которых выступает товар, обладающий самостоятельной стоимостью и полезностью. Такие товары могут использоваться не только в качестве денег: например, золотую монету можно переплавить в ювелирное украшение. Действительные деньги (выражены золотом, серебром или другими драгоценными металлами) - это деньги, номинал которых соответствует реальной стоимости, то есть стоимости металла, из которого они изготовлены.
Именно такими деньгами являются все товары, которые выступали эквивалентами на начальных этапах развития товарного обращения (скот, зерно, меха, жемчужины, и т. п.), а также металлические деньги - медные, бронзовые, серебряные, золотые, платиновые полновесные монеты.
Адам Смит рассказывал, что в его время (XVIII век) в некоторых шотландских селениях между рабочими был распространён обычай платить торговцам вместо мелкой монеты железными гвоздями, которые охотно принимались и имели вполне определённую стоимость. То же самое говорит и Шевалье про каменноугольные округа Франции. В конце XIX века Швейнфурт нашёл у племени бонго (в Судане) использование в качестве денег железных наконечников копий и лопаты.
Разные товары и сегодня выполняют функцию денег в специфических условиях. Например, сигареты у заключённых и военнопленных, водка и сахар в периоды экономических кризисов, оружие и боеприпасы в местах вооружённых конфликтов. В условиях голода и инфляции продукты длительного хранения могут стать средством накопления для зажиточных людей.
Но постепенно товарные деньги уходят из оборота. Они неудобны для частого обращения, так как слишком тяжелы, неделимы или портятся при хранении. А самое главное - они слишком дороги в изготовлении. Ведь стоимость их изготовления должна соответствовать их номиналу, иначе натуральные деньги не будут выполнять функцию идеального товара, выступающего эквивалентом стоимости других товаров. В то же время с развитием экономики потребность в деньгах увеличивается, что делает денежную систему государства слишком дорогой. Стоимость денег в такой экономике всегда сопоставима с размерами ВВП, то есть слишком много ресурсов направляется не на производство товаров и услуг, а на производство денег, что сокращает общий производственный потенциал страны.
В настоящее время товарные деньги используются как средство сбережения и для коллекций (инвестиционные монеты).
Обеспеченные деньги
Обеспеченные деньги (ещё их называют: разменные , представительские ) - это деньги, в роли которых выступают знаки или сертификаты, которые могут быть обменены по предъявлению на фиксированное количество определённого товара или товарных денег, например, на золото или серебро. Фактически обеспеченные деньги являются представителями товарных денег.
Считается, что первые обеспеченные деньги появились в Древнем Шумере , где для оплаты использовались фигурки овец и коз из обожжённой глины. Эти фигурки могли быть обменены по предъявлению на живых овец и коз.
Первоначально банкноты удостоверяли наличие соответствующего количества полновесной монеты и являлись обеспеченными деньгами. Однако на сегодня, после отмены золотого стандарта, банкноты больше не гарантируются обменом на фиксированный товар и превратились в символические деньги, сохранив прежнее название.
Фиатные деньги
Фиатные деньги (ещё их называют: символические , бумажные , декретированные , ненастоящие ) - это деньги, которые не имеют самостоятельной стоимости или она несоразмерна с номиналом. Фиатные деньги не имеют ценности, но способны выполнять функции денег, поскольку государство принимает их в качестве уплаты налогов, а также объявляет законным платёжным средством на своей территории.
На сегодняшний день основной формой фиатных денег являются банкноты и безналичные деньги, находящиеся на счёте в банке. При этом понятие «безналичные деньги» условно, так как речь идёт по существу о безналичных (безденежных) расчётах, то есть о расчётах должников с кредиторами без использования наличных денег. При расчётах собственник денежных купюр (банкнот) непосредственно использует их по своему усмотрению, а при безналичных расчётах управомоченное лицо предъявляет к банку соответствующие требования, исполнение которых от него уже не зависит. Это же относится к единицам стоимости электронных нефиатных платёжных систем (разновидность электронных денег).
С распространением платёжных карт и электронных денег банкноты постепенно вытесняются из обращения.
Кредитные деньги
Кредитные деньги - это права требования в будущем в отношении физических или юридических лиц; специальным образом оформленный долг, обычно в форме передаваемой ценной бумаги, которые можно использовать для покупки товаров (услуг) или оплаты собственных долгов. Оплата по таким долгам обычно производится в определённый срок, хотя есть варианты, когда оплата производится в любое время по первому требованию. Кредитные деньги несут в себе риск неисполнения требования.
Четыре вида денег по чакрам:
Что такое «обеспечение денег»?
Масса денежных знаков (бумажных или электронных), наштампованных мировыми ростовщиками за последние десятилетия, измеряется воистину астрономическими числами. По состоянию на конец 2009 г., по данным ФРС США, «продукция» банковской системы США, измеряемая с помощью показателя «денежный агрегат М1» (наличные деньги в виде банкнот + безналичные средства на текущих счетах и депозитах до востребования), приближалась к планке 1,4 триллиона долларов США. Это наиболее «ликвидные» деньги, создаваемые банками. Еще имеется показатель «денежный агрегат М2», в который дополнительно включаются безналичные средства в виде срочных и сберегательных вкладов. Это менее «ликвидные» деньги, объем которых был равен 7,72 трлн долл. США. Есть еще другие показатели, например, «денежные агрегаты М3, L» и т.д. Это уж совсем виртуальные деньги, ликвидность которых бесконечно мала по сравнению с наличными деньгами («денежный агрегат М0»). Их объемы настолько велики и так быстро растут, что ФРС перестала публиковать данные по ним, чтобы не создавать панических настроений в обществе и не подрывать доверие к «зеленому».
До 2006 года показатель М3 (М3 = М2 + депозитные сертификаты и некоторые другие еще более производные и виртуальные финансовые инструменты, номинированные в долларах США) не был секретным. Так вот, за период 1960-2005 гг. денежная масса М3 увеличилась в 34 раза!
Внимательный читатель, ознакомившись с тем, как мировые ростовщики поставили на широкую ногу торговлю своей «бумажной» (или «электронной») продукцией в глобальных масштабах, может спросить: каким образом ростовщики-эмитенты предполагают покрывать свои обязательства перед всем миром? Действительно, в любом учебнике по деньгам мы можем прочитать, что современные деньги - это обязательства эмитента перед держателем этих денег (точнее - знаков денег). Правда, в некоторых учебниках пишется, что современные деньги (знаки) ничем не обеспечены. Но тогда непонятно, какие обязательства могут возникать у эмитентов перед держателями знаков. Попытаемся разобраться в этом вопросе, по которому, как выясняется, нет единого мнения даже среди «профессиональных экономистов».
По нашему мнению, обеспечение у денег должно быть (это важнейший элемент любой денежной системы). Обеспечение денег - это создание таких условий, которые позволяют деньгам выполнять свои основные функции - прежде всего средства обмена и платежа. Если нет обеспечения денег, то нет и никакой хозяйственной деятельности (по крайней мере той, которая основана на товарообмене). Наступает самый настоящий коллапс.
Для понимания того, что сегодня происходит с деньгами и «экономикой», надо иметь в виду, что изменились способы обеспечения денег по сравнению с теми, которые были в эпоху классического золотого стандарта XIX века или даже золотодолларового стандарта, который существовал почти тридцать лет после Второй мировой войны.
Чтобы выйти за пределы привычных представлений об обеспечении денег, взглянем на проблему в широком историческом контексте. Человечеству известно два основных подхода к обеспечению денег: а) товарное обеспечение; б) нетоварное обеспечение.
Товарное обеспечение денег
Товарное обеспечение можно разделить на следующие основные категории:
а) обеспечение в узком смысле - когда эмитент готов обеспечить предъявителя денежных знаков товарными ценностями по его первому требованию и по заранее установленной цене;
б) обеспечение в широком смысле - наличие в стране, где произошла эмиссия денежных знаков, достаточной массы товаров и услуг, которые могут быть обменены на эти денежные знаки;
в) обеспечение в самом широком смысле - наличие достаточной для обмена массы товаров и услуг в масштабах всего мирового хозяйства.
Товарное обеспечение в узком смысле чаще всего выступало в форме золота и других драгоценных металлов, которые хранились в банке-эмитенте или казначействе. Эмитент по первому требованию держателя денежного знака (банкноты, казначейского билета) обменивал его на металл по заранее определенному паритету.
Мы уж выше говорили о золотом стандарте как наиболее ярком и близком к нам по времени примере денежной системы, базирующейся на товарном обеспечении в узком смысле. Золотой стандарт был выгоден ростовщикам, которые сосредоточили в своих руках запасы желтого металла, а также контролировали добычу золота. Английский экономист Джон Кейнс называл золотые деньги «пережитком варварства». Русские мыслители и общественные деятели конца XIX в. подвергали резкой критике планы Министерства финансов во главе с С. Ю. Витте ввести в России золотой рубль, а после его введения в 1897 году требовали отмены золотой валюты. Среди них - С. Ф. Шарапов, А. Д. Нечволодов, Г В. Бутми. Все они раскрывали лживость официальной экономической «науки», доказывавшей, что золотые деньги - самые совершенные. На самом деле это было языческое поклонение «золотому тельцу», которое закабаляло людей и экономически, и духовно. Г. В. Бутми, в частности, писал: «...когда иудействующие теоретики финансовой науки стали утверждать явную нелепость, будто все громадное государственное достояние является недостаточным обеспечением национальных бумажных денег, а ничтожное сравнительно количество золота, - притом не своего, а взятого за разорительные проценты напрокат у иудеев, под обеспечение того же государственного достояния, - есть достаточное обеспечение, то никто не вспомнил предостерегающие слова Божественного Учителя: “Безумные и слепые! Что больше - золото или храм, освящающий золото?”» Система золотой валюты, навязанная России, привела нашу страну к разорению, громадной внешней задолженности Ротшильдам и другим мировым ростовщикам, в конечном счете подтолкнула Россию к Первой мировой войне.
Иногда в качестве обеспечения в Новой и Новейшей истории использовались отдельные элементы того, что Бутми называл «громадное государственное достояние». Прежде всего это были земельные угодья.
Например, сразу же после революции 1789 года власти Франции приступили к выпуску так называемых ассигнатов под обеспечение земельными участками. Правда, эксперимент с такими бумажными деньгами длился недолго, так как ассигнатов было выпущено очень много, и при фиксированной цене на землю они стали терять доверие со стороны граждан, и их покупательная способность стала быстро падать.
Кстати, сегодня в условиях финансового кризиса опять оживились дискуссии по поводу необходимости возврата к деньгам, которые бы имели товарное обеспечение в узком смысле. Причем проекты таких денежных систем предусматривают самый широкий диапазон товаров, которые могли бы использоваться эмиссионными институтами: от традиционного золота до нефти и даже электрической энергии (так называемые «энергетические деньги»). Предлагается также «корзинное» обеспечение, т.е. обеспечение, которое предусматривает использование сочетания целого ряда ликвидных товаров («корзины»): нефти, цветных металлов, пшеницы и т.п.
Однако на сегодняшний день в мире практически нет таких денежных систем, которые бы опирались на товарное обеспечение в узком смысле слова. Хотя некоторые центральные банки и казначейства (министерства финансов) могут располагать значительными запасами товарных ценностей - золотом, другими драгоценными металлами (а в ряде случаев также драгоценными камнями), они не производят обмен этих ценностей на выпускаемые ими денежные знаки (банкноты, разменную монету, казначейские билеты). Такой размен был временно прекращен еще в годы Первой мировой войны, а окончательно - в 30-е годы прошлого столетия. После Второй мировой войны лишь доллар США, предъявляемый денежными властями других стран, мог обмениваться на монетарное золото из запасов казначейства США (для физических и юридических лиц такой обмен доллара США был прекращен в 1934 году и более не восстанавливался). Давно уже хозяева печатного станка в Америке предусмотрительно «вымарали» на зеленых бумажках всякие намеки на то, что эти бумажки обеспечены желтым металлом и что хозяева обещают обменивать доллары на золото. Они также благоразумно перевели в 1934 году золото с балансов федеральных банков, входящих в ФРС США, на баланс Министерства финансов США (получив в обмен так называемые «золотые сертификаты»).
Дольше всех формальную связь с золотом сохранял швейцарский франк. В конституции Швейцарии было зафиксировано, что бумажные франки должны быть обеспечены как минимум на 40% золотом (это, однако, не означало, что центральный банк страны обязуется обменивать банкноты на золото; такой размен был прекращен еще в 1930-е годы). Лишь десять лет назад под давлением США законодатели Швейцарии аннулировали это положение конституции, после чего значительная часть золотого запаса страны была распродана.
В СССР до его последних дней существовала формальная (декларативная) связь бумажных денег с золотом: на банкнотах и казначейских билетах была запись о том, что эти денежные знаки обеспечены золотым запасом государства. При этом никто из простых смертных не знал, насколько рубль обеспечен золотом, потому что не было открытых данных ни по количеству бумажных денег, находившихся в обращении, ни по объему золотого запаса государства. Так же как и в Швейцарии, в Советском Союзе нельзя было осуществить обмен бумажных денег на золото. В Российской Федерации на бумажных знаках (банкнотах) запись об обеспечении рубля золотом исчезла.
Итак, произошла постепенная эволюция денег:
1) полноценные товарные деньги (наиболее совершенная их форма - золотые деньги в виде слитков и монет);
2) представительские деньги, т.е. бумажные знаки денег, которые могли обмениваться на денежный товар (прежде всего золото);
3) неразменные деньги, которые в течение длительного времени имели бумажную форму, а в ближайшем будущем могут приобрести электронную форму (записи на магнитных носителях информации).
Неразменные деньги
Сторонники неразменных денег полагают, что такие деньги также имеют обеспечение - в широком смысле. Неразменные деньги использовались достаточно давно, когда у властей не хватало полноценных денег. Особенно часто введение неразменных денег в обращение происходило в периоды войн, приводивших к полному исчерпанию казны. Неразменные деньги впервые появились в Китае в VII веке (хотя некоторые исследователи считают, что ограниченный размен таких денег на золото и серебро все-таки существовал).
За пределами Китая неразменные бумажные деньги стали использоваться в североамериканских колониях в конце XVII - начале XVIII вв. (они носили название «колониальные расписки»). Первое масштабное использование неразменных бумажных денег в Европе имело место почти три столетия назад во Франции.
Речь идет о Франции времен малолетнего короля Людовика XV (начало XVIII века), когда казна была пуста, а на займы рассчитывать не приходилось. Регент малолетнего монарха Филипп Орлеанский пригласил шотландца Джона Лоу, который предложил начать эмиссию бумажных денег, не обеспеченных золотом. После одобрения своего проекта Лоу создал банк (Королевский банк), который начал выпуск бумажных денег (банкнот), однако, по настоянию королевских министров, определенное обеспечение бумажных знаков золотом сохранялось. Позднее Лоу удалось начать выпуск банкнот без оглядки на золотой запас, и денежная масса в обращении увеличилась многократно, при этом в стране началась инфляция. Кончилось все крахом Королевского банка, бегством Лоу из Франции и появлением у французов стойкого отвращения к бумажным деньгам.
Неразменными деньгами считаются также «гринбэки» времен Гражданской войны в США. Следует отметить, что они выпускались не банками, а казначейством, т.е. были государственными обязательствами. Они были предназначены в первую очередь для того, чтобы платить жалованье солдатам и осуществлять закупки товаров для армии. Всего в 1862-1863 гг. было выпущено таких денег на сумму 450 млн долл. Критики казначейских денег подчеркивают, что опыт президента Линкольна вызвал в стране инфляцию, поэтому после войны выпуск «гринбэков» был прекращен.
Уже после А. Линкольна много раз правительства прибегали к использованию неразменных бумажных денег в периоды войн. Каждый раз это в той или иной степени вызывало инфляцию. Отчасти эта инфляция смягчалась тем, что правительства «связывали» излишнюю денежную массу облигационными займами, т.е. обязательствами властей гасить «настоящими» деньгами свои долги по окончании войн.
Многие полагали и полагают, что бумажные (или электронные) неразменные деньги - очень неплохая вещь, так как они позволяют отказаться от накопления золота, которое известный английский экономист Джон Кейнс называл «пережитком варварства». Часто при этом приводится такой аргумент, что на производство полноценных металлических денег и их обращение необходимо затрачивать большое количество труда и ресурсов (добыча руды и ее обогащение, плавка металла, чеканка, затраты на хранение). Наш гениальный Пушкин еще за сто лет до Кейнса (когда Лондон начал активно насаждать золотой стандарт по всему миру) писал в «Евгении Онегине» о возможности существования общества без золотых денег:
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
В России до революции сформировалась «школа номиналистов» (наиболее яркий представитель - С. Ф. Шарапов), которая выступала против введения золотого стандарта в стране, считала (так же как и Кейнс), что для развитого общества нужны бумажные деньги, которые имели бы декретную покупательную силу. При этом русские «номиналисты» совершенно справедливо считали, что введение бумажных денег требует высокой ответственности и сознательности со стороны населения и государства. Чтобы избежать печальных опытов применения бумажных денег в других странах (ведущих к инфляции и полному расстройству денежного обращения), необходимо наличие двух условий:
1) жесткий контроль над денежной эмиссией со стороны государства;
2) доверие граждан к государству, осуществляющему эмиссию.
Таким образом, русский «номинализм» главное внимание уделял не технике эмиссии бумажных денег, а укреплению государственности. С. Ф. Шарапов полагал, что наиболее благоприятные условия для использования бумажных денег обеспечивает монархический строй.
Интересно, что в 1920-е годы Советский Союз стоял перед выбором: то ли восстанавливать золотой стандарт (идея «золотого червонца», которая в значительной мере опиралась на опыт введения золотого рубля министром финансов С. Ю. Витте в конце XIX века), то ли обойтись без золотого стандарта и сделать упор на обеспечение рубля «простым продуктом» (товарами, производимыми промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями экономики). В конечном счете был выбран второй путь. На наш взгляд, такое решение позволило избежать многих «ловушек», в которые попала Россия в начале XX века.
Тогда страна «подсела» на «золотую иглу», что имело своим следствием: рост внешней задолженности («золотые» кредиты Ротшильдов); форсированный вывоз зерна в обмен на золото (что доводило деревню до голода); дефляцию (которая больно ударила по сельскому хозяйству и ряду других отраслей), резкое усиление зависимости российской экономики от иностранного капитала и т.д. Фактически эти проблемы ускорили приближение России к трагедии 1917 года . В то же время опора на рубль, имеющий широкое товарное обеспечение, позволила Советскому Союзу провести индустриализацию, стать действительно суверенным государством и подготовиться к войне с Гитлером.
В начале же XXI века ситуация с товарным обеспечением денег в широком смысле слова в России и во всем мире очень непроста. Некоторые экономисты утверждают, что такое обеспечение существует, так как денежная эмиссия представляет собой процесс обмена бумажных знаков эмитента (центрального банка) на иные бумажные знаки или под обеспечение иных бумажных знаков, называемых ценными бумагами. Такие ценные бумаги выпускаются правительствами (обычно министерствами финансов), торговыми и промышленными корпорациями, банками, страховыми компаниями и т.д. Называются они облигациями, акциями, векселями, производными финансовыми инструментами и т.п. Считается, что каждая ценная бумага, в свою очередь, имеет обеспечение в виде уже произведенных товаров или иных материальных активов (прежде всего природные ресурсы); в крайнем случае она является свидетельством того, что ее эмитент в ближайшем будущем произведет товар или услугу. Однако ценные бумаги, становящиеся основой эмиссии денежных знаков, на самом деле не являются надежными представителями материальных богатств . Товарное обеспечение доллара США в широком смысле стало быстро исчезать в 1970-е годы, когда прекратился обмен долларов на золото. По оценкам некоторых экономистов, всех материальных ресурсов в США хватит для покрытия лишь нескольких процентов требований всех держателей долларов и финансовых инструментов, номинированных в американской валюте (как резидентов, так и нерезидентов).
Соединенные Штаты любят бравировать тем, что у них самый большой в мире валовой внутренний продукт (ВВП), который в настоящее время превышает 15 триллионов долларов. Некоторые «экономисты» сравнивают долларовую массу с ВВП США и говорят, что проблема необеспеченности американской валюты не столь критична. Мол, Америка может расплатиться с держателями долларов даже за счет текущего производства. Но вряд ли держатели долларов захотели бы обменивать «зеленые бумажки» на любой «продукт», входящий в ВВП. В широком смысле обеспечением доллара может быть лишь та часть, которая приходится на товары. Истории почти не известны случаи, когда обеспечением денег служили услуги. Так вот материальная, «осязаемая» часть ВВП составляет около 1/ 5т.е. сегодня это около 3 триллионов долларов. При этом следует иметь в виду, что большая часть создаваемого за год «осязаемого» продукта тут же потребляется, поэтому «твердый остаток», производимый американской экономикой за год, очень скромен. По мнению некоторых специалистов, создаваемый за год «твердый остаток», который может быть использован в качестве широкого обеспечения, не компенсирует даже ту часть национального богатства страны, которая амортизируется за тот же период времени (физический износ основных фондов и имущества домашних хозяйств, истощение природных ресурсов и т.п.). Иначе говоря, национальное богатство Америки, которое можно рассматривать как обеспечение доллара в широком смысле, в последние десятилетия не только не «прирастает», но даже убывает .
Даже всех материальных богатств мира (при сегодняшнем уровне цен) не хватило бы для «связывания» небольшой части накопившейся в мировой экономике «зеленой массы». Кстати, даже если бы активов США хватило для того, чтобы удовлетворить всех счастливых держателей «зеленой бумаги», совсем не факт, что Америка им это позволила бы сделать. Если в 1971 г. дядя Сэм отказался делиться своим золотым запасом с остальным миром, он точно так же может отказаться от того, чтобы Америку скупали какие-то люди, не вписывающиеся в его представления о демократии и цивилизации.
За примерами далеко ходить не надо. В середине текущего десятилетия начался бум создания в странах, торгующих нефтью и сырьем, так называемых суверенных фондов (в России был создан Стабилизационный фонд). Эти фонды формировались за счет валютных доходов от экспорта (прежде всего доллары, частично евро); через некоторое время доллары США подобно бумерангу стали возвращаться в Америку. Вашингтон объявил тревогу и начал выставлять барьеры на пути инвестиций суверенных фондов под предлогом того, что они «угрожают национальной безопасности США».
Что же тогда говорить о других валютах, скажем, нашем рубле? Валюты других стран, особенно развивающихся и таких как Россия, «обеспечиваются» прежде всего долларом США («национальные денежные единицы» выпускаются в результате скупки центральными банками американской валюты, накапливаемой в международных резервах). Очевидно, что такое «обеспечение» представляет собой способ ограбления экономически слабых стран теми, кто печатает американскую валюту. В обмен на реальные ресурсы (нефть, металлы, другое сырье, трудоемкая промышленная продукция и т.д.) получают почти ничем не обеспеченные «зеленые бумажки» и над виртуальной мировой финансовой пирамидой надстраивают еще один этаж в виде фантиков, называемых «национальными денежными единицами». На самом деле это все та же «зеленая бумага», которая центральными банками перекрашивается в другой цвет. Держатели таких цветных фантиков - самые последние в очереди на склад, где у дяди Сэма еще осталось хоть что- то ценного. Уж им-то рассчитывать на это «что-то» точно не стоит.
Силовое обеспечение денег
В современном мире «финансовых пирамид» преобладают способы нетоварного обеспечения денежных знаков. Впрочем, такой способ обеспечения существовал еще задолго до нынешних времен. Довольно часто нетоварные методы выступали (и продолжают выступать) как дополнение к товарным методам.
В литературе нетоварное обеспечение обычно отождествляется с принудительным, или силовым, обеспечением. Действительно, чаще всего оно опирается на военную и полицейскую мощь государства, предписывающего людям пользоваться денежными знаками, не имеющими внутренней стоимости или не имеющими достаточного товарного обеспечения. В данном случае мы имеем дело с так называемыми «декретными», или «фиатными», деньгами . В экономических словарях под «фиатными» понимаются деньги, для которых государство устанавливает ценность, обеспечивает и гарантирует их покупательную способность своим авторитетом и властью .
Случаи принудительного обеспечения денежных знаков многочисленны. Они относятся еще к тем временам, когда не было бумажных денег и в обращении использовались монеты. Но ведь далеко не всегда внутренняя стоимость монет соответствовала их номиналу, имела место так называемая «порча» монет эмитентом (тем, кто имел право чеканить монету, - императором, удельным князем и т.п.). Под «порчей» понимается снижение (по отношению к номиналу) содержания драгоценного металла в монете либо за счет снижения ее веса, либо за счет снижения доли драгоценного металла в монетном сплаве.
Римский император Диоклетиан, стремясь поддержать покупательную способность начеканенных им неполноценных монет, ввел смертную казнь для «отказников» (тех, кто отказывался принимать монету по ее номиналу). При появлении первых бумажных денег в Китае (VII век н.э.) они воспринимались населением с большим недоверием, и император ввел смертную казнь для «отказников». В записках Марко Поло (XIII век) мы читаем, что по-прежнему император продолжал карать «отказников» смертной казнью. Уже упоминавшиеся выше бумажные деньги Джона Лоу в начале XVIII века этот авантюрист пытался спасти от обесценения тем, что добился принятия королевского указа, запрещающего использование золота в качестве денег (в противном случае - штрафы, тюремное заключение или даже смерть).
Можно также вспомнить ассигнаты времен Французской революции, про которые мы говорили выше. Несмотря на формальное обеспечение землей, они стали терять доверие граждан, и революционным властям пришлось их дополнительно «подкреплять» декретом, согласно которому «отказникам» грозила 20-летняя каторга или даже смерть.
В эпоху борьбы за независимость североамериканских колоний от Британии Континентальный конгресс решил отказаться от британского фунта стерлингов и стал выпускать свои собственные бумажные деньги - «колониальные расписки». Отказ поселенцев от использования таких денег рассматривался властями колоний как «враждебный акт» и иногда лишал «отказника» права на взыскание долгов.
Иными словами, силовое обеспечение было необходимо для того, чтобы «неполноценные» денежные знаки приравнять к полноценным (металлическим) деньгам, и/или для того, чтобы не допустить замещения денег национального эмитента полноценными металлическими деньгами или деньгами иностранного эмитента. Последний случай понятен многим нашим гражданам среднего и старшего возраста: еще каких-то два десятка лет назад в СССР использование иностранной валюты рассматривалось как уголовное преступление и каралось многолетним тюремным заключением. Впрочем, и многие операции граждан с драгоценными металлами в то время рассматривались как посягательство на валютную монополию государства. Это наглядный пример «силового» обеспечения покупательной способности российского рубля, поддержания его монопольного положения и борьбы с «рублевыми отказниками». Впрочем, подобная мера вполне нормальна для любого государства, заботящегося о своей безопасности. Национальная денежная единица (ее статус, покупательная способность и устойчивость) является важнейшим признаком национального суверенитета и экономического здоровья. Напомним, что развал Советского Союза начался с того, что в стране начала свободно «гулять» иностранная валюта (даже еще до отмены соответствующей статьи Уголовного кодекса).
Итак, нетоварное обеспечение до недавних времен базировалось на использовании такого чувства человека, как страх (страх наказания за отказ от использования «декретных» денежных знаков или, наоборот, за использование «запрещенных» денежных знаков). Сегодня конструкторы денежных систем проектируют их обязательно с учетом психологических и душевных свойств человека.
Почему же доллар США продолжает держаться «на плаву», а в условиях нынешнего кризиса даже вырос в цене по отношению к рублю и денежным единицам иных стран? Отчасти мы уже ответили на этот вопрос: потому, что владельцам «печатного станка» (т.е. хозяевам ФРС) удалось в кратчайшие сроки произвести, как сегодня модно говорить, «перезагрузку» сознания людей - начиная от простых домохозяек и кончая топ-менеджерами корпораций и «профессионалами» финансовых рынков. Неотъемлемым условием взрывного развития финансовых рынков и «финансизации» всей экономики и общественной жизни является агрессивное воздействие мировой олигархии на сознание и поведение человека. Хозяева ФРС озаботились активным «финансовым просвещением» всех слоев общества, и такое «просвещение» не менее разрушительно для человека, чем, скажем, «сексуальное просвещение», насаждаемое сегодня в наших школах. Известна горькая шутка, что «самым ценным ресурсом рыночной экономики является дурак». Прежде всего такой ресурс нужен тем, кто управляет деньгами, не обеспеченными материальными ценностями. Но, согласно статистике, умственно неполноценных людей рождается не более одного процента. Для того чтобы увеличить этот показатель, чтобы убедить людей принимать «зеленую бумагу» и «инвестировать» ее в различные виртуальные ценности, получая при этом положительные эмоции и ощущая себя при этом богатым и счастливым человеком, необходима самая настоящая «революция сознания». В контексте нашего разговора отметим, что на смену товарному обеспечению валюты приходит нетоварное в виде различных методов управления человеческим сознанием . При этом в конечном счете, используются и культивируются такие глубинные и темные свойства человеческой души, как алчность и страх . Многие современные теоретические и прикладные «изыскания» в области экономики и финансов, по сути, заняты изучением, оценкой и прогнозированием именно этих двух свойств человека, причем алчность измеряется с помощью показателей нормы прибыли, «маржи», рентабельности, доходности и т.п., а страх - с помощью различных показателей риска.
В принципе, нетоварное обеспечение денег может опираться не только на негативные, но также на положительные качества человека. Скажем, на глубоко переживаемое и осознаваемое людьми чувство патриотизма, народного единения и доверия к властям, осуществляющим выпуск денег. Такое происходит чаще всего в годы войны или иных общенациональных бедствий. То есть люди в экстремальных ситуациях ведут себя совсем не так, как должен вести себя, согласно учебникам экономики, «homo economicus». Выпуск денег, который не сопровождался безудержной инфляцией, потому что опирался на доверие людей, происходил в нашей стране в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн. С некоторыми оговорками в качестве примера можно привести те же США в годы Второй мировой войны, когда президенту Ф. Рузвельту удалось консолидировать американское общество и добиться с его стороны высокой степени доверия. Доверие к властям и в нашей стране, и в Америке, и в других воюющих странах проявлялось в том, что население добровольно приобретало на получаемые деньги облигации государственных займов, полагая, что в мирное время власти смогут вернуть народу долги военного времени. В годы Первой мировой войны многие люди просто хранили и накапливали денежные знаки, полагая, что сразу же после возвращения к мирной жизни власти обязательно восстановят золотой стандарт и при необходимости бумажные деньги можно будет обменять на металл.
Оккупационные деньги
Силовое обеспечение денежных знаков становится особенно очевидным и явным, когда насилие со стороны государства осуществляется не в отношении своих граждан, а в отношении граждан другой страны (или многих стран) с целью заставить их принимать чужую (иностранную) валюту. При этом государство уже использует не полицейские силы и правоохранительные органы, а армию и другие виды вооруженных сил вплоть до бомбардировщиков и авианосцев (это, конечно, не исключает использование полицейских сил, но уже специальных подразделений, сформированных из местных наемников). Речь идет о так называемых «военных», или «оккупационных», деньгах, которые широко использовались воюющими странами в годы Первой и Второй мировых войн. «Большая советская энциклопедия» дает следующее определение этого вида денег.
«Военные деньги - особый вид бумажных денег, выпускаемых в качестве обязательного платежного средства военными властями одного государства (коалицией государств) на территории другой страны (группы стран)... В.д. (называемые также оккупационными) могут быть выпущены как в форме местной валюты, так и в валюте оккупирующей страны. На территории, где они обращаются, находятся параллельно две валюты: местные деньги, бывшие ранее в обращении, и В.д., официальная цель выпуска которых - выплата денежного содержания личному составу вооруженных сил и обеспечение расчетов с местным населением за товары и услуги. Наличие в обращении двух валют приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса». Отличием военных денег от обычных, как отмечается в том же источнике, помимо всего прочего, является «отсутствие какого-либо обеспечения, а также принудительный курс по отношению к местной валюте» .
После завершения «холодной войны» США стали рассматривать весь земной шар в качестве сферы своих «национальных интересов», т.е. фактически стали относиться к другим государствам как к своим вассалам. В этих условиях доллар приобрел ярко выраженные признаки оккупационной валюты. Доллар США имеет хождение во многих странах мира наравне с местными валютами в качестве средства платежа и средства обращения, и это явление получило название «долларизация» экономики. В более широком смысле «долларизация» проявляется также в том, что денежные власти других государств интенсивно накапливают доллары в составе международных резервов, а население и юридические лица хранят свободные средства в «зеленых» на валютных счетах в банках или под матрацем (деньги как средство тезаврации, или накопления). Американская валюта имеет ряд поразительных сходств с оккупационными деньгами времен Первой и Второй мировых войн.
Во-первых, это «отсутствие какого-либо обеспечения». Речь идет, конечно же, о товарном обеспечении; оно кончилось в 1971 г., когда американский президент Р. Никсон объявил о полном прекращении обмена долларов на золото.
Во-вторых, «принудительный курс по отношению местной валюте». В России, например, эта «принудительность» проявляется в том, что доллар оказывается переоцененным по отношению к рублю. Так, если сегодня за 1 доллар США дают примерно 28 рублей, то при сопоставлении цен в российской экономике и экономике США реальное соотношение покупательной способности доллара и рубля (паритет покупательной способности двух валют) примерно в два раза меньше. «Принудительный» курс доллара США по отношению к рублю и многим другим национальным валютам приводит к финансовому ограблению оккупируемых стран, т.к. покупка природных ресурсов, предприятий, банков, других элементов национального богатства этих стран американскому «инвестору» обходится очень дешево; местные инвесторы, имеющие капиталы в национальной валюте, оказываются абсолютно неконкурентоспособными перед натиском заморских. Так же дешево обходится Дяде Сэму покупка нефти, леса, металлов и других сырьевых товаров.
В-третьих , внедрение доллара в денежные системы других стран «приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса» . Достаточно вспомнить Россию и другие страны бывшего социалистического лагеря. Местные денежные власти в условиях «долларизации» экономики теряют всякий контроль над финансовым сектором национальной экономики. Де-факто управление этим сектором и всей экономикой переходит к тому, кто печатает доллары, т.е. к Федеральной резервной системе США.
Есть и некоторые отличия доллара США от оккупационных денег времен Первой и Второй мировых войн. В той же статье из БСЭ об оккупационных деньгах говорится, что для их использования характерны «кратковременность и ограниченность территориального обращения». Действительно, оккупационные деньги существовали лишь во время войн и их использование распространялось лишь на территории, занятые вооруженными силами. Доллар же выступает в качестве оккупационной валюты уже несколько десятилетий (после прекращения обмена доллара на золото в 1971 г.), а в условиях финансовой глобализации территорией долларовой оккупации стал почти весь мир.
Примеры современной военной оккупации - Ирак, Афганистан. Не следует, однако, понимать силовое давление на другие страны лишь как военную оккупацию в буквальном смысле этого слова. Иногда бывает достаточно лишь угрозы военных действий в отношении страны, где должен быть наведен необходимый денежный и финансовый порядок по рецептам Вашингтона. Кроме того, эффект грубой физической силы многократно усиливается, когда военные методы дополняются:
Акциями спецслужб (в том числе планирование и проведение террористических операций, компрометация и устранение неугодных политических деятелей);
Политико-дипломатическим давлением;
Духовно-психологическим натиском на местное население («промывка мозгов» через СМИ, учреждения культуры и образования; так называемая «миссионерская» работа различных деструктивных сект и т.п.);
Экономическими мерами (объявление эмбарго на поставки товаров в страны, не соответствующие американским стандартам «демократии»; «замораживание» и арест счетов в банках, подконтрольных ФРС США; введение запретительных пошлин на ввоз товаров из «недемократических стран» и т.п.).
Разберём темку обеспечения денег вообще. Тема эта наиактуальнейшая - главной ценностью современности давно являются деньги, но что это такое и что за ними стоит, осознают не только лишь все . "Все же знают, что бабки - это круто"; но что такое деньги и чем они обеспечены? Простой обыватель вам этого не скажет; разве что покажет бумажку в сто рублей; а в последнее время активно идут процессы запрета наличных денег , так что деньги идут по дорожке потери последней связи с реальностью. Как так получается, что главный фетиш современности по сути является нулём без палочки? Если смотреть на обеспечение денег, то всё становится ясно, хотя и не всегда быстро. :) Будет много букв, а также возможны некоторые неточности в терминах - я не ракетчик. (с)
Пару слов за золотой-серебряный стандарты. По большому счёту это архаизм, и ворочаться к ним имхо не стоит - просто потому, что они по сути изымают из экономики важные и полезные металлы. Ведь для того, чтобы печатать или другими способами эмитировать деньги в условиях золотого (и прочая) стандарта, нужно, чтобы у вас в казне где-то хранилось аналогичное этим деньгам количество золота.
Совсем в древности драгметаллы служили деньгами напрямую - золотые монеты представляли самостоятельную ценность, и обеспечивались золотом по умолчанию. :) Но это, разумеется, было примитивной реализацией - по сути драгметаллы и так были изъяты из экономики, и шатались взад-назад не в виде ценных изделий, а в виде относительно бесполезных денег. Затем государства придумали нечто вроде ассигнаций - бумажных долговых расписок, обеспеченных серебром и прочими драгметаллами:
Ассигнация 1818-го года, далеко не первый выпуск
.
Надо сказать, что бумажные деньги в Европе появились относительно недавно - в 1661-м в Швеции; так что примитивный драг-металльный стандарт лютовал по миру практически до современности. Первые бумажные деньги ожидаемо вызывали скепсис у населения, потому что что, в отличие от "твёрдых" драгметаллов, бумажки требовали доверия к эмитенту денег - правительству, а то и к разного рода банкам. Золотой-серебряный рубль всегда можно притырить в подпол и ничего с ним не случится (драгметаллы всегда были и будут в цене), а вот с банкнотами-ассигнациями уже возможны варианты. Уже первые "царские" ассигнации в тяжёлые времена обесценивались в разы - ассигнации на рубль обменивались на 20 копеек "твёрдой" монетой. Валюта Временного Правительства - "керенки" - вошла в историю как пример поведения бумажных денег в период гипер-инфляции.
Переходим к сути статьи. Деньги - как эквивалент стоимости при товарообмене - должны обладать неким обеспечением. По сути не так уж и важно, чем они обеспечены - золотом, энергией, хоть ракушками - главное, чтобы у людей была определённая уверенность в том, что, получая или платя энное число денег, вы получаете строго определённую ценность . Скажем, если вы получаете 1000р в день, то любую сумму вы можете пересчитать с свои трудодни; так можно оценивать трудозатраты и вообще трудоёмкость любой ценности. Для простого человека это в какой-то мере работает, но на макро-экономическом уровне это уже давно не так - и всё из-за разрушения системы обеспечения денег.
Деньги (казначейские билеты) обеспечиваются всем достоянием Союза ССР .
Золотой стандарт - это, конечно, анахронизм, и на его замену приходит товарное обеспечение денег ; однако это открывает не только просторы Большого Театра, но также и путь к гигантским финансовым махинациям, обо что, собственно, сегодняшняя статья и есть.
По сути любые современные деньги являются неполноценными; сиречь кредитными или фиатными . Не надо рассматривать неполноценность денег как ругательство, но надо понимать, что деньги сами по себе не являются ценностью, в отличие от полноценной золотой или серебряной монеты.
Неполноценные деньги требуют доверия к эмитенту денег - ведь, в отличие от "твёрдых" денег, у вас на руках по сути долговая расписка, а не самостоятельная ценность, с которой ничего не сделается. Соответственно, неполноценные деньги требуют своего обеспечения чем-то - иначе деньги превращаются в "керенки" и прочую ничем не обеспеченную бумагу; мы это проходили в 1990-е. Обеспечиваться деньги могут не обязательно металлами (це, как уже многократно говорил, анахронизм); например, у каждого человека есть какие-то активы - квартиры/машины/телефоны, это в сумме его обеспеченность. Точно также и с государствами - сумма всех активов государства примерно и есть обеспеченность денег в местной экономике. Конечно, не всё так просто - даже у человека, пардон за мой французский, есть "резерв" в виде продажи организма на органы; и у государства есть аналогичные варианты; но в общем случае обеспеченность денег == сумма стоимости активов.
Стоимость эта также плавающая (превед реновации ); но в случае большой системы - государства - она более-менее постоянна. Как уже говорил в прошлой статье, человек не может выдать в долг триллион рублей, если у него его нет; он может, скажем, заложить квартиру и получить кредит - но больше, чем у него есть, никто ему денег не даст, ибо это будет ничем не обеспеченный токсичный кредит . То же самое и с государством - если у него есть активов на триллион, оно не может не должно печатать денег более чем на триллион. Однако, как мы знаем из истории, может ещё и как; но это практически всегда приводит к инфляции .
Если у в системе тысяча рублей и, например, килограмм золота или картошки, то килограмм картопли стоит 1000р. Если же вы выпускаете в эту систему ещё тысячу рублей, а количество товара не изменилось, то стоимость товара быстро приходит к равновесию - только килограмм картопли уже стоит 2000р. В итоге страдает вся система - деньги-то ничего не стоят, а товары обесценились и цены штормит. В плюсе только эмитент денег, и то разово, а все активы теряют в цене; в общем, понижение обеспеченности денег не есть гут .
Но, как показывал в прошлой статье, не производя при этом почти ничего - поднимите руки, кто считает, что банковские услуги по учёту движения денег стоят соизмеримо со стоимостью выданных кредитов. Один из фетишей современной "рыночной" "экономики" - в легализации коммерческих банков, которые официально занимаются производством инфляции, умножая денежную массу без увеличения её обеспечения. Можно возразить, что банки увеличивают обеспечение денег за счёт соответствующих услуг - но это означает, что мы сами оплачиваем собственное ограбление. В экономику впрыскиваются дозы токсичных денег (за счёт банковского ссудного процента), а взамен мы получаем оплату банковских услуг по адовым ценам - лолшто?..
Но это всё было в прошлой статье. Сегодня речь несколько про другое. Российский рубль (и прочие теньге и тугрики) обеспечивается достоянием РФ; плюс-минус, туда-сюда, кручу-верчу обмануть хочу . Но ваша валюта не самостоятельна, она платит за конвертируемость своей зависимостью от "мировых валют" - доллара, йены, гривни - о чём писал в статье . Поэтому это достояние - сумма наших активов, построенных за всю историю РФ, от стен древнего Кремля до Крымняша - оценивается спекулянтами на биржах и определяется коэффициент нашей деревянной валюты к "мировым", из которой уже и следует реальное наполнение денег. Если взять рубль начала 2008-го, или начала 2014-го, или сейчас - наполнение этой бумажки зело разное, хотя активы примерно одни и те же; даже Гитлер не уничтожил более 30% национального достояния СССР ; а тут с помощью нехитрых финансовых махинаций фактически вся Россия стала стоит вдвое-втрое дешевле. Смотрим на ВВП - внутренний продукт почти не изменился, только вот цена его стала совсем другой; например, если брать те же кредиты в "мировой" валюте, на уровне государства, то обеспечение кредита упало более чем вдвое.
Но речь сегодня не про вселенскую несправедливость к Матушке-России, а про макроэкономику в целом. Как же так получается, что активы вроде бы остались те же и даже немного приросли Крымом, а вот обеспеченность денег упала в грязь и хрюкает? А фишка в том, что обеспеченность денег теперь определяется не золотом, и даже не танковыми клиньями и ковровым бомбометанием (тут бы можно было поспорить, у кого что выросло или упало), а взаимной торговлей между финансовыми спекулянтами.
Например, у вас есть всё та же система - 1000р и килограмм картошки. Но теперь вы покупаете и продаёте картошку не только в этой системе, а как бы на мировом рынке - хотя и не выходя из собственного райончика - и конкурируете не только с соседями, находящимися в той же системе, но также и с импортным товаром. С одной стороны, это хорошо - особенно для покупателя - но с другой стороны, ваша 1000р, которой вы обмениваетесь меж собой на рынке, теперь не самостоятельная валюта, обеспеченная золотом, а производная от мировых валют, и в зависимости от мировой ситуации может "плавать" туда-сюда на десятки процентов и даже иногда в разы. Это означает, что ваши рублики могут в одночасье превратиться в копеечки - цены на импорт вырастут, а за ними и локальные производители потянутся - "мы что, лысые"? Это всё мы лицезреем который год в наших магазинах - зарплаты не растут, а цены таки да.
Обеспеченность денег определяется не столько активами и "реальной", "твёрдой" стоимостью экономики, сколько спекулятивной активностью на биржах - кто кому что за сколько готов продать. Это всё не мои наветы, так работает ямайская валютная система , пришедшая на смену золотому стандарту. С одной стороны, золотой стандарт это архаизм, и от него надо было уходить, как ушли в своё время от золотых денег к ассигнациям. Но с другой стороны, переход от "твёрдой" привязки к плавающим ценам произведён в режиме "панду геть!" - просто "надоел" и всё, и пусть теперь будет вот так. Что из этого получилось, мы наблюдаем по всему миру вот уже 10-й год без передыху.
Мировой валютой как минимум с 1991-го года является доллар (и прочие СКВ), но после отмены золотого стандарта он ничем не обеспечен , и это официально признаётся и зафиксировано в массе документов. Как же так, ведь доллар точно такая же неполноценная валюта , как и рубль и тугрик - имея на руках доллар, вы точно так же имеете только долговую расписку, а не самостоятельную ценность, как в случае золотого червонца или дуката. Вы же не можете выдавать в долг то, чего у вас нет? Это вы не можете, а вот США - могут. Доллар является мировой валютой, и по сути обеспечивается трудами всех государств ; и это было бы не так уж и плохо, если бы он был действительно над-мировой валютой, под присмотром независимого банка. Но он также по совместительству является валютой одного не самого большого государства, и эмитируется частной конторой по фамилии ФРС .
Помните, что в случае инфляции расходы ложатся на всех, а доходы - только на эмитента денег? Так вот именно ради этого всё и писалось ; США имеют полное право эмитировать свои доллары, что автоматически является впрыском токсичных денег в мировую экономику, то есть бьёт по всем нам - и в Европе, и в Монголии. И этих самых токсичных денег скопилось в "экономике" столько, что ни о каком обеспечении денег говорить уже не надо. Если разделить число денег в "экономике" на стоимость имеющихся активов, то мы получим коэффициент в разы и десятки раз - мы все считаем, что у нас на руках эквивалент такой-то стоимости, но если сложить всех нас и посчитать, на что мы можем рассчитывать в мировой "экономике", то постигнет нас удивление. Это как в системе с одним килограммом картошки ходил бы миллион рублей, но каждый бы считал, что именно его тысяча рублей имеет право получить этот килограмм картошки.
В отличие от политиков и экономистов, чьи мысли поглощены масштабной, но пока исключительно умозрительной идеей создания новой глобальной валюты, простые смертные ломают себе головы над тем, как определить самую надежную (обеспеченную, стабильную, гарантированную - ненужное зачеркнуть) из ныне существующих.
Правда, не очень понятно, чем именно она должна быть обеспечена - валютными составляющими резервов центрального банка страны, при том, что доллар, евро, иена и фунт то и дело "притапливаются" удручающими новостями о состоянии развитых экономик, а некоторым из них то и дело предсказывают скорую гибель? Нефтью, которая за неполный год успела рекордно взлететь и подешеветь чуть ли не в пять раз? , которые в нынешний кризис тоже дешевеют, и к тому же никак не находят покупателя? Зерном? Стальным прокатом, микропроцессорами или небоскребами?
Пожалуй, убедительнее всего в этой роли все-таки смотрится золото, даром, что оно почти полностью сложило с себя монетарные функции еще в прошлом веке. Правда, стоит сразу оговориться: большинство рассуждений о золотом обеспечении современных валют в нынешних экономических условиях представляют собой не более чем занимательные арифметические упражнения, и приведенные ниже выкладки исключением не являются. Так что воспринимать их как руководство к действию вряд ли стоит - в мире, где формальной привязки к золоту не имеет ни одна мало-мальски ходовая валюта, они могут служить разве что пищей для размышления.
Начнем, разумеется, с американского доллара, о катастрофической необеспеченности которого в последнее время не говорил разве что президент США.
Доллар США
Денежное предложение в США в основном гарантируется способностью правительства удерживать стоимость относительно стабильной - и ничем больше. Это, кстати, не пассаж из какого-нибудь конспирологического трактата, а дословная цитата из популярнейшего американского базового учебника по экономике. После того, как 15 августа 1971 года президент Никсон остановил ранее оговоренную конвертацию доллара в золото по фиксированному курсу в 35 долларов за унцию, монетарные власти США не просто не гарантируют обмена бумажных на золото или еще что-то не менее осязаемое. Они даже не обещают, что имеющиеся у них запасы того же золота покроют, например, 20% эмитированных ими бумажных долларов.
Впрочем, даже Швейцария ничего подобного больше не гарантирует - конституционная норма столетней давности, требовавшая 40%-го покрытия франка золотом, вот уже без малого десять лет как окончательно ушла в историю.
Итак, согласно официальным данным американского казначейства на 1 апреля 2009 года, золотые резервы США составляли примерно 8130 тонн. Это безусловное первое место - ближайшие соседи Америки по списку центробанков-держателей золотых резервов, Германия и МВФ, отстают от нее почти в три раза.
Американское казначейство и по сей день учитывает золото по официальной цене конца 1971 года - 42,2222 долл. за тройскую унцию. Рыночная же стоимость на момент написания этой статьи равнялась примерно 884 долл. за унцию (31,1 грамма). Объем находящихся в обращении долларов в виде наличных, чеков и средств на текущих счетах ( агрегат М1) при этом можно оценить примерно в 1,5 трлн (данные ФРС США за февраль). Таким образом, на каждый "реальный" доллар приходится примерно 0,000174 унции золота. В пересчете по формальному курсу казначейства это примерно 0,74 цента. По рыночным котировкам золота доллар "стоит" в двадцать раз дороже - 15,4 цента, - то есть "покрыт золотом" процентов на пятнадцать с небольшим. Себестоимость печати одного доллара, к слову, оценивается примерно в 4 цента.
Евро
Перед введением в наличное обращение единой европейской валюты улицы европейских городов буквально золотились от пропагандистских плакатов: На каждом перекрестке Европейский центробанк напоминал населению, что сила евро - в беспрецедентных по объему совокупных золотых резервах стран еврозоны. Действительно, к сегодняшнему дню без малого два десятка центральных банков (в единое валютное пространство Старого Света сейчас входят 16 государств) накопили в пять раз больше золота, чем США. Правда, даже пиарщики ЕЦБ в последнее время почти не вспоминают об этом, безусловно занимательном, но не имеющем большой практической ценности факте.
Итак, по последним данным Всемирного золотого совета, в сумме Центробанки стран еврозоны «запасли» свыше 41 тыс тонн металла. С учетом 537 тонн золота, принадлежащих самому Европейскому Центробанку (ЕЦБ), имеем около 41608 тонн. При этом агрегат М1 (наличные и остатки на текущих счетах) равен примерно 4,14 трлн евро.
Если учитывать в качестве обеспечения все золото стран еврозоны, то получим, что на каждый евро в обращении приходится примерно 0,000323 унции золота - почти в два раза больше, чем в случае доллара. С учетом рыночной стоимости унции в 884 долл. и кросс-курса евро/доллар на уровне 1,325 выходит, что на каждый евро в запасниках центробанков еврозоны найдется количество золота, эквивалентное почти 38 евроцентам.
Но вряд ли стоит всерьез ставить знак равенства между этими собранными с бору по сосенке показателями и приснопамятным 40% «конституционным» золотым обеспечением швейцарского франка. «Собственным» же золотом ЕЦБ евро покрыт всего на 0,5%.
Швейцарский франк
Полной противоположностью доллару с точки зрения «обеспеченности» традиционно считается швейцарский франк. По данным Национального банка Швейцарии, агрегат М1 в феврале равнялся 355,413 млрд франков при золотом запасе в 1040,1 тонны (33440 тыс унций). Итого - 0,0000941 унции золота на франк. Получается, что "в золоте" франк в 1,85 раза раз дешевле доллара (тогда как кросс-курс доллар/франк равен 1,144), а условное "золотое покрытие" швейцарской валюты составляет примерно 9,5%.
Японская йена
Золотой запас Японского центробанка составляет около 765 тонн, при объеме денежного агрегата М1 в марте на уровне 483 трлн иен. Условное золотое покрытие иены при этом составляет около 0,45%. Абсолютное обеспечение японской валюты золотом - пять стомиллионных (десять в минус восьмой степени) унции золота на иену - в 3416 раз меньше, чем доллара, при обменном курсе около 100,2 иены за доллар.
Российский рубль
Российский золотой запас на начало марта Всемирный золотой совет оценивал в 523,7 тонны (ЦБ РФ публикует данные по запасам драгоценных металлов без разбивки по отдельным металлам). При этом агрегат М2 (включает наличные в обращении и остатки рублей на счетах резидентов) на 1 марта был равен 12021,3 млрд рублей, что дает примерно 0,0000014 унций золота на рубль. Это в 67 раз меньше, чем в случае франка (курс которого на момент написания этих строк равнялся 29,32 рубля), и в 124 раза меньше, чем в случае доллара. Если взять за основу все ту же рыночную стоимость золота (884 долларов за унцию) при курсе в 33,56 рубля за доллар, обнаружится, что в рубле на самом деле всего 4,2 "золотых копейки".
Заключение
Впрочем, не стоит принимать все эти выкладки слишком близко к сердцу - возвращение мировой денежной системы к классическому золотому стандарту вроде бы пока не намечается. Получить золото в обмен на бумажные можно только путем обычной покупки.
Так же можно купить и квартиру, бриллианты, ценные бумаги и т.д. Любые предметы, которым вы доверяете больше, чем знакам. Вопрос же об обеспечении повисает в воздухе. Те , что сейчас есть в обращении, принципиально не обеспечены ничем.
Говорить о «прочности», «надежности» той или иной валюты имеет смысл только подразумевая действия властей соответствующих стран. Покупательная способность валют и их курсы относительно друг друга зависят не от количества золота в распоряжении правительств и Центробанков, а от предпринимаемых ими действий.
Сейчас это в основном различные «антикризисные» меры, многие из которых включают в себя эмиссию новых в значительных количествах. Образно можно сказать, что
