Важная роль образования в экономическом развитии была признана достаточно давно. Эта роль проявляется на разных уровнях. С одной стороны, образование влияет на будущие доходы человека. Существует множество исследований, показывающих, положительное влияние образования на заработную плату человека. С другой стороны – на уровне общества, более образованная рабочая сила увеличивает производительность человеческого капитала. Кроме того, очевидны огромные преимущества для общества в улучшении общего уровня образования, не только из-за улучшения качества рабочей силы, но и потому, что существуют другие положительные эффекты – в области здоровья, питания и экологии. Кроме того, образованные граждане являются более эффективными участниками демократического гражданского общества.
Одной из ключевых научных проблем является изучение влияния уровня образования на темпы экономического роста. Современная экономика предлагает множество теорий и моделей, связывающих образование с экономическим ростом. Непосредственное влияние образования на экономический рост выражается в улучшении человеческого капитала. Однако косвенное влияние может выражаться в улучшении других показателей. Например, воздействие образования на микро и на макроуровне можно описать следующей схемой (рисунок 1).
Основным государственным экономическим инструментом регулирования процессов в сфере образования являются бюджетные расходы. Долгое время существовали разногласия по поводу эффективности расходов на образование. В некоторых исследованиях расходы на образование классифицируются как непродуктивные, то есть не оказывающие влияние на производительность и, соответственно, экономический рост. Многие исследования, в свою очередь, показали, что взаимосвязь между государственными расходами на образование и результатами в этой области слабая . Вместе с тем, качество образования сильно связано с такими показателями, как доход на душу населения , распределение населения по возрасту и др. Наконец, некоторые ученые относят расходы на образование к продуктивным . Впоследствии такая точка зрения получила подтверждение во многих работах , а также была принята Всемирным банком при определении показателей результатов общественного развития и сейчас уже практически не оспаривается.
Рисунок 1 – Микро- и макроуровень влияния образования на экономический рост
В неоклассической экономической теории образование рассматривается как инвестиция, способная генерировать поток будущих доходов. Таким образом, оценка эффективности инвестиций в образование производится на основе сравнения стоимости образования с доходом, который они впоследствии принесут. Важно понимать, что при оценке затрат на образование необходимо учитывать не только прямые расходы, но и «упущенные выгоды», которые выражаются в возможном заработке индивида, который он мог получить, если бы пошел на работу вместо учебы. Применительно к обучению стоимостью упущенных возможностей будет доход, который утрачивается в результате принятия решения о продолжении учебы .
Таким образом, подходящей мерой оценки экономического эффекта от образования является чистая приведенная стоимость (net present value, NPV). Однако при попытке практического исчисления данного показателя возникают сложности, например, с определением нормы дисконта.
Альтернативным инструментом оценки инвестиций в образование является норма доходности от инвестиций в образование (Rate of Return to Education (RORE)). По аналогии ее можно считать как внутреннюю норму доходности, то есть такая норма, при которой приведенная стоимость будущих доходов равна приведенной стоимости его издержек. Однако для образования такой подход трудно применим, поскольку расходы на образование не всегда поддаются прямому счету. Поэтому RORE можно оценить через регрессионные уравнения. Например, Я. Минцер предложил следующую модель зависимости уровня заработной платы от уровня образования :
где lnW i – натуральный логарифмом заработной платы i-го человека;
S i – количество лет обучения;
X i – годы практической деятельности;
ε i – случайное отклонение.
Поскольку пропорциональное увеличение дохода, вызываемого дополнительными годами обучения, является постоянным на протяжении всей жизни, то коэффициент β 1 может интерпретироваться как норма доходности от инвестиций в образование. Указанная модель также включает квадратный член (опыт работы) для того, чтобы учесть обучение без отрыва от работы.
Представленная модель широко исследовалась в различных работах . В результате были вычислены нормы доходности образования для большинства стран мира. Данные подтверждают более низкое значение нормы доходности в более развитых странах и более высокое – в развивающихся. В среднем норма доходности составляет 7 со стандартным отклонением 2,2. Например, норма доходности для США была оценена в 12.
В приведенной модели в качестве фактора используется количество лет обучения. Таким образом, предполагается, что год обучения дает одинаковое количество знаний и навыков независимо от системы образования. Конечно это не так. Пренебрежение качественными характеристиками образования – недостаток приведенной модели.
Однако главный недостаток модели состоит в том, что она не в состоянии принять во внимание социальную окупаемость инвестиций в образование. Социальная или общественная окупаемость может быть выше, если увеличение показателей образования приводит к технологическому прогрессу или положительным социальным эффектам вроде сокращения преступления, безработицы и т.п. С другой стороны, общественная окупаемость инвестиций в образование может быть ниже, если образование является только статусным атрибутом или когда норма дохода на физический капитал выше номы дохода на человеческий капитал. В этом случае, увеличивающееся образование может привести к нерациональному использованию ресурсов и понизить социальные эффекты . В доказательство этому рассмотрим следующий пример.
Предположим, человек, имеющий определенный уровень образования, решает получить дополнительное образование, чтобы претендовать на более высокий доход. В этом случае остальные участники рынка труда будут вынуждены делать то же самое, чтобы оставаться в относительно не худшем положении. В результате мы имеем игру с нулевой сумой, то есть, в долгосрочной перспективе при прочих равных условиях доходы этих участников рынка не изменятся, а требования к рабочей силе со стороны работодателей повысятся. Поскольку все работники вступают в своеобразную гонку за образованием, такое явление получило название «образовательной спирали». Однако общество от такой «гонки» получает выгоду, поскольку человеческий капитал становится качественнее, а производительность труда растет. В рассмотренном примере мы можем говорить об отсутствии окупаемости затрат в образование для отдельных индивидов и наличии общественной окупаемости.
Кроме того, возможна ситуация, когда спрос на образование создается не экономическими потребностями, а стремлением индивидов повысить свой социальный статус. В этом случае, результаты образования, как правило, не задействуются в экономике (и индифферентны по отношению к производительности труда). Такая ситуация ведет к неоправданному расходу ресурсов. При этом в результате отсутствует и индивидуальная и общественная окупаемость вложений в образование.
Показательно, что последний пример, несмотря на то, что он был описан в зарубежной литературе, очень похож на происходящее сегодня в России. Повальное «остепенение» для получения некоего статуса приводит к обесценению образования вплоть до высшей школы. При этом очевидно, что в долгосрочной перспективе «псевдокандидаты» и «псевдодоктора» не получат существенных преимуществ в обществе по сравнению с остальными гражданами, поскольку кроме статуса есть еще один важный фактор, который пока нельзя учесть в подобных моделях – личные способности индивида. И потому, пока стремление к статусности преобладает над стремлением реализовать свои способности, ситуация вряд ли изменится.
Литература:
1. Barro, R.J., 1991, Economic growth in a cross section of countries, Quarterly Journal of Economics 106, 407-444.
2. Chu, Ke-young, and others. (1995). Unproductive Public Expenditures: A Pragmatic Approach to Policy Analysis, IMF Pamphlet Series, №48 (Washington: International Monetary Fund).
3. Flug, Karnit, Antonio Spilimbergo, and Erik Wachtenheim (1998). Investment in Education: Do Economic Volatility and Credit Constraints Matter? Journal of Development Economics, Vol. 55 (April), pp. 465-481.
4. Grier, K. and Tullock G., 1989, An empirical analysis of cross-national economic growth, 1951-1980, Journal of Monetary Economics 24, 259-276.
5. Kormendi, R.C. and P.G. Meguire, 1985, Macroeconomic determinants of growth: Cross-country evidence, Journal of Monetary Economics 16, 141-164.
6. Krueger, A. and M. Lindahl, 2001. Education for Growth: Why and For Whom? Journal of Economic Literature, 39: 1101-1136.
7. Landau, Daniel (1986). Government and Economic Growth in the Less Developed Countries: An Empirical Study for 1960-80. Economic Development and Cultural Change, Vol. 35, No. 1 (October), pp. 35-75.
8. Mincer, J. (1974): Schooling, Experience, and Earnings, New York: NBER Press.
9. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1992). Education in Asia: A Comparative Study of Cost and Financing (Washington: World Bank).
10. Mingat, Alain, and Jee-Peng Tan (1998). The Mechanics of Progress in Education: Evidence from Cross-Country Data. Policy Research Working Paper No. 2015 (Washington: World Bank).
11. Noss, Andrew (1991). Education and Adjustment: A Review of the Literature. PRE Working Paper WPS 701 (Washington: World Bank).
12. Psacharapoulos G. 1985. Returns to Education: A Further International Update and Implications. Journal of Human Resources, 20 (4).
13. Psacharapoulos G., and H.A. Patrinos, 2002. Returns to Investment in Education: A Further Update. World Bank Policy Research Working Paper, No. 2881.
14. Psacharapoulos, G. 1994. Returns to Investment in Education: A Global Update. World Development, 22(9) :1325-1343.
15. Summers, R. and A. Heston, 1988, A new set of international comparisons of real product and price levels: Estimates for 130 countries, Review of Income and Wealth 34, 1-25.
16. Tanzi, Vito, and Ke-young Chu, eds. (1998). Income Distribution and High-Quality Growth (Cambridge: MIT Press).
- Специальность ВАК РФ08.00.13
- Количество страниц 160
1. Экономические исследования в области моделирования взаимосвязей межу образованием и экономическим ростом.
1.1 Инвестиции в образование экономического агента.
1.2 Инвестиции в образование в масштабах экономики.
1.3 Учет фактора образования в производственных функциях.
1.3.1 Образование и совокупная производительности факторов производства.
1.3.2 Выбор уровня образования и экономический рост.
1.3.3 Взаимосвязь уровня образования и прочих факторов экономического роста.
1.3.3.1 Образование, степень открытости экономики и экономический рост.
1.3.3.2 Образование, институциональная инфраструктура и экономический рост.
1.3.3.3 Прочие факторы, образование и темпы экономического роста.
1.4 Образование и конвергенция.
1.4.1 Исследования, посвященные конвергенции и человеческому капиталу.
1.5 Различные способы оценки уровня образования в экономических моделях.
1.5.1 Образование как сумма издержек общества.
1.5.2 Образование и улучшение качества труда.
1.5.2.1 Индексы доли населения, посещающего школы (schools enrollment ratios), и доля грамотного населения.
1.5.2.2 Среднее количество лет обучения.
2. моделирование взаимосвязей образования, экономического роста и прочих факторов.
2.1 Модель влияния образования на совокупную производительность факторов.
2.2 Эмпирическая оценка влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего заимствованию нововведений.
2.3 Совокупная производительность факторов производства, образование как фактор, способствующий инновациям, и учет прочих факторов.
2.3.1 Уровень образования и степень открытости экономики.
2.3.2 Уровень образования и прямые иностранные инвестиции.
2.3.3 Уровень образования и политическая ситуация.
2.3.4 Оценка влияния образования на экономический рост как фактора, способствующего нововведениям внутри страны.
2.4 Влияние различных экономических факторов на уровень образования.
2.5 Оценка влияния на уровень образования различных показателей развития экономики.
3. оценка возможностей осуществления экономической политики.
3.1 Схема развития экономики в зависимости от темпов роста и уровня образования.
3.2 Дифференциация стран в зависимости от уровня развития образования и экономики и возможные рекомендации дапьнейшего осуществления политики по повышению уровня образования.
3.3 Влияние выбранной экономической политики на темпы экономического роста.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Моделирование влияния образования на экономический рост"
Вопрос об основных факторах экономического роста является актуальным для мировой экономики, поскольку несмотря на то, что многим странам удалось достигнуть хорошего уровня благосостояния, межстрановая дифференциация в уровне дохода остается по-прежнему очень высокой, причем разрыв между развитыми и развивающимися странами продолжает увеличиваться.
Развитие технологии приводит к усилению роли человеческого капитала, поскольку только благодаря наличию квалифицированной рабочей силы для страны становится возможным быстрое внедрение всех нововведений, которые позволяют экономике эффективно функционировать в современных условиях. Причем речь идет не только о технологических изменениях, но и о различных нововведениях в области управления и общей производственной культуры.
Вполне очевидно, что качество человеческого капитала определяется, главным образом, уровнем образования в экономической системе. Поэтому, анализируя основные факторы роста с помощью экономико-математических моделей, необходимо учитывать этот показатель. Кроме того, проводимые статистические исследования доказывают, что все больше возрастает вклад в экономический рост совокупной производительности факторов, которая отражает уровень научно -технического прогресса, и, следовательно, также находится в зависимости от образования.
Поиск путей сокращения межстрановой дифференциации доходов в целях преодоления бедности в наименее развитых странах является одной из основных задач современной экономической науки. Для того, чтобы ответить на вопрос, какие направления экономической политики, целью которой является увеличение дохода на душу населения, должны носить приоритетный характер, необходимо оценить значение для экономического роста различных факторов, одним из которых является уровень образования. Такой анализ позволит дать ответ на вопрос, действительно ли при формировании экономической политики правительству развивающихся стран и стран с переходной экономикой следует уделять много внимания уровню образования или следует направлять ресурсы в другие сферы.
Поэтому в настоящее время научные исследования, направленные на изучение взаимодействия образования с прочими факторами с точки зрения экономического роста и определение оптимальной политики правительства в области образования, являются актуальными.
Основной целью диссертации является моделирование взаимодействия уровня образования и уровня дохода на душу населения для ряда стран, в том числе России, и формулировка основных принципов экономической политики, направленной на развитие образования внутри страны. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост как составляющей совокупной производительности факторов;
Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост в совокупности с другими факторами;
Проверка сформулированных в моделях взаимосвязей на основе эмпирических данных с использованием эконометрических методов; оценка влияния различных уровней образования на экономический рост стран с разным уровнем дохода и определение приоритетных направлений инвестиций в образование для разных стран;
Проверка влияния образования на экономический рост в совокупности с прочими экономическими показателями на основе эмпирических данных;
Оценка влияния различных экономических факторов на уровень образования и определение временного лага воздействия уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем экономического развития;
Анализ дифференциации стран мировой экономики в зависимости от уровня образования и темпов экономического роста с использованием методов кластер - анализа.
Формулировка основных принципов политики в отношении образования для государств с разным уровнем благосостояния.
Объектом исследования является процесс экономического роста и уровень образования в различных странах мирового сообщества. Предметом исследования является влияние уровня образования на темпы экономического роста и уровень дохода на душу населения в совокупности с прочими факторами, а также воздействие различных показателей на уровень образования.
В процессе работы широко использовалась литература, посвященная теории экономического роста и влиянию человеческого капитала на экономический рост. Использованная литература включает основополагающие работы в области экономического роста, созданные в 50-х и 60-х годах, а также современные исследования по указанной тематике и новейшие отчеты ЮНЕСКО, посвященные проблеме образования.
В основу теоретических исследований положена модифицированная модель эндогенного роста Нельсона и Фелпса. Для оценки взаимодействия различных экономических показателей в модели использовались эконометрические методы.
В качестве статистической информации в проводимых в работе эмпирических исследованиях использовалась информация базы данных Penn World Data, информация по уровню образования и политической стабильности взята из базы данных Барро и Ли. Некоторые оценки уровня образования периода 1985 - 2000 года взяты из различных отчетов ЮНЕСКО, а также статистических данных ЕБРР.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является уровня дохода населения.
В первой главе рассмотрены экономические модели, предлагавшиеся учеными с начала 60-х годов, в которых образование рассматривалось как одна из причин экономического роста. В этой главе описаны основные подходы к оценке вклада образования в экономический рост при том или ином значении прочих экономических показателей и к оценке уровня образования в экономических моделях.
Во второй главе сформулированы основные принципы подхода к анализу влияния уровня образования на рост совокупной производительности факторов. При этом в модель включены две переменные, отражающие уровень образования:
Во-первых, как фактора, способствующего заимствованию опыта других стран;
Во - вторых, как фактора, способствующего созданию собственных нововведений.
Кроме того, в работе предложены модели, отражающие взаимодействие образования и таких факторов, как степень открытости экономики, объем прямых иностранных инвестиций, уровень политической и гражданской свободы и уровень политической стабильности в процессе экономического развития, принимая во внимание различный механизм влияния разных уровней образования на экономический рост.
Также во второй главе рассматриваются результаты последних эмпирических исследований, проводившихся экономистами разных стран и доказывающих влияние экономического роста и прочих факторов на уровень образования в стране. Затем приводятся полученные нами в ходе эмпирических исследований результаты оценки вклада различных уровней образования с учетом влияния степени открытости экономики, политической стабильности, объема прямых иностранных инвестиций и степени политической и гражданской свободы. С другой стороны, осуществлена оценка зависимости уровня образования для стран с разным значением национального дохода на душу населения от таких показателей, как политическая стабильность, гражданская и политическая свобода, уровень национального дохода на душу населения.
В третьей главе предлагается схема, характеризующая механизм взаимодействия образования и прочих факторов в процессе развития экономики. Далее описываются возможные варианты развития экономики и формулируются основные принципы государственной политики, которых должна придерживаться страна, находящаяся на той или иной стадии развития.
Все страны разделены на четыре группы в зависимости от уровня национального дохода на душу населения и уровня образования. На основе результатов эмпирического анализа для каждой группы сформулированы основные принципы экономической политики. В частности, сделана попытка объяснить взаимодействие уровня образования и экономического роста российской экономики.
Цель данной работы - показать, что уровень образования является одним из важнейших факторов экономического роста. Поэтому инвестиции в образование должны стать одним из приоритетов экономической политики как развитых, так и развивающихся стран. Без повышения уровня образования страны с низким доходом никогда не достигнут благосостояния, сравнимого с благосостоянием развитых стран, развитые же страны не смогут поддерживать уровень технологического развития в стране на том уровне, который необходим для сохранения темпов экономического роста. При этом инвестиции в образование должны сопровождаться реализацией экономической политики, направленной на создание таких условий, при которых осуществление инвестиций в образование становится выгодным для отдельных экономических агентов и повышается отдача от человеческого капитала для страны в целом. i - t.f.-ei.: Of: Ш il{ II *»KO"»f
Заключение диссертации по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Павлова, Наталья Анатольевна
3.4 Основные выводы
Уровень образования населения оказывает значительное влияние на темпы экономического роста страны. Взаимосвязь образования и экономического роста отмечалась в самых ранних работах, посвященных межстрановым различиям в уровне благосостояния, однако в настоящее время значение этого фактора для повышения благосостояния экономики все больше возрастает.
Во-первых, на различных стадиях производственного процесса используются все более сложные технологии, для работы с которыми необходима квалифицированная рабочая сила. Поэтому для обеспечения экономического роста уже недостаточно просто наличия трудовых ресурсов (то есть населения, находящегося в трудоспособном возрасте), но становится необходимым получение более высокого уровня образования.
Во-вторых, в условиях жесткой конкуренции, с которой сталкивается большинство экономических агентов в условиях современной экономики, все большее значение приобретает не только уровень развития технологий, но и умение приспосабливаться к постоянным изменениям внешней среды, вносить изменения в корпоративную культуру, быть готовым к осуществлению реструктуризации всего производственного процесса и использовать новые технологии, как только они становятся доступными для производителей. То есть в настоящее время не только растет значимость для экономического роста совокупной производительности факторов, но и увеличивается количество параметров, определяющих ее величину. Многими специалистами отмечается, что в условиях современной экономики правильное и своевременное принятие решений менеджментом компании может иметь большее значение для будущего успеха, чем просто повышение производительности труда, обусловленное изменениями в технологическом процессе.
Однако для того, чтобы сделать возможным максимальное использование всех тех возможностей, которые предоставляет современная экономика для экономического роста и повышения уровня благосостояния, население страны должно иметь достаточно высокий уровень образования.
При этом следует еще раз отметить, что в постоянно меняющихся условиях современной экономики экономический агент должен иметь не просто большой багаж знаний, полученный в молодости в каком - либо учебном заведении. Имеющееся образование должно быть таким, чтобы индивид имел возможность постоянно расширять свои познания, для того, чтобы не отставать от инноваций, которые все более быстрыми темпами осуществляются в различных сферах жизни, и выдерживать конкуренцию со стороны прочих экономических агентов. То есть, растет значение образования, которое индивид получает в течение всей своей жизни.
В данной работе была предложена модель, характеризующая влияние уровня образования на совокупную производительность факторов (4.1-4.2):
Yi=Al СHI,HCi,Fn ,Fa,.,Fim)К;Ц" (4-1)
Л пик ~ А- (О i= 1 - л (4.2) с/А, (г) , ч
J^ = g(N/i>Fl,.>Fj + c(//C[,Fn,.,Fim) а ^
4.3) giHIt)> О, С"(ЯС,.)> о, c"{Fn)> 0, .,c"(Fjm) > 0, g"(Fn)>0, .,g"(Fim)>0 (4.4) Уровень образования отражается в модели двумя переменными: Я/; и НС,.
Hfj - переменная, характеризующая уровень образования работников страны г, имеющих дело с созданием новых технологий, проведением научно - исследовательских работ и т.д.
HCf- переменная, характеризующая уровень образования большей части рабочей силы экономики страны i, которая осуществляет работу с уже готовыми технологиями.
Эмпирические исследования показали, что в качестве фактора, способствующего различным заимствованиям, для беднейших стран значимость для экономического роста имеет начальное образование. (Оказывается значимым коэффициент при переменной HCj, когда в качестве характеристики уровня образования используется продолжительность обучения в начальной школе). Такой результат можно объяснить тем, что нововведения попадают в беднейшие страны в основном за счет того, что предприниматели из более развитых стран создают в этих государствах различные производственные и торговые филиалы своих компаний. При этом для руководителей предприятий представляют интерес те трудовые ресурсы, квалификация которых определяется всего лишь начальным образованием.
Такая ситуация объясняется также тем, что система среднего и высшего образования не сможет обеспечить подготовки специалистов необходимой квалификации до того момента, пока должного развития не получит система начального образования. Поскольку пока начальное образование в стране не будет поставлено таким образом, чтобы имеющие его индивиды могли воспринимать знания, получаемые на следующих ступенях образования, специалисты со средним и высшим образованием будут не в состоянии выполнять работу того уровня, которую выполняют работники с аналогичным уровнем образования на предприятиях в более развитых странах.
Для стран со средним уровнем дохода совокупная производительность факторов зависит от продолжительности начального и среднего образования как фактора способствующего заимствованием. Дело в том, что в этих странах система образования достигла уже более высокого уровня, и поэтому осуществляется подготовка квалифицированных специалистов со средним образованием.
Для наиболее развитых стран темпы роста, обусловленные технологическими и культурными заимствованиями из других экономических систем, определяются уровнем высшего образования (средней продолжительностью обучения после средней школы). Для этой группы стран заимствования осуществляются, в основном, на уровне высоких технологий, понять значимость которых для технологического процесса и осуществить их адаптацию к потребностям национальных производителей могут только специалисты с высоким уровнем образования.
Для оценки влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего созданию собственных технологий (оценка коэффициентов в регрессионном уравнении при переменно был использован показатель среднего количества учеников на одного учителя. Этот показатель использовался по следующим причинам:
Во-первых, данный показатель отражает качество образования в стране, а не является только количественной характеристикой продолжительности обучения и степени охвата населения образованием. А именно высокое качество образования позволяет создать внутри страны те научные кадры, собственные разработки которых определят в будущем экономический рост. Во-вторых, статистическая информация по этому показателю имеется для большой выборки стран, причем как для развитых, так и для развивающихся.
Проведенная оценка коэффициентов регрессионного уравнения демонстрирует значимость для роста совокупной производительность факторов, с точки зрения создания собственных технологий внутри страны, образования только во взаимодействии с показателем, характеризующим степень открытости экономики.
То есть, подтверждается правильность следующей спецификации модели: У^А^т^НС^МЖЦ (4.5) max Л.(О-Л, = g{HIi,Mi)+c{HCi) - П (4.6)
М i - переменная, отражающая степень открытости экономики. При этом gr (д/.)>0.
Результаты оценки регрессионных уравнений показывают, что когда степень открытости экономики в уравнении не учитывается, то есть когда переменная, характеризующая образование как фактор, способствующий собственным инновациям, включается в уравнение самостоятельно, коэффициент при ней оказывается незначимым и даже отрицательным. Когда же учитывается влияние степени открытости экономики, коэффициент, характеризующий взаимосвязь между образованием и темпами экономического роста, оказывается значимым и положительным.
Это можно объяснить тем, что высокий уровень образования в стране сам по себе не приводит к увеличению темпов экономического роста. Для того, чтобы в современных условиях ученые внутри страны имели возможность осуществлять открытия, которые приведут к каким - либо существенным изменениям в технологической и экономической сферах, им необходимо иметь постоянные контакты со специалистами из других стран, принимающих участие в аналогичных исследованиях, иметь доступ к соответствующей литературе и т.д.
Высокая степень открытости экономики предполагает большие объемы торговли с разными странами, что также означает возможность изучения технологий, применяемых в более развитых странах, в том случае, если в страну импортируется продукция высокотехнологических отраслей. Также в ходе развития торговых отношений с более развитыми странами возникает возможность знакомства с новой культурой производственных и экономических отношений, с новыми подходами к процессам организации производства.
Кроме того, страны с низкой степенью открытости экономики характеризуются, как правило, высокой степенью государственного регулирования экономики. Это часто приводит к тому, что решение о проведении научных исследований в той или иной сфере принимается государством. Поэтому, даже если страна обладает очень сильным научным потенциалом, он направляется часто не в те сферы, где мог бы принести наибольшую отдачу и обеспечить высокие темпы роста, например, в военно - промышленный комплекс.
При этом следует отметить, что показатель степени открытости экономики сам по себе не оказывает значимого влияния на экономический рост. Это явление достаточно просто объяснимо: дело в том, что большой объем торговли внутри страны может говорить только об ее зависимости от импорта высокотехнологической продукции и больших объемах сырьевых поставок в более развитые страны. При отсутствии высокого уровня образования результатом больших объемов торговли будет являться не внедрение опыта более развитых стран в систему экономических отношений данной страны, а истощение природных ресурсов и дальнейшее снижение уровня жизни.
Располагаемая статистика не позволила сделать выводов о значимости для роста совокупной производительности факторов прямых иностранных инвестиций и уровня гражданской и экономической свободы. Проведению данных эмпирических исследований помешало отсутствие статистических показателей, характеризующих уровень экономических и гражданских свобод в развивающихся странах, а также уровень прямых иностранных инвестиций в этих государствах. Однако можно предположить, что эти показатели во взаимодействии с уровнем образования оказывают влияние на экономический рост следующим образом:
Высокий уровень образования будет способствовать привлечению в страну прямых иностранных инвестиций, благодаря высокой квалификации рабочей силы. Кроме того, высокий уровень образования населения будет способствовать заимствованию опыта более развитых стран, полученного в ходе работы на предприятиях с иностранным капиталом, и его применению в различных сферах экономики.
В предлагаемой нами модели взаимосвязь образования, прямых иностранных инвестиций и роста совокупной производительности факторов будет отражена так: = А/(HIп НС, J^KfLf (4.7) ma хАу(е)-А,.(гУ yM-g&Tj+cfrC.J,)
A,(t) /(/,.) i=l -п (4.8)
I. - объем прямых иностранных инвестиций с стране i. с"(/(.)>0, /"(/,)> 0.
Влияние образования на экономический рост не ограничивается влиянием образования на совокупную производительность факторов. Уровень благосостояния в стране, а также ряд других показателей, определяют, в свою очередь, уровень образования, что приводит к возникновению не только прямой, но и обратной зависимости между уровнем образования и темпами экономического роста.
Механизм воздействия уровня благосостояния на уровень образования в стране различен для государств, находящихся на разных стадиях экономического развития. Так, проведенные в этой работе исследования показали, что уровень дохода на душу населения в наиболее богатых странах определяет уровень образования в экономической системе через 20-25 лет, аналогичный показатель для стран со средним уровнем дохода составляет более 30 лет, а для беднейших стран также 20-25 лет.
В регрессионных уравнениях оценка величины лага производилась для уровня средней продолжительности обучения в 1985 году. Относительно небольшая величина лага для беднейших стран может быть объяснена тем, что в течении 20 лет (до 1985 года) в этих странах происходил преимущественно рост начального образования. Развитие образования данного уровня требует наименьших затрат, кроме того, в том случае, если квалификация рабочей силы в стране в большей степени определяется именно начальным образованием, отдача от роста его уровня наступает гораздо раньше, чем в случае развития среднего и высшего образования.
Наибольший размер временного лага воздействия уровня дохода на образование объясняется тем, что в этих странах за период, для которого проводились оценки, главным образом осуществлялись мероприятия, направленные на развитие системы среднего образования. Специалисты ЮНЕСКО отмечают, что создание оптимальной системы среднего образования требовало очень больших затрат, поскольку еще в 50-х годах в большинстве стран среднее образование не являлось обязательным и было доступным только небольшой части населения. Однако этот подход изменился в конце 50-х начале 60-х годов: среднее образование становится обязательным для большей части населения, поскольку в современных условиях начального образования для квалифицированного рабочего уже недостаточно.
Поэтому многие страны, в особенности, как показывает статистика, страны со средним доходом, столкнулись с необходимостью коренного преобразования системы среднего образования, полноценный эффект осуществления которых скажется на темпах экономического роста приблизительно через 30 лет.
Наиболее богатые страны осуществляли, в основном, вложения в высшее образование. Однако система высшего образования существовала в этих странах и ранее, поэтому повышение его уровня в стране в целом, также как и рост населения, охваченного средним и начальным образованием, не требовал каких -либо кардинальных преобразований системы образования, поэтому временной лаг воздействия уровня дохода на среднее количество лет обучения относительно невелик.
Следует отметить, что уровень дохода на душу населения, взятый с учетом временного лага, является основным фактором, определяющим уровень образования для наиболее богатых стран (объясненная дисперсия составляет в соответствующих регрессионных уравнениях около 50%). Для беднейших стран соответствующий показатель объясненной дисперсии составляет 24%, а для стран со средним уровнем дохода всего 10%.
Эти различия объясняются большей значимостью других экономических факторов для развития образования стран с средним и наиболее низким доходом. К сожалению, отсутствие статистических данных не позволило произвести оценки влияния других факторов на уровень образования в этих странах. Однако многие теоретические и эмпирические работы демонстрируют влияние на уровень образования таких показателей, как дифференциация доходов внутри страны, политическая и экономическая стабильность, уровень безработицы, степень развития финансовых рынков, а также ряда других показателей.
Несомненно, что уровень образования определяется также склонностью государства осуществлять расходы, направленные в социальную сферу, а не распределять государственный бюджет в пользу военных расходов.
В этой работе было оценено влияние на уровень образования показателя политической стабильности. Проведенные расчеты доказали положительную взаимосвязь между уровнем образования и политической стабильностью, однако даже большее значение для принятия индивидом решений об инвестициях в образование имеет наличие экономической стабильности в государстве (то есть возможности спокойно осуществлять бизнес при условии наличия законодательно гарантированных прав собственности).
Таким образом, несомненно влияние уровня благосостояния экономики, а также ряда других политических и финансовых факторов на уровень образования в стране. Поэтому определение сегодняшнего уровня образования не только определяет благосостояние в будущем, но также влияет на будущий уровень образования, который, в свою очередь, вновь определяет национальный доход.
В данной работе было выделено четыре группы стран в зависимости от величины валового национального продукта на душу населения и уровня образования:
Группа 1. Страны, имеющие высокий уровень дохода на душу населения и высокий уровень образования (средний уровень дохода по группе 12285 $ в год, средняя продолжительность обучения 8 лет). В данную группу вошло 27% всей выборки;
Группа 2. Страны, имеющие высокий уровень образования и относительно низкий уровень дохода на душу населения (средний уровень дохода по группе 4840 $ в год, средняя продолжительность обучения 6 лет). В данную группу вошло 16% всей выборки;
Группа 3. Страны с низким уровнем образования и низким уровнем дохода (средний уровень дохода по группе 2002 $ в год, средняя продолжительность обучения 3 года). В данную группу вошло 54% всей выборки;
Группа 4. Страны с высоким уровнем дохода и низким уровнем образования (средний уровень дохода по группе 8676 $ в год, средняя продолжительность обучения 4 года). В данную группу вошло 3% всей выборки.
Статистические исследования показали, что по одностороннему пути развития следует только небольшая часть всех стран (14% государств, по которым была представлена информация в выборке). Это объясняется тем, что либо высокий уровень дохода в этих странах приводит к росту уровня образования, либо наступает снижение уровня дохода, поскольку существующий уровень образования не позволяет поддерживать темпов экономического роста и наступает снижение общего уровня благосостояния.
В том случае, если в стране имел место низкий уровень дохода при высоком уровне образования, страна в скором времени либо вступит на правильный путь развития, либо вследствие снижения уровня образования окажется на ошибочном пути.
Разбивка стран на группы осуществлялась для данных по 1985 году. Располагаемая статистика ЮНЕСКО для более поздних периодов демонстрирует, что, действительно, для большинства стран из группы 2 в 90-х годах имело место увеличение темпов экономического роста, а из трех стран, оказавшихся в группе 4, в одной стране снизились темпы экономического роста (то есть наметилась тенденция перехода в группу 3), а в двух странах вырос уровень образования.
Особый интерес с точки зрения изучения взаимосвязей образования и экономического роста представляет Россия, которая оказалась во второй группе, и для которой характерен очень высокий уровень образования на фоне низкого уровня дохода. Такую ситуацию в России можно объяснить следующими причинами:
Во-первых, в России плохо развиты те факторы, во взаимодействии с которыми образование оказывает воздействие на темпы экономического роста и приводит, в конечном итоге, к высокому уровню благосостояния населения: долгое время российская экономика была достаточно закрытой (расчеты проводились для показателей за 1985 год) и российские ученые, а также руководящие работники, не имели возможности обмена опытом и получения информации от своих зарубежных коллег, низкая политическая и экономическая стабильность приводят часто к тому. что индивиды, получившие хорошее образование предпочитают работать за рубежом и осуществлять вклад в экономический рост других государств.
Во-вторых, высокие оценки образования в России, действительно, отражают высокий процент населения, получившего образование. Однако в современных условиях полученное образование должно давать индивиду возможность получать знания в течение всей своей жизни. И не меньшее значение, чем образование, получаемое в школе, колледже и университете, имеет образование, получаемое специалистами уже давно имеющими диплом, в рамках различных программ, направленных на повышение квалификации. В России такое образование развито гораздо в меньшей степени, чем в наиболее развитых странах. К тому же необходимо, чтобы индивиды при получении образования в различных учебных заведениях сознавали, что данное образование не является достаточным капиталом для осуществления трудовой деятельности на протяжении всей жизни, а необходимым является постоянное получение новых знаний.
Для стран, следующих по ошибочному пути развития, необходимо осуществление комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня образования и на увеличение всех тех факторов, которые в совокупности с образованием оказывают воздействие на экономический рост. Эта политика должна включать увеличение доли расходов государства на образование, осуществление инвестиций в образование. Причем следует принимать во внимание, что для развивающихся стран наибольшее значение имеет начальное образование. Также программа мероприятий должна включать в себя меры, направленные на снижение дифференциации доходов населения, повышение уровня занятости, развитие законодательной базы, гарантирующей права инвесторов, повышение политической стабильности.
Принятие мер, направленных на повышение уровня образования и на развитие факторов, которые в совокупности с образованием способствуют экономическому росту, приведет, в конечно итоге, к увеличению совокупной производительности и повышению уровня благосостояния населения.
Несмотря на то, что уровень образования относится к числу тех экономических показателей, проанализировать воздействие которых на экономический рост достаточно сложно из - за проблем, связанных с количественным измерением, полученные результаты позволяют сделать вывод о несомненном влиянии
Из образования на экономический рост. Причем, в действительности влияние образования значительно больше, чем показывают эконометрические исследования, проделанные на базе показателей об обучении в официальных учебных заведениях. Поэтому при разработке программ экономического развития правительству следует уделять большое внимание образованию, и при этом обращать особое внимание на формирование новых программ обучения, которые позволят человеку в будущем расширять свои знания уже по окончании учебного заведения, а также дадут возможность ученикам понять необходимость постоянного обучения. Только создание такой системы образования обеспечит экономический рост и процветание экономики в современных условиях.
4. Заключение
В данной работе рассматривалось влияние уровня образования на темпы экономического роста с точки зрения формирования основных принципов государственной политики для различных стран.
Научная новизна представленной работы заключается в следующем:
Предложена модель, отражающая влияние образования на экономический рост в качестве составляющей совокупной производительности. Образование включено в модель в качестве фактора эндогенного технического прогресса, который осуществляется за счет внедрения собственных нововведений, а также за счет заимствования технологий из других стран.
Предложены экономико-математические модели, описывающие влияние образования на экономический рост в совокупности с другими факторами (степень открытости экономики, уровень прямых иностранных инвестиций, уровень политической стабильности).
Показан приоритет образования разного уровня для стран, находящихся на разных стадиях экономического развития, с точки зрения обеспечения возможностей экономического роста.
Показано влияние образования на темпы экономического роста как фактора, способствующего созданию собственных технологий внутри страны, для государств с разным уровнем развития экономики, а также продемонстрировано воздействие образования на совокупную производительность во взаимодействии с прочими факторами на основе эмпирических данных.
Оценен временной лаг воздействия дохода на душу населения на уровень образования для стран с различным уровнем развития экономики.
На основе эмпирических данных выделены кластеры стран мировой экономики в зависимости от уровня благосостояния и образования и даны прогнозы возможности перехода тех или иных стран в новый кластер.
Сформулированы предложения по совершенствованию системы образования для обеспечения стабильного экономического роста на основе анализа взаимосвязей уровня образования и среднедушевого дохода в России.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является повышение уровня дохода населения.
Получены следующие результаты:
В диссертации обосновано с использованием эмпирических данных, что наиболее адекватно процесс экономического роста описывает модель, учитывающая двустороннее влияние образования на совокупную производительность: в качестве фактора, способствующего созданию собственных технологий и в качестве фактора, способствующего заимствованию технологий из других стран.
В диссертации доказана необходимость учета в моделях экономического роста образования в совокупности с другими факторами. Предложены экономико-математические модели, в которых образование является одной из составляющих совокупной производительности наряду с прочими экономическими показателями (степенью открытости экономики, уровнем прямых иностранных инвестиций, политической стабильностью). При этом на основе эмпирических данных показано влияние на экономический рост степени открытости экономики в совокупности с образованием.
В диссертации доказано, что на разных стадиях развития экономики приоритет для экономического роста имеют различные уровни образования. Расчеты, проведенные на основе эмпирических данных для предложенных в диссертации моделей, продемонстрировали, что для группы стран с наименьшим уровнем дохода на душу населения приоритетное значение имеют инвестиции в начальное образования, для стран со средним уровнем дохода - инвестиции в среднее и высшее образования, для наиболее богатых стран - инвестиции в высшее образование.
В диссертации доказано с использованием эконометрических методов влияние уровня дохода на душу населения на уровень образования в стране. Оценен временной лаг влияния уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем дохода на душу населения. Показано, что для большинства стран величина временного лага составляет 20-25 лет, для стран, отнесенных к группе со «средним доходом» - 30 лет, что объясняется структурными различиями в проведении реформ системы образования.
В диссертации показано, что рост уровня образования способствует снижению дифференциации доходов в мировой экономики. С использованием методов кластер - анализа выделены четыре группы стран в зависимости от уровня образования и уровня дохода на душу населения. Наиболее малочисленной (19%) всей выборки является группа, в которую входят страны с высоким уровнем образования и низким уровнем дохода и высоким уровнем дохода и низким уровнем образования. Для большинства стран с низким уровнем дохода и высоким уровнем образования в 90-х годах имело место увеличение темпов роста.
Проведенные в диссертации теоретические и эмпирические исследования позволили сформулировать основные принципы экономической политики для стран, отнесенных к различным классам в зависимости от уровня образования и уровня дохода на душу населения. Показана необходимость качественных изменений российской системы образования, а также стимулирования ряда экономических факторов, которые способствуют экономическому рост в совокупности с образованием.
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павлова, Наталья Анатольевна, 2001 год
1.Варшавская J1.E. «Прогнозирование динамики кадровой составляющей научного потенциала России», 1999, «Экономика и математические методы», том 35, № 1.
2. Валентай С, Нестеров J1. «Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры», Вопросы экономики № 2,1999 год.
3. Голиченко О. Г. «Микро- и макроэкономическое моделирование воздейтсвий эндогенного НТП на экономический рост», Экономика и математические методы, том 34, № 2, 1998 год.
4. Васильев П. П. «Человеческий капитал и роль образовательной сферы в его развитии», Автореферат диссертации, Ростов на - Дону, 2000.
5. Илларионов А. «Экономическая свобода и благосостояние народов». Вопросы экономики, № 4,2000 год.
6. Нуреев Р. «Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)», Вопросы экономики, № 9,2000 год.
7. Д"Отюм А., Шараев, Ю. «Образование и эндогенный экономический рост: Модель Лукаса», Научный доклад, Государственный ун-т Высшей школы экономики, 1998.
8. Сактоев В.Е. «Проблемы экономического роста российской экономики». Восточно Сибирский государственный технологический университет, Улан -Удэ, 1999.
9. Сактоев В.Е. «Специфика экономического роста и перспективы развития российской макроэкономической модели», Министерство образования РФ, Санкт -Петербургский государственный университет экономики и финансов, 1999.
10. Ю.Фальцман В.К. «О методах измерения экономического роста». Экономика и математические методы, том 35, № 3, 1999 год.
11. П.Хейр П. «Концептуальные вопросы в анализе высшего образования: применение к России», Экономика и математические методы, выпуск 1 (январь -март 1997), том 33.
12. Abramovitz М. «Resources and output trends in the United States since 1870», American Economic Review, 1956, vol. 46
13. Alesina A., Rodrik D. "Distributive Politics and Economic Growth", Quarterly Journal of Economics, 1994
14. Ashenfelter О., Krueger A. «Estimates of the economic return to schooling from a new sample of twins», American Economic Review, 1994, vol. 84(5)
15. Barro R. "Economic Growth in a Cross Section of Countries", Quarterly Journal of Economics, May, 1991
16. Barro R., Lee J. «International measurement of schooling years and schooling quality», American Economic Review, May 1996, vol. 86(2)
17. Barro R., Lee J. «International comparisons of educational attainment», Journal of Monetary Economics, 1993, vol. 32.
18. Becker G. «Investment in human capital», Journal of Political Economy, 1962,vol. 70
19. Becker G. «Human Capital», New York: Columbia University Press, 1975
20. Becker G., Murphy K., Tamura R. "Human Capital, Fertility and Economic Growth", Journal of Political Economy, October 1990 (Part II)
21. Benhabib J., Spiegel M. «The role of human capital in economic development. Evidence from aggregate cross-country data», Journal of Monetary Economics, 1994, vol. 34
22. Ben-Porath Y. «The production of human capital and the life cycle of earnings», Journal of Political Economy, 1967, vol.75(4)
23. Birdsall, Ross, Sabot "Virtuous Circles: Human Capital Growth and Equity in East Asia", Washington DC: World Bank, 1994
24. Chenery H., Robinson S., Syrquim M. "Industrialization and Growth: A Comparative Study", New York: Oxford University Press, (1986)
25. Chinloy P.T. «Sources of quality change in labor input», American Economic Review, 1980, vol. 70
26. Сое D., Helpman E„ Hoffmaister A., "North-South R&D Spillovers", The Economic Journal, 107 (January), 1997
27. Coe, D., Helpman E., "International R&D spillovers", European Economic Review, vol. 39(May), 1995
28. Dawson J. "Institutions, Investment and Growth: New Cross Country and Panel Data evidence", Economic Inquiry, vol. XXXVI, October, 1998
29. Denison E. «Sources of economic growth in the Unites States and the alternatives Before Us», New York, 1962
30. J. Delors et al. "Learning: The Treasure Within, Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty first Century, pp. 99-100, Paris, UNESCO Publishing, 1996.
31. Denison E «Trends in American Economic Growth», 1985, The Brooklings Institution.
32. Denison E «Why growth rates differ», 1967, The Brooklings Institution
33. Flug K., Spilimbergo A., Wachtenheim E. "Investment in education: do economic volatility and credit constraints matter?", Inter-American Development Bank Working Paper Series no. 301, 1998
34. Gastil R. "Freedom in the World", Westport.
35. Griliches Z. «Measuring inputs in agriculture: A critical survey», Journal of Farm Economics, 1960, vol. 40
36. Griliches Z., "A note on the serial correlation bias in estimates of distributed lags", Econometricf, vol. 29, 1971
37. Griliches Z. «Estimating the returns to schooling. Some Econometric Problems», Econometrics, 1977, vol. 45
38. Griliches Z «Education, human capital and growth: a personal perspective», NBER Working Paper N 5426, 1996
39. Helliwell J. "Empirical Linkages Between Democracy and Economic Growth", NBER Working Paper No. 4066,1992.40.1rwin D., Klenow P. "Learning by - doing spillovers in the semiconductor industry", Journal of Political Economy, vol.102 (December), 1994
40. Johnston, J, "Econometric methods", (New York, 1972)
41. Jorgenson D., D., Fraumeni В., Gollop F. «Productivity and U.S. economic growth», 1987, North Holland
42. Jorgenson D., Fraumeni B. «Investment in education and the U.S. economic growth», Scandinavian Journal of Economics, Supplement, 1992, vol.9444Jorgenson D., Fraumeni B. «Education and growth», May 1993, Tokyo, Japan, Discussion paper N 55
43. Judson R "Economic Growth and Investment in Education: How Allocation Matters", Journal of Economic Growth, 3, December 1998.
44. Keefer P., Knack S. "Institutions and Economic Performance: Cross Country Tests Using Alternative Institutional Measures", Economics and Politics, November 1995
45. Kendrick J.W. «Productivity trends: Capital and labor», Review of Economics and Statistics, 1956, vol. 38
46. King R., Levine R. "Finance and growth: Schumpeter might be right", Quarterly Journal of Economics, 1993
47. Kormendi R., Meguire P. "Macroeconomic Performance: Cross Country Evidence", Journal of Monetary Economics, September, 1985
48. Lau L., Jamison D., Louat F. «Education and productivity in developing countries: aggregate producton function approach», Report no. WPS 612 (World Bank), 1991
49. Levhari D., Weiss Y. " The effects of risk on the investment in human capital", American Economic Review, vol. 64, 1974
50. Levine R., Renelt D. "A Sensitivity Analysis of Cross Country Growth Regressions", American Economic Review, September, 1992
51. Lockwood W. "The Economic Development of Japan: Growth and Structural Change 1868-1938", Princeton: Princeton University Press, 1954
52. Loots E. "Job Creation and Economic Growth", The South African Journal of Economics, vol. 66:3, 1998
53. Liubimova Serafima, "The Largest Literacy Campaign in History", The UNESCO Courier, March 1958, стр. 11-12
54. Lucas R. «Why does not capital flow from rich to poor countries?», American Economic Review, 1990, vol. 80
55. Mankiw G., Romer D„ Weil D. «А contribution to the empirics of economic growth», Quarterly Journal of Economics, 1992, vol. 106
56. Mauro P. "Essays on Country Risk, Asset Markets, and Growth", Ph.D. Dissertation, 1995
57. Mincer J.«Investment in human capital and personal income distribution», Journal of Political Economy, 1958, vol. 66
58. Nelson H., Phelps E. «Investment in humans, technological diffusion and economic growth», American Economic Review, May 1966, vol. 56(2)
59. O"Neill D. «Education and income growth: implications for cross-country inequality», Journal of Political Economy, 1995, vol. 103(61)
60. Psacharopoulos G. «Returns to education: a further international update and implications», Journal of Human resources, 1985, vol.20
61. Psacharopoulos G. "Financing Education in developing countries: an exploration of policy options", Washington DC: World Bank, 1986
62. Psacharopoulos G. "Returns on investment in Education: a global update", World Development 22(9), 1994
63. Quah D. «Empirical Cross-Section dynamics in economic growth», European Economic Review, 1993, vol. 37
64. Ramirez, Ranis, Stewart "Economic Growth and Human Development", Yale University, Center Discussion Paper no. 787, December 1997
65. Rhee Y., Ross-Lauson В., Purcell G. "Korea"s Competitive Edge: Managing the Entry into World Markets", Baltimore: John Hopkins University Press (1984)
66. Romer P. «Endogenous technological change», Journal of Political Economy, Supplement, 1990, vol. 98
67. Sala-i-Martin X. «Cross-Sectional Regressions and the empirics of economic growth», European Economic Review, 1994, vol.38
68. Schultz T. «Capital formation by education», Journal of Political Economy, 1970, vol. 78
69. Schultz T. «Investment in human capital», 1971, New York
70. Scully G. "The Institutional Framework and Economic Development", Journal of Political Economy, June, 1988
71. Solow R. «А contribution to the theory of economic growth», 1956, Quarterly Journal of Economics, vol. 70
72. Strauss J, Thomas D. "Human Resources: Empirical Modeling of Household and Family Decisions", in J.R. Behrman and T.N. Srinivasan, Handbook of Development Economics, Vol. 3, Amsterdam: North Holland, 1995
73. Summers R., Heston A. «The Penn world Table (Mark 5): an expanded set of international comparisons, 1950-1988), Quarterly Journal of Economics, May 1991, vol. 106
74. Tamura R. "From Decay to Growth: A Demographic Transition to Economic Growth", Journal of Economic Dynamics and Control, June-July 1996
75. Williamson, "Human Capital Deepening, Income Inequality and Demographic Events Along the Asia-Pacific Rim in N.Ogawa , Human Resources in Development Along the Asia Rim, Singapore: OUP, 1993
76. Winkler Donald R. "Higher Education in Latin America; Issues of Efficiency and Equity", World Bank Working Paper WBDP 77
77. Note d"information, No.99.10, Paris, Ministere do l"education nationale, de la recherche et de la technologie, Direction de la programmation et du developpement, 1999
78. UNDP, Human Development Report, NY: Oxford university press, 1996
79. UNESCO "World Education Report 2000"
80. UNESCO "World Survey of Education", 1961
81. World Bank "A World Free of Poverty", 2000
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Павлова Наталья Анатольевна. Моделирование влияния образования на экономический рост: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13 Москва, 2001 160 с. РГБ ОД, 61:02-8/706-1
Введение
1. Экономические исследования в области моделирования взаимосвязей межу образованием и экономическим ростом 11
1.1. Инвестиции в образование экономического агента 11
1.2 Инвестиции в образование в масштабах экономики 14
1.3 Учет фактора образования в производственных функциях 16
1.3.1 Образование и совокупная производительности факторов производства 16
1.3.2 Выбор уровня образования и экономический рост 23
1.3.3 Взаимосвязь уровня образования и прочих факторов экономического роста 27
1.3.3.1 Образование, степень открытости экономики и экономический рост 27
1.3.3.2 Образование, институциональная инфраструктура и экономический рост 35
1.3.3.3 Прочие факторы, образование и темпы экономического роста 39
1.4 Образование и конвергенция 41
1.4.1 Исследования, посвященные конвергенции и человеческому капиталу 41
1.5 Различные способы оценки уровня образования в экономических моделях 43
1.5.1 Образование как сумма издержек общества 43
1.5.2 Образование и улучшение качества труда 44
1.5.2.1 Индексы доли населения, посещающего школы (schools enrollment ratios), и доля грамотного населения 47
1.5.2.2 Среднее количество лет обучения 48
2. Моделирование взаимосвязей образования, экономического роста и прочих факторов 59
2.1 Модель влияния образованіш на совокупную производительность факторов 60
2.2 Эмпирическая оценка влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего заимствованию нововведений 65
2.3 Совокупная производительность факторов производства, образование как фактор, способствующий инновациям, и учет прочих факторов 78
2.3.1 Уровень образования и степень открытости экономики 78
2.3.2 Уровень образования и прямые иностранные инвестиции 80
2.3.3 Уровень образования и политическая ситуация 82
2.3.4 Оценка влияния образования на экономический рост как фактора, способствующего нововведениям внутри страны, 83
2.4 Влияние различных экономических факторов на уровень образования 90
2.5 Оценка влияния на уровень образования различных показателей развития экономики... 96
3. Оценка возможностей осуществления экономической политики 113
3.1 Схема развития экономики в зависимости от темпов роста иуровня образования 114
3.2 Дифференциация стран в зависимости от уровня развития образования и экономики и возможные рекомендации дальнейшего осуществления политики по повышению уровня образования 118
3.3 Влияние выбранной экономической политики на темпы экономического роста 120
3.4 Основные выводы 134
4. Заключение 145
Библиография
Введение к работе
" Вопрос об основных факторах экономического роста является актуальным для мировой экономики, поскольку несмотря на то, что многим странам удалось достигнуть хорошего уровня благосостояния, межстрановая дифференциация в уровне дохода остается по-прежнему очень высокой, причем разрыв между развитыми и развивающимися странами продолжает увеличиваться.
Развитие технологии приводит к усилению роли человеческого капитала, поскольку только благодаря наличию квалифицированной рабочей силы для страны становится возможным быстрое внедрение всех нововведений, которые позволяют экономике эффективно функционировать в современных условиях. Причем речь идет не только о технологических изменениях, но и о различных нововведениях в области управления и общей производственной культуры.
Вполне очевидно, что качество человеческого капитала определяется, главным образом, уровнем образования в экономической системе. Поэтому, анализируя основные факторы роста с помощью экономико-математических моделей, необходимо учитывать этот показатель. Кроме того, проводимые статистические исследования доказывают, что все больше возрастает вклад в экономический рост совокупной производительности факторов, которая отражает уровень научно -технического прогресса, и, следовательно, также находится в зависимости от образования.
Поиск путей сокращения межстрановой дифференциации доходов в целях преодоления бедности в наименее развитых странах является одной из основных задач современной экономической науки. Для того, чтобы ответить на вопрос, какие направления экономической политики, целью которой является увеличение дохода на душу населения, должны носить приоритетный характер, необходимо оценить значение для экономического роста различных факторов, одним из которых является уровень образования. Такой анализ позволит дать ответ на вопрос, действительно ли при формировании экономической политики
I правительству развивающихся стран и стран с переходной экономикой следует уделять много внимания уровню образования или следует направлять ресурсы в другие сферы.
Поэтому в настоящее время научные исследования, направленные на изучение взаимодействия образования с прочими факторами с точки зрения экономического роста и определение оптимальной политики правительства в области образования, являются актуальными.
Основной целью диссертации является моделирование взаимодействия уровня образования и уровня дохода на душу населения для ряда стран, в том числе России, и формулировка основных принципов экономической политики, направленной на развитие образования внутри страны. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост как составляющей совокупной производительности факторов;
Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост в совокупности с другими факторами;
Проверка сформулированных в моделях взаимосвязей на основе эмпирических данных с использованием эконометрических методов; оценка влияния различных уровней образования на экономический рост стран с разным уровнем дохода и определение приоритетных направлений инвестиций в образование для разных стран;
Проверка влияния образования на экономический рост в совокупности с прочими экономическими показателями на основе эмпирических данных;
Оценка влияния различных экономических факторов на уровень образования и определение временного лага воздействия уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем экономического развития;
Анализ дифференциации стран мировой экономики в зависимости от уровня образования и темпов экономического роста с использованием методов кластер - анализа.
Формулировка основных принципов политики в отношении образования для государств с разным уровнем благосостояния.
Объектом исследования является процесс экономического роста и уровень образования в различных странах мирового сообщества. Предметом исследования является влияние уровня образования на темпы экономического роста и уровень дохода на душу населения в совокупности с прочими факторами, а также воздействие различных показателей на уровень образования.
В процессе работы широко использовалась литература, посвященная теории экономического роста и влиянию человеческого капитала на экономический рост. Использованная литература включает основополагающие работы в области экономического роста, созданные в 50-х и 60-х годах, а также современные исследования по указанной тематике и новейшие отчеты ЮНЕСКО, посвященные проблеме образования.
В основу теоретических исследований положена модифицированная модель эндогенного роста Нельсона и Фелпса. Для оценки взаимодействия различных экономических показателей в модели использовались эконометрические методы.
В качестве статистической информации в проводимых в работе эмпирических исследованиях использовалась информация базы данных Perm World Data, информация по уровню образования и политической стабильности взята из базы данных Барро и Ли. Некоторые оценки уровня образования периода 1985 - 2000 года взяты из различных отчетов ЮНЕСКО, а также статистических данных ЕБРР.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является уровня дохода населения.
В первой главе рассмотрены экономические модели, предлагавшиеся учеными с начала 60-х годов, в которых образование рассматривалось как одна из причин экономического роста. В этой главе описаны основные подходы к оценке вклада образования в экономический рост при том или ином значении прочих экономических показателей и к оценке уровня образования в экономических моделях.
Во второй главе сформулированы основные принципы подхода к анализу влияния уровня образования на рост совокупной производительности факторов. При этом в модель включены две переменные, отражающие уровень образования:
Во-первых, как фактора, способствующего заимствованию опыта других стран;
Во - вторых, как фактора, способствующего созданию собственных нововведений.
Кроме того, в работе предложены модели, отражающие взаимодействие образования и таких факторов, как степень открытости экономики, объем прямых иностранных инвестиций, уровень политической и гражданской свободы и уровень политической стабильности в процессе экономического развития, принимая во внимание различный механизм влияния разных уровней образования на экономический рост.
Также во второй главе рассматриваются результаты последних эмпирических исследований, проводившихся экономистами разных стран и доказывающих влияние экономического роста и прочих факторов на уровень образования в стране. Затем приводятся полученные нами в ходе эмпирических исследований результаты оценки вклада различных уровней образования с учетом влияния степени открытости экономики, политической стабильности, объема прямых иностранных инвестиций и степени политической и гражданской свободы. С другой стороны, осуществлена оценка зависимости уровня образования для стран с разным значением национального дохода на душу населения от таких показателей, как политическая стабильность, гражданская и политическая свобода, уровень национального дохода на душу населения.
В третьей главе предлагается схема, характеризующая механизм взаимодействия образования и прочих факторов в процессе развития экономики. Далее описываются возможные варианты развития экономики и формулируются основные принципы государственной политики, которых должна придерживаться страна, находящаяся на той или иной стадии развития.
Все страны разделены на четыре группы в зависимости от уровня национального дохода на душу населения и уровня образования. На основе результатов эмпирического анализа для каждой группы сформулированы основные принципы экономической политики. В частности, сделана попытка объяснить взаимодействие уровня образования и экономического роста российской экономики.
Цель данной работы - показать, что уровень образования является одним из важнейших факторов экономического роста. Поэтому инвестиции в образование должны стать одним из приоритетов экономической политики как развитых, так и развивающихся стран. Без повышения уровня образования страны с низким доходом никогда не достигнут благосостояния, сравнимого с благосостоянием развитых стран, развитые же страны не смогут поддерживать уровень технологического развития в стране на том уровне, который необходим для сохранения темпов экономического роста. При этом инвестиции в образование должны сопровождаться реализацией экономической политики, направленной на создание таких условий, при которых осуществление инвестиций в образование становится выгодным для отдельных экономических агентов и повышается отдача от человеческого капитала для страны в целом.
Учет фактора образования в производственных функциях
Исследования в этой области проводятся и до сих пор. Целая серия исследований была проведена по оценке отдачи от образования у близнецов (Ashenfelter, Krueger, 1994, Ashenfelter, Orbey, Kroeger, 1995). Предполагается, что близнецы наделены практически одинаковыми способностями и имеют в семье одинаковые условия для их развития. Поэтому оценки, полученные для отдачи от образования у близнецов, отражают именно роль образования, а не способностей. Неожиданным результатом этих исследований явилось то, что оценка отдачи от образования оказалась не завышенной, как следовало ожидать, а как раз наоборот, заниженной. Гриллихес предположил, что на решение индивидуумов об образовании влияют некоторые факторы, которые экономисты до сих пор не могли учесть."
Большое влияние на все последующие исследования в области образования и экономического роста оказала работа Нельсона и Фелпса (Nelson, Phelps, 1966). Они принимают вывод о том, что образование помогает экономическим агентам лучше воспринимать информацию, и таким образом добиваться лучших экономических результатов. Иными словами, экономическая система, уровень образования в которой выше, будет иметь возможность быстрее адаптироваться к изменениям технологий, и таким образом достигнет более высоких темпов экономического роста. Основное отличие выводов Нельсона и Фелпса от всех предыдущих заключается в том, что они рассматривают образование не как
3 Grilicb.es, 1996 ОЬрэ новаї і энономичес, отдельный фактор, входящий в производственную функцию наряду с производственным капиталом и трудовыми ресурсами, а как фактор, определяющий величину совокупной производительности (total factor productivity). Они предложили две модели. Так как эти модели широко используется в современных эмпирических исследованиях, я остановлюсь на них более подробно.
Первая модель более простая. Пусть в экономике существует некоторая производственная функция Q(t): Q(t)=F(K(t),A(t),L(t)) (1.6)
Где A(t) соответствует общей производительности факторов производства. Нельсон и Фелпс интерпретируют этот показатель как реальный уровень технологического развития в экономике.
Пусть T(t) - теоретически возможный уровень технологии, который имел бы место, если бы все научные достижения внедрялись сразу же после того, как было сделано то или иное открытие. Уровень технологии изменяется темпом X. T(t)=T0eA Х 0 (1.7)
Предполагается, что уровень образования способствует тому, что сделанные где-либо новые изобретения быстрее воспринимаются данной страной. То есть сокращается разница между теоретическим и реальным уровнем технологического развития: A(t)=T(t-W(H)) W4h) 0 (1.8) A(t)=T0eMl-W(H (1.9)
Н - это переменная, которая характеризует уровень образования в стране. W(h)- убывающая функция от h. То есть, чем выше уровень образования в стране, тем меньше временной лаг между теоретическим и истинным уровнем развития технологии, то есть, тем быстрей осуществляется внедрение новых изобретений. Нетрудно заметить, что уровень технологии является возрастающей функцией от уровня образования в стране, причем отдача от образования тем больше, чем больше значение X, то есть чем выше темп развития новых технологий в стране.
Вторая модель несколько более сложная. Она предполагает, что темп развития технологии в стране зависит как от уровня образования, так и от различия между теоретическим уровнем развития технологии и истинным его значением: Образование и:тг- омичес А(0=с(Н) T(t)-A(t) A(t) (1.10) A(t) где c(H) - функция, зависящая от уровня образования, причем с(0)=0, а с (Н) 0. Функция с(Н) характеризует эндогенный уровень научно - технического прогресса, Из решения дифференциального уравнения Нельсоном и Фелпсом было получено следующее соотношение для состояния равновесия: (1.11) T{t)-A\t) Я A\t) с{Н) Где А (г) - уровень развития технологии (совокупной производительности факторов), который определяется из формулы (1.12): . с(Н) м А =7Ц Лт"е (1Л2
Из полученных результатов можно сделать вывод, что разрыв между истинным и теоретическим уровнем развития технологии тем меньше, чем больше уровень развития образования в стране. Причем, отдача от увеличения уровня образования тем больше, чем быстрее развиваются в стране технологии (чем больше X), поэтому, чем выше динамика развития новых технологий, тем выше должен быть уровень образования. При этом именно уровень образования определяет в краткосрочном периоде темп роста экономики, в долгосрочном же периоде она растет темпом X.
Начиная с 1991, года после публикации данных Penn Data (Summers, Heston, 1991), появилось новое течение в области исследований связи образования и экономического роста. Началом этого направления послужила публикация статьи Мэнкью, Ромера и Вейла (Mankew, Romer, Weil, 1992). Представители этого направления включали в производственные функции различных стран человеческий капитал (в основном в качестве средней продолжительности обучения) с целью оценки уровня значимости образования для отдельных стран.
Образование, институциональная инфраструктура и экономический рост
Показатели ВНП и численности рабочей силы были получены из IMF World Economic Outlook, а показатель объема капитала - из DEC Analytical DataBase.
В приведенных уравнениях показатели совокупной производительности, капитала, импортируемого запаса научных знаний и труда представляют собой темпы роста соответствующих показателей за исследуемый период. В качестве показателей уровня образования и степени открытости экономики взяты средние значения переменных за период.
Расчеты проводились для выборки из 77 стран для четырех пятилетних временных периодов в течении 1971-1990 года.
Следует отметить, что для данной выборки практически не было отмечено отличий в совокупной производительности факторов производства (изменения в значение этого показателя за указанный период для большинства стран находятся в пределах 10%). Рост совокупной производительности факторов превысил 50% только для десяти стран, включенных в выборку (например, для Мальты и Маврикия, совокупная производительность факторов увеличилась более, чем в два раза). Также, приблизительно для десятка стран из указанной выборки было отмечено резкое падение совокупной производительности факторов (почти на 25%).
Резкий рост импортируемого высокотехнологического капитала за указанный период следует отметить в странах Юго-Восточной Азии, импортировавших товары в основном из Японии и Австралии, для которых в данном периоде отмечен рост запасов высокотехнологического капитала.
Доля машин и оборудования, импортируемого из промышленно развитых стран, в ВНП для большинства рассматриваемых стран не превышает 5%. Исключение составляет только 13 стран, значение этого показателя для которых превышает jopa-іоаанае и як 10%. За исключением Гонконга, Малайзии, Сингапура и Тайваня - это небольшие экономики с низким уровнем дохода.
Результаты оценки коэффициентов данных уравнений показали, что, действительно, значимость для прироста совокупной производительности факторов импорта высокотехнологичной продукции из промышленно развитых стран, а также новых запасов знаний и технологий, связанных с этими товарами, имеет место только при учете влияния уровня образования на значение этих показателей. Так, оценки коэффициентов уравнения (1.20) оказались практически во всех случаях отрицательными и незначимыми.
Однако коэффициенты в уравнении (1.21), отражающие влияние степени открытости экономики, с учетом запаса высокотехнологичного капитала в промышленных странах, с которыми развивающаяся страна поддерживает „ SM торговые отношения ai , и запасов высокотехнологичного капитала в промышленных странах, с которыми развивающаяся страна поддерживает SE торговые отношения, с учетом уровня образования в стране ai , оказались положительными и значимыми.
Следует отметить, что коэффициенты при указанных переменных оказывались значимыми в том случае, если в уравнения были включены переменные, отражающие временной тренд (Т). Ко и Хелпман объясняют это явление наличием сильного временного тренда для переменной, отражающей запасы высоконаучного капитала в промышленных странах (S).
В конечном итоге, значимыми оказались все коэффициенты в следующем уравнении: Log Flt=a,+ а,ЕЕ,+ a,SMMitlogSit + altTTt+ejt (1.22) Таким образом, согласно выводам Ко и Хелпмана, темп роста совокупной производительности факторов тем больше, чем выше уровень образования в стране, и чем больше открытость экономики, при условии наличия торговых отношений с развитыми странами, имеющими большие запасы высоконаучного капитала. Эластичность темпа роста совокупной производительности факторов по уровню знаний, импортируемых из промышленно развитых стран, оказалась равной 11% для стран Восточной Азии, тогда как по выборке в среднем этот показатель равен только 6%. Это можно объяснить тем, что страны Восточной Азии имеют более (it И- ч i(r HOMU4Vi высокую долю машин и оборудования из промышленно развитых стран в валовом национальном продукте, чем остальные государства, представленные в выборке.
Также авторы использовали альтернативную оценку для определения уровня знаний в странах, с которыми развивающаяся страна имеет торговые отношения. Если все описанные выше результаты приведены для оценки переменной S, как запаса наукоемкого капитала, взятого с весами, соответствующими доле данной развивающейся страны в экспорте соответствующей промышленной страны, то теперь речь пойдет об оценке данного показателя как совокупной величины наукоемкого капитала 22 промышленно развитых стран. Следует отметить, что при использовании этой оценки результаты были аналогичны полученным ранее, хотя предыдущая оценка более соответствует содержательным предпосылкам модели, описанным выше.
Приведенные результаты основывались на предпосылке, что знания и технологии, накопленные в развивающихся странах, незначительны, и не играют роли при оценке темпов роста совокупной производительности факторов. Однако это предположение верно не для всех развивающихся стран из исследуемой выборки. По этой причине, расчеты были проведены для той же группы стран, за исключением Аргентины, Бразилии, Чили, Китая, Гонконга, Индии, Индонезии, Кореи, Мексики, Пакистана, Сингапура, Тайваня, Таиланда, Турции и Венесуэлы, то есть тех стран, которые проводят собственные научные исследования и для которых в наименьшей степени верна предпосылка о нулевом значении переменной, отражающей собственные запасы накопленных знаний.
Полученные для новой выборки результаты в целом соответствовали тем, которые были получены на предыдущем этапе только с той разницей, что теперь значения коэффициентов при уровне образования и уровне знания в промышленных странах, с которой данная страна поддерживает промышленные отношения, и степени открытости экономики, были больше, что говорит о большей значимости данных переменных для менее развитых развивающихся стран.
Совокупная производительность факторов производства, образование как фактор, способствующий инновациям, и учет прочих факторов
В предьщущей главе говорилось о том, каким образом влияет образование на экономический рост через взаимодействие с различными экономическими показателями. Основным результатом всех исследований явилось доказательство того факта, что образование оказывает влияние на экономический рост не только непосредственно через совокупную производительность факторов, но и благодаря взаимодействию с прочими макроэкономическими параметрами, которые, в свою очередь, влияют непосредственно на экономический рост.
Следует отметить, что все вышеприведенные исследования отличались одним основным недостатком: они не учитывали, что различные виды образования по разному взаимодействуют с макроэкономическими показателями. Поскольку модель, описываемая формулами 2.3-2.5 позволяет осуществить анализ влияния образования различных ступеней на основные макроэкономические переменные, далее будет рассмотрен механизм экономического роста именно в рамках этой модели.
Ниже предполагается провести исследование механизма влияния уровня образования на экономический рост через взаимодействие со следующими показателями: Степенью открытости экономики; Институциональной инфраструктурой; Прямыми иностранными инвестициями.
Уровень образования и степень открытости экономики
Эмпирические исследования, о которых речь шла в предыдущей главе, показали, что уровень образования оказывает влияние на экономический рост благодаря Образоентн-. тому, что в условиях открытой экономики наличие образованной рабочей силы способствует использованию полученных навыков в производственном процессе, повышению производительности труда в экономике и дальнейшему экономическому росту, в том случае, если страна импортирует машины и оборудование из более развитой промышленной страны.
В рамках нашей модели, можно предположить, что степень открытости экономики имеет различные возможности воздействия на экономический рост страны. При этом, в качестве двигателей экономического роста может выступать человеческий капитал с различными уровнями образования.
Так, можно согласиться с предположением, сформулированным Ко и Хелпмэном о том, что чем выше уровень образования населения, тем лучше те человеческие ресурсы, которые работают с новыми технологиями, смогут повысить свою квалификацию, и тем эффективнее будет их деятельность для экономики в целом. То есть, речь идет о положительной связи между уровнем открытости экономики и темпом экономического роста.
Можно выдвинуть гипотезу о положительном влиянии на экономический рост степени открытости экономики через взаимодействие с трудовыми ресурсами, имеющими самый высокий уровень образования. То есть, с тем человеческим капиталом, который в нашей модели выражен через переменную Я/,.
Положительную связь между этими двумя величинами можно объяснить следующим образом: использование в производственном процессе машин и оборудования, созданных с использованием высоких технологий в промышленно развитых странах, создает благоприятные условия для осуществления собственных научных изысканий менее развитыми странами, поскольку теперь создаются возможности проведения исследований в области совершенствования уже существующих технологий. Также в том случае, если страна обладает достаточным научным потенциалом, она получает возможность быстрой адаптации новых технологий, что приведет к росту совокупной производительности факторов.
При этом, степень открытости экономики оказывает влияние на совокупную производительность факторов не только через взаимодействие с человеческим капиталом, но и непосредственно, благодаря увеличению торговых оборотов с остальным миром, созданию новых рабочих мест, улучшению инвестиционного климата, созданию конкуренции на внутреннем рынке, то есть благодаря всем тем Образование и экономны причинам, по которым наличие свободной торговли рассматривается одним из ведущих факторов развития в экономической теории.
При этом степень открытости экономики способствует не только технологическому росту, но и увеличению производительности труда за счет освоения культуры управления производством и организации производственного процесса более развитых стран, и созданию собственных нововведений в этой области, которые соответствуют национальным особенностям данной экономики.
Принимая во внимание все выше сказанное, можно модифицировать нашу модель следующим образом: Yi = Ai{HIi,HCi ,Mi)KLf (2.25) max Л (0 dA.. jL=g(HIi,Mi)+c(HCi) + f(Mi) i=l -n (2.26) A, (0 При этом gf (Д/,) 0. Mj - переменная, отражающая степень открытости экономики. f(Mj) - функция, отражающая механизм непосредственного воздействия степени открытости экономики на темп роста совокупной производительности факторов. Включение степени открытости экономики в качестве объясняющей переменной в функцию (Я/рЛ/,.) отражает факт положительного влияния возможностей внешней торговли на способности страны к инновациям.
Можно предположить, что наибольшее значение механизм взаимодействия образования и уровня открытости экономики имеет для наиболее развитых из развивающихся стран, уровень национального дохода которых позволяет достаточно высокие инвестиции в образование и науку, что приводит к формированию научного потенциала, делающего возможным осуществление инноваций на базе иностранных технологий.
Дифференциация стран в зависимости от уровня развития образования и экономики и возможные рекомендации дальнейшего осуществления политики по повышению уровня образования
Как и следовало ожидать, по третьему пути развития пошло только небольшое число стран (общая численность второй и четвертой группы составила только 19% всей выборки), поскольку в определенный момент времени уровень образования или уровень валового национального дохода на душу населения достигает такого значения, что увеличивается доход и повышается уровень образования. Следование страны по «одностороннему пути развития» является, скорее, промежуточным этапом на пути перехода в первую или вторую группу (то есть переход к высокому уровню благосостояния при высоком уровне образования, или к низкому уровню благосостояния и низкому уровню образования). Факт низкого уровня образования при высоком уровне благосостояния говорит, скорее всего, о небольшой значимости образования в экономической системе. По той причине, что государство не придает образованию большого значения, доля расходов на образование в ВНП невелика, поэтому экономический рост не приводит к
Образование и соответственному улучшению уровня образования, что в будущем может привести к тому, что страна окажется на «ошибочном пути». У Испании, которая оказалась в четвертой группе, действительно замедлелись темпы экономического роста в период с 1990-1998 год по сравнению с 1980-199056.
Сингапур продемонстрировал в 90-х годах достаточно высокие темпы роста, которые, правда, несколько замедлились в 1998 году в связи с финансовым кризисом, который затронул рынки восточно-азиатских стран.
Продолжающейся экономический рост в Сингапуре можно объяснить тем, что страна вступила на правильный путь развития, поскольку повышение среднедушевого дохода привело к увеличению уровня образования, которое в будущем будет также способствовать экономическому росту. К сожалению, данные о среднем количестве лет обучения, которые наиболее объективно отражают уровень образования в стране, не существуют для периода 90-х годов, однако статистика, представленная ЮНЕСКОь7, позволяет сделать вывод о повышении уровня образования в Синагпуре. Так, уже к началу 90-х годов индексы доли населения, обучающегося в начальных школах, для Сингапура находились на уровне 100%. То есть, система начального образования была практически приведена к уровню развитых стран. Показатели, характеризующие обучение в средней школе, также увеличивались на протяжение всего периода. В Сингапуре чистый индекс населения, посещающего среднюю школу в 1996 году, вырос до 74% по сравнению с 68% в 1990. Следует отметить, что значение индекса населения, обучающегося в средней школе, для Сингапура находится почти на уровне развитых стран.
Если высокий уровень образования в стране не приводит к увеличению дохода, то это говорит о недостатке в экономике прочих ресурсов, которые определяют экономическое развитие и темпы роста. Так, даже при высоком уровне образования в условиях отсутствия инвестиций не произойдет повышения среднедушевого дохода. И, скорее всего, в такой ситуации снижение национального дохода в будущем приведет к уменьшению уровня образования. Одной из причин этого явления может служить утечка квалифицированных кадров в более развитые экономические системы, где они смогут получить соответствующую для своего уровня образования отдачу. Следует также принимать во внимание, что воздействие образования на экономический рост, также как и воздействие экономического роста на образование, имеет значительный временной лаг, поэтому улучшение (или ухудшение) состояния экономики будет иметь место только в долгосрочном периоде.
Ко второй группе, то есть группе, характеризующейся высоким уровнем образования и невысоким уровнем дохода, можно отнести 13 стран, в число которых попадает также Россия.
Следует отметить, что как мы и предполагали, большинство стран, оказавшихся в этой группе продемонстрировали в последующие периоды увеличение темпов экономического роста58, что позволяет сделать вывод о том, что существует вероятность их скорого перехода в первую группу - группу стран, следующих по «правильному пути развития».
Так, Аргентина, которая в период в 1980 - 1990 года столкнулась с средним годовым падением валового национального продукта на 0.7% в 1990-1998 годах имела средние темпы экономического роста около 5.6% в год. Темпы роста в Южной Кореи составили около 9.4% в период с 1980-1990 год и 6.1% в период с 1990-1998 год. Несмотря на некоторое замедление темпов роста, Южная Корея продолжает оставаться одной из самых быстрорастущих экономических систем мира. К быстрорастущим экономикам относится также Тайвань.
Филиппины имели более низкие темпы роста, чем остальные страны этой группы. Так, в период с 1980-1990 средние годовые темпы роста в этой стране составили 1%, но в 1990-1998 году увеличились до 3.3%. Следует отметить, что правительство Филиппин сознает важность образования для страны и проводит активную политику, направленную на повышение уровня образования. Так, еще в 1950-1960 годах в стране проводилась реформа начального образования, направленная на то, чтобы поднять существующую в стране образовательную систему на уровень развитых европейский стран. В частности, были приняты меры для того, чтобы обеспечить для всех граждан страны начальное образование: государством были Wold Bank "A World Free of Poverty", 2000 Образование и экономический рост направлены значительные средства в эту область и начальное образование в стране было сделано обязательным.
Для Панамы также можно отметить увеличение темпов экономического роста с 0.5% в 1980-1990 годах, до 4.4% в 1990-1998.
Особо следует отметить Российскую экономику, средний уровень образования населения которой находится на уровне наиболее развитых стран, однако уровень дохода на душу населения является достаточно низким. Причем в настоящее время этот показатель находится на еще более низком уровне, чем в 1985 году, для которого проводилась разбивка стран на классы.
Во-первых, в России практически полностью отсутствуют все те факторы, которые должны обеспечить увеличение совокупной производительности, экономический рост и повышение благосостояния населения. Отсутствие политической стабильности, отсутствие правовых гарантий для предприятий и отдельных экономических агентов - все эти факторы снижают отдачу от образования в экономике. К тому же в настоящее время многие люди, имеющие высокий уровень образования, склонны покидать страну и применять полученные знания в других экономических системах. Как уже отмечалось выше, высокий уровень дифференциации дохода, слабое развитие кредитных институтов будут способствовать в будущем снижению уровня образования в стране и снижению темпов экономического роста.
- Экономический
рост и его резервы.
Возможности влияния высшего образования на экономический рост.
Механизм влияния на экономический рост.
- Влияние высшего
образования на экономическое развитие
Курской области.
- Показатели
экономического развития Курской области.
Система высшего образования Курской области.
Механизм влияния на экономический рост Курской области.
- Заключение.
- Список
литературы.
Современная научно-техническая революция существенно изменила материально-технические условия производства и жизни, но не менее важным следствием научно-технического прогресса стало коренное изменение структуры, содержания и характера запаса знаний, навыков, опыта рабочей силы. В условиях усложнения производства расширения потока научно-технической информации, которая должна осваиваться в процессах массового производства продукции произошел перелом в значении образования для развития производства. Пока промышленность удовлетворяла свои потребности в рабочей силе за счет неквалифицированных рабочих, система образования была довольно слабо связана с производством. В XIX веке, например, подготовка немногочисленных инженеров, техников, квалифицированных рабочих по большей части не была общественно организована. Подготовка рабочей силы шла в самом процессе производства, а наука чаще всего была делом отдельных ученных и оказывала еще сравнительно слабое воздействие на развитие общественного производства. Образование по содержанию носило в основном общекультурный характер. Но положение в корне изменилось, когда дальнейшее развитие производства оказалось невозможным без массового использования высококвалифицированной рабочей силы, т.е. образование работников стало таким же необходимым условием хода производства, как и наличие самих орудий труда.
Сегодня уровень и качество образования оказывают непосредственное
воздействие на экономическое развитие любой страны.
Целью избранной мной темы курсовой работы является рассмотрение высшего образования как одного из резервов экономического роста. Экономический рост в наше время не исчерпывается накоплением капитала и расширением масштабов производства - он измеряется увеличением объема знаний, используемых на практике. В экономически развитых странах предприятия «по меньшей мере, треть своих инвестиций вкладывают в основанный на знаниях нематериальный капитал, в профессиональное обучение кадров, патенты, лицензирование, проектирование, маркетинг», так как последние 30 - 40 лет прогрессивно повышается роль знаний как главного двигателя экономического роста. Порожденные этим процессом изменения вызвали сдвиг качественного характера в экономическом развитии. Речь идет о становлении экономики, основанной на знаниях. В условиях, когда все большее число отраслей и производств базируются на достижениях науки, опираются на инновации, высшее профессиональное образование приобретает решающее значение для формирования не только интеллектуального, но и экономического потенциала страны. Эксперты Международного банка реконструкции и развития утверждают, что способность общества создавать, отбирать, адаптировать, превращать в источник прибыли знания имеет решающее значение для устойчивого экономического роста и повышения жизненного уровня населения. Иначе говоря, знания превращаются в наиболее важный фактор экономического развития.
Кратчайший путь к повышению эффективности национальных экономик - это активное использование знаний.В современных условиях знания и квалификация являются важными резервом экономического роста и социального прогресса общества. Развитие высшего профессионального образования становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности национального хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.
Задачи этой курсовой работы состоят в том, чтобы показать, как высшее образование может повлиять на экономический рост, на примере Курской области. А также выяснить механизм влияния на экономическое развитие региона.
- 1.Взаимосвязь
между экономическим
ростом и высшим
образованием.
- 1.1Экономический
рост и его резервы.
Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост- это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека. Он характеризуется, прежде всего, такими макроэкономическими показателями, как валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), национальный доход (НД).
При определении уровня экономического развития страны требуется, прежде всего, установление точки отсчета. Многие страны сравнивают свой уровень с уровнем США. А экономический рост находит свое выражение в увеличении потенциального и реального валового национального продукта (ВНП), в возрастании экономической мощи нации, страны, региона. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период реального времени ВНП или ростом ВНП на душу населения.
Использоваться могут оба показателя. Однако при сравнении жизненного уровня населения в отдельных странах и регионах явно более предпочтительным является второе определение. « Так, ВНП Индии почти на 70% превосходит ВНП Швейцарии, однако, по уровню жизни населения Индия отстает от Швейцарии более чем в 60 раз».
В экономической статистике для изучения динамики используются коэффициенты роста, темпы роста и темпы прироста. Коэффициент роста х исчисляется по формуле: X=Y1 / Y0 где Y1,Y0 - показатели соответственно в изучаемом и базовом периодах. Темп роста равен коэффициенту роста, умноженному на 100. Темп прироста равен темпу роста минус 100. Однако на практике под темпом роста часто понимают темп прироста
(отношение показателей в конце и в начале периода). Например, если реальный ВНП составлял 200 млрд. дол. в прошлом году и 210 млрд. дол. в текущем, можно рассчитать темпы роста, вычитая из величины реального ВНП текущего года величину прошлогоднего реального ВНП и соотнести разность с величиной реального ВНП за прошлый год. В данном случае темпы роста составят (210 млрд. дол. - 200 млрд. дол.)/200 млрд. дол. х 100% = 5%»
Проблемы экономического роста занимают в настоящее время центральное место в экономических дискуссиях и обсуждениях, ведущихся представителями разных наций, народов и их правительств. Ведь перед любой хозяйственной системой стоит проблема ограниченности ресурсов при безграничности человеческих потребностей. А, следовательно, возникает вопрос, как добиться экономического роста?
Для этого мы должны рассмотреть факторы, влияющие на него и найти резервы, способствующие развитию экономики.
Экономический рост определяется множеством факторов, важнейшими из которых являются факторы предложения, спроса и распределения.
Факторы, характеризующие физическую способность экономики к росту, объединяются в одну группу под названием факторов предложения, к ним относят:
1) количество и качество трудовых ресурсов: образование и профессиональная подготовка повышают производительность труда и в результате дают возможность иметь более высокие заработки. Инвестиции в человеческий капитал - важное средство повышения производительности труда. По некоторым оценкам, улучшение качества рабочей силы определило 14% прироста реального национального дохода в США.
Самым простым показателем качества рабочей силы является уровень образования. В настоящее время более 4/5 американской рабочей силы имеет, по крайней мере, среднее образование. Из них почти 22% - люди с незаконченным высшим и высшим образованием. Только начальное образование имеют менее 6% американских трудящихся. Очевидно, что образование становится доступным для большего числа граждан;
2) наличие капитала: именно объем основного капитала, приходящийся на одного работника, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда;
3) уровень технологии: технический прогресс в себя включает не только совершенно новые методы производства, но и новые формы управления и организации производства, новые информационные технологии. Под техническим прогрессом подразумевается открытие новых знаний, позволяющих по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции. На практике технический прогресс и капиталовложения (инвестиции) тесно взаимосвязаны: технический прогресс часто влечет за собой инвестиции в новые машины и оборудование;
4) количество и качество природных ресурсов: данный фактор с трудом поддается количественной оценке, хотя и значительно влияет на темпы экономического роста. Так, не приходится сомневаться в том, что обширные запасы разнообразных природных ресурсов, которыми обладают США, внесли весомый вклад в экономический рост страны. В США имеется изобилие плодородных земель, здесь в меру благоприятные климатические
и погодные условия, вполне достаточные запасы основных минеральных и энергетических ресурсов. Хотя обилие природных ресурсов является мощным позитивным фактором экономического роста, это вовсе не означает, что страны с недостаточными запасами обречены на невысокие темпы экономического роста. Известно, что в Японии природные ресурсы ограничены, но темпы экономического роста этой страны в послевоенный период были значительными. С другой стороны, некоторые наиболее экономически отсталые страны Африки и Южной Америки обладают существенными запасами природных ресурсов. Проблема развития природных ресурсов сливается с проблемой усовершенствования техники для более рационального использования ресурсов, снижения материалоемкости продукции и с проблемой обеспечения оборудования и орудий для использования и обнаружения этих ресурсов.
К факторам спроса относятся такие, которые повышают совокупный спрос общества на производимую продукцию (заработная плата, налоговая политика государства, склонность населения к сбережению) и этим стимулируют ее рост.
К факторам распределения относят именно распределение природных, трудовых и финансовых ресурсов страны, которое должно быть организовано таким образом, чтобы в большей степени способствовать экономическому росту (приросту продукции, улучшению ее качества и совершенствованию производства).
Что же следует понимать под резервами экономического роста? Само слово резерв означает запас, откуда черпаются новые силы, ресурсы, т. е. это имеющиеся, но еще не использованные возможности повышения общественного производства за счет наилучшего использования всех факторов ее роста, а особенно те четыре фактора которые связаны с физической способностью экономики к росту, а именно:
1) количество и качество природных ресурсов;
2) количество и качество трудовых ресурсов;
3) объем основного капитала;
4) технология.
Зависимость экономического роста от этих факторов прямая. Действительно, факторы предложения делают рост производства физически возможным: лишь доступность большего количества лучших по качеству ресурсов позволяет увеличивать производство реального продукта
1.2. Возможности влияния высшего образования на экономический рост.
Я остановлюсь, на мой взгляд, на одном
наиболее важном резерве экономического
роста это образование, так как именно
оно в большей степени характеризует один
из главных факторов предложения (количество
и качество трудовых ресурсов), а также
косвенно влияет на остальные факторы
экономического роста.
В
условиях инновационного развития экономики
меняется функциональная роль образования:
из транслятора знаний и генератора специфических
навыков и умений оно превращается, во-первых,
в непосредственного производителя знаний
и, во-вторых, в активного участника процесса
трансформации этих знаний в новые продукты,
технологии и услуги. Формирование экономики,
основанной на знаниях, означает взаимную
интеграцию научного, образовательного
и производственного пространства: включение
процесса применения знаний в образовательный
процесс происходит на фоне генерации
новых знаний в непосредственном процессе
производства .
Важной сферой, посредством которой
осуществляется влияние образования на
экономический рост, являются научные
исследования и разработки (НИР). Так система
высшего образования готовит кадры ученых,
что имеет огромное значение для появления
нового поколения знаний и инноваций.
В конечном счете, это оказывает влияние
на рост производительности труда, такая
взаимосвязь широко изучена и подтверждается
данными многочисленных исследований.
Например, «вклад» технологических изменений
в экономический рост США и других развитых
стран оценивается в 20-40 % от ежегодного
прироста национального производства.
Это подтверждает, что образование, особенно
высшее, имеет огромное значение для развития
НИР и определяет способности овладевать
инновациями и адаптироваться к ним. «Страны,
опережающие другие по темпам развития
НИР, приобретают долгосрочные преимущества
над конкурентами» . Появление многих
отраслей во второй половине XIX века стало
следствием крупных научных открытий,
сделанных в университетах. Это иллюстрирует
таблица 1.
Влияние
технологий на возникновение
новых отраслей.
| Период | Разработанная технология | Университет, где была разработана технология | Отрасль, возникшая на базе новой технологии |
| 1940-е годы | Электронный калькулятор | Университет Пенсильвании | Производство компьютеров |
| 1960-е годы | Оптические волокна | Массачусетский технологический институт | Телекоммуникации |
| 1970-е годы | Вегетативное размножение (клонирование) ДНК | Стэндфордский университет | Биотехнологии |
| 1980-е годы | Суперкомпьютеры | Университет Иллинойса | Интернет |
Человек, его способности всегда играли первостепенную роль в общественном производстве. Достижения человеческого разума, интеллектуализация производства на современном этапе привели к новому витку развития человеческого общества, создали более благоприятные условия для реализации возможностей человека в политической, экономической, социальной и культурной жизни. Повышение эффективности производства во все времена сопровождалось ростом благосостояния населения. На этой основе в развитых странах практически снята проблема удовлетворения первоочередных жизненных потребностей в продовольствии, одежде, жилье, медицинском обслуживании и т.п. Это привело к увеличению свободного времени, которое обеспечивает возможность более глубокого образования и саморазвития и соответственно способствует быстрому росту интеллектуального потенциала. Если для индустриального общества было характерно превалирование физического труда, в новой экономике возросла роль интеллектуального.
За последние десятилетия увеличился удельный вес расходов на образование в ВВП всех развитых стран. Это связано с тем, что долгосрочная политика развитых стран направлена на расширение доступа молодежи к образованию, что привело к значительному повышению его уровня. Особенно выросла доля лиц с высшим профессиональным образованием в возрастной группе 25-34 лет по сравнению с группой 55-64 лет. В Японии превышение составляет более чем в 3 раза, в Ирландии – 2,6 раза, в Финляндии и Канаде – почти 2 раза .
Быстрый рост уровня образования наблюдается в новых индустриальных странах, в том числе Индии и Китае.
Наиболее ярко черты инновационной экономики проявляются в США, где специфика новой стадии обнаружилась раньше, чем в других странах. Поэтому для выявления основных тенденций развития новой экономики необходимо обратиться к опыту США.
В ближайшие годы, по мнению американских специалистов, главным двигателем экономического роста будут отрасли экономики и сферы деятельности, основанные на нововведениях. В последние десятилетия в экономике США появились новые сильные импульсы для развития сферы образования. С 1980 г. до 2003 г. численность научно-инженерных кадров, занятых в сфере НИОКР, возросла с 651,1 тыс. человек до 1,3 млн. человек. По прогнозу Бюро статистики труда в 2002 – 2012 гг. число ученых и инженеров возрастет на 26%, в то время как общая занятость вырастет только на 15% .
1.3. Механизм влияния на экономический рост.
Учитывая то, что высшее
образование повышает производительность,
представляется естественным рассмотреть
механизм влияния его на экономический
рост. Существуют, по крайней мере, три
механизма, с помощью которых высшее образование
может влиять на экономический рост. Во-первых,
образование увеличивает объем человеческого
капитала, заключенный в рабочей силе,
а это повышает производительность труда
и обеспечивает переход к более высокому
уровню выпуска продукции. Во-вторых,
образование может повысить инновационный
потенциал экономики, и знания о новых
технологиях, продуктах и процессах будут
способствовать росту. В-третьих, образование
может способствовать распространению
и передаче знаний, необходимых для понимания
и обработки новой информации, а также
для успешной реализации новых технологий,
разработанных другими, что опять таки
ускоряет экономический рост .
Например,
структура экономики западных
стран претерпела существенные изменения
в связи с повышением роли отраслей, базирующихся
на человеческом капитале, и снижением
значимости добывающих и перерабатывающих
отраслей . Ту же направленность имела
и глобализация мирового хозяйства, где
главными инструментами конкурентоспособности
становятся инновации, идеи, мастерство
и знания. Сохранение и развитие базы знаний
возможно только при высоком уровне образования
рабочей силы и ее хорошей профессиональной
подготовке.
Формирование экономики знаний означает,
что знание становится важнейшим фактором
экономического развития и создает возможности
для более эффективного использования
других факторов производства.
Поскольку знания и навыки являются важнейшим
компонентом человеческого капитала,
то их роль в экономическом развитии можно
оценить по удельному весу данного показателя
в национальном богатстве. Так в монографии
Института экономики Российской академии
наук «Особенности воспроизводства национального
богатства в начале XXI века» (Отв. ред. Л.Н.
Нестеров) приводятся данные о величинах
национального богатства и человеческого
капитала во всем мире, в России, странах
СНГ, странах «семерки» и ЕС. В соответствии
с приведенными там показателями человеческий
капитал составляет 66,4% национального
богатства во всех странах мира. В странах
«семерки» и ЕС его доля выше – 78,2%. В России,
как и во всех странах СНГ, эта величина
составляет 50% национального богатства
.
Инвестиции в человеческие ресурсы в развитых
странах мира выступают важнейшим фактором
экономического роста и повышения конкурентоспособности,
как на микро-, так и на макроуровнях. При
этом инвестиции в человека, в его интеллектуальный
потенциал обладают безусловной выгодой,
ибо дают длительный, ограниченный лишь
биологическими параметрами времени,
интегральный эффект . Американские
экономисты Т. Шульц и Г.Беккер основоположники
современной теории о человеческом капитале
считают, что в широком смысле человеческий
капитал формируется путем инвестиций
(долгосрочных вложений капитала) в человека
в виде затрат на образование и подготовку
рабочей силы на производстве. В их теории
показано, что система образования есть
такая сфера деятельности, где финансовый
капитал превращается в человеческий.
Теодор Шульц впервые выделил образование
как значимый фактор, ответственный за
экономический рост страны . Т. Шульц
и Г.Беккер считали главным условием достижения
устойчивого развития экономики является
накопление и сохранение человеческого
капитала. Проведение в жизнь стратегий,
побуждающих людей совершенствовать свои
навыки и умения на протяжении всей жизни
посредством непрерывного обучения и
профессиональной подготовки.
Г.Беккер первым осуществил практический,
статистически корректный подсчёт экономической
эффективности образования. Для определения
дохода, например, от высшего образования
из пожизненных заработков тех, кто окончил
колледж, вычитались пожизненные заработки
тех, кто не пошёл дальше средней школы.
По выкладкам Г.Беккера получалось, что
в США отдача высшего образования находится
на уровне 10-15%, превышающем показатели
прибыльности для большинства фирм .
И Гарри Беккер и Теодор Шульц считают,
что инвестиции в сферу образования как
важный вид капиталовложений и один из
главных источников умножения национального
богатства, как решающий источник экономического
роста, как инструмент смягчения экономического
неравенства и как средство борьбы с безработицей.
Однако многие страны, включая
такие крупные, как Бразилия, Индия
вложили весьма значительные средства
в формирование научно-технического потенциала,
но не получили серьезной экономической
отдачи от своих инвестиций. Это происходит,
потому что в большинстве развивающихся
стран, во-первых, отсутствует четко сформулированная
стратегия, увязывающая экономический
рост с прикладным использованием знаний,
а во-вторых, не наработан национальный
научно-технический потенциал. Иными словами,
отсутствие механизмов, обеспечивающих
взаимосвязь экономики с прикладными
знаниями, может превратить инвестиции
в науку и образование в растрату национальных
ресурсов. Это объясняется тем, что научно-технические
знания, как правило, приносят большую
выгоду лишь в том случае, когда они используются
в рамках комплексной системы учреждений,
организаций и процессов, известной под
названием «национальная инновационная
система». В национальную инновационную
систему принято включать: а) учреждения
системы образования и профессиональной
подготовки, где получают знания и готовят
кадры, умеющие их использовать; б) адекватную
макроэкономическую и нормативную базу,
в том числе и меры торговой политики,
стимулирующие продвижение новых технологий;
в) инновационные предприятия и сети предприятий;
г) высокоразвитую телекоммуникационную
инфраструктуру; д) доступ к глобальным
источникам знаний. Высшей школе в этой
системе отводится важная роль не только
в подготовке высококвалифицированных
специалистов, но и как своего рода сети,
обеспечивающей интенсивный обмен информацией
и знаниями.
Если кратко представить механизм
влияния высшего образования на экономический
рост, то получится следующее: инвестиции
в образование и государство с развитой
национальной инновационной системой
приводит к развитию высшей школы, высшая
школа дает прогрессивные знания, которые
через квалифицированные кадры приводит
к научно - техническому прогрессу. Он
в свою очередь увеличивает производительность
труда, что приводит к экономическому
росту, а, следовательно, к благосостоянию
страны и улучшению уровня жизни населения.
В последнее время наше государство обратило
пристальное внимание на проблему образования.
Внедряется национальный проект «Образование»
задачи которого заключаются в модернизации
образования; решении актуальных задач
обновления учебных баз; проводится система
повышения квалификации работников образования,
а также подготовки руководителей, обеспечивающих
качественное выполнение всех задач проекта;
осуществляется совместное финансирование
данного направления, победителям комплексных
проектов предоставляются субсидии из
федерального бюджета на их реализацию.
То есть государство начало вкладывать
инвестиции и развивать национальную
инновационную систему образования, способствующую
развитию, в том числе и высшей школы. Теперь
должен заработать механизм влияния образования
на экономический рост, что я постараюсь
проследить на примере Курской области.
- Влияние
высшего образования
на экономическое
развитие Курской
области.
- Показатели
экономического развития
Курской области.
Промышленность Курской области представлена 14 отраслями, где сосредоточено до 30% основных производственных фондов области, занята четверть работающих в отраслях материального производства.
Процентное соотношение разных областей промышленности представлено следующей картиной:
Электроэнергетика - 31.9%,
Черная металлургия - 18.2%,
Пищевая промышленность - 17.1%,
Машиностроение и металлообработка - 13.5%,
Лесная деревообрабатывающая промышленность - 5%,
Химическая и нефтехимическая промышленность - 4.8%,
Легкая промышленность 3.1%,
Промышленность строительных материалов - 2.6%,
Другие отрасли - 3.8%
Топливно-энергетический комплекс Курской области представлен АЭС "Курская атомная станция", ОАО "Курскэнерго" и др. Курская АЭС - одна из самых мощных в Российской Федерации, обеспечивающая до 50% потребности в электроэнергии Центрального федерального округа.
В Курской области расположено одно из крупнейших предприятий черной металлургии центра России, ведущий разработчик богатейшего месторождения Курской магнитной аномалии, производитель железной руды, концентрата, окатышей, аглоруды - ОАО "Михайловский ГОК".
Предприятия химической и нефтехимической промышленности выпускают резинотехнические и пластмассовые изделия, полиэтиленовую пленку, химические нити, лакокрасочную продукцию, трубы и листы из полимерных материалов. Ведущим является ЗАО "Курскрезинотехника", изготавливающее свыше 15 тысяч различных видов продукции и поставляющее их во все регионы России, страны ближнего и дальнего зарубежья.
Из предприятий машиностроения и металлообработки наиболее крупными являются акционерные общества Курский завод "Аккумулятор", "Счетмаш", "Прибор", "Курская подшипниковая компания", "Электроагрегат", "Электроаппарат", ФГУП "Маяк", которые производят более 70% продукции отрасли. Большое количество выпускаемой продукции, среди которой аккумуляторы, контрольно-кассовые аппараты, подшипники, автомобильная электроника, геологоразведочное нефтепромысловое оборудование и др. идет на экспорт.
В последние годы в Курской области отмечался устойчивый экономический рост. Сохранились положительные тенденции роста основных макроэкономических показателей – прирост выпуска продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности, опережающий рост обрабатывающих производств по сравнению с добывающими, сокращение количества убыточных организаций, что способствовало стабилизации экономического и финансового положения области и улучшению отдельных показателей уровня жизни населения. Социальное положение населения Курской области существенно улучшилось: ежегодно увеличиваются реальные денежные доходы жителей области (таблица 2), значительно сократилась доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (таблица 3).
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по Курской области
(рублей).
Рост объемов производства в период с 2002 по 2006 годы в основных отраслях экономики Курской области позволил обеспечить положительную динамику роста валового регионального продукта (таблица 4).
Объем и динамика валового регионального продукта
(в основных ценах; миллионов рублей)
Таблица 4 .
и т.д.................
Экономические науки. Региональная экономика
магистр Климкова К. О.
магистр Дорждеева В. А.
Волгоградский государственный технический университет, Россия
Влияние образования на экономический рост
России и США: компаративный анализ
Один из
ведущих социальных аспектов существенно влияющий на экономический рост
региона- уровень образования занятого
населения в экономике.Мировой опыт
доказывает, что высокий темп экономического роста в решающей мере определяется
квалификационным составом работников всех уровней. Система высшего образования
готовит ученых, и это имеет большое значение для появления нового поколения
знаний и инноваций. Что в дальнейшем может оказать непременное влияние на рост
производительности труда.
Научные исследования и разработки (НИР) – являются важной
сферой, посредством которой осуществляется влияние образования на экономический
рост.
К примеру, «вклад»
технологических изменений в экономический рост США и других развитых стран
оценивается в 20-40 % от ежегодного прироста национального производства. Это доказывает,
что образование, особенно высшее, имеет огромное значение для развития НИР и играет
определяющую роль в быстром овладении инновациями и адаптации к ним.
Оперируя определенными показателями для расчета Индекса развития человеческого потенциала, можно провести компаративный анализ двух стран: России и США, с целью определения влияния образования на экономический рост государства.
Одним из показателей расчета ИПЧР является уровень грамотности населения страны, включающий в себясреднее количество лет, потраченных на обучение и ожидаемую продолжительность обучения.
Средняя продолжительность обучения в США составляет 13,3 лет, в то время как в России этот показатель ниже – 11,7 лет. Разница в ожидаемой продолжительности обучения в двух странах ещё более высока, и составляет 2,5 года.В данном случае процентное превышение показателя по средней продолжительности обучения США над российским составляет 13,7%; по ожидаемой продолжительности – 17,5% (рис.1). Данный показатель не является абсолютно негативным, поскольку рассматриваются две абсолютно разные страны, в которых действуют свои институциональные особенности.
Рис.1 Ожидаемая и средняя продолжительность обучения (в годах) по данным 2012 г.
Следующий показатель, применяющийся для расчета ИЧПР, характеризует уровень жизни, оцененный через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США. Валовой национальный доход на душу населения в США составляет 43 480 долларов, в то время как аналогичный показатель в России -всего 14 461 долларов (рис.2). Превышение процента американского показателя составляет 300% по отношению к показателю России.
Исходя из того, что внутренний национальный продукт состоит из суммы внутреннего валового продукта и разницы между доходами резидентов страны, полученных за границей и доходами нерезидентов, полученных на территории страны. И сравнив ВНД двух стран, можно сделать вывод, что американские компании зарабатывают больше за границей, чем нерезиденты их страны на территории США, в России же бизнесу сложно развиваться внутри своей страны, не говоря о «дальних пределах». Видится возможной перспективой сокращения разрыва в данном показателе то, что Россия вступила во Всемирную торговую организацию в 2012 году, и будет развивать бизнес-связи за пределами государства.
Рис.2 Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в долларах США, по данным 2012 г.
Опираясь на вышеуказанные данные, с уверенностью можно сказать, что высокий показатель среднего числа лет, затраченного на образование, способен обеспечить рост экономики. Страны, опережающие по темпам развития научных исследований и разработок, гарантированно приобретают преимущества над конкурентами в долгосрочной перспективе.
Напрашивается вывод, что увеличение инвестиций в человеческий капитал имеет прямое отношение к экономическому росту. Следовательно, образование оказывает положительное влияние на инвестиции в физический капитал, и данный факт непременно отражается на экономическом росте государства.
Литература:
1.Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире// Программа развития Организации Объединенных Наций. - New York, 2013.- 216 с.
