Анастасия Терехина АССА, старший менеджер департамента аудита, Mazars Russia
Вероника Андреева специалист департамента Аудита (Банки), Mazars Russia
Журнал «Учет и контроль », №7 за 2016 год
Аудиторское заключение представляет собой финальный результат аудита. Многие пользователи финансовой отчетности и стейкхолдеры призывали к тому, что аудиторское заключение должно быть более информативным и актуальным. Возросла критика в адрес стандартизированной формулировки аудиторского мнения, появилась необходимость в таких аудиторских заключениях, которые будут более прозрачными и будут учитывать индивидуальные особенности клиента.
Эти запросы были учтены Комитетом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB) Международной федерации бухгалтеров (МФБ), и пересмотренный набор аудиторских стандартов в отношении аудиторских заключений был выпущен в 2015 году. Они применимы для компаний, финансовый год которых заканчивается 15 декабря 2016 года или после этой даты.
Основные изменения в новом аудиторском заключении
Рис. 1.
Ключевые нововведения
Основное влияние на аудиторское заключение с точки зрения времени, потраченного на его подготовку для компаний, акции которых котируются на бирже
Одним из нововведений пересмотренного набора аудиторских стандартов является ответственность аудитора сообщать о Ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении, эта тема рассматривается в новом МСА: МСА 701.
Это новое обязательство подробно изложено в следующей главе «Фокус на Ключевых вопросах аудита».
Фокус на непрерывности деятельности
Теперь мы обязаны добавлять дополнительную информацию, касающуюся непрерывности деятельности, в аудиторское заключение.
Всегда:
- Описание ответственности руководства и аудитора в отношении непрерывности деятельности в разделах, посвященных ответственности руководства и ответственности аудитора;
- ответственность руководства за оценку способности предприятия продолжать непрерывно свою деятельность и оценку того, является ли использование допущения о непрерывности деятельности целесообразным, а также ответственность за раскрытие вопросов, касающихся непрерывности деятельности, если это применимо;
- ответственность аудитора за заключение о целесообразности использования руководством принципа непрерывности деятельности и решение на основании полученных аудиторских доказательств о том, существует ли значительная неопределенность в отношении событий или условий, которые могут вызвать существенные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность.
Если аудитор выявил вопросы, связанные с непрерывностью деятельности, в том числе «потенциальную опасность» (=если были идентифицированы события или условия, которые могут вызвать значительные сомнения в способности предприятия продолжать свою деятельность в обозримом будущем, но на основе полученных аудиторских доказательств аудитор приходит к выводу о том, что существенная неопределенность отсутствует).
- Аудитор может определить подобные вопросы Ключевыми вопросами аудита и затем внести их в раздел аудиторского заключения «Ключевые вопросы аудита» (глава II «Фокус на Ключевых вопросах аудита»).
Когда значительная неопределенность существует и раскрыта должным образом:
- Дополнительный отдельный раздел под заголовком «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности». Это по природе Ключевой вопрос аудита, но раскрывается он в аудиторском заключении только в разделе «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности».
Фокус на ключевых вопросах аудита
МСА 701 по Ключевым вопросам аудита относится к аудиту компаний, акции которых котируются на бирже, и в прочих случаях, когда аудитор решает сообщить о Ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении.
Какое определение Ключевого вопроса аудита?
Ключевые вопросы аудита - это вопросы, которые, согласно профессиональному суждению аудитора, являлись наиболее значимыми для аудита финансовой отчетности за текущий период. Ключевые вопросы аудита выбираются из вопросов, о которых были проинформированы лица, отвечающие за корпоративное управление (МСА 701 §8).
Какова цель добавления раздела о Ключевых вопросах аудита в аудиторское заключение?
Целью сообщения о Ключевых вопросах аудита является повышение коммуникативной ценности аудиторского заключения за счет обеспечения большей прозрачности в отношении проведенного аудита.
Сообщение о Ключевых вопросах аудита предоставляет дополнительную информацию для предполагаемых пользователей финансовой отчетности, чтобы помочь им в понимании тех вопросов, которые, в соответствии с профессиональным суждением аудитора, имели наибольшее значение при проверке финансовой отчетности текущего периода.
Данное сообщение может также помочь предполагаемым пользователям в понимании компании и областей, где содержатся существенные оценки руководства в аудируемой финансовой отчетности (МСА 701 §2).
Как аудитор определяет Ключевые вопросы аудита?
Аудитор должен выделить из вопросов, обсужденных с лицами, отвечающими за корпоративное управление, те вопросы, которые требуют значительного внимания аудитора при проведении аудита. При принятии такого решения аудитор должен учесть следующее:
- области повышенных и значимых рисков существенного искажения;
- значимые суждения аудитора в отношении областей, требующих применения значимых суждений руководства, включая оценочные значения, идентифицированные как имеющие высокую неопределенность в оценке;
- влияние значимых событий или операций, произошедших в течение периода, на проведение аудита (МСА 701 §9).
Аудитор должен определить, какие из вопросов, определенных в соответствии с параграфом 9, имеют наибольшее значение при проверке финансовой отчетности текущего периода и, следовательно, являются Ключевыми вопросами аудита (МСА 701 §10).
Что должно быть сделано аудитором для раздела «Ключевые вопросы аудита» в аудиторском заключении?
Рис. 2.
Ключевые вопросы аудита
Кликните по изображению мышкой, чтобы увеличить его
Аудиторское заключение должно отвечать на следующие вопросы:
- почему вопрос был рассмотрен как Ключевой вопрос аудита;
- какой подход использовался к вопросу в процессе аудита;
- ссылки на соответствующие раскрытия.
Описание того, какой подход использовался к вопросу в процессе аудита, может включать:
- аспекты аудиторского подхода к вопросу;
- краткий обзор проведенных процедур;
- описание результатов аудиторских процедур;
- ключевые наблюдения в отношении вопроса.
Как выглядит новое уадиторское заключение?
Таблица 1
Модели аудиторского заключения в МСА
МСА 700 (Формирование и представление заключения по финансовой отчетности) содержит четыре примера аудиторского заключения о финансовой отчетности.
- Аудиторское заключение о финансовой отчетности предприятия, акции которого котируются на бирже, подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления.
- Аудиторское заключение о консолидированной финансовой отчетности предприятия, акции которого котируются на бирже, подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления.
- Аудиторское заключение о финансовой отчетности предприятия, акции которого не котируются на бирже, подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления (со ссылкой на материал, который находится на веб-сайте соответствующего органа).
- Аудиторское заключение о финансовой отчетности предприятия, акции которого не котируются на бирже, подготовленной в соответствии с концепцией общего назначения.
МСА 570 (Непрерывность деятельности) содержит три примера аудиторского заключения в отношении непрерывности деятельности.
- Аудиторское заключение, содержащее не модифицированное мнение, когда аудитор пришел к выводу о том, что имеется существенная неопределенность и раскрытие информации в финансовой отчетности является адекватным.
- Аудиторское заключение, содержащее квалифицированное мнение, когда аудитор пришел к выводу о том, что имеется существенная неопределенность и что финансовая отчетность существенно искажена из-за ненадлежащего раскрытия информации.
- Аудиторское заключение, содержащее отрицательное мнение, когда аудитор пришел к выводу, что имеется существенная неопределенность и что в финансовой отчетности не раскрыта необходимая информация, что относится к существенной неопределенности.
МСА 720 (Ответственность аудитора за прочую информацию в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность) содержит еще семь примеров аудиторского заключения.
Новые и пересмотренные стандарты, не вступившие в силу
- МСА 260 Информирование лиц, занимающихся корпоративным управлением, об аудиторских вопросах (пересмотрен)
- МСА 570 Непрерывность деятельности (пересмотрен)
- МСА 700 Формирование и представление заключения по финансовой отчетности
- МСА 701 Сообщение о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении
- МСА 705 Модифицированное мнение в заключении независимого аудитора (пересмотрен)
- МСА 706 Параграфы, привлекающие внимание, и параграфы, содержащие прочие сведения в заключении независимого аудитора (пересмотрен)
- МСА 720 Ответственность аудитора за прочую информацию в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность (пересмотрен)
Опыт новых аудиторских заключений в Великобритании
Великобритания предупредила изменения в аудиторском заключении и приняла новые стандарты в области аудита в 2013 году. Чтение аудиторских заключений 2014 года компаний Великобритании, акции которых котируются на бирже (особенно 100 ведущих компаний, используемых для расчета фондового индекса газеты «Файнэншл Таймс»), дает представление о том, что ожидается с точки зрения сообщения информации в аудиторских заключениях 2016 года.
Обратите внимание, что регулирование Великобритании выходит даже за рамки требований МСА: например, аудиторы Великобритании сообщают в аудиторском заключении о существенности и объемах аудита для аудитов групп, что не требуется МСА.
Примеры ключевых вопросов аудита
В период с июля по сентябрь 2014 года Совет по финансовой отчетности (FRC) провел детальный анализ 153 расширенных аудиторских заключений в Великобритании (63 из которых входят в 100 ведущих компаний, используемых для расчета фондового индекса газеты «Файнэншл Таймс»), которые были опубликованы к тому времени. Три основных Ключевых вопроса аудита, представленные в выборке, относятся к следующим темам:
- обесценение активов;
- налоги;
- обесценение гудвилла.
Мазар также провел исследование Ключевых вопросов аудита, содержащихся в аудиторских заключениях (заключения 2014 и 2014/2015 годов) для 100 ведущих компаний, используемых для расчета фондового индекса газеты «Файнэншл Таймс» в 2014 году в Великобритании, охватывающих различные отрасли (рис. 3).
Ключевые вопросы аудита затрагивают следующие темы (размер секции пропорционален частоте возникновения вопроса)
Рис. 3.
Тематика ключевых вопросов аудита
Кликните по изображению мышкой, чтобы увеличить его
Обратите внимание, что некоторые из аудиторских заключений включают в себя описание периметра Ключевых вопросов аудита и объясняют причину удаления или добавления Ключевых вопросов аудита по сравнению с предыдущим годом.
Влияние на руководство и лиц, отвечающих за корпоративное управление
Мы отметили ниже некоторые пункты, которые необходимо рассмотреть руководству / лицам, отвечающим за корпоративное управление, для того, чтобы оценить влияние нового аудиторского заключения:
- Какие вопросы могут быть Ключевыми вопросами аудита в аудиторском заключении?
- Имеются ли Ключевые вопросы аудита на карте рисков предприятия? Если нет, то почему? Есть ли необходимость для предприятия обновить свою оценку риска?
- Какой подход используется предприятием к Ключевым вопросам аудита и есть ли надлежащий план действий?
- Является ли процесс оценки способности организации продолжать деятельность в обозримом будущем целесообразным и имеются ли достаточные контроли?
- Является ли раскрытие в финансовой отчетности достаточным и целесообразным для предоставления соответствующей информации о Ключевых вопросах аудита и Допущении о непрерывности деятельности, особенно в случае потенциальной опасности?
- Что представляет собой процесс производства и управления «прочей информацией», представляемой различным стейкхолдерам и аудитору? Является ли график подходящим? Есть ли области, которые могут быть предусмотрены в процессе аудита?
- Назначено ли ответственное лицо за проверку согласованности «прочей информации» / «Управленческого отчета» с финансовой отчетностью? Когда?
- График и частота заседаний комитета по аудиту: достаточное ли проводится количество встреч и в правильное ли время для того, чтобы предвидеть новые требования к отчетности и процессу аудита?
- Когда проект нового аудиторского заключения будет готов с тем, чтобы руководство / лица, ответственные за корпоративное управление имело(и) время рассмотреть его? Спросили ли вы своего аудитора, как будет выглядеть ваше будущее аудиторское заключение?
- Являются ли потенциальные Ключевые вопросы аудита результатом несовершенных контроля или процессов и можно ли их решить? Каково влияние раскрытия этих вопросов на мнение инвесторов и других стейкхолдеров?
Фокус на необходимости предусмотрения ключевых вопросов аудита и непрерывности деятельности
Идея заключается в том, что для предварения плавного перехода, аудиторы и клиент должны начать обсуждать содержание раздела Ключевых вопросов аудита в аудиторском заключении о финансовой отчетности 2016 года в настоящее время.
Ключевые вопросы аудита, скорее всего, поднимут щепетильные темы, связанные с суждениями и оценками руководства, и в этом контексте важно, чтобы руководство продолжало предоставлять аудитору достаточные и документированные сведения о ключевых допущениях, анализе чувствительности, неопределенностях и т.д.
Лица, отвечающие за корпоративное управление / комитет по аудиту, могут запросить дополнительную информацию от руководства по темам, рассматриваемым в разделе аудиторского заключения «Ключевые вопросы аудита».
Наконец, так как «допущение о непрерывности деятельности» будет отдельно выделено в новом аудиторском заключении, это крайне важно, чтобы руководство аудируемого лица выполняло формализованную оценку уместности допущения непрерывности деятельности, даже если очевидные показатели существенной неопределенности отсутствуют.
Дополнительные требования для европейских стран
Европейский союз принял новые требования к аудиторскому заключению в рамках недавней реформы законодательства в области аудита. Законодательство вступит в силу для аудитов за финансовый год, оканчивающийся 30 июня 2017 года. Подход ЕС соответствует подходу Комитета по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB), но содержит некоторые требования, которые выходят за рамки требований МСА.
Новое Европейское законодательство по аудиту включает в себя обновленные положения Европейского союза (ЕС) в отношении взаимодействия с аудитором.
- Директива 2014/56/EU, вносящая поправки в Директиву 2006/43/EC по обязательному аудиту (2006 SAD) и содержащая серию измененных и новых требований, регулирующих все обязательные аудиты в ЕС;
- Регламент (ЕС) № 537/2014, содержащий дополнительные требования, которые относятся исключительно к обязательному аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов, в дополнение к требованиям Директивы.
Дополнительные требования для Европейских стран перечислены ниже.
- Аудиторское заключение должно включать заявление о том, что запрещенные неаудиторские услуги не предоставлялись.
- Ключевые вопросы аудита («(i) описание наиболее значительных оцененных рисков существенного искажения, в частности оцененных рисков существенного искажения в связи с мошенничеством + (ii) резюме ответных мер аудитора в связи с этими рисками + (iii) возникающие в соответствующих случаях основные наблюдения в отношении этих рисков») должны быть описаны для общественно значимых хозяйствующих субъектов, таких как:
- компании, ценные бумаги которых допущены к торгам на организованных рынках в Европе;
- частные кредитные организации и страховые компании;
- компании, определенные государствами-членами как общественно значимые, например, компании, которые имеют значительную общественную актуальность в связи с характером, размером их бизнеса или количеством сотрудников.
- Аудитор должен подтвердить, что аудиторское заключение согласуется с дополнительным отчетом для аудиторского комитета («Внешний аудитор или аудиторская компания, выполняющая обязательный аудит общественно значимых хозяйствующих субъектов, должны предоставлять дополнительный отчет комитету по аудиту аудируемого лица» (Статья 11 Регламента (ЕС) № 537/2014).
Следует обратить внимание на то, что требования ЕС в отношении коммуникаций с комитетом по аудиту гораздо более детальные, чем включенные в МСА 260. Эта тема не рассматривается в представленном материале.
Необходимость раскрывать имя партнера по аудиту содержалась в требованиях Европейского Союза еще до выхода новых требований к аудиторскому заключению (Директива 2006/43/EC - 17 мая 2006 года).
В аудиторской практике применяются следующие виды аудиторского заключения:
1. аудиторское заключение с выражением безоговорочно положительного мнения;
2. модифицированное аудиторское заключение:
Аудиторское заключение с выражением мнения, не являющегося безоговорочно положительным;
Аудиторское заключение с отрицательным мнением;
Аудиторское заключение с отказом от выражения мнения.
Безоговорочно положительное мнение должно быть выражено тогда, когда аудитор приходит к заключению о том, что финансовая отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица.
Аудиторское заключение считается модифицированным , если возникли:
факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению.
При определенных обстоятельствах аудиторское заключение может быть модифицировано посредством включения части, привлекающей внимание к ситуации, влияющей на финансовую отчетность, но рассмотренной в пояснениях к финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Аудитор также должен модифицировать аудиторское заключение посредством включения части, привлекающей внимание к ситуации, не оказывающей существенного влияния на финансовую (бухгалтерскую) отчетность и не раскрытой (или недостаточно полно раскрытой) или раскрытой некорректно в пояснениях к этой отчетности. Например, если, по мнению аудитора, необходимо изменить либо дополнить какие-либо пояснения, содержащиеся в проверяемой отчетности, а аудируемое лицо отказывается внести такие изменения или дополнения, аудитор может включить в аудиторское заключение часть, привлекающую внимание к такой ситуации.
Аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно положительное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств и в соответствии с суждением аудитора данное обстоятельство оказывает или может оказать существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности:
а) имеется ограничение объема работы аудитора, что может привести к выражению мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения;
б) имеется разногласие с руководством относительно:
допустимости выбранной учетной политики;
метода ее применения;
адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Вышеуказанные обстоятельства могут привести к выражению мнения с оговоркой или к отрицательному мнению.
Мнение с оговоркой должно быть выражено в том случае, если аудитор приходит к выводу о том, что невозможно выразить безоговорочно положительное мнение, но влияние разногласий с руководством или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения. Мнение с оговоркой должно содержать формулировку: "за исключением влияния обстоятельств _" (указать обстоятельства, к которым относится оговорка).
Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Отрицательное мнение следует выражать только тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для финансовой (бухгалтерской) отчетности, что аудитор приходит к выводу, что внесение оговорки в аудиторское заключение не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой отчетности.
Если аудитор выражает любое мнение, кроме безоговорочно положительного, он должен четко описать все причины этого в аудиторском заключении и, если это возможно, дать количественную оценку возможного влияния на финансовую отчетность. Как правило, эта информация излагается в отдельной части, предшествующей части с выражением мнения или с отказом от выражения мнения, и может включать ссылку на более подробную информацию (при ее наличии) в пояснениях к финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.
В качестве обстоятельств, оказавших влияние на мнение аудиторской организации, могут рассматриваться выявленные в ходе аудита факты невыполнения руководством предприятия требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению. Если аудиторы пришли к выводу, что такие факты существенно повлияли на достоверность бухгалтерской отчетности, то они должны представить условно положительное иди отрицательное заключение. В случае, когда руководство и (или) персонал предприятия препятствуют аудиторам в получении достаточной информации о том, что факты невыполнения нормативных актов существенно исказили отчетность, они должны составить отрицательное заключение или отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении.
Если аудиторы не могут установить факты нарушения требований действующего законодательства из-за ограничений, причиной которых были случайные обстоятельства, а не действия руководства и (или) сотрудников предприятия, то они могут выдать условно положительное заключение либо отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении. В том случае, если персонал исправил все выявленные нарушения и внес необходимые корректировки в бухгалтерскую отчетность и в данные по налогообложению, аудиторская организация вправе дать положительное заключение.
Кому важно аудиторское заключение?
Для большинства предпринимателей аудиторское заключение представляется формальной бумагой, которая просто должна быть. Читать его они не хотят, довольствуясь лишь наличием фразы: «…прилагаемая к настоящему заключению бухгалтерская отчетность достоверна и не содержит существенных искажений…» (стандартная фраза, завершающая положительное заключение). К сожалению, большинство действий, которые требуется по закону, выполняются с долей формализма. Также и налоговые органы не заинтересованы в углубленном чтении заключений аудиторов. Если мы рассмотрим санкции, которые государство предусматривает за отсутствия в составе отчетности документов от аудиторов, то решимость в борьбе за чистоту и независимый контроль за учетом на предприятиях может быть поставлена под сомнение. Фирма, которая не выполняет требование законов и рекомендаций в отношении независимых проверок, может быть подвергнута штрафу в размере аж 50 рублей, плюс руководители по административному кодексу могут быть наказаны штрафом до 500 рублей. На практике, даже такие мизерные претензии за непрохождение обязательного аудита предъявляются не всегда.
Зачем же тогда вообще нужно платить за привлечение аудиторов к контролю своего бизнеса, если отсутствие их заключения почти ничего не стоит, а вчитываться в него не принято? Стоит ли бояться его отсутствия?
Во-первых, не все инспектора ИФНС не обращают внимания на то, что предприятия не выполняют положенных процедур. Да и «прощать» за это нарушение крупные деловые структуры не будут. Ведь любые, пусть и мелкие нарушения - это основание для более пристального внимания к деятельности фирмы, инициирования дополнительных проверок.
Во-вторых, чтение не официальной, а расширенной части аудиторского заключения - занятие весьма интересное. Из грамотно составленного документа можно почерпнуть важные вещи. Главное - это перечень ошибок в налоговом учете с возможными наказаниями за них, а также имеет ли место нецелевое использование средств отдельными должностными лицами предприятия.
Одним из видов окончания инспектирования является отрицательное аудиторское заключение. Для того чтобы понять чем грозит фирме отрицательное аудиторское заключение следует прежде всего выяснить, что именно приводит к его выдаче. Так как именно от этого и зависят все последующие действия и события.
Нужно знать, что политика аудита направлена не только на анализ документации и создания документа, содержащего резюме о достоверности и правильности ее организации, но и на помощь в устранении упущений.
Поэтому в большинстве своем недочеты исправляются в рабочем порядке в процессе осуществления ревизии. Однако иногда это не представляется возможным и тогда выдается отрицательное заключение. Надо ясно осознавать, что такого рода бумага может быть выдана только при значимом несогласии руководства компании с ревизором, когда нет возможности поправить или раскрыть неточный или неполный характер отчетности иным способом.
Проще говоря, это происходит когда представители инспектируемого лица не предоставляют аудитору достаточно сведений, категорически не соглашаются с указанными им ошибками.
Возникновение подобных несогласий неизбежно влечет получение нелицеприятного заключения, с подробным обоснованием. Законодательство четко определяет основания, позволяющие выдать такой документ, это:
- существенные разногласия в части ведения учетной политики;
- превышение предельно допустимого количества неточностей;
- ведение бухучета с отступлением от законодательных норм.
Преимущества в обслуживании аудиторской фирмой очевидны. Так как любые просчеты устраняются по сразу же, а документооборот соответствует установленным нормативам. Если договор заключен верно, то аудиторы несут персональную ответственность.
Ответ на вопрос о том чем грозит фирме отрицательное аудиторское заключение полностью зависит от серьезности и количества допущенных нарушений, неполноты и неточности данных. Результатом может стать как небольшой штраф за нарушенную отчетность, так и реальный уголовный срок за сокрытие доходов и уклонение от выплаты налогов.
Что делать если мнение проверяющего негативно?
Вопрос о том, что предпринимать, если получено отрицательное заключение надо решать исходя из того, что явилось причиной его составления. Если погрешность имеет настолько высокий процент, что повлечет за собой сильное изменение показателей отчетности, ее необходимо просто исправить.
В случаях недостатка в информации и отсутствия необходимых подтверждающих документов следует привести в порядок качественный и количественный состав официальных бумаг в порядок.
Что касается возникших разногласий, стоит внимательно отнестись к замечаниям аудитора, попытаться вникнуть в чем именно он видит огрехи и выправить их либо принять меры к проведению повторного исследования. Возможно, ее выводы будут иными.
Преимущества в обслуживании аудиторской фирмой заключаются в том, что учет ведется изначально правильно, а если назначается проверка независимым аудитором, то двум профессионалам, говорящим на одном языке гораздо легче понимать друг друга. Следовательно, даже при возникновении шероховатостей они будут исправлены в короткий срок.
К.К. Арабян,
доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита
Московского государственного университета экономики, статистики и информатики,
канд. экон. наук
АУДИТОР
№11, 2010
10-2010
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.08 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Федеральный закон «Об аудиторской деятельности») аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователям этой отчетности формировать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать на основании этих выводов обоснованные экономические решения.
Аудиторское заключение является очень важным документом для внешних заинтересованных пользователей финансовой отчетности. И, несмотря на то, что в правиле (стандарте) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» сказано, что мнение аудитора может способствовать лишь росту доверия к финансовой (бухгалтерской) отчетности, в связи с чем пользователь не должен принимать данное мнение ни как выражение уверенности в непрерывности деятельности аудируемого лица в будущем, ни как подтверждение эффективности ведения дел руководством данного лица, именно аудиторское заключение является единственным официальным документом, в котором выражено мнение независимых специалистов о достоверности информации, содержащейся в финансовой отчетности. Такое подтверждение необходимо различным группам пользователей для принятия рациональных экономических решений и минимизации своих рисков ввиду отсутствия доступа к данным оперативного (бухгалтерского, управленческого) учета организации.
В п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» указано, что требования к форме, содержанию, порядку формирования и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности.
До 2 августа 2010 г. порядок формирования и представления аудиторского заключения регулировался Федеральным правилом (стандартом) № б «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» (далее - стандарт № 6), утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.02 № 696. Однако постановлением Правительства РФ от 02.08.10 № 586 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 586) утверждены следующие федеральные стандарты аудиторской деятельности, регулирующие порядок формирования и представления аудиторского заключения по результатам проверки аудируемого лица:
Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010) «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности (далее - ФСАД 1/2010);
Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 2/2010) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» (далее - ФСАД 2/2010);
Федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 3/2010) «Дополнительная информация в аудиторском заключении» (далее - ФСАД 3/2010).
В связи с вступлением в силу Постановления № 586 правило (стандарт) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» признано утратившим силу.
Анализ положений вновь принятых стандартов позволяет сделать вывод о недоработанности отдельных положений новых стандартов в части несогласованности терминологии, введения новых понятий, толкования которых отсутствуют в нормативных актах, регулирующих порядок проведения аудиторской проверки. Кроме того, возникает много вопросов с практикой представления аудиторского заключения. Прежде чем рассмотреть проблемы, связанные с практической реализацией положений новых стандартов, остановимся на основных принципиальных отличиях между утратившим силу стандартом № б и вновь введенными стандартами, регулирующими порядок составления аудиторского заключения (табл. 1).
Таблица 1. Основные принципиальные отличия в порядке формирования аудиторского заключения согласно стандарту № 6 и вновь введенным федеральным стандартам
| № п/п | Элемент | Стандарт №6 | ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2010, ФСАД 3/2010 | Комментарий | ||
| 1 | Определение аудиторского заключения | Аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленным в соответствии со стандартом № 6 и содержащим выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности во всех существенных отношениях финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации | Определение отсутствует | Определение понятия «аудиторское заключение» приведено в ст. 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» | ||
| 2 | Понятие «достоверность финансовой отчетности» | Под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователям этой отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Для оценки степени соответствия финансовой (бухгалтерской) отчетности законодательству Российской Федерации аудитор должен установить максимально допустимые размеры отклонений путем определения в целях проводимого аудита существенности показателей бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Существенность в аудите» | Определение отсутствует | В новых стандартах используется термин «существенное искажение бухгалтерской отчетности» (см. п. 3) | ||
| 3 | Понятие «существенное искажение бухгалтерской отчетности» | Не предусмотрено | Существенным признается искажение в следующих случаях: - когда бухгалтерская отчетность не раскрывает всей информации, предусмотренной правилами отчетности; - когда раскрытие информации в бухгалтерской отчетности осуществлено не в соответствии с правилами отчетности; - когда в бухгалтерской отчетности не раскрыта информация, необходимая для обеспечения достоверности этой отчетности (п. 7 ФСАД 2/2010) | |||
| 4 | Виды аудиторского заключения (мнения) | Безоговорочно положительное аудиторское заключение и модифицированное аудиторское заключение | Немодифицированное и модифицированное мнения в аудиторском заключении (п. 14 ФСАД 1/2010) | В ФСАД 1/2010 модифицированным признается не сама форма аудиторского заключения, а содержащееся в нем мнение | ||
| 5 | Понятие модификации | Модифицированным считается аудиторское заключение, отличное от безоговорочно положительного. В стандарте приведена классификация видов модифицированного аудиторского заключения | В аудиторском заключении может быть выражено: модифицированное мнение | |||
| 6 | Виды модифицированного аудиторского заключения (модифицированного мнения в аудиторском заключении) | К обстоятельствам модификации относятся: - факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бухгалтерской) отчетности; - факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению | Модифицированное мнение в аудиторском заключении может быть выражено в следующих формах: мнение с оговоркой, отрицательное мнение, отказ от выражения мнения. При этом в п. 22 ФСАД 2/2010 указано, что в определенных случаях аудитор может включить в аудиторское заключение часть, привлекающую внимание | По нашему мнению, речь идет именно о специальной части в аудиторском заключении, а не отдельном виде мнения (заключения). ФСАД 3/2010 регулирует порядок I представления дополнительной информации в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей финансовой отчетности. Таким образом, модифицированное аудиторское заключение с частью, привлекающей внимание как вид модификации, стандартами не предусмотрен | ||
| 7 | Структура аудиторского заключения | Аудиторское заключение включает в себя: а) наименование; б) указание адресата; в) следующие сведения об аудиторе: - организационно-правовая форма и наименование; для индивидуального аудитора - фамилия, имя, отчество и указание на осуществление им своей деятельности без образования юридического лица; - место нахождения; - номер и дата свидетельства о государственной регистрации; - номер, дата предоставления лицензии на осуществление аудиторской деятельности и наименование органа, предоставившего лицензию, а также срок действия лицензии; - членство в аккредитованном профессиональном аудиторском объединении; г) следующие сведения об аудируемом лице: - организационно-правовая форма и наименование; - место нахождения; - номер и дата свидетельства о государственной регистрации; д) вводную часть; е) часть, описывающую объем аудита; ж) часть, содержащую мнение аудитора; з) дату аудиторского заключения; и) подпись аудитора | Аудиторское заключение включает в себя: а) наименование «Аудиторское заключение»; б) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица); в) сведения об аудируемом лице: - наименование; - государственный регистрационный номер; - место нахождения; г) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: - наименование организации; - фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора; - государственный регистрационный номер; - место нахождения; - наименование саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является; - номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов; д) перечень (состав) бухгалтерской отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, при этом, если аудитору становится известно, что проаудированная бухгалтерская отчетность будет включена в документ, который содержит прочую информацию, например в годовой отчет, аудитор может, если форма представления это позволяет, указать те страницы, на которых будет представлена проаудированная бухгалтерская отчетность; е) распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской отчетности между аудируемым лицом и аудитором; ж) сведения о работе, выполненной аудитором для выражения мнения (объем аудита); з) мнение аудитора с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности; и) подпись аудитора; к) дату аудиторского заключения | Изменена структура аудиторского заключения. В качестве отдельных частей в заключении выделены: - ответственность аудируемого лица за бухгалтерскую отчетность; - ответственность аудитора; - основания для выражения мнения с соответствующим видом модификации; - мнение (в зависимости от формы модифицированного мнения часть аудиторского заключения, содержащее мнение аудитора именуется «мнение с оговоркой», «отрицательное мнение», «отказ от выражения мнения»); - важные обстоятельства (в случае предоставления аудиторского заключения, содержащего привлекающую внимание часть) | ||
| 8 | Право подписи | Аудиторское заключение должно быть подписано руководителем аудитора или уполномоченным руководителем лицом и лицом, проводившим аудит (лицом, возглавлявшим проверку), с указанием номера и срока действия его квалификационного аттестата. Эти подписи должны быть скреплены печатью. В случае если аудит осуществлялся индивидуальным аудитором, который самостоятельно проводил аудиторскую проверку, аудиторское заключение может быть подписано только этим аудитором | Аудиторское заключение подписывается: а) руководителем аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим квалификационный аттестат аудитора. Подпись должна включать наименование аудиторской организации, должность, фамилию и инициалы лица, подписавшего аудиторское заключение; б) индивидуальным аудитором. Подпись должна включать фамилию и инициалы индивидуального аудитора (п. 22 ФСАД 1/2010) | В новых стандартах отсутствует ссылка на подпись руководителя аудиторской группы в аудиторском заключении | ||
| 9 | Ответственность аудируемого лица за бухгалтерскую отчетность | Ответственность за ведение бухгалтерского учета, подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности возложена на аудируемое лицо | В части «ответственность аудируемого лица за бухгалтерскую отчетность» должны быть приведены: - указание на уполномоченных аудируемым лицом лиц, отвечающих за составление и достоверность бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами отчетности. При этом должны использоваться термины в соответствии с законодательством Российской Федерации; - описание ответственности указанных лиц за составление и достоверность бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами отчетности (п. 5 ФСАД 1/2010) | |||
| 10 | Ответственность аудитора | Ответственность аудитора заключается только в выражении на основании проведенного аудита мнения о достоверности этой финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации | В части «ответственность аудитора» указывается следующее: .- ответственность аудитора заключается в выражении мнения на основе проведенного аудита; - аудит был проведен в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, а также что эти стандарты требуют соблюдения применимых требований профессиональной этики аудиторов (этических норм), а также планирования и проведения аудита таким образом, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность достоверна во всех существенных отношениях. При этом аудитор не должен указывать в аудиторском заключении на то, что аудит был проведен в соответствиис федеральными стандартами аудиторской деятельности, если аудитором не были выполнены все требования этих стандартов, уместные для применения в условиях конкретного аудиторского задания; - аудитор полагает, что полученные в ходе аудита доказательства представляют достаточные и надлежащие основания для выражения мнения (п. 6 ФСАД 1/2010) | |||
| 11 | Ссылка на международные стандарты аудита (МСА) | Отсутствует | В дополнение к указанию, что аудит проведен в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, аудиторское заключение может содержать указание на международные стандарты аудита (п. 7 ФСАД 1/2010) | |||
| 12 | Объем аудита | Под объемом аудита понимается способность аудитора выполнить процедуры аудита, которые считаются необходимыми в данных обстоятельствах, исходя из приемлемого уровня существенности. Это необходимо для получения пользователем уверенности в том, что аудит был проведен в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами и стандартами | Объем аудита описывается посредством включения в аудиторское заключение следующих положений: а) аудит включает проведение аудиторских процедур, направленных на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели в бухгалтерской отчетности и раскрытую в ней информацию; б) выбор аудиторских процедур является предметом суждения аудитора, которое основывается на оценке риска существенных искажений, допущенных вследствие недобросовестных действий или ошибок; в) аудит включает оценку надлежащего характера применяемой аудируемым лицом учетной политики и обоснованности оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица, а также сценку представления бухгалтерской отчетности в целом (п. 8 ФСАД 1/2010) | Термин «объем аудита» содержится в федеральном правиле (стандарте) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» и относится к аудиторским процедурам, которые считаются необходимыми для достижения цели аудита при данных обстоятельствах | ||
| 13 | Дополнительная работа в ходе выполнения аудиторского задания | Не предусмотрена | Аудитор сообщает в аудиторском заключении о результатах такой дополнительной работы в отдельном разделе аудиторского заключения, озаглавленном, например, «Заключение в соответствии с требованиями [наименование, дата, номер нормативного правового акта]» | Необходимо согласовывать условия о дополнительном задании с представителями аудируемого лица и указывать объем и характер такого задания в договоре (техническое задание) и документации аудитора | ||
| 14 | Обстоятельства модификации заключения (мнения) | В п. 39 стандарта № б приведены обстоятельства модификации, которые могут привести к выражению мнения, не являющегося безоговорочно положительным | П. 17 ФСАД 1/2010, ФСАД 2/2010 | В новых стандартах обстоятельства модификации обобщены | ||
| 15 | Элемент подтверждения в аудиторском заключении | Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20ХХ г. и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 20ХХ г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности (и/или указать документы, определяющие требования, предъявляемые к порядку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности) | Бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации YYY по состоянию на 31 декабря 20ХХ г., результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 20ХХ г. в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности | Таким образом, при проведении аудиторской проверки должны быть видоизменены процедуры по существу и аналитические процедуры при получении доказательств в отношении движения денежных средств | ||
Как видно из табл. 1, со вступлением в силу ФСАД 1/2010, 2/2010, 3/2010 порядок формирования и представления аудиторского заключения существенно изменился. Наиболее важные изменения коснулись:
мнения в аудиторском заключении;
порядка подтверждения движения денежных средств за период;
несогласованности в терминологии;
вопросов подписи в аудиторском заключении.
Мнение в аудиторском заключении. В аудиторском заключении может быть выражено модифицированное и немодифицированное мнения. Модифицированное мнение может быть выражено в трех формах: мнение с оговоркой, отрицательное мнение и отказ от выражения мнения. Форма модификации посредством части, привлекающей внимание, в п. 1 ФСАД 2/2010 не указана. Вместе с тем, ФСАД 3/2010 регулирует порядок включения дополнительной информации в аудиторское заключение с целью привлечения внимания пользователей финансовой отчетности. При этом в п. 6 сказано, что привлекающая часть должна содержать указание на то, что в отношении обстоятельства, к которому привлекается внимание, аудиторское мнение не является модифицированным.
По нашему мнению, аудиторское заключение с частью, привлекающей внимание, является одним из важнейших видов заключений, т.к. позволяет не просто констатировать факт достоверности (недостоверности) бухгалтерской (финансовой) отчетности, а предупредить заинтересованных пользователей о существующих рисках в финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица, которые не влияют на достоверность отчетности, но могут оказать существенное влияние на принимаемые заинтересованными пользователями экономические решения.
В соответствии с п. 4 ФСАД 3/2010 привлекающая внимание часть должна указывать только на обстоятельства, отраженные в финансовой отчетности. Такими обстоятельствами могут быть:
неопределенность в отношении не завершенных на отчетную дату судебных разбирательств, решения по которым могут быть приняты лишь в следующие отчетные периоды, или неопределенность, связанная с действиями надзорных органов;
досрочное применение (если это разрешено) новых правил отчетности, которое оказывает всеобъемлющее влияние на бухгалтерскую отчетность;
крупная катастрофа, которая оказала или продолжает оказывать существенное влияние на финансовое положение аудируемого лица.
В условиях динамично развивающихся экономических процессов, несовершенства национальной системы бухгалтерского учета и порядка формирования финансовой отчетности аудиторское заключение с частью, привлекающей внимание, должно информировать заинтересованных пользователей не только о существующих фактах или фактах, отраженных в финансовой отчетности, но и о потенциальных обстоятельствах, способных существенно повлиять на принимаемые решения. По нашему мнению, перечень обстоятельств, оказывающих влияние на формирование мнения с частью, привлекающей внимание, значительно шире. В частности, к таким обстоятельствам можно отнести:
а)условные факты хозяйственной деятельности, в т.ч.:
не завершенные на отчетную дату судебные разбирательства, в которых аудируемое лицо может выступать как истцом, так и ответчиком;
не разрешенные на отчетную дату разногласия с налоговыми органами;
выданные до отчетной даты гарантии, поручительства и другие виды обеспечения обязательств в пользу третьих лиц;
обязательства в отношении охраны окружающей среды;
б)риски, связанные с бизнес-процессами аудируемого лица;
в)существующие налоговые риски аудируемого лица;
г)риски, связанные с возможными недобросовестными действиями;
д)признаки, влияющие на возможное на рушение принципа непрерывности деятель ности аудируемого лица;
е)события после отчетной даты;
ж)другие обстоятельства, как отраженные, так и не отраженные в финансовой от четности аудируемого лица согласно профессиональному суждению аудитора.
Подтверждение движения денежных средств за период. Согласно требованиям новых стандартов в аудиторском заключении выражается мнение не только о достоверности во всех существенных отношениях финансового положения, результатов финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица, но и о достоверности в отношении движения денежных средств за период в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.
Безусловно, при проведении аудиторской проверки аудиторы выборочно проверяли операции с денежными средствами и результаты проверки находили отражение в рабочей документации аудитора, в отчете руководству экономического субъекта. Однако нововведение, связанное с появлением в аудиторском заключении фразы «подтверждение достоверности движения денежных средств за период», по нашему мнению, вызывает необходимость изменения процедур получения аудиторских доказательств при проверке операций с денежными средствами. В частности, анализ движения денежных средств аудируемого лица с целью подтверждения ее достоверности требует от аудитора практически сплошной проверки операций в кассе по расчетному, валютному и прочим счетам. Это необходимо учитывать при планировании аудиторской проверки.
Несогласованность в терминологии. В тексте стандартов есть термины, толкование которых отсутствует как в самих стандартах, так и в иных нормативных актах.
Таблица 2. Анализ отдельных некорректных положений новых федеральных стандартов - ФСАД 1/2010, 2/2000 и 3/2010
| № п/п |
