Удивительные вещи происходят в Петербурге - город, который своей архитектурой знаменит на весь мир... разучились строить. Дело тут даже не в качестве, а в общей деградации и порочном круге: люди покупают то, что дают, застройщики строят то, что покупают, а градостроители сидят на подоконнике, смотрят в окно и думают, как бы не посрамить славное имперское наследие.
В итоге, как вы наверняка уже догадались, Петербург обрастает районами-гетто. Про знаменитый район Парнас Илья Варламов хорошо рассказал , но не одним ним богат город на Неве. Как минимум есть пригороды, которые хоть и не входят де-юре в границы города, но де-факто являются прямым его продолжением. Сегодня поговорим о поселении Мурино у метро Девяткино.
01. Чтобы вы понимали масштабы изолированности этого места - из него ведёт лишь одна дорога в две полосы. Поговаривают, что заехать на неё можно в один день, а выехать - в следующий. С другой стороны, это наверняка очень мотивирует ездить на метро и велосипеде. В середине рабочего дня один километр мы преодолевали порядка часа:
02. С двух сторон поле, с другой линия жд, с четвёртой трасса - круче изолированности я давно не видел:
03. Через поселение течёт ручей, можно было бы сделать хорошую общественную зону, но вкладывать в городскую среду у нас не умеют - застройщики не понимают, что эта добавочная стоимость положительно отразится на их прибыли. Хорошо, что хоть в трубу не закатали:
04. О квартальной среднеэтажной застройке смешанного типа тут никто не знает, просто взяли да построили изолированный спальник по принципам середины прошлого века. В итоге утром район будет массово вымирать, потому что 90% будет выезжать в город, а оживать только вечером. В таких условиях магазины могут смело работать с 8 до 10 утром и с 18 до 21 вечером. В мире такое взрывают, а под Питером строят:
05.
06. Как-то раз услышал хорошую цитату от нидерландского архитектора, который прямо сказал, что в России не строят города, "вы просто берёте поле и раскидываете дома по нему". По-моему, он попал в точку, жалко имя забыл.
07. О какой комфортной среде можно говорить, когда пространство элементарно не поделено на частное и публичное? Вот как думаете, это улица (публичное) или чей-то двор (частное)?
08. Ладно, вот тут линия домов всё-таки формирует улицу. Но реализовано так, что это больше напоминает дорогу без тротуара:
09. К слову, есть два положительных момента: каким-то чудом нет блоков кондиционеров на фасадах (может ещё не успели?) и входные группы находятся на уровне тротуара, так что соблюдена безбарьерность среды: 
10. Но так не везде:
11. Добрососедских отношений и сообществ в этом месте никогда не будет - такое количество соседей в принципе невозможно запомнить:
12. В лучшем случае люди будут знать соседей через стенку. Такие районы-гетто часто оказываются беспомощными перед простейшими проблемам из-за этого, к слову. Банально никто и никогда не соберёт общее собрание жильцов по какому-либо вопросу.
13. Архитектура... будем честны, всё плохо.
14. Как вы думаете, где дверь в подъезд? Думаете рядом со скамейкой? Ха:
15. Смотря на дом, человек должен понимать, куда ему входить. Если входная группа не обозначена самим домом, то кто-то явно не справился со своей работой. К примеру, что это вход в подъезд я понял, лишь подойдя вплотную, когда увидел индекс квартир:
16. За прозрачные двери можно похвалить - они тут практически везде. Неужели застройщики обговорили это заранее, или пожарные норма изменили, сделав это обязательным?
17. А это местный бульвар, куда будут выходить жители на променад, наслаждаться красотами автопарка жителей, изучать современную архитектуру и пить на скамейках кофий:
18. Такие знаки надо вешать на подступах к району:
19. Что порождают такие районы? Во-первых, люди могут здесь только сосуществовать - за любыми активностями нужно выезжать в город. Во-вторых, городская среда не существует в вакууме - она влияет на развитие человека. Кем вырастет человек, условно, живя напротив дома человеческого размера с лепниной и Атлантами, или просто каким-либо деталями, и тут, где застройка доминирует над человеком, обезличена, а общая атмосфера пропитана враждебностью?
20. Другая больная тема - детские площадки, которые делаются максимально убогими. Детские площадки должны развивать ребёнка, помочь ему понять мир и выстроить какие-то представления о собственных возможностей. А что тут? Дешёвые сооружения, убогость которых пытаются компенсировать яркими красками. Это как детская поликлиника, где не хватает врачей, старое оборудование и очереди, но стены обязательно будут веселёнько раскрашены таджиками согласно представлениями главврача о прекрасном.
21. Если бы не обязательность площадок по нормам, то многие застройщики давно бы закатали всё в асфальт. А так находят уголок и втыкивают положенные метры детского счастья, при том рассчитанные исключительно на детей до 5 лет. Вспоминается анекдот:
-Почему вы распивали на детской площадке?
-Так взрослых площадок нет.
22. Пока район активно застраивается, далеко не все дома заселены, но когда всё сдадут... Тут будут дома с полем из машин вокруг:
23. Интересно, уцелеют ли площадки под напором автомобилей?
24.
25.
26. Нейминг домов иногда убивает... Ладно бы название хоть как-то относилось к местности или выражалось в архитектуре дома. Имя должно жить вместе с домом, но всякие ЖК Солнечный свет, Молодёжный, У леса, Ласточки и так далее вызывают только чувство пошлости. Через год после сдачи люди уже не смогут вспомнить, как назывался их дом и вся идентичность пропадёт. На эту тему рекомендую прочитать книжку "До последнего квадратного метра" - там маркетологи хорошо расписывают на пальцах, почему так делать нельзя.
27. Как же хочется остановить это всё...
28. ... или просто спрятаться:
29. Хотите небольшой прогноз для подобных районов? Рано или поздно уровень проектирования городов и застройки шагнёт вперёд, из-за чего эти дома обесценятся - люди просто увидят, что можно жить иначе. Так как активностей тут никаких нет, то люди просто будут в свободное время пить, не просто так новые районы во многих городах массово обрастают ликёро-водочными магазинами. Гениев и великих умов тут будет крайне мало среди детей - городская среда не будет формировать запроса, молодое поколение будет просто сидеть дома, уткнувшись в виртуальную реальность. И будут правы - она куда лучше, чем мир за окном, а без реального контакта не будут передаваться знания и опыт, ведь люди учатся друг у друга наблюдая, а в четырёх стенах этого происходить не будет.
30. Всё это, рано или поздно, придётся сносить, но вам в этом никто не признается. Строители это построили, как им против себя говорить? Чиновники это согласовали и уже отчитались по сданным метрам. Люди это купили, они психологически не смогут признаться себе, что вложили очень много денег не туда, поэтому будут находить 100500 оправданий. А в это время общество и города будут деградировать.
31. Так что да, тут будет гетто.
По мнению Варламова, этот микрорайон через 15-20 лет станет петербургским «гетто».
«Хотели бы так жить?», - задается блогер красноречивым вопросом в начале своего материала . Далее следуют фото одинаковых муравейников, расположенных в ЖК «Северная Долина» неподалеку от станции метро «Парнас». В комплексе будут жить примерно 80 тысяч человек. Кстати, "Интересный Питер" уже жизнь в этом районе.
Как пишет Варламов, в Петербурге, вероятно, решили создать самое настоящее гетто, завязанное на одной-единственной станции метро. Причем, огромные небоскребы-муравейники понатыканы на территории бывшей промзоны абсолютно без какого-либо благоуйстройства - почти все закатано асфальтом и стихийно заставлено машинами. Кое-где ютятся последние уголки зеленых насаждений, огороженные забором.
Как пишет блогер, кроме пустырей с парковками и бесконечных бетонных коробок, вокруг ровным счетом больше ничего нет.
Все вокруг настолько безлико и представляет "адское зрелище", что было бы интересно посмотреть статистику самоубийств по данному району. Здесь есть только "убогие" детские площадки, а также телефоны проституток на асфальте (причем, некоторые объявления написаны на таджикском/узбекском языках). Как пишет Варламов, как только дома обветшают и станут не такими чистенькими, здесь самое время будет снимать разнообразные фильмы ужасов. И (добавление от редакции "Интересного Питера") разнообразные психологические атмосферные триллеры и традицонные российские "чернушные от безысходности" фильмы.
В районе очень любят заборы, которых понатыкали везде. Квартиры здесь дешевые - хорошая "трешка" здесь стоит 6,5 млн рублей. А самые дешевые студии начинаются от 2,1 млн рублей. В комментариях к публикации пользователи пишут, что ночью здесь без оружия нельзя ходить, а также то, что многие купленные квартиры сдаются семьям гастарбайтеров, что увеличивает криминальную нагрузку.
Илья Варламов доказывает в других своих публикациях, что если в Европе при строительстве новых районов идут по пути снижения этажности, то в России ровным счетом происходит наоборот - чем выше муравейники, тем лучше.
Анна Отрощенко, директор по связям с общественностью «Главстрой-СПб», отреагировала на пост Варламова такими словами:
"Сегодня в жилом комплексе «Северная долина» функционируют два детских сада, одна школа, открыты опорный пункт полиции, медицинский центр, оказывающий услуги по полису ОМС, и кабинет врача общей практики. До конца года компания планирует завершить строительство двух детских садов и школы. На разных стадиях реализации находится детский сад и школа.
На территории жилого комплекса открыты более 200 объектов торговой инфраструктуры и предприятий социально-бытового обслуживания. Среди них магазины различного назначения, аптеки, отделения банков, салоны красоты, зоомагазины, стоматологические клиники, химчистки, ателье, кафе, пекарни и т.д. В комплексе работает современный фитнес-центр с бассейном.
Жилой комплекс «Северная долина» обеспечен парковочными местами в соответствии с принятыми нормативами. Существуют как наземные, так и встроенно-пристроенные паркинги. На территории комплекса жители могут приобрести машино-место в паркинге или арендовать его по цене ниже среднегородской.
Компания «Главстрой-СПб» регулярно проводит мероприятия по благоустройству территории. Только в прошлом году было установлено дополнительное ограждение газонов и пешеходных зон общей протяженностью более 10 км и бетонные полусферы. Данная мера позволяет обеспечить защиту зеленых насаждений и внутридворовых территорий".
Фото: Илья Варламов
Блогер Илья Варламов поглумился над территорией массовой жилой застройки у метро "Парнас", назвав её "худшим жилым районом России". По словам автора, "панельный муравейник" провоцирует жильцов на самоубийства, территория между домами "закатана в асфальт", благоустройство отсутствует, а парковочных мест явно не хватает. Свои тезисы блогер иллюстрирует фотографиями, сопровождая их провокационными и резкими комментариями. В частности, сравнивает район с гетто и предлагает снимать там фильмы ужасов.
Мне кажется, это лучший двор России. Ну, серьёзно... Интересно, этот двор не нарушает закон о пропаганде самоубийства? Если бы я жил в этом доме, то, возможно, не писал бы больше вам посты, - пишет блогер над одни из фото.
При этом ответственность за "адское зрелище" он возлагает на "суровых питерских девелоперов".
Когда-то это было тихое загородное местечко, получившее название в честь холма, насыпанного Екатериной II (а тот, видимо, в честь священной горы в Греции). Но прошло каких-то 200 лет, и сюда пришли суровые питерские девелоперы, - говорится в посте.
Отметим, что в реальности речь должна была идти о "московских девелоперах", так как основной застройщик Парнаса, компания "Главстрой СПб", входит в состав группы "Базовый Элемент" олигарха Олега Дерипаски.
Материал возмутил многих местных жителей, которые в процессе обсуждения текста в соцсетях нашли в нём и другие "странности", говорящие о субъективизме автора. В частности, удивились, что "убогого" блогер нашёл в обычной детской площадке.
Интересно, зачем эти дурачки сделали непонятные пятна газонов? Уж если играть, то ва-банк! Надо было всё разлиновать, как парковку около торгового центра, - написал также Варламов, комментируя планировку.
Это реальный дурачок. Должен человек понимать, что люди разные и не будут обходить большие площади и тупо пойдут по газону, следовательно, из-за этого такие промежутки, - ответил один из участников группы во "ВКонтакте", посвященной микрорайону.
Другие участники дискуссии назвали публикацию Варламова "заказной" и даже предположили, что материал могли проплатить строительные компании-конкуренты.
Статья больше похожа на заказную. Взгляд абсолютно однобокий и предвзятый! Постоянно говорится про асфальт и нехватку парковок, но ни слова о количестве детских площадок, о теннисных столах, о спортивной площадке, о паркингах и т.д. При чём здесь ГЕТТО?! Такое ощущение, что людей выдернули из комфортабельного жилья или коттеджей и силой запихнули на Парнас! - отмечает Татьяна.
Со многими конкретными критическими замечаниями, касающимися района, жители согласны, но форма изложения вызвала у них отторжение. Как и сравнения с гетто или заявление о том, что они живут в "худшем районе России". При этом комментаторы часто пишут о том, что цена квадратных метров в новом районе соответствует качеству, и именно она стала ключевым критерием при выборе будущего места жительства, так как более комфортные условия оказались им не по карману.
А на какие деньги в нормальных районах жить? И вообще, он сидит в своей Москве, а остальную Россию-то он видел? По меркам центра Питера, может, и не очень район, а вы видели, в каких районах живут люди в провинциальных городах? - пишет Татьяна.
За последние несколько месяцев известный блогер Илья Варламов последовательно назвал «худшими районами для жизни» Парнас, Западное Мурино и Новую Охту. Однако найти слабые места в его едких репортажах оказалось не так уж трудно.
В августе 2016-го Илья Варламов опубликовал серию снимков ЖК «Северная долина». И написал: «Самый плохой жилой район в России». Пользователи тут же его спросили: а ты в Мурино-то был? Он не поленился, в январе съездил, заодно наведавшись в соседнюю Новую Охту. Результатом стал очередной пост под названием «Страх и ненависть в Петербурге: Западное Мурино». А затем и «Жуткий Петербург: ЖК “Новая Охта”». «Северная долина», облегченно вздохнув, передает пальму первенства соседям. Оба поста обильно комментировали, ссылками на них активно делились в социальных сетях.
Прошелся по верхам
Отмахиваться от таких публикаций – как минимум недальновидно. У варламовского сайта полтора миллиона читателей. И еще 250 тысяч подписчиков в твиттере. В 2016-м по одной из версий он признан самым популярным российским блогером. Ну, как считать, конечно, – но в топ-5 входит по любым раскладам. У «Ведомостей», положим, вдвое больше – но сравните, сколько народу там работает на то, чтобы наполнить портал.
Кроме того, Илья Варламов не то чтобы совсем сиюминутный фоторепортер: приехал – увидел – отснял – написал. Он, на секундочку, на пару со столичным муниципальным политиком Максимом Кацем создал фонд «Городские проекты». Как он сам пишет, «делаем города, удобные для жизни». Активист-велосипедист и так далее. Так что градостроительная проблематика ему должна быть знакома.
Подход у него все же поверхностный. Скорее всего, это обусловлено необходимостью размещать тексты почти ежедневно – непременное условие для популярного блогера.
Ляпов хватает, начиная с утверждения, что «Главстрой-СПб» – это «суровые питерские девелоперы»: про московские-то корни компании забывать не стоило бы. Но дело не в этом: ошибки и неточности первой публикации подробно разобраны, например, и мы эту работу дублировать не будем. Про Мурино интересная комментированная публикация – . С полным разбросом мнений: от «все будет замечательно» с яблонями на Марсе и до «сами, нищеброды, виноваты». Однако по существу в написанном и показанном разобраться стоит.
Первое.
Действительно ли новые кварталы комплексной застройки в Парголово и на Парнасе, в Мурино и Шушарах – это страх и ужас? На фотографиях – нет. Обычные спальные кварталы, понятно – завышенной плотности, понятно – с отстающей социалкой и очень серьезными дорожными проблемами.
В общем, похожих картинок можно наснимать и в Новой Москве, и под Новосибирском (наберите, что ли, в поисковике «Огни Сибири» или омский КОТ «Машиностроительная – Фрезерная»). Я не к тому, что это все образцы передовой архитектурной мысли, – а к тому, что явление повсеместное.
Ситуация в Мурино, Кудрово и Шушарах прямо зависит от того, сколько местные и федеральные власти готовы и могут вкладывать в инфраструктуру. Ведь, напомню, строить больницы и дороги – ни разу не обязанность застройщика, но повинность, государством ему навязанная. «Не построишь школу – не примем дом» – это прямо сейчас, и как раз в Западном Мурино.
Второе. А как насчет альтернативы? Может, Варламов прав в своем пафосе и близорукие горожане массово заблуждаются, поддерживая рублем алчных застройщиков и вороватых чиновников? Увы. За последние пять лет (как раз с развитием массовой застройки в пригородах) средний чек на квартирном рынке стал вдвое ниже. Если кто забыл – напомню: сразу после кризиса «Кивеннапа» запустила в продажу таунхаусы в 70 км от Петербурга по 1,4 млн руб. (про качество и сроки промолчим, как о покойнике) – и это была революция. Потому что за такие деньги никто ничего не продавал. А теперь?
Теперь такой проект сдулся бы еще на старте – ему пришлось бы конкурировать с десятком ЖК в радиусе 5-15 км от города. Застройщики за те же деньги наперебой предлагают студии, а то и однушки. И еще сделайте поправку на инфляцию. Заслуга ли это застройщиков или просто особенности национального рынка жилья – неважно.
Важно, что в последние пять лет порог на входе стал пониже и приобретение квартиры теперь доступно новым категориям покупателей. А вот комнаты в коммуналках (традиционный для Петербурга вариант входа на рынок) на глазах теряют популярность. И стоимость метра снижается, и количество сделок. Причины понятны: лучшее разобрано, центр ветшает, капремонт – фикция.
Третье.
Противники комплексной застройки любят ссылаться на западные примеры маргинализации целых кварталов. Квартал «Прюитт-Игоу» (Pruitt-Igoe): 33 одиннадцатиэтажки в Сент-Луисе, построены в середине 50-х, проект получил несколько премий, дома постепенно превратились в трущобы и были снесены через 20 лет. «Сороконожка» (Courtillères) в коммуне Пантен в восточной части Парижа: один дом длиной в 1,5 километра и десяток точечных, всего – на 5,5 тысячи человек. «Башни Облака» в Нантере… французы голосуют за снос.
Перечисленные комплексы и им подобные – это изначально было социальное жилье. Не покупка, но дешевая (субсидируемая государством) аренда или просто самозахват. Что сразу определяет состав жителей. В Штатах пытались реализовать утопический принцип «50 на 50» – белого и черного населения поровну. С понятными и предсказуемыми последствиями.
Вполне вероятно, что люди, которые потратили собственные, нередко последние, деньги на покупку квартир в Мурино, проявят иные способности к самоорганизации и упорство в отстаивании своих прав. На такую возможность указывают и митинги в Кудрово против очередного храма на территории парка.
Четвертое. Слабое место в независимой публицистике – непоследовательность. Боязнь сделать следующий шаг в рассуждениях. Ровно как наши градозащитники: объявить инвесторов главными врагами исторического наследия – это полдела. А дальше? Сидеть и наблюдать, как это самое наследие валится от старости? Добиваться (заведомо безрезультатно) у федерального центра пары триллионов на приведение в порядок запущенного хозяйства?
С массовой застройкой та же петрушка. Можно сетовать, отчего у нас не Голландия – с высокой плотностью при соразмерной человеку архитектуре. Но сначала не худо бы озаботиться отладкой местного самоуправления (с реальными полномочиями), пережить пару поколений неизбежного повального воровства, обеспечить реальную выборность начальства и четкую обратную связь с горожанами, воспитать пару поколений грамотных урбанистов, дать им право решающего голоса. Утопия? Конечно!
Просто без этих условий «социальная архитектура» останется набором картинок. Или намеренно страшненьких, или подчеркнуто «мимимишных», но все равно не имеющих отношения к реальности.
Удобная для жизни среда складывается только в истории. «Придуманные» кварталы и города (Бразилиа, Астана, да хоть и Петербург первых десятилетий) годятся для буклетов, а не для горожан.
Текст: Дмитрий Синочкин
У многодетной матери и бабушки-блокадницы нет денег на еду. Специально для них в продуктовых магазинах были созданы отделы просроченных продуктов. Ну не выкидывать же тухлятину! У кого нет денег на нормальные продукты, пусть покупает просроченные. А что такого? Для малоимущих можно еще открыть отделы паленого алкоголя. Водку можно бодяжить и продавать по 20-30 рублей! Ну а если траванется кто или помрет, то и ладно... Сами ведь покупали не пойми что, думать надо было.
Конечно, таких отделов быть не может. Общество пришло к тому, что открыто не позволит продавать заведомо вредную еду. Позволим ли мы бабушке есть тухлятину, если у нее нет денег на нормальные продукты? Нет. Общество декларирует ценности гуманизма. Мы хотим оградить слабых от опасности, дать возможность всем нормально жить и развиваться вне зависимости от социального статуса и уровня дохода.
Но когда дело касается жилья, мы совершенно спокойно готовы скормить говно всем, у кого нет возможности купить квартиру в нормальном доме. Всё массовое жилье, которым сегодня обрастают российские города, – это такая же просрочка, вредная и опасная, как тухлое мясо и паленая водка. Только масштаб несоизмеримо больше. Оно отравляет не только людей – оно убивает города и создаёт кучу проблем для следующих поколений. Ведь кому-то придется все это сносить.
Несколько дней назад у меня завязалась интересная дискуссия с питерцами, которые вначале , а потом . Что в этой ситуации делать честному человеку? Защищать Питер от питерцев!
Моя жена, Любовь Варламова, профессионально занимается развитием территорий. Она, кстати, настоящий урбанист, в отличие от тех, кого в интернете принято считать урбанистами, и руководит архитектурно-градостроительным направлением известной моим читателям компании iCube . Да, в это сложно поверить, но есть в России люди, которые профессионально занимаются урбанистикой. Их не очень видно, так как писать в блогах времени нет, а работы много. Я попросил ее написать, почему микрорайоны вроде тех, что построили в Питере, – это плохо, и что с ними делать. Также она привлекла нескольких экспертов:
В отечественной практике существует одна большая проблема – неразвитость рынка недвижимости. Если говорить о жилье кратко, то его просто недостаточно. На одного россиянина приходится около 24 кв. м. жилья, в Европе этот показатель 45 кв. м., в США – более 70. Также налицо дисбаланс: в России более 80% (порядка 87%) жилья в собственности, о цивилизованном арендном рынке пока все только говорят и не могут договориться. Для примера, в Германии арендное жильё занимает более 50% рынка. Россиянам попросту негде жить, и у них нет иного выбора, кроме как приобретать угол, пусть даже в муравейнике, в собственность! Жилищная политика основывается на самом простом способе обеспечения граждан квартирами – объеме вводимых квадратных метров.
То есть речь идёт о количественном показателе, а следовательно выборе самого простого, проторенного в советский период пути: освоении пригородных, свободных земель и строительстве привычных спальных микрорайонов. Только сегмент чуть выше "эконома" начинает задумываться о внедрении разных типов жилья, о концепции смешанного использования, пытаться предлагать хоть какое-то благоустройство. На рынке дешевого жилья (а это как посмотреть) люди крайне ограничены в выборе и понимании уровня качества жилых кварталов: есть отдельный угол для тебя и твоей семьи – и это счастье. И зачем стройкомплексу изощряться, если самая простая и дешевая модель – строить на пустующих землях то, что привык. И так покупают (и радуются), и это самая большая проблема.
Это мы наблюдаем не только в районе Парнас (на примере того самого ЖК "Северная долина"), а по всей России. И на всей территории нашей гигантской (!) страны однотипная жилая застройка из многоэтажных "червячков" посреди пустырей кажется абсолютно нормальной ситуацией.
Каковы главные недостатки этой модели жилой застройки? Самый главный минус – разряженность застройки при очень высокой плотности населения, а также отсутствие разнообразия набора услуг и досуга. Дома стоят посреди никому не принадлежащих пустырей. Такая модель могла существовать только в то время, когда отсутствовало право собственности, и всё было "ничейное". Но это отдельная тема для очень длинного разговора. Поговорим о более понятных вещах.
Обратим внимание на инфраструктуру этого района. Первостепенные критерии оценки качества территории – насыщенность и связность. С них и начнем. Хорошо, здесь есть метро, и даже дорога строится, чтобы соединить район с городом. Пускай жители не только этого района, а всех районов по пути к центру города толкаются в пробках. Почему так будет происходить? Да потому что жилые кварталы на 80 000 человек – это по сути не район Санкт-Петербурга, а целый город! Здесь так называемая комплексная застройка не решает вопроса, где людям работать и где проводить свободное время. Поэтому все жители района поедут работать и отдыхать в Санкт-Петербург, что усилит нагрузку на существующие дороги и транспорт во много раз.
Ну ничего, какого жителя мегаполиса напугаешь пробками! Тем более что в "Северной долине" всё равно нечем заняться. И планировка района, и благоустройство не способствуют развитию здесь разнообразия жизни. Место для жилья – это не только физическое место, а набор благ и услуг для всех категорий жителей. Восьмидесяти тысячам человек необходимо решать каждодневные бытовые вопросы и реализовывать досуговые потребности. Значит, нужны магазины, аптеки, кафе, рестораны, места отдыха, прогулок и прочее. Как территория была подготовлена для развития этого набора? Так, как это делалось во времена, когда рыночная экономика отсутствовала. Есть ли в этом районе хорошие магазины? Существует ли выбор кафе и ресторанов? Комфортно ли и есть где гулять? Нет. Инфраструктура – это не только парковки, школы, детские сады и поликлиника. Это в первую очередь разнообразие жизни и социальные связи.
Это ближайший к метро квартал "Северной долины", где-то треть всей территории микрорайона. Почти на 30 тысяч человек тут всего два кафе. Мест для отдыха и общения нет, потому что дворы заняты парковками. Чтобы добраться до Шуваловского парка, надо пройти насквозь другой микрорайон.
Теперь посмотрим на архитектуру. Когда я попадаю в такие районы, я не могу понять, как здесь можно не заблудиться. Огромная территория с одинаковыми типовыми домами. Идентичность, говорите? В ее отсутствии и есть идентичность. Даже казармы выглядят более гуманно. 
Городская и, в частности, жилая среда должна быть разнообразной.
Поговорим о пространстве, которое должно быть дворами. Для многих людей в нашей стране кажется совершенно нормальным отсутствие границ их придомовой территории, чем двор, собственно, и является. Часто приводят в пример .
Только есть большая разница: и в США, и в Европе это наемное жилье. То есть вся территория принадлежит определенной компании, которая конкурирует с другими компаниями. Люди, выбирая, где им жить, будут искать наиболее качественный вариант в определённом ценовом сегменте. Арендодатель заинтересован сделать свой жилой комплекс максимально комфортным, красивым и удобным. Когда квартиры в частной собственности, никаких пустырей быть не должно. Должно быть четкое понимание, какой кусок земли какому дому принадлежит. Собственники должны сами решать, что на нем должно быть и как это обслуживать. Парковку ли там сделать, детскую площадку или в аренду соседям сдать. 
Когда такого понимания нет, территория вокруг домов становится бесхозной, ни у кого нет заинтересованности в том, чтобы сделать ее лучше. Вот и живут люди среди парковок, которые им напихали под окна, их дети играют среди машин на самых дешевых площадках, которые выбрал застройщик, и любуются безжизненными пустырями, окружающими их дома. Вокруг огромные пространства, а сходить погулять некуда, пообщаться с соседями и друзьями негде. Отпустить детей погулять нельзя, это опасно!
А теперь сравните с Копенгагеном. Двор отделён от улицы, никаких машин тут нет. Дети могут свободно гулять.
Пространства внутри кварталов: газоны и дорожки. По сути это небольшой парк.
У первых этажей есть свои мини-участки. Можно пригласить соседей.
Ещё пара примеров копенгагенских дворов.
Парковки... В принципе, мне понятна логика проектировщиков, которые разместили парковки прямо вокруг домов и повсеместно. Этот район настолько ужасен, что нет более гуманного решения, чем позволить человеку прямо из квартиры попадать в автомобиль. 
Но так быть не должно. В комфортной, современной жилой среде парковки должны быть в подземном паркинге. Наземные парковки устраиваются в профиле улиц и по границам дворовых территорий. Вот так. 
Если же планировка района сделана так, что всё намешали, почему нельзя парковки сделать по границам дворов? Вокруг столько места! Почему дети, выйдя на прогулку, должны обходить машины по пути на детскую площадку? Почему нельзя организовать общественные пространства для времяпровождения жителей района?
Я знаю ответ, как знают его и многие мои уважаемые коллеги. Не хватает профессионализма. Это отдельная сложная тема, далеко за рамками этого поста. Но сегодня практика градостроительства разделилась на два течения: собственно "градостроительство" и "урбанистику". Многие именуют себя урбанистами (ой, ну нет, давайте не будем иметь в виду Максима Каца и других, потому что именно они и не пытались называть себя так; на этот счет намедни была написана ), но по факту остаются теми же "градостроителями". Происходит своего рода борьба добра и зла. Для меня очевидно, кто победит – это "урбанисты". То есть те эксперты, которые не только учитывают при развитии территории "профессиональное мнение экспертов" и обслуживают власть и стройкомплекс, но и задумываются о жизненных процессах. Жаль, но профессионалов в сфере городского планирования, архитектуры и благоустройства в нашей стране слишком мало...
Отдельно хочется выразить благодарность согласовывающим органам за разрешение на ввод в эксплуатацию района, противоречащего нормам градорегулирования. Дело в том, что российское градостроительное законодательство хоть и содержит ряд несовременных и противоречивых нормативных требований, но прямо указывает количество детских и спортивных площадок на число жителей, количество парковок, отступы этих зон от фасадов домов и прочее. Что мы видим в "Северной долине"? Полное пренебрежение законом.
Для справки, нормы отступа парковок от фасадов зданий:
10 и менее 10 машино-мест (мм) – 12 м от фасада;
11-50 – 15 м;
50-100 – 25 м, и так далее.
Нормы отступа парковок от детских и спортивных площадок:
10 и менее 10 машино-мест – 15 м;
11-100 – 25 м, и так далее...
Количество площадок различного назначения можно не описывать и не просчитывать – всё очевидно, как и нормы отступа от парковок. Может быть, кто-то скажет, что это устаревшие требования, но закон есть закон. Он одинаков для всех. Почему в "Северной долине" им пренебрегают?
Вот так и живем. Думаем сегодняшним днём, нарушаем закон, покупаем говно и... Радуемся!
Что касается гетто, то я пообщалась с преподавателем Высшей школы урбанистики им. Александра Высоковского социологом-урбанистом Петром Ивановым и попросила у него ссылки на исследования, которые доказывают геттоизацию подобных районов. На что он сказал:
Хм, нет таких исследований, потому что, собственно, нигде и не настроили таких районов. Если быть точным, я бы сказал, что это не то чтобы потенциальное гетто, скорее это потенциальные трущобы . А пока никто на научной основе не может сказать, что будет с этими районами через десяток лет. Вот мы и посмотрим!
Еще пара мнений моих коллег:
Глеб Витков, преподаватель Высшей школы урбанистики (ВШУ), управляющий партнер компании "Новая земля" :
Это очень печальный пост. Пост, иллюстрирующий градостроительную импотенцию в России. Застройщика, который считает возможным застраивать настолько негуманным способом территории и отжимать по максимуму денег с каждого гектара. Покупателя, который покупает такое. Государство и администрации всех уровней, которые согласовывает и открывают двери этому проекту, очень узко понимающие задачи развития территорий исключительно в плоскости обеспечения жильем, что из раза в раз создает ситуации упущенных возможностей. Сегодня вводят миллионы квадратных метров, считая, что обеспечивают граждан жильем, а завтра будут тратиться миллиарды бюджетных денег на решение проблем этих территорий.
Александр Антонов, член правления НП "Объединение планировщиков", член международного объединения планировщиков ISOCARP, эксперт САР по градостроительству и территориальному планированию, дал свою оценку на реакцию жителей
