Я всё чаще слышу, нередко приходится и дискутировать на тему "ЧЕМ ОБЕСПЕЧЕНЫ ДЕНЬГИ". Наверное и Вы, насмотревшись популистских видео, прочитав море реплик, сегодня нет-нет, да и говорите, мол, деньги - это бумага, сколько владелец печатного станка хочет, столько и напечатает. Это содержит в себе долю правды где-то на 1% и только в части того, что у печатного станка есть владелец. Поэтому, если вы не хотите прослыть человеком экономически безграмотным, больше не говорите, что деньги сегодня ничем не обеспечены. Тут же маленькая реплика - так же не говорите, что ничем не обеспечены криптовалюты, но их обеспечению мне надо будет посвятить отдельную заметку.

Так что такое "обеспечение денег"?

Прежде всего обязательно надо понимать, что оборот ничем не обеспеченных денег и, по-вашему, напечатанных по принципу "сколько хочу, столько и напечатаю" - не выгоден самому "владельцу печатного станка", то есть, это крайне не выгодно государству. Такой "принцип", если бы им руководствовались, моментально бы создал на рынке хаос, дестабилизировал систему, обострил социальную обстановку и совершенно точно - поверг бы государство в невиданный кризис и закончилось бы это крайне печально для "владельца печатного станка". Поэтому, "владелец печатного станка" содержит немалый штат профессионалов, которые рассчитывают и обосновывают количество, номинал, стоимость, курс оборотной денежной массы. Расчеты и обоснования, и вся система регулирования оборота денежной массы, чтобы было понятно обывателю, коррелируют с количеством и качеством располагаемых ресурсов, запасов, ценностей, активов, обязательств, гарантий (товарных, материальных, интеллектуальных, драгметаллов, акций, облигаций, векселей, полисов и пр.. Причем, эти профессионалы пришли к однозначному мнению, что эти ресурсы, служащие обеспечением денег, по своей степени ликвидности должны быть выше, чем фиатные деньги в форме купюр и монет в соответствующем обороте. Думаю, что некоторые профи со мной согласятся, а некоторые будут спорить, но даже армия государства и ее степень оснащенности и боеготовности - это своего рода обеспечение... Но, если то, что армия, как обеспечение, не прописана в законодательстве, то все остальные виды и формы обеспечения прописаны в законодательстве каждого государства!

Ну вот как-то так... А вы говорите - "бумага"... Хотя... Тема гораздо шире, чем можно ее отразить в двух абзацах.

Олег Саввович ОЧЕРЕТНЮК

Доктор экономики. Экономический и политический эксперт

Обеспеченные деньги

Обеспеченные (разменные, представительские) деньги -- деньги, в роли которых выступают знаки или сертификаты, которые могут быть обменены по предъявлению на фиксированное количество определённого товара или товарных денег, например, на золото или серебро. Фактически обеспеченные деньги являются представителями товарных денег.

Считается, что первые обеспеченные деньги появились в Древнем Шумере, где для оплаты использовались фигурки овец и коз из обожжённой глины. Эти фигурки могли быть обменены по предъявлению на живых овец и коз. Первоначально банкноты удостоверяли наличие соответствующего количества полновесной монеты и являлись обеспеченными деньгами. Однако на сегодня, после отмены золотого стандарта, банкноты больше не гарантируются обменом на фиксированный товар и превратились в символические деньги, сохранив прежнее название.

Фиатные деньги

Фиатные (символические, бумажные, декретированные, ненастоящие) деньги -- деньги, не имеющие самостоятельной стоимости или она несоразмерна с номиналом. Фиатные деньги не имеют ценности, но способны выполнять функции денег, поскольку государство принимает их в качестве уплаты налогов, а также объявляет законным платёжным средством на своей территории.

На сегодня основной формой фиатных денег являются банкноты и безналичные деньги, находящиеся на счёте в банке. При этом понятие «безналичные деньги» условно, так как речь идёт по существу о безналичных (безденежных) расчётах, то есть о расчётах должников с кредиторами без использования наличных денег. При расчётах наличными деньгами собственник денежных купюр (банкнот) непосредственно использует их по своему усмотрению, а при безналичных расчётах управомоченное лицо предъявляет к банку соответствующие требования, исполнение которых от него уже не зависит. [источник не указан 105 дней] Это же относится к единицам стоимости электронных нефиатных платёжных систем (разновидность электронных денег). С распространением платёжных карт и электронных денег банкноты постепенно вытесняются из обращения.

Электронные деньги

Электромнные демньги -- это неоднозначный и эволюционирующий термин, употребляющийся во многих значениях, связанных с использованием компьютерных сетей и систем хранимой стоимости для передачи и хранения денег. Под электронными деньгами понимают системы хранения и передачи как традиционных валют, так и негосударственных частных валют -- обращение электронных денег может осуществляться как по правилам, установленным или согласованными с государственными центробанками, так и по собственным правилам негосударственных платежных систем.

В ЕС электронными деньгами считают денежные обязательства эмитента в электронном виде, которые находятся на электронном носителе в распоряжении пользователя. Такие денежные обязательства соответствуют следующим трём критериям:

Фиксируются и хранятся на электронном носителе.

Выпускаются эмитентом при получении от иных лиц денежных средств в объёме, не меньшем, чем эмитированная денежная стоимость.

Принимаются как средство платежа другими (помимо эмитента) организациями.

Что такое «обеспечение денег»?

Масса денежных знаков (бумажных или электронных), наштампованных мировыми ростовщиками за последние десятилетия, измеряется воистину астрономическими числами. По состоянию на конец 2009 г., по данным ФРС США, «продукция» банковской системы США, измеряемая с помощью показателя «денежный агрегат М1» (наличные деньги в виде банкнот + безналичные средства на текущих счетах и депозитах до востребования), приближалась к планке 1,4 триллиона долларов США. Это наиболее «ликвидные» деньги, создаваемые банками. Еще имеется показатель «денежный агрегат М2», в который дополнительно включаются безналичные средства в виде срочных и сберегательных вкладов. Это менее «ликвидные» деньги, объем которых был равен 7,72 трлн долл. США. Есть еще другие показатели, например, «денежные агрегаты М3, L» и т.д. Это уж совсем виртуальные деньги, ликвидность которых бесконечно мала по сравнению с наличными деньгами («денежный агрегат М0»). Их объемы настолько велики и так быстро растут, что ФРС перестала публиковать данные по ним, чтобы не создавать панических настроений в обществе и не подрывать доверие к «зеленому».

До 2006 года показатель М3 (М3 = М2 + депозитные сертификаты и некоторые другие еще более производные и виртуальные финансовые инструменты, номинированные в долларах США) не был секретным. Так вот, за период 1960-2005 гг. денежная масса М3 увеличилась в 34 раза!

Внимательный читатель, ознакомившись с тем, как мировые ростовщики поставили на широкую ногу торговлю своей «бумажной» (или «электронной») продукцией в глобальных масштабах, может спросить: каким образом ростовщики-эмитенты предполагают покрывать свои обязательства перед всем миром? Действительно, в любом учебнике по деньгам мы можем прочитать, что современные деньги - это обязательства эмитента перед держателем этих денег (точнее - знаков денег). Правда, в некоторых учебниках пишется, что современные деньги (знаки) ничем не обеспечены. Но тогда непонятно, какие обязательства могут возникать у эмитентов перед держателями знаков. Попытаемся разобраться в этом вопросе, по которому, как выясняется, нет единого мнения даже среди «профессиональных экономистов».

По нашему мнению, обеспечение у денег должно быть (это важнейший элемент любой денежной системы). Обеспечение денег - это создание таких условий, которые позволяют деньгам выполнять свои основные функции - прежде всего средства обмена и платежа. Если нет обеспечения денег, то нет и никакой хозяйственной деятельности (по крайней мере той, которая основана на товарообмене). Наступает самый настоящий коллапс.

Для понимания того, что сегодня происходит с деньгами и «экономикой», надо иметь в виду, что изменились способы обеспечения денег по сравнению с теми, которые были в эпоху классического золотого стандарта XIX века или даже золотодолларового стандарта, который существовал почти тридцать лет после Второй мировой войны.

Чтобы выйти за пределы привычных представлений об обеспечении денег, взглянем на проблему в широком историческом контексте. Человечеству известно два основных подхода к обеспечению денег: а) товарное обеспечение; б) нетоварное обеспечение.

Товарное обеспечение денег

Товарное обеспечение можно разделить на следующие основные категории:

а) обеспечение в узком смысле - когда эмитент готов обеспечить предъявителя денежных знаков товарными ценностями по его первому требованию и по заранее установленной цене;

б) обеспечение в широком смысле - наличие в стране, где произошла эмиссия денежных знаков, достаточной массы товаров и услуг, которые могут быть обменены на эти денежные знаки;

в) обеспечение в самом широком смысле - наличие достаточной для обмена массы товаров и услуг в масштабах всего мирового хозяйства.

Товарное обеспечение в узком смысле чаще всего выступало в форме золота и других драгоценных металлов, которые хранились в банке-эмитенте или казначействе. Эмитент по первому требованию держателя денежного знака (банкноты, казначейского билета) обменивал его на металл по заранее определенному паритету.

Мы уж выше говорили о золотом стандарте как наиболее ярком и близком к нам по времени примере денежной системы, базирующейся на товарном обеспечении в узком смысле. Золотой стандарт был выгоден ростовщикам, которые сосредоточили в своих руках запасы желтого металла, а также контролировали добычу золота. Английский экономист Джон Кейнс называл золотые деньги «пережитком варварства». Русские мыслители и общественные деятели конца XIX в. подвергали резкой критике планы Министерства финансов во главе с С. Ю. Витте ввести в России золотой рубль, а после его введения в 1897 году требовали отмены золотой валюты. Среди них - С. Ф. Шарапов, А. Д. Нечволодов, Г В. Бутми. Все они раскрывали лживость официальной экономической «науки», доказывавшей, что золотые деньги - самые совершенные. На самом деле это было языческое поклонение «золотому тельцу», которое закабаляло людей и экономически, и духовно. Г. В. Бутми, в частности, писал: «...когда иудействующие теоретики финансовой науки стали утверждать явную нелепость, будто все громадное государственное достояние является недостаточным обеспечением национальных бумажных денег, а ничтожное сравнительно количество золота, - притом не своего, а взятого за разорительные проценты напрокат у иудеев, под обеспечение того же государственного достояния, - есть достаточное обеспечение, то никто не вспомнил предостерегающие слова Божественного Учителя: “Безумные и слепые! Что больше - золото или храм, освящающий золото?”» Система золотой валюты, навязанная России, привела нашу страну к разорению, громадной внешней задолженности Ротшильдам и другим мировым ростовщикам, в конечном счете подтолкнула Россию к Первой мировой войне.

Иногда в качестве обеспечения в Новой и Новейшей истории использовались отдельные элементы того, что Бутми называл «громадное государственное достояние». Прежде всего это были земельные угодья.

Например, сразу же после революции 1789 года власти Франции приступили к выпуску так называемых ассигнатов под обеспечение земельными участками. Правда, эксперимент с такими бумажными деньгами длился недолго, так как ассигнатов было выпущено очень много, и при фиксированной цене на землю они стали терять доверие со стороны граждан, и их покупательная способность стала быстро падать.

Кстати, сегодня в условиях финансового кризиса опять оживились дискуссии по поводу необходимости возврата к деньгам, которые бы имели товарное обеспечение в узком смысле. Причем проекты таких денежных систем предусматривают самый широкий диапазон товаров, которые могли бы использоваться эмиссионными институтами: от традиционного золота до нефти и даже электрической энергии (так называемые «энергетические деньги»). Предлагается также «корзинное» обеспечение, т.е. обеспечение, которое предусматривает использование сочетания целого ряда ликвидных товаров («корзины»): нефти, цветных металлов, пшеницы и т.п.

Однако на сегодняшний день в мире практически нет таких денежных систем, которые бы опирались на товарное обеспечение в узком смысле слова. Хотя некоторые центральные банки и казначейства (министерства финансов) могут располагать значительными запасами товарных ценностей - золотом, другими драгоценными металлами (а в ряде случаев также драгоценными камнями), они не производят обмен этих ценностей на выпускаемые ими денежные знаки (банкноты, разменную монету, казначейские билеты). Такой размен был временно прекращен еще в годы Первой мировой войны, а окончательно - в 30-е годы прошлого столетия. После Второй мировой войны лишь доллар США, предъявляемый денежными властями других стран, мог обмениваться на монетарное золото из запасов казначейства США (для физических и юридических лиц такой обмен доллара США был прекращен в 1934 году и более не восстанавливался). Давно уже хозяева печатного станка в Америке предусмотрительно «вымарали» на зеленых бумажках всякие намеки на то, что эти бумажки обеспечены желтым металлом и что хозяева обещают обменивать доллары на золото. Они также благоразумно перевели в 1934 году золото с балансов федеральных банков, входящих в ФРС США, на баланс Министерства финансов США (получив в обмен так называемые «золотые сертификаты»).

Дольше всех формальную связь с золотом сохранял швейцарский франк. В конституции Швейцарии было зафиксировано, что бумажные франки должны быть обеспечены как минимум на 40% золотом (это, однако, не означало, что центральный банк страны обязуется обменивать банкноты на золото; такой размен был прекращен еще в 1930-е годы). Лишь десять лет назад под давлением США законодатели Швейцарии аннулировали это положение конституции, после чего значительная часть золотого запаса страны была распродана.

В СССР до его последних дней существовала формальная (декларативная) связь бумажных денег с золотом: на банкнотах и казначейских билетах была запись о том, что эти денежные знаки обеспечены золотым запасом государства. При этом никто из простых смертных не знал, насколько рубль обеспечен золотом, потому что не было открытых данных ни по количеству бумажных денег, находившихся в обращении, ни по объему золотого запаса государства. Так же как и в Швейцарии, в Советском Союзе нельзя было осуществить обмен бумажных денег на золото. В Российской Федерации на бумажных знаках (банкнотах) запись об обеспечении рубля золотом исчезла.

Итак, произошла постепенная эволюция денег:

1) полноценные товарные деньги (наиболее совершенная их форма - золотые деньги в виде слитков и монет);

2) представительские деньги, т.е. бумажные знаки денег, которые могли обмениваться на денежный товар (прежде всего золото);

3) неразменные деньги, которые в течение длительного времени имели бумажную форму, а в ближайшем будущем могут приобрести электронную форму (записи на магнитных носителях информации).

Неразменные деньги

Сторонники неразменных денег полагают, что такие деньги также имеют обеспечение - в широком смысле. Неразменные деньги использовались достаточно давно, когда у властей не хватало полноценных денег. Особенно часто введение неразменных денег в обращение происходило в периоды войн, приводивших к полному исчерпанию казны. Неразменные деньги впервые появились в Китае в VII веке (хотя некоторые исследователи считают, что ограниченный размен таких денег на золото и серебро все-таки существовал).

За пределами Китая неразменные бумажные деньги стали использоваться в североамериканских колониях в конце XVII - начале XVIII вв. (они носили название «колониальные расписки»). Первое масштабное использование неразменных бумажных денег в Европе имело место почти три столетия назад во Франции.

Речь идет о Франции времен малолетнего короля Людовика XV (начало XVIII века), когда казна была пуста, а на займы рассчитывать не приходилось. Регент малолетнего монарха Филипп Орлеанский пригласил шотландца Джона Лоу, который предложил начать эмиссию бумажных денег, не обеспеченных золотом. После одобрения своего проекта Лоу создал банк (Королевский банк), который начал выпуск бумажных денег (банкнот), однако, по настоянию королевских министров, определенное обеспечение бумажных знаков золотом сохранялось. Позднее Лоу удалось начать выпуск банкнот без оглядки на золотой запас, и денежная масса в обращении увеличилась многократно, при этом в стране началась инфляция. Кончилось все крахом Королевского банка, бегством Лоу из Франции и появлением у французов стойкого отвращения к бумажным деньгам.

Неразменными деньгами считаются также «гринбэки» времен Гражданской войны в США. Следует отметить, что они выпускались не банками, а казначейством, т.е. были государственными обязательствами. Они были предназначены в первую очередь для того, чтобы платить жалованье солдатам и осуществлять закупки товаров для армии. Всего в 1862-1863 гг. было выпущено таких денег на сумму 450 млн долл. Критики казначейских денег подчеркивают, что опыт президента Линкольна вызвал в стране инфляцию, поэтому после войны выпуск «гринбэков» был прекращен.

Уже после А. Линкольна много раз правительства прибегали к использованию неразменных бумажных денег в периоды войн. Каждый раз это в той или иной степени вызывало инфляцию. Отчасти эта инфляция смягчалась тем, что правительства «связывали» излишнюю денежную массу облигационными займами, т.е. обязательствами властей гасить «настоящими» деньгами свои долги по окончании войн.

Многие полагали и полагают, что бумажные (или электронные) неразменные деньги - очень неплохая вещь, так как они позволяют отказаться от накопления золота, которое известный английский экономист Джон Кейнс называл «пережитком варварства». Часто при этом приводится такой аргумент, что на производство полноценных металлических денег и их обращение необходимо затрачивать большое количество труда и ресурсов (добыча руды и ее обогащение, плавка металла, чеканка, затраты на хранение). Наш гениальный Пушкин еще за сто лет до Кейнса (когда Лондон начал активно насаждать золотой стандарт по всему миру) писал в «Евгении Онегине» о возможности существования общества без золотых денег:

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

В России до революции сформировалась «школа номиналистов» (наиболее яркий представитель - С. Ф. Шарапов), которая выступала против введения золотого стандарта в стране, считала (так же как и Кейнс), что для развитого общества нужны бумажные деньги, которые имели бы декретную покупательную силу. При этом русские «номиналисты» совершенно справедливо считали, что введение бумажных денег требует высокой ответственности и сознательности со стороны населения и государства. Чтобы избежать печальных опытов применения бумажных денег в других странах (ведущих к инфляции и полному расстройству денежного обращения), необходимо наличие двух условий:

1) жесткий контроль над денежной эмиссией со стороны государства;

2) доверие граждан к государству, осуществляющему эмиссию.

Таким образом, русский «номинализм» главное внимание уделял не технике эмиссии бумажных денег, а укреплению государственности. С. Ф. Шарапов полагал, что наиболее благоприятные условия для использования бумажных денег обеспечивает монархический строй.

Интересно, что в 1920-е годы Советский Союз стоял перед выбором: то ли восстанавливать золотой стандарт (идея «золотого червонца», которая в значительной мере опиралась на опыт введения золотого рубля министром финансов С. Ю. Витте в конце XIX века), то ли обойтись без золотого стандарта и сделать упор на обеспечение рубля «простым продуктом» (товарами, производимыми промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями экономики). В конечном счете был выбран второй путь. На наш взгляд, такое решение позволило избежать многих «ловушек», в которые попала Россия в начале XX века.

Тогда страна «подсела» на «золотую иглу», что имело своим следствием: рост внешней задолженности («золотые» кредиты Ротшильдов); форсированный вывоз зерна в обмен на золото (что доводило деревню до голода); дефляцию (которая больно ударила по сельскому хозяйству и ряду других отраслей), резкое усиление зависимости российской экономики от иностранного капитала и т.д. Фактически эти проблемы ускорили приближение России к трагедии 1917 года . В то же время опора на рубль, имеющий широкое товарное обеспечение, позволила Советскому Союзу провести индустриализацию, стать действительно суверенным государством и подготовиться к войне с Гитлером.

В начале же XXI века ситуация с товарным обеспечением денег в широком смысле слова в России и во всем мире очень непроста. Некоторые экономисты утверждают, что такое обеспечение существует, так как денежная эмиссия представляет собой процесс обмена бумажных знаков эмитента (центрального банка) на иные бумажные знаки или под обеспечение иных бумажных знаков, называемых ценными бумагами. Такие ценные бумаги выпускаются правительствами (обычно министерствами финансов), торговыми и промышленными корпорациями, банками, страховыми компаниями и т.д. Называются они облигациями, акциями, векселями, производными финансовыми инструментами и т.п. Считается, что каждая ценная бумага, в свою очередь, имеет обеспечение в виде уже произведенных товаров или иных материальных активов (прежде всего природные ресурсы); в крайнем случае она является свидетельством того, что ее эмитент в ближайшем будущем произведет товар или услугу. Однако ценные бумаги, становящиеся основой эмиссии денежных знаков, на самом деле не являются надежными представителями материальных богатств . Товарное обеспечение доллара США в широком смысле стало быстро исчезать в 1970-е годы, когда прекратился обмен долларов на золото. По оценкам некоторых экономистов, всех материальных ресурсов в США хватит для покрытия лишь нескольких процентов требований всех держателей долларов и финансовых инструментов, номинированных в американской валюте (как резидентов, так и нерезидентов).

Соединенные Штаты любят бравировать тем, что у них самый большой в мире валовой внутренний продукт (ВВП), который в настоящее время превышает 15 триллионов долларов. Некоторые «экономисты» сравнивают долларовую массу с ВВП США и говорят, что проблема необеспеченности американской валюты не столь критична. Мол, Америка может расплатиться с держателями долларов даже за счет текущего производства. Но вряд ли держатели долларов захотели бы обменивать «зеленые бумажки» на любой «продукт», входящий в ВВП. В широком смысле обеспечением доллара может быть лишь та часть, которая приходится на товары. Истории почти не известны случаи, когда обеспечением денег служили услуги. Так вот материальная, «осязаемая» часть ВВП составляет около 1/ 5т.е. сегодня это около 3 триллионов долларов. При этом следует иметь в виду, что большая часть создаваемого за год «осязаемого» продукта тут же потребляется, поэтому «твердый остаток», производимый американской экономикой за год, очень скромен. По мнению некоторых специалистов, создаваемый за год «твердый остаток», который может быть использован в качестве широкого обеспечения, не компенсирует даже ту часть национального богатства страны, которая амортизируется за тот же период времени (физический износ основных фондов и имущества домашних хозяйств, истощение природных ресурсов и т.п.). Иначе говоря, национальное богатство Америки, которое можно рассматривать как обеспечение доллара в широком смысле, в последние десятилетия не только не «прирастает», но даже убывает .

Даже всех материальных богатств мира (при сегодняшнем уровне цен) не хватило бы для «связывания» небольшой части накопившейся в мировой экономике «зеленой массы». Кстати, даже если бы активов США хватило для того, чтобы удовлетворить всех счастливых держателей «зеленой бумаги», совсем не факт, что Америка им это позволила бы сделать. Если в 1971 г. дядя Сэм отказался делиться своим золотым запасом с остальным миром, он точно так же может отказаться от того, чтобы Америку скупали какие-то люди, не вписывающиеся в его представления о демократии и цивилизации.

За примерами далеко ходить не надо. В середине текущего десятилетия начался бум создания в странах, торгующих нефтью и сырьем, так называемых суверенных фондов (в России был создан Стабилизационный фонд). Эти фонды формировались за счет валютных доходов от экспорта (прежде всего доллары, частично евро); через некоторое время доллары США подобно бумерангу стали возвращаться в Америку. Вашингтон объявил тревогу и начал выставлять барьеры на пути инвестиций суверенных фондов под предлогом того, что они «угрожают национальной безопасности США».

Что же тогда говорить о других валютах, скажем, нашем рубле? Валюты других стран, особенно развивающихся и таких как Россия, «обеспечиваются» прежде всего долларом США («национальные денежные единицы» выпускаются в результате скупки центральными банками американской валюты, накапливаемой в международных резервах). Очевидно, что такое «обеспечение» представляет собой способ ограбления экономически слабых стран теми, кто печатает американскую валюту. В обмен на реальные ресурсы (нефть, металлы, другое сырье, трудоемкая промышленная продукция и т.д.) получают почти ничем не обеспеченные «зеленые бумажки» и над виртуальной мировой финансовой пирамидой надстраивают еще один этаж в виде фантиков, называемых «национальными денежными единицами». На самом деле это все та же «зеленая бумага», которая центральными банками перекрашивается в другой цвет. Держатели таких цветных фантиков - самые последние в очереди на склад, где у дяди Сэма еще осталось хоть что- то ценного. Уж им-то рассчитывать на это «что-то» точно не стоит.

Силовое обеспечение денег

В современном мире «финансовых пирамид» преобладают способы нетоварного обеспечения денежных знаков. Впрочем, такой способ обеспечения существовал еще задолго до нынешних времен. Довольно часто нетоварные методы выступали (и продолжают выступать) как дополнение к товарным методам.

В литературе нетоварное обеспечение обычно отождествляется с принудительным, или силовым, обеспечением. Действительно, чаще всего оно опирается на военную и полицейскую мощь государства, предписывающего людям пользоваться денежными знаками, не имеющими внутренней стоимости или не имеющими достаточного товарного обеспечения. В данном случае мы имеем дело с так называемыми «декретными», или «фиатными», деньгами . В экономических словарях под «фиатными» понимаются деньги, для которых государство устанавливает ценность, обеспечивает и гарантирует их покупательную способность своим авторитетом и властью .

Случаи принудительного обеспечения денежных знаков многочисленны. Они относятся еще к тем временам, когда не было бумажных денег и в обращении использовались монеты. Но ведь далеко не всегда внутренняя стоимость монет соответствовала их номиналу, имела место так называемая «порча» монет эмитентом (тем, кто имел право чеканить монету, - императором, удельным князем и т.п.). Под «порчей» понимается снижение (по отношению к номиналу) содержания драгоценного металла в монете либо за счет снижения ее веса, либо за счет снижения доли драгоценного металла в монетном сплаве.

Римский император Диоклетиан, стремясь поддержать покупательную способность начеканенных им неполноценных монет, ввел смертную казнь для «отказников» (тех, кто отказывался принимать монету по ее номиналу). При появлении первых бумажных денег в Китае (VII век н.э.) они воспринимались населением с большим недоверием, и император ввел смертную казнь для «отказников». В записках Марко Поло (XIII век) мы читаем, что по-прежнему император продолжал карать «отказников» смертной казнью. Уже упоминавшиеся выше бумажные деньги Джона Лоу в начале XVIII века этот авантюрист пытался спасти от обесценения тем, что добился принятия королевского указа, запрещающего использование золота в качестве денег (в противном случае - штрафы, тюремное заключение или даже смерть).

Можно также вспомнить ассигнаты времен Французской революции, про которые мы говорили выше. Несмотря на формальное обеспечение землей, они стали терять доверие граждан, и революционным властям пришлось их дополнительно «подкреплять» декретом, согласно которому «отказникам» грозила 20-летняя каторга или даже смерть.

В эпоху борьбы за независимость североамериканских колоний от Британии Континентальный конгресс решил отказаться от британского фунта стерлингов и стал выпускать свои собственные бумажные деньги - «колониальные расписки». Отказ поселенцев от использования таких денег рассматривался властями колоний как «враждебный акт» и иногда лишал «отказника» права на взыскание долгов.

Иными словами, силовое обеспечение было необходимо для того, чтобы «неполноценные» денежные знаки приравнять к полноценным (металлическим) деньгам, и/или для того, чтобы не допустить замещения денег национального эмитента полноценными металлическими деньгами или деньгами иностранного эмитента. Последний случай понятен многим нашим гражданам среднего и старшего возраста: еще каких-то два десятка лет назад в СССР использование иностранной валюты рассматривалось как уголовное преступление и каралось многолетним тюремным заключением. Впрочем, и многие операции граждан с драгоценными металлами в то время рассматривались как посягательство на валютную монополию государства. Это наглядный пример «силового» обеспечения покупательной способности российского рубля, поддержания его монопольного положения и борьбы с «рублевыми отказниками». Впрочем, подобная мера вполне нормальна для любого государства, заботящегося о своей безопасности. Национальная денежная единица (ее статус, покупательная способность и устойчивость) является важнейшим признаком национального суверенитета и экономического здоровья. Напомним, что развал Советского Союза начался с того, что в стране начала свободно «гулять» иностранная валюта (даже еще до отмены соответствующей статьи Уголовного кодекса).

Итак, нетоварное обеспечение до недавних времен базировалось на использовании такого чувства человека, как страх (страх наказания за отказ от использования «декретных» денежных знаков или, наоборот, за использование «запрещенных» денежных знаков). Сегодня конструкторы денежных систем проектируют их обязательно с учетом психологических и душевных свойств человека.

Почему же доллар США продолжает держаться «на плаву», а в условиях нынешнего кризиса даже вырос в цене по отношению к рублю и денежным единицам иных стран? Отчасти мы уже ответили на этот вопрос: потому, что владельцам «печатного станка» (т.е. хозяевам ФРС) удалось в кратчайшие сроки произвести, как сегодня модно говорить, «перезагрузку» сознания людей - начиная от простых домохозяек и кончая топ-менеджерами корпораций и «профессионалами» финансовых рынков. Неотъемлемым условием взрывного развития финансовых рынков и «финансизации» всей экономики и общественной жизни является агрессивное воздействие мировой олигархии на сознание и поведение человека. Хозяева ФРС озаботились активным «финансовым просвещением» всех слоев общества, и такое «просвещение» не менее разрушительно для человека, чем, скажем, «сексуальное просвещение», насаждаемое сегодня в наших школах. Известна горькая шутка, что «самым ценным ресурсом рыночной экономики является дурак». Прежде всего такой ресурс нужен тем, кто управляет деньгами, не обеспеченными материальными ценностями. Но, согласно статистике, умственно неполноценных людей рождается не более одного процента. Для того чтобы увеличить этот показатель, чтобы убедить людей принимать «зеленую бумагу» и «инвестировать» ее в различные виртуальные ценности, получая при этом положительные эмоции и ощущая себя при этом богатым и счастливым человеком, необходима самая настоящая «революция сознания». В контексте нашего разговора отметим, что на смену товарному обеспечению валюты приходит нетоварное в виде различных методов управления человеческим сознанием . При этом в конечном счете, используются и культивируются такие глубинные и темные свойства человеческой души, как алчность и страх . Многие современные теоретические и прикладные «изыскания» в области экономики и финансов, по сути, заняты изучением, оценкой и прогнозированием именно этих двух свойств человека, причем алчность измеряется с помощью показателей нормы прибыли, «маржи», рентабельности, доходности и т.п., а страх - с помощью различных показателей риска.

В принципе, нетоварное обеспечение денег может опираться не только на негативные, но также на положительные качества человека. Скажем, на глубоко переживаемое и осознаваемое людьми чувство патриотизма, народного единения и доверия к властям, осуществляющим выпуск денег. Такое происходит чаще всего в годы войны или иных общенациональных бедствий. То есть люди в экстремальных ситуациях ведут себя совсем не так, как должен вести себя, согласно учебникам экономики, «homo economicus». Выпуск денег, который не сопровождался безудержной инфляцией, потому что опирался на доверие людей, происходил в нашей стране в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн. С некоторыми оговорками в качестве примера можно привести те же США в годы Второй мировой войны, когда президенту Ф. Рузвельту удалось консолидировать американское общество и добиться с его стороны высокой степени доверия. Доверие к властям и в нашей стране, и в Америке, и в других воюющих странах проявлялось в том, что население добровольно приобретало на получаемые деньги облигации государственных займов, полагая, что в мирное время власти смогут вернуть народу долги военного времени. В годы Первой мировой войны многие люди просто хранили и накапливали денежные знаки, полагая, что сразу же после возвращения к мирной жизни власти обязательно восстановят золотой стандарт и при необходимости бумажные деньги можно будет обменять на металл.

Оккупационные деньги

Силовое обеспечение денежных знаков становится особенно очевидным и явным, когда насилие со стороны государства осуществляется не в отношении своих граждан, а в отношении граждан другой страны (или многих стран) с целью заставить их принимать чужую (иностранную) валюту. При этом государство уже использует не полицейские силы и правоохранительные органы, а армию и другие виды вооруженных сил вплоть до бомбардировщиков и авианосцев (это, конечно, не исключает использование полицейских сил, но уже специальных подразделений, сформированных из местных наемников). Речь идет о так называемых «военных», или «оккупационных», деньгах, которые широко использовались воюющими странами в годы Первой и Второй мировых войн. «Большая советская энциклопедия» дает следующее определение этого вида денег.

«Военные деньги - особый вид бумажных денег, выпускаемых в качестве обязательного платежного средства военными властями одного государства (коалицией государств) на территории другой страны (группы стран)... В.д. (называемые также оккупационными) могут быть выпущены как в форме местной валюты, так и в валюте оккупирующей страны. На территории, где они обращаются, находятся параллельно две валюты: местные деньги, бывшие ранее в обращении, и В.д., официальная цель выпуска которых - выплата денежного содержания личному составу вооруженных сил и обеспечение расчетов с местным населением за товары и услуги. Наличие в обращении двух валют приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса». Отличием военных денег от обычных, как отмечается в том же источнике, помимо всего прочего, является «отсутствие какого-либо обеспечения, а также принудительный курс по отношению к местной валюте» .

После завершения «холодной войны» США стали рассматривать весь земной шар в качестве сферы своих «национальных интересов», т.е. фактически стали относиться к другим государствам как к своим вассалам. В этих условиях доллар приобрел ярко выраженные признаки оккупационной валюты. Доллар США имеет хождение во многих странах мира наравне с местными валютами в качестве средства платежа и средства обращения, и это явление получило название «долларизация» экономики. В более широком смысле «долларизация» проявляется также в том, что денежные власти других государств интенсивно накапливают доллары в составе международных резервов, а население и юридические лица хранят свободные средства в «зеленых» на валютных счетах в банках или под матрацем (деньги как средство тезаврации, или накопления). Американская валюта имеет ряд поразительных сходств с оккупационными деньгами времен Первой и Второй мировых войн.

Во-первых, это «отсутствие какого-либо обеспечения». Речь идет, конечно же, о товарном обеспечении; оно кончилось в 1971 г., когда американский президент Р. Никсон объявил о полном прекращении обмена долларов на золото.

Во-вторых, «принудительный курс по отношению местной валюте». В России, например, эта «принудительность» проявляется в том, что доллар оказывается переоцененным по отношению к рублю. Так, если сегодня за 1 доллар США дают примерно 28 рублей, то при сопоставлении цен в российской экономике и экономике США реальное соотношение покупательной способности доллара и рубля (паритет покупательной способности двух валют) примерно в два раза меньше. «Принудительный» курс доллара США по отношению к рублю и многим другим национальным валютам приводит к финансовому ограблению оккупируемых стран, т.к. покупка природных ресурсов, предприятий, банков, других элементов национального богатства этих стран американскому «инвестору» обходится очень дешево; местные инвесторы, имеющие капиталы в национальной валюте, оказываются абсолютно неконкурентоспособными перед натиском заморских. Так же дешево обходится Дяде Сэму покупка нефти, леса, металлов и других сырьевых товаров.

В-третьих , внедрение доллара в денежные системы других стран «приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса» . Достаточно вспомнить Россию и другие страны бывшего социалистического лагеря. Местные денежные власти в условиях «долларизации» экономики теряют всякий контроль над финансовым сектором национальной экономики. Де-факто управление этим сектором и всей экономикой переходит к тому, кто печатает доллары, т.е. к Федеральной резервной системе США.

Есть и некоторые отличия доллара США от оккупационных денег времен Первой и Второй мировых войн. В той же статье из БСЭ об оккупационных деньгах говорится, что для их использования характерны «кратковременность и ограниченность территориального обращения». Действительно, оккупационные деньги существовали лишь во время войн и их использование распространялось лишь на территории, занятые вооруженными силами. Доллар же выступает в качестве оккупационной валюты уже несколько десятилетий (после прекращения обмена доллара на золото в 1971 г.), а в условиях финансовой глобализации территорией долларовой оккупации стал почти весь мир.

Примеры современной военной оккупации - Ирак, Афганистан. Не следует, однако, понимать силовое давление на другие страны лишь как военную оккупацию в буквальном смысле этого слова. Иногда бывает достаточно лишь угрозы военных действий в отношении страны, где должен быть наведен необходимый денежный и финансовый порядок по рецептам Вашингтона. Кроме того, эффект грубой физической силы многократно усиливается, когда военные методы дополняются:

Акциями спецслужб (в том числе планирование и проведение террористических операций, компрометация и устранение неугодных политических деятелей);

Политико-дипломатическим давлением;

Духовно-психологическим натиском на местное население («промывка мозгов» через СМИ, учреждения культуры и образования; так называемая «миссионерская» работа различных деструктивных сект и т.п.);

Экономическими мерами (объявление эмбарго на поставки товаров в страны, не соответствующие американским стандартам «демократии»; «замораживание» и арест счетов в банках, подконтрольных ФРС США; введение запретительных пошлин на ввоз товаров из «недемократических стран» и т.п.).

В отличие от политиков и экономистов, чьи мысли поглощены масштабной, но пока исключительно умозрительной идеей создания новой глобальной валюты, простые смертные ломают себе головы над тем, как определить самую надежную (обеспеченную, стабильную, гарантированную - ненужное зачеркнуть) из ныне существующих.

Правда, не очень понятно, чем именно она должна быть обеспечена - валютными составляющими резервов центрального банка страны, при том, что доллар, евро, иена и фунт то и дело "притапливаются" удручающими новостями о состоянии развитых экономик, а некоторым из них то и дело предсказывают скорую гибель? Нефтью, которая за неполный год успела рекордно взлететь и подешеветь чуть ли не в пять раз? , которые в нынешний кризис тоже дешевеют, и к тому же никак не находят покупателя? Зерном? Стальным прокатом, микропроцессорами или небоскребами?

Пожалуй, убедительнее всего в этой роли все-таки смотрится золото, даром, что оно почти полностью сложило с себя монетарные функции еще в прошлом веке. Правда, стоит сразу оговориться: большинство рассуждений о золотом обеспечении современных валют в нынешних экономических условиях представляют собой не более чем занимательные арифметические упражнения, и приведенные ниже выкладки исключением не являются. Так что воспринимать их как руководство к действию вряд ли стоит - в мире, где формальной привязки к золоту не имеет ни одна мало-мальски ходовая валюта, они могут служить разве что пищей для размышления.

Начнем, разумеется, с американского доллара, о катастрофической необеспеченности которого в последнее время не говорил разве что президент США.

Доллар США

Денежное предложение в США в основном гарантируется способностью правительства удерживать стоимость относительно стабильной - и ничем больше. Это, кстати, не пассаж из какого-нибудь конспирологического трактата, а дословная цитата из популярнейшего американского базового учебника по экономике. После того, как 15 августа 1971 года президент Никсон остановил ранее оговоренную конвертацию доллара в золото по фиксированному курсу в 35 долларов за унцию, монетарные власти США не просто не гарантируют обмена бумажных на золото или еще что-то не менее осязаемое. Они даже не обещают, что имеющиеся у них запасы того же золота покроют, например, 20% эмитированных ими бумажных долларов.

Впрочем, даже Швейцария ничего подобного больше не гарантирует - конституционная норма столетней давности, требовавшая 40%-го покрытия франка золотом, вот уже без малого десять лет как окончательно ушла в историю.

Итак, согласно официальным данным американского казначейства на 1 апреля 2009 года, золотые резервы США составляли примерно 8130 тонн. Это безусловное первое место - ближайшие соседи Америки по списку центробанков-держателей золотых резервов, Германия и МВФ, отстают от нее почти в три раза.

Американское казначейство и по сей день учитывает золото по официальной цене конца 1971 года - 42,2222 долл. за тройскую унцию. Рыночная же стоимость на момент написания этой статьи равнялась примерно 884 долл. за унцию (31,1 грамма). Объем находящихся в обращении долларов в виде наличных, чеков и средств на текущих счетах ( агрегат М1) при этом можно оценить примерно в 1,5 трлн (данные ФРС США за февраль). Таким образом, на каждый "реальный" доллар приходится примерно 0,000174 унции золота. В пересчете по формальному курсу казначейства это примерно 0,74 цента. По рыночным котировкам золота доллар "стоит" в двадцать раз дороже - 15,4 цента, - то есть "покрыт золотом" процентов на пятнадцать с небольшим. Себестоимость печати одного доллара, к слову, оценивается примерно в 4 цента.

Евро

Перед введением в наличное обращение единой европейской валюты улицы европейских городов буквально золотились от пропагандистских плакатов: На каждом перекрестке Европейский центробанк напоминал населению, что сила евро - в беспрецедентных по объему совокупных золотых резервах стран еврозоны. Действительно, к сегодняшнему дню без малого два десятка центральных банков (в единое валютное пространство Старого Света сейчас входят 16 государств) накопили в пять раз больше золота, чем США. Правда, даже пиарщики ЕЦБ в последнее время почти не вспоминают об этом, безусловно занимательном, но не имеющем большой практической ценности факте.

Итак, по последним данным Всемирного золотого совета, в сумме Центробанки стран еврозоны «запасли» свыше 41 тыс тонн металла. С учетом 537 тонн золота, принадлежащих самому Европейскому Центробанку (ЕЦБ), имеем около 41608 тонн. При этом агрегат М1 (наличные и остатки на текущих счетах) равен примерно 4,14 трлн евро.

Если учитывать в качестве обеспечения все золото стран еврозоны, то получим, что на каждый евро в обращении приходится примерно 0,000323 унции золота - почти в два раза больше, чем в случае доллара. С учетом рыночной стоимости унции в 884 долл. и кросс-курса евро/доллар на уровне 1,325 выходит, что на каждый евро в запасниках центробанков еврозоны найдется количество золота, эквивалентное почти 38 евроцентам.

Но вряд ли стоит всерьез ставить знак равенства между этими собранными с бору по сосенке показателями и приснопамятным 40% «конституционным» золотым обеспечением швейцарского франка. «Собственным» же золотом ЕЦБ евро покрыт всего на 0,5%.

Швейцарский франк

Полной противоположностью доллару с точки зрения «обеспеченности» традиционно считается швейцарский франк. По данным Национального банка Швейцарии, агрегат М1 в феврале равнялся 355,413 млрд франков при золотом запасе в 1040,1 тонны (33440 тыс унций). Итого - 0,0000941 унции золота на франк. Получается, что "в золоте" франк в 1,85 раза раз дешевле доллара (тогда как кросс-курс доллар/франк равен 1,144), а условное "золотое покрытие" швейцарской валюты составляет примерно 9,5%.

Японская йена

Золотой запас Японского центробанка составляет около 765 тонн, при объеме денежного агрегата М1 в марте на уровне 483 трлн иен. Условное золотое покрытие иены при этом составляет около 0,45%. Абсолютное обеспечение японской валюты золотом - пять стомиллионных (десять в минус восьмой степени) унции золота на иену - в 3416 раз меньше, чем доллара, при обменном курсе около 100,2 иены за доллар.

Российский рубль

Российский золотой запас на начало марта Всемирный золотой совет оценивал в 523,7 тонны (ЦБ РФ публикует данные по запасам драгоценных металлов без разбивки по отдельным металлам). При этом агрегат М2 (включает наличные в обращении и остатки рублей на счетах резидентов) на 1 марта был равен 12021,3 млрд рублей, что дает примерно 0,0000014 унций золота на рубль. Это в 67 раз меньше, чем в случае франка (курс которого на момент написания этих строк равнялся 29,32 рубля), и в 124 раза меньше, чем в случае доллара. Если взять за основу все ту же рыночную стоимость золота (884 долларов за унцию) при курсе в 33,56 рубля за доллар, обнаружится, что в рубле на самом деле всего 4,2 "золотых копейки".

Заключение

Впрочем, не стоит принимать все эти выкладки слишком близко к сердцу - возвращение мировой денежной системы к классическому золотому стандарту вроде бы пока не намечается. Получить золото в обмен на бумажные можно только путем обычной покупки.

Так же можно купить и квартиру, бриллианты, ценные бумаги и т.д. Любые предметы, которым вы доверяете больше, чем знакам. Вопрос же об обеспечении повисает в воздухе. Те , что сейчас есть в обращении, принципиально не обеспечены ничем.

Говорить о «прочности», «надежности» той или иной валюты имеет смысл только подразумевая действия властей соответствующих стран. Покупательная способность валют и их курсы относительно друг друга зависят не от количества золота в распоряжении правительств и Центробанков, а от предпринимаемых ими действий.

Сейчас это в основном различные «антикризисные» меры, многие из которых включают в себя эмиссию новых в значительных количествах. Образно можно сказать, что

Как утверждает теория, главные функции денег - эквивалент труда, материальных ценностей, средство обмена и накопления.

Первоначально денежные знаки изготавливались из материалов, которые сами по себе являлись ценностью - наиболее распространёнными были золотые монеты, потому ответ на вопрос о ценности и стоимости денег был очевиден. В наше время, когда денежные знаки стали полиграфическим изделием и цифрами на банковских серверах, всё чаще можно слышать вопрос - а сколько стоят деньги? И должны ли они быть привязаны к ценностям материальным и осязаемым?

В связи с этим мы сформулировали и обсудили в «Дискуссионном Клубе Полтава» такой дискуссионный вопрос:

Аргументы в пользу позиции утверждения (должны быть обеспечены) подготовил и озвучил Сергей Крижановский (дискуссионное прозвище Эволюционер ). Аргументы позиции возражения (не должны быть обеспечены) - Александр Золотухин (дискуссионное прозвище Кихот )

Видео дискуссии

Аргументы сторон

Первый синий аргумент «За»

Эволюционер: Современная финансовая система оторвана от реальной экономики.

Американский доллар получил статус конвертируемой мировой волюты после подписания Бреттон-Вудского соглашения в 1944г., с целью активизации и упрощения межгосударственных торговых отношений. Впервые было введено понятие котировка и установлены курсы мировых валют относительно американского доллара - денежной единицы страны, экономика которой не пострадала в ходе второй мировой войны (впрочем, как и после первой, и даже выиграла в ходе этих войн).

В свою очередь, США обязались беспрепятственно обменивать доллары на золото Резервного фонда, то есть обеспечивать свою валюту реальным золотым запасом.

Курсы валют были фиксированными. Подобная система могла существовать до тех пор, пока США были способны обеспечить обмен доллара на золото. В 1949 г. резервный фонд США располагал 21800 тонн, что составляло 70% мировых запасов золота на то время! Но, к началу 70-х стало ощутимым перераспределение мирового золотого запаса в пользу Европы. А США печатали столько долларов, сколько хотели. К тому времени в международном обороте уже находилась значительная, растущая, ничем не обеспеченная долларовая масса, а объёмы добычи золота значительно отставали от роста мировой экономики и, тем более, от роста объёма денежной массы.

Сложившиеся условия привели к возникновению проблем с мировой ликвидностью доллара. Весной 1965 французское судно с грузом долларов США в объёме 750 млн тонн стало на якорь в порту Нью-Йорка. Согласно договору, эти банкноты были обменяны на 825 тонн золота по курсу 1,1 гр. золота за 1$. И это был не последний пароход из Франции - до конца этого года Франция обменяла на золото 4,92 млрд долларов США. Позднее к ней присоединилась и Германия.

В 1971г. Президент США Никсон в одностороннем порядке отменил своим Указом право беспрепятственного обмена бумажного доллара на золото. По сути, нарушив стратегический мировой финансовый договор. Мир промолчал. 1971-й год стал точкой отсчёта, с которой денежная масса потеряла последнюю связь с реальным миром.

Первый синий аргумент «Против»

Кихот: Необеспеченная валюта на самом деле является достаточно обеспеченной.

Взять, к примеру, американский доллар, который не обеспечен золотом или энергоресурсами.

Но ведь он подкреплён множеством других обеспечений, на первый взгляд вроде бы и не очевидных.

Это продвинутая экономическая система США, пронизанная огромным количеством взаиморасчётов, как тело человека сетью капилляров. Самая развитая торговля, имеющая наивысший статус в мире.

Это наипервейшая в мире политическая и военная мощь . Весь мир выстраивается под линейку под звуки американского гимна. Ни у одной страны в мире нет такого количества военных баз по всему миру, такой огневой мощи, возможностей влияния на внутреннюю политику других стран.

В США сосредоточено различных ресурсов и материальных активов по условным ориентировочным оценкам в 45 триллионов долларов, которые постоянно генерируют доход.

В долларах выданы огромные кредиты . Банковская система ожидает их возврата с процентами. И это очень даже хорошее обеспечение - ждать своего куска пирога.

Низкий уровень инфляции доллара - очевидный факт.

Сама жизнь подтверждает стабильность доллара. А отсюда и людская вера в него. Доверие, привычка миллиардов людей, массовое потребление доллара.

Например, вы сможете расплатиться купюрой начала 20 столетия. Миллиарды людей во всём мире доверяют именно доллару и стремятся держать свои сбережения в долларах.

Я привёл перечень на первый взгляд неочевидных, но железобетонных обеспечений доллара. Но все остальные так называемые необеспеченные валюты также привязаны к доллару и имеют свой прицепной вагончик неочевидных обеспечений. Поэтому необеспеченные валюты очень даже обеспечены.

Второй зелёный аргумент «За»

Эволюционер: Деньги из эквивалента стоимости превратились в товар.

16 марта 1973 года на Ямайской международной конференции курсы валют были подчинены законам рынка. С этого момента они перестали быть фиксированными и стали изменяются под воздействием спроса и предложения. Как семечки на базаре - чем больше покупателей, тем дороже семечки. Деньги официально приобрели основные признаки товара, что положило начало бурного развития спекулятивной мировой финансовой системы, плоды которой мы уже пожинаем и заложило основу всех грядущих мировых экономических кризисов.

Парадоксальная неразумность присвоения деньгам свойств товара состоит в том, что деньги, по сути своей, являются эквивалентом материальных ценностей и труда человека. Таким образом, обмен денег на товары или услуги - это естественный процесс денежного оборота. Но, покупка денег за другие деньги, есть ни что иное, как обмен «эквивалентами». Подобное возможно только в условиях, когда валюта чётко привязана к реальной экономике и обеспечена материальными ценностями. Иначе, возникает вопрос: «Эквивалент какого государства дороже? На сколько? И почему час работы гражданина одного государства дороже часа аналогичной работы над аналогичным продуктом гражданина другого государства?»

Выходит, что благосостояние граждан и безопасность их сбережений напрямую зависит от того, что сегодня какие-то бездельники на межбанковском рынке купили какой-то валюты больше, а какой-то меньше, ещё и заработали на этом. Эти безумные, с точки зрения реальной экономики, процессы и определяют курс валют в условиях их свободной конвертации. Таким образом, после Ямайской конференции печать мировых валют начала проводиться по принципу финансовой пирамиды.

Второй зелёный аргумент «Против»

Кихот: Обеспеченная валюта может быть разве на подпевках у необеспеченной.

Такие принципиальные минусы она имеет.

Перво-наперво, возврат к золотому стандарту технически невозможен . Сравним. Например, размер мирового ВВП за период с 1950 по 1995 годы вырос в шесть раз! А золота в банковских резервах осталось на уровне 33 тысяч тонн. На сегодня долларовая масса достигает 2,6 триллиона долларов, в то время как золотой резерв США составляет всего 260 миллиона тройских унций, при его рыночной стоимости порядка 431 миллиарда долларов.

В мире попросту нет столько золота, чтобы обеспечить потребности мировой экономики.

Кстати, а почему в бытность золотого стандарта экономические кризисы случались плотно и часто, чаще, нежели при необеспеченных деньгах? Сама жизнь показывает, что обеспеченные деньги не спасают от кризисов. Даже наоборот, они их усугубляют, ведь центробанки лишаются гибкости связываются по рукам и ногам невозможностью вмешаться в разрушительные экономические процессы.

Другое дело - необеспеченные деньги. Приходит кризисная волна - можно включить печатный станок, отрегулировать инфляцию, безработицу, величину процентных ставок по кредитам и так далее. Разумеется, что есть и побочный эффект в виде многочисленных финансовых пузырей. Получается снова застой, снова кризис. Ну ничего, нет добра без худа. Причём сама жизнь показывает, что таки добра больше. Иначе зачем бы мы сами себе вредили.

Третий красный аргумент «За»

Эволюционер: Ликвидность мировых резервных валют лежит в области психологии, а не экономики.

Итак, из двух моих первых аргументов можно сделать вывод, что деньги из эквивалента стоимости превратились в товар для спекулятивного рынка. Денежные знаки ничем не обеспечены, более того, идёт их бесконтрольная эмиссия (печатание).

Жозеф Кайо, бывший министр финансов одного из кабинетов Жоржа Клемансо, как-то рассказал де Голлю анекдот:

На аукционе «Друо» в Париже была выставлена на продажу картина Рафаэля. Араб, чтобы приобрести шедевр, предложил нефть, русский - золото, а американец, набивая цену, выкладывает за Рафаэля кипу стодолларовых банкнот и приобретает шедевр за 10 тысяч долларов. «В чем же тут трюк?» - удивился де Голль. «А в том, - ответил экс-министр, - что американец купил Рафаэля... за три доллара. Стоимость бумаги, на которой напечатана одна стодолларовая банкнота, - всего три цента».

Эти процессы идут и сейчас.

Первый в истории существования ФРС США аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года эта частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством. Фактически, это нарушение всех правил, а попросту - фальшивомонетничество.

Немецкий экономист Пауль Фриц подсчитал, что денег напечатано в 26 раз больше, чем можно приобрести товаров, недвижимости и всего, что продаётся на Земном шаре. Потому неудивительно, что уже продают участки на Луне.

Эта огромная, ничем не обеспеченная денежная масса, которую экономисты называют «горячие деньги», и является основным источником всех глобальных кризисов, которые сотрясали мировую экономику и которые, судя по всему, эту экономику и похоронят. Таким образом, мы имеем дело с экономическим и финансовым парадоксом, когда резервная валюта, которая уже без малого как пол века ничем не обеспечена, и по сути является просто бумагой, сохраняет свою ликвидность. Человечество по инерции воспринимает её как деньги, и этот факт лежит в области психологии, а никак не в сфере экономики. То есть, это глобальная афера.

Третий красный аргумент «Против»

Кихот: Появление необеспеченной валюты эволюционно обусловлено.

Это, таким образом, разумная данность сегодняшнего момента.

Посмотрим в прошлое.

До появления денег процветал бартер. Потом появились первые товарные деньги - скот, меха, шкуры животных и так далее. Следующий этап - использование в качестве денег золота и серебра, сначала в виде слитков, а затем в виде монет.

Применение денег позволило разделить бартер на два процесса - приобретение товара и продажа товара. Дальше движение денег оформилось в отдельный самостоятельный процесс. Вследствие этого деньги стало возможным накапливать, а также давать взаймы.

Идём дальше - вместо денег, имеющих собственную стоимость, появились бумажные деньги, которые по сути не обладали собственной стоимостью. Это уже был первый шаг к выпуску денег без наличия золотого покрытия, но которые можно печатать, привязывая уже к потребностям оборота.

За бумажными деньгами появились электронные. И сейчас вот мы на пороге расцвета криптовалют, которые на данный момент ещё более необеспечены, нежели прежние так называемые фиатные деньги. Кстати, напомню, что фиатные деньги - это как раз и есть наши символические деньги, не имеющие самостоятельной стоимости. Доллар США - это фиатные деньги. И гривня тоже. И евро.

Так вот фиатные (или же по-иному - необеспеченные) деньги - это тренд века сего. Хотя в первом аргументе я достаточно обосновал, что они таки обеспечены даже лучше, нежели золотые.

Фиатные деньги - требование времени, специфика развития цивилизации на данном этапе. Время требует, чтобы номинальная стоимость валюты не была ограничена ресурсами.

Итак, я привёл здесь тезисно историю развития денег и показал, как фиатные деньги появились совершенно естественно, эволюционным путём, а потому можно с уверенностью сказать, что на сегодня валюта не должна быть обеспечена золотом или энергоресурсами.

Общий итог дискуссии

Сразу скажем, что дискуссия состоит из двух частей.

В первой стороны привели аргументы , отформатированные по Правилам Клуба.

Во второй, которая начинается с 17:10 мин. стороны в свободном стиле приведённые аргументы обсудили.

Собственно, аргументы «За» раскрыли минусы необеспеченных денег, а аргументы «Против» - плюсы. Минусы и плюсы необеспеченных денег, которыми мир пользуется уже почти 50 лет. По окончании дискуссии вопрос дискуссии показался нам вроде как и не совсем корректным. Ведь сама жизнь показала состоятельность денег, необеспеченных золотом или энергоресурсами. Кстати, необеспеченность денег (за пример мы взяли доллары США) золотом совсем не означает, что они вообще ничем не обеспечены. Они обеспечены - крупнейшей мировой экономикой США, их политической и военной мощью, наконец - верой людей по всему миру.

Минусы тоже существенны. Они способствуют экономическим кризисам. Кроме того, в случае с долларом - позволяют развиваться тем, кто его печатает, в ущерб прочим национальным экономикам. А никому ведь не хочется допрыгаться до ручки.

Предполагаем, что после накопления достаточного груза проблем, по философскому закону перехода количественных изменений в качественные существующие необеспеченные деньги будут заменены на другие деньги. Каким образом они будут обеспечены - мы не знаем. Видимая перспектива - различные разновидности криптовалют. Вроде бы о обеспечении их золотом речи не идёт.

Итак, аргументы За и Против мы привели, подытожили. А теперь можно выразить собственное мнение через голосование и в комментариях.

Голосование

Александр ЗОЛОТУХИН , организатор Дискуссионного Клуба Полтава