Рассмотрение классической школы в экономической теории следует начать с пояснения понятия «классическая». Известно, что классикой мы называем что-то общепризнанное по своему образцу, исполнению, качеству. Классическими мы называем некие произведения искусства, музыки, литературы, научные труды, которые являются эталонными по совокупности параметров. Таким образом, прилагательное «классическая» мы обычно применяем к вещам устоявшимся, традиционным, проверенным временем.

Все вышесказанное в полной мере относится к классической экономической школе, которую также называют классической политэкономией. Произведения первых авторов данного направления никто не считал классикой, и лишь после выходов в свет трудов А.Смита и Д.Рикардо это экономическое учение стало стремительно набирать репутационный вес. Заключительные штрихи в части систематизации классической политэкономии внес Дж.Ст.Милль, обобщив и интерпретировав разработки основоположников этого экономического учения с присущим ему изяществом в «Принципах политической экономии».

В то же время категории «научная школа» и «учение» означают известное единство взглядов основоположников и последователей данной теоретической концепции. Мы не можем включать в число ученых, принадлежащих к классической политэкономии всех грандов экономической науки XVIII-XIX веков. Однако приходится констатировать, что находится немало классификаторов, которые именно так и поступают, относя к классической школе и физиократов, и Т.Мальтуса и К.Маркса. Мы поступим иначе, ограничив круг основателей классической школы лишь теми экономистами, которые придерживались схожих взглядов в теоретических построениях и практических рекомендациях.

Одним из отцов-основателей классической школы является английский ученый, предприниматель и врач Уильям Петти. За свою насыщенную событиями жизнь Петти успел побывать в самых разных ипостасях – моряка, чиновника, торговца, врача, физика, профессора анатомии, экономиста. Его богатый жизненный опыт послужил основой для написания такого важнейшего экономического труда, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором содержатся такие важные идеи, как зачатки трудовой теории стоимости, бюджетирования доходов и расходов государства, рассмотрение богатства с позиций субъективной стоимости, критика теорий торгового и денежного баланса меркантилистов. А его «Эссе по политической арифметике» стало важным вкладом в теорию народонаселения, позже развитую Т.Мальтусом.

В части психологии восприятия богатства Петти пишет: «Никто не станет беднее, чем он есть сейчас, если все потеряют половину своего имущества, равно как и ничуть не станут люди богаче, ибо Ratio formalis (действительный смысл) богатства заключается, скорее, в отношении, чем в количестве». Это очень глубокая мысль. В настоящее время мы все больше приближаемся к тому, что не количество денег и экономических благ определяет умонастроения и счастье людей. Психологический Индекс счастья (Happy Planet Index), который исчисляется с 2006 г по предложению New Economics Foundation (NEF) и рекомендации ООН, это наглядно демонстрирует – не самые богатые народы являются самыми счастливыми.

Далее Петти весьма тонко опровергает теорию торгового и денежного баланса меркантилистов на примере Ирландии. Так, он указывает: «Вследствие того, что значительная часть поместий, как недвижимого их имущества, так и движимого, принадлежит в Ирландии лицам, не проживающим на месте, и таким, которые увозят полученные в Ирландии доходы, ничем не возмещая их. Таким образом, получается тот парадокс, что Ирландия, экспортируя больше, чем она импортирует, тем не менее, все больше беднеет».

Подготавливают площадку для построения новой фундаментальной теории не только У.Петти, но и некоторые другие ученые, на которых опирается А.Смит. В частности, Смит цитирует и пользуется указаниями более чем 100 авторов, чьи труды послужили «интеллектуальной рудой» для выплавки новой теоретической концепции. Наиболее значимые их них следующие:

— профессор кафедры моральной философии университета Глазго Фрэнсис Гетчесон (1694-1747). Так, Гетчесон в своем труде «Система моральной философии», опубликованной в 1755 г., но написанном гораздо раньше, прописывает чрезвычайную важность разделения труда. По поводу колебаний ценности и происхождения денег, по поводу хлеба и труда, рассматриваемых в качестве более постоянной меры ценности, он представляет рассуждения, которые мы встречаем в «Богатстве народов»;

— писатель, философ и экономист Бернард Мандевилль (1670-1733), который в 1704 г. опубликовал небольшую поэму «Басня о пчелах, или частные пороки – общественные выгоды». Основная идея книги состоит в том, что богатство общества проистекает не из нашего альтруизма, а из того, что Мандевилль называет пороками нашими, то есть многочисленных естественных потребностей, которые заставляют людей стремиться к благополучию, удовольствиям, комфорту и роскоши. Это был аналог самоорганизации рынка и «невидимой руки» А.Смита;

— большое влияние на Смита и его близкий друг, выдающийся философ и историк Дэвид Юм (1711-1776). В своей работе «Рассуждения о политике» (1752) он показывает негативные последствия политики меркантилистов.

Адам Смит стал основоположником современной экономической теории. Со времени появления в 1776 году его главного труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» эта книга служила руководством для всех последующих поколений экономистов и давала им базу для исследований.

Сочинение А.Смита обсуждали везде – в кругах чиновников, экономистов, предпринимателей. Даже дамы на балах спорили по поводу тех или иных положений, приводимых автором. Мы помним даже строфы из пушкинского «Евгения Онегина»: «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был великий эконом…».

Во-вторых, «Богатство народов» насыщено цифрами и интересными фактами. Читатель сразу понимает преимущества разделения труда, когда начинает вникать в работу мануфактуры, изготавливающей булавки. То же самое происходит и с саморегулированием рынка, и основами теории стоимости, где труд – главный источник богатства. Как и все гениальное, выглядит описание Смита просто; читателю остается недоумевать – как же он сам обо всем этом раньше не догадался?

И, конечно, следует отметить у Смита отсутствие тяжелого, наукообразного стиля, который отбил охоту заниматься научной деятельностью у многих молодых людей. Просвещая читателя, Адам Смит делает это незаметно и ненавязчиво.

В то же время Смит заимствует у своих предшественников все важные идеи, чтобы объединить их в единую целостную теорию. Кенэ писал, что «Земледелие – источник всех богатств государства и граждан». Смит возражает ему: «Труд есть истинный источник богатства». Человек создает потребляемые им блага, а не божественные силы, которые без его участия были бы бесполезными.

Отсюда следуют важные выводы – поскольку богатство создается трудом вообще, а не только землей, то продуктивным должен быть труд всех классов общества, а не только одного. Таким образом, речь идет о сотрудничестве, кооперации всех людей. Общество представляется Смиту одной большой мастерской, работа в которой наиболее эффективна при разделении труда.

При рассмотрении вопроса о самоорганизации рынка Смит помещает в фокус анализа эгоистический интерес. Он пишет: «Не от доброго расположения к нам мясника, пивовара или булочника надеемся мы получить то, что нам нужно для обеда, но от их забот о собственных интересах. Мы обращаемся не к их человеколюбию, а к их эгоизму».

Таким образом, на место отрывочных взглядов и фрагментов доктрин Смит поставил обновленную социальную и экономическую философию, то есть представил миру новую экономическую концепцию, отдельные составляющие которой призваны были доработать последователи.

Несмотря на то, что Смит многое взял у физиократов – в частности, он развивает их идеи о свободной конкуренции и экономическом либерализме. В то же время Смит значительно выше физиократов по всей совокупности взглядов. Физиократы, сфокусировавшие внимание на земледелии, в значительной мере сузили поле зрения, придав остальным хозяйственным явлениям характер второстепенных деталей. Адам Смит сразу схватывает суть и природу явлений, открывая широкий взгляд на всю экономическую палитру.

Экономическая система, рассматриваемая Смитом как всеобщая мастерская, созданная специализацией и разделением труда; феномены богатства, сведенные к экономическому интересу как психологическому двигателю желания людей улучшить свое экономическое положение. Наконец, экономическая политика, впервые основанная не на интересе какого-либо класса (мудрецов, купцов, землевладельцев или пролетариата), а на общем интересе всей нации в целом – таковы руководящие принципы Смита, которыми проникнуто все его произведение.

Таким образом, три отправных пункта работы Смита состоят в следующем:

1. Разделение труда;

2. Самопроизвольная организация экономического мира под управлением эгоистического интереса;

3. Экономическая свобода и либеральная экономическая политика.

Традиционно теоретические построения Т.Мальтуса относят к числу основоположников классической школы политэкономии. Такая классификация достаточно спорна, так как мальтузианство мы можем отнести, скорее, к демографии, нежели к экономической теории. Классическая политэкономия восприняла, в основном, не сами законы размножения человечества и действие закона убывающей отдачи применительно к средствам существования, сколько выводы из демографической обстановки, имеющие неприятные следствия для экономики.

Обратимся к рассмотрению теории Томаса Мальтуса и практическим выводам, которые следуют из его анализа. Будучи священником, Томас часто спорил с отцом по поводу экономического положения Англии и других стран мира: Мальтус-старший убеждал сына в том, что развитие технического прогресса и экономический рост позволят будущим поколениям жить с более высоким уровнем благосостояния, чем теперь. Однако Томас с ним категорически не соглашался и выдвигал свои аргументы, которые позже сформулировал в своей знаменитой книге «Опыт о законе народонаселения» (1798).

Рассматривая в данном эссе тенденции роста населения в разных странах мира и сопоставляя его с экономическими показателями, Мальтус приходит к выводу о существовании «естественного» закона роста популяции людей, численность которых возрастает в геометрической прогрессии: 1, 2, 4, 8, 16 и т.д. Что же касается производства средств к существованию и жизненного уровня граждан той или иной страны, то здесь рост наблюдается в арифметической прогрессии: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д.

Странно, подумает удивленный читатель, — неужели никто до Мальтуса не знал о закономерностях прироста населения и возможных последствиях перенаселенности? Знали, конечно. Так, например, Джонатан Свифт (1667-1745), автор «Путешествия Гулливера», за полстолетия до Мальтуса написал сатирическую статью, в которой отмечал, что население Англии растет намного быстрее, чем производство продовольствия, — таким образом, Англии в ближайшем будущем грозит голод и перенаселение. И тут же с едкой сатирой предлагал комплексное решение проблемы – изголодавшемуся населению следует пожирать родившихся младенцев. За счет этого сократится численность населения и решится проблема голода.

Таким образом, мы видим, что и до Мальтуса проблема роста населения не оставалась незамеченной. Однако заслуга Мальтуса состоит в том, что он перевел постановку проблемы на научную основу, исследовал процессы прироста населения в разных странах, обобщая их и переводя на язык закономерностей.

Мальтус пришел к выводу, что в результате различной динамики процессов прироста населения и средств существования возникает незатухающий конфликт за рабочие места, за жилье, за экономические ресурсы. Имея огромную конкуренцию на рынке труда, предприниматели и собственники всех видов, начинают снижать заработную плату и ухудшать условия труда наемным работникам. Состояние кризиса перманентно нарастает до тех пор, пока война, социальный взрыв, эпидемия не уменьшат население. Тогда-то и наступает период относительного спокойствия и экономического благоденствия. Возобновляющийся вскоре после убыли населения демографический рост вновь открывает путь для воспроизводства бедности, революций, политического и классового противостояния.

Как ученый и священнослужитель, Мальтус предлагал снять остроту прироста народонаселения добровольным самоограничением и моральным воспитанием трудящихся масс. Если люди будут благоразумными – писал Мальтус, — то не станут рожать в необеспеченных семействах множество детей. Тем самым постепенно решится проблема давлеющего на экономику роста населения.

Но в те времена предложения Мальтуса оказались гласом вопиющего в пустыне. И лишь намного позже, уже в ХХ веке такие перенаселенные страны, как Китай и Индия стали применять рецепты государственного регулирования рождаемости, используя просвещение, убеждение и даже экономическое принуждение.

Теория народонаселения Мальтуса, как нам представляется, выходит далеко за рамки любого экономического и социального учения, — в том числе и классической школы. Это и понятно. Ведь если наблюдается перенаселенность в какой-либо стране с любым государственным устройством и экономическим строем, то выводы Мальтуса верны – ожесточенная борьба за существование и передел сфер влияния ведет к войнам, конфликтам, революциям, террору. Никакие меры по социальному и экономическому переустройству здесь не будут иметь большого успеха. Это хорошо понимал К.Маркс, создавая новое коммунистическое учение, и потому очень резко отзывался о Мальтусе в «Капитале». Причина очевидна – при перенаселенности не поможет ни коммунизм, ни капитализм, ни теократическое государство.

Объединяя свой анализ демографических процессов с теорией ренты Д.Рикардо (с которым Мальтус дружил), автор «Опыта о законе народонаселения» дал весьма пессимистичный прогноз развития мировой экономики. И для этого у Мальтуса были веские основания. Действительно, в первой половине XIX века по европейским странам прокатилась волна революций. «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма» — писали тогда Маркс и Энгельс в своем Манифесте. От большой войны Европу тогда спасла мощная волна миграции населения из Старого в Новый свет.

От учения Т.Мальтуса перейдем теперь к рассмотрению теоретических построений Д.Рикардо, одного из грандов классической политэкономии.

Давид Рикардо был родом из голландской еврейской семьи. Его отец был брокером на Лондонской фондовой бирже и Давид рано начал помогать отцу в проведении биржевых операций. Он также стал впоследствии брокером и в скором времени приобрел состояние в 40 млн. франков.

После того, как вопросы личного благосостояния были решены, Рикардо оставил бизнес и посвятил себя научной работе. Наиболее значимым его трудом стали «Начала политической экономии», которые вышли в свет в 1817 году.

Исследования Рикардо коренным образом отличаются от анализа А.Смита. Они, по большей части, основаны на методе научной абстракции и мысленных экспериментах. Рикардо, как исследователя, интересуют, в основном, вопросы категориального порядка – о стоимости, о ренте, о «естественной» и рыночной цене, о прибыли и заработной плате. Его работы вызывали жаркие споры и порождали новые, замысловатые теории и оригинальные доктрины.

Вообще говоря, излюбленная тема исследований Рикардо – проблема распределения богатств открыла для критиков и последователей этого выдающегося экономиста огромное поле деятельности, так как его предшественники занимались почти исключительно производством. «Определить законы, управляющие этим распределением, – указывает Рикардо, — вот основная проблема в политической экономии». Поэтому Рикардо рассматривает проблему распределения доходов с повышенным вниманием, подразделяя доходы с каждого фактора производства соответственно: рента – для земли, прибыль – для капиталов, заработная плата – для труда.

Рассмотрим, прежде всего, закон ренты, так как он, по мнению Рикардо, определяет другие законы. Термин рента происходит от англ. rent – арендная плата. Рикардо исходит в данной теории из такого базового предположения, что различные земли обладают разным плодородием. Кроме того, он увязывает это положение с теорией народонаселения Мальтуса, согласно которому население постоянно растет в геометрической прогрессии (для второй половины XVIII — начала XIX вв. это соответствовало действительности).

Предположим, — говорит Рикардо, — что существуют земли различного плодородия, которые назовем землями 1-го, 2-го и так далее разрядов. Пусть земля 1-го разряда дает урожай в 1 ц при 10 часах труда на 10 работников. Но для того, чтобы накормить растущее население, возрастающее по закону Мальтуса, необходимо начать обработку земель 2-го разряда, на которых 1 ц зерна требует 15 часов труда. Немедленно на рынке цена хлеба повысится до, например, 15 франков, и, соответственно, собственники земель 1-го разряда получат сверх стоимости некоторый излишек – в 5 франков на центнер зерна – это и есть рента.

Но вот приходит время пустить в обработку земли 3-го разряда, на которых для производства 1 ц зерна потребуется 20 час. Немедленно цена хлеба на рынках повысится до 20 франков, и у землевладельцев 1-го разряда рента повысится с 5 до 10 франков за 1 ц, а землевладельцы 2-го разряда, в свою очередь, получат ренту в 5 франков за 1 ц. Таким образом, появляется новый слой рантье – более скромных, стоящих ниже первого слоя. Собственники земель 3-го разряда также делаются рантье, когда настает время обработки земель 4-го разряда и т.д.

Какие же выводы следуют из теории ренты Рикардо?

— Во-первых, можно констатировать, что класс землевладельцев заинтересован в росте численности населения и не заинтересован в развитии сельскохозяйственных наук.

— Во-вторых, нарастание численности рабочего класса, с одной стороны, и вздорожание продуктов питания, с другой, ставят трудящихся в такое положение, когда классовая борьба ни к чему положительному не приводит и уровень жизни зависит только от численности населения.

Те «великие законы» классической политической экономии, которые открыли Т.Мальтус и Д.Рикардо, повергли многих в уныние, а политэкономия получила определение «мрачной науки». Однако, считали представители классической школы, называть политическую экономию «мрачной» или «жестокой» наукой за то, что она показывает, что тот или иной закон может иметь неприятные для человека последствия также абсурдно, как называть жестокой физику за то, что электрический ток убивает.

Законы классической политэкономии универсальны и не имеют временны́х границ – считали представители этой экономической школы, так как элементарные потребности человека одинаковы во всех странах и во все времена.

Укажем теперь, каковы же эти великие естественные законы.

· Закон личного интереса. Этот закон известен под названием гедонистического принципа, но классическая школа не применяет этого термина. Каждое лицо ищет блага, например, богатства, и избегает зла – например, излишних издержек или затрат сил.

· Закон свободной конкуренции. Если предполагается, что каждое лицо – лучший судья собственных интересов, то очевидно, что лучше всего каждому самостоятельно найти свой путь. Таким образом, представителей классической политэкономии именовали также либеральной школой. Практически либерализм применялся ими ко всем сферам экономической жизни – провозглашались свобода труда, свободная конкуренция, свобода внутренней и внешней торговли, свобода банковской деятельности и т.д. При этом представители классической школы противились всякому вмешательству государства в экономику. Свободная конкуренция является для классиков верховным естественным законом. Они заявляют устами Дж.Ст.Милля: «Конкуренция в промышленном мире – то же, что солнце в физическом».

· Закон народонаселения. Является естественным законом С его проявлениями можно бороться только мерами ограничения рождаемости. Однако уважение к правам и достоинству женщины не позволяют классикам прибегать к насильственным мерам и они ограничиваются нравственным осуждением больших семей. Так, Дж.Ст.Миллю «многочисленная семья представляется проявлением столь же отвратительного порока, как и пьянство».

· Закон ренты. Цена определяется по стоимости продукта с самыми высокими издержками производства.

· Закон международной торговли. Представители классической школы призывали использовать преимущества международного разделения труда на основе свободной конкуренции, так как подчас стране выгодней купить за рубежом какой-либо товар, чем производить его самостоятельно. Если обмен эквивалентен, то это выгодно обоим странам.

· Закон спроса и предложения.

· Закон заработной платы. Заработная плата подчиняется двойному закону.

— Рыночная зарплата определяется соотношением спроса и предложения, где под предложением понимается количество капитала, предназначенное для содержания рабочих, ищущих применения своего труда. То есть закон в упрощенной форме можно сформулировать так: «Заработная плата повышается, когда два хозяина бегут за одним рабочим, и понижается, когда два рабочих бегут за одним хозяином».

— Естественная, или необходимая зарплата определялась стоимостью производства ручного труда, то есть стоимостью жизни работника. И рыночная зарплата в своих колебаниях имела постоянную тенденцию регулироваться этим законом, который, в свою очередь, непосредственно связан с законом народонаселения.

Свое имя классическая школа получила за огромный вклад в развитие экономической теории и становление ее как истинной науки. Хотя в создании на протяжении почти 200 лет приняли участие многие экономисты из разных стран, можно выделить общие черты, позволяющие объединить их в одну научную школу.

· Классическая политическая экономия господствовала в эпоху, когда капитал стремительно проникал в промышленность , вовлекая в производство все большее количество трудовых и природных ресурсов, технических изобретений и предпринимательских способностей.

· Богатство нации отождествлялось уже не с золотыми деньгами, а с массой созданных товаров (что было бы странно для купца, но вполне соответствовало жизненной позиции промышленника). Отметим, что поворот экономической мысли в этом направлении проходил болезненно. Общество неохотно отказывалось от своих прежних взглядов. А. С. Пушкин с поразительной для неэкономиста точностью показал борьбу идей классиков с меркантилистами в форме конфликта между поколениями. Его Онегин, герой «нового» времени,

Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет 1 .
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

· Классическая школа возникла в эпоху, когда рыночная система в процессе развития и становления яснее раскрыла заложенный в ней потенциал саморегулирования. Поэтому классики выработали концепцию экономического либерализма , основанную на абсолютной вере в благотворность частного предпринимательства и провозгласившую ненужность вмешательства государства в экономику.

· Классики исследовали процесс рыночного ценообразования с позиций производителей и их издержек по производству товаров. Потребителя в качестве участника этого процесса они не рассматривали .

У истоков классической политической экономии стояли английский экономист Вильям Петти (1623–1687) и француз Пьер Буагильбер (1646–1714). Их главная заслуга заключалась в постепенном подрыве старой меркантилистской догмы о необходимости постоянного вмешательства государства в экономику. Они проложили путь для физиократов - экономического течения, сложившегося во Франции в XVIII в.

Физиократы

«Эта маленькая группа людей, - удачно отметил впоследствии один из исследователей, - вступила в историю под коллективным и анонимным названием, в котором почти стираются их личности и имена, - так были они объединены полной общностью учения».

Экономический либерализм

Одной из главных идей, объединивших физиократов, был экономический либерализм, нашедший выражение в знаменитом принципе «laissez faire» («предоставить свободу деятельности, не мешать»), который определил оптимальные отношения государства и экономики. Ходила легенда о его возникновении. У предприимчивого буржуа якобы спросили, чем может ему помочь государство. На что он как раз и ответил крылатыми словами: «Не мешайте!» («laissez faire») , ясно показав, что в помощниках не нуждается. Теоретическая логика этого принципа такова: коль скоро на основе саморегулирования рынок всегда приходит в оптимальное состояние, то любое вмешательство в этот процесс может только отклонить экономику от оптимума. А любое состояние, отличающееся от оптимума, обладает худшими характеристиками, чем сам оптимум.

С легкой руки физиократов принцип невмешательства государства в рыночное саморегулирование господствовал в науке и практике полтора столетия. А совсем недавно он послужил знаменем для наиболее радикальной части реформаторов в России. По их представлению, для начала экономического подъема в нашей стране достаточно было приватизировать экономику и ограничить вмешательство государства - все остальное сделает сам рынок. Только не мешайте! В действительности события развивались не столь удачно. Чуть позже (при анализе кейнсианства ) мы остановимся на границах применимости принципов экономического либерализма.

Другой объединявшей физиократов идеей было ошибочное представление о том, что богатство создается только в сельском хозяйстве. Промышленников они называли «бесплодным классом», не производящим нового богатства, а лишь преобразующим сельскохозяйственный продукт в иную форму. То есть истинный рост богатства происходил тогда, когда брошенное в землю зерно давало вдесятеро больший урожай. А когда зерно перемалывали в муку и пекли из нее хлеб, богатство лишь меняло форму, но не увеличивалось в размерах.

С современных позиций может показаться, что прогресс, достигнутый физиократами в решении принципиального для экономической науки вопроса об источниках богатства , был невелик, что понимание физиократами богатства столь же ограничено, как и взгляды меркантилистов, отождествлявших его только с деньгами. («Как это может быть, чтобы, скажем, автомобильный завод не создавал никакого богатства?» ) Но вспомним, что тогдашняя Франция на 95% была аграрной страной, поэтому сельскохозяйственная продукция составляла львиную долю всего, что производилось в стране. Следовательно, для той эпохи ошибка физиократов была простительной.

Ф. Кенэ

Продуктивность нового подхода, переключившего внимание экономистов с денег на реальные блага, блестяще продемонстрировал лидер физиократов, придворный врач знаменитой маркизы де Помпадур Франсуа Кенэ (1694–1774). Он начал заниматься экономическими исследованиями в преклонном возрасте, но успел создать великую и загадочную работу «Экономическая таблица», надолго опередившую свое время и потому не понятую современниками. Кенэ показал полный цикл движения продукта: от его создания в сельском хозяйстве, через распределение и обмен между разными социальными группами вплоть до потребления. Тем самым был сделан первый подход к проблеме воспроизводства , т.е. выяснению того, как экономика может год за годом поддерживать свое существование, словно вечный двигатель, ни на миг не прекращая производства и потребления. Современный французский экономист Раймон Барр пишет: «Благодаря «Экономической таблице» Кенэ и физиократы... взяли на вооружение метод анализа, возрожденный в ХХ в. Василием Леонтьевым».

Представители другой - английской - ветви классической политэкономии пошли дальше физиократов. Богатство они отождествили со всем разнообразием товаров, безразлично к тому, промышленные они или сельскохозяйственные.

А. Смит

Возможно, самым знаменитым экономистом всех времен и народов является английский (шотландский) экономист Адам Смит (1723–1790). В своем бессмертном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он впервые перешел от решения отдельных экономических проблем к системе экономических знаний. Его подход включал три основных компонента:

1. Понятие экономического человека , или, как его называл Смит, человека-эгоиста.

2. Принцип «невидимой руки» .

3. Естественный порядок.

Так, А. Смитом была объяснена «самопроизвольная организация экономического мира под действием личного интереса».

Модель экономического человека А. Смита возникла под влиянием философской теории естественного права, решающей дилемму взаимодействия индивида и государства в пользу личного интереса человека. Каждый индивид, с точки зрения А. Смита, по природе эгоистичен и стремится к постоянному увеличению своего богатства, но это не является пороком, а наоборот, ведет общество к благополучию.

Принцип «невидимой руки» объяснял эту, казалось бы, парадоксальную ситуацию. Посудите сами, как может существовать и благоденствовать общество, состоящие из эгоистов, которые стремятся к материальному обогащению? А. Смит показал, что рынок устроен так, что реализовать свой личный интерес индивид может, только предлагая свой труд и продукты труда в обмен. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Значит, преследующий собственные выгоды человек «невидимой рукой» направляется на цели всего общества, способствует его развитию.

Под естественным порядком А. Смит понимал условия, при которых наиболее эффективно осуществлялось бы благотворное действие личного интереса и «невидимой руки». Видевшаяся ему картина фактически представляла собой идеализированную модель раннего капитализма: рынок, свободный от каких-либо феодальных ограничений (например, цеховых ограничений на ремесленную деятельность), множество предприятий, конкурирующих на нем друг с другом, минимальная роль государства в экономике.

А. Смит внес существенный вклад в изучение стоимости товара. Он выдвинул четыре разные теории стоимости. По одной из них стоимость товара определялась только трудом. Этой концепции - она получила название трудовой теории стоимости - предстояло сыграть огромную роль в истории экономической науки, ибо она отвечала на вопрос об источнике богатства. Смит писал: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще». Адам Смит остался в истории экономической теории как «истинный творец» политической экономии.

Д. Рикардо

Традиции классической политической экономии продолжил и развил соотечественник Смита Давид Рикардо (1772–1823). Он внес большой вклад в развитие методов экономической науки, используя логические приемы, научную абстракцию и элементы моделирования. Рикардо также существенно углубил и сделал более последовательной трудовую теорию стоимости. Открытый им закон сравнительных преимуществ до сих пор является теоретической основой концепций международной торговли.

Д. С. Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - английский экономист, сын известного экономиста Джеймса Милля, близкого друга Д. Рикардо - завершил классическую школу и синтезировал ее идеи. Милль внес вклад в развитие метода экономической науки и создал свою теорию социальных реформ, которая включала уничтожение наемного труда с помощью кооперативной производительной ассоциации, социализацию земельной ренты с помощью земельного налога и ограничение неравенства с помощью сужения права наследования.

Отметим важную особенность всей классической школы: большинство принадлежавших к ней экономистов верило в неисчерпаемый потенциал рыночной экономики. Наблюдая жестокую действительность раннего капитализма (бедность значительной части населения, непосильный 12-часовой и даже более длительный рабочий день, использование детского труда и т.п.), они как гуманные люди сожалели об этом, но как ученые считали подобные проблемы частными отрицательными сторонами в целом лучшего из возможных общественных устройств и потому готовы были мириться с ними.

Т. Р. Мальтус

Так, друг и одновременно оппонент Д. Рикардо Томас Роберт Мальтус (1766–1834) ужаснул своих современников мрачной перспективой перенаселения и голода, грозящего человечеству. Он же предложил жесткие меры по ограничению роста населения, включавшие, например, принудительную стерилизацию неимущих. Мальтузианский закон народонаселения до сих пор будоражит умы экономистов.

Ж. Б. Сей

Логическим завершением тенденции идеализации рыночной экономики стали исследования Жана Батиста Сея (1767–1832), французского экономиста и предпринимателя. Он сформулировал закон рынка - «закон Сея ». Этот закон, служивший экономистам своеобразным знаменем на протяжении ста лет, утверждал столь совершенную саморегулируемость рыночной системы, что даже отрицал возможность кризисов в экономике.

К. Маркс

Крутой перелом в науке наступил в результате деятельности великого немецкого экономиста Карла Маркса (1818–1883). Он создал экономическую доктрину, которая повлияла в ХХ в. на судьбы всего человечества и особенно России.

Если для большинства классиков социальные противоречия были негативной, но частной стороной рыночной экономики, то К. Маркс увидел в них само существо капитализма. Он исследовал экономическое противостояние труда и капитала и сделал вывод о неизбежной победе труда над капиталом и уничтожении последнего. «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов 2 экспроприируют…» - писал К. Маркс в своем основном труде «Капитал».

Теоретической основой антикапиталистических выводов К. Маркса, как это ни парадоксально, послужила та самая трудовая теория стоимости , которую создали «певцы» рыночной экономики А. Смит и Д. Рикардо. Действительно, если все блага создаются только трудом, а тем, кто трудится (рабочим), достается лишь незначительная часть созданного (т.е. оплачивается лишь часть затраченного ими рабочего времени), то доход владельцев капитала и земли неизбежно следует признать неоплаченной частью рабочего времени. Маркс называл эту часть стоимости товара прибавочной стоимостью . Другими словами, вывод об эксплуатации труда капиталом является прямым следствием трудовой теории стоимости.

Политическая ангажированность К. Маркса в пользу рабочего класса предопределила историческую судьбу его учения, превратив его в дальнейшем в идеологию радикальных, настроенных на полное уничтожение капитализма бедных слоев населения. Оно также стало теоретической базой деятельности массовых левых партий.

В чисто теоретическом плане крупнейшие заслуги К. Маркса связаны с соединением экономических и исторических знаний. До Маркса экономика рассматривалась в основном как статичный, неизменный объект. Маркс создал одну из первых теорий развития экономики, положив начало перспективному направлению исследований, которое в ХХ в. (с немарксистских позиций) было продолжено Й. Шумпетером (1883–1950). «Значение Маркса для современной экономической теории, - считает Василий Леонтьев , - заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности».

1 Подчеркнуто нами. - Авт.

2 Экспроприаторами Маркс называет капиталистов, поскольку они нажились за счет всего общества, отобрав (экспроприировав) его собственность. Социалистическая революция в свою очередь лишает собственности капиталистов, т.е. экспроприирует экспроприаторов.

Маржинальная революция

Появление следующей крупной научной школы - маржинализма - относится к 70-м годам XIX в. и связано с изменениями в экономике и промышленном производстве. Бурное развитие экономики, вызванное промышленной революцией, продолжалось весь XIX в. Множество технических изобретений, переход к фабричному производству, механизация труда, развитие транспорта, строительство железных дорог и многое другое способствовали насыщению рынка товарами и услугами, а также резкому обострению проблем реализации продукции. Рынок, где правила диктовал продавец, постепенно превращался в рынок покупателя. Не учитывать потребителя и его роли в экономике, как это делала классическая школа, было уже нельзя.

Австрийская школа

На первом этапе развития маржинализма в 1870-х годах известность получила австрийская школа, созданная Карлом Менгером (1840–1921) и его учениками Фридрихом фон Визером (1851–1926) и Эйгеном фон Бём-Баверком (1851–1914).

Маржиналисты изучили мотивы поведения человека как потребителя и пришли к выводу о связи психологической ценности того или иного блага для потребителя с количеством данного блага, уже имеющегося в его распоряжении. Например, разве можно признать равными полезность одного единственного нарядного костюма и седьмого, когда уже есть шесть. Очевидно, полезность следующих - восьмого, десятого... сотого - костюмов будет оцениваться потребителем все ниже и ниже. На профессиональном языке эта закономерность получила название закона убывающей предельной полезности (название школы «маржинализм» происходит как раз от фр. marginal - предельный). Открытие этого закона изменило понятие создаваемого нацией богатства: так, достижением производителей можно считать не все то, что они смогут произвести, а только нужное потребителям количество блага.

Неоклассическая школа

Хотя маржиналисты произвели в экономической науке революционные изменения, они в то же время продолжили некоторые важные традиции классической школы. В первую очередь маржиналистов и классиков объединяет подход к рынку как к саморегулирующейся, не требующей государственного вмешательства системе. Не случайно маржиналистов «второй волны» называют неоклассиками .

Наибольший вклад в развитие маржинальной школы на этом этапе внесли английские экономисты (так называемая кембриджская школа ) и в первую очередь Альфред Маршалл (1842–1924). В своей работе «Принципы экономики» (1890) А. Маршалл дал экономической науке новое название - экономикс (economics ) 3 , исключив таким образом «государственный акцент», присутствовавший в прежнем термине «политическая экономия». Объектом исследований экономики в рамках неоклассической школы стал процесс выбора наиболее эффективного, оптимального способа использования ограниченных ресурсов для получения максимально возможного полезного эффекта. Очень важно также, что маржинальная теория включила представление о множественности факторов производства (ресурсов). (Теорию факторов производства выдвинул Ж. Б. Сей в начале XIX в., продолжив идею А. Смита о трех составных частях стоимости товара - труде, земле, капитале.)

Если трудовая теория стоимости сводила создание богатства к единственному источнику - труду, то многофакторная концепция признавала вклад ряда факторов - капитала, земли, предпринимательской способности. Тем самым была сформулирована теоретическая альтернатива марксистской концепции эксплуатации труда. Взаимоотношения разных слоев общества с этой точки зрения стали выглядеть не как антагонистическая борьба эксплуататоров и эксплуатируемых, а как кооперация владельцев разных факторов производства ради достижения выгодного всем результата.

Еще одна крупная заслуга Маршалла состоит в том, что он дал конструктивное разрешение разгоревшемуся научному спору о факторах, определяющих рыночную цену . Сторонники классической политической экономии считали, что рыночная цена формируется под влиянием издержек производства (например, затрат труда). Австрийская маржинальная школа выдвинула тезис о зависимости рыночной цены от предельной полезности блага, т.е. от потребителя. А. Маршалл создал теорию рыночной равновесной цены, в которой показал зависимость свободного рыночного ценообразования как от спроса, так и от предложения. Этот подход получил название «логики ножниц». Каким лезвием ножниц вы режете бумагу? Видимо, обоими. Так и цена на рынке находится под влиянием сразу двух факторов - спроса и предложения, и нельзя сказать, который из них важнее.

Маржинальная школа внесла большой вклад в расширение объекта экономической науки, в которую прочно и навсегда, кроме чисто экономических процессов, вошли психологические аспекты .

3 В России слово «экономикс» используют без перевода, в английском звучании, что делает его не вполне понятным. На самом деле все достаточно просто: смущающие многих две последние буквы («кс» - cs) в названии научных дисциплин выполняют в английском языке те же функции, что и «логия» в русских названиях наук биология, филология. Так, наука физика по-английски называется физикс (physics).

Кейнсианская революция

Кейнсианская революция связана с именем выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946). Почву для нее подготовили качественные изменения, произошедшие в экономике в конце XIX–начале XX в.: монополизация, ограничивающая свободную конкуренцию, экстренное государственное регулирование во время Первой мировой войны и особенно разрушительный экономический кризис 1929–1933 гг. - знаменитая Великая депрессия.

Этот кризис выявил уязвимость представлений классической и неоклассической школ об идеальной эффективности рынка. Нынешнему поколению россиян, к сожалению, легко представить ситуацию тех лет на Западе. Падение производства в ходе Великой депрессии имело примерно те же масштабы, что и современный кризис в нашей стране. При этом проходили годы, а рынок, вопреки утверждениям теории, упорно «не хотел» саморегулироваться: производство не росло, безработица не рассасывалась, инвестиции отсутствовали. Очень многие на Западе думали, что капитализм в соответствии с прогнозом К. Маркса доживает последние часы.

Дж. Кейнс доказал невозможность полноценного действия в новых условиях принципа «невидимой руки» А. Смита и опроверг закон Сея . Саморегулирование рынка, с его точки зрения, не было абсолютно совершенным и в неблагоприятных условиях вполне могло вести к длительной консервации кризиса. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс обосновал необходимость постоянного присутствия государства в экономике. Он разработал государственную экономическую политику , основными рычагами которой были доходы и расходы бюджета, а также кредитно-денежные отношения. Эта политика потом десятилетиями активно и с успехом применялась в ряде стран и принесла Дж. Кейнсу славу «спасителя капитализма».

Дж. Кейнс признавался, что идею государственного активизма он почерпнул у меркантилистов, чье учение было предано забвению на долгие годы.

Неокейнсианство

В 50–60-х годах ХХ в. последователи и ученики Дж. Кейнса - Э. Хансен , Дж. Хикс , Р. Харрод , Е. Домар - продолжили развитие теории государственного регулирования. Они положили начало неокейнсианской экономической школе. В их исследованиях, в отличие от работ самого Кейнса, рассматривалась регулирующая деятельность государства в условиях не только кризиса, но и подъема. Государство должно маневрировать расходами, сокращая их в период бума и увеличивая во время депрессии . Так, государство сглаживает всплески циклических перепадов конъюнктуры, оно как бы противостоит экономическим ветрам. Неокейнсианцы создали теорию экономического роста , связав ее с учением об инвестициях . В целом кейнсианские и неокейнсианские рекомендации были направлены на достижение в экономике высокого уровня занятости и увеличение государственного регулирования.

Похожая информация.

КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Предпосылки формирования классической школы. К середине XVII столетия складывается совокупность предпосылок для перехода к теоретическому этапу развития политической экономии. Проникновение капитала в сферу производства, усложнение хозяйственной жизни, возрастание роли промышленной буржуазии и наемных рабочих потребовали системного осмысления их роли в создании богатства, вызвали к жизни необходимость уяснения общественных условий, которые бы в наибольшей степени способствовали его росту. Классическая школа политической экономии справилась с этой задачей. Определив богатство как совокупность товаров, она рассматривала производство как решающую сферу создания богатства, а труд – как его источник и всеобщую меру. Для экономистов классической школы наличие свободы частных лиц в приложении их способностей, разумные налоги и конкуренция – необходимые и достаточные условия для позитивного проявления экономических законов и увеличения богатства страны. Законы капиталистической экономики воспринимались представителями классической школы как нечто соответствующее естественной природе человека и вследствие этого - исторически непреходящее. Классическая школа была первой теоретической школой буржуазной политической экономии. Классическая буржуазная политическая экономия (термин ввел Карл Маркс) возникла во второй половине XVII в. и достигла своего расцвета в начале XIX века. В дальнейшем она вступает в период разложения своей трудовой парадигмы, завершившийся маржинальной революцией 70-х годов XIX в. и переходом буржуазной политической экономии к субъективно-психологической парадигме.

Этапы эволюции классической политической экономии

Первый этап – обоснование идей свободной торговли и предприниматель­ства: экономические учения У. Петти и П. Буагильбера. Особенности трактовок категорий богатство, деньги, стоимость, доходы.

Второй этап – А. Смит: становление политэкономии как науки. Учение А. Смита и его труд "Исследование о природе и причинах богатства народов". Принцип «невидимой руки», теория разделения труда, теория стоимости, теория производительного труда. Теории денег, доходов, капитала, воспроизводства. "Баснословная догма" Смита.

Третий этап - развитие политической экономии в трудах экономистов Д. Риккардо, Ж. Б. Сэя, Т. Р. Мальтуса. Экономическое учение Д. Рикардо. Теории стоимости, капитала, доходов, воспроизводства. «Железный» закон заработной платы Д. Рикардо. Учение Ж. Б. Сэя. Теория трех факторов производства, теории доходов, стоимости. Закон рынков Ж. Б. Сэя, или концепция о безкризисном экономическом росте. Учение Т. Р. Мальтуса. Теория народонаселения.

Четвертый этап – формирование идей либерального реформизма и марксизма. Дж. С. Милля – противопоставлении законов производства и распределения. Сущность теории стоимости и нейтральности денег, суждений о социализме и реформах. Модель идеального общества К. Маркса. Теория классов. Теории капитала, стоимости, денег, доходов. Схемы воспроизводства. Теория цикличности экономического развития капитализма.

Родоначальником классической школы в Англии стал Вильям Петти (1623-1687 гг.). Основные работы: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682). Петти считал себя основателем новой науки – политической арифметики (в настоящем – экономической статистики). Он стремился определить величину национального богатства Англии. Решая эту статистическую задачу, Петти делает два революционных шага в области политической экономии: по-новому решает вопросы о природе богатства и его мере. Под богатством он имеет в виду, прежде всего, результат годового производства нации, ее имущество, освоенную землю, деньги, трудовые навыки. Для подсчета его величины Петти применяет естественные цены, которые представляют собой средневзвешенные рыночные (политические) цены за длительный период времени. Естественные цены нельзя объяснить соотношением спроса и предложения, поскольку как средние цены они предполагают равенство спроса и предложения. Основанием и мерой («общим знаменателем») естественных цен товаров Петти считал количество труда, затраченного при их создании и доставке потребителю.

Петти исследует природу доходов наемных работников (заработной платы) и собственников капитала и земли (ренты). По мнению У. Петти качественная определенность заработной платы заключается в том, что она есть «цена труда» наемного работника. Количественная определенность заработной платы заключается в том, что ее величина регулируется стоимостью минимума жизненных средств, необходимых для существования рабочего. Петти полагал, что работник может получать в виде заработной платы лишь часть созданной им естественной цены продукта. Другая ее часть достается капиталисту в виде ренты.

Заложив основы трудовой теории обмена и доходов, Петти вместе с тем породил, характерное для экономистов классической школы тавтологическое определение заработной платы: если в основе цены лежит известное количество труда, то определение «цена труда» по действительному смыслу равнозначно выражению «труд есть труд». Кроме того, если рабочий действительно получает «цену труда», то тогда ему достается вся созданная им стоимость и, следовательно, исчезает рациональный источник ренты (прибыли). Если же рабочий получает часть созданной им стоимости, то обмен между рабочим и капиталистом не является эквивалентным, что противоречит общему закону товарного обмена – закону стоимостной (трудовой) эквивалентности. Однако утверждая, что величина заработной платы регулируется стоимостью средств существования наемных работников, Петти фактически отмечает, что она есть не цена труда» рабочих, а цена средств их существования.

Петти пытался обнаружить и сформулировать закон образования цены земли. Он гениально улавливает, что в случае с землей объектом купли-продажи выступает право получения ренты и рассматривает цену земли как капитализированную ренту.

Во Франции основы классической школы были созданы Пьером Буагильбером (1646-1714 гг.) в работах «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы, или «Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население» (1696), «Обвинение Франции». Буагильбер считал, что государственная регламентация хозяйственной жизни, запрет свободной торговли зерном (столь характерные для меркантилизма) являются причиной экономического упадка Франции. Свобода торговли, по его мнению, привела бы к установлению естественных цен, возмещающих крестьянам и ремесленникам обычные затраты их труда. Буагильбер отрицательно относился к деньгам и торговым посредникам, не видя в развитии торгового и промышленного капитала будущего Франции.

В середине XVIII столетия во Франции сложилась первая теоретическая школа политической экономии - школа физиократов, лидером которой стал Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Применяя метод логической абстракции, он создал первую теоретическую модель буржуазной экономики. Общество, в его «естественном» состоянии (свободной конкуренции) Кенэ представляет в виде трех взаимосвязанных классов: производительного (фермеры), бесплодного (занятые в промышленности и торговле) и собственников (землевладельцы). По мнению Кенэ, только труд, прилагаемый к обладающей естественным плодородием земле, является производительным и становится источником возмещения изношенной части первоначальных авансов фермеров (вложения в постройки, рабочий скот - в те элементы сельскохозяйственного производства, которые приобретаются единовременно, но изнашиваются постепенно в течение (в среднем) десяти лет), всего их ежегодного аванса (вложений в ту часть элементов сельскохозяйственного производства, которая потребляется в ходе его одного цикла) и создателем чистого продукта, передается фермерами земельным собственникам в виде ренты за использование земли. Часть урожая фермеры обменивают на продукт промышленности. Но последняя часть, по представлениям Кенэ, не увеличивает богатство общества, т.к. лишь преобразует чистый продукт сельского хозяйства. По сути, Кенэ был первым исследователем воспроизводства индивидуального капитала. Первоначальный и ежегодный аванс фермера есть не что иное, как основной и оборотный капитал и различие между ними он, верно, видит в разных способах их износа и возмещения стоимости.

Кенэ обнаруживает понимание того, что законы воспроизводства фермерского хозяйства не тождественны законам воспроизводства экономики в целом. Таким образом, «микроэкономический» «срез» естественной экономики у него дополняется макроэкономическим анализам. В обобщенном виде макроэкономический аспект теории Кенэ представлен в знаменитых «Экономических таблицах» (1758). Кенэ полагал, что в условиях свободы конкуренции обмен товарами на макро - и микроуровнях экономики является эквивалентным.

Анн Робер Тюрго (1727-1781 гг.) в своей основной работе «Размышление о создании и распределении богатства» (1766) выделяет особую роль сельского хозяйства в создании богатства. Он рассматривал реальную прибыль в промышленности и отметил факт ее деления на процент прибыли (доля прибыли, присваиваемая собственником по праву собственности на капитал) и предпринимательский доход (доля прибыли, достающаяся лицу, применяющему капитал). Тюрго выделяет еще один класс - наемных работников в сельском хозяйстве и промышленности. Рассматривая обмен, как эквивалентный процесс, Тюрго, вместе с тем, объяснял, что цена определяется полезностью товаров. К числу несомненных теоретических заслуг Тюрго следует отнести его модель выравнивания отраслевых норм прибыли в ходе межотраслевой конкуренции капиталов. По его мнению, отрасли с первоначально высокой годовой нормой прибыли привлекают капитал из менее доходных отраслей. Через некоторое время здесь возникает избыток предложения, происходит падение цен и доходности, тогда как в первоначально низко доходных отраслях, напротив, наблюдается рост нормы прибыли. Возникновение средней (одинаковой для всех отраслей) нормы прибыли и будет «общим итогом» межотраслевой «миграции» капиталов.

Основоположник классической политической экономии Адам Смит (1723-1790 гг. «Исследование о природе и причинах богатства народов») в методологическом плане опирается на идеи французских просветителей (концепцию неотъемлемых естественных прав человека и идею общественного договора) и сформировавшийся на базе естественных наук тип рационального мышления, требующий каузального причинно-следственного объяснения явлений окружающей человека действительности.

АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.

Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.

Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.

Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.

Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.

Меркантилизм и Физиократы. Классическая школа. Утопический социализм и коммунизм.

Меркантилизм

Термин "меркантилизм" (от итальянского mercante - торговец, купец) ввел в оборот в XVIII веке английский экономист Адам Смит. Этим термином принято обозначать систему экономических взглядов, которая, по-видимому, была достаточно широко распространена в Европе во втором тысячелетии нашей эры и в письменном виде дошла до нас благодаря некоторым публикациям английских, итальянских и французских авторов XVI-XVII веков. Меркантилизм был распространен и в других странах, но только в работах англичан Вильяма Стаффорда (1554-1612), Томаса Мена (1571-1641), француза Антуана Монкретьена (1575-1622), шотландца Джона Лоу (1677-1729), итальянцев Гаспара Скаруффи (1519-1584), Антонио Джевонези (1712-1769) и некоторых других экономистов меркантилистские воззрения приобрели завершенные очертания.

Проживая в разных странах и порой не подозревая о существовании друг друга, эти авторы высказывали удивительно сходные взгляды, что позволяет трактовать меркантилизм не только как теорию, но и как часть определенной культурно-политической традиции.

До эпохи Возрождения в европейской культуре было широко распространено представление о герое-завоевателе как воплощении всяческих добродетелей, идеале для подражания. Удачный набег на чужую, а порой и на свою собственную территорию, грабеж и разорение по морали того времени рассматривались как вполне приемлемый и законный способ обогащения. Эта традиция, вышедшая из античности, успешно функционировала и в средние века.

Эпоха Возрождения породила новые подходы ко многим социально-культурным процессам, в том числе к представлению о богатстве и источниках его происхождения. Изменились социальные идеалы; герой того времени - уже не воин-завоеватель, а удачливый купец, ремесленник, художник (вспомним хотя бы профессиональный статус героев новелл Боккаччо). Теоретической концепцией, которая в дальнейшем и обосновала такой сдвиг в общественном сознании, стал меркантилизм.

Наши экономические учебники чаще всего фиксировали лишь внешнюю часть концепции меркантилизма, делая вывод о том, что меркантилизм как теоретическая школа ошибочно рассматривал богатство в виде денежного металла с источником роста в сфере внешней торговли. Конечно, меркантилизм как специализированная часть общественного сознания той эпохи отражал новые стереотипы мышления, которые фиксировали деньги как главный, а порой и единственный компонент материального благополучия и богатства. Но в то же время концепция меркантилизма не была такой примитивной, как ее трактовали советские учебники политической экономии, ей была присуща известная сложность.

Дело в том, что меркантилизм был значительным прорывом в культурной традиции феодально-раздробленной Европы и явился экономико-теоретическим обоснованием процесса создания и функционирования национальных государств на принципах политического абсолютизма. В соответствии с этими процессами люди, проживающие на территории того или иного государства, стали рассматриваться как единый общественный организм (нация, народ). Народы конкурируют друг с другом, вступая в хозяйственные отношения. Наиболее распространенной формой экономических отношении между государствами того времени была внешняя торговля. Одна нация продавала другой нации те товары, которые были у нее в избытке, приобретая те товары, которых eй недоставало. Деньги того времени - это прежде всего благородные металлы, и именно в них осуществлялась оценка стоимости товаров и

проводились расчеты по торговым операциям. Поэтому естественно, что положительный результат внешней торговли ассоциировался с превышением вывоза над ввозом и фиксировался понятием активного торгового баланса.

Кроме того, меркантилизм впервые определил управленческие функции государя, правителя. Если в античной традиции, которая продолжала сохраняться и в период раннего средневековья, государь рассматривался как властитель, завоеватель своих подданных, который имел все права на их имущество и даже на жизнь, то меркантилизм рассматривал правителя как верховного управляющего, отца нации, который был обязан проводить экономическую политику, ведущую к обогащению нации в целом. Экономической политикой государства, которая, по мнению меркантилистов, вела к росту национального богатства, был протекционизм, смысл которого состоял во всемерной поддержке отечественного купечества на внешних рынках и в ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцам на внутреннем рынке. Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособность нации и увеличиваться производство продукции, ориентированной на экспорт. Показателем же эффективности государственной политики, мудрости правительства становился активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золота в страну.

Различают ранний и поздний меркантилизм. Ранний меркантилизм возник до эпохи Великих географических открытий, и его центральной идеей была идея "денежного баланса". В этот период шел процесс создания централизованных государств, ликвидации феодальной раздробленности в Европе. Частые войны требовали создания регулярных армий и вели к необходимости постоянного пополнения государственной казны. Поэтому экономическая политика правительства в этот период носила ярко выраженный фискальный характер. Успешный сбор налогов мог быть обеспечен лишь за счет создания такой системы, при которой частным лицам было запрещено вывозить драгоценные металлы за пределы государства. Иностранные купцы обязаны были всю полученную от реализации своих товаров выручку истратить на приобретение местных товаров, эмиссия денег была объявлена государственной монополией. Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительства прибегали к "порче" монет путем уменьшения их веса или снижения пробы при сохранении номинала, что вело к обесценению денег. Считалось, что в результате обесценения иностранцы смогут приобрести больше местных товаров на свои деньги и поэтому будут заинтересованы в перечеканке своих денег в обесценившиеся деньги другой" страны.

В результате Великих географических открытий в Европу, прежде всего через Испанию, хлынуло дешевое серебро и золото. Казалось бы, достигнут экономический идеал. Но чем больше денежного металла поступало на европейские рынки, тем быстрее шел процесс их обесценения. Начался постоянный рост цен на товары, который постепенно усиливал экономические позиции производительных слоев общества (ремесленников, крестьян) и ослаблял позиции дворянского, военного сословия, получавшего жалованье в виде обесценивающихся денег.

Поздний меркантилизм во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная направленность экономической политики сменяется политикой, в основу которой легли соображения хозяйственного характера. Считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такое положение могло быть обеспечено двумя способами. Во-первых, поощрялся вывоз готовой продукции и ограничивался вывоз сырья и ввоз предметов роскоши. Во-вторых, стимулировалось развитие посреднической торговли, для которой разрешался вывоз денег за границу. При этом считалось необходимым покупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в других. В рамках этого подхода устанавливались высокие импортные пошлины, выплачивались экспортные премии, правительства стремились к обеспечению безопасности

внешнеторговых коммуникаций, предоставляли различные привилегии торговым компаниям, выдавали государственные субсидии для развития экспортоориентированных и импортозаменяющих производств.

В целом меркантилистская политика государств была достаточно продуктивной для многих стран, но постепенно вела к серьезной конфронтации между конкурирующими на внешнем рынке странами, приводила к взаимным ограничениям в торговле. Другим недостатком политики в духе меркантилизма было постепенное замедление, а затем и упадок производств, ориентированных на внутренние рынки. Так, последовательная меркантилистская политика во Франции в период Ришелье и Кольбера вела к ухудшению положения в области сельского хозяйства и ремесла, ориентированного на местные нужды, порождала постоянный рост налогового давления на большую часть французского общества. Для обеспечения все возрастающих государственных расходов рано или поздно правительство было вынуждено переходить к использованию бумажно-денежного обращения, что на данном этапе приводило к быстрому обесценению бумажных денег и расстройству хозяйственной системы. Таким образом, уже в XVIII веке логически завершенный меркантилизм стал тормозом экономического развития и вступил в противоречие с реальными потребностями хозяйственных систем в Европе. В то же время необходимо отметить, что многие понятия и принципы меркантилистской доктрины успешно пережили свое время и широко применяются в современной теории и практике.

Физиократы

Термин "физиократизм" (власть природы) был введен в оборот Адамом Смитом. Сами французские физиократы называли себя экономистами. Теория физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции и других странах, но только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и существовала в виде теоретической школы. Основателем физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694-1774), наиболее крупными представителями Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817) и Жак Тюрго (1727-1781).

Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма, о которых было сказано в предыдущем разделе. Физиократы считали богатством не деньги, а "произведения земли". Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется "естественным" законом, установленным самим Богом.

Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме. Ф. Кенэ называл эту разницу "чистым продуктом" и считал единственным "производительным классом" в обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что "среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие".

Главное произведение Ф. Кенэ "Экономическая таблица" (1758) содержит схему разделения общества на три основных класса:

1) производительный класс земледельцев;

2) класс земельных собственников;

3) "бесплодный класс" - люди, занятые не в сельском хозяйстве.

Все три общественных класса находятся в определенном экономическом взаимодействии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс распределения и перераспределения "чистого продукта" и создаются необходимые предпосылки для постоянного возобновления производственного процесса, то есть воспроизводства. Ф. Кенэ видит этот процесс, состоящим из следующих стадий:

Фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и выращивают на ней урожай;

Собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у ремесленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к сельским хозяевам и ремесленникам;

Фермеры закупают промышленные товары у промышленников;

Промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров.

В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли.

Таким образом, хозяйственный процесс представлялся физиократам как естественная гармония, которая может быть даже описана строго математически. Впоследствии эта идея получила дальнейшее развитие в различных попытках построения математически точных моделей производства и распределения продукции и в современной экономической науке существует в виде многочисленных отраслевых и продуктовых балансов, межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий макроэкономического равновесия и экономического роста.

Составной частью экономической теории физиократизма является идея невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни. Если исходить из схемы, предложенной Ф. Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики правительства в области экономики просто не остается. Точнее, по мнению Ф. Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали "естественным законам" природы, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанными.

Попытку практической реализации экономической концепции физиократов предпринял француз Жак Тюрго, который в 1774 году был назначен вначале морским министром, а затем, в период 1774-1776 годов, занял пост генерального контролера финансов. Находясь на этом посту, Ж. Тюрго провел ряд реформ физиократического характера, острие которых было направлено на снижение роли французского государства в экономической жизни страны. Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховые корпорации и гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены денежным налогом, были сокращены государственные расходы. Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж. Тюрго было налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов. В перспективе планировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив их единым поземельным налогом с дворян. Такая политика,естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со стороны привилегированных сословий; начались придворные интриги, и в результате реформатор был вынужден уйти в отставку. После его ухода Людовик XVI отменил все нововведения Ж. Тюрго, и Франция начала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великой французской революции.

Ж. Тюрго прославился не только как видный государственный деятель, но стал известен и как один из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение "Размышления о создании и распределении богатств" (1776) содержит не только уже известные нам положения физиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений. Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества по Тюрго более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация; "бесплодный класс" Ж. Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных работников. Кроме этого, он закладывает научную основу анализа заработной платы наемных работников, которую сводит к минимуму средств существования в результате конкуренции между лицами наемных профессий на рынке труда. Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитие экономической науки была формулировка "закона уменьшения земельного продукта", согласно которому увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной, то есть действует закон убывающего плодородия почв, который в современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей производительности.

Таким образом, если практическая реализация физиократического учения была явно неудачной, то теоретический вклад этой школы трудно переоценить. Во всяком случае, хорошо известно, что именно знакомство с трудами французских физиократов, а также личное знакомство и общение с ними стимулировало интерес к экономической проблематике основателя английской классической экономической школы Адама Смита.

Классическая школа

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал "отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики". Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 году, так и назывался: "Исследование о природе и причинах богатства народов". А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства за-

висят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту, обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше ее "естественной цены", которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, "невидимая рука" рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу "невидимой руки" рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат - к снижению производительности труда. "Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей", - писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу "laisses fair", что означает "пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения". Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда "Исследование о природе и причинах богатства народов", состоящего из пяти книг:

1. "Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа".

2. "О природе капитала, его накоплении и применении".

3. "О развитии благосостояния у разных народов".

4. "О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)".

5. "О доходах государя или государства (учение о финансах)".

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул "отца экономики".

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора "Истории цивилизации в Англии". Он писал: "Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории".

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы - Д. Рикардо - не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа "Начала политической экономии и налогового обложения". Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория "сравнительных издержек" (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики "фритредерства" (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики "открытой экономики".

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории "относительных издержек", состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX веке.

Четвертый представитель классической школы - Дж. С. Милль - получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж. С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга "Принципы политической экономии" (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками "Принципы политической экономии" Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке. Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления.

Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось такое направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Утопический социализм и коммунизм

Социалистические и коммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII - началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственное положение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и рассуждения философов, руководствовавшихся благими намерениями, идеализированными представлениями.

Утопизм как социально-экономическое учение возник еще в XV веке. К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу "Утопия", содержащую описание идеального строя в фантастической стране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям.

Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец, проведший 27 лет в тюрьмах (где в основном и творил), Томмазо Кампанелла (1568-1639)

написал книгу "Город Солнца". В этом чудо-городе была идеальная община. Люди жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство, обязательный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали. Увы, все это существовало только в воображении гениального автора.

Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785) считал основным экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие граждане важнее обильных урожаев, он предлагал не останавливаться перед угрозами потери экономической эффективности во имя социальной справедливости.

Пользующийся мировой известностью французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1842) в своем сочинении "Рассуждения о начале и основаниях неравенства..." доказывал, что главный источник экономических и социальных бед - концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранение несправедливости.

Одним из первых критиков капитализма был и швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в общественном мнении нового понимания древнеримского термина "пролетариат" как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку о совершенствовании социального механизма ради счастья людей.

На вершине утопического социализма стоят французы Клод Анри Сен-Симон

(1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858). Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье - гармонией, а Оуэн - коммунизмом.

Фурье считал первичной ячейкой будущего общества "фалангу", в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в бу-

дущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.

Сен-Симон полагал, что в будущем обществе "индустриалов" буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся "поселки общности и сотрудничества", лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, где служил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце своей жизни.

Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны, сторонники социалистической идеи попытались подвести под коммунизм более надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс (1818-1883), глубоко проникнувший в суть хозяйства и выработавший собственную систему взглядов на теоретическую экономику (политическую экономию). Он опирался в основном на трудовую теорию стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил многие их положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К. Марксом теории были дополнены и несколько переработаны Фридрихом Энгельсом (1820-1895) и Владимиром Ильичем Лениным (1870-1924). Эта теория получила название научного социализма (коммунизма) или марксизма-ленинизма.

Совместно с Энгельсом Маркс написал "Манифест Коммунистической партии" (1848), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и средства производства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащей собственности, централизация денег, капитала, транспорта в руках общества, одинаковая

обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану.

"Манифест" оставался программной работой для каждого государства, пытавшегося построить социалистическое и на его основе коммунистическое общество, но он не содержал теоретического обоснования программных требований коммунистов.

Наиболее полно экономическая теория К. Маркса была изложена гораздо позднее в так и не законченной книге "Капитал" (первый том появился в 1867 г., два следующих тома вышли уже после смерти автора в 1885 и в 1894 г. соответственно).

Маркса так много и так разнообразно толковали, что под наслоениями интерпретаций порой трудно обнаружить собственные взгляды основателя марксизма.

Кроме того, К. Маркс создал систему, охватывающую все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент его системы скрыт философскими, социологическими, историческими идеями. И наконец, в России, где, как считается, впервые в мире была на практике реализована экономическая система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям во многом неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, как повлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не вступая в дискуссию по этому вопросу, хочется заметить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что было освящено именем К. Маркса в нашей стране, имеет отношение к марксизму. Во-вторых, по глубине анализа экономических проблем К. Маркс вряд ли имеет конкурентов среди теоретиков XIX века и этот факт признан профессиональными экономистами во всем мире.

К. Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая определяется в зависимости от количества труда, затраченного на его производство. Далее, в отличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяющие величину стоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходимыми, то есть численно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для производства товара при данном уровне развития производства. Таким образом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.

Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист который является собственником основного вида богатства, собственником капитала. Капитал воплощается в зданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем, с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически сложилось, что все средства производства сконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, так же как и любой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равна общественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство предметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится в течение рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Так как собственником капитала является предприниматель, то и излишек стоимости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. Присваивая прибавочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то есть превращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного накопления капитала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатом присвоения плодов чужого труда.

По К. Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений руководствуется "абсолютным законом" - максимизацией величины прибавочной стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция со стороны других капиталистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто извлекает максимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не максимизирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и убывает из состава класса капиталистов.

Таким образом, и наемные работники, и капиталисты являются как бы заложниками существующей системы, которая жестко задает их модели поведения. Выход из этого замкнутого круга задается самим процессом функционирования капиталистической экономики. С одной стороны, по мере внедрения в производство все более совершенных машин и механизмов все меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая часть наемных работников выпадает из производственного процесса, нишая и теряя возможность когда-либо в будущем трудиться. С другой стороны чем выше уровень накопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между предпринимателями за величину прибавочной стоимости и в конечном итоге тем меньше доходность от вложения средств в производство. Для получения каждой следующей единицы дохода требуется вкладывать первоначально все больше и больше средств. Рентабельность капитальных вложений будет постепенно сокращаться, в перспективе приводя к тому, что дальнейшее накопление и капитализация станут попросту бессмысленными. Как только наступит такое полярное состояние, капиталистической экономической системе, как полагал К. Маркс, придет конец.

Останется лишь путем социальной революции в мировом масштабе ликвидировать систему частной собственности, которая является главным ограничителем дальнейшего развития, перейти к общественному регулированию хозяйственной жизни на основе принципов равноправия всех людей и справедливости. Такова упрошенная схема марксистской экономической концепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять.

Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, но и разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.

Последующая разработка экономической теории марксизма велась В. И. Лениным

Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует очень серьезной проработки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И. В. Сталин окончательно порвал с идеей мировой революции и переформулировал проблему, предложив идеюпоэтапного создания коммунистического общества в масштабах отдельного государства с опорой на собственные силы.

Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит напомнить что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более или менее детальной проработки вопроса о конкретных механизмах экономического функционирования социалистической или коммунистической хозяйственной системы. Все ограничивается отдельными положениями и фразами, восприятие которых зависит от общего контекста той или иной публикации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к цитированию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям, что реальное строительство коммунистического общества строго следует их наставлениям.