Оспаривание страховой стоимости имущества: судебная практика. Как оспорить оценку страховой компании

Страховая организация зачастую необоснованно занижает размер страхового возмещения и выплачивает его не в полном размере, что не отвечает интересам страхователя. В таких случаях страхователь вправе в судебном порядке оспорить размер денежной суммы, которую страховщик выплатил ему в качестве страхового возмещения.

На практике споры о размере страхового возмещения, в частности, возникают в результате неправильной оценки страховщиком или привлеченным им экспертом размера ущерба и в связи с этим с занижением размера страхового возмещения (постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2012 г. по делу № А40-6382/11-89-38).

Кроме того, споры о размере страхового возмещения возникают по причине того, что страховщики нарушают условия заключенного договора страхования. Например, можно выделить такие ситуации:

• договором неполного имущественного страхования определен более высокий размер страхового возмещения (стороны предусмотрели страховое возмещение в размере фактического ущерба), однако страховщик выплачивает страховое возмещение в меньшем размере;

• страховщик вычитает процент износа объекта страхования, тем самым занижая размер страхового возмещения (хотя в договоре страхования такое условие отсутствует).

Привлечение экспертов для оценки ущерба

Страховщики привлекают при урегулировании страховых случаев независимых экспертов. Такие привлеченные страховой компанией эксперты действительно независимы организационно, то есть осуществляют свою деятельность в рамках другого юридического лица. Но они зачастую зависимы или предвзяты в своих оценках, так как хотят понравиться своему заказчику - страховой компании, чтобы в следующий раз та опять обратилась к ним, а эксперт получил оплату за очередной проект.

То, что такой эксперт не всегда сможет обосновать свое заключение в суде, часто уже не имеет значения.

Во-первых, далеко не каждый страхователь, увидев заключение профессиональных экспертов, пойдет в суд.

Во-вторых, эксперты, которых страхователь привлечет самостоятельно, могут не справиться с поставленной задачей и не добиться большей убедительности для суда.

Совет : чтобы повысить шансы выиграть спор о размере страхового возмещения, страхователю необходимо после наступления страхового случая привлечь независимых экспертов, которые подготовят непредвзятый расчет, заключение, сметы, а также оспорят расчет, подготовленный по заказу страховой компании.

Получив заключение независимого эксперта о размере ущерба, можно обращаться в суд, который либо назначит судебную экспертизу для определения размера ущерба, причиненного страховым случаем, либо примет позицию страхователя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. № Ф04-7584/2008(17140-А45-11) по делу № А45-13557/2007).

На практике при наступлении страхового случая страхователи и выгодоприобретатели по договорам страхования имущества часто сталкиваются с тем, что страховщик уменьшает возмещение, затягивает сроки выплаты или вообще отказывает в выплате страхового возмещения, обосновывая это необходимостью представить дополнительные документы.

Совет : в договоре страхования желательно согласовывать исчерпывающий перечень документов, которые может затребовать страховщик при наступлении страхового случая. И тем более исключить из такого перечня документы, которые страхователь или выгодоприобретатель в силу особенностей его бухгалтерского учета представить не сможет. Упоминание в договоре о таких документах или отсутствие исчерпывающего перечня может стать причиной для отказа в выплате страхового возмещения или сокращения его размера, поэтому страхователю необходимо обезопасить себя на этот случай.

Определение размера страховой суммы

Страховая сумма определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования.

При этом размер страховой суммы не должен превышать так называемую страховую стоимость имущества, если договор не предусматривает иное.

Страховая стоимость определяется в местонахождении имущества по его действительной стоимости в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

В свою очередь под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

Это следует из положений статьи 7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). Названная статья устанавливает следующее: если в нормативно-правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Это правило подлежит применению и в том случае, если в нормативно-правовом акте используются термины, определяющие вид стоимости объекта оценки, в том числе термины «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и другие.

При этом под рыночной стоимостью имущества Закон № 135-ФЗ понимает наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона № 135- ФЗ).

Кроме того, на такое понимание термина «действительная стоимость» указывает и судебная практика (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 октября 2009 г. по делу № А32-6812/2009).

Вопрос: в каком размере страховщик должен выплатить страховое возмещение, если стороны установили размер страховой суммы ниже страховой стоимости?

Если в договоре страховая сумма установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование), то при наступлении страхового случая страховая организация обязана возместить страхователю только часть понесенных им убытков.

По общему правилу в такой ситуации убытки возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Однако договором может быть предусмотрен и более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ).

Пример из практики: суд признал, что страховая организация необоснованно выплатила страховое возмещение в меньшем размере

ОАО «В.» (страховщик) и ООО «С.» (страхователь) заключили договор страхования недвижимого имущества на случай утраты или повреждения, в том числе вследствие пожара. В результате пожара застрахованное имущество получило повреждения. В связи с неполной выплатой страховщиком страхового возмещения страхователь обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд решение изменил, уменьшив сумму страхового возмещения. Он мотивировал это тем, что договор страхования стороны заключили на условиях неполного страхования, вследствие чего сумма подлежащего выплате страхового возмещения должна быть сокращена пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

ООО «С.» обратилось в суд с кассационной жалобой. Кассационная инстанция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и поддержала решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Статья 949 Гражданского кодекса РФ устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании. То есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел, что стороны в договоре могут установить более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой суммы. В частности, в данном случае стороны установили, что страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба в пределах страховой суммы, установленной по каждой позиции застрахованного имущества. Размер страхового возмещения не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества. Поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно установил сумму страхового возмещения пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания со страховщика всей суммы фактического ущерба является правильным. В связи с этим кассационная инстанция решение суда первой инстанции оставила в силе, постановление апелляционного суда отменила (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2008 г. по делу № А79-7175/2007).

Пример из практики: суд установил, что страхователю должно быть выплачено страховое возмещение в более высоком размере

ООО «У.» (страхователь) и ООО «С.» (страховщик) заключили договор страхования средств наземного транспорта. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения (конструктивная гибель транспортного средства). Страховщик произвел страховую выплату в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к действительной стоимости объекта страхования.

ООО «У.» не согласилось с таким размером страхового возмещения и обратилось в суд с иском о взыскании страховой выплаты в размере фактического ущерба. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако страховая организация обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

По условиям договора страхования страхователь имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы.

При полной гибели средства наземного транспорта ущерб определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию.

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, то такой договор является договором неполного имущественного страхования. По договору неполного имущественного страхования в зависимости от конкретных согласованных сторонами условий такого договора страховщик обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков либо пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, либо в более высоком размере, но не выше страховой суммы (ст. 949 ГК РФ).

Рассматриваемый договор является договором неполного имущественного страхования, поскольку страховая сумма составляет 60,5 процента от действительной стоимости автомашины.

Правила страхования средства наземного транспорта предусматривают следующее: если на момент наступления страхового случая страховая сумма окажется меньше действительной стоимости объекта страхования, то страховая выплата производится в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к действительной стоимости объекта страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, порядок выплаты страхового возмещения по договору неполного имущественного страхования и размер такого страхового возмещения определяются в соответствии с конкретными условиями договора страхования.

По условиям договора страхования страхователь имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы. Страховая выплата производится в размере убытка без учета износа, подтвержденного документально на СТО по выбору страхователя либо на основании независимой экспертизы. При полной гибели средства наземного транспорта ущерб определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию. Страховая выплата по договору производится в размере фактической стоимости восстановления на основании документов СТО страхователя без учета износа.

Следовательно, в договоре страхования стороны согласовали условия о том, что при наступлении страхового случая (в т. ч. полной гибели транспортного средства) страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю в более высоком размере, чем указано в абзаце 1 статьи 949 Гражданского кодекса РФ. То есть в размере фактических расходов, но не выше страховой суммы, как это установил абзац 2 статьи 949 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате страхователю в размере фактического ущерба, не превышающем страховую сумму, предусмотренную договором для данного транспортного средства (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. № 17АП-8261/2011-ГК по делу № А60-7761/2011).

Как показывает судебная практика, если в договоре страхования стороны определили, что страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества, то при наступлении страхового случая в виде полной утраты имущества страховщик должен выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества, который согласовали стороны.

При этом если страховщик указывает, что действительная стоимость имущества составляет меньшую сумму, то его возражения не имеют правовых оснований, если нет доказательств недостоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Кроме того, размер страховой суммы страховщик может оспорить, только если он не воспользовался правом на оценку страхового риска и был введен в заблуждение страхователем (ст. 948 ГК РФ).

Если же такие обстоятельства в суде не доказаны, то суд примет решение о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре. Разумеется, только если страхователь докажет наличие договорных отношений между сторонами, наступление страхового случая, а также факт невыплаты страховой организацией страхового возмещения в полном объеме (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 октября 2009 г. по делу № А32-6812/2009).

Вопрос: можно ли при определении размера страховой выплаты отнести к реальным убыткам потерпевшего утраченную товарную стоимость?

Ответ: да, можно.

На сегодняшний день размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. В случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении размера страховой выплаты затраты на восстановление имущества не ограничиваются расходами на материалы, запасные части и ремонтные работы. К таким затратам можно также отнести реальные убытки потерпевшего, в частности, утраченную товарную стоимость (постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. № 3076/12).

Учет износа при определении размера страхового возмещения

Стороны по договору страхования могут установить, что размер страхового возмещения определяется с учетом износа застрахованного имущества. При этом стороны вправе исходить из фактического износа либо предусмотреть иной порядок определения износа, либо вообще не указывать, что при определении страхового возмещения учитывается размер износа.

Если при заключении договора стороны согласовали порядок определения износа как уменьшение первоначальной стоимости в процентном отношении через определенный договором период времени, то именно этот порядок суд применяет при определении страховой суммы.

При этом размер износа, установленный в процентах за каждый год действия договора страхования, определяется исходя из периода времени, прошедшего с момента заключения договора имущественного страхования до момента наступления страхового случая (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. по делу № А33-5660/08-Ф02-2924/09).

Однако в том случае, когда в договоре страхования стороны не согласовали, что страховое возмещение определяется с учетом износа, страховая компания не вправе ссылаться на необходимость его определения и уменьшения выплаты на процент износа.

Пример из практики: суд указал на отсутствие оснований для применения процента износа здания при расчете страхового возмещения

ООО «В.» (страхователь) и ОАО «А.» (страховщик) заключили договор страхования. Объектом страхования по договору выступает двухэтажное деревянное здание. В период действия договора страхования в здании произошел пожар, в результате которого здание и находившееся в нем имущество были уничтожены. Согласно данным экспертного исследования, техническое состояние дома, физический износ которого после пожара составил 81 процент, характеризуется как негодное.

В связи с тем, что страховщик не выплатил страховое возмещение, ООО «В.» обратилось в суд с иском. Суд иск удовлетворил. Страховая компания обратилась в суд с кассационной жалобой.

По ее мнению, суды неправильно определили размер ущерба, причиненного страхователю: такой размер суды установили без учета действительной страховой стоимости дома на момент заключения договора страхования и без учета процента износа дома на момент наступления страхового случая.

Кассационная инстанция согласилась с позицией, которую высказали нижестоящие суды. Факт наступления страхового случая подтверждается актом о пожаре и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Следовательно, страховая организация обязана выплатить истцу страховое возмещение.

Стороны определили, что страховая сумма в любом случае не может превышать действительную стоимость (страховую стоимость) здания на момент заключения договора страхования. Такая страховая стоимость здания, указанная в договоре страхования, в соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса РФ не может быть впоследствии оспорена иначе, как при доказанности умысла страхователя на введение страховщика в заблуждение относительно такой стоимости.

Расчет страхового возмещения производится в размере его действительной стоимости за вычетом имеющихся остатков. Поэтому суды правильно указали на отсутствие оснований для применения процента износа здания, на который сослался страховщик, мотивируя свои возражения по поводу размера страхового возмещения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. по делу № А13-7770/2006, определением ВАС РФ от 16 апреля 2009 г. № ВАС-3615/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения

Если страховщик не выплачивает страховое возмещение в установленный срок, то в связи с просрочкой с него можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется денежными средствами. Как показывает судебная практика, суд взыскивает проценты с момента истечения срока, установленного договором для исполнения страховщиком обязанности выплатить возмещение. При этом страховая организация должна выплатить проценты до даты выплаты страхового возмещения.

Следовательно, в связи с просрочкой страховщиком выплаты страхового возмещения по договору страхования суды начисляют проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока для исполнения такого обязательства, содержащегося в договоре, до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Пример из практики: суд указал, что проценты должны исчисляться с момента истечения срока для исполнения такого обязательства до даты выплаты страхового возмещения

ООО «Э.» (страхователь) и ОАО «П.» (страховщик) заключили договор страхования автомобиля. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Посчитав, что страховщик при выплате страхового возмещения использовал сведения недостоверного отчета, страхователь обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения. Кроме этого, страхователь потребовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме на основании статей 395 и 929 Гражданского кодекса РФ. Решением суда со страховой компании в пользу страхователя взыскано недовыплаченное страховое возмещение, размер которого определен с учетом данных экспертизы, назначенной судом с целью определения размера реального ущерба. Апелляционный суд решение оставил без изменения.

Не согласившись с судебными актами, страховая компания обратилась с кассационной жалобой в суд. По мнению страховщика, проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять с момента начала просрочки страховщика (даты, когда ему представлены все необходимые по страховому случаю документы для выплаты). То есть с даты вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу. Поскольку только в процессе судебного разбирательства спорная сумма страхового возмещения была уточнена отчетом эксперта и сметой.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства страховщика по договору страхования (п. 1 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 24 информационного письма от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в десятидневный срок после получения всех необходимых документов по страховому случаю. Учитывая названное условие договора, а также отсутствие у страховщика возражений по поводу необходимости выплаты страхового возмещения вообще (признание им факта наступления страхового случая), суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с просрочкой страховой компанией исполнения обязанности по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным за период с момента истечения указанного десятидневного срока до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме. Доводы страховщика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, кассационная инстанция отклонила как неоснованные на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. Обязанность выплатить спорную сумму возникла из договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия спора по поводу наступления фактов страхового случая и вины страхователя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2010 г. по делу № А79-5614/2009).

Многие из вас сталкивались с занижением выплат по ОСАГО Вашей страховой компанией или выплат по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП. В подавляющем большинстве при каждой страховой компании имеется оценочная компания, согласно калькуляции которой размер выплат к сожалению существенно ниже реально необходимых затрат на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля. В данном случае кто-то из автовладельцев смирится с произведенной выплатой, добавит необходимую для ремонта сумму из своего кармана и забудет о ДТП, но есть возможность все-таки добиться адекватной выплаты от страховой компании.

Рассмотрим алгоритм оспаривания страховой выплаты, произведенной компанией Росгосстрах

Вы прошли все необходимые осмотры, собрали справки о ДТП в ГИБДД и получили выплату в размере около 40% от необходимой реально для ремонта и восстановления автомобиля после ДТП и вы разочарованы размером полученной выплаты по ОСАГО.

Следующий шаг автовладельца – направление претензии компании Росгосстрах для произведения компанией выплаты в адекватном повреждению размере. Для этого нужно оценить повреждения автомобиля в независимой оценочной компании и приложить заключение оценщиков к претензии в страховую компанию.

Далее необходимо дождаться ответа страховой компании Росгосстрах на вашу претензию и в случае отрицательного ответа или отказа в выплате – готовить к подаче исковое заявление об оспаривании размера страховой выплаты по ОСАГО в суд.

Подсудность исковых заявлений определяется в зависимости от величины суммы иска и относится или к мировым судьям или к районному суду.

Определившись с подсудностью оплачиваем государственную пошлину и прикладываем квитанцию об оплате государственной пошлины к исковому заявлению. Далее все документы, подтверждающие нашу позицию, подаем в выбранный суд.

После 2-3 заседаний и возможного назначения судом и проведения сторонней специализированной организацией независимой судебной авто-товароведческой экспертизы суд вынесет решение о взыскании в Вашу пользу недоплаченной суммы по ОСАГО.

После вступления решения суда в законную силу подаем заявку и получаем на руки исполнительный лист. С решением суда и исполнительным листом идем в канцелярию Росгосстраха и предъявляем документы к оплате. Необходимо не забыть предоставить реквизиты, на которые будет произведена выплата в безналичном порядке.

Если вы готовы отстаивать свои права в суде мы желаем Вам удачи, если же Вы не располагаете свободным временем и необходимыми юридическими познаниями в области права, Вы можете обратиться к адвокатам или, так называемым, автоюристам и шанс получения справедливого возмещения практически равен 100%.

Однако есть один нюанс, о котором вы узнаете в следующем нашем письме.

Итак, страховая компания на основании выводов «своих» оценщиков наконец-то соблаговолила выплатить вам сумму страхового возмещения. Но этой суммы вряд ли хватит на возмещение и половины затрат, потраченных вами на ремонт вашего автомобиля. Как уже говорилось выше, выход из данной ситуации единственный – взыскание недостающей суммы в судебном порядке.

Человек, столкнувшийся с подобной проблемой, первым делом идет в суд, где судебные приставы, преградив ему дорогу, объясняют, что суд не дает консультаций. В лучшем случае приставы вам подскажут, что на стенде на стене есть образцы исковых заявлений, выбирайте вам подходящий образец и пишите заявление.

Подойдя к рекомендованному стенду, вы понимаете, что, во-первых, вы даже не можете выбрать необходимый вам образец. Во-вторых, даже если вы найдете более или менее подходящий для вас образец, то вас постигнет разочарование от того, что, по сути, в данном образце имеется только шапка искового заявления и в конце слова: «прошу взыскать…»

А между началом и концом искового заявления, предложенного вам в образце, имеется три строчки, под которыми подстрочным текстом написано о том, что вы должны изложить здесь обстоятельства дела, указать основания своих исковых требований и их обоснование.

Теперь у вас файлы в голове начинают потихоньку «дымить», какие обстоятельства, что за основания и обоснования я должен здесь изложить и указать.

— Да, — скажите вы, без адвоката здесь каши не сваришь. И вот вы идете в адвокатскую контору или автоюридическую фирму в надежде на то, что в процессе консультации юрист даст вам волшебный рецепт. Но не тут-то было!

В юридической фирме вас охотно выслушают, поворчат на произвол, творящийся в страховых компаниях, расскажут о вселенском заговоре страховщиков и предложат вам заключить с ними договор об оказании вам юридической помощи.

Но в данной ситуации юристы будут правы. Профессионалы в любом случае справятся лучше вас самих. Но, к сожалению, в большинстве случаев размер недостающей суммы страхового возмещения практически (плюс-минус) равен размеру гонорара юриста или адвоката. И это вовсе не вина «алчных» юристов, завышающих свой гонорар. На самом деле адвокаты и юристы по данной категории дел определяют самый минимальный размер вознаграждения за свой труд.

Это происходит потому, что гонорар, превышающий исковые требования – это нонсенс, а гонорар ниже разумного минимума, попросту нецелесообразен, поскольку не адекватен проделанной работе юриста. А среди адвокатов и юристов альтруистов не бывает, как не бывает их среди таксистов, пекарей, токарей и сторожей.

Осмелюсь привести самый простой пример. Средний размер вознаграждения юриста (адвоката) за представление интересов истца по взысканию страхового возмещения, в зависимости от региона, равен 10-20 тыс. руб. Допустим, в результате ДТП вашему автомобилю был причинен ущерб на сумму 50 тыс. руб. В страховой компании на основании оценки «своих» экспертов предложили вам к выплате только 25 тыс. руб.

Ваша задача взыскать в судебном порядке недостающую разницу от размера реального ущерба и суммой, выплаченной вам щедрыми страховщиками. Не трудно подсчитать, что эта разница составляет 25 тыс. руб.

50000 руб. – 25000 руб. = 25000 руб.

Чаще всего размер недовыплаченных сумм страховых выплат бывает и того меньше. И вот, адвокат просит с вас за свои услуги, например, 20 тыс. руб. Сделав несложные арифметические расчеты в уме, вы понимаете, что взыскивать разницу равную нулю не имеет никакаго смысла. Вы разворачиваетесь и с сожалением готовы смириться с тем, что вам послал бог в лице страховой компании.

Рассмотрим такие алгоритмы защиты на примере реальных судебных процессов, в которых нам удалось отстоять свои имущественные интересы с применением концепции оспаривания страховой суммы и доказыванием факта представления заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

Договором страхования товарно-материальных ценностей в обороте была установлена страховая сумма 80 млн руб. После заявления о поджоге страховщику был представлен ряд документов, которые не соответствовали обстоятельствам, заявленным при заключении договора страхования. Объект страхования обладал спецификой (пестициды и гербициды), поскольку оборот и хранение указанных товаров регулировался также специальным нормативно-правовым актом. Анализ условий договора поставки, отсутствие факта оплаты и инсценировка событий повлекли за собой для страховщика необходимость подавать иск о недействительности договора страхования. Иск содержал элементы оспаривания страховой суммы.

Для выяснения всех обстоятельств страховщик сконцентрировал внимание на работе с производителями данной продукции. Это позволило выяснить отсутствие фактов поставок конкретным поставщиком товара. Лабораторный анализ сохранившихся после пожара этикеток и жидкости выявил, что они являются не оригинальными и отличными от используемых производителями − то есть контрафактными.

Тактика судебной защиты и собранные страховщиком доказательства позволили обойтись без назначения судебной оценочной экспертизы. Обман со стороны страхователя был очевиден, и суд признал договор страхования недействительным по совокупности оснований статей 944 и 951 ГК РФ.

Впоследствии страхователь пытался взыскать со страховщика 80 млн р., но все попытки незаконного получения денежных средств были пресечены. Решения судов вступили в законную силу.

В рамках коробочного продукта была на 1 млн р. застрахована «избушка», которая в действительности не обладала статусом жилого помещения, заявленным при заключении договора.

При урегулировании убытка страховщик выехал на место, осмотрел поврежденное пожаром строение, опросил очевидцев и соседей, провел досудебную оценку строения по представленным после пожара документам (кадастровый паспорт, фотографии). По данным оценки, рыночная стоимость строения на дату заключения договора страхования составляла 400 тыс. р. Кроме того, страховщик получил из районной администрации сведения об отсутствии электричества, водоснабжения, инженерных коммуникаций. Это в совокупности не позволяло признать застрахованное строение жилым домом, как было указано в полисе. Дополнительно для обоснования расчета убытка, страховщик представил отчет о размере ущерба, причиненного строению пожаром.

Таким образом, страхователь, воспользовавшись условиями коробочного продукта, застраховал находящееся у него в собственности строение без осмотра имущества, завысив страховую сумму по договору страхования более чем вдвое.

На основании представленных страховщиком доказательств, суд установил факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования. В итоге договор страхования был признан недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.

Из этих примеров следует, что действия страховщика по установлению обстоятельств, предшествовавших заключению договора страхования, имеют важное значение для определения тактики судебной защиты и для судебной перспективы по делу − вне зависимости от того, осуществлялся ли предстраховой осмотр.

Следует отметить, что законодатель предусмотрел вариант определения страховой суммы при заключении договора страхования, предоставив страховщику право использования письменного запроса – заявления, в котором страхователь, действуя добросовестно, сообщает всю необходимую и достаточную информацию страховщику, на основании чего страховщик принимает решение.
К сожалению, суды не всегда верно квалифицируют положения статей 944 и 945 ГК РФ, толкуя нормы как обязанность страховщика организовать осмотр, а при ее невыполнении – возлагают риск негативных последствий на страховщика.

Важно подчеркнуть, что страховщик наделен законодателем правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как Страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенные обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.

На основании сведений, представленных страхователем при заключении договора, страховщик оценивает степень риска, определяет размер страховой премии и принимает ключевое решение о заключении договора либо об отказе от совершения сделки. Поэтому одним из существенных доказательств по делу является справка о расчете тарифа в рамках оспариваемого договора страхования, а также справка о тарифе, который следовало использовать при заключении договора с указанием достоверных сведений об имуществе.

Полагаю, что правовые инструменты для борьбы с завышением страховой суммы предусмотрены в главе 48 ГК РФ и Законе РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ». Правильное применение этих инструментов позволяет устранить искусственно создаваемую конкуренцию норм, в частности, статей 947 и 951 ГК РФ, обусловленную неверным буквальным толкованием указанных норм.

На стадии заключения договора

1. Разработка оптимального шаблона заявления на страхование, соответствующего целям оценки страхового риска, правильному установлению существенных условий договора страхования. Обязательным элементом заявления, согласно ст. 944 ГК РФ, должна быть расписка о последствиях предоставления заведомо ложных сведений.

2. Получение до заключения договора страхования максимального количества документации, позволяющей идентифицировать объект страхования, определить его существенные признаки и условия эксплуатации, режим охраны и соблюдения правил пожарной безопасности.

На стадии исполнения договора

1. Выборочно проверять застрахованные объекты путем текущего осмотра с фиксацией в акте.

2. В случае выявления фактов увеличения страхового риска изменять условия договоров или расторгать их (предусмотрено ст. 959 ГК РФ).

На стадии заявления убытка

1. Запрашивать документацию у страхователя / выгодоприобретателя / третьих лиц на дату заключения договора и на дату события в части:

• оснований возникновения имущественного интереса в отношении объекта страхования (договоры купли-продажи, договоры поставки и т.п.);
• режима эксплуатации и охраны;
• действий, направленных на минимизацию убытков;
• документы из компетентных органов, которые также могут содержать фактуру для оспаривания завышенной страховой суммы.

2. Принципиально важной является аналитическая работа в части любых "независимых экспертных заключений" по завышенной стоимости имущества: наличие компетенции у специалиста, соответствие требованиям законодательства, анализ хронологии дат и событий и т.д.

3. Своевременно подавать исковые заявления о признании договоров страхования недействительными, не ограничиваясь положениями ст. 951 ГК РФ.

И в заключение: для возведения мощной стены перед страховыми мошенниками нельзя останавливаться лишь на получении положительных судебных актов, обосновывающих отказы в выплате или признание договоров страхования недействительными. Процесс необходимо завершать возбуждением уголовных дел по ст. 159.5 УК РФ и приговорами судов в отношении страхователей. А в части наказания страхователей рублем вполне себя оправдывают иски о взыскании судебных расходов.

Полную версию этой статьи с еще тремя кейсами успешного оспаривания страховой суммы в суде читайте в №2/2017 альманаха

Гражданского кодекса РФ

1. В комментируемой статье введены ограничения на возможность оспорить страховую стоимость только в отношении имущества, а страховая стоимость для предпринимательского риска может оспариваться в любом случае, даже если она является одним из условий заключенного договора.

Ограничения по возможности оспорить страховую стоимость имущества, согласованную сторонами в договоре относятся только к сторонам договора или иным участникам отношений, вытекающих из договора страхования после того, как он заключен. Это не означает, что она не может оспариваться в рамках иных отношений, в частности, налоговым органом, который может поставить вопрос о завышении страховой стоимости, о неправомерности соответствующей части выплаты и о занижении в связи с этим налогооблагаемой прибыли страховщика.

Страховая стоимость и неправомерность части выплаты может также оспариваться лицом, ответственным за причиненный вред при предъявлении к нему требования в порядке суброгации, а также перестраховщиком, к которому страхователь обратил требование о выплате перестрахованной части выплаченного возмещения.

С оспариванием страховой стоимости имущества даже и указанной в договоре регулярно встречаются страховщики, страхующие автомашины. Дело том, что для расчета ущерба, нанесенного автомашине существуют специальные нормативные документы (Методическое руководство по определению остаточной стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, ГосНЦ НАМИ, М., 1998). Страховщики же с целью привлечения клиентов возмещают им фактические затраты на ремонт в соответствии со счетами автомастерских. Если эти затраты выше суммы, рассчитанной по указанным нормативным документам, то выплата сверх этой суммы неправомерна. Для этого случая имеется простой выход - страховать вместе с имуществом и финансовый риск того, что фактические расходы на ремонт превысят нормативно установленные, включив его в Правила страхования в качестве одного из объектов страхования.

2. Страховщик может быть введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества любым лицом, не обязательно страхователем или иным участником страховых отношений. Если он не воспользовался своим правом п.1 ст.945 ГК , он может оспаривать страховую стоимость независимо от того, кем он был введен в заблуждение.

Использование категории умысла по отношению к гражданам не вызывает сомнений. Однако, участниками страховых отношений часто являются организации, но вопрос о том, что считать умышленным поведением организации является весьма спорным и не имеет устойчивого толкования. Организация осуществляет свою дееспособность через свои органы (ст.53 ГК), которые часто бывают коллегиальными. Ни судебная практика ни доктрина пока не выработали категории умышленного поведения коллектива людей. В каждом конкретном случае, когда от решения вопроса о наличии умысла зависит разрешение дела, судебная практика пытается найти конкретных людей, которые действовали в данном случае от имени организации и определить их психическое отношение к содеянному. Однако, общие подходы здесь отсутствуют.

Многочисленное количество автотранспорта на дорогах провоцирует все больше дорожных происшествий. К счастью, сравнительно недавно исполнение закона о страховании гражданской ответственности стало обязательным. Однако на деле пока все не так гладко. Страховые компании не всегда спешат в полной мере расплачиваться со своими клиентами. Поэтому сегодня следует рассмотреть, как оспорить выплату по ОСАГО? Как быть, если сумма, предложенная вам, значительно ниже положенной?

Как действовать при наступлении страхового случая, чтобы не занижали выплаты по ОСАГО

Чтобы при получении финансовой компенсации не возникло дополнительных вопросов и проблем, необходимо поступать правильно сразу же после аварии. В нашей стране порядок выплат и работа страховых компаний регламентированы законом об ОСАГО. Стоит рассмотреть несколько нюансов, которые доложен знать водитель, если наступил страховой случай.

В некоторых случаях пострадавший водитель может рассчитывать на прямое возмещение ущерба. Для этого необходимо обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением. При этом такая выплата возможна только при выполнении этих условий:

• в аварии участвовало только два транспортных средства (при этом ни один из автомобилей не имел прицепа);
• в происшествии не пострадали и не погибли люди;
• оба водителя застрахованы в покрытии ОСАГО.

После того, как все необходимые заявления своевременно поданы для рассмотрения, страховая компания назначает осмотр поврежденного автомобиля. Как правило, простого осмотра оказывается недостаточно, и компания назначает проведение независимой экспертной оценки.

Совет! Если вы знаете, что некоторые люди уже сталкивались с необъективными выплатами от этой компании, лучше проведите независимую оценку в другом месте, а не по направлению от компании. Скорее всего, результаты могут значительно отличаться, и на такую независимую оценку мы не советуем жалеть средства.

Согласно закону, об ОСАГО, статьи 12, такой осмотр или независимая экспертиза должны быть проведены не позднее, чем через пять суток с момента подачи заявления о выплате. В некоторых особых случаях сроки могут изменяться, однако, только по особому обоюдному согласию сторон.

Очень важно сохранить автомобиль в том состоянии, в котором он оказался после аварии или наступления другого страхового случая. Не пытайтесь как-то улучшить его состояние и ни в коем случае не обращайтесь в СТО, чтобы отремонтировать автомобиль. Для объективных выплат страховые агенты должны своими глазами увидеть уцелевшие остатки от автомобиля.

После того, как все осмотры проведены, документы заполнены и поданы, остается только ждать компенсацию. Однако, когда сумма поступает к вам на счет, вы разочарованы. Сумма значительно ниже, чем те расходы, которые пришлось понести из-за несчастного случая. Возможно ли каким-то образом восстановить справедливость и получить положенные средства? Как опротестовать выплату по ОСАГО? Стоит пошагово рассмотреть эту непростую процедуру.

Как оспорить выплату по ОСАГО

Чтобы получить средства, которые страховая компания была обязана вам выплатить, скорее всего, придется проводить дополнительную независимую экспертизу. Чаще всего это требуется в тех случаях, когда до этого вы проводили оценку по направлению от страховой компании. Часто так бывает, что две эти структуры сотрудничают друг с другом, в результате клиент может недополучить свои законные средства.

Следующее решение экспертизы должно опровергнуть предыдущее заключение. Как правило, при обращении в суд, приставы отдадут предпочтение второй экспертизе. Однако помните, что ремонтировать машину до тех пор, пока не получите всю причитающуюся сумму не рекомендуется.

Как правило, страховые компании очень значительно занижают объемы страховых выплат, не желая нести дополнительный ущерб. Как оспорить выплаты по ОСАГО? Требуется подробно разобрать.

Итак, сумма вас не устроила, и вы провели повторную экспертную оценку, получили заключение на руки. Что дальше?

1. Необходимо грамотно составить претензию, в которой детально объяснить свое несогласие с представленной компенсацией.
   Следует указать, что эта претензия является досудебной, и в случае отсутствия положительного ответа вы будете решать этот вопрос через суд. Не забудьте перед отправкой этого документа на адрес страховой, сделать ксерокопию бумаги для себя. Если дело дойдет до суда, этот документ вам пригодится.
   Также сохраняйте все квитанции, полученные на почте. Там должны быть указаны все даты отправки и получения заказных писем.
   

   Важно! Проводя повторную независимую оценку, в обязательном порядке уведомите виновника аварии. Таким образом, он будет приглашен на этот осмотр. Такое же заказное уведомление следует отправить страховой компании. Если этого не сделать, экспертизу могут признать недостоверной и придется проводить ее вновь, тратя немалые средства.

   К составленной претензии необходимо приложить копию повторного независимого заключения. Если вы отправляете этот документ не по почте, а передаете лично, не забудьте, чтобы ее официально зарегистрировали. Получите документ, подтверждающий это, или сделайте копию претензии и потребуйте, чтоб ее заверили мокрой печатью с указанием даты приема документа.
   Для рассмотрения досудебной претензии государство предоставляет еще 30 дней. Если за этот период страховики не дали положительного ответа, или не ответили вообще ничего, можно переходить к следующему шагу.

2. Самостоятельно или с помощью опытного юриста составляете судебный иск.
   За помощью лучше обратиться к юристам. В делах со страховыми компаниями очень много подводных камней и, не будучи хорошо знакомыми с законами и тонкостями этого дела, выиграть будет непросто.
   Иногда суд не сразу признает вторую экспертизу действительной. Может быть назначена третья, судебная экспертиза. Если по ее результатам вы окажетесь правы, то все судебные издержки, в том числе и на независимые экспертизы лягут на ответчика.

Чаще всего затраты на юридическое сопровождение также могут быть компенсированы по решению суда. Однако не стоит запрашивать слишком больших сумм, так как суд может признать ваше требование неоправданно завышенным и вы не получите ничего.

Важные тонкости при судебных тяжбах со страховыми компаниями

Перед тем, как подавать судебный иск, важно хорошо подготовиться. Необходимо собрать наиболее полную законодательную базу.

Вам потребуется:

• заключение первых экспертов;
• решение независимой экспертизы, проведенной вами дополнительно;
• документ, указывающий на степень износа.

Если ваша экспертиза проводилась по всем правилам, можно ожидать, что суд не станет назначать судебную экспертизу. Это сократит потраченное время и средства.

При проведении повторной оценки просите экспертов объективно оценивать ущерб, не завышая его. Если сумма покажется суду необоснованно высокой и суд, назначив судебное исследование, только подтвердит свою теорию, это приведет к тому, что все судебные издержки будут равномерно разделены между истцом и ответчиком. А вам, скорее всего, дополнительные траты не нужны.

Если вы видите, что износ запасных частей автомобиля действительно высок, и страховая компания не выплатила вам всю необходимую сумму именно поэтому, не спешите подавать иск на страховую компанию. Посоветуйтесь с грамотным адвокатом. Возможно, в вашем случае лучше всего подать судебное взыскание в адрес виновника аварии. По решению суда в таком случае всю недостающую сумму придется покрыть виновнику дорожного происшествия. Судебные прецеденты по такому типу дел есть уже давно, и вы имеете все шансы получить положенные средства.

В статье было рассмотрено, как оспорить выплату по ОСАГО. Росгосстрах – одна из самых надежных и крупнейших страховых объединений. Сотрудничая с этой компанией, вам навряд ли придется обращаться за получением выплат в суд!