Россия до Октябрьской революции сильно отставала от западноевропейских капиталистических стран по уровню экономического развития. После того как в 1917 году состоялся государственный переворот, ко власти пришли большевики. Основной акцент они поставили на стремительное развитие тяжелой индустрии в ущерб остальным отраслям. Как результат, за считаные годы Советский Союз стал одной из крупнейших аграрно-индустриальных стран на планете. Основные этапы и особенности, в рамках которых развивалась экономика СССР, кратко рассмотрены в этой статье далее.
Дореволюционная экономика России
В самом начале двадцатого века наша страна характеризовалась как многоукладное общество с преобладающими механизмами рыночного хозяйствования. Оно пришло на смену натуральной патриархальности. В годы Первой мировой войны в большинстве участвующих в ней стран произошло существенное огосударствление экономической жизни, а в 1917 году военный капитализм превратился в военный коммунизм. Именно его и принято считать первым видом советской экономики.
Экономика во время Гражданской войны
Командная экономика СССР базировалась на идеях национализации всех промышленных предприятий страны и продразверстки, которая фактически сводилась к насильственному отбору хлеба у крестьян. В 1919 году большевики ввели всеобщую трудовую повинность, а ещё год спустя вступил в силу декрет о переходе в государственную собственность всех предприятий, на которых количество работников составляло более десяти человек. Военная экономика СССР того времени (эксперты зачастую ещё называют её казарменной) фактически уничтожила все возможные типы рынков. Ей на смену пришло централизованное распределение трудовых и промышленных ресурсов.
Формирование плановой экономики
В конце двадцатых годов прошлого века индустриализация была провозглашена первоначальной целью, необходимой для бурного развития страны. Государство осуществило грандиозный экономический прорыв, а по некоторым показателям даже вышло в мировые лидеры. В это время были возведены многие гигантские предприятия. Более того, появились новые отрасли промышленности. Принято считать, что плановая экономика СССР берет своё начало в 1929 году, когда государство приступило к реализации первой так называемой пятилетки - плана социального и экономического развития страны. По состоянию на конец тридцатых годов двадцатого века, по темпам промышленного производства Советский Союз уступал только США. Вместе с этим, уровень жизни населения оставался чрезвычайно низким.
Великая Отечественная война
К началу Великой Отечественной войны, благодаря весьма успешной индустриальной политике, страна подошла с высоким военно-промышленным потенциалом и огромными запасами человеческих и природных ресурсов. Несмотря на это, изначально экономика СССР в годы войны была не готовой к новым условиям. Окончательно перестроить её удалось лишь в 1942 году. На тот момент производство промышленной продукции мирного предназначения существенно сократилось, поскольку государство работало на обеспечение нужд армии. В связи с этим рынок сильно наполнился изготовленной в кустарных условиях ремесленной продукцией. Доля женщин среди рабочего класса в военные годы составляла более 50 %. В это время правительство ввело одиннадцатичасовой рабочий день и отменило отпуска. Несмотря на продолжение снижения уровня жизни, население не жалело ни средств, ни сил, ведь трудилось под лозунгом «Всё для победы!» За пять лет плановая экономика СССР стала ещё более зависимой от решений коммунистических лидеров. Более того, укрепились и новые способы осуществления командно-административного управления ею.
Послевоенная экономика
После смерти Иосифа Сталина в 1953 году государство перешло в новую фазу развития, которая заключалась, в первую очередь, в постепенном отказе от тоталитарной системы. Послевоенная экономика СССР характеризовалась тем, что, начиная с 1957 года, она перешла на территориальное управление. Все предприятия оказались в ведении советов народного хозяйства, а большинство республиканских и союзных министерств были упразднены. Следует отметить, что для проведения научно-технической общегосударственной политики это играло отрицательную роль, поскольку распыление ресурсов приводило к снижению эффекта от их концентрации.
Значительные финансовые инвестиции получило сельское хозяйство и отрасли промышленности, относящиеся к так называемой группе «Б». Помимо всего прочего, послевоенная экономика СССР характеризовалась широким внедрением всевозможных технических новшеств. Передовым на то время отраслям промышленности (в том числе атомной, химической, радиоэлектронной, приборостроению) уделялось должное внимание. Нельзя не отметить и тот факт, что именно в этот период на территории страны были сооружены самые крупные ГЭС и ТЭС, а также начали возводиться первые АЭС.
Таким образом, можно сделать вывод, что экономика СССР после войны была ориентирована практически на все аспекты деятельности. Активное строительство городов и освоение новых территорий обеспечивало население новыми рабочими местами, тем самым создавая в государстве здоровый социально-психологический климат. Вне зависимости от того, что люди жили в минимальных социально-культурных и бытовых условиях, они были уверены в завтрашнем дне, ведь имели стабильную работу.
Экономическая реформа 1965 года
В 1965 году правительство страны осуществило экономическую реформу, которая в дальнейшем способствовала продолжению поступательного развития государства. Её суть заключалась в восстановлении отраслевых министерств и ликвидации совнархозов. Конечной целью такого нововведения являлось повышение заинтересованности трудящихся граждан в высоких результатах производства. Уже через пять лет было заметно, что экономика СССР лишь выиграла от этого. Ярким доказательством этого стали внушительные темпы роста основных показателей. Особые успехи были достигнуты в энергетике, машиностроении, электронике и нефтехимической промышленности.
Кризис семидесятых
В средине семидесятых годов прошлого века экономика СССР начала проявлять первые симптомы кризиса. Прежде всего они выражались в снижении темпов развития научно-технического сектора, моральном износе оборудования большинства ведущих отраслей, а также в повышении стоимости добываемого сырья. Всё это не могло не отразиться отрицательно на основных показателях экономического развития. Главной причиной сложившейся ситуации эксперты называют амбициозную внешнюю политику правительства, которая требовала мощнейшего военно-промышленного комплекса. Для его содержания необходимы были гигантские материальные и человеческие ресурсы, которые страна получала преимущественно за счёт остальных отраслей промышленности и сравнительно низкой заработной платы граждан.
Уровень скрытой инфляции на тот момент составлял около 3 %. Это происходило на фоне медленного, но всё же роста численности жителей государства. Другими словами, национальное богатство и доход на душу населения уменьшался. В начале восьмидесятых годов экономика СССР вовсе перестала расти. Как результат, в стране всё чаще возникали различные продовольственные кризисы. Правительство вынуждено было импортировать ежегодно до 40 миллионов тонн зерновых культур, что стало ярким свидетельством осложнения ситуации в агрохозяйственном секторе.
Перестройка
Падение темпов социально-экономичного развития в средине восьмидесятых годов стало ещё более ощутимым для населения страны. В 1985 году правительство возглавил М. С. Горбачев. Он видел выход из сложившейся ситуации в радикальной демократизации механизма государственного управления. В 1987 году была разработана комплексная программа реформ, в результате которой менялся не только политическое устройство, но и экономика СССР. Перестройка (именно под таким именем вошёл в историю этот период времени) подразумевала предоставление предприятиям большей самостоятельности, развитие частного сектора и фермерства, а также отказ от государственной монополии во внешней торговле и постепенную интеграцию в мировой рынок. Естественно, в связи с идеологическими соображениями, такая политика имела огромное количество противников. Как бы там ни было, в ходе её воплощения в жизнь в стране произошли кардинальные положительные изменения. Прежде всего именно благодаря перестройке в Советском Союзе сформировался частный сектор, а число предпринимателей, по состоянию на 1991 год, достигло отметки в 8 миллионов человек. Вместе с этим ожидаемых глобальных перемен для страны не произошло. Стало очевидным, что ориентированная на государственную собственность экономика перспектив не имеет.
Заключение
Подводя итог, необходимо отметить, что экономика СССР сформировалась под влиянием идей марксизма. На протяжении всей истории существования государства она вынуждена была решать задачи догоняющего развития, провозглашая при этом лозунги социалистического строительства. Многие эксперты считают, что предлагаемая Советским Союзом модель развития представляет собой крупнейший в мировой истории экономический эксперимент, который так и не закончился успешно.
После смерти И.В.Сталина его преемникам досталось тяжелое наследство. Деревня была разорена, над страной нависла угроза голода. Новый Председатель Совета Министров Г.М.Маленков заговорил о том, что теперь надо увеличить выпуск потребительских товаров, направить больше капиталовложений на развитие легкой промышленности в кратчайший срок обеспечить население достаточным количеством продуктов питания.
В 1953 г. была проведена налоговая реформа – вдвое уменьшились налоги с приусадебных участков. Теперь налог взимался только с земли, а не со скота и деревьев. В сентябре 1953 г. прошел пленум ЦК, принявший ряд мер, направленных на развитие сельского хозяйства, в 2,6 раза снижен налог с колхозников.
Для решения зерновой проблемы был взят курс на освоение целинных земель на востоке страны (в Сибири, Казахстане). В феврале 1954 г. была принята программа освоения целинных земель, а на освоение целины отправилось свыше 500 тыс. добровольцев. В восточных районах было создано свыше 400 новых совхозов. Доля сбора зерна на вновь освоенных землях составила 27% от общесоюзного уровня, что позволило на время решить зерновую проблему.
К середине 50-х годов индустриализация в СССР была в основном завершена. Появилась возможность, наряду с развитием промышленности, решать задачи повышения благосостояния населения, развития науки, образования, культуры.
Однако сложившаяся еще в 1930-е годы система управления экономикой, рассчитанная на чрезвычайные обстоятельства, на мобилизацию всех средств и ресурсов страны для достижения какой-либо одной главной цели, не считаясь с издержками, не могла функционировать в новых условиях. Попытки планировать развитие всех, без исключения, отраслей народного хозяйства, централизованно перераспределять всю произведенную продукцию, сырье, ресурсы, комплексно решать задачи развития промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, благосостояния были заведомо обречены на неудачу. Невозможно было предусмотреть все вопросы и руководить их решением из единого центра.
Первые попытки реформирования системы управления экономикой относится к 1957 г. Вместо отраслевых министерств были созданы Советы народного хозяйства (совнархозы), руководившие развитием экономики непосредственно в регионах. Однако эта реформа не принесла ожидаемых результатов, более того, отсутствие централизованного руководящего и координирующего органа привело к усилению межрегиональных противоречий, к нарушению единой научно-технической политики и, как следствие, к замедлению темпов научно-технического прогресса. Административно-бюрократические методы управления не изменилась, а численность бюрократии многократно возросла. Так как в каждом совнархозе существовали отраслевые управления, структура которых дублировала структуру прежних министерств.
Правительство Н.С.Хрущева, ставшего в 1958 г. Председателем Совета Министров, допустило ряд крупных просчетов в развитии сельского хозяйства. Волюнтаристские кампании по широкому внедрению кукурузы, увеличению сдачи мяса государству под лозунгом «Догоним и перегоним Америку по производству мяса», ликвидации приусадебных участков свели на нет весь положительный эффект, который дали реформы 1953 г., окончательно разрушили начавшую было подниматься деревню. С 1963 г. начались массовые закупки зерна за рубежом.
Следующей попыткой стали реформы 1965 г. Новая система управления ликвидировала совнархозы и воссоздавала отраслевые министерства. Вместе с тем значительно были расширены права предприятий, снизилось число плановых показателей, спускаемых сверху. Чтобы повысить материальную заинтересованность предприятий, изменилась и перераспределилась не вся прибыль, а часть ее. Из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятий, создавались фонды развития, за счет которых предполагалось проводить техническое перевооружение, а также фонды жилищно-культурного строительства и материального стимулирования. В перспективе намечался перевод предприятий на полный хозрасчет. Планировалось, что за счет прибыли предприятия будут проводить техническую реконструкцию, строить жилье для рабочих, Дворцы культуры и спортивные сооружения, выплачивать премии трудящимся и к тому же перечислить часть прибыли государству.
В сельском хозяйстве вновь были повышены закупочные цены, взят курс на увеличение капиталовложений, на повышение технической вооруженности села.
Эти реформы дали определенный положительный эффект, но кардинального изменения не произошло. Командно-административная система отторгла попытки перехода к экономическим методам управления. Возрожденные министерства вновь стали регламентировать всю деятельность предприятий. Если в 1957 г. до образования совнархозов их было 37, то в 1970 г. – свыше 100. Реформа не затрагивала интересов основной массы работников, не влияла непосредственно на их положение.
В течение 70-80-х годов происходило неуклонное снижение темпов экономического развития страны (см. табл. 1).
В начале 70-х годов в качестве основного направления развития советской экономики был провозглашен курс на интенсификацию. Говорилось о необходимости «соединить достоинства научно-технической революции с преимуществами социализма». Фактически же экономика продолжала развиваться экстенсивно. Уже в 70-е годы промышленность СССР столкнулась с проблемой нехватки людских и материальных ресурсов. Однако задания пятилетних планов по внедрению высокоэффективных технологий хронически не выполнялись. В середине около 50 млн человек в народном хозяйстве были заняты ручным трудом. Рост производства достигался в основном за счет увеличения производства сырья и топлива. Нефть и газ стали основой экспорта. Страна превращалась в сырьевой придаток развитых стран.
Таблица 1
Основные показатели развития экономики СССР в 1965 – 1980 гг.
Структурный кризис поразил в 70-е годы и экономику Запада, но она успешно осуществила переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии и уже к началу 80-х годов вышла на качественно новый уровень научно-технического прогресса. В 1970 – 82 гг. в США было обновлено 66% оборудования, в Японии и Канаде – 82 %, в странах ЕЭС – 70-75%. Наша же экономика казалась невосприимчивой к этим достижениям.
Несмотря на значительное увеличение капиталовложений, производство продукции агропромышленного комплекса росло крайне медленно. Импорт зерна вырос от 2,2 млн т в 1970 г. до 44,2 млн т в 1985 г. – на его покупку шли практически все доходы от экспорта нефти. К середине 80-х годов стало ясно, что система управления экономикой, созданная в 30-е годы, превратилась в своего рода «механизм торможения». Основными его чертами были: 1. Сверхиндустриализация: деятельность предприятий была регламентирована десятками показателей, сотнями нормативных актов. 2. Оплата труда не была напрямую связана с его результатами, регулировалась системой ставок и окладов, спущенных из центра. 3. Цены на продукцию не складывались в результате рыночной конъюнктуры, а утверждались государственными органами ценообразования. Данная система сковывала самостоятельность и инициативу, порождала незаинтересованность в результатах труда.
- Отмена частной собственности, прежде всего на средства производства и замена её общественной, которая идеологически определялась как общенародная, существующая в двух формах: государственной и кооперативно–колхозной.
- Отказ от рынка, переход к планомерному согласованию деятельности (централизованному планированию)и как следствие – отсутствие цикличности развития, т.е. экономических кризисов.
- Государственная система ценообразования.
- В качестве цели деятельности предприятий было выполнение плановых заданий.
- Преодоление имущественного неравенства на основе принципа «от каждого по способностям, каждому –по потребностям» через распределительную систему с высокой степенью уравнительности и гарантий
- В экономике отчетливо выделялись три сектора:
Военно–промышленный (аэрокосмическая индустрия),
Добывающий сектор (добыча природных ресурсов),
Гражданский сектор:
ü инвестиционный комплекс – группа взаимосвязанных отраслей производящих инвестиционные товары (машины и оборудование, здание и сооружения), включающая машиностроение и строительство, а так же отрасли производящие для них основные материалы – металлургия, промышленность строительных материалов,
ü комплекс отраслей производящих потребительские товары.
В первую очередь ресурсами наделялся военно–промышленный комплекс, потом в добывающий сектор, в последнюю очередь ресурсы направлялись в гражданский сектор. Гражданский сектор через определенное время оказался не в состоянии снабжать народное хозяйство средствами производства в необходимом количестве, поэтому производственные мощности в стране старели, как физически, так и морально – отставали от мировых аналогов по своим техническим характеристикам.
Как следствие функционирование данной системы в экономике наблюдались следующие проблемы
- Отсутствие гибкого и быстрого реагирования на изменение потребностей и экономической ситуации
- Отсутствие у предприятий ощутимых стимулов к инновациям
- Дефицит товаров и услуг, представляющий собой скрытую форму инфляции (В. Новожилов, Я. Корнаи)
- нерациональное использование ресурсов (затраты на производство единицы продукции были в 1,5 –2 раза выше мировых)
- При огромных запасах природных ресурсов и втором месте в мире по объему производимого общественного продукта относительно невысокий уровень жизни населения
- Нерациональная структура народного хозяйства, преобладание в ней отраслей первого подразделения (производящих средства производства) в ущерб отраслям второго (производящим предметы потребление), а также добывающих в ущерб обрабатывающим
- Формальное использование элементов рыночной экономики – денег, цен, торговли
- Развитие теневой экономики
Ограниченность возможностей развития командной экономики проявилась уже во второй половине 70–х г., что отразилось в замедлении темпов роста национального дохода: по официальной статистике в СССР за 1966–70г.г. этот показатель вырос на 41%, за 1971–75г.г. – на 28%, за 1976 –1980г.г. на 21%.
Возникли дефициты на потребительском рынке, которые сначала покрывались за счет импорта – страна продавала нефть (70–е г. время высоких цен на нефть) и закупала товары народного потребления, позднее стали расти закупки оборудования, технологий, поскольку возможность удовлетворять свои потребности в этих товарах самостоятельно были исчерпаны.
В конце 80–хгг «нефтедолларов» стало не хватать для поддержания равновесия на внутреннем товарном рынке, и СССР стал занимать деньги за рубежом. Стал увеличиваться внешний долг. Внутренний рынок находился в стабильно дефицитном состоянии, не хватало практически всего – а то, что было не удовлетворяло потребителей по качеству, так как оборудование на котором эти товары производились было физически и морально изношенным.
Попытка изменить ситуацию в стране в 1985 году, но предпринятые изменения не носили системного характера. Проводившиеся реформы получили название «перестройки». Главная роль первоначально отводилась структурным преобразованиям в машиностроении (реанимации инвестиционного комплекса) и расширению хозяйственной самостоятельности предприятий (повышение заинтересованности в эффективном труде).
Предприятия получили некоторую финансовую самостоятельность: все свои расходы они должны были покрывать за счет собственных доходов, а чистая прибыль после расчетов с бюджетом, банками и вышестоящей организацией оставалась в их распоряжении. Предприятиям разрешили самостоятельно принимать решения о том, что производить, но после того, как они выполнят обязательный госзаказ. Расширение финансовой самостоятельности предприятий привело к тому, что все возрастающая часть прибыли всеми возможными путями направлялась на потребление. Кроме того реформы позволили зарабатывать на кооперативах. В результате только в 1989 г.денежные доходы населения выросли на 13,1% против 7,1% по плану, в 1990 г.- еще на 16,9% и все это при неизменных ценах и практически не увеличивающемся производстве. Так в экономике возник дисбаланс между количеством денег на руках у населения и количеством производимых товаров, так называемый денежный навес, что привело к усилению дефицитов и скрытой инфляции. К концу 1980–х гг дефициты стали угрожающими, страна в мирное время переходила на карточную систему. Кредиты перестали давать из-за границы, зерна нет. Взялись за золотые запасы. Было 1200 т.до 1991 стало 80 т. Павлов меняет в три дня 100 р и 50 р. купюры Была жуткая конфискация. Ельцин рушит союз. Вице премьер Е.Гайдар – приказ делать что угодно, до голода осталось 2 месяца. Денег в бюджете не было.
Говорят, что социалистическая экономика была негодной. Так ли это?
«Критерием истины является практика» (Маркс) и «практика - великая разоблачительница обманов и самообольщений» (Чернышевский). А практика говорит: в период с 1926 по 1950 г.г. СССР имел среднегодовой прирост промышленного производства почти 10%, в то время как США - 3,7%, Англия - 2,1%. (При этом из этих 25 лет у нас 4 приходились на 1941-45, и еще 4 на 1945-49 - время восстановление народного хозяйства).Можно ли это сегодня игнорировать, если даже американский экономист Ноув в 1956 году (через 10 лет после войны) писал: «Быстрое развитие советской экономики есть следствие десятилетий планирования, основанного на материалистической философии». И всем известны слова англичанина Черчилля, сказанные в 1959 году: «Сталин принял Россию с сохой а оставил её оснащённой атомным оружием» (1953 год - А.Г.).
Куда же делись эти успехи? Что произошло в СССР после Сталина с экономической точки зрения?
Для ответа на эти вопросы надо рассмотреть, хотя бы кратко, то, как применялись в СССР после 1955 года основные экономические законы.
1) Закон пропорционального развития.Сразу возникает вопрос, как же в капиталистическом обществе, развивающемся не по плану, может действовать такой закон? В том-то и дело, что стихийное действие и сознательное применение экономического закона - не одно и то же. При капитализме, где частная собственность на средства производства, он действует стихийно, т.е. каждый заводчик или фермер, будучи хозяином средств производства, сам решает, сколько и чего производить, а экономический закон его действия проявляет.
«Знание экономических законов само по себе не может спасти капиталиста от убытков и банкротства, а рабочего - от безработицы и нищеты» (Энгельс). И далее (он же): «Одного только познания... недостаточно для того, чтобы подчинить общественные силы господству общества. Для этого необходимо, прежде всего, общественное действие». Но частная собственность на средства производства исключает общественное действие, т.е. планирование в государственном масштабе. Отсюда - производственные кризисы и безработица масс. «Пропорциональность отдельных отраслей производства при капитализме воспроизводится из диспропорциональности» (Маркс). «Пропорциональность есть идеал капитализма, но отнюдь не его действительность» (Ленин). Ничего подобного в СССР не было (потому и были успехи). Это не значит, что у нас не было частных диспропорций; они были - по причине недостаточного применения этого закона после 1955 года.
Например: много сельхозпродуктов гибло по пути их доставки к потребителю из-за недостатка транспорта и механизмов или, например, на автозаводах порой стояли готовые автомобили... без резины. Следовательно, надо было контролировать применение этого закона, как делали в 30- е и 40- е годы. Только и всего.2) закон стоимости.
Главным рычагом применения этого закона является цена. «Цена есть проявление закона стоимости » (Ленин). При капитализме он опять же действует стихийно: цены колеблются от спроса на рынке. Т.е. увеличивается спрос - растёт цена. Значит, увеличивается прибыль. В погоне за прибылью начинается прилив капитала. Через какое-то время выясняется, что количество товаров превысило спрос, - цена снижается, прибыль уменьшается. Данная сфера приложения капитала становится невыгодной. То есть, капиталы постоянно перемещаются в поисках большей прибыли, а покупатели вынуждены всё время переплачивать.
При социализме этот закон применяется сознательно: цены устанавливаются планово с учетом затрат и рентабельности производства. Главным образом удовлетворяется спрос общества, а не нажива (прибыль) отдельных предпринимателей. Этот закон у нас применялся в полной мере до 1956 года; потом ему стал мешать «валовый показатель» производства.3) закон распределения по труду. Суть закона - оплата производится по количеству и качеству труда.
В первые годы Советской власти кое-где создавались коммуны: всё, что производилось сообща, распределялось по едокам, а не по количеству работников (коммунары видели в этом высшую справедливость). Но вскоре убедились: социализм и уравниловка несовместимы. «В области потребления - уравнительность, в области производства — ударность. Это экономический абсурд, ибо это разрыв между потреблением и производством» (Ленин). И далее (он же): "Отменить... ограничения приработка при сдельно-премиальной оплате труда". И это действовало до 1957 года. Потом был взят курс на усреднение зарплаты. Почему? А вот: кто-то подкинул в Совет Министров, Председателем которого стал Хрущёв, формулировку: «Плановый фонд зарплаты определяется умножением расчётной численности работников на их среднюю зарплату». Эта формулировка заставила предприятия сохранять любого работника (это легче, чем искать способы повышения средней зарплаты), ибо, если сократится численность работников, то сократится и фонд зарплаты. (Автор этих строк, инженер-строитель по профессии, всё это испытал будучи руководителем на производстве). Так был волюнтаристски нарушен этот закон.
4) закон экономии времени.
Маркс писал: «Чем меньше времени требуется обществу на производство пшеницы, скота и т.д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или духовного». Как применялся после 1955 года у нас этот закон? Плохо, хуже других. И ему мешал «валовый показатель».
Для начала вспомним, что такое производительные силы и производственные отношения.
Производительные силы - это люди и средства производства, с помощью которых люди создают (производят) продукцию.
Производственные отношения - это отношения людей, складывающиеся в процессе производства (а затем и в процессе распределения произведённой продукции).
5) закон соответствия производственных отношений уровню производительных сил. Другими словами: по мере роста производительных сил должны совершенствоваться производственные отношения. Иначе вторые будут сдерживать развитие первых.
Важнейшим фактором совершенствования производственных отношений является выбор наиболее эффективного показателя оценки работы (труда).
Когда мы находились одни в капиталистическом окружении, мы вынуждены были производить всё необходимое любой ценой, чтобы отстоять свою экономическую (и, соответственно, и политическую) независимость. У нас всё время спрос на товары народного потребления опережал производство. И в этих условиях «валовый показатель» был единственно верным показателем.
Конечно, он имел существенный недостаток: «Исчисляя валовую продукцию какой-либо совокупности хозяйственных единиц, мы удаляемся от действительного стоимостного объёма производства, а именно: преувеличиваем его. Это увеличение вызывается повторным счётом, происходящим вследствие того, что продукция одних хозяйств, будучи однажды учтена, может вновь и вновь попасть в учёт продукции другого хозяйства... Так, например, ткань, будучи раз учтена как продукция текстильной промышленности, может затем вновь попасть в учёт при исчислении продукции швейной промышленности». И далее (там же): «В советской статистике получили распространение методы: валового оборота, товарной продукции и чистой продукции».Вот последний метод - «чистой продукции» - и надо было после 1955 года внедрить вместо «вала». Кстати, метод «чистой продукции » действовал в строительстве с конца 20- х - до конца 50- х годов: строили по смете, а заказчик авансировал стройку по мере выполнения работ. Строитель (подрядчик) сдал объект («чистую продукцию») - значит, выработал по смете; сэкономил средства (конечно, если не в ущерб качеству) - получай премию.
Почему этот метод показателя оценки труда не только не был внедрён во все отрасли производства, а, наоборот, с конца 50- х годов убран из строительства - по недомыслию или сознательно?
Вот так в основном обстояли дела с экономическими законами в СССР после 1955 года. Как видим, экономические причины его распада принципиально лежат не в самой социалистической системе, а в нарушении или недостаточном использовании её экономических законов.
Нынешних наших людей, особенно молодых, интересуют, по крайней мере, следующие пять вопросов:
Вопрос 1 . Почему неприемлем в социалистической системе показатель «прибыль»?
Надо различать две функции прибыли: 1) функцию выгоды и 2) функцию оценки работы. Первую мы всегда применяли. А вот со второй...Сейчас предлагают: предприятия, не имеющие прибыли, закрывать (людей, работавших на нём, увольнять, т.е. делать безработицу). Но мы знаем: прибыль можно повышать за счёт роста выпуска дорогих и сокращения выпуска дешёвых изделий, удовлетворяя не массовый спрос, а аппетиты малых групп - массы будут беднеть, а отдельные группы - богатеть. Что сегодня и происходит. Это есть цель капитализма. И ради прибыли идут на всё: разоряют конкурентов и, нередко, устраняют их физически.
Вопрос 2. Не устарел ли марксизм - ведь Маркс анализировал капитализм, который был 150 лет назад, а нынешний капитализм совсем не тот?Да, капитализм ныне иной - по уровню развития техники, технологии и науки. Маркс же проанализировал процесс возникновения и развития отношений между людьми в ходе производства в рабовладельческой, феодальной и капиталистической общественных формациях. Он выяснил, что, несмотря на существование эксплуатации человека человеком при всех трёх этих формациях, капиталистические отношения возникают только в третьей, потому что только в ней есть условия для их возникновения:
1) наличие класса, юридически и фактически владеющего средствами производства, но не имеющего рабочей силы;
2) наличие класса, имеющего юридическую свободу, но не имеющего фактически никаких средств к существованию. Для своего существования ему надо зарабатывать деньги, а зарабатывать деньги возможно только лишь у владельцев средств производства, т.е. владельцев капитала (нетрудового дохода).
Социалист-утопист Фурье писал, когда Маркс был ещё ребёнком: «Слуги капитала без конца говорят о правах человека, но забывают установить принцип права на труд, без которого дары капиталистической цивилизации становятся бесполезными или равными нулю». При социализме принцип права на труд - первейшая и главнейшая заповедь. Разве что изменилось в отношении к этому принципу у капиталистов за 200 лет после Фурье? В этой связи интересно следующее высказывание нашего современника - американца, профессора политических наук Роберта Вессона: «Повсюду марксизм является очень важной частью политической атмосферы. Это, пожалуй, единственное движение столь широкого всемирного характера».
Вопрос 3. Не наблюдается ли сближения капитализма с социализмом?Судя по разговорам, да. Вот что, к примеру, говорит американский экономист Гэлбрайт: «Научно-технический прогресс автоматически преобразовал капитализм в общество, где рынок уступил место планированию... Деление общества на противоположные друг другу классы - буржуазию и пролетариат - ликвидировано научно-технической революцией... Поведение людей не улучшилось; дело в том, что интересы совпадают».
Как видим, речь идёт о совпадении интересов между миллиардерами и безработными. Но разве это так? И о каком сближении может идти речь, если: а) при капитализме средства производства остаются в руках не государства, а частных лиц; б) в капиталистических странах нет централизованного планирования; в) у капиталистов цены регулируются не государственными органами, а частными монополиями; г) капиталистические предприятия возникают и исчезают в результате конкуренции монополистов.
Вопрос 4. Разве частная собственность не превращается в общественную - в США, например, есть миллионы и рабочих, и капиталистов, владеющих акциями?Это далеко не так. По данным американских журналов и газет, только семейству миллиардеров Дюпонов принадлежит в 10 раз больше акций, чем всем американским рабочим; 20% элитных семейств США владеют 80% всей частной собственности страны.
Вопрос 5. Почему Россия до революции 1917 года экспортировала сельхозпродукты, а потом и сейчас их стала покупать?Царский премьер-министр Витте любил повторять: «Не доедим, но продадим». И продавали, хотя недоедали. Но кто недоедали -царь, его министры, капиталисты и помещики? Конечно, нет. Они были сыты. А недоедали большинство рабочих и крестьян. Сельхозпродукты же, в основном хлеб, продавали туда, где подороже, повыгоднее. Точно так же, как сегодня делается в США: продают продукты питания, а в стране - миллионы голодных. Вот слова нынешнего члена Консультативного комитета предпринимателей США, главного экономиста Торговой палаты США Мэдэне: «Становясь всё богаче, Америка всё меньше пользуется плодами этого богатства. Инфляция, рост налогов съедают любые реальные прибавки к доходам промышленных рабочих, национальных меньшинств. В то время как рост затрат на образование, медицинскую помощь сводит на нет любые приобретения семьи со средним доходом».
К сведению - вот одна справка: «О сельхозугодиях СССР и США, по состоянию на 1960 г.». В ней даются:
1. Размер пашни на 1 жителя -
В СССР 0,85 га;
- в США 0,84 га.2. Объём пашни в районах с количеством осадков 700 мм и более -
В СССР 1%;
- в США 60%.Как видим, разница огромная, и в пользу США.
3. Объём пашни в зоне с безморозным периодом 170 дней и более -
В СССР 15%;
- в США 70%.Как видим, разница тоже приличная, и тоже в пользу США.
Итак, уже по этим данным видно, что СССР должен был нести несравненно большие капитальные затраты для получения единицы сельхозпродуктов, чем США. Это и было подтверждено обоюдными исследованиями. Специалисты СССР и США совместно пришли к выводу, что:
4. В расчёте на 1 жителя приходится полезных сельхозугодий -
В СССР 1,5 га;
- в США 3,5 га.
Однако у нас голодных не было. Вот что делалось социалистической экономикой.
Усталость общества, его стремление к стабилизации помогли новым советским лидерам прийти к власти, но серьезно препятствовали проведению назревших преобразований. В предшествующее десятилетие из-за нескончаемых сомнительных преобразований советская страна упустила много времени, потеряла темп своего развития. Усилилось отставание СССР от Запада, которое стало теперь носить качественный, стадиальный характер. Фактическая ставка на экстенсивное развитие не позволила Советскому Союзу вовремя ответить на вызов времени и включиться в НТР.
В прошлые годы наметился серьезный спад в темпах прироста экономических показателей, страна потеряла продовольственную независимость. Все это требовало немедленных решений, но инерция предшествующего десятилетия не позволяла вернуться к ускоренному развитию страны. Все это вело к выработке особого консервативного типа реформ, когда новое вводилось с оглядкой на старое, носило косметический характер. В последующие годы такой стиль руководства будет определяться с научной точки зрения не вполне корректным, но эмоционально точным понятием «застой». И когда, наконец, большинство граждан СССР вновь почувствует потребность в радикальных преобразованиях, престарелые партийные лидеры страны уже не решатся на их проведение.
Стабилизация советской системы совпала с осуществлением планов восьмой (1966–1970 гг.), девятой (1971– 1975 гг.), десятой (1976–1980 гг.) и одиннадцатой (1981 – 1985 гг.) пятилеток. Наиболее успешной из них оказалась восьмая пятилетка, пока еще стиль консервативного реформирования только складывался и не успел проявить все свои негативные черты. Первые мероприятия советского руководства после смещения Хрущева были направлены на преодоление наиболее одиозных последствий его волюнтаристского правления.
Уже в ноябре 1964 г. Пленум ЦК КПСС восстановил единство партийных, государственных, а также всех других органов, разделенных в 1962 г. на промышленные и сельские. Через год была упразднена не оправдавшая себя система совнархозов и возвращены отраслевые министерства. Проводились другие мероприятия, направленные на нормализацию обстановки в экономике, на повышение управляемости ею.
Понимая недостаточность чисто административных мер, советское руководство решилось на проведение более широких преобразований в экономике. Однако основные параметры реформы середины 1960-х гг. закладывались еще в прежние годы и не сулили крупных экономических достижений в долгосрочной перспективе. Тем не менее намечавшиеся меры должны были на какое-то время оживить советскую экономику, придать импульс ее развитию.
Реформирование середины 1960-х гг. осуществлялось иод руководством нового председателя правительства А. Н. Косыгина. Косыгин был одним из немногих руководителей военного поколения, не попавших под каток репрессий по «ленинградскому делу». Он обладал авторитетом инициативного и прагматичного хозяйственника, приверженца нового стиля руководства. Как никто другой, Косыгин отвечал духу того переломного времени. Проводимые им преобразования многие историки и публицисты назовут «косыгинской реформой».
Основные принципы реформы заключались в предоставлении большей автономии отдельным предприятиям, повышению роли прибыли при оценке хозяйственной эффективности их деятельности. Предполагалось, что предприятия будут освобождены от мелочной опеки руководящих органов, им будут предписываться лишь самые общие параметры их развития.
Оставаясь в рамках общих предписаний, предприятие само могло вести свою хозяйственную деятельность, самостоятельно распоряжаться частью полученной прибыли. Она делилась на три фонда: фонд развития производства, фонд материального поощрения и фонд социально-культурного и бытового развития (из которого средства шли на жилье рабочим, строительство домов отдыха, детских и медицинских учреждений). Поощрялась хозяйственная инициатива, идущая снизу.
Изменялись принципы планирования. Эти изменения также шли по линии увеличения самостоятельности предприятий. Похожие перемены были предусмотрены и в сельском хозяйстве. С их обоснованием в марте 1965 г., еще до начала общей хозяйственной реформы, выступил сам Л. И. Брежнев. Ставка делалась на расширение прав колхозов и совхозов, постепенно смягчалась политика в отношении личного скота и приусадебных хозяйств. С целью усиления экономических стимулов вводилась 50%-ная надбавка к основной цене за продукцию, сданную сверх плана. Колхозам списывались старые долги, увеличивались капиталовложения, повышалось оснащение техникой и удобрениями.
Как и предполагалось, экономическая реформа, новый стиль руководства смогли временно переломить наметившуюся в предшествующее десятилетие тенденцию падения темпов развития советской экономики. За годы восьмой пятилетки, на которую приходится пик «косыгинской реформы», произошло улучшение всех важнейших народнохозяйственных показателей. Объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было сдано в строй около 1900 крупных предприятий. Добилось успехов и сельское хозяйство, объем продукции которого увеличился на 21% против 12% за предшествующие пять лет. В целом объем национального дохода к концу 1960-х гг. увеличился на 41%, а производительность труда – на 37% против 29% в предшествующем пятилетии.
Однако положительный эффект реформ быстро исчерпал себя. В годы девятой пятилетки объем продукции промышленности возрос только на 43%, а сельского хозяйства на 13%. В десятой пятилетке тенденция падения роста производства продолжилась. Промышленная продукция в 1976–1980 гг. увеличилась на 24%, тогда как сельскохозяйственная всего на 9% (примерно на треть меньше, чем по плану). Трудности в экономике продолжали возрастать и в одиннадцатой пятилетке: объем промышленного производства составил 20%, при этом впервые в советской истории после начала индустриализации прирост производства предметов потребления стал устойчиво обгонять производство средств производства. Производство сельскохозяйственной продукции за это же время увеличилось только на 6%.
Разумеется, по сравнению с США и другими западными странами СССР продолжал развиваться динамично, опережающими темпами. Если в 1960 г. национальный доход СССР составил 58% от уровня США, то в 1980 г. уже 67%. И это притом, что СССР развивался с опорой исключительно на свои собственные ресурсы и помогал многим зарубежным странам, тогда как благополучие США строилось на неэквивалентном обмене с другими, прежде всего развивающимися государствами. И все же, если проводить сравнение с темпами довоенного развития, в советской системе хозяйствования в 1970-е гг. налицо были опасные кризисные тенденции.
Брежневское руководство старалось не замечать происходившее. Населению пропаганда продолжала сообщать о грандиозных достижениях, но переживаемые трудности успели проявиться даже на бытовом уровне. Многие историки и экономисты отмечают, что причиной кризисных явлений в экономике явилась непоследовательность реформ. Начав преобразования, руководство страны встретило глухое недовольство со стороны разросшейся после прекращения сталинских репрессий бюрократии. Поэтому реформы пришлось свернуть, а в чем-то и возвратиться к прежним методам руководства.
Вместе с тем немало авторов полагают, что причины возникших в советском обществе трудностей были глубже. Они крылись в невозможности сочетать на том уровне экономического развития, на котором находился СССР, рыночных и директивных рычагов управления. Превращение прибыли в основной показатель оценки эффективности предприятий принципиально менял цели их деятельности, цели функционирования экономики в целом. Прежде эффективность производства определялась в натуральном выражении, количеством произведенного. Предприятия обязывались производить не только выгодную для них, но и необходимую для населения продукцию.
С началом реформ ситуация менялась. Из номенклатуры производимой продукции исчезали дешевые товары, поскольку предприятию выгодно было производить дорогие. Кроме того, получив право самостоятельно распоряжаться полученной прибылью, предприятия утратили стимул вкладывать средства в развитие производства. Полученные дополнительные средства шли на неоправданное увеличение оплаты труда, что еще больше расшатывало торгово-платежный баланс, усиливало дефицит. В то же время предприятия по-прежнему получали государственную помощь, пользовались централизованным снабжением. Директорский корпус получил возможность эксплуатировать одновременно преимущества планового хозяйства и рыночной свободы, пусть и относительной. Погоня за прибылью любой ценой становится для многих «красных директоров» самоцелью.
Основная опасность сложившегося затратного механизма в экономике заключалась в том, что он был нечувствителен к требованиям разворачивавшейся во всем мире НТР. Стадиальное отставание СССР в наукоемких технологиях, наметившееся в прошлые годы, усилилось. В то время как во всем мире, особенно в США, началось массовое применение компьютеров, переход к информационному, постиндустриальному обществу, в СССР по-прежнему до 40% работавших в промышленности и до 60% работников в сельском хозяйстве были заняты ручным трудом. Какое-то время негативные тенденции в советской экономике не были слишком заметны благодаря росту мировых цен на нефть и газ.
Правительство СССР в эти годы постоянно увеличивало продажу природных ресурсов за рубеж. Доля поставок за рубеж невосполнимых ресурсов от общего объема экспорта была в СССР примерно в 4 раза меньше, чем в нынешней России, но и тогда была внушительной, достигая, по некоторым оценкам, 17%. Торговля нефтью и газом давала колоссальные прибыли. Однако эти средства часто тратились впустую, шли на закупку ширпотреба, а не на развитие НТР. Такая политика помогала стабилизировать внутриполитическую ситуацию, но сулила серьезные издержки в перспективе.
Еще одним очевидным следствием реформ становится развитие в СССР теневой экономики. Интересный анализ этого явления содержится в исследовании итальянского историка Дж. Боффа. Он отмечает, что, несмотря на стремление Сталина к огосударствлению всего и вся, в экономике всегда оставалось место для частной инициативы. Теневая экономика существовала и в годы нэпа, и потом, в ходе сталинских пятилеток.
Заметное оживление теневой экономики приходится на период войны с фашистской Германией. Но дело было, как подчеркивает итальянский историк, в масштабах. При Брежневе и Косыгине масштабы экономики, ушедшей «в тень», становятся сопоставимы с легальной. Дельцы теневой экономики, «цеховики», налаживали производство и сбыт одежды, предметов роскоши. Процветала спекуляция, приписки, хищения. Теневая экономика стала важным фактором возникновения в советском хозяйстве опасных кризисных моментов.
Нельзя утверждать, что советское руководство ничего не делало для преодоления кризисных процессов. На рубеже 1970–1980-х гг. им было предпринято несколько попыток новых широкомасштабных реформ. Первая из них, начатая в 1979 г., была направлена на усиление плановых начал в экономике. Начало преобразованиям положило совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» от 12 июля 1979 г.
Постановление ориентировало народное хозяйство на повышение качества планирования, вводился новый основной показатель эффективности работы предприятий. Вместо прибыли им становилась так называемая чистая продукция, на изготовление которой предприятие затрачивало собственные материалы, энергию, труд. Одновременно начали реанимировать моральные стимулы к труду, заговорили об их приоритете над материальными стимулами. Большее внимание вновь начали уделять социалистическому соревнованию. В обиход вошли такие лозунги, как «экономика должна быть экономной».
В 1982 г. реформирование затронуло аграрный сектор. Продовольственная программа, принятая в этом году, стала последним грандиозным экономическим проектом развития советской экономики. Ее выполнение сулило не только рост сельскохозяйственного производства, но и восстановление продовольственной независимости страны, утраченной в предшествующий период. Однако эти и другие реформаторские импульсы утопали в бумаготворчестве, волоките, аппаратной неразберихе.
Определенные экономические сдвиги были достигнуты в годы правления Ю. В. Андропова, но их глубина и радикализм также вряд ли могут быть признаны достаточными. Ставка в эти годы делалась не на усовершенствование экономического механизма, а на повышение плановой и трудовой дисциплины, что могло дать только краткосрочный эффект.
