Спутником коррупции является сложившееся «теневое право», состоящее из неписанных норм и правил, но в определённых ситуациях имеющих верховенство над официальными законами регулирования рыночной экономики. Тайные правила, действующие параллельно с официальным публичным правом, препятствуют интеграции экономики страны в мировую экономику, дезорганизуют государственное и муниципальное управления, разрушают фундаментальные устои нравственности людей. Корпоративные и личные интересы, доминирующие в «теневой» экономической деятельности, обусловливают формирование специфической субкультуры отношений, усугубляют экономическое и политическое отчуждение граждан от государства, от общенациональных интересов.
Современные проявления «теневой» экономики, в российском обществе часто выражаются в действиях, которые вступают в острые противоречия с уголовным правом. Нередко этим действиям попустительствуют представители органов власти и управления, в том числе правоохранительных органов. Без этого было бы невозможно широкое распространение подпольного производства и реализации спиртных напитков, финансовых сделок по обмолачиванию денег с использованием фиктивных контрактов, нелегальные финансовые операции в строительном, нефтяном, автомобильном бизнесе.
Неофициальный или сугубо тайный характер данной деятельности, зачастую осуществляемой преступными группировками, предопределяет трудности оценки её реальных масштабов. Имеющаяся экономическая, социальная, уголовная статистика не в полной мере отражает её состояние - количество участвующих в ней людей, объёмы «теневого» производства и оборота капиталов, и оборота капиталов, появление новых способов получения нелегальных доходов. Это обусловлено недостоверностью или полным отсутствием первичных данных численности участников «теневых» экономических отношений .
В свою очередь коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием в повышении уровня жизни населения, является серьёзным препятствием для привлечения иностранных инвестиций и современных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность.
Одним из важных условий, благоприятствующих существованию «теневой» экономики, и одной из её наиболее разрушительных форм является коррупция. По оценкам международных агентств занимающихся измерением уровня коррупции в разных странах для определения возможного риска при заключении контрактов, Россия в настоящее время находится в лидирующей десятке стран и соседствует по этому показателю с Угандой, Вьетнамом, Эквадором и др.
Теневая экономика и коррупция неотделимы и порождают друг друга. Между этими двумя явлениями неразрывные двусторонние связи. Теневой сектор находится вне поля правовой защиты и является благодатной почвой для разрастания коррупции. Теневая экономика как бы подпитывает чиновников, создавая спрос на коррупционные услуги, что приводит к увеличению численности коррумпированных субъектов. Кроме того, коррупционная деятельность сама по себе является частью теневой экономики. С другой стороны - наличие коррумпированного чиновника и, например, административных барьеров заставляет бизнес уходить в тень.
В связи с этим борьба с коррупцией неэффективна без одновременной борьбы с теневой экономикой.
В сфере теневой экономики выделяют две основные проблемы, которые требуют безотлагательного вмешательства.
Первая проблема связана с уже упоминавшимися так называемыми коррупционными услугами в широком смысле, то есть когда предмет коррупционной деятельности совпадает с предметом теневой экономической деятельности. Материальный эффект от коррупционной деятельности является частью теневого дохода.
Вторая проблема, которая также требует решения в теневой экономике в связи с борьбой с коррупцией, - это так называемое макроэкономические финансовые решения государства, продуцирующие теневую экономику. Речь идёт о налоговой политике государства, которая ведёт к масштабному уклонению от налогов, к наличному обороту, снижению потенциала безналичных расчётов, об неоправданных административных барьеров, заставляющих бизнес уходить в тень.
Необходимо понимать, что в условиях когда в стране практически всё трудоспособное население участвует в тех или иных формах в коррупции и теневом секторе, одним из основных методов борьбы может стать легализация отношений .
Политика противодействия коррупции и теневой экономике
| 21 мая 2013 года |
Анализ новейшей истории противодействия коррупции и теневой экономике в России позволяет выделить, по меньшей мере, две базовые модели правового обеспечения такого противодействия. Одновременно нельзя не заметить дихотомии основных концепций последнего, предопределяющих целенаправленный либо, напротив, нецеленаправленный ("попутный", объективный) его характер. Роскошь "попутной" борьбы с коррупцией и теневой экономикой могут позволить себе немногие государства. Преимущественно те, кто миновал яму системной коррупции и теневой экономики, превысившей размеры легальной экономики, и имеет небольшой по численности государственный аппарат, эффективно обеспечивает соблюдение чиновничеством высоких этических стандартов (скромность в быту, недопустимость приобретения и пользования дорогими автомобилями и фешенебельными апартаментами наиболее строго соблюдаемые высокопоставленными должностными лицами).
Первая модель или "модель точечных ударов", сутью которой является поиск нескольких наиболее значимых, как правило, ключевых звеньев правовой системы, создав или исправив которые можно запустить механизм противодействия коррупции и теневой экономике. Правовой интерпретацией такой модели обычно является внесение частных "антикоррупционных" и "противотеневых" поправок в действующие (как правило, отраслевые) нормативные правовые акты, но иногда для реализации "точечного удара" приходится принимать принципиально новый закон. Лучше всего суть этой модели может быть уяснена на примере борьбы с коррупцией.
На начальном этапе формирования мирового движения против коррупции (конец 80-х — начало 90-х гг. прошлого века) эта модель активно продвигалась Transparency International и Всемирным банком. Частичное воплощение эта модель нашла в Конвенции ОЭСР о борьбе с подкупом при осуществлении международных сделок 1997 г., Конвенции Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию" 1999 г., которая направлена на борьбу с подкупом зарубежных и международных чиновников. Базовой идеей этих конвенций является защита интересов транснационального бизнеса — мотора мировой экономики, коррупционные издержки которого вполне сопоставимы с ВВП большинства государств. Коррупционное бремя транснационального бизнеса неизбежно ведет к снижению уровня жизни большинства людей, вынужденных во все возрастающей степени приобретать товары, производимые ТНК.
Другим воплощением "модели точечных ударов" является еще недавно активно продвигавшаяся Всемирным Банком в России идея "острова без коррупции", попытки реализовать которую, к сожалению, до сего времени не удались. С инициативой создать в регионе при поддержке Всемирного банка "остров без коррупции" дважды выступало Государственное Собрание-Курултай Башкортостана и дважды эта инициатива не была воспринята Всемирным банком как серьезная.
Отдельные попытки реализовать узконаправленные антикоррупционные акции носили сугубо национальный характер: Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина по оздоровлению государственной службы от 4 апреля 1992 г., приказ Председателя Государственного таможенного комитета РФ по усилению борьбы с коррупцией в таможенной сфере от 26 апреля 1995 г., Указ Президента РФ о борьбе с коррупцией в сфере государственных закупок от 8 апреля 1997 г.
Хотя a priori
к достоинствам рассматриваемой модели обычно относят меньшую ее ресурсоемкость, бóльшую "проталкиваемость", ориентированность на решение конкретных задач, бóльшую вероятность достижения успеха, практика не спешит подтверждать эти "аксиомы".
Проверить эффективность обратного подхода на общенациональном уровне, который еще называют системным или комплексным, в России до сих пор не удалось. За пятнадцать лет активного антикоррупционного нормотворчества не было принято ни одной федеральной антикоррупционной программы и ни одного комплексного антикоррупционного нормативного правового акта.
Вторая - модель системного воздействия, для реализации которой обычно используют программно-целевой подход и, соответственно, комплексные (межотраслевые) нормативные правовые акты. В силу многих причин российский законодатель с самого начала целенаправленной борьбы с коррупцией правовыми средствами (1992) тяготел именно к этой модели. В этой связи нет ничего случайного в появлении захватившей умы российских политиков и ученых идее разработки и принятии своеобразного межотраслевого антикоррупционного "миникодекса", сутью которой является концентрация имеющих антикоррупционное содержание норм разной отраслевой принадлежности в рамках единого нормативного правового акта. Однако "безболезненная" реализация модели системного воздействия с помощью не имевшего исторических аналогов комплексного антикоррупционного закона в условиях страны с долго формировавшейся правовой культурой и давно имеющей развитое кодифицированное законодательство оказалась практически невозможной, поскольку в этом случае происходило скрытое (а иногда и явное) разрушение кодифицированного законодательства с неизбежным последствием в виде коллизии межотраслевого и отраслевого антикоррупционного законодательства.
Первая попытка разработать такой межотраслевой антикоррупционный "миникодекс" была предпринята в 1992 гг. Затем эти попытки повторялись едва ли не ежегодно вплоть до настоящего времени, несмотря на заметное охлаждение интереса законодательных органов к самой идее комплексного антикоррупционного закона.
Почему до сих пор не было предпринято сколько-нибудь последовательных попыток реализовать системную модель антикоррупционного воздействия посредством скоординированных поправок в действующее законодательство — ответить трудно.
Скорее всего, потому что на начальном этапе активного антикоррупционного законотворчества еще не вполне были ясны его цели и инструменты и не был найден правовой механизм одновременного решения общих и частных проблем борьбы с коррупцией. Сегодня эта задача уже не кажется теоретически не разрешимой.
Во всяком случае, летом 2000 г. приемлемый правовой инструмент реализации модели системного воздействия на коррупцию без разрушения кодифицированного законодательства был найден. По инициативе В.Н. Лопатина была создана рабочая группа, в которую вошли В.В. Лазарев и С.А. Карапетян. После достаточно длительных дискуссий за основу была принята идея о разработке Основ антикоррупционной политики в форме федерального закона, включающих предельно общие нормы, адресованные основным субъектам формирования и реализации уголовной политики.
Ключевым элементом Основ антикоррупционной политики должны были стать антикоррупционные стандарты для базовых сфер правового регулирования. Изначально также предполагалось, что на основе этого базового закона будет принято более десятка отраслевых законов и иных нормативных правовых актов антикоррупционной направленности. Однако в силу объективных причин (отсутствие какого-либо финансирования и поддержки со стороны властей, партий и общественных организаций) организовать параллельную разработку всего пакета нормативных правовых актов, необходимых для реализации Основ антикоррупционной политики, было просто невозможно.
В течение года Основы антикоррупционной политики (затем Основы законодательства об антикоррупционной политике) проходили достаточно тщательную открытую экспертизу, в том числе в Российской академии наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, на многочисленных семинарах и конференциях, с участием российских политиков и общественности. Концепция законопроекта была поддержана почти всеми, кто захотел высказать о нем свое мнение.
5 июня 2001 г., проект Федерального закона "Основы антикоррупционной политики" был впервые внесен в Государственную Думу группой из шести депутатов, но вскоре возвращен инициаторам Комитетом Государ ственной Думы по безопасности как не имеющий финансово-экономического обоснования, несмотря на то, что в пояснительной записке к проекту обосновывались незатратный характер предлагаемого закона и, соответственно, отсутствие необходимости в таком обосновании.
При этом нельзя не обратить внимания на важную деталь:
"Основы антикоррупционной политики" были возвращены инициаторам уже после того как Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией официально обратилась в Европейскую Комиссию с просьбой о проведении международной экспертизы
данного законопроекта.
В целом одобрительное заключение группы экспертов Европейской Комиссии, в которую входили известные зарубежные и российские специалисты в области экономики, политологии и права (А. Ламбер-Могилянски, Дж. Поуп, Т. Вандер Беккен, Н.Ф. Кузнецова, С.П. Глинкина) способствовало тому, что уже спустя полгода (20 декабря 2001) девять депутатов вновь внесли в Государственную Думу Федерального Собрания РФ доработанный по итогам экспертизы проект федерального закона "Основы законодательства об антикоррупционной политике". 21 декабря 2001 г. по предложению инициаторов законопроекта он был обсужден на парламентских слушаниях "Современное состояние и пути совершенствования законодательства Российской Федерации в области борьбы с коррупцией" одновременно с более ранним законопроектом "О противодействии коррупции".
По решению Совета Государственной Думы от 22 января 2002 г. (п. 28) "Основы законодательства об антикоррупционной политике" были включены в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии и должны были рассматриваться 17 мая 2002 г. Однако за два дня до рассмотрения в первом чтении проект был отозван по инициативе Комитета Государственной Думы по безопасности всеми внесшими его депутатами со ссылкой на отрицательный отзыв Правительства РФ (хотя обычно в соответствии с Регламентом Государственной Думы депутаты не обращают никакого внимания на отрицательный отзыв правительства, если закон не требует дополнительного финансирования). 19 июня 2002 г. трое из девяти депутатов, ранее отозвавших свои подписи под проектом, восстановили их и внесли законопроект в Государственную Думу в третий раз.
"Основы законодательства об антикоррупционной политике" вносили в правовое регулирование борьбы с коррупцией следующие новые принципиальные положения:
— превращение антикоррупционной политики в постоянную функцию государства;
— провозглашение принципа самоограничения власти, создание основ долговременных обязательств власти перед народом;
— установление пределов государственного вмешательства в экономику в интересах борьбы с коррупцией;
— ориентированность на профилактику коррупционных правонарушений, а не на репрессии в отношении коррупционеров, среди которых (при попытке реализовать репрессивную модель борьбы с коррупцией) неизбежно будут преобладать мелкие взяточники;
— создание правовых предпосылок для устранения и предупреждения в будущем противоречий между различными отраслевыми и комплексными законами, закрепляющими антикоррупционные нормы, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;
— направленность на борьбу не только с коррупционными преступлениями, но и с иными коррупционными правонарушениями (в том числе с гражданско-правовыми деликтами, дисциплинарными и административными правонарушениями);
— правовое закрепление исчерпывающих бланкетных перечней всех видов коррупционных правонарушений, нормы об ответственности за которые кодифицированы (тем самым решалась бы одна из самых насущных проблем упорядочения статистики коррупционных правонарушений и планирования всей системы мер борьбы с коррупцией);
— правовое закрепление перечня сфер приоритетного антикоррупционного реагирования, что позволяет сегодня сконцентрировать весьма ограниченные ресурсы общества на стратегически важных направлениях;
— правовое закрепление антикоррупционных стандартов для 12 таких сфер (этой идеей воспользовались позднее и разработчики проекта Конвенции ООН против коррупции).
Что именно из этого перечня вызвало наибольшее неприятие среди большинства депутатов сказать затруднительно.
Осенью 2003 г. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ повторно проголосовал за недопущение "Основ законодательства об антикоррупционной политике" к первому чтению, хотя 14 ноября 2003 г. по предложению российской стороны Межпарламентская Ассамблея Содружества Независимых Государств на своей 22-й Сессии приняла модельный закон "Основы законодательства об антикоррупционной политике", воспроизводящий в одноименном российском проекте.
9 декабря 2003 г. от имени России была подписана Конвенция ООН против коррупции, базирующаяся на тех же идеях, что и "Основы законодательства об антикоррупционной политике", которые к этому времени российский законодатель уже "положил на полку" (на время или навсегда).
Комплексное же противодействие теневой экономике, в сущности, так и не продвинулось далее диссертационных исследований и концепций, разрабатывавшихся различными научными коллективами, за исключение того его сектора, который традиционно именуется борьбой с отмыванием "грязных" денег.
ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ ВОПРОСА
Первым шагом на пути к созданию системы противодействия отмыванию "грязных" денег в нашей стране обычно признается начало работы над проектом закона "О борьбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем". Это произошло вскоре после принятия известной Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. Однако прошло более десяти лет, прежде чем Россия ратифицировала эту Конвенцию и привела в соответствие с ней свое законодательство.
ИЛЛЮЗИЯ БЕЗНАКАЗАННОСТИ ОТМЫВАНИЯ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ ДО 1 ЯНВАРЯ 1997 г.
Одной из иллюзий, доживших до наших дней, является то, что отмывание "грязных" денег в России стало рассматриваться как преступление лишь с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса. Иллюзорность этой оценки обусловлена тем, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, считалось в России преступлением на протяжении длительного времени (ст. 208 в УК РСФСР 1960), по существу являясь наиболее грубой формой легализации "грязных" денег. Преступлениями, доходы от которых "отмывались" таким примитивным путем, обычно были кражи, грабежи, разбои и мошенничество. Продавцы краденого в нашей стране были первыми "прачками", отстирывавшими "грязные" деньги. Несмотря на огромную распространенность и суммарный вред заранее не обещанного сбыта краденого они, тем не менее, оставались несопоставимыми с распространенностью и вредом для общества "отмывания" денег, полученных от незаконного оборота наркотиков и оружия. Квартирные воры в отличие от наркобаронов (за каким-нибудь редким исключением) никогда не ставили перед собой политических целей. Еще меньше их волновал вопрос документального оформления сделок с похищенным.
САМОЕ СУРОВОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БОРЬБЕ С ОТМЫВАНИЕМ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ ПРИНЯТО В ЕВРОПЕ
Сравнительно недавно российские и зарубежные средства массовой информации писали о том, что едва ли не главным препятствием для вступления России в Совет Европы и Всемирную Торговую Организацию является отсутствие законодательства о борьбе с отмыванием "грязных" денег.
Политики и банкиры рассматривали ратификацию Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. скорее не как некий пропуск в клуб цивилизованных государств, а как условие для получения новых международных кредитов и иностранных инвестиций. При этом, нередко замалчивался тот факт, что с момента вступления в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Россия стала обладать самым репрессивным в Европе законодательством о борьбе с отмыванием "грязных" денег.
ВОСЕМЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ПРЕСТУПНИКОВ
Парламентские дебаты по вопросу о криминализации отмывания "грязных" денег накануне принятия нового Уголовного кодекса РФ в основном касались двух проблем. Первая — должны ли отмываемые деньги или иное имущество быть полученными преступным путем либо в результате совершения любого правонарушения, а не только преступления (гражданско-правового деликта, дисциплинарного проступка или административного правонарушения). Вторая проблема была связана с законодательным определением минимального размера для отмываемого имущества, с превышением которого появлялось бы основание для уголовного преследования. Первая дилемма (при весьма робких протестах отдельных депутатов и ученых) была разрешена в пользу максимально широкого подхода со следующей аргументацией. Установление правила, при котором источником получения "грязных" денег может быть только преступление, якобы требует предварительного обвинительного приговора суда, согласно которому этот источник признается преступным. Таким образом, возбуждение уголовного дела о легализации (отмывании) "грязных" денег якобы возможно лишь после вступления в силу такого приговора суда. Ответ на вопрос о том, почему невозможно параллельное расследование двух преступлений в рамках одного уголовного дела звучал примерно так: у нас нет следователей такой квалификации. В качестве второго аргумента в пользу широкого подхода, как это ни странно, назывались некие положения Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. Эти положения толковались таким образом, что якобы Конвенция требует (а не позволяет) признавать любые незаконные источники получения денег основой для признания последующих сделок с ними преступлениями, что, разумеется, не соответствовало действительности и в чем легко мог убедиться любой депутат, прочитавший русскоязычный перевод Конвенции.
Проблема определения в Уголовном кодексе минимального размера для "отмываемого" имущества, с превышением которого появлялось бы основание для уголовного преследования, стала серьезно обсуждаться незадолго до принятия нового Уголовного кодекса наряду с аналогичной проблемой применительно к другим преступлениям. Удивительно лишь то, что среди более чем двух десятков предложений такого рода, вносившихся многими экспертами Комитета Государственной Думы по безопасности, табу было наложено на обсуждение минимального размера "отмываемых" денег.
В итоге, в Уголовном кодексе РФ 1996 г. появилась ст. 174 "Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем", которая позволяла до 1 февраля 2002 г. привлекать к уголовной ответственности любого, кто совершил сделку с имуществом любой стоимости, полученным в нарушение предписаний любого нормативного правового акта (в том числе, изданного любым министерством или ведомством). При этом виновный вовсе не обязан был знать какой именно акт им нарушен. Достаточно было сознавать фактическую сторону правонарушения. Получив деньги взаймы с нарушением требования гражданского законодательства о простой письменной форме, с момента первой траты этих денег вы автоматически становились их "отмывателем", равно как и любой другой человек, пользующийся этими деньгами и знающий о том, как именно вы их получили. Нетрудно убедиться в том, что численность таких "отмывателей" была близка к численности вменяемых граждан России и находящихся на ее территории иностранцев и апатридов, достигших шестнадцатилетнего возраста, т. е. составляла свыше 80 миллионов человек. Вопрос привлечения их к уголовной ответственности носил скорее экономический и статистический, а не правовой характер.
ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
Пять лет применения первоначальной редакции статьи 174 УК РФ показали, что государство вовсе не было заинтересовано в том, чтобы привлечь к ответственности за отмывание "грязных" денег 80 миллионов человек. Скорее наоборот. За 1997-1998 гг. обвинения в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, были предъявлены всего лишь 112 лицам. Не намного большее число было привлечено к ответственности в 1999-2002 гг. Этот показатель должен быть в некоторой степени дополнен данными о числе лиц, выявленных в связи с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 208 Уголовного кодекса РФ) — всего около 40 000 лиц за четыре года. При этом нужно учитывать, что более 95% совершивших преступление данного вида приобретали и сбывали имущество, похищенное путем кражи или грабежа.
Несмотря на то, что число ежегодно возбуждаемых по фактам легализации "грязных" денег уголовных дел превышало 1000, в большинстве случаев речь шла об "отмывании" сумм не больше 500 долларов США.
Исключения были крайне редкими. В 1998 г. Московским городским судом осуждены к лишению свободы с конфискацией имущества за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем члены преступного сообщества — генеральный директор и менеджер ООО "Квадрум", которые занимались контрабандными поставками аккумуляторных батарей в Латвию из США транзитом через Россию. Общая сумма "отмытых" ими денег превысила 12 млн долл.
Первый вопрос, который возникал в связи с такой ситуацией у любого налогоплательщика: а когда же будут расследовать "отмывание" миллиардов долларов на территории России, о которых ежедневно пишут газеты со ссылкой на надежные оперативные данные? Ответ был очевиден. Пока уголовный закон позволяет привлекать к уголовной ответственности за "отмывание" 100 руб., полученных в нарушение любого нормативного правового акта, за нарушения в крупных размерах — никогда. Широкий подход к борьбе с отмыванием "грязных" денег в нашей стране в итоге оказался не только хорошей ширмой для бездействия правоохранительных органов, но и надежным инструментом для устранения конкурентов "законными" средствами.
ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК ИЛИ ПЕРВАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ОТМЫВАНИЕМ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ
Внесенные в Уголовный кодекс РФ в связи с долгожданным подписанием Президентом РФ 7 августа 2001 г. Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем" изменения и дополнения (они вступили в силу с 1 февраля 2002) внешне выглядели как исправление юридической ошибки, допущенной законодателем в 1996 г. при принятии Уголовного кодекса. Однако в действительности речь шла о принципиальных политическом и экономическом решениях.
С этого момента ст. 174 УК РФ стала допускать возможность привлечения к ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами лишь преступным путем, и лишь в тех случаях, когда размер отмываемых средств превышал 2000 минимальных размеров оплаты труда (на 15 декабря 2003 г. эта сумма составляла 900 тыс. руб. или около 30 тыс. долл.). Кроме того, законодатель выделил в самостоятельную ст. (174) положения об ответственности за "отмывание" собственных "грязных" денег, т. е. теми, кто совершил преступление для того, чтобы их получить. Причина такого решения состоит в том, что в первоначальном своем виде ст. 174 допускала двусмысленное толкование, одно из которых исключало ответственность для тех, кто "отмывает" плоды собственных, а не чужих преступлений.
Фактически же это означало, что с 1 февраля 2002 г. было не только декриминализировано подавляющее большинство малозначительных по своей опасности форм легализации "грязных" денег (что, впрочем, не исключало вероятности применения других видов юридической ответственности к виновным), но и существенно была ограничена возможность незаконного давления на конкурентов и иностранных инвесторов с помощью коррупционных связей в правоохранительных органах.
ОСОБЕННОСТИ НОВЕЙШЕГО ПОВОРОТА В УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ БОРЬБЫ С "ГРЯЗНЫМИ" ДЕНЬГАМИ ИЛИ ВНОВЬ ДЕВЯНОСТО МИЛЛИОНОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ?
Перечень существенных поправок, которые внес законодатель в ст. 174 и 1741 УК, потрясает:
— Вновь криминализировано отмывание "грязных" денег в некрупном размере (части первые ст. 174 и 1741 УК). На первый взгляд может показаться, что законодатель вернул страну в состояние, предшествовавшее 1 февраля 2002 г. с 80 млн потенциальных отмывателей "грязных" денег. Однако это не совсем так. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 174 УК и ч. 1 ст. 174 УК в новых редакциях составляет 120 тыс. руб. против четырех лет лишения свободы со штрафом в 60 тыс. руб. (100 минимальных размеров оплаты труда на 1 января 2004). Является ли это решение примером либерализации уголовной политики — ответить трудно. Скорее нет, чем да. Объективные предпосылки для неправомерного давления на экономический сектор, на наш взгляд, увеличились. Вновь создана в целом невыгодная государству ситуация, при которой недобросовестные чиновники смогут отчитываться об успехах борьбы с легализацией "грязных" денег привлечением к ответственности мелких "отмывателей".
— Установление обособленной ответственности за легализацию "грязных" денег в крупном размере, т. е. на сумму, превышающую один миллион руб. (ч. 2 ст. 174 УК и ч. 2 ст. 1741 УК), является скорее примером перекрестной криминализации и депенализации (т. е. уменьшения наказания) сопоставимых составов преступлений. Во-первых, в прежней редакции УК крупным размером финансовых операций и других сделок признавалась сумма, превышающая 2000 минимальных размеров оплаты труда, или 1 млн 200 тыс. руб. на 1 января 2004 г. Во-вторых, при том же максимальном размере наказания в виде лишения свободы размер штрафа как альтернативы лишению свободы снижен с 420 тыс. руб. (700 минимальных размеров оплаты труда) до 300 тыс. руб. (ч. 2 ст. 174 УК) и с 600 тыс. руб. (1000 минимальных размеров оплаты труда) до 500 тыс. руб. Если законодатель стремился к последовательному осуществлению принципа "меняем тюрьму на деньги", то в данном случае он ему изменил.
— Для тех, кто отмывал "грязные" деньги в крупном размере в составе предварительно сговорившейся группы лиц или с использованием своего служебного положения, законодатель заменил возможность применения к ним полной конфискации имущества (в соответствии со своим общим замыслом) штрафом до 1 млн руб. и сохранил при этом максимально возможные сроки наказания виде лишения свободы (8 лет лишения свободы, которые, кстати, по УК в новой редакции могут назначаться условно).
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Первый. Изучение практики противодействия коррупции и теневой экономике в нашей стране показывает, что последние пятнадцать лет поиски оптимальной модели такого противодействия носили, по сути, бессистемный характер. Государство даже и не пыталось "увидеть" бросающуюся в глаза взаимосвязь коррупции и теневой экономики.
Второй. Нетрудно убедиться в том, что сведение противодействия теневой экономике к борьбе с отмыванием "грязных" денег не только искусственно обедняет проблему, но и может (при чрезмерном усердствовании) приводить к росту теневого сектора.
На основании 7-ой главы монографии "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России " под общей редакцей С.С.Сулакшина.
Коррупция - это противозаконная деятельность должностного лица на своем посту, направленная на удовлетворение личных интересов, приносящая вред его работодателю (государству, фирме и другим организациям). К ней относят в основном взятки и прочие поборы чиновников.
Теневая экономика, безусловно, порождает коррупцию, а коррупция, в свою очередь, создает основу расцвета теневой экономики. Предпосылки такой тесной взаимосвязи состоят в следующем: во-первых, теневая экономика может существовать и развиваться в значительных масштабах лишь в условиях коррумпированности всех систем государственной власти и управления; во-вторых, теневая экономика формирует коррупционные отношения во всех тех сферах политики и экономики, от которых зависит ее благополучное существование; в-третьих, коррупция вынуждает теневую экономику оставаться в тени и вести нелегальный бизнес; в-четвертых, коррупция создает основу для формирования новых сфер и видов теневой экономики; в-пятых, теневая экономика - финансовая основа коррупции, а коррупция - финансовая основа теневой экономики .
О росте теневой экономики и коррупции в современной России говорят многочисленные отечественные и зарубежные экспертные исследования. Что касается масштабов, то по исследованиям в России в 2005 году совершено 39 млн. коррупционных сделок, в среднем 7% оборота компаний превращаются в коррупционный доход, а шансы взяточника подвергнуться уголовному наказанию составляют лишь 0,0013 % . Самыми серьезными административными барьерами, провоцирующими коррупцию, респонденты называют: сложную процедуру регистрации бизнеса, необходимость лицензирования, получения разрешений со стороны местных властей (даже при наличии лицензии), регулярные проверки, в ходе которых проверяющие заботятся не о ликвидации выявленных проверками недостатков, а о получении неформальных вознаграждений.
Самый распространенный способ коррупции - это взяточничество. Как известно, оно значительно снижает уровень доверия к власти. Наиболее взяткоемкими, по мнению экспертов, являются отношения предпринимателей и чиновников при получении помещения в аренду или в собственность, в этой же сфере наиболее высоки административные издержки. По данным фонда «Индем», ежегодный объем российского рынка взяток чиновникам и должностным лицам всех рангов определяется в 316 млрд. долларов. Более того, в России коррупционные процессы широко проникли в среду должностных лиц управленческих структур, формирующих экономическую политику и располагающих возможностью ее корректировки. Нередко важные решения в сфере экономики, в том числе касающиеся вопросов перераспределения собственности, движения капиталов, использования бюджетных средств, выделения льгот, лицензирования, готовятся и принимаются в обход установленного порядка. Подобные действия, как правило, подчинены интересам узкого круга лиц, организаций, фирм и т.п., зачастую связанных с криминальными структурами.
Известно также, что коррупция тесно связана с организованной преступностью и целенаправленно стимулируется ею. Организованные преступные структуры, используя коррупционные связи «перекачивают» государственное имущество в коммерческие структуры, получая из госбюджета незаконные кредиты и субсидии, занижая реальную стоимость государственной собственности в процессе приватизации, Все эти действия фактически направлены на стимулирование теневой экономики, так как только она может обеспечить финансирование коррумпированных чиновников. Итак, опасность коррупции очевидна: она способствует расширению теневой экономики, сокращению налоговых сборов, снижает эффективность рыночных институтов и регулирующей деятельности государства. Нарушаются рыночные отношения. Преимущество получает не тот, кто способен выдержать конкуренцию, а тот, кто получает незаконные льготы.
Ключевые слова: коррупция, теневая экономика, чиновник, взятка, медицина, конкуренция.
Как отмечается в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, под-писанной в том числе и Россией, коррупция – это социальное явление, состоящее из совокупности этических и правовых нарушений, которые выражаются в использовании служащими своего статуса в целях незаконного получения имущественных и других благ и преимуществ.
Значимость проблемы преодоления коррупции на всех уровнях взаимодействия чиновничьей бюрократии с предпринимателями и отдельными гражданами обусловила особое к ней внимание в послании Президента РФ Федеральному Собранию ещё в 2002 году: «Коррупция – это не результат отсутствия репрессий, а прямое следствие ограничения экономических свобод. Любые административные барьеры преодолеваются взятками. Чем выше барьер – тем больше взяток и чиновников, их берущих».
К отрицательным экономическим результатам коррупции можно отнести:
– рост масштабов теневой экономики при соответствующем уменьшении налоговых поступлений;
– снижение эффективности конкурентных механизмов рынка;
– рост цен за счёт коррупционных накладных расходов;
– неэффективное нецелевое использование бюджетных средств при распределении государственных и муниципальных заказов.
В рамках данного вопроса я рассмотрю насущные и, на мой взгляд, знакомые многим современным жителям нашей страны, сферы реального проявления коррупции в России.
а) Сделки с чиновником
Сегодня зачастую частные интересы и выгоды являются единственным мотивом обращения частного лица к власти. Поставленные в условия жёсткой зависимости от административных решений, предприниматели во многих случаях ищут и находят пути для развития своего дела в незаконных рыночных операциях. Само право на предпринимательскую деятельность можно получить только из рук чиновника. Как показывают исследования, даже люди, далёкие от бизнеса, прекрасно осведомлены о том, что открытие магазина или другого объекта без взятки чиновнику почти невозможно.
Предприниматель, соглашаясь платить чиновнику уже на стадии открытия, руководствуется стремлением купить “товар” подешевле и с наименьшими трансакционными издержками. Главная забота, связанная с подобным оформлением теневых сделок, является их безопасность. Поэтому зачастую платёж чиновнику принимает форму “подарка”.
Но на открытии бизнеса дело не заканчивается. Платить чиновнику придётся и всё последующее время. Можно даже сказать, что любая российская фирма есть вынужденное «совместное предприятие» с чиновником, который смотрит на коммерсанта как на вечно обязанного ему партнёра. Последующие взятки могут принимать разнообразные формы. Например, в некоторой степени легализованное и “встроенное” в общую структуру деятельности фирмы проведение банкета, или же ремонт служебно-го автомобиля. Таких вариаций может быть множество. И предприниматель уже не может отказать в таком “сотрудничестве”. При этом затраты на поддержание добрых отношений с чиновником воспринимаются предпринимателем как своего рода издержки, дающие гарантию охранности бизнеса. Чёткие правила поведения на теневом рынке заранее никем не планируются. Будучи негласными, они закрепляются в обычаи.
Сегодня открываются всё больше и больше возможностей для процветания чиновничьей коррупции, так как рыночные интересы чиновников и предпринимателей всё теснее и теснее, а вероятность применения юридических санкций к участникам теневых сделок весьма невелика.
В своей повседневной жизни рядовые граждане – наёмные работники предприятий и фирм, служащие бюджетной сферы, пенсионеры и прочие – редко сталкиваются с необходимостью обращения к чиновнику. Однако для России характерна практика уклонения от воинских обязанностей. Сделки на этом теневом рынке тщательно законспирированы. Спрос на рынке освобождения от воинских обязанностей формируется самопроизвольно. Цены, по которым работники военкоматов предоставляют свои услуги, сравнительно низки, так как высока конкуренция, в которой они проигрывают в силу того, что гарантировать идеальное качество услуги сложно. Наиболее вероятным потребителем рынка освобождения от воинских обязанностей являются люди так называемого низшего среднего класса российского общества.
б) Теневой рынок медицинских услуг
Система медицинского обслуживания в России относится к разряду общественных благ, свободный доступ к которым формально может иметь каждый гражданин в равной степени. Но на самом деле оказывается, что реальный объём услуг, предоставляемых населению медицинскими учреждениями, ограничен и весьма дифференцирован по качеству. Высококвалифицированная медицинская помощь сегодня в большом дефиците. Это способствует возникновению конкуренции потребителей (пациентов), успех в которой зависит от материальных возможностей. Несомненно, эта конкуренция в сфере государственного медицинского обслуживания уходит в тень. В рамках закона бесплатная медицина не предусматривает неформальных отношений между врачом и пациентом. Однако такие отношения без особого труда устанавливаются на теневом рынке, где пациент при наличии средств может купить услуги врача, которому вполне доверяет. Вообще в целом мыль о том, что услуги врача следует покупать, стала несомненной принадлежностью общественного сознанию россиян. На легальном рынке услуг разворачивается конкуренция за пациентов, где главным конкурентным фактором является репутация хорошего специалиста. Нормативная неопределённость, характерная для теневых сделок меду врачом и пациентом, открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе для криминальных приёмов, таких как шантаж, вымогательство. Распространена практика лжесвидетельств о медицинских показаниях, с помощью которых можно получить ложные свидетельства о праве вождения автомобиля, лжеосвобождение от работы по ложному диагнозу и прочее. Но это не так страшно, как дикая практика применения различных форм шантажа в отношении тяжело больных пациентов и их родственников, а таких реальных случаев в истории немало.
Теневой рынок медицинских услуг зачастую просто замещает бесплатное здравоохранение: то, что раньше считалось бесплатным, теперь становится платным. И те, кому нечем платить, оказываются вытеснены конкурентами в самый «хвост» очереди, иногда и вовсе без надежды на необходимую медицинскую помощь. Особенно остро коррупция в сфере здравоохранения сказывается на группах населения с доходами, не позволяющими платить за привычно бесплатное медицинское обслуживание, а также гражданах, которым не позволяют давать взятки психологические стереотипы (правда, таких сегодня крайне мало) .
Я считаю, что сегодня крайне необходима разработка и реализация действительно эффективной на практике государственной политики по противодействию теневизации деятельности и коррупции, как одного из проявлений теневой экономики. Однако не стоит забывать об амортизационной функции некоторых теневых рынков, помогающих людям в кризисные периоды не остаться без работы, обеспечивая в некоторой мере восстановление экономического равновесия.
Список использованных источников
1. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. – Омский государственный университет, 2000.
2. “Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию” [Электронный ресурс]: Справочно -правовая система «Консультант Плюс».
Научная статья на тему “Коррупция как проявление теневой экономики: система коррупции государственных структур в повседневной жизни российского горожанина” обновлено: Февраль 5, 2018 автором: Научные Статьи.Ру
КОРРУПЦИЯ - НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ
Телкова Ксения Ивановна
Боченкова Алена Сергеевна
Вираг Алина Степановна
студенты 4 курса, ИЭП, ННГУ,
РФ, г. Нижний Новгород
Александров Александр Сергеевич
студент 1 курса магистратуры, ИЭП,
РФ, г. Нижний Новгород
Дорожкин Артём Владиславович
научный руководитель, канд. экон. наук, ННГУ,
РФ, г. Нижний Новгород
Такое понятие как коррупция существовало всегда, когда существовало человеческое общество. Еще македонский царь Филипп II (382-336 г. до н. э.) любил говорить: «Осел, груженный золотом, возьмёт любую крепость».
Федеральный закон «О противодействии коррупции» дает следующее определение. Коррупция - это некоторое злоупотребление должностным положением, полномочиями, дача или получение с целью получения некоторой выгоды имущественного характера.
Проблему коррупции в мире чаще всего рассматривают с правовой стороны, и реже встречаются работы, посвященные изучению данной тематики с точки зрения экономической безопасности.
Основной закон, борющийся с развитием коррупции в России, является Федеральный закон «О противодействии коррупции», в котором предусмотрены лишь запретительные меры и меры пресечения. Однако, строгость и суровость законов никогда не искореняли противоправные действия, и история имеет тому множество примеров. Нужны серьезные экономические меры, чтобы не только сдерживать коррупцию, но и решить проблему с ней навсегда.
На сегодняшний день социально-экономическое положение России таково, что какими бы ни были экономические исследования, они не могут не коснуться экономической безопасности. Понятие экономической безопасности настолько разнообразно , что в одной работе сложно рассмотреть даже основные ее аспекты.
Очевидно, что коррупция - это продолжение теневой экономики, которая прочно и давно вошла в нашу общественно-экономическую жизнь .
Теневая экономика требует легализации средств, услуг, недвижимости, средств производства. В рамках закона это сделать невозможно, поэтому возникают коррупционные предложения. Причем, с ростом объемов эти предложения становятся настойчивее, т.е. способствуют развитию преступной среды. Значит, борьбу с коррупцией необходимо начинать борьбой с теневой экономикой, поэтому намечаемые экономические меры ни коим образом не должны подменять собой уголовно-административных, а действовать с ними во взаимосвязи. Примером таких действий в России может служить «амнистия» теневых капиталов. Расчет достаточно прост. Если объем нелегального капитала снижается, значит количество коррупционных предложений также будет меньше. При этом будет сокращаться преступная среда, которую подпитывает нелегальный оборот средств. Цепочка несложная в своей взаимосвязи. Но этого явно недостаточно.
В России, как показывают «крупные и громкие» уголовные дела, посвященные хищению, «откатам», многомиллионным взяткам должностных лиц, зарождает и распространяет коррупционную среду нередко сам государственный чиновник, который организует спрос на коррупционные предложения. Многие государственные программы, заявления, указы и даже принятые законы по борьбе с коррупцией не приводят к нужному результату.
Итак, имеем классическую экономическую ситуацию трех типов: спрос превышает предложение, спрос соответствует предложению, предложение превышает спрос. Наиболее стабильной (но не оптимальной) является ситуация, когда спрос соответствует предложению. В этом случае происходит некоторая «стабилизация» в экономических отношениях. При этом коррупция не затрагивает крупных секторов экономики, носит преимущественно единичный характер и не оказывает влияния на экономическую ситуацию в целом. Однако, это устойчивое положение обманчиво. Как и всякий сектор экономики, коррупция имеет тенденцию к развитию количественному или качественному. Превышение коррупционных спроса или предложения всегда ведет к активизации и увеличению преступной среды.
Самое непредсказуемое последствие расширения коррупции - это коррумпированность сознания общества, при котором серьезный удар принимает на себя экономическая безопасность. По оценкам МВД России, теневые структуры контролируют почти 50 % частных фирм, 50-85 % банков и дают около 40 % ВВП страны.
Коррупция затронула и социальную сферу: несправедливое перераспределение средств в пользу преступности и рост социальной напряженности в обществе, негативно влияющей на экономику страны и стабильность.
Но коррупция в РФ продолжает набирать обороты. Тому причиной выступает отсутствие политической воли. Коррупция стала реальным способом управления, так как сама коррумпирована.
Еще одной важной причиной является узко направленность разработок по противодействию коррупции без решения проблемы в целом.
Теневая экономика и коррупция взаимосвязаны и взаимозависимы. Теневой сектор создает хорошую базу для развития коррупции, т.к. он вне закона, поэтому борьба с коррупцией мало эффективна без параллельной борьбы с теневой экономикой.
Получается, что первоочередная задача по борьбе с коррупцией - борьба с теневой экономикой. Для снижения уровня теневой экономики требуется постановка и решение неординарных правовых и экономических задач, направленных на искоренение проблемы в целом. Нужна система, программа и алгоритм действий, технология принятия и реализации управленческих решений. Параллельно необходима действенная борьба с коррупцией.
В настоящее время в России в этом направлении происходят следующие процессы.
- Повышение инвестиционных и других экономических рейтингов России.
Три главных международных рейтинговых агентства в начале 2015 года понизили рейтинг России до не инвестиционного уровня и объясняют это снижением стабильности российской финансовой системы, что ограничивает привычную роль ДКП, а также невозможностью России гарантировать стабильный экономический рост.
Это приведет к снижению привлекательности российских финансовых облигаций, что может негативно сказаться на перспективах экономического развития страны и привести к уменьшению объема инвестиционных потоков в РФ, сопровождающийся оттоком капитала.
Для преодоления экономических трудностей правительство разработало антикризисный план, поддерживающий макроэкономическую и социальную стабильность через сокращение расходов государства.
- Оздоровление экономики и сокращение экономических издержек.
Обеспечивая устойчивое развитие экономики и социальную стабильность в кризисные периоды экономики, будут предприняты меры по активизации структурных изменений в экономике страны, стабилизации работы системообразующих организаций в основополагающих отраслях и достижение баланса на рынке труда, уменьшение уровня инфляции .
- Увеличение авторитета государства внутри и вне страны.
Это невозможно сделать только законодательно. Нужно, чтобы каждый закон способствовал одной и той же цели - увеличению авторитета власти. Если власть будет обладать высоким авторитетом, то будет проще бороться с таким проявлением неуважения закона, как коррупция и теневая экономика, будет проще проводить реформы.
Так же необходимо отметить, что неуклонное выполнение принятых «справедливых» законов усиливает авторитет власти и повышает степень её доверия у народа. С начала политики реформ прошло еще недостаточно времени и, к сожалению, реформы проводились большей частью «сверху», поэтому именно сейчас как никогда важно заручится поддержкой народа, чтобы реформы не потерпели крах.
- Прогресс рынка и его стимулирование.
Поддержку конкуренции гарантирует Конституция РФ, это является постоянным приоритетом политики страны.
Стимулирование конкуренции в экономике - это многосторонний аспект, зависящий от эффективного проведения политики государства по различным направлениям: от макроэкономической политики (благоприятный инвестиционный климат, развитие финансовой и налоговой системы, уменьшение административных и инфраструктурных барьеров) до защиты прав граждан .
Для поддержания эффективности конкурентная система должна оставаться открытой и свободной. Известно, что нерегулируемая монополия менее привлекательна, чем любая из форм конкуренции, именно поэтому целью антимонопольной деятельности государства является не столько борьба с монополией, сколько благоприятное развитие конкуренции.
Нужно понимать, что уничтожение теневой экономики невозможно, но оптимизировать ее масштабы вполне реально.
К уменьшению влияния организованной преступности, снижению уровня коррупции, защите интересов право послушных участников экономики и благоприятному развитию справедливой конкуренции могут привести следующие условия, рассмотренные в данной работе:
- формирование благоприятной экономической ситуация в стране,
- уменьшение тягости налогового бремени граждан страны, справедливые условия приватизации имущества;
- совершенствование системы регулирования ВЭД;
- ужесточение наказаний за финансовые нарушения;
- повышение надежности банковской системы, а также повышения доверия граждан к банкам;
- соблюдение и уважение законов государственными чиновниками и их подчиненными;
- политическая и социальная стабильность в обществе;
- формирование позитивного общественного мнения в отношении отечественных предпринимателей;
- разработка эффективной программы превращения капиталов в инвестиционные ресурсы России;
- рост доверия между предпринимателями, предпринимателями и государством.
Список литературы:
- Дорожкин А.В. Комплексно-правовой подход и контуры государственной политики в отношении субъектов теневой экономики // Экономика и предпринимательство, - № 4 (ч. 2), - 2015 г. - С. 44-48.
- Корнилов М.Я.: Экономическая безопасность России: основы, теория и методология исследования. Учебное пособие - М.: Изд. РАГС, 2010 - 154 с.
- Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174635/ (дата обращение 02.09.2015).
- Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2606-р (ред. от 28.04.2015) <Об утверждении плана мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры»>. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140701/ (дата обращение 02.09.2015).
- Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ <О противодействии коррупции>. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.rg.ru/2008/12/30/korrupcia-fz-dok.html (дата обращения 02.09.2015).
