Влияние государственного долга на экономическую безопасность. Государственный долг и экономическая безопасность страны

Курсовая работа

Государственный долг России в современных условиях. Основные задачи экономической безопасности

Введение

государственный долг управление

Государственный долг возникает в определенные периоды функционирования государства, когда его расходы начинают превышать доходы. Бюджетный дефицит становится хроническим явлением и его покрытие осуществляется путем государственных заимствований.

Одним из важных инструментов, используемых государством для эффективного развития своей экономики, является долговая политика.

Экономика каждой отдельной страны представляет собой достаточно сложную картину, весьма богатую ярко выраженными индивидуальными чертами. Но, несмотря на все разнообразие индивидуальных и локальных признаков, характеризующих финансовые системы отдельных стран, им присущи общие, типические черты, существование которых объясняется общностью тех основных условий, в среде которых развивается хозяйство современных государств. Одной из особо важных типических характеристик является наличие в финансовых системах всех государств - государственного долга. Везде государственная задолженность порождает огромные ежегодные расходы, повсюду финансовая политика практически ежегодно сталкивается с необходимостью прибегать к системе государственного заимствования с целью мобилизации или стерилизации денежных средств, что стало вторым после налогов методом финансирования государственных расходов.

Существование государственного долга в бюджетах всех государств, неизбежная необходимость постоянного обращения к системе государственного заимствования, безусловно, является одним из самых характерных фактов в истории мирового финансового хозяйства. Многочисленные исторические изыскания обильным фактическим материалом доказывают, что практически все государства с древних времен прибегали к услугам и помощи кредита и, что в их истории слишком часто встречались такие моменты, когда единственным выходом из затруднительного положения оказывалось обращение к кредиту в той или иной форме.

Государственный долг - такая же важная категория в современных системах, как налоговая система, рынок капиталов и т.д. Его назначение - не только привлечение средств индивидуальных и институциональных инвесторов, но и регулирование денежного обращения, влияние на процессы, происходящие на рынке ссудных капиталов, влияние на бюджетный процесс и в целом воздействие на весь экономический процесс.

В экономической литературе не прекращается активное обсуждение вопроса о сущности государственного долга и его влиянии на развитие экономики, особенно это касается кризисных периодов развития.

Экономическая наука дает многостороннее представление о государственном долге.

В российском законодательстве также сформулировано понятие государственного долга. В ст. 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного кодекса.

Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги правительства, в конечном счете, являются долгами налогоплательщиков. Однако на основе данного подхода государственный долг как проблема не существует, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему.

Поэтому очевидно, что нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны.

Для России в силу сложившейся экономической ситуации вопросы, касающиеся использования государственного внутреннего долга в качестве инструмента макроэкономической политики государства, имеют важное значение.

Особую остроту данная проблема приобрела в связи с финансовым кризисом, который негативно отразился на экономике в целом, и привел к отказу правительства от выполнения своих обязательств по долгу и принудительной реструктуризации этого долга. Использование государственного внутреннего долга как инструмента воздействия на экономические процессы в условиях реформ позволило российскому правительству создать цивилизованный рынок государственных долговых обязательств, но его становление и развитие характеризовалось рядом особенностей, которые оказывали негативное влияние на экономику России.

Основными целями данной курсовой работы являются: раскрытие понятия государственного внутреннего долга РФ, рассмотрение структуры долга и его видов, анализ состояния государственного внутреннего долга в настоящее время, а также, рассмотрение методов управления госдолгом, влиянии долга на экономику страны.

1. Государственный долг

1.1 Понятие государственного долга

Государственный долг - совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период.

В толковых словарях есть несколько определений государственного долга:

1.Сумма задолженности государства внешним и внутренним кредиторам. Различают внешний государственный долг и внутренний государственный долг. Государственный долг складывается из задолженности центрального правительства, региональных и местных органов власти, государственных организаций, предприятий.

2.Сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам (включая начисленные по ним проценты); в зависимости от рынка размещения валюты, займа и других характеристик подразделяется на внутренний и внешний, в зависимости от срока погашения - капитальный и текущий.

Таким образом, государственный долг представляет собой результат денежно-кредитных отношений, которые возникают, в свою очередь, с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за рубежа, в государственный бюджет на основе принципов заимствования. Государственный долг - это результат денежно-кредитных отношений, в которых государство выступает заемщиком, а весь объем заемного капитала представляет собой величину государственного долга.

Следует различать иностранный долг, с одной стороны, и государственный долг - с другой. Внешний долг - это то, что страна взяла взаймы за границей, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Государственный долг - это то, что государство взяло взаймы, чтобы покрыть дефицит платежного баланса. Та часть, которую государство занимает за рубежом, будет таким образом входить как в государственный, так и в иностранный долг. Движение платежного баланса определяет суммарный иностранный долг. Государственный долг определяется динамикой бюджетного дефицита. Чтобы государственный долг уменьшался, бюджет должен иметь положительное сальдо. Если государственный бюджет имеет дефицит, государственный долг увеличивают для покрытия этого дефицита, путем выпуска новых займов, в основном заменяя краткосрочные обязательства более долгосрочными ценными бумагами или обязательствами, по которым истекает срок погашения новыми облигациями-то есть рефинансируют государственный долг.

Большая часть государственного долга обычно возникает внутри страны. На рис. 1 показан процесс роста государственного долга, который наблюдается практически во всех странах мира.

Рис. 1. Объем внутреннего государственного долга к ВВП в странах мира в 2010 г. по данным ЦРУ и МВФ, в %

1.2 Формы государственного долга

Из вышеприведенных определений, очевидно, что государственный долг - это суммарная задолженность государства своим кредиторам. В зависимости от происхождения кредиторов, государственный долг подразделяется на внутренний и внешний.

Государственные долговые обязательства РФ могут существовать в форме:

·кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

·государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

·договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

·договоров о предоставлении РФ государственных гарантий;

·соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет и до 30 лет). Существуют ограничения по срокам погашения долговых обязательств, которые не могут превышать 30 лет, а также не допускается изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения.

Государственный долг можно классифицировать по нескольким признакам. Прежде всего, в российском законодательстве государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренним государственным долгом являются долговые обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований)

В этой же статье приводится понятие государственного внешнего долга России, согласно которому внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований)

Таким образом, в классификацию государственных заимствований на внутренние и внешние положены два разных признака.

В первом случае это валюта, в которой выражаются заимствования, во втором - сфера заимствований. В результате такой неопределенности могут возникнуть затруднения с классификацией долга. Примером может служить внутренний валютный заем, который был номинирован в долларах США, но его размещение проводилось среди резидентов. Таким образом, он удовлетворяет сразу обоим признакам, поэтому не включался ни во внутренний, ни во внешний долг, а учитывался отдельно до 1997 г.

В основу классификации долга на внутренний и внешний должен быть все-таки положен только признак сферы заимствований - национальный или внешний финансовый рынок. Такой подход более предпочтителен и ясен в условиях расширения внешнеэкономической деятельности и конвертируемости национальной валюты. В связи с этим отметим, что вполне справедлива трактовка внутреннего и внешнего долга, данная в учебнике «Экономическая теория» под редакцией А. II. Добрынина, Л.С. Тарасевича. Так, в данном труде утверждается, что «внешний государственный долг - это долг иностранным государствам, организациям и лицам», а внутренний долг образуется в результате заимствований среди резидентов.

Следующей классификацией является разделение долга на капитальный и текущий. Вся сумма принятых и непогашенных государственных обязательств, включая процентные платежи, представляет собой капитальный долг. Предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил, образуют текущий долг.

Следующим признаком классификации являются существующие уровни государственной власти. Согласно этому признаку различают государственный долг Российской Федерации и долг субъектов Российской Федерации.

Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, формируют муниципальный долг.

Следует отметить, что в мировой практике термин «государственный долг» в его общеупотребительном значении включает не весь государственный сектор: финансы штатов, муниципалитетов обычно опускаются. Эти две категории, долг правительства и долг местных органов власти следует рассматривать отдельно. Действительно, если федеральное правительство отработало финансовый год с бюджетным дефицитом, то местные бюджеты могут иметь положительные сальдо за этот же период. Поэтому, говоря о государственном долге, мы подразумеваем долг правительства.

Во-первых, государственный долг с макроэкономической точки зрения имеет лишь денежный аспект. Размер государственного долга свидетельствует о том, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им.

Во-вторых, государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций. Образно говоря, «старый» долг может рефинансироваться путем создания «нового» долга.

В-третьих, вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.

Основным фактором образования государственного долга является дефицит государственного бюджета, т.е. превышение государственных расходов над доходами. Государственный долг представляет собой третье средство финансирования государственных расходов. Первые два - налогообложение и эмиссия денег.

2. Внутренний государственный долг Российской Федерации

.1 Сущность государственного долга Российской Федерации

По своей сущности государственный внутренний долг представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих в связи с перемещением капиталов из национального частного сектора в государственный бюджет на основе их заимствования.

Внутренние источники финансирования формируются посредством выпуска доходных государственных обязательств, которые размещаются и свободно обращаются на фондовом рынке, а по истечении определенного срока погашаются государством. Основными кредиторами внутреннего долга, являются: население, корпорации, банки, другие финансовые и кредитные учреждения.

Преимуществом заимствования является то, что деньги для покрытия бюджетного дефицита занимаются на рынке и прироста денежной массы не происходит. Этот процесс в совокупности и формирует внутренний государственный долг Российской Федерации, основные правовые положения о котором закреплены в Бюджетном кодексе главой 14 «Государственный и муниципальный долг»

Под внутренним государственным долгом, в соответствии с Бюджетным кодексом, понимаются обязательства, выраженные в национальной валюте, при этом, иностранная валюта, условные денежные единицы и драгоценные металлы могут указываться лишь в качестве соответствующей оговорки, но оплачиваться они должны в российской валюте.

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

) объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

) объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

) объем иных, за исключением указанных, долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена иными федеральными законами.

Таблица 1

2.2 Состав внутреннего государственного долга Российской Федерации

Внутренний долг Российской Федерации формирует относительно небольшое число инструментов, состоящих из четырех видов государственных облигаций. В настоящее время основную часть в его структуре составляют ОФЗ-АД. Это является результатом улучшения макроэкономической конъюнктуры и макроэкономических показателей в предкризисный период, позволявшим правительству привлекать средства под более низкую доходность.

Виды облигаций, составляющих внутренний долг, постоянно меняются и имеют разный жизненный цикл, который, как правило, длится от 7 до 13 лет. По сравнению с ведущими странами рынок инструментов государственного долга остается недостаточно развитым. Это касается в частности, диверсификации используемых ценных бумаг.

Держателями почти сорока процентов государственных ценных бумаг, эмитированных Министерством Финансов РФ (на сумму около 1,5 трлн рублей), являются коммерческие банки. Из этой суммы на пять крупнейших по величине активов банков приходится более 65% государственных облигаций.

Неразвитость инструментов внутренних заимствований обусловлена также фактором психологического недоверия граждан к государственным ценным бумагам. Такое недоверие обусловлено, прежде всего, историческими особенностями развития экономической системы государства, когда, например, участие во внутренних государственных займах носило ярко выраженный принудительный характер.

Сформировавшаяся структура держателей государственных ценных бумаг объясняется их сравнительно невысокой доходностью. По оценкам Министерства финансов РФ в 2010-2012 гг. возможен рост доходности по рублевым инструментам до 9,5-10,5% (по средне- и долгосрочным инструментам - до 12-13%, и 13-14% соответственно) , если произойдет:

снижение курса рубля;

изменение объема валютных резервов;

корректировка цены на нефть;

рост процентных ставок на долговом рынке за рубежом.

Низкая доходность государственных ценных бумаг, существующая в настоящее время, дает их эмитенту некоторые преимущества. В частности, сравнительно низкую стоимость обслуживания долга. По предварительным официальным данным, расходы на обслуживание государственного долга за 2009 г. составили 150 млрд. руб., или 0,9% ВВП. Тем не менее, в 2010-2012 гг. планируется заметный рост этих расходов, которые могут достигнуть 2% ВВП в 2012 г.

Для повышения капитализации банков в ближайшие годы предполагается использование государственных ценных бумаг РФ путем обмена ОФЗ на привилегированные акции банков. Объем выпуска государственных облигаций для обмена, по данным Минфина, может составить от 150 млрд. руб. до 210 млрд. руб. Выпуск государственных облигаций проводился с 21.07.2009 г. по 31.12.2010 г. с датой погашения не позднее конца 2019 г. (рис. 2).

Правительство имеет право осуществлять внутренние заимствования с превышением (установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год) предельного объема государственного внутреннего долга вместо внешних заимствований, если это снижает расходы на обслуживание государственного долга в рамках установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год объема государственного долга и иной порядок реструктуризации не предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют:

капитальный государственный долг;

текущий государственный долг.

Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам.

Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями;

государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий.

В структуру текущего внутреннего долга России входят следующие ценные бумаги:

государственные краткосрочные облигации (ГКО) со сроками обращения 3, 6 и 12 месяцев. Выпускаются на безбумажной основе в виде записей на счетах «депо». Облигации не имеют купонов. Размешаются на аукционах с дисконтом от номинала. Первый аукцион по размещению трехмесячных ГКО прошел в мае 1993 г. на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ);

облигации федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК) начали выпускать в 1995 г., а после кризиса 1998 выпуск был прекращен. Выплата купона осуществлялась раз в полугодие. Значение купонной ставки менялось и определялось средней взвешенной доходности по ГКО за последние 4 сессии (торгов);

облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД). Они имеют срок обращения 3 года и нулевой купон; могут быть в установленном порядке использованы на операции по погашению просроченной задолженности по налогам в федеральный бюджет, включая штрафы и пени, образовавшейся по состоянию на 1 июля 1998 г. а также в целях оплаты участия в уставном капитале кредитных организаций;

облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК);

облигации федерального займа с амортизацией долга, т.е. происходит периодическое погашение основной суммы долга (ОФЗ-АД);

государственные сберегательные облигации с фиксированной процентной ставкой (ГСО-ФПС), где фиксированная процентная ставка определена на каждый купонный период;

государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой (ГСО-ППС), где определена постоянная процентная ставка по всем купонным периодам;

облигации государственного нерыночного займи (ОГНЗ); выпускаются в бездокументарной форме; доход выплачивается в виде процента от номинальной стоимости, которую устанавливает Министерство финансов при выпуске облигаций, но не реже одного раза в год;

облигации городского внутреннего займа (ОГВЗ) - выпускаются соответствующим уровнем исполнительной власти с фиксацией условий выпуска;

облигации российского внутреннего выигрышного займа (ОРВВЗ);

облигации внутренних облигационных займов Российской Федерации (ОВОЗ);

облигации государственного сберегательного займи (ОГСЗ) сроком обращения 1 год. Объем выпуска - 10 трлн. руб. - разбит на транши по 1 трлн. руб. Номинал - 100 и 500 тыс. рублей. Выпускаются в бланковом виде на предъявителя с набором из четырех купонов, выплачиваемых ежеквартально. Размер купона определяется по последней официально объявленной ставке купонного дохода по ОФЗ-ПК плюс премия, устанавливаемая Министерством финансов Российской Федерации.

Осуществление антикризисных мер и дефицит бюджета, вероятно, будут способствовать заметному увеличению объема внутреннего и внешнего долга РФ в среднесрочном плане, а также диверсификации его инструментов.

В результате могут возрасти абсолютные и относительные показатели расходов по обслуживанию государственного долга. При ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры и неблагоприятных внутриэкономических факторах возможно значительное повышение нормы обслуживания внутреннего и внешнего долга, что в перспективе может увеличить нагрузку на бюджет РФ.

Необходимо усилить эффективность формирования и поддержания спроса на инструменты государственного внутреннего долга РФ. Важно также, чтобы размещение новых бумаг на рынке не привело к вытеснению финансовых ресурсов из других сегментов экономики, создавая там дополнительные проблемы.

Эволюционная динамика внутреннего государственного долга, изображенная на рисунке 3 демонстрирует деструктивное управление внутренним долгом в период 1995-1998 г., когда он начал увеличиваться большими темпами, достигая огромных размеров.

Рис. 3. Динамика и структура объемов внутреннего долга Российской Федерации в 1993-2012 гг., млрд. руб.

Резкие изменения динамики объема внутреннего долга произошли в период с 2008 по 2011 гг., который связан с мировым финансовым и экономическим кризисом. В этот период Правительству России пришлось в первоочередном порядке принимать ряд внеплановых мер, связанных с дополнительной поддержкой экономики. В этих целях было принято решение использовать средства «финансовой подушки безопасности» - средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Однако в долгосрочной перспективе были приняты меры по диверсификации источников финансовых ресурсов, одним из которых является внутренний долг. В этот период резко увеличивается объем выпуска облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом, а также сохраняются объемы выпуска по остальным видам долговых бумаг. Вместе с тем, 2011 год закончился, можно констатировать, успешно. Совокупный объем внутреннего государственного долга нашей страны на 1 января 2012 г. составил 3,5 трлн. руб., внешнего долга - 35,8 млрд. долл. или около 1 трлн. руб. (см. рис. 4).

Рис. 4. Динамика объемов внутреннего и внешнего долга Российской Федерации в 1993-2011 гг., млрд. руб.

Такая динамика объясняется положительной конъюнктурой на сырьевых рынках, которая позволила нашей стране получить дополнительные доходы от продажи энергоресурсов, минимизировав увеличение объема долга как внешнего, так и внутреннего.

В целом, динамика объемов долга определена Минфином в основных направлениях долговой политики на 2012-2014 гг.. Согласно этому документу, предусмотрен рост объема как внешних обязательств в 1,6 раза с 1,2 трлн. руб. по итогам 2011 г. до 1,9 трлн. руб. к 2014 г., а также и внутренних - в 2,8 раза, достигнув 9,9 трлн. руб. Таким образом, госдолг в ближайшие три года будет увеличиваться с 11,2% ВВП в 2011 г. до 17,0% ВВП в 2014 г.

В состав общего государственного долга в странах с рыночной экономикой, как правило, включается долг центрального правительства (федеральный долг), задолженность местных органов власти (коммунальный долг), государственных корпораций и предприятий и другие долги, причисленные законодательством страны к государственному долгу. Их соотношение определяется особенностями экономического и исторического развития каждой страны, но, как правило, большую часть внутреннего долга составляет задолженность центрального правительства.

Качественный анализ государственной задолженности позволяет выделить три ее составных элемента.

Первый из них - финансовая задолженность, под которой понимаются денежные обязательства государства, возникшие в связи с правительственными займами кредитных средств (государственные ценные бумаги, кредиты Центральных банков и др.), предназначенные для финансирования расходов государственного бюджета. Данный вид задолженности широко распространен как в развитых рыночных странах, так и в странах с переходной экономикой, и именно этот вид задолженности определяет в большей степени размеры внутреннего госдолга.

Второй вид государственной задолженности - административная задолженность, которая включает в себя находящиеся в тесной взаимосвязи с проведением текущей бюджетной политики денежные обязательства. К данному виду долга относятся, прежде всего, задолженности по платежам в государственном секторе (например, долги по выплате заработной платы на государственных предприятиях и учреждениях). Другими словами, это те средства, статьи расхода по которым уже были утверждены в бюджете, но платежи по ним в силу возникших проблем не были произведены. Этот вид задолженности сохраняется до момента его погашения в новом финансовом году и носит обычно краткосрочный характер. Данный вид задолженности в большей степени характерен для стран с переходной экономикой, где существуют огромные проблемы с пополнением доходной части бюджета, связанных в первую очередь с общим экономическим кризисом в стране (падение производства, стагнация, высокие темпы инфляции, неэффективная система налогообложения). К примеру, это было в России в 1990-х годах, когда задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетных предприятий и организаций составляла более 47 трлн. руб., или около 2% ВВП. При этом, как правило, сумма просроченных платежей такого рода из государственной казны не учитывалась в качестве составляющей госдолга и бюджетного дефицита.

Третий вид государственной задолженности представляет собой возможные долговые обязательства, возникающие при предоставлении государственными органами гарантий и поручительств в рамках содействия определенной деятельности государственных и частных предприятий. Выделение бюджетных средств на подобные цели является наиболее плодотворным и отвечающим государственным экономическим интересам. Данный вид госзадолженности широко распространен в развитых странах. Для стран с развивающейся экономикой этот вид долга представляется наиболее перспективным с точки зрения промышленного подъема экономики.

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации согласно бюджетного кодекса включаются:

·номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

·объём основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

·объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

·объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

·объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса.

Размеры и структура государственного внутреннего долга представлены в программе государственных внутренних заимствований Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Программа входит в число документов, представляемых одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год.

Предельные объемы внутреннего долга утверждаются законом о бюджете на соответствующий финансовый год. Предельный объем может быть превышен правительством РФ, если это снижает расходы по обслуживанию государственного долга. В законе о бюджете утверждается также предельный объем заемных средств, направляемых Россией, субъектами Федерации или муниципальными образованиями на финансирование бюджета соответствующего уровня.

3. Методы управления государственным внутренним долгом

Для того чтобы последствия роста внутреннего долга для страны не стали слишком тяжелыми правительство должно предпринимать определенные меры по управлению долгом. Затраты по размещению, выплате доходов и погашению долговых обязательств Российской Федерации осуществляются за счет средств федерального бюджета. Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации производится Банком России и его учреждениями, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме. Банк России осуществляет функции генерального агента (агента) по обслуживанию государственного внутреннего долга безвозмездно.

Оплата услуг агентов по размещению и обслуживанию государственного долга осуществляется в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на обслуживание государственного долга. Обслуживание государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга производится в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, объем государственного долга Российской Федерации в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличился на 40,2%, к концу 2012 года увеличится более чем в 2 раза и составит 15,4% ВВП. Объем государственного внутреннего долга увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 31,2%, к концу 2012 года увеличится в 1,7 раза и составит 8,1% ВВП.

С ростом объемов государственного долга увеличиваются расходы федерального бюджета на его обслуживание (процентные расходы), в 2010 году они были выше в 1,5 раза, чем в 2009 году, в 2012 году - в 2,8 раза.

В 2012 году бюджетные ассигнования на обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации увеличатся по сравнению с 2011 годом на 121 396,7 млн. рублей и составят 314 096,7 млн. рублей, что связано с необходимостью обеспечения финансирования дефицита федерального бюджета через осуществление государственных внутренних заимствований и ростом абсолютного значения государственного внутреннего долга Российской Федерации. В 2013-2014 годах указанные бюджетные ассигнования запланированы в сумме 395 766,8 млн. рублей и 479 420,1 млн. рублей соответственно.

Расчет процентных платежей по государственному внутреннему долгу Российской Федерации производился на основе:

·ожидаемого объема государственного внутреннего долга Российской Федерации по ценным бумагам по состоянию на 01.01.2012 в объеме 3 655 273,1 млн. рублей и прогнозируемой эмиссии государственных ценных бумаг, выраженных в валюте Российской Федерации, в 2012 году в сумме 1 843 716,2 млн. рублей, в 2013 году - 1 839 600,0 млн. рублей и в 2014 году - 1 919 400,0 млн. рублей по номинальной стоимости;

·планируемой доходности в 2012-2014 годах по краткосрочным инструментам до 4,5 - 5,5% и по среднесрочным до 6,0 - 7,5% и долгосрочным до 7,5 - 8,5% инструментам.

Основной объем бюджетных ассигнований на обслуживание государственного внутреннего долга в 2012-2014 годах будет приходиться на облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) и облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД). В 2012 году на обслуживание ОФЗ-АД будет направлено 61 557,6 млн. рублей, в 2013 году - 58 153,9 млн. рублей, в 2014 году - 57 202,1 млн. рублей. Бюджетные ассигнования на обслуживание ОФЗ-ПД составят в 2012 году - 200 520,5 млн. рублей, в 2013 году - 281 473,9 млн. рублей и в 2014 году - 371 112,6 млн. рублей.

Основными способами погашения внутреннего государственного долга могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных налогов и, в-третьих, секвестирование бюджета. Если государство финансирует дефицит бюджета путем выпуска денег, то это приводит к инфляции. Она обесценивает номинальный внутренний долг и процентные выплаты по нему. Более того, высокие темпы инфляции могут сделать процентные ставки по государственным ценным бумагам даже отрицательными. Однако такой ход событий может привести к гиперинфляции, которая разрушительная для экономики страны. Следует учитывать также, что значительная доля государственного долга сейчас представлена краткосрочными государственными бумагами, а в условиях инфляции при каждом новом выпуске государственных бумаг ставка дохода будет возрастать. Получили распространение также ценные бумаги с плавающей процентной ставкой, которая изменяется при изменении ставки ссудного процента или учетной ставки. Это ограничивает возможности инфляции.

Введение специальных налогов или повышение налоговых ставок позволит в краткосрочном периоде увеличить доходы бюджета, а значит, уменьшить государственный долг. В долгосрочном временном интервале это может привести к сокращению производства, сужению базы налогообложения и, следовательно, к уменьшению налоговых поступлений в казну. В некоторых случаях целесообразно прибегнуть к сокращению государственных расходов путем секвестирования. Секвестирование - пропорциональное снижение расходов (на 5 или 10,15% и т.д.) ежемесячно практически по всем статьям бюджета до конца текущего финансового года. Секвестированию не подлежат защищенные статьи, состав которых определяется высшими органами власти. Существуют также статьи, секвестирование которых невозможно (выплата процентов по государственному долгу и др.). Например, в США все федеральные расходы делятся на две части - прямые (обязательные) и дискреционные. К прямым относят те расходы, которые регламентируются постоянно действующим законодательством (пособие по безработице, программы медицинского обслуживания и т.д.). К дискреционным - расходы, которые зависят от конкретного состояния дел в экономике и ежегодно рассматриваются и утверждаются конгрессом США. По данным статьям Конгрессом устанавливается ежегодно лимит расходов. Если фактические расходы начинали превышать лимиты, то в действие вступал механизм секвестирования, что позволяло уменьшить бюджетный дефицит и государственный долг.

В структуре погашения долга относительно ровная кривая складывается после 2022 года. Часть, относящаяся к 2020-2030 гг., - это портфель Центрального банка, который переоформили в ОФЗ. Минфин практически не допускает платежных пиков и считает, что до 2010 г. объем погашения не превысит 100-110 млрд. руб. В условиях такого исполнения бюджета годовое погашение значительно меньше месячного поступления дохода в федеральный бюджет. Это позволяет говорить практически об отсутствии кредитных рисков.

График погашения государственного внутреннего долга РФ по годам

Проблема обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

Заключение

Государственный долг можно рассматривать как отношения, возникающие по поводу привлечения и использования дополнительных централизованных денежных фондов государства, т.е. финансовые отношения, представляющие собой экономические связи, взаимодействия, отношения в денежной форме

С помощью государственного долга преодолевается ограниченность налоговых поступлений в госбюджет, ограничивается рост наличной денежной массы, государственные займы играют существенную роль в обеспечении бюджетного равновесия.

Взаимосвязь долга и экономики сложна и неоднозначна. Единой точки зрения на характер воздействия долга на экономику не существует. Взгляды экономистов на эту проблему совершено различны.

Постоянно растущие расходы бюджета не соответствуют темпам роста доходов, что неминуемо приводит к формированию дефицита бюджета. В этом случае основным и, пожалуй, единственным способом для финансирования дефицита бюджета выступает государственный долг.

Внутренний государственный долг играет достаточно весомую роль в экономике всех государств и по его доле в общем объеме госзадолженности можно судить об экономическом положении государства. Например, в развитых рыночных государствах на долю внутреннего долга приходится основная масса всей госзадолженности, в то же время, как в большинстве развивающихся стран и стран с переходной экономикой в связи с низким уровнем внутренних накоплений основная масса государственной задолженности приходится на внешний долг.

В то же время расширение использования инструментов долговой политики в отношении внутренних заимствований может способствовать созданию более гибких механизмов для решения актуальных проблем в различных сферах - бюджетной, денежно-кредитной, социальной и др. При этом внутренняя долговая политика должна быть взвешенной и являться предметом постоянного мониторинга.

Государственный внутренний долг - явление достаточно сложное и обусловленное рядом причин, действующих в специфической обстановке конкретного государства, его воздействие на экономику страны получает индивидуальную окраску. В отличие от практики развитых рыночных стран, где государственный внутренний долг выступает в качестве дополнительного источника бюджетных доходов, формирование и рост российского государственного внутреннего долга преимущественно является результатом резкого сокращения налогооблагаемой базы в связи с сильнейшим падением объема производства в стране и нарастанием напряженности в бюджетной сфере. Неограниченный рост государственной внутренней задолженности и расходной бюджетной статьи по его обслуживанию, в свою очередь, оказывает негативное влияние на экономику страны.

Таким образом, под внутренним государственным долгом следует понимать внутреннюю задолженность государства организациям, предприятиям и населению, образовавшаяся в связи с привлечением их средств для выполнения государственных программ и заказов, государственных облигаций и других государственных ценных бумаг, а также вследствие наличия вкладов населения в государственных банках, выраженную в валюте Российской Федерации.

В этой связи важно определить те направления, по которым возможно привлечение внутренних заимствований со стороны государства для инвестирования в капитал страны. Необходимо создание новых форм привлечения внутренних займов для финансирования обновления и увеличения государственного капитала. Нужно выработать комплексный подход к решению задач социально - экономического развития страны посредством увеличения масштабов использования государственного имущества.

Литература

1.Алехин Б.И. Государственный долг. - М.: Юнити-Дана, 2012.

2.Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и межд. отношения. - 2003. - №2. - С. 26-35.

3.Афанасьев Я.М. Долговая политика России: новые тенденции // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. 2011. №4. С. 143-150.

Бабич И.В Методы управления государственным долгом // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №5. С. 120-122.

Бабич И.В. Классификации государственного долга как элемент формирования эффективной долговой политики государства // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. №3. С. 156-161

Бескова И.А. Управление государственным долгом. - Финансы, 2003.

Бикалов М.С. Внутренний долг РФ: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. - 2009. - №5.

Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности - М.: Логос, 2007.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1988 №145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

10.Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Перспектива. 2007.

11.Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 252 c.

12.Воронин Ю.С. Управление государственным долгом // Экономист. -2008. - №1

13.Вышкварцева М. Дефицит бюджета. Источники финансирования и государственный долг - М.: Лаборатория книги, 2010.

Гордиенко М.С Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент. 2012. №1. С. 122-136.

Долганова Ю.С., Уксусова С.Ю. Дискуссионные вопросы управления государственным долгом // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. Т. 35. №3. С. 96-101.

Ершов М.В. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2010. №8. С. 32-38.

Жигаев А.Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга // Деньги и кредит. - 2007. - №7.

Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических отношений // Инициативы XXI века. 2009. №4. С. 65-68.

Красавина Л.Н. Долговая политика: мировой опыт и российская практика // Деньги и кредит. 2010. №8. С. 62-71.

Кротова Н.И. Теоретические проблемы совершенствования функций органов государственной власти в области управления государственным долгом // Бизнес в законе. 2009. №4. С. 155-159.

Крохина Ю.А. Целевые ориентиры и задачи управления государственным долгом в законодательстве Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2010. №40. С. 26-31.

Маргасов Д.В. Использование внутренних займов для увеличения государственного капитала // Проблемы современной экономики. 2011. №4. С. 210-214.

Мартьянов А.В. Управление государственным долгом: ретроспективный анализ теоретических аспектов политической экономии // Сибирская финансовая школа. 2009. №1. С. 59-62.

Миронов А.В. Современное состояние государственного долга России: этапы развития и структурные особенности // Terra Economicus. 2010. Т. 8. №3-3. С. 107-112.

Полидуц С.А. Экономическое содержание категории «государственный долг» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. №10. С. 32-36.

Пономарёв К.С. Государственный долг Российской Федерации - М.: Лаборатория книги, 2009.

Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России // Финансовые исследования. 2009. №23. С. 13-18

Постовская Я.А. Государственный долг Российской Федерации и его влияние на состояние экономики - М.: Лаборатория книги, 2010.

Ревзон О.А Долговая политика России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. Т. 3. №3. С. 232-235.

Реутова И.М. Основы функционирования рынка государственного долга // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2007. №3. С. 128-130

Рыжановская Л.Ю., Чистова В.Е. Проблемы ликвидности рынка государственных ценных бумаг // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. 2011. №3. С. 19-32.

Рябов П.В. Бюджетная политика властей в условиях мирового экономического кризиса: государственные долги // Проблемы прогнозирования. 2012. №1. С. 117-129.

Соколов Е.А. Принципы государственного внутреннего долга // Бизнес в законе. 2007. №1. С. 131-135.

Толмачева О.В. Исторический опыт выпуска государственных бумаг // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2011. Т. 94. №3. С. 103-114.

Ульянецкий М.М. Проблемы выбора метода индексирования государственных облигаций // Проблемы прогнозирования. 2008. №6. С. 60-68.

Чумаченко А.А. «Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования» Рынок ценных бумаг. - 2005 №16,

Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика: учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям / под ред. А.И. Добрынина. Л.С. Тарасевича. - Спб. 1997.

Яковлев П.П. Внутренний государственный долг России: состав, структура, динамика развития - М.: Лаборатория книги, 2009.

Министерство финансов Российской Федерации [электронный ресурс] // Аналитический раздел [сайт]. URL: http://info.minfin.ru/

Основные направления государственной долговой политики российской федерации на 2012-2014 гг. [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации [сайт]. URL: http:// www.minfin.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

1. Финансовая безопасность государства и методические подходы к её оценке 13

1.1. Сущность и значение финансовой безопасности в системе экономической безопасности государства 13

1.2. Основные этапы становления и развития системы финансовой безопасности Российской Федерации 39

1.3. Методические основы оценки угроз финансовой безопасности России 47

2. Государственный долг России как угроза финансовой безопасности государства 86

2.1. Государственный долг как фактор угроз финансовой безопасности России 86

2.2. Анализ финансовой политики Российской Федерации и государственного долга за период 1992 - 2003 гг 129

2.3. Воздействие государственного долга на систему обеспечения финансовой безопасности России 140

3. Управление государственным долгом в системе обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации 158

3.1. Возможности оптимизации финансовых потоков при реализации долговой финансовой политики государства 158

3.2. Совершенствование процесса управления государственным долгом в системе обеспечения финансовой безопасности России 169

Заключение 188

Библиографический список 200

Приложение 1 215

Приложение 2 216

Приложение 3 221

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Мощь и национальная безопасность государства характеризуются, прежде всего, состоянием экономики страны, а значит и её финансовой системы. Основными условиями обеспечения безопасности являются повышение управляемости финансовыми процессами и эффективное регулирование экономического развития. Финансовая система и финансовые отношения в РФ недостаточно надёжно защищены от влияния различного рода угроз. Так, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации выделяются угрозы, непосредственно касающиеся финансовых отношений, а именно - рост внешнего и внутреннего государственного долга, снижение инвестиционной активности и другие.

Система государственного заимствования представляет собой наиболее цивилизованную форму привлечения свободных финансовых ресурсов в распоряжение органов государственной власти и управления для выполнения ими своих функций и государственного инвестирования при недостатке собственных финансовых ресурсов. Однако их влияние на экономику страны не однозначно. При неэффективном использовании государственные займы перекладываются долговым и налоговым бременем на хозяйствующие субъекты и население страны как в настоящем, так и в будущем. К тому же, государственная финансовая задолженность может существенно ограничивать экономический рост и усиливать социальную напряженность, так как сокращается объём средств, направляемых на инвестирование и развитие социальной сферы; усиливается зависимость государства от кредиторов, в частности, иностранных государств и международных валютно-финансовых организаций, при принятии экономических и политически самостоятельных решений.

В связи с этим, современная экономическая реальность выдвинула задачу сохранения финансовой безопасности России для обеспечения устойчивого развития экономической системы посредством определения и мониторинга угроз финансовой безопасности, распределения финансовых ресурсов для поддержания необходимого уровня воспроизводства, независимости и конкурентоспособности в системе международных финансов.

Указанные предпосылки обусловили необходимость создания действенного государственного механизма, защиты, от угроз финансовой безопасности, определения - необходимых мер снижения отрицательных последствий воздействия угроз финансовым интересам страны. В настоящее время основные направления долговой политики России требуют, на наш взгляд, оценки с позиции их соответствия задачам снижения уровня угроз финансовой безопасности государства.

Большая часть работ; опубликованная по проблемам безопасности, в основном носит теоретический характер и только косвенно затрагивает проблемы финансовой безопасности, так как посвящена общеэкономической безопасности. Те же, которые имеют практическую значимость, не учитывают особенности долгового фактора, связанного с ослаблением финансовой безопасности государства. Проблема обеспечения безопасности, учитывающая долговую составляющую как угрозу, прежде всего, требует научных и практических решений в этой сфере;

В связи с этим выделенные проблемы являются актуальными определяют основное содержание данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики формирования и развития системы экономической, и финансовой безопасности в разное время раскрывались в трудах российских учёных: Л.И. Абалкина, К.Л. Астапова, С.А Афонцева, П.Я. Бакланова, В.В. Бурцева, СЮ. Глазьева, АН. Илларионова, В.Г. Новикова, АА Прохожева, В.В. Рудько-Силиванова, В.К. Сенчагова и др.; проблемами управления государственным долгом- и денежно-кредитной политики занимались: К.Л. Астапов, Е.В. Балацкий, АП. Вавилов, АЛ. Ведев, Е.А. Звонова, АН. Илларионов, К.Г. Калинкин, Е.А. Ковалишин, А.Г. Саркисянц, А.В. Третьяк, Г.Ю. Трофимов, Б.А. Хейфец, Е.Г. Ясин и др.

Вопросам взаимосвязи государственного долга и денежно-кредитной политики посвящены работы зарубежных учёных - Э. Аткинсона, П. Даймонда, Э. Добсона, Дж.М. Кейнса, Ф. Махлупа, Д. Рикардо, Т. Сарджента, Д. Стиглица, Н. Уоллеса, М. Фельдстейна, Дж. Ферпоссона М. Хайса, П. Элворта и др., которые были использованы соискателем в диссертационном исследовании.

Вместе с тем проблемы обеспечения финансовой безопасности государства с учётом государственного долга как фактора угроз являются

недостаточно разработанными и поэтому представляют интерес для дальнейшего исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование современной системы, обеспечения финансовой безопасности России и обоснование концепции управления государственным долгом для снижения угроз финансовой безопасности РФ.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:.

исследовать и уточнить сущность понятий «финансовая безопасность, государства» и «система обеспечения финансовой безопасности государства»;

определить и проанализировать основные этапы формирования и развития системы финансовой безопасности России;

изучить возможности применения методов оценки угроз финансовой безопасности, проанализировать и систематизировать угрозы в сфере государственных финансов, а также определить их влияние на финансовые интересы государства;

проанализировать финансовую политику РФ, динамику и структуру госдолга для его характеристики как угрозы финансовой безопасности РФ, оценки влияния на устойчивость и эффективность системы государственных финансов;

охарактеризовать воздействие государственного долга на финансовую безопасность России;

выявить и обосновать возможности оптимизации финансовых потоков при реализации долговой финансовой политики государства;

проанализировать существующие подходы к управлению государственным долгом и определить пути повышения эффективности управления долгом в рамках проблематики обеспечения финансовой безопасности РФ.

Предметом исследования диссертационной работы является государственный долг, его качественная и количественная оценка в системе обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации.

В качестве объекта исследования выступает система финансовой безопасности государства.

Теоретическую и методологическую базу исследования составил

диалектический подход к изучению государственного долга в системе обеспечения финансовой безопасности России; эволюционно-системный подход к анализу экономических ситуаций и явлений, теоретического и практического материала с применением принципа единства исторических и логических подходов. Анализ данных проведён с использованием методов сравнительного экономического и экономико-статистического анализа, метода анализа иерархий, группировки и других общенаучных методов экономических исследований.

Нормативно-правовой и информационной базой исследования явились федеральные законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Совета Федерации ФС РФ, постановления Государственной Думы РФ; статистические и аналитические материалы Совета Безопасности РФ, Государственного комитета РФ по статистике (Федеральной службы государственной статистики РФ), Министерства финансов РФ, Банка России и Счётной Палаты РФ. Исследование базируется на нормативно-методических документах, публикациях международных организаций, информации, размещенной на официальных и информационных сайтах, а также материалах международных конференций, посвященных, проблемам обеспечения финансовой и экономической безопасности, результаты исследований учёных и специалистов за 1992-2003 гг.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором:

уточнено понятие «финансовая безопасность государства» на основе характеристик устойчивости финансовой системы (государственных финансов) и соблюдения интересов государства в финансовой сфере;

раскрыты конкурентные преимущества системы государственных финансов как факторы обеспечения финансовой безопасности, основанные на делении элементов, позитивно и негативно формирующих инвестиционный образ экономики России;

исследован государственный долг России с позиции фактора угроз её финансовым интересам; дана оценка долговой политике Российской Федерации с позиции её соответствия задаче снижения уровня угроз

финансовой безопасности, а также определены практические рекомендации по этой проблеме;

разработана модель оценки показателя «государственный долг», основанная на авторском подходе к учёту «виртуализации» государственного долга России, иррационального увеличения долгового бремени;

К элементам научной новизны в диссертационном исследовании относятся следующие:

уточнено понятие «система обеспечения финансовой безопасности государства», а также «государственный виртуальный долг» как теоретический образ факторов, учитываемых в модели оценки государственного долга;

обоснован подход к определению финансовых интересов и угроз финансовой безопасности, в соответствии с которым определено, что государственный долг является угрозой финансовой безопасности России на современном этапе развития государства;

предложены теоретическая модель финансово безопасного долгового сотрудничества и концепция управления накопленным долгом в рамках системы обеспечения финансовой безопасности как способы разрешения финансовых противоречий в достижении Парето оптимального состояния системы государственных финансов.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в развитии научных основ системы обеспечения финансовой безопасности РФ, включающих методические подходы, принципы организации, возможности её совершенствования для эффективного функционирования системы государственных финансов в условиях ограниченности денежных ресурсов, а также в том, что выводы и предложения могут служить базой для дальнейшего исследования проблем, связанных с включением в систему обеспечения финансовой безопасности страны процесса управления государственным долгом РФ.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов федеральными и региональными органами власти и управления для развития и совершенствования системы

обеспечения финансовой и экономической безопасности России при управлении государственным долгом.

Рекомендации по результатам исследования, направленные на повышение эффективности государственного долга в системе финансовой безопасности, переданы в Департамент финансов Администрации Приморского края и приняты к внедрению.

Результаты проведённых исследований могут быть использованы в преподавании дисциплин «Экономическая безопасность», «Экономическая безопасность России», «Финансы и кредит» и «Национальная экономика» студентам экономических специальностей высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения по теме исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры «Финансы и кредит» Дальневосточного государственного университета, на заседании Учёного Совета Владивостокского филиала Российской таможенной академии, а также на ежегодных конференциях молодых ученых Института менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета (Владивосток, 2001 - 2004 гг.), Дальневосточной государственной академии экономики и управления (Владивосток, 2004 г.), Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН (Хабаровск, 2002 г.), Дальневосточного государственного технического университета (Владивосток, 2004 г.), Дальневосточной академии государственной службы при Президенте РФ (Хабаровск, 2004 г.), Биробиджанского государственного педагогического института (2004 г.).

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 214 страницах машинописного текста, включает 26 рисунков, 19 таблиц, 3 приложения. Библиографический список содержит 165 наименований.

Сущность и значение финансовой безопасности в системе экономической безопасности государства

В условиях реформирования рыночных отношений развитие экономики все больше определяется действием рыночных механизмов; со стороны государства уделяется существенное внимание проблемам безопасного управления экономическими процессами. С экономической безопасностью государства тесно связаны такие фактора как производительность экономики, её устойчивость и развитие, эффективность и конкурентоспособность на мировом и внутреннем рынке. Экономически эффективная деятельность государства подразумевает под собой наличие системы экономической безопасности.

Целостность выступает фундаментальным основанием устойчивости систем, под которой будем подразумевать сохранение свойств при изменении внешних условий. Из теории систем следует, что государство представляет собой сложно организованную открытую систему, состояние целостности которой определяется действием множества внешних и внутренних факторов. Мы поддерживаем утверждение о том, что понятие целостности системы тесно связано с понятием её безопасности, ведь безопасность - состояние или условия, при которых кому-либо или чему-либо не угрожает опасность. Под безопасностью также можно понимать наличие защиты от опасности или способность системы развиваться в соответствии с поставленными перед ней задачами, независимо от влияния внешних и внутренних сил; но совокупное действие на систему внутренних и внешних факторов нужно своевременно учитывать, постоянно адаптируя к нему как систему в целом, так и отдельные её элементы. Свойство неопределённости экономических систем, вытекающее из принципа системности, представляет собой следующее утверждение: полное описание составляющих системы не определяет полным образом системы, при этом справедливо и обратное - полное описание системы как целого не определяет полным образом её отдельных частей . Таким образом, первоначально необходимо выделить некоторые наиболее важные составляющие экономической системы, в частности, систему государственных финансов, обосновать её роль в финансовом и экономическом развитии и текущей деятельности государства, её влияние на способность сохранения целостности государства и государственного суверинитета.

Государство как экономическая система и экономический субъект функционирует в соответствии с поставленными перед собой целями. В первом случае это может быть достижение определённых макроэкономических показателей, обеспечение решения социально-экономических проблем, во втором случае -получение инвестиций, привлечение финансово-кредитных ресурсов, их эффективное распределение. У любого экономического субъекта, как и у системы, существует определённый набор целей, структура которых в большинстве случаев уникальна, и субъект функционирует в соответствии с определенным алгоритмом для достижения поставленных целей. Неопределённость факторов внешней среды может также влиять на устойчивость структуры самого алгоритма, что делает некоторые государственные цели вообще недостижимыми. В этом случае говорят об отсутствии определённой надежности системы. Под надежностью понимаются определённые свойства системы, которые позволяют ей достигать поставленной цели при определённых отклонениях параметров внешней среды, оказывающих влияние на систему, то есть от тех, будущие значения которых были определены на момент принятия решения .

Государственный долг как фактор угроз финансовой безопасности России

Государственный долг разделяется на внутренний и внешний. Внутренний долг государства образуется в связи с привлечением средств предприятий и населения для выполнения государственных программ и заказов в валюте Российской Федерации. Основной акцент российского бюджетного законодательства ставится на то, в какой валюте произведено заимствование. Именно национальная валюта Российской Федерации является основанием для отнесения долговых обязательств к внутренним независимо от того, кто является кредитором. Как нам представляется, внутренний государственный долг в настоящее время несет почти одинаковую смысловую нагрузку при рассмотрении проблем и вопросов финансовой безопасности. Если, теоретически угрозу существования внутреннего государственного долга можно нивелировать при использовании средств и инструментов денежно-кредитной политики, то основной критерий отнесения долга к внешнему или внутреннему не дает возможности утверждать, кто именно (резидент или нерезидент) является кредитором по внутреннему долгу. Таким образом, нивелируя внутренний долг и огораживая себя от гражданско-правовых санкций, государство может предопределить своими действиями государственно-правовые международные политические, экономические, финансовые санкции, которые могут быть рассмотрены как угрозы экономической и финансовой безопасности государства.

Существенные отличия государственного внешнего долга от государственного внутреннего долга заключаются ещё и в том, что внутренний долг способствует перераспределению финансовых ресурсов в основном внутри государства, а внешний - предполагает изъятие и передачу части национального дохода и национального богатства иностранным кредиторам, и довольно часто - выполнение определённых политических и экономических условий.

Как нам представляется, существенной опасностью государственного долга является его переложение на будущие поколения. Общество становится заложником проводимой правительством финансовой политики. Следует различать понятия «долг государства» и «долг экономики». Как отмечено в «Концепции стратегического развития России до 2010 года», российская экономика, в отличие от российского государства, является платежеспособной уже в настоящее время (положительное сальдо платежного баланса порядка 50-60 млрд. долларов в год, постоянное улучшение инвестиционной позиции кредитных организаций, сокращение долговых обязательств российских корпораций) .

Таким образом, общество в принудительном порядке (независимо от своей воли) принимает дополнительную финансовую нагрузку помимо принятия своего собственного долга, хотя и не всей, а определённой его частью - предпринимательскими структурами.

Существует мнение, что увеличение государственного долга в принципе не может привести к банкротству государства по ряду причин. Достаточно лишь финансировать государственный долг, а необходимость его погашения может отсутствовать. Государство всегда имеет источники для погашения или рефинансирования долга. Для того, чтобы соблюдать график обслуживания долга, правительство должно собирать в виде налогов сумму, не меньшую, чем величина выплат по обслуживанию долга. Мы не разделяем данную точку зрения. Подобный подход к государственным заимствованиям и рефинансированию долга в конечном итоге приводит к дефолту, так как кроме рефинансирования долга у государства существует ещё ряд расходов, требующих исключительного государственного финансирования.

Возможности оптимизации финансовых потоков при реализации долговой финансовой политики государства

Современная мировая финансовая система в условиях глобализации характеризуется возрастающей взаимосвязанностью финансовых систем отдельных государств, а также определённой степенью их автономности, т.е. независимости от внешнего окружения, степени вовлеченности в международные финансовые связи.

По мнению Н.П. Гусакова, «для глобальной системы не существует внешнего окружения. Ее безопасное развитие требует только одного - устойчивого развития всех составляющих ее звеньев. И чем теснее и более интенсивны взаимосвязи, тем сильнее зависит общая безопасность от «здоровья» каждого органа единого глобального организма. Для каждого же такого органа его «здоровье» - это функция не только его структурных звеньев, но и внешнего окружения, т.е. безопасность каждой финансовой системы глобальной системы - это производная величина зависит также от характера и динамики его внешней зависимости. Поэтому экономическую безопасность, а значит и финансовую безопасность следует анализировать не только в параметрах устойчивости и развития, но и качества внешней зависимости. Именно от качества внешней зависимости, характера взаимосвязи хозяйствующих субъектов зависит их собственная экономическая безопасность, и в не меньшей мере безопасность всей глобальной экономической системы» .

Нам представляется важным отметить, что при рассмотрении безопасности необходимо остановиться на категориях «части» и «целого». Противоречие заключается в том, что целое может развиваться через подавление интересов части, что наиболее часто это можно встретить в современном мире, однако может происходить и наоборот - система предоставляет своей части возможность развиваться. В первом случае часть, стремясь освободиться от давления «целого», вырабатывает иммунитет, в котором выражается смысл обеспечения как финансовой, так и экономической безопасности. Однако в системе международной интеграции, когда мировое сообщество характеризуется взаимопроникновением и всеобщностью мирохозяйственных связей, трудно ответить на вопрос, где кончается одна «часть» и начинается другая.

Многие исследователи согласны с тем, что в современных условиях структурных преобразований в развитых странах понятие финансовой безопасности приобретает в качестве своего важнейшего объективного критерия конкурентоспособность национальной финансовой системы или ее ведущих звеньев на мировом рынке, обеспечивающую жизнеспособность национальных финансовых отношений в условиях мирового развития. Таким образом, финансовая безопасность всегда является производной от избранного страной экономического и политического курса. Поэтому и меры, направленные на достижение финансовой безопасности различными странами, могут не только различаться, но часто быть противоположными по своему характеру.

Также существует использованный национальный доход, который равен разности между национальным доходом и потерями, связанными со стихийными бедствиями, ущербом при хранении и пр., а также за минусом внешнеторгового сальдо.

Вышеупомянутый личный доход также относится к макроэкономическим показателям экономической безопасности страны, и является фактически полученным домохозяйствами доходом.

Однако и личный доход еще не выступает точной величиной дохода, которым распоряжаются домохозяйства. Ведь из личного дохода требуется уплатить индивидуальные налоги. В силу этого измеряют и доход, находящийся в личном распоряжении домохозяйств. Его называют личным располагаемым доходом (ЛРД). Этот доход после уплаты индивидуальных налогов, которыми располагают домохозяйства, располагают в окончательном виде. Он направляется на потребления и сбережения.

Такая структура личного располагаемого дохода обусловлена тем, что гражданин в условиях рыночного хозяйства выполняет две основных функции – потребителя и инвестора (он вкладывает свои сбережения в развитие имущественных компонентов домохозяйств и фирм, а в этом последнем случае – с целью получения доходов).

2.2. Связь государственного долга и экономической безопасности.

Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости.

Под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц.

Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.

Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов

Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Для государства на федеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.

Критерием разграничения долговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Если деньги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностранной валюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валюте России, то возникают отношения внутреннего долга.

Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.

По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:

· задолженности владельцам ГКО-ОФЗ (около 160 млрд. рублей);

· задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета (около 60 млрд. рублей);

· задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан (государственный внутренний долг СССР в части, приходящейся на Российскую Федерацию, составляет сумму 191,4 млн. рублей );

· внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ (около 100 млрд. долларов США);

· вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами (более 50 млрд. долл.).

Таким образом, внешний долг России составляет в настоящее время более 150 миллиардов долларов. Для сравнения Бразилия в настоящее время имеет 228 миллиардов долларов. Однако внутренний валовой продукт Бразилии составляет 800 миллиардов долларов, России – 400 миллиардов долларов.

Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.

Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.

Так, Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2000 года по долговым обязательствам Российской Федерации в сумме 648,3 млрд. рублей, по целевым долговым обязательствам Российской Федерации - в сумме 30 млрд. долговых рублей. При этом Правительство РФ наделяется правом определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами Российской Федерации, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению указанного верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации.

В дополнение к вышеназванному общему правилу для федерального уровня государства Бюджетным кодексом устанавливается, что предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Это делается с целью недопущения неограниченного роста долговой зависимости государства от внешних кредиторов. В данном случае фактически устанавливаются не пределы самого долга, а пределы заимствований, посредством которых и создается внешний долг.

1.Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России.

2. Белов Д.В. и др. Государственные финансы в экономической политике.

3. Г.Б. Поляка. Бюджетная система России.

Глава 3 Анализ динамики и структуры государственного долга в Российской Федерации.

3.1. Особенности формирования государственного долга в современной России

Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего и формируется государственный долг. Увеличение долга происходит в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по различным причинам не профинансированных в срок.

В настоящих условиях государственный долг находится в центре экономических проблем страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. В общей постановке в проблеме государственного долга ложно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны.

Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов -- как физических, так и юридических лиц.

Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, так как развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе государственных.

Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которой спад производства в течение длительного времени предопределяет все динамические процессы развития макроэкономики. В этом случае основным источником покрытия затрат государства являются монетарные каналы финансирования государственного долга.

Актуальность данной проблемы на сегодняшний день выражается тем, что в современных условиях Россия и ее субъекты активно пользуются средствами привлеченных займов для решения текущих проблем. Это особенно актуально и в условиях текущего финансового кризиса.

Проблеме государственного долга посвящены работы экономистов классиков, среди которых можно выделить Д.Рикардо, Ж.-Б.Сей, Дж.С.Милль, У. Петти, Я.Ф.Мелон, А.Хамильтон и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работы таких авторов как Вавилов Ю.Я., Кузнецов А.М., Романовский М.В., Врублевская О.В. и другие.

Поэтому, целью нашей работы является изучение процесса формирования и регулирования государственного долга в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

дать определение понятиям «государственный долг», «государственный займ»;

определить особенности внутренних и внешних займов как наиболее быстро развивающегося способа заимствований;

определить принципы управления государственным долгом;

проанализировать современную ситуацию на рынке внешних и внутренних заимствований.

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются следующий вид расходов - это осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах (финансовое обеспечение реализации межгосударственных соглашений и соглашений с международными финансовыми организациями, международного культурного, научного и информационного сотрудничества федеральных органов исполнительной власти, взносы Российской Федерации в международные организации, другие расходы в области международного сотрудничества, определяемые при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год)Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г..

Работа направления по контролю за внешнеэкономической и международной деятельностью осуществлялась в соответствии с планом работы и решениями Коллегии Счетной палаты.

В целом в 2008 году был осуществлен контроль за 33,7 % от общей величины доходов и 4,6 % расходов, которые установлены Федеральным законом «О федеральным бюджете на 2008 год» (с учетом Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год" в связи с получением дополнительных доходов»). Удельный вес расходов, установленных федеральным бюджетом без вычетов сумм погашения государственных кредитов, предоставленных Российской Федерацией правительствам иностранных государств, и возврата предприятиями и организациями иностранных кредитных ресурсов, предоставляемых Российской Федерации, которые по принятой методике учитываются со знаком "минус", составляет 13,1 % от общей величины расходовКонтроль за внешнеэкономической и международной деятельностью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/.

Краткое описание

Радикальное реформирование экономики России в целях ее перехода к рынку, начатое после 1991 г., вызвало в ней сложные и противоречивые явления. С одной стороны, проделаны реальные шаги в направлении становления рыночных отношений в экономике, формирования цивилизованных финансовых институтов и т.п. С другой стороны, еще более отчетливо проявились негативные последствия, вызванные ошибками и стратегическими просчетами реформаторов. В первую очередь следует выделить появление значительного числа угроз экономике (спад производства, нарушение инвестиционных процессов, высокую инфляцию, финансовую нестабильность и т.д.) и социальной сфере (падение уровня жизни большей части населения, безработицу, кризис демографической сферы и др.) страны, последствия которых в ряде случаев носили катастрофический характер.

Введение 3
1. Экономическая безопасность как ключевая составляющая национальной безопасности страны 5
2. Влияние внешнего и внутреннего долга на экономическую безопасность страны 11
Заключение 20
Список использованных источников 22

Вложенные файлы: 1 файл

2. Влияние внешнего и внутреннего долга на экономическую безопасность страны

Государственный долг – общая сумма задолженности государства отечественным и иностранным кредиторам по непогашенным займам и невыплаченным процентам по ним. Государственный долг возникает вследствие превышения государственных расходов над доходами от налогообложения и других поступлений (бюджетный дефицит). Этот разрыв может возникать как следствие единичного события (например, финансирование ведения войны) или же отражать осуществление правительством стимулирующей (экспансионистской) фискальной политики.

Практически все страны мира прибегают к государственным займам как одному из механизмов осуществления экономической политики, поскольку большинство из них имеют дефицитные бюджеты и испытывают нехватку собственных средств для внутренних инвестиций, проведения социально-экономических реформ, а также погашения долговых обязательств по внешним заимствованиям.

Научные представления о государственном долге во многом связаны с учением Дж. М. Кейнса, который, изучая взаимозависимости между бюджетным дефицитом, государственными расходами, совокупным спросом, частными сбережениями и безработицей, предлагал осуществлять политику дефицитного финансирования. Кейнс исходил из двойственной природы государственного долга. С одной стороны, государственный долг ложится дополнительным бременем на экономику, ибо чтобы погасить задолженность, страна вынуждена будет либо увеличить налоговое бремя, либо уменьшить расходную часть бюджета. С другой стороны, государственный долг расширяет внутренний спрос на товары и услуги, тем самым способствует экономическому росту, т. е. он выступает эффективным инструментом государственного регулирования экономики. Аналогичное влияние государственный долг оказывает и на экономическую безопасность страны: с одной стороны, он выступает экономической угрозой, а с другой - наоборот, способствует обеспечению безопасности общества и человека.

Следовательно, государственный долг оказывает как стабилизирующее, так и дестабилизирующее воздействие на уровень и качество жизни человеческой личности и ее развитие, на экономический рост.

С учетом сферы размещения займов государственный долг подразделяется на внешний и внутренний. По срокам погашения различают государственный долг капитальный (задолженность, по которой срок платежа не наступил) и текущий (срок уплаты наступает в данном или ближайшем бюджетном году).

Кредиторами государства могут быть отечественные кредиторы, зарубежные государственные и частные организации, а также межгосударственные финансовые организации (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.).

Государственный долг может быть оформлен в виде государственных ценных бумаг (казначейские векселя, средне- и долгосрочные государственные обязательства, государственные облигации, гарантии федерального казначейства, нерыночные бумаги) или записи на бухгалтерских счетах (кредиты эмиссионного банка, иногда частных кредитных институтов).

В Великобритании государственный долг оформляется в виде краткосрочных казначейских векселей и долгосрочных облигаций, а также национальных сберегательных сертификатов. Процент по государственному долгу выплачивается из текущих бюджетных поступлений. В США в общей сумме государственного долга преобладают займы центрального правительства. Однако в последние годы опережающими темпами растут займы местных органов власти, что связано с расширением их хозяйственной самостоятельности.

Увеличение государственной задолженности служит вторым после налогов источником финансирования правительственных расходов. Основными причинами государственного долга являются:

Дефицит финансовых средств в бюджете, обусловленный чрезвычайными обстоятельствами (войны, локальные конфликты, террористические акты, техногенные катастрофы, крупные стихийные бедствия и т. д.);

Следствие экономической политики государства;

Кризисные явления в экономике (неэффективность экономической инфраструктуры, финансово-кредитных связей, денежно-кредитной, банковской и бюджетно-налоговой политики);

Крупные государственные инвестиции в развитие экономики. В этом случае бюджетный дефицит выступает не как кризисное течение общественных процессов, а как государственное регулирование экономической ситуации, желание создать предпосылки для сдвигов в структуре общественного производства.

При обсуждении государственного долга нередко возникают проблемы, когда государства не могут обслуживать свой долг и они начинают вести переговоры с кредиторами о возможных путях урегулирования или реструктуризации (пересмотра условий обслуживания долга - процент, сумма, сроки начала возврата). При реструктуризации могут использоваться следующие схемы.

1. Списание долга, предполагающее, что в данной стране сложилась безнадежная финансовая и долгосрочная экономическая ситуация. Согласно правилам Парижского клуба кредиторов, списание долгов, в том числе частных, используется лишь применительно к беднейшим странам.

2. Выкуп долга - разрешение заемщику самостоятельно выкупить собственную задолженность на открытом рынке со скидкой с номинальной цены в пользу должника.

3. Конверсия - превращение долга в новые обязательства, учитывающие текущее или будущее положение заемщика, по которым не выплачиваются проценты. Конверсия государственных долговых обязательств осуществляется в следующем виде:

Обмен долга на акции (на собственность);

Обмен долга на долг - превращение существующего долга в новые, уменьшенные суммы долга либо иные сроки его выплаты;

Обмен долга на налоги - обмен компаниями - держателями внешнего долга долговых обязательств страны-должника на льготы по уплате налогов на производимые ими инвестиции на ее территории по выгодному для компаний курсу;

Обмен долга на ресурсы на цели развития - обмен на основе выкупа долга или пожертвований. Международные благотворительные организации или правительства развитых стран выкупают со скидкой коммерческие долги на вторичном рынке и затем переводят их в обязательства, подлежащие оплате в местной валюте либо по номиналу, либо со скидкой менее высокой, чем на вторичном рынке;

Обмен долга на экспорт (долг на товар) - погашение страной-должником своей задолженности посредством продажи товара по установленной цене;

Секьюритизация - выпуск новых ценных бумаг (акций или долговых обязательств), подтверждающих право на собственность или обязательства должника. Под секъюритизацией понимается переоформление существующей государственной задолженности в новые рыночные долговые инструменты (ценные бумаги). Секьюритизация считается наиболее рыночной формой урегулирования долга6.

Внешний долг присущ экономике всех развитых стран и включает в себя два основных элемента:

Государственный, т.е. заимствования государства под его гарантии;

Корпоративный (частный) - долги частных банков, предприятий и т.д., т.е. в основном предпринимательский сектор национальной экономики. В этой части внешнего долга государство гарантом не является или является в очень ограниченных масштабах.

Для государственного регулирования экономики первостепенное значение имеет государственный внешний долг, так как государство несет по нему обязательства и тратит бюджетные средства на его обслуживание (закрытие основной суммы долга и выплата процентов, а иногда и штрафных санкций за просрочку платежей). Начиная с определенных значений государственного внешнего долга, обслуживание его становится затруднительным, а в ряде случаев (при неблагоприятной ситуации в экономике и высоком значении внешнего долга) - невозможным в полном объеме взятых обязательств. Поэтому основа государственной политики в области внешних заимствований - недопущение таких уровней внешнего долга, при которых начинают складываться неблагоприятные ситуации.

Что касается частного внешнего долга, то, казалось бы, для государства он проблем не представляет, а является проблемой сугубо частных негосударственных компаний. Однако на самом деле это не так. Как правило, большая часть частного внешнего долга лежит на крупнейших отечественных банках и предприятиях, которые являются экономообразующими. Именно от успешности работы этих структур зависит состояние экономики и социальной сферы страны, поэтому в случае возникновения у них проблем, связанных с высоким уровнем внешнего долга, пострадает вся экономическая система страны. Как следствие, в критических ситуациях государство может стать заложником большого внешнего долга частных компаний и зачастую вынуждено вмешиваться, принимая на себя часть обязательств по обслуживанию долга или выступая в качестве гаранта перед кредиторами.

Таким образом, для экономики государства опасность представляет высокий уровень как государственного, так и корпоративного внешнего долга. Следовательно, анализ рассматриваемой угрозы целесообразно проводить на основании общего объема внешнего долга, включающего обе составляющие. Динамика изменения внешнего долга страны за период реформирования российской экономики представлена в табл. 1.

Таблица 1.

Внешний долг Российской Федерации в 1995-2009 гг. (на конец периода), млрд. долл.

Показатель									1-е полугодие 2009
Внешний долг, всего
В том числе:
государственный внешний долг
органы государственного
управления
органы денежно-кредитного
регулирования
корпоративный (частный)
внешний долг
банки (без участия
в капитале)
прочие секторы (без участия
в капитале)

Эта угроза имела высокую актуальность в конце 1990-х - начале 2000-х годов и начиная с 2008 г. Причины такой ситуации и структура внешнего долга в рассматриваемые периоды сильно отличаются. В конце 1990-х - начале 2000-х годов очень актуальной была проблема высокого государственного внешнего долга, который был преобладающим в структуре внешнего долга государства (например, на конец 1999 г. его доля составляла 83,6%; в 2000 г. - 80,4%). Более того, в отдельные годы он был сопоставим с российским ВВП, что считается очень высоким уровнем.

Благоприятные внешние условия (прежде всего конъюнктура цен на мировых сырьевых рынках), наблюдавшиеся после 2002 г., позволили российской экономике существенно укрепиться и значительно снизить бремя государственного внешнего долга, выведя его на допустимые уровни. Например, по итогам 2008 г. долг составил 32,8 млрд. долл. (для сравнения в конце 1998 г. государственный внешний долг Российской Федерации был равен 158,4 млрд. долл., т.е. был почти в 5 раз выше уровня 2008 г.). Сравнение данного показателя с ВВП России, произведенным в 2008 г. и равным 41 668 млрд. руб., показывает менее 3% (расчет проводился по курсу 30 руб./долл.), что ничтожно мало.

С другой стороны, в этот же период очень сильно вырос внешний долг российских компаний. В 2000 г. корпоративный внешний долг составлял всего 31,4 млрд. долл., что практически ничем не угрожало экономике страны. К концу 2008 г. долг увеличился до 447,7 млрд. долл., т.е. почти в 15 раз! В первую очередь такой рост был обусловлен более выгодными условиями предоставления кредитов компаниям зарубежными банками по сравнению с российскими в условиях укрепления рубля по отношению к ведущим иностранным валютам. Однако разразившийся финансовый кризис привел к существенному ухудшению финансового состояния российских компаний, что вызвало трудности в обслуживании как внешнего, так и внутренних долгов, поставив перед некоторыми из них реальную угрозу банкротства. Кроме того, заметное ослабление рубля по отношению к ведущим мировым валютам за вторую половину 2008 - начало 2009 г. еще более усугубило и без того сложную ситуацию для ряда российских предприятий, связанную с обслуживанием внешнего долга. Как результат, многие российские предприятия в таких условиях сегодня решают задачи выживания, практически не занимаясь модернизацией и развитием (во многих случаях замораживаются действующие проекты, на реализацию которых уже потрачены значительные объемы капитальных вложений).

Общий объем внешнего долга Российской Федерации на конец 2008 г. составлял 480,5 млрд. долл. (около 35% объема российского ВВП), достигнув достаточно высокого уровня. Добавим к этому существенное снижение международных резервов России, которые являются своеобразным гарантом в регулировании как государственного, так и (в определенной степени) корпоративного внешнего долга. На конец III квартала 2009 г. размер международных резервов России оценивался в 413,4 млрд. долл. По сравнению с началом августа 2008 г. (максимальное значение показателя, составлявшее 596,6 млрд. долл.) они снизились более чем на 180 млрд7.

ВНЕШНИЙ ДОЛГ - УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

А.Д. Антонова, Е.В. Пономаренко

Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Статья посвящена одной из ключевых проблем современности - вопросу наращивания внешних государственных заимствований и способам управления государственным и совокупным долгами, применяемым в разных странах.

Дается аналитический обзор текущего состояния мирового долгового рынка, краткий анализ структуры мирового долга. На примере ряда развитых и развивающихся стран показаны характерные направления проявления угроз национальной экономической безопасности страны, а также обосновывается острая необходимость выработки эффективной национальной стратегии по управлению внешним долгом, что крайне актуально и для развивающихся, и для развитых стран.

Ключевые слова: внешний долг, долговой кризис, география мирового долга, экономическая безопасность, кредитный рейтинг, уровень жизни, суверенитет

Постоянное наращивание государственных расходов, циклические колебания в экономике (кризисные явления, экономическая рецессия) и чрезвычайные обстоятельства (например, войны или стихийные бедствия), наложения всех этих явлений друг на друга в последние десятилетия неумолимо влекут за собой последствия, выражаемые в росте дефицита бюджета и государственного долга как объема накопленных дефицитов.

Портфель долговых обязательств правительства обычно является крупнейшим финансовым портфелем государства. В нем представлена все более и более усложняющаяся структура финансовых обязательств страны (активов, полученных за счет всех источников финансирования, как внешних, так и внутренних), использование которых может представлять серьезный риск для государственного бюджета и финансовой стабильности любого государства. При отсутствии должного контроля и эффективной системы управления критический уровень задолженности правительства той или иной страны вполне может стать реальной угрозой национальной экономической безопасности .

Практически все страны мира сталкиваются с проблемой государственного долга, что свидетельствует о широком применении долговых инструментов финансирования дефицита бюджета. Политика государства по обслуживанию задолженности государственного сектора оказывает непосредственное влияние на стабильность государственных финансов, инвестиционный климат и положение на мировой арене той или иной страны. Как известно, именно недооценка рисков и отсутствие слаженной и гибкой системы управления государственным долгом послужили началом тяжелейшего европейского долгового кризиса как продолжения мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., последствия которого наблюдаются и сегодня в целом ряде стран Европейского союза.

Независимо от режима обменного курса или вида государственного долга кризисы нередко возникали из-за чрезмерного внимания правительства к возможной экономии средств, связанной с большими объемами краткосрочных кредитов и долговых обязательств с плавающей процентной ставкой (ставка процента по ним пересчитывается по заранее определенному нормативу, к примеру, в зависимости от изменения ставки по казначейским векселям). В результате государственные бюджеты подвергаются серьезному негативному воздействию из-за изменения конъюнктуры финансовых рынков, в том числе снижается кредитоспособность страны-плательщика в тот момент, когда долг принимается к погашению.

Задолженность в иностранной валюте также несет в себе определенные риски. Так, чрезмерная зависимость от долговых обязательств в иностранной валюте может привести к резким колебаниям валютного курса и/или к финансовому давлению в том случае, если инвесторы не хотят рефинансировать правительственный долг в иностранной валюте . Таким образом, растущий мировой долг становится все более актуальной проблемой, охватывает не только развивающиеся страны, но и большинство развитых стран и подлежит пристальному рассмотрению в целях сохранения стабильности государственных финансов.

Как правило, при рассмотрении данной проблематики исследуется динамика внешнего государственного долга по отношению к ВВП страны. Этот показатель является базовым индикатором экономической безопасности любой страны и ограничивается только верхним пороговым значением в 60% от ВВП согласно Маастрихтским критериям 1992 г. в странах Европейского союза, а также критическим уровнем в 50% от ВВП, согласно критериям, разработанным Международным валютным фондом.

Анализ географии мирового долга, его уровня и структуры (рис. 1, 2) позволяет отметить прослеживаемые на сегодняшний день тенденции.

Наиболее высокий уровень госдолга как в относительном, так и в абсолютном выражении наблюдается у наиболее развитых экономик мира - США, Японии и стран Европейского союза. В большинстве этих стран процентное соотношение задолженности государственного сектора к ВВП превышает критичные 60%, а в некоторых случаях даже преодолевает его стопроцентное значение.

США и ЕС предпочитают кредитоваться на внешних рынках, в то время как страны с динамично развивающейся экономикой (в данном случае речь идет о странах БРИКС) и Япония больше ориентируются на внутренний рынок, что обеспечивает им определенную «подушку безопасности», так как долг, номинированный в национальной валюте, легче и дешевле обслуживать, чем задолженность в иностранной валюте.

Несмотря на столь обширную практику применения внешнего долгового финансирования, данный инструмент погашения дефицита бюджета несет за собой существенные риски: ограничение инвестиционных капиталовложений в национальное хозяйство, отвлечение части бюджетных средств от социально-хозяйственных нужд страны, излишнюю зависимость отечественной финансовой системы от международных финансовых ресурсов и т.д. .

Рис. 1. Государственный долг ряда стран в млрд долларов США (левая ось) и в % от ВВП (правая ось),

Резиденты ■ Нерезиденты

Рис.2. Держатели госдолга ряда стран, %, 2015 г Источник: составлено авторами на основании данных Европейской статистической комиссии и

Международного валютного фонда

«Долговые болезни» развитых рынков

Чем для государства может обернуться чрезмерная задолженность правительства в контексте национальной экономической безопасности, хорошо прослеживается на характерном примере Греции. Следует отметить, что долговой кризис еврозоны начался в конце 2009 г., когда правительство Греции признало, что ее долги достигли 300 млрд долл., что на тот момент составляло 113% от ВВП. На

текущий момент объем греческого госдолга составляет 179% от ВВП, что эквивалентно 321,33 млрд евро. А совокупный внешний долг Великобритании уже в несколько раз превышает ее ВВП!

Угрозы национальной безопасности в данной ситуации заключаются в следующем.

Усиливается зависимость страны от кредитов иностранных государств и международных финансовых организаций: в структуре держателей госдолга Греции превалируют Европейский фонд финансовой стабильности (финансируемая странами членами еврозоны организация, призванная бороться с европейским долговым кризисом), правительства стран еврозоны (в первую очередь ФРГ, Франция, Эстония и Словакия), ЕЦБ и МВФ. Такая зависимость дает право вышеперечисленным структурам диктовать экономическую политику стране-должнику, которую та должна неукоснительно соблюдать в целях реструктуризации своих долговых обязательств. Невыполнение условий МВФ о погашении транша в 1,54 млрд евро в итоге привело к дефолту Греции в 2015 г., политической, экономической и социальной нестабильности в стране, усилению затяжного кризиса.

Вследствие непопулярных среди греческого населения мер жесткого бюджетного ограничения в стране наблюдаются колоссальный уровень безработицы (25%), возрастание социальной напряженности, останавливается работа предприятий, что, в свою очередь, приводит к экономической стагнации и снижению уровня жизни населения.

Правительство страны не мотивировано в достижении лучших макроэкономических показателей, так как кредиторами это рассматривается как возможность погашения всех обязательств в полном объеме, что может быть губительно для и без того ослабленной экономики государства. В 2016 г. резко обострились социальные проблемы из-за существенного сокращения пенсий, социальных выплат, зарплат госслужащих, кратного роста платы за обучение, жилищно-коммунальные услуги.

Наблюдается ослабление позиций государства на международной арене, сокращение инвестиционной привлекательности, а соответственно, и денежных потоков в страну. Долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги Греции были понижены тремя крупнейшими международными рейтинговыми агентствами (S&P, Fitch и Мoody"s) с уровня B до уровня ССС. Государственные облигации с таким рейтингом признаются «мусорными», ставка доходности по ним достигает порядка 25-30%, что инвестор воспринимает как высокорисковую ценную бумагу, тогда как уровень дохода по безрисковым ценным бумагам в среднем составляет 6-10%.

Многочисленные кредиторы, в первую очередь Германия, которая посредством вливаний собственных денежных средств позволяла Греции «держаться на плаву», буквально вынудили правительство страны начать распродажу страновых активов для обслуживания государственного долга. Речь идет о крупнейших телекомуни-кационных компаниях, региональной сети прибыльных аэропортов и даже островах. Принимая во внимание высокую степень монополизированности греческой экономики, несложно предположить какой катастрофой для суверенитета государства может обернуться масштабная приватизация активов иностранными государственным и корпоративным секторами.

Еще один показательный пример - одна из самых закредитованных экономик мира - Соединенные Штаты Америки. По состоянию на февраль 2016 г. потолок государственного долга США составил порядка 19,013 трлн долл. США, из которых 13,7 трлн приходится на «публичный» долг. Держателями госдолга США являются частные лица, иностранные государства, американские и зарубежные корпорации. Более того, Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует рост государственных заимствований до 22,6 и 29,3 трлн долл. США к 2020 г. и 2026 г. соответственно . Анализ динамики лимита госдолга (рис. 3) показывает, что с 1970-х гг. этот показатель постоянно рос независимо от того, какая партия (республиканцев или демократов) побеждала на выборах, всегда принималось обоюдное решение о поднятии лимита по госдолгу. Так, в конце 2015 г. Барак Обама подписал очередной бюджетный план, в котором подразумевалось повышение потолка госдолга до 19,6 трлн долларов США. Такой беспрецедентный рост государственных расходов и дефицита бюджета кроют в себе крайне негативные последствия не только для самой американской экономики, но и всего мирового сообщества, ввиду колоссальной взаимозависимости экономик в эпоху глобализации.

$19.6 триллионов

70 72 "74 74 70 80 82 84 86 83 90 47 94 96 98 00 02 04 04 08 "10 "12 "14 "14 "18

Рис. 3. Динамика лимита государственного долга США, трлн долларов, 1970-2016 гг. Источник: http://www.visualcapitalist.com/

Предыдущие кризисы «потолка» госдолга США уже привели к довольно серьезным последствиям.

В 2012 г. поступили предупреждения аналитиков о рисках рынка гособлигаций США, который объявили величайшим «мыльным пузырем» в истории и призвали ориентироваться при осуществлении инвестиций на развивающиеся рынки.

В 2013 г. произошел заметный всплеск волатильности на долговых и фондовых рынках: котировки американский 10-летних облигаций упали на 3,2% в общей сложности. Причиной обвала послужило заявление ФРС о возможном сокращении закупки долговых обязательств, в результате инвесторы начали выводить

средства из гособлигаций, несмотря на возросшую ставку по ним. Согласно Bloomberg, в мае 2013 г., инвесторы, вложившие средства в американские государственные облигации потеряли порядка 320 млрд долларов США . Вышеперечисленные отрицательные моменты сопровождаются политико-экономическим и бюджетным кризисом, который проявляется в виде неспособности США существенно сократить дефицит бюджета (надо отдать должное - такие попытки предпринимались несколько раз в последние годы), сбалансировать свои доходы и расходы, в постоянном увеличении «потолка» госдолга.

Кризис развивающихся рынков

Если для развитых стран все больше проблем «поставляют» долги сектора государственного управления, вопросы управления государственным долгом, то среди стран с развивающимися экономиками на первый план выходят проблемы, связанные с совокупным (или валовым) долгом (он представляет собой сумму внешнего долга как государственного, так и корпоративного секторов).

Как отмечено выше (см. рис. 2), для государственного сектора развивающихся стран при осуществлении заимствований характерна ориентация на внутренний, национальный рынок. В ходе анализа структуры внешней задолженности ряда стран (рис. 4) мы выявили, что, несмотря на сравнительно невысокие показатели внешнего долга в абсолютном выражении, в ряде экономик (БРИКС, Южная Корея, Турция и т.д.) явно прослеживается обремененность корпоративного сектора долгами в иностранной валюте, в основном в долларах, что несет в себе определенные риски, связанные с обслуживанием такого рода долговых бумаг.

Рис. 4. Структура внешней задолженности ряда стран (левая ось, %) и внешний долг в абсолютном выражении (правая ось, млрд долл. США), 2015 г. Источник: составлено авторами на основании данных Всемирного банка.

Согласно отчету МВФ, представленному в 2015 г., совокупный корпоративный долг нефинансовых компаний развивающихся стран, за исключением Китая, в период с 2004-2014 гг. увеличился почти в 4 раза . При этом в 2016 г. в развивающихся странах и странах с переходной экономикой ожидается замедление темпа роста экономики, который в 2015 г. составил лишь 3,8%. Эта рецессия, затронувшая множество стран, среди которых необходимо выделить Китай, РФ и Бразилию, вызвана следующими факторами:

Сокращением спроса на природные ископаемые Китая, которое затронуло множество развивающихся стран в Латинской Америке и Африке;

Падением цены на нефть более чем на 60%, что сделало трудно осуществимым рост экономик стран-экспортерах углеводородного сырья;

Масштабным оттоком капитала (порядка 600 млрд долл. США), вызванного прогрессирующей спекулятивной деятельностью, возникшей в результате стремления инвесторов к более высокой доходности ценных бумаг в развивающихся странах, в то время как в результате антикризисной политики процентные ставки в наиболее развитых странах опустились почти до нулевой отметки (рис. 5)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

США -Еврозона РФ......ЮАР......Китай

Рис. 5. Динамика ключевой ставки Центральных Банков ряда стран, %, 2001-2016 гг.

Источник: составлено на основании данных Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития.

Все перечисленные негативные факторы имеют множество последствий в виде сокращения ликвидности, роста стоимости и обслуживания заимствований, падения курса национальных валют (как например, в России, Мексике и т.д.), снижения стоимости ценных бумаг и прочих активов. Это наносит серьезный урон перспективам дальнейшего роста развивающихся экономик. Стабильности ситуации и предотвращению кризиса в данной группе стран способствуют, в частности, наращивание валютных резервов (в большинстве азиатских стран, в том числе Китае) и макропруденциальные меры по сдерживанию притока капитала.

Наиболее уязвимым кажется корпоративный сектор, увеличивший свою долговую нагрузку благодаря притоку капитала. Наблюдаемый в настоящий момент

отток негативно влияет на котировки акций компаний, увеличивает величину финансового рычага, а также вероятность банкротства.

Таким образом, развивающимся рынкам следует готовиться к последствиям глобального финансового ужесточения (global financial tightening). Основные рекомендации МВФ по вопросам проводимой политики ужесточения заключаются в следующем:

Обязательный мониторинг наиболее уязвимых и системно значимых фирм, банков и иных секторов, тесно связанных с ними;

Расширение мониторинга требует усовершенствования системы сбора данных о финансах корпоративного сектора экономики, в том числе о валютных кредитах;

Грамотная микро- и макропруденциальная политика может ограничить возможный рост валютных финансовых рисков и обуздать чрезмерное наращивание корпоративных заимствований;

На фоне нормализации денежно-кредитной политики в развитых странах развивающимся рынкам следует готовиться к возможному увеличению банкротств и реформам процесса определения неплатежеспособности должника .

Особенности внешнего долга РФ

Внешний долг Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия рос вплоть до 2014 г. и увеличился почти на 600 млрд долл. США (рис. 6). Затем отмечается обратная тенденция, совокупная внешняя задолженность начала погашаться рекордными темпами и на 1 января 2016 г. составила всего 515,8 млрд долл. США, причем на фоне кризисной ситуации в экономике и падения курса рубля. По мнению ряда экономистов, причина такого резкого изменения тенденции отечественных заимствований кроется в западных санкциях, которые фактически закрыли доступ национальным компаниям к достаточно дешевым зарубежным кредитам. Если бы не такие кардинальные меры, возможно, совокупный внешний долг и продолжал бы расти теми же темпами, причем в большей степени за счет роста корпоративных займов банков и фирм для финансирования своей деятельности. По заявлениям Министерства финансов РФ, внешний долг в 2016 г. также сократится примерно на 50 млрд долл. США, выплаты по внешним долгам также будут сокращены в 2 раза по сравнению с 2015 г. .

На первый взгляд кажется, что ситуация с российским долгом как в относительном, так и в абсолютном выражении достаточно стабильна и не несет в себе никаких существенных системных рисков. Однако не стоит забывать о том, что в отличие, например, от Японии, в структуре совокупного долга которой преобладают внутренние заимствования, практически 90% российского внешнего долга приходится на корпоративный сектор экономики, что несет в себе прямую угрозу дефолта предприятий и банков в условиях ухудшающейся макроэкономической конъюнктуры, притом что суверенное государство в силу особенностей устройства не может быть признано банкротом. Стоит отметить, что порядка 30% корпоративного долга приходится на таких отечественных «гигантов», как «Газпром», «Роснефть», ВТБ, «Сбербанк» и т.д., которым государство нередко помогает с исполнением долговых обязательств.

Рис. 6. Структура и динамика внешнего долга РФ, % и млн долл. США, 2005-2016 гг.