Те, у кого возникли проблемы с погашением кредитов, невыплатой штрафов или алиментов, нередко задаются вопросом, а могут ли арестовать единственное жилье за долги? Что говорит закон и какова реальная судебная практика?

На чьей стороне закон?

По действующему законодательству и судебной практике арест на единственное жилье задолжавших лиц накладываться не может.

Вне зависимости от того, судебное или досудебное решение было принято, кроме единственной жилплощади, в неприкосновенный для взыскания список входят:

предметы обихода, личные вещи, одежда, обувь;

более 50% зарплаты, социальные пособия, материнский капитал ;

имущество, необходимое для профессиональной деятельности должника;

продукты питания.

На заметку! Гражданский кодекс (ст.446) разрешает проводить арест квартиры, если единственное жилье заложено по ипотечному кредиту (ст.54, 78 ФЗ-102 «Об ипотеке»).

Однако, в ноябре 2016 г. Министерство юстиции предложило внести изменения в закон «Об исполнительном производстве», а заодно и в Семейный кодекс. Ужесточения коснутся злостных неплательщиков. Ведомство предлагает рассмотреть два варианта. Первый – выделять долю в недвижимости, оставляя неплательщику и его семье лишь минимально допустимое количество квадратных метров, а после продажи «излишков» гасить долги. Подобная процедура уплотнения будет превращать квартиры в коммуналки, где проживают разные семьи.

Второй – также проводить арест единственного жилья, продавать его, а должнику покупать более дешевое жилье меньшей площадью. Новая норма в случае ее утверждения станет хорошим предупреждением для всех, кто решил взять в долг: человек должен оценивать риски и понимать, что может лишиться части даже одной-единственной квартиры.

По задумке авторов законопроекта, нововведения должны в первую очередь ударить по тем, кто живет на широкую ногу, но не платит, допустим, алименты. При этом важно соблюдать разумные границы, чтобы не возникало ситуаций, при которых семьи с финансовыми затруднениями оказывались еще и на улице.

По мнению экспертов, страдать в случае принятия закона будут не толстосумы, а среднестатические граждане, которые и хотели бы расплатиться с долгами, но не имеют на это возможности. Скептики также говорят о том, что непонятной остается процедура: кто будет оценивать «излишки», каковы критерии «уплотнения»?

Напомним, что на основании постановления № 50 пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. арест на единственную жилплощадь может накладываться «в целях обеспечения кредита». Должник и его семья могут продолжать жить в квартире или доме, однако не смогут совершить куплю-продажу, дарение или другое отчуждение в попытке вывести недвижимость из списка имущества, на которое может претендовать кредитор. В находящейся под арестом недвижимости нельзя ни зарегистрировать новое лицо, ни выселить уже прописанных. Его также запрещается сдавать в аренду.

Упрощенная система возврата долга

В 2017 г. в кредитном договоре с физлицами может появиться новый пункт, который предполагает наложение ареста на единственное жилье должника без суда, а лишь при наличии нотариальной подписи. При этом новые правила могут быть распространены не только на лиц, которые берут заем вновь, но и на тех, кто уже выплачивает кредит – им будет предложено подписать дополнительное соглашение к заключенному ранее договору.

На заметку! Взыскание по исполнительной нотариальной надписи является альтернативой судебному производству, при этом любое досудебное решение по-прежнему можно оспорить в суде.

По информации «Коммерсанта», ввести упрощенную систему планируют крупнейшие банки, среди которых Сбербанк, ВТБ24, Росбанк, Русский стандарт, ВТБ. Как пояснили банкиры, «упрощенка» не только повысит скорость возврата заемных денег, но и сделает дешевле сам процесс взыскания. Банки смогут обращаться к приставам напрямую, минуя судебную процедуру.

Но даже в случае взыскания задолженности по нотариальной подписи перечень того, на что запрещено накладывать арест, остается без изменений. При ответе на вопрос, как снять арест с единственного жилья, следует знать, что сделать это можно только через суд.

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника (Толстых М.)

Дата размещения статьи: 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ НАКЛАДЫВАТЬ АРЕСТ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ДОЛЖНИКА

М. ТОЛСТЫХ

Квартира в многоквартирном доме, индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком, комната в коммунальной квартире или общежитии - каждый из этих объектов, являясь единственным жилым помещением, пригодным для проживания гражданина и членов его семьи, составляет, как правило, основной, а часто и единственный его материальный актив, на который законодатель распространяет имущественный (исполнительский) иммунитет, запрещая обращать принудительное взыскание по исполнительным документам, за исключением случаев, когда единственное жилье является предметом залога по ипотеке.

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить свое требование к должнику-гражданину.
Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях "кредитор - должник". С одной стороны, растет количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жилье для этого недоступно.
У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.
Не удивительно, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ о соответствии указанной нормы Конституции РФ.

ЗАПРЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИТЬ

Подробно проанализировав оспариваемую норму, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал соответствующим главному закону страны запрет на обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику и являющееся для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для проживания, даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений, поскольку он направлен на сохранение жилищных условий указанных лиц в конкретной социально-экономической ситуации.
При этом суд указал на отсутствие в оспариваемой норме ГПК РФ ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов. Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель.
Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определенных случаях.
Право гражданина на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, должно соблюдаться. В то же время необходимо определить границы этого права. Если должник проживает в жилом доме или квартире стоимостью несколько десятков миллионов рублей и при этом не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, необходимо дать последним инструмент воздействия на такого должника, понудив его, например, к переезду в менее дорогое жилое помещение и погашению долга или его части за счет разницы в стоимости.
Пока законодательная инициатива находится в стадии разработки (проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Верховный Суд РФ указал кредиторам на возможность действовать, не дожидаясь изменения закона.

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.
Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать нельзя.
Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава.
Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что арест квартиры не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу взыскателя денежных средств.
С решением суда первой инстанции согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2014 N 33-19837/2014).
Пересматривая в рамках кассационного производства указанные судебные акты, Верховный Суд РФ предложил иное толкование норм права об аресте единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника-гражданина, расширив сферу их применения.

ДОЛЖНИКУ МОЖНО ЗАПРЕТИТЬ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИЛЬЕМ

Логика Верховного Суда РФ состоит в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Другими словами, кассационная инстанция, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала на возможность применения ареста единственного жилья должника-гражданина с целью обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств без последующего обращения взыскания на единственное жилье, то есть как на возможность применения ареста в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения.
Аналогичная позиция была высказана в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": "Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину".
Такое толкование закона Верховным Судом РФ не является бесспорным. Однако главный суд страны сказал свое окончательное слово, и пытаться его критиковать - дело неблагодарное и бесперспективное.
Между тем арест единственного жилья должника без последующего обращения на него взыскания порождает для граждан ряд проблем.

ПРОБЛЕМЫ АРЕСТА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ БЕЗ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОБРАЩЕНИЯ НА НЕГО ВЗЫСКАНИЯ

Способ воздействия на неплательщиков, предложенный Верховным Судом РФ, предполагает, очевидно, что должник, заинтересованный в свободном обороте своего жилого помещения, изыщет иные способы погашения просроченной задолженности. Однако далеко не всегда у граждан имеется такая возможность, в силу, например, преклонного возраста или отсутствия здоровья.
В результате арест единственного жилого помещения не только не приведет к желаемому позитивному результату в виде улучшения статистики исполнения судебных решений о взыскании денежных средств, но и повлечет наступление негативных последствий в виде изъятия из гражданского оборота части жилого фонда на неопределенный срок.
Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счет продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае когда арест применятся в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу. Но запреты на распоряжение имуществом в любом случае рано или поздно прекращаются, и оно возвращается в гражданский оборот.
В случае наложения ареста на единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника-гражданина без последующего обращения на него взыскания, такое ограничение может приобрести бессрочный характер и сохраняться в течение всей жизни должника-гражданина.
Более того, в будущем существует вероятность возникновения сложностей с наследованием жилого помещения, на распоряжение которым наложены ограничительные меры.
Однако даже в случае удачного разрешения этой ситуации и перехода права собственности на жилое помещение к наследнику, к нему перейдет и неисполненное обязательство наследодателя. Если же спорная квартира или жилой дом станут единственным жильем и для наследника, то история с арестом повторится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Запрет на распоряжение единственным жильем для должника-гражданина теперь стал реальностью. Вместе с расширением инструментария для воздействия на несознательных должников судебными приставами-исполнителями арест единственного жилого помещения принесет и ряд неблагоприятных последствий, о чем говорилось выше. Улучшится ли при этом статистика исполнения судебных решений, покажет время.
Какой бы спорной ни была позиция Верховного Суда РФ в данном вопросе, отменить уже наложенный арест на единственное пригодное для проживания жилое помещение гражданину вряд ли удастся. Следовательно, действенной рекомендации должникам для выхода из сложившейся ситуации не существует.
Единственное, что можно рекомендовать, - не попадать в категорию должников.
Каким бы банальным ни казался такой совет, практика показывает, что в большом количестве случаев гражданин оказывается в статусе должника по причине собственной халатности и невнимательности: не оценивает собственные финансовые возможности исполнить принятое денежное обязательство, не обращается за советом к юристу для оценки юридических рисков, заложенных в проекте договора, пренебрежительно относится к возможности досудебного урегулирования претензий кредитора и прочее.
Не менее часто денежное обязательство принимается гражданином при отсутствии к этому острой необходимости вообще.
Теперь подобные решения нужно принимать более сознательно, всесторонне оценивать все возможные их последствия.
В законодательстве намечается тенденция на постепенное ограничение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета единственного жилого помещения, пригодного для проживания гражданина и членов его семьи. Ответственность за неисполнение денежных обязательств гражданами будет только ужесточаться. Это необходимо учитывать.

Вот уже 3 года как действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, разрешившее применять арест как обеспечительную меру к единственному жилью должника. Нормы закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют арестовать имущество лица с целью принудительного погашения его долгов. Приставы пользуются этой возможностью с учетом того, что статья 446 ГПК РФ из имущественной массы исключает целый перечень объектов, на которых обратить взыскание просто не получится.

Наиболее дорогостоящим среди установленных исключений является единственное жилье, в котором должник проживает и земля под ним. Следовательно, лишение человека жилья из-за его долгов законом не предусмотрено.

Однако, запрет на взыскание единственного места проживания не означает невозможности ареста такого объекта. Потому что в данном случае при аресте судебный пристав не преследует цели реализовать имущество. Его задача – обеспечить полноту, правильность и своевременность .

Правило 1: Реализация жилого помещения с торгов возможна только тогда, когда у должника есть альтернативная жилплощадь

Что значит «единственное жилье, пригодное для проживания»? Данная формулировка использована в ст. 446 ГПК РФ и состоит из двух элементов.

Во-первых , помещение должно находиться в приемлемом для жизни состоянии. Должны функционировать минимальные системы жизнеобеспечения (свет, вода, канализация), соблюдаться санитарные требования и требования безопасности самого здания. Аварийность дома в целом или конкретного помещения, в частности, не попадают под признак «пригодности» для проживания.

Например, у должника есть две квартиры. Одна в аварийном доме, а вторая – в нормальном. В этом случае забрать жилье нельзя, так как одна из квартир не пригодна для проживания. А вот арестовать допустимо при подозрении, что должник реализует вторую квартиру и не заплатит долги.

Во-вторых , жилплощадь должна быть единственной. Наглядным примером этого правила стало решение по делу N 33а-1166/2018: З. имеет долги, для погашения которых судебный пристав арестовал квартиру в Москве, ¼ доли которой принадлежала З., а также наложил запрет на регистрацию ее и дочери в этом жилом помещении.

Действия пристава признаны законными в двух инстанциях, потому что у З., помимо доли в квартире, есть 7/100 доли жилого дома в г. Красногорске.

И ее аргументы на то, что жить в доме она не может и квартира – единственное место проживания ее семьи, судом во внимание не приняты, потому что:

• Даже малая доля и невозможность ее выделения в натуре (например, целая комната) не говорит о том, что в доме должница жить не может.
• Доказан факт ее проживания в этом «недоступном» доме ранее.

Правило 2: Жилье не продается с торгов, если доказано, что оно единственное пригодно для проживания

Означает ли арест выселение из квартиры (дома)? Наложение ареста на жилье не должно препятствовать праву собственника им пользоваться. Потому что ограничение касается лишь права распоряжения, т.е. передачи недвижимости кому бы то ни было по сделкам. Поэтому, судебный исполнитель, накладывая арест, не должен выходить за рамки дозволенного и лишать должника возможности проживания в квартире.

Как это правило реализуется на практике? Чаще всего суды признают незаконными такие аресты единственного жилья. Для примера рассмотрим дело № А06-5261/2017.

У ИП Жидовинова А.Е. есть:

• Несовершеннолетняя дочь – инвалид.
• Регистрация в квартире № 126 в доме № 4 по ул. Савушкина, г. Астрахань.
• Долги на сумму 9 807 247,85 руб., необходимость оплаты которых подтверждена судом.

Для их погашения судебный пристав наложил арест на квартиру с ограничивающей пометкой «без права пользования». Судами в трех инстанциях этот арест признан незаконным, потому что применение такой обеспечительной меры не должно идти в разрез с нормами Конституции (ст.40), процессуальным законом (ст. 446 ГПК РФ) и правилами исполнительного производства.

Правило 3: Владение и пользование единственным жильем при его аресте не ограничивается

Какие факторы важны для ареста?

Арест единственного жилого помещения применяется, если:

Важно! Судоисполнитель самостоятельно выявляет объекты для взыскания и ареста.

Какие последствия применения ареста к жилью должника? Будучи единственной, жилплощадь должника неприкосновенна для взыскателя и пристава с точки зрения ее полного отчуждения. То есть, изъять и продать ее не получится. Можно лишь наложить арест, что повлечет за собой ограничение такого жилья в обороте.

Собственник будет продолжать жить в квартире, станет ее хранителем. Но сделок совершать с ней он не сможет, так как в ЕГРН будет отражен факт наложенного ареста и сопутствующих ограничений. Судебный пристав может пойти еще дальше и ограничить вселение на арестованную жилплощадь. То есть выселить лиц, живущих в квартире на момент ареста, не имеет права, а не дать появиться новым жильцам – пожалуйста.

Важно! Арест препятствует переходу жилья к другим лицам, так как отчуждение может нанести ущерб интересам кредитора должника.

В судебных решениях четко прослеживается основная мысль: арест единственного жилья законен тогда, когда не подразумевает изъятия жилого помещения и его продажи или фактической передачи кредитору. Поэтому не стоит впадать в панику, если судебный пристав пришел с постановлением об аресте дома (квартиры). Если вы уверены, что другого подобного имущества у вас нет, то и беспокоиться не о чем. Просто отдать долги и снять поставленные запреты.

Отнимать ли у должников единственное жилье — «Вечер с Соловьевым»

Россияне, имеющие долговые обязательства перед государством, банковскими или кредитными организациями, часто задаются этим вопросом. Он до сих пор остается открытым. Новый законопроект предусматривает арест недвижимости - даже, если у гражданина это единственное жилье. Пока закон не утвердили.

Рассмотрим, возможно ли взыскание имущества за долги.

Кто может арестовать квартиру за долги?

Арест на определенного рода недвижимость представляет собой правовое ограничение, в связи с которым гражданин, собственник не имеет никаких прав распоряжаться им.

Но, заметьте - проживать в квартире или доме, на котором наложен арест, он может.

Наложением ареста занимаются судебные приставы-исполнители . Никто другой больше не имеет такого права.

Они будут действовать на основании Постановления, Решения судебного органа или нотариуса . Такой документ имеет весомую силу и обязательно должен иметь соответствующие подписи судьи, секретаря - либо должен быть заверен нотариусом.

Важно: вы можете обратиться в правоохранительные органы, если представители коллекторских агентств, банковских организаций угрожают вам, вашим близким и пугают тем, что арестуют жилье, выгонят на улицу. Эти действия неправомочны, и часто просто представляют собой способ запугивания, чтобы гражданин быстрее выплатил долг .

Изначально пристав накладывает арест на денежные средства, карты должника, а лишь затем - если имеющихся общих средств не хватает на погашение долгов - накладывает арест на недвижимость.

Исключение составляет квартира, взятая в ипотеку . Ее могут арестовать сразу же, несмотря на денежные вклады и состояние банковского счета.

Все случаи, когда приставы реально могут арестовать недвижимость

Арест на недвижимость возможен при таких условиях:

1. Если у должника еще есть в собственности объект недвижимости, другое жилье. Это может быть даже комната или доля в коммунальной квартире.
2. Размер суммы, которую не выплатил гражданин, незначительно меньше общей стоимости квартиры.
3. Имеется постановление судебных органов или нотариуса.

Запрет накладывается на действия с квартирой, которое может совершать собственник - например, продавать, дарить, завещать.

Пристав-исполнитель может наложить арест, чтобы владелец не мог распорядиться жильем. Других целей для ареста недвижимости не предусмотрено.

В каких случаях могут забрать квартиру за долги?

Рассмотрим обстоятельства, при которых могут арестовать или забрать квартиру за неисполнение долговых обязательств:

1. Имеется долг по ипотечному кредитованию

Это - самый распространенный случай, когда жилье забирают.

Так как банковская организация предоставляет гражданину недвижимое имущество за определенную плату - но собственником он еще не является, так как не исполнил полностью своих обязательств - то арестовать квартиру могут.

Не влияет на судебное решение и то, что квартира, взятая в ипотеку, является единственным имуществом.

Условия для ареста квартиры, оформленной по ипотечному кредиту, таковы:

1. Общая сумма долга составляет более 5% от стоимости квартиры, то есть ипотеки.
2. Просрочка по платежам составляет больше 3 месяцев.

Арест не накладывается сразу же, когда платежи перестали поступать. Гражданин может пойти на переговоры с банковским представителем и решить проблему, опираясь на то, что материальное положение ухудшилось.

Например, из-за потери работы, уменьшении размера заработной платы, других важных причин.

2. Имеется долг по алиментным платежам

Все имущество должников-родителей подлежит аресту.

Судебный пристав-исполнитель вправе арестовать недвижимость должника и взыскать деньги с ее продажи, если тот, в свою очередь, уклоняется от выплаты алиментов.

Заметьте , сумма долга при этом должна практически равняться стоимости квартиры.

Приведем пример:

Гражданин Иванов не выплачивал алименты в течение 12 лет. За это время у него набежало 960 тысяч рублей. Иванов получил по наследству вторую квартиру от родственника.

Судебный пристав на основании постановления наложил арест на всю недвижимость Иванова и направил уведомление в ФРС.

Стоимость одной из квартир приравнивалась сумме долга, поэтому судебные органы вправе принудить Иванова продать одну из квартир и исполнить долговые обязательства.

3. Имеются долги по услугам ЖКХ

Да, за долги по причине неоплаты коммунальных платежей имущество могут арестовать, а его собственника принудить продать.

Но это только в том случае, когда:

1. Гражданин владеет несколькими помещениями, предназначенными для жилья.
2. Сумма долга равна или немного меньше цена недвижимого имущества. Пример: за долг в 15 тысяч рублей, когда цена квартиры минимум 1 миллион рублей, вас никто не заставит продать имущество.

Помните, на арест также влияет оплата долга. Если гражданин вносил платежи частично, или оплачивает долги по ЖКХ в рассрочку , то его никто не принудит к продаже.

Арест доли в праве собственности на недвижимость – могут ли арестовать долю?

В том случае, когда гражданин имеет несколько объектов недвижимости в своей собственности, и один из объектов является долевым, то определенная доля может быть арестована и продана судебным приставом-исполнителем.

Решение об аресте и продаже выносится после рассмотрения вопроса в судебной инстанции.

Судья должен определить часть, которая принадлежит гражданину «в натуре», то есть - по площади, назначению и т.п., и решит - может ли она быть продана и взыскана за долги.

После судебного Постановления пристав оформляет документы на арест и последующую продажу недвижимого имущества.

Арест единственной квартиры за долги – кто и когда реально может забрать недвижимость?

На основании нового законопроекта - который, кстати, еще не был принят - суд вправе решить, что арест и продажа единственной квартиры возможна.

При этом учитывается - верно ли, что исполнить долговые обязательства больше никакими способами невозможно.

Пока не принят законопроект, такие действия судебных органов будут незаконными. Поэтому беспокоиться должникам пока что не о чем.

Вопрос о принятии законопроекта остается открытым. Многие председатели Госдумы выступают против его утверждения. Но, если все-таки закон начнет действовать, то должник, имеющий в собственности один объект недвижимости, будет возмещать долги через арест и продажу единственного жилья.

Процедура ареста и продажи - обычная. Занимается документацией судебный пристав-исполнитель. Прежде чем оформлять арест на недвижимость, он должен будет получить постановление судебной инстанции.

Особенности состоят в том, что:

1. Суд может вынести решение арестовать и обязать продать недвижимость, установив при этом минимальную сумму, которую должник должен будет получить в целях приобретения нового имущества.
2. Новая недвижимость должна будет соответствовать требованиям и нормам, установленным региональным законодательством.
3. Гражданина не имеют право выселить на улицу.
4. Определять стоимость квартиры будет эксперт.
5. Учитывается, есть ли другие члены семьи, которым также необходимо жилье.
6. Кредитор вправе приобрести недвижимость в течение 7 дней.
7. По истечении 10 дней объект могут выставить на торги. Стоимость будет такой же. Повторные торги, без уменьшения начальной стоимости возможны. Они проводятся спустя 1 месяц.
8. После продажи жилья, освободить его необходимо в течение 2 недель.

Пока новый закон не принят, действует статья 446 ЖК РФ. На нее и нужно опираться при рассмотрении данного вопроса.

Помните , что землю или излишки недвижимости тоже пока не могут взыскивать за долги, так как это не утверждено ни в одном российском законе.

Могут ли забрать квартиру или наложить на недвижимость арест, если там прописан и проживает несовершеннолетний

Наложение ареста с последующей продажей недвижимого имущества, в котором прописан не только должник, но и несовершеннолетний гражданин, возможно только с согласия органов опеки и попечительства.

Процедура такова:

1) На судебное разбирательство приглашается представитель опеки.

2) Он рассматривает всю ситуацию, выносит свое письменное решение, в котором определяет, может ли быть продано жилье, где живет и прописан несовершеннолетний.

При судебном деле, касающемся накопления задолженности, одной из действенных мер является арест имущества должника. Однако не у всех заёмщиков есть собственность, которую можно продать. Некоторые люди владеют одним жильём, а потому на них сложно оказать подобный род воздействия. Однако Верховным судом РФ было принято решение о расширениях полномочий судебных приставов. На данный момент они имеют право арестовывать жильё даже в том случае, если оно единственное.

Пояснения закона об аресте единственного жилья должника

Реализовывать с торгов единственное жильё заёмщика запрещается по статье 446 ГПК. Однако Верховным судом РФ было принято решение о возможности его ареста. Стоит заметить, что арест и реализация – разные вещи. Если продавать жильё нельзя, то наложить на него предусмотренные законом ограничения вполне можно.

Напомним, список собственности, которую нельзя реализовывать для покрытия обязательств:

• Единственное жильё, принадлежащее заёмщику и членам его семьи. Исключение составляет ипотечное место жительства, которое находится под залогом;
• Земельный участок, располагающийся под домом, который является единственным для должника. Исключение – ипотечный залог;
• Предметы домашнего быта и индивидуального использования. Исключениями являются объекты роскоши, драгоценные предметы;
• Предметы профессиональной деятельности, важные для работы должника;
• Домашний скот;
• Семена, требуемые для проведения следующего посева;
• Средства с заработной платы, составляющие прожиточный минимум должника, а также его иждивенцев;
• Предметы инвалида, которые требуются для нормального передвижения лица с ограниченными возможностями;
• Государственные награды, знаки почёта заёмщика.

Перечень объектов, которые нельзя реализовывать, изложены в 466 статье ГПК. Однако взыскание имущества и их арест – это разные определение. Взыскание обозначает изъятие собственности с её последующей продажей с торгов. Еще одним вариантом может являться передача объектов кредитору.

Арест не подразумевает изъятие собственности.

Арест не подразумевает изъятие собственности. Как правило, это накладывание ограничений на владение собственностью. Это может быть запрет на сдачу в аренду, оформление дарственной, продажу, завещание.

Для чего нужна эта мера? Она предотвращает действия должника по продаже имущества и заключение других подобных сделок. Это предотвращение тайных действий заёмщика, которые он желает скрыть от суда.

Условия наложения ареста

Если жильё единственное, при накладывании на него ареста существует ряд ограничений, а также особенностей. Рассмотрим их подробнее:

1. Процедура не должна накладывать ограничения на использование жилья заёмщиком, а также членами его семьи;
2. Арест накладывается с той целью, чтобы должник не смог производить те действия с недвижимостью, которые нанесут ущерб интересам кредитора;
3. Процедура предполагает внесение ограничений не только на продажу, но и на регистрацию новых жильцов, их вселение.

Арест не нарушает права должника и не ограничивает его в использовании квартиры или дома для проживания. Это мера защиты интересов займодателя.

Что делать кредитору, если приставы не накладывают арест?

Данный закон принят, однако он редко применяется в отношении должника. Это не критично, если у человека имеется другая собственность. Но если у него есть единственное жильё и больше никакого имущества, вопрос становится актуальным. , имеющего только одно жильё и больше ничего? Рассмотрим рекомендуемый алгоритм действий кредитора:

1. Необходимо составить ходатайство в письменном виде о необходимости ареста на единственное жильё . Подаётся документ судебному приставу. Вручить его требуется под роспись. Если у кредитора нет возможности обратиться к приставу напрямую, он может выслать ходатайство заказным письмом с уведомлением;
2. В документе требуется указать основания для ареста . Кредитору нужно доказать, что при игнорировании процедуры его интересы, в рамках дела, будут ущемлены. Весомым аргументом являются сведения о планах должника по распоряжению имуществом. Подтвердить информацию нужно документально;
3. Если приставы никак не реагируют на ходатайство , вы можете обратиться в судебное учреждение или к вышестоящему приставу для обжалования.

Арест может быть наложен не только на жильё, но и на землю, располагающуюся под ним. Однако это возможно, только если у заёмщика есть участок, который не используется для удовлетворения установленного уровня прожиточного минимума (к примеру, на нём не выращиваются культуры, необходимые для пропитания должника и его семьи).

Арест может быть осуществлён только в том случае, если зарплата должника и иные официальные доходы не могут покрыть имеющиеся обязательства. Если же у него имеются средства, они будут изыматься, а выполнение ареста не производится.

Судебная практика

Первый раз поправка к закону была реализована примерно через год после его принятия. Судебный пристав, ведущий дело, вынес запрет на выполнение регистрационных процедур в отношении квартиры заёмщика. Были две попытки обжаловать решение через апелляционные инстанции. Они были удовлетворены, однако верховным судом решение инстанций было отменено.

Заёмщик, в итоге, был ограничен в распоряжении жильём. Однако его права на пользование квартирой были сохранены. Недвижимость не продавалась с торгов, не передавалась кредитору. Таким образом были удовлетворены интересы займодателя, но и ответчик не был ущемлён в своих правах.

Подробности данного спора должника с кредитором и судебным приставом изложены на этом видео:

Возможные риски заёмщиков при образовании задолженности

Пленумом ВС РФ было приято решение о том, что наложение ареста на единственное жильё является законным. Однако противоречат закону любые действия, которые касаются реализации собственности. Ограничения в регистрации новых жильцов, сдаче квартиры в аренду и иных действиях необходимы для того, чтобы предотвратить действия должника, которые несут ущерб для кредитора. Если это единственное жильё ответчика, наложение ограничений не должно препятствовать пользованию жилым помещением. Однако использование допустимо только со стороны заёмщика, и лиц, прописанных в квартире.

Для чего нужна эта мера? Она позволяет оказать воздействие даже на того должника, у которого практически нет собственности. Это рычаг влияния на должника, которого нужно принудить к покрытию обязательств. Как быть кредитору, если у должника ничего нет, .

Вообще судебные разбирательства являются одним из самых надёжных способов получить свои средства. У судебных приставов имеется широкий круг полномочий, которые позволяют воздействовать на заёмщика в пределах правового поля. Агентство коллекторов не имеет и половины подобных прав. Информация о том, как вернуть долг с должника .

Для чего в дело вмешался Верховный суд? При прошлых ведениях подобных дел арест по отношению к единственному жилью применялся в исключительных случаях. Считалось, что раз реализовывать собственность нельзя, то и накладывать на неё ограничения нет смысла. Бездействие судебных органов нарушали интересы кредитора. Именно поэтому было инициировано соответствующее указание от Верховного суда. Напомним, что именно эта структура отвечает за разъяснения действующих законов.

Арест может быть наложен не только на жильё, но и на землю под ним.

После принятия указания ВС данная мера воздействия возросла в популярности. Можно ожидать, что в ближайшее время подобное решение будет приниматься всё чаще. Если человек не имеет другой собственности, у него отсутствует возможность погасить обязательства, его жильё будет арестовано. В перспективе, это должно стать предостережением для плательщиков, злостно срывающих сроки выплат.

Теперь, даже при полном отсутствии собственности, в отношении заёмщика могут быть предприняты меры воздействия. Ответчику придётся в скором времени искать работу, источники дохода для того, чтобы ограничения были сняты. Это крайняя мера, которая не повредит людям с задержками с покрытием обязательств по уважительным причинам. Она направлена, прежде всего, на злостных неплательщиков, отказывающихся возвращать долги. Нужно сказать, что такие меры до сих пор инициируются довольно редко. Поэтому пока лица с обязательствами могут не волноваться, что по отношении к ним направят жёсткие меры. Реализуются они в исключительных случаях.