мера социально-экономической политики государства, в силу которой имущество, находящееся в частной собственности, передается в собственность государства; одно из оснований прекращения права собственности. Право государства на Н. частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, является бесспорной прерогативой суверенного государства. В демократических государствах Н. производится только на основании закона и при условии адекватной компенсации собственнику национализируемого имущества.
Отличное определение
Неполное определение ↓
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
в СССР отмена рабочим классом, завоевавшим власть, права частной собственности на землю, орудия и средства производства и на другие объекты права частной собственности с установлением на них права государственной социалистической собственности. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Таким образом, экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор.
Проведенная Советским государством Н. земли с ее недрами, лесами и водами, Н. заводов, фабрик, рудников, основных средств транспорта, банков утвердила социалистическую собственность на орудия и средства производства и, ликвидировав тем самым капиталистическую систему хозяйства, заложила основу социалистической системы хозяйства.
Н. земли была проведена в России декретом о земле от 26 октября 1917 г. (СУ РСФСР 1917 г. № 1, ст. 3) в первый же день завоевания власти пролетариатом (см. Национализация земли). Вслед за И. земли последовали: 14 декабря 1917 г. Н. банков (СУ РСФСР 1917 г. № 10, ст. 150); в январе 1918 г. Н. торгового флота (СУ РСФСР 1918 г. № 19, ст. 290); 22 апреля 1918 г. Н. внешней торговли (СУ РСФСР 1918 г. № .33, ст. 432). Н. промышленности предшествовал декрет 14 ноября 1917 г. о рабочем контроле (СУ РСФСР 1917 г. № 3, ст. 35). Рабочий контроль явился подготовительным мероприятием к переходу частнокапиталистических предприятий в собственность Советского государства и одновременно – школой для подготовки будущих хозяйственников из среды рабочего класса, организаторов социалистического производства.
Утвержденной III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г. «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в подтверждение отмены частной собственности на землю весь земельный фонд объявлялся общенародным достоянием; объявлялись национальным достоянием леса, недра и воды, а также образцовые поместья с их живым и мертвым инвентарем и с.-х. предприятия; подтверждался переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, а также вводился закон о рабочем контроле, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог, прочих средств производства и транспорта в собственность Советской республики.
Сначала Н. подвергались отдельные фабрики и заводы, брошенные их владельцами, а также предприятия, собственники которых отказались подчиниться рабочему контролю. 28 июня 1918 г. была декретирована Н. всех крупных промышленных предприятий, предприятий коммунальных и ж.-д. транспорта.
На базе обобществления средств производства в социалистическом обществе возник экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме.
Н. в корне изменила экономическую структуру страны. Капиталистические производственные отношения, основанные на частной собственности, были заменены социалистическими производственными отношениями, в основу которых положена государственная социалистическая собственнвсть на орудия и средства производства. Государство и право как часть новой надстройки стали величайшей силой, которая активно содействовала оформлению и укреплению экономического базиса нового, социалистического государства.
И. земли, банков, крупной промышленности, предприятий, транспорта была проведена в дальнейшем и в новых республиках, вошедших в состав СССР, а также на воссоединенных территориях. В июле 1940 г. декларациями сеймов Литвы и Латвии и государственной думы Эстонии земля была объявлена государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием; одновременно была декларирована Н. банков и крупной промышленности. В конституциях Литовской, Латвийской и Эстонской республик говорится о ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмене частной собственности на орудия и средства производства в промышленных предприятиях и Н. этих предприятий, банков, транспорта и средств связи в целях полного уничтожения эксплуатации человека человеком и построения социалистического общества.
15 августа 1940 г., в связи с воссоединением Бессарабии с Советским Союзом, указами Президиума Верховного Совета СССР («Ведомости Верховного Совета СССР» 1940 г. № 29) установлено на всей территории Бессарабии действие советских законов о Н. земли, а также установлена Н. банков, промышленных и торговых предприятий, железнодорожного и водного транспорта и средств связи. Одновременно, в связи с включением северной части Буковины в состав УССР, установлено, что на территории северной части Буковины вся земля с ее недрами, лесами и водами является государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием, а также являются национализированными банки и другие кредитные учреждения, промышленные предприятия, железнодорожный и водный транспорт, средства связи, электростанции, трамваи и автобусы, учебные заведения, кинематографы, театры, музеи, крупные гостиницы, крупные домовладения. Аналогичные мероприятия проведены на территории Южного Сахалина.
При Н. происходит прекращение частной собственности и возникновение новой, государственной социалистической собственности. Право собственности государства не является производным от прав предшественника. В частности, при Н. предприятий к государству не переходят долги национализируемых предприятий.
Переход к государству имущества национализированных предприятий не зависит от того, где это имущество находится. Имущество национализируемого предприятия является единым имущественным комплексом. Из этого следует, что к Советскому государству перешло все имущество национализированных предприятий, в том числе и находящееся за границей. Это положение подтверждается текстом самих декретов о Н. Переход имущества национализированного юридического лица определяется законом того государства, которое прекратило существование этого юридического лица. Декреты о Н. распространяются и на те предприятия, участниками которых являются иностранцы. В постановлении СНК РСФСР 2 декабря 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 90, ст. 907) указывалось, что русские акционерные банки подходят под действие декрета 14 декабря 1917 г. (этот декрет установил Н. банков) независимо от национального состава их акционеров или вкладчиков.
Декреты о Н. были встречены буржуазными государствами враждебно. Суды буржуазных стран в первые годы существования Советской власти неоднократно пытались отрицать право собственности Советского государства на национализированное имущество, даже и в том случае, если это имущество фактически уже перешло в руки Советского государства. Делалось это нередко со ссылкой на то, что декреты о Н. не могут применяться за границей ввиду их противоречия «публичному порядку». Таким образом, прежний собственник за границей признавался сохранившим свое право собственности. Очевиден классово-враждебный по отношению к пролетарскому государству характер ссылок на «публичный порядок» как на основание непризнания права собственности Советского государства на национализированное им имущество. Однако буржуазные суды в связи с укреплением международного положения Советского государства и развитием советской внешней торговли вынуждены были изменить свою позицию непризнания советской Н. Так, уже в 1921 г. английский апелляционный суд по делу Лютера – Сэгора вынужден был признать право собственности Советского государства на вывезенное в Англию национализированное имущество.
В наст, время национализированное имущество, вывезенное советскими органами за границу, повсеместно признается собственностью Советского государства. Таким образом, иностранные суды признали экстерриториальное действие советских декретов о Н. Что же касается национализированного имущества заграничных отделений русских банков, морских судов и т. п., то буржуазные суды по общему правилу не признавали права собственности СССР на это имущество. Эти суды произвольно ограничивали смысл советских декретов о Н., признавая СССР собственником лишь того имущества, которое находилось в момент Н. на территории Советского государства. Ограничение действия декретов о Н. является нарушением общепринятых начал международного частного права, актом борьбы против советских законов о Н. СССР никогда не отказывался и не отказывается от своих прав на это имущество.
Опыт строительства социализма в СССР был широко использован государствами народной демократии при проведении мероприятий, направленных на ликвидацию капиталистической частной собственности. Основные орудия и средства производства в этих странах стали государственной всенародной собственностью. Н. командных высот народного хозяйства и использование их в общенародных интересах обеспечили социалистический путь развития государств народной демократии. В конституциях народных республик всенародная собственность провозглашается главной опорой государства в развитии народного хозяйства и является материальной основой экономического процветания и национальной независимости народной республики.
И. В. Сталин учит, «... что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки-вечные. С расширением сферы действия социализма в большинстве стран мира государство будет отмирать и, конечно, в связи с этим отпадет вопрос о передаче имущества отдельных лиц и групп в собственность государству. Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа» (Сталин И. В., Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 87–88).
Т. н. Н., проведенная после второй мировой войны в ряде буржуазных стран – Англии, Франции, Австралии, Австрии, – не имеет ничего общего ни с экспроприацией капиталистической частной собственности на орудия и средства производства, ни с социализмом. После Н. английского банка в кредитной системе Англии все осталось по-старому. В результате Н. угольной промышленности и железных дорог владельцы получили от государства гарантированный доход в государственных облигациях.
У нашего государства, как известно, глаза завидущие, а руки загребущие. Этими руками хочется прибрать поближе к себе работающие и получающие прибыль предприятия, да желательно так, чтобы никто не подкопался к тому, что, мол, частную собственность зажимают.
В современной российской истории есть немало примеров так называемой «тихой национализации», когда государство, откровенным или не очень способом вводя своих людей в число руководства компании (как правило, очень крупной, мелочи не особо нужны), получает контроль над этой компанией, а значит - нехилую долю соответствующего рынка.
Что из всего этого следует? Государство, безусловно, при этом садится на кучу бабла. Но экономика в целом?.. Приведу максимально простую аналогию: государственная собственность царила в СССР. Все мы (или многие, в зависимости от возраста и уровня образования, конечно) знаем, что такое было СССР, как там было много разных продуктов, товаров. Затем началась эпоха демократической России, и именно право на частную собственность было одним из признаков нового времени (извините за пафос). В немалой доле именно благодаря тому, что не все стало принадлежать государству, и деловые умные люди начали действовать свободно, экономика пошла вверх.
Можно на конкретных примерах рассмотреть, что по-тихому прибрало к рукам государство в последние несколько лет, и самостоятельно сделать выводы - хорошо ли это, когда частное предприятие становится государственным.
Что мы имеем сейчас? Да ничего. АвтоВАЗ нисколько не продвинулся качественно. А если его и продвигают, то все теми же способами - принудительно, сверху. Скидочки там на продукцию, а на иномарочки наоборот - наценочки.
2. Вот вам самый свежий пример - вероятное поглощение Банка Москвы государственным ВТБ. Об этом пишут вот . Что интересно, «свободных средств у ВТБ явно недостаточно» и «крупнейшие акционеры Банка Москвы пока не собираются продавать свои пакеты». Ещё интересна игра Кудрина во всей этой истории: Кудрин как министр финансов противоречит себе как председателю Наблюдательного совета ВТБ. Первый говорит, что покупка пакеты Банка Москвы не в интересах государства, а второй - что нужно покупать.
Видимо, желание взять под контроль успешный актив, берет верх над разумностью действий.
3. «Газпром» приобрел контрольный пакет акций компании «Сибнефть» у Романа Абрамовича (год также 2005). Последний на этой сделке заработал 13 с лишним млрд долларов и ушел заниматься футболом и яхтами, и, казалось бы, это просто очень крупная сделка - однако большинство экспертов отмечали тогда, что без политики здесь не обошлось. Вряд ли Роман Аркадьевич ни с того ни с чего решил бы избавиться от успешной нефтяной компании, ох вряд ли.
Зато в результате сделки «Газпром» стал суперкомпанией, контролирующей не только более 90% добычи газа, но теперь еще и треть добычи нефти внутри страны. Читаем подробности, например, .
Судя по этим примерам, от СССР мы ушли совсем недалеко. Развиваться частной собственности как не давали, так и не дают. Правильно, конечно - куда лучше сосредоточить всю мощь экономики в своих руках и сидеть на ней (а там, глядишь, и попилить получится на нескольких особо приближенных). Смех смехом, а вообще-то, знаете ли, это весьма, весьма тревожная тенденция. Если она продолжится, ничего хорошего частных предпринимателей не ждет. Только пошел к успеху - тут тебя и поймали. Провели «переговоры» и выкупили контрольный пакет акций. А не хочешь через переговоры - найдут возможность дело навесить.
Основные формы национализации
В процессе национализации отношения государства и частного собственника могут быть оформлены посредством следующих основных форм (механизмов, методов):
- составляется опись изымаемого имущества, осуществляется оценка национализируемого имущества, а также определяется порядок передачи имущества на ответственное хранение;
- осуществляется равноценное возмещение владельцу стоимости изъятого;
- осуществляется изъятие у собственника национализируемое имущество;
- осуществляется передача имущества в собственность государства.
- в- четвертых, при национализации возможно вступление государственных органов власти в права собственности по решению суда или с помощью приобретения контрольных пакетов акций.
во-первых, выкуп национализируемого государством имущества, который является в настоящее время является основным. В этом случае обязательными условиями использования данной формы является проведение следующих действий:
Как правило, до момента выплаты компенсации национализируемое имущество остается в собственности частного лица.
во-вторых, формой национализации может быть банкротство.
Банкротство осуществляется путем сознательного банкротства предприятия, который представляет собой пакетный процесс, в котором выполняется ряд достаточно сложных и растянутых во времени антикризисных процедур, направленных вначале на уступку контроля за деятельностью предприятия-банкрота, введение должности антикризисного управляющего, далее собственник допускает определенные вложения капитала или имущества государственных органов в таких масштабах, которые обеспечивают более действенный контроль государства за использованием ресурсов, порядком заключения договоров. В этом случае также могут применяться различные схемы реструктуризации долгов предприятий.
в-третьих, при национализации возможны различные формы добровольной передачи, добровольно-принудительной и принудительной передача национализируемого имущества. С целью реализации этой формы национализации государство и частный собственник заключают различные формы договоров.
Виды национализаций
В практике проведения процедур национализации определилось два основных вида:
- национализация реквизиционная;
- национализация мобилизационная.
«Реквизиционная национализация» как правило, удел всех революций.
Во время революций во Франции и Англии сначала были национализированы земли, церковное имущество, затем имущество и земли королевств и, в конце концов, побежденных врагов.
Во время войны в США между Севером и Югом собственность южан также была национализирована.
Для буржуазных революций был характерен раздел и немедленная реприватизация конфискованной ранее собственности между правящей и военной верхушками победителей. Были использованы разные механизмы реприватизации – от прямой раздачи до продажи за символическую цену.
Одним из основных итогов любой революции был передел не только власти, но и в первую очередь собственности.
«Реквизиционная национализация» достаточно легитимна, так как любые юридические нормы были привязаны к определенному механизму экономического хозяйствования, который в момент революции перестает действовать, а, следовательно, не действуют и соответствующие нормы права.
«Реквизиционная национализация» представляет собой крайний вариант, так как он подрывает основы общественных отношений. Но «реквизиционная национализация» неизбежна в случае исчерпания своего потенциала развития существующим институтом хозяйствования. «Реквизиционная национализация» – свидетельство о наличии новых здоровых сил в обществе, способных обеспечить его дальнейшее развитие.
«Мобилизационная национализация» представляет собой инструмент сохранения промышленного производства в период войны или кризиса, когда традиционные рыночные механизмы, экономические отношения, стимулы разрушаются, исчерпываются или перестают действовать и не могут обеспечить эффективного функционирования экономики государства.
Замечание 1
«Мобилизационная национализация» является естественной защитной реакцией общества на форс-мажорные условия его жизнедеятельности.
При проведении «мобилизационной национализации» существует много различных вариаций.
Так частная собственность может быть:
- национализирована навсегда;
- национализирована только на время действия форс-мажора;
Права собственника имущества могут быть ограничены:
- полностью;
- частично. Все определяется конкретными условиями, конкретной ситуацией.
Основная цель «мобилизационной национализации» – выживание экономики государства в сложные времена.
Предметы (объекты) национализации
Основными предметами (объектами) национализации являются:
- предприятия лесной и лесохимической промышленности;
- предприятия по добыче, транспортировке и переработке нефти;
- предприятия по добыче и переработке драгоценных металлов и камней;
- предприятия по добыче и транспортировке газа;
- предприятия по производству алкогольной продукции и т.д.
земля, земельные и водные ресурсы.
При проведении национализации, как правило, первое место занимает национализация земли. Она направлена на ликвидацию остатков капиталистических, а также и феодальных отношений в сельском хозяйстве и предоставляет большие возможности для развития сельского хозяйства социалистической ориентации на основе кооперации сельских жителей.
Капиталистическая земельная частная собственность крупных землевладельцев представляет препятствия для рационального ведения сельского хозяйства, отвлекает от промышленного производства значительную часть валового общественного продукта, которая поступает латифундистам в виде земельной арендной платы, и, соответственно, понижает среднюю норму прибыли.
Национализация земли и земельных ресурсов в ходе буржуазной революции представляет собой последовательную демократическую меру, которая направлена на окончательное уничтожение остатков феодальных отношений и предоставляющая большие возможности для развития производительных сил в аграрном секторе национальной экономики.;
отрасли и отдельные предприятия промышленности. При приватизации промышленности следует национализировать те предприятия и отрасли промышленности, которые дают экспортную прибыль, а именно:
Замечание 2
Процессы национализации промышленности в странах третьего мира направлены, как правило, против иностранных монополий и политики неоколониализма. Результатом национализации промышленных предприятий будет создание государственного сектора национальной экономики, который играет на первых этапах наиболее значимую роль в становлении и развитии молодых государств, в укреплении национальной независимости. Таким образом, национализация в этих странах проводится, как правило, с предоставлением компенсации прежним владельцам.
Дискуссия о национализации имущества граждан и юридических лиц, продолжавшаяся с середины 90-х годов прошлого века, становится особенно актуальной именно сейчас, в период масштабной реформы гражданского законодательства. Проект изменений в ГК РФ 1 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект федерального закона № 4753.8-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в 1 чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «Гарант». 2012. (далее - Проект) так же, как и действующая его редакция, содержит специальную норму (ст. 270), призванную урегулировать отношения, возникающие в связи с национализацией имущества.
Прежде всего, авторы Проекта понимают под национализацией «обращение в собственность Российской Федерации имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц». Если по поводу объекта национализации у научного сообщества вопросов не возникает, то понятие «обращение в собственность» требует отдельного толкования. По смыслу ст. 270 Проекта обращение в собственность РФ имущества граждан и юридических лиц освобождает его от всякого рода обременений (имеются, очевидно, в виду права аренды, ограниченные вещные права пользования, право залога).
Проект по-прежнему увязывает возможность национализации с принятием специального закона, которого пока нет. Как и ранее, национализация не допускается без предварительного полного возмещения убытков собственникам имущества. Тут ничего нового нет.
Остается неясным один, но очень важный момент. Каким образом или какими способами будет осуществляться «обращение в собственность РФ» имущества граждан и юридических лиц в рамках национализации? Попытаемся рассмотреть возможные варианты.
Итак, что есть «обращение в собственность »? Это понятие уже используется в ГК РФ (например, ст. 211) и действующем законодательстве. Так, обращение в собственность возможно в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных.
В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им в целях отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
Понятие «обращение в собственность» используется также в НК РФ (п. 8 ст. 39), Федеральном законе «О таможенном регулировании» (ст. 186-188).
Понятие «конфискация», используемое в КоАП РФ (ст. 3.7), разъясняется как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Порядок обращения имущества в собственность государства (выморочное, изъятое, конфискованное и брошенное имущество) регулируется подзаконными актами.
Полагаем, что понятие «обращение в собственность» - родовое, которое гораздо шире, чем выкуп, конфискация, изъятие, поскольку содержит в себе возможность присвоить не только принудительно отчужденное имущество, но и то, которое передается предыдущим собственником добровольно или от которого предыдущий собственник отказался. Думается, что следует говорить об обращении в государственную собственность имущества как основном способе приобретения права государственной собственности. Действительно, что такое налогообложение, как не обращение части денежных средств граждан и юридических лиц в собственность государства? Можно продолжить в том же духе.
Таким образом, можно говорить о межотраслевом институте обращения имущества в собственность государства как важнейшем способе возникновения права государственной собственности. Существующие нормы об обращении имущества в собственность государства предполагают как безвозмездность приобретения государством права собственности (например, на выморочное имущество), так и его выкуп. Отметим, что понятие «национализация» по своему содержанию уже. Его определение может быть дано в рамках заданной законодателем возмездности прекращения права частной собственности. Другими словами, национализация имущества - всего лишь частный случай обращения имущества в собственность государства, и в этом смысле формулировка ст. 270 Проекта не вполне корректна.
Кроме того, в некоторых случаях для обращения в собственность государства движимых и недвижимых вещей необходимо решение суда (конфискация, изъятие), в других - достаточно властного решения органа исполнительной власти. Что касается национализации, то Проект (ст. 270) ничего об основаниях национализации не говорит. По-видимому, предполагаются два варианта.
1. Принимается общий рамочный закон, определяющий объекты и процедуру возможной национализации. Затем в каждом отдельном случае уполномоченный орган исполнительной власти обращается с иском о применении закона.
2. В каждом случае предполагаемой национализации принимается отдельный закон (как это было с государственными корпорациями), на основании которого производится передача имущества по акту в распоряжение специального органа исполнительной власти.
Порочность такой конструкции состоит в том, что она дает широкое поле «усмотрения» чиновникам, а значит, в ней весьма высока коррупционная составляющая. Нам представляется необходимым законодательно закрепить (для начала в тексте ст. 270 Проекта) способы национализации имущества, пределы и ограничения национализации. Это тот минимум, без которого механизм национализации работать не будет. При этом целесообразно использовать зарубежный опыт правового регулирования, адаптируя его к непростым отечественным реалиям. Собственно, в мире известно не так много способов (прямой - выкуп; косвенный - обретение полного контроля путем скупки активов) национализации имущества, в том числе предприятий как имущественных комплексов.
Наиболее распространенным способом национализации имущества на Западе является скупка активов проблемных банков и предприятий в форме покупки ценных бумаг на открытых площадках (биржах) или предоставления финансовой помощи в обмен на акции. В США и Великобритании под контроль государства перешли уже целые отрасли экономики. Правительство США намерено получить даже 60% акций такого автомобильного гиганта, как General Motors. Правда, Барак Обама пояснил, что «не собирается управлять» GM, подчеркнув, что национализация концерна носит временный характер. Однако понятие «временно» весьма растяжимо. Напомним, что в США и Великобритании никакого специального закона о национализации имущества не существует. Государство просто решает свои оперативные антикризисные задачи, выступая в качестве обычного субъекта гражданского права, способного покупать интересующий его товар, причем в условиях рыночной конкуренции.
Скупка акций банков и предприятий вовсе не цель государственной политики. Она носит частичный характер, не затрагивая основных принципов организации кредитных систем и не влечет за собой существенных изменений в их политике, структуре, характере коммерческих связей. В советах директоров и на руководящих постах остаются крупные акционеры, тесно связанные с финансовым капиталом. Национализируются, как правило, только эмиссионные банки; коммерческие банки, за редким исключением, остаются в частном секторе. Так, в Великобритании при национализации Английского банка в 1946 г. коммерческие банки не были национализированы. Во Франции, которая имеет наиболее развитый государственный сектор в банковской системе, в 1945 г. наряду с Банком Франции были национализированы лишь четыре коммерческих банка из более чем 300.
Не менее популярным за границей является такой способ национализации, при котором имущественный комплекс (предприятие) или даже целая отрасль экономики выкупается у собственников целиком. Вопрос о цене может варьироваться от смехотворной до вполне приемлемой. Выкуп имущества государством - явление впал не естественное, если государство озабочено защитой своих стратегических интересов. При этом лозунги национализации (разумеется, в интересах народа) чаще всего написаны на знаменах политических партий левого толка.
В связи с этим нельзя обойти вниманием и процесс национализации в начале 1970-х годов в Чили. Пришедшая к власти в результате выборов левая коалиция во главе с президентом С. Альенде принялась активно исполнять свои предвыборные обещания, в которых главным пунктом была национализация промышленности, прежде всего медной, находившейся в руках крупных иностранных ТНК. Ответом на сталь рьяные попытки возврата государственной собственности явился государственный переворот, проведенный военными во главе с генералом Пиночетом и поддержанный многими ТНК, результатом которого явилось убийство президента Альенде, установление военной хунты и пересмотр результатов национализации. Так что национализация не всегда и не всеми воспринимается позитивно, а в некоторых случаях может привести и к смене существующего политического режима.
В связи со всем вышесказанным прослеживается и то, что правые партии, формируя правительства, как правило, стремятся осуществить иной процесс - денационализацию (приватизацию) национализированных левыми силами отраслей. Показателен пример британской черной металлургии: национализированная правительством Аттли в 1949-1951 гг., она была денационализирована правительством консерваторов в 1953-1955 гг. (затем ренационализирована в 1967 г.). Масштабную приватизацию национализированного левыми партиями в 1982 г. имущества осуществили в 1986 г. правые партии Франции, одержав победу на выборах и сформировав правительство.
Третий способ национализации, большевистский, можно было бы не рассматривать, поскольку в рамках заданного ст. 270 Проекта алгоритма бесплатная национализация имущества в России не планируется. Все законопроекты, внесенные в Государственную Думу РФ, все же предусматривали возмездную национализацию имущества граждан и юридических лиц. Тот факт, что все законопроекты о национализации были отклонены, вовсе не свидетельствует о невозможности возврата к рассмотрению Федеральным Собранием РФ новых инициатив в указанной области.
Но если посмотреть на проблему отчуждения имущества в пользу государства с другой стороны, приходим к выводу, что очередные задачи государства в сфере защиты его стратегических интересов можно вполне решать и без принятия закона о национализации. Существующие правовые механизмы позволяют на добровольной и принудительной основе обращать имущество граждан и юридических лиц в собственность государства.
Право частной собственности прекращается в результате совершения сделок, исполнения денежных обязательств перед государством, отказа от имущества и по другим основаниям (ст. 235 ГК РФ). Принудительно, на основании судебного решения, имущество может быть обращено в государственную собственность при:
- обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ);
- отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ);
- выкупе земельного участка для государственных нужд (ст. 279 ГК РФ);
- отчуждении недвижимого имущества в святи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ);
- выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240, 241 ГК РФ);
- реквизиции (ст. 242 ГК РФ);
- конфискации (ст. 243 ГК РФ);
- отчуждении имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293, п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ.
Широкий спектр способов обращения имущества в государственную собственность, приведенный в ст. 235 ГК РФ, в какой-то мере компенсирует отсутствие закона о национализации, хотя, по сути, ни одно из указанных нами оснований прекращения права собственности, закрепленных в п. 2 ст. 235, национализацией не является.
Во-первых, национализация не является карой за правонарушения . Таким образом, из возможных способов национализации исключаются обращение взыскания на имущество и конфискация (в том числе предусмотренная ст. 1252 ГК РФ).
Во-вторых, национализация не может быть основана на чрезвычайных обстоятельствах . Поэтому реквизиция не рассматривается в качестве способа национализации.
Нормы ст. 240, 241 ГК РФ, по нашему мнению, являются просто курьезом. Всерьез их почти никто не воспринимает, для их применения никогда нет денег и желания органов власти. На простой вопрос «Куда девать и чем кормить выкупленных домашних животных?» следует пожатие плечами.
Наиболее близки к содержанию понятия «национализация» нормы ст. 239 и 279 ГК РФ, предусматривающие принудительный выкуп государством земельных участков и объектов недвижимости на них. Но дело в том, что такое обращение объектов недвижимости в собственность государства назвать национализацией сложно. Господствующая в науке гражданского права точка зрения на содержание понятия «национализация» такова, что национализация может быть осуществлена только законом парламента (а не иным правовым актом). Она должна иметь отраслевой характер (т.е. в отношении определенной группы объектов) 2 См.: Чиркин В.Е. Конституционные социально-экономические права человека и гражданина: Россия и зарубежные страны // Гражданин и право. 2010 № 10. .
Некоторые авторы предлагают ввести в законодательство вместо принудительного выкупа и национализации понятие «экспроприация», под которой понимается принудительное возмездное отчуждение права собственности, которое производится по требованию государственных или муниципальных органов в общественных интересах в судебном порядке и не связано с обстоятельствами чрезвычайного характера.
В.А. Белов убедительно доказывает, что выкуп имущества государством и его национализация - разные способы приобретения права собственности, ссылаясь при этом на авторитетное мнение С.М. Корнеева, исследовавшего в середине 60-х годов прошлого века проблемы права социалистической собственности.
Авторы законопроектов о национализации, уделяя внимание процедурным вопросам перехода права собственности, не дают ответов на вопрос о том, какие способы национализации имущества предполагается применять. Может ли быть национализация добровольной, основанной на соглашении, или только принудительной? Например, один из законопроектов предполагает законодательную инициативу Правительства РФ в принятии Федерального закона о национализации конкретного имущества. Другой законопроект не исключает безвозмездной национализации в форме конфискации и реквизиции, причем решение о национализации должен принимать суд. Еще один законопроект понимает под национализацией принудительное возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности частных физических и юридических лиц (частной собственности), в пользу государства (Российской Федерации или субъектов Российской Федерации).
С учетом Проекта изменений ГК РФ и приведенных соображений представляется возможным определить два основных способа национализации имущества граждан и юридических лиц.
1. Основанная на решении суда и федеральном законе принудительная покупка (выкуп) государством предприятия (имущественного комплекса) или группы предприятий.
2. Основанная на соглашении сторон и федеральном законе возмездная уступка (продажа) государству контрольного пакета акций или дали уставного капитала юридического лица, объекта недвижимости, а равно имущественного комплекса (предприятия).
Впрочем, многие цивилисты сходятся в том, что широкомасштабное применение национализации в России в современных условиях (учитывая, что национализация должна опираться на нормы федерального закона) невозможно.
Есть и другие аспекты проблемы национализации: следует ли национализировать имущественные комплексы предприятий в целом или нужно скупать акции юридических лиц, добиваясь установления контроля их деятельности?
Кризис активизировал действия Российского государства по скрытой и открытой национализации проблемных предприятий. Но является ли такая стратегия правильной? Имеется ли необходимое правовое поле для таких экономических маневров, как национализация имущества предпринимателей?
Одним из наиболее популярных антикризисных лекарств в большинстве индустриальных стран становится полная или частичная национализация важнейших банков и предприятий. В России государство и раньше не прочь было вмешаться в дела частных предприятий; с кризисом же для национализации появился вполне благовидный повод.
В процессе национализации имущества граждан и юридических лиц есть как минимум три составляющие: экономическая, социальная и правовая.
С экономической точки зрения национализация невыгодна государству. За последние годы Правительство РФ, по крайней мере, несколько раз испытывало искушение решить проблемы банкротства градообразующих предприятий путем их национализации. Самый известный пример - Пикалево в Ленинградской области.
Возвращение крупных компаний под контроль государства, скорее всего, приведет к снижению их эффективности. Российское государство пока является одним из наименее реформированных институтов страны. По многим показателям эффективности государственного управления Россия находится на уровне африканских стран, и трудно надеяться, что в таких условиях удается обеспечить европейское качество управления государственными предприятиями.
По нашему мнению, национализации должны подвергаться не имущественные комплексы (предприятия), как традиционно представляется авторам соответствующих законопроектов, а имущественные права.
В составе имущественных прав, подлежащих национализации, следует выделить исключительные права, которые в силу ст. 1226-1227 ГК РФ имеют имущественное содержание и не связаны с правом собственности на материальный носитель результата интеллектуальной деятельности. При этом часть четвертая ГК РФ не содержит норм о возможности принудительного выкупа исключительных прав государством. Этот пробел необходимо восполнить соответствующими дополнениями ст. 1241 ГК РФ.
Актуальным является выкуп государством исключительных прав на произведения, товарные знаки и обозначения, отождествляемые в массовом сознании с образом России как единого государства (например, двуглавый орел). Безусловно, подлежат выкупу государством исключительные права на логотипы, разработанные в СССР, стимулирующие потребительский спрос (водка «Столичная», икра «Зернистая», колбаса «Сервелат», салат «Оливье» и др.). Выдача лицензий предпринимателям на использование указанных объектов позволит решить задачу наполнения бюджета.
Социальный аспект национализации характеризуется следующими основными моментами:
- среди определенной части населения национализация предприятий рассматривается как пересмотр итогов несправедливой приватизации, лишение ненавистных олигархов экономического базиса. Ваучерная приватизация и залоговые аукционы решили задачу по созданию частной собственности, но эта собственность оказалась нелегитимной в глазах общества. Социологические исследования показывают, что население по-прежнему склонно считать, что этот «первородный грех» требует искупления, т.е. ренационализации;
- экономисты и политики левого толка выступают за укрепление государственного сектора в экономике, что, по их мнению, позволит передавать в бюджет всю прибыль от сырьевых отраслей.
Известный политолог С.Г. Кара-Мурза доказывает, что «9/10 социалистической собственности в СССР было создано хозяйственной деятельностью в последующий за национализацией период. Согласно промышленной переписи на 31 августа 1918 г., было национализировано 3 тыс. крупных предприятий - практически все, какие были в России. Большинство их было разрушено во время Гражданской войны и потом восстановлено уже Советским государством. Но за годы первой и второй пятилеток и часть третьей пятилетки до начала войны было построено 9 тыс. крупных предприятий. Разрушенные в войне предприятия опять восстанавливались государством. После войны за 45 лет была построена огромная по масштабам и стоимости промышленная система, крупицы когда-то национализированной собственности в ней полностью растворились 3 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: В 2 т. Т. 2: От Великой Победы до наших дней. М.. Эксмо: Алгоритм. 2004. С. 351. . Таким образом, национализация промышленности является не только оправданной, но и справедливой.
Необходимо также иметь в виду и то обстоятельство, что национализация - не только инструмент государственного регулирования экономики, но и политическая категория, отношение к которой неоднозначно в современном российском обществе.
В послании Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже веков (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» отмечалось, что «в настоящее время чрезвычайно остро стоит проблема поиска внутренних источников пополнения федерального бюджета. Традиционно ими были доходы от сырьевых отраслей промышленности. Сегодня большая часть предприятий в этой сфере приватизирована. И у некоторых «горячих голов» возникает соблазн национализировать эту собственность, чтобы затем совершить новый передел. Это недопустимо. Конечно, те, кто завладел государственной собственностью с нарушением закона, должны быть привлечены к ответственности. Но тотальный пересмотр приватизации неразрывно связан с пересмотром основных конституционных положений, и это также следует иметь в виду». На экономическом форуме в Давосе (январь 2011 г.) и Президент РФ, и другие члены российской делегации заявляли, что Правительство России в 2009-2010 гг. избежало «соблазна» национализации крупной собственности.
Все законопроекты о национализации имущества предпринимателей имеют серьезные недостатки и слишком декларативны. Рассмотрим, например, правительственный законопроект, представленный в Госдуму еще в 2002 г. Основаниями для национализации имущества предпринимателей названы (ст. 6) «обеспечение обороны страны», «безопасность», «защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации». Бросается в глаза то, что по этим основаниям имущество может быть отчуждено и в муниципальную собственность, что никак не вяжется с задачами местного самоуправления. Второе замечание к данной статье состоит в том, что защита нравственности и здоровья граждан вовсе не нуждается в таком инструменте, как принудительное отчуждение имущества.
Точно так же вызывает сомнения правомерность инициатив о национализации того или иного имущества со стороны органов местного самоуправления (ст. 4, 7, 9).
Основной недостаток законопроекта в том, что предлагаемая процедура национализации не учитывает п. 3 ст. 35 Конституции, где прямо указывается, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. В законопроекте роль судебного решения о прекращении права частной собственности никак не обозначена.
Анализ норм об определении выкупной цены национализируемого имущества предпринимателей (ст. 10) не даст оснований полагать, что при определении комиссией стоимости имущества будет учтена его рыночная стоимость, упущенная выгода и другие аспекты понятия «справедливая оценка».
Еще при поступлении законопроекта в Госдуму у депутатского корпуса возникли обоснованные сомнения в необходимости принятия закона в предлагаемом варианте. Тем более что под понятие стратегического (а именно им чаще всего оперируют представители власти, говоря о вероятных объектах национализации) подпадает и вертолетный завод, и федеральный телеканал, и кондитерская фабрика, которой вполне по силам производить сухой паек для армии. И именно поэтому важно не только то, каким выйдет документ из стен парламента. Намного важнее определить те случаи, в которых власть может воспользоваться своим правом лишить собственника имущества.
лат. natio - нация, народ) - передача предприятий или отраслей хозяйства, находящихся в частной собственности, в собственность государства. Характер национализации определяется существующим в стране общественным строем. Теоретические основы социалистической национализации разработаны в трудах основоположников марксизма-ленинизма, которые рассматривали ее как одну из форм социалистического обобществления средств производства. Политической предпосылкой социалистической национализации является победа пролетарской революции. Утвердив свою диктатуру (см. Диктатура пролетариата), пролетариат в принудительном порядке изымает имущество капиталистов и помещиков, передавая его в собственность всего народа. Социалистическая национализация ликвидирует существующее в условиях капитализма отделение трудящихся от средств производства, превращает рабочий класс из эксплуатируемого в хозяина производства. Подчеркивая правомерность экспроприации экспроприаторов, поскольку капиталистическая и помещичья собственность приобретена не личным трудом, а в результате эксплуатации трудящихся, Маркс писал: если даже допустить, что «капитал при своем вступлении в процесс производства был лично заработанной собственностью лица, которое его применяет, все же рано или поздно он становится стоимостью, присвоенной без всякого эквивалента, материализацией - в денежной или иной форме - чужого неоплаченного труда» (т. 23, с. 582). Марксизм-ленинизм четко разграничивает крупную и мелкую частную собственность на средства производства. Если крупная капиталистическая собственность после прихода пролетариата к власти подлежит национализации, то собственность крестьян и ремесленников не экспроприируется, а превращается в социалистическую путем добровольного кооперирования (см.Кооперация сельскохозяйственная). Указывая, что национализация средств производства является общей для социалистических революций закономерностью, основоположники научного коммунизма предвидели, что мероприятия пролетариата по огосударствлению средств производства, способы и методы национализации могут быть различными в зависимости от конкретно-исторических условий. Определить эти способы и методы должна политическая партия рабочего класса. В СССР первым актом национализации был Декрет о земле, принятый 26 октября (8 ноября) 1917 г. на II съезде Советов. Национализация других важнейших средств производства и обращения осуществлялась несколькими этапами, последовательность которых определялась значением предприятий и отраслей народного хозяйства в становлении социалистической экономики, а также поведением собственников средств производства. Декретом ВЦИК от 14(27) декабря 1917 г. были национализированы частные банки. 28 июня 1918 г. был издан декрет о всеобщей национализации крупной промышленности. Одновременно с национализацией промышленности была проведена национализация и других отраслей народного хозяйства, торгового флота и внешней торговли, железнодорожного транспорта. Завершающим актом национализации промышленности явилось постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 г., которое передало в собственность государства все предприятия, имевшие свыше 5 рабочих при механическом двигателе или 10 рабочих при отсутствии механического двигателя. В социалистических странах Европы национализация промышленности имела некоторые особенности. Она происходила в ходе перерастания демократической революции в социалистическую. Наряду с безвозмездной конфискацией предприятий, принадлежавших фашистским государствам, монополиям и военным преступникам, широко применялось возмещение стоимости национализируемых предприятий тем владельцам, которые не скомпрометировали себя сотрудничеством с фашизмом. Частичная национализация (некоторых отраслей и крупных предприятий) может быть проведена и буржуазным государством, которое идет на эту меру обычно под давлением демократических сил. Такая национализация является сложным и противоречивым процессом. С одной стороны, она свидетельствует о том, что современные производительные силы капиталистических стран переросли рамки частной собственности, с другой стороны, она проводится в условиях экономического и политического влияния монополий, сопровождается высокими компенсационными выплатами бывшим владельцам национализированных предприятий и льготами, предоставляемыми монополиям за пользование услугами национализированного сектора. Национализация при капитализме меняет лишь форму капиталистической собственности: частнокапиталистическую на государственно-монополистическую (см.Государственно-монополистический капитализм). Национализация проводится и в странах, освободившихся от колониальной зависимости, где она касается прежде всего собственности иностранных компаний и частных владельцев. Значение национализации определяется тем, по какому пути будет дальше развиваться страна. В странах, избравших некапиталистический путь развития, она проводится в широких масштабах и затрагивает собственность национальной буржуазии. Национализация иностранных и национальных предприятий в этих странах становится важным фактором создания социалистических элементов в многоукладной экономике. Доходы, получаемые этими странами от национализированного сектора, в особенности от продажи нефти и нефтепродуктов, играют прогрессивную роль в стратегии национального развития. Особое значение для социальных преобразований имеет земля. Маркс, рассматривая аграрные отношения, показал, что «земельная собственность отличается от остальных видов собственности тем, что на известном уровне развития она представляется излишней и вредной, даже с точки зрения капиталистического способа производства» (т. 25, ч. II, с. 171-172). В теоретическом плане национализация земли в условиях господства буржуазии уничтожает абсолютную ренту, облегчает проникновение капитализма в земледелие. Но хотя выигрыш от национализации земли должна получить прежде всего буржуазия, на практике она нигде не решилась на эту меру, поскольку наступление на одну форму частной собственности могло оказаться опасным для всей капиталистической собственности. В СССР земля была превращена во всенародное достояние и бесплатно передана в уравнительное землепользование с запрещением наемного труда. Советское государство исключило землю из сферы товарного обращения. Тем самым крестьянство было избавлено от необходимости затрачивать огромные средства на покупку земли, вносить арендную плату помещикам. Национализация земли в СССР имела важное значение в подготовке экономических условий для социалистического обобществления сельского хозяйства, в укреплении политического союза рабочего класса и крестьянства. Национализация земли в других странах социализма отличалась некоторыми особенностями, обусловленными спецификой аграрных отношений в каждой стране. Для европейских социалистических стран характерна частичная национализация земли. Основная масса пахотной земли после конфискации была передана в собственность крестьянству, поскольку ранее большинство крестьян владело участками земли на правах частной собственности. Эта особенность наложила известный отпечаток и на процесс кооперирования крестьянских хозяйств. Частичная национализация земли проводится и в развивающихся странах, освободившихся от колониальной зависимости. Здесь она характеризуется прежде всего антиколониальной направленностью; в руки государства передаются земли бывших колонизаторов. Таким образом, национализация земли - это мера, которая может быть проведена в ходе как буржуазно-демократической, так и социалистической революции. Необходимость ее и масштабы определяются конкретно-историческими условиями, ее социальное содержание зависит от характера революции. «...Национализация земли, - писал Ленин, - есть не только «последнее слово» буржуазной революции, но и шаг к социализму» (т. 16, с. 413).
