В финансовой практике выработан подход, согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный подход одобрен судами, на что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств .
Что касается банковской комиссии за подключение к страховой программе, то судебная практика весьма неоднозначна.
Доводы против взимания комиссий
Ряд судов, признавая комиссию незаконной, приводят довод, что банк берет с заемщиков плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией , и по своей правовой природе данная плата является скрытыми процентами .
Дополнительно к перечисленным аргументам в пользу недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными и их цель - скрыть более высокий размер процентов по договору .
Некоторые суды обосновывают свои решения тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности .
Например, в 2014 г. суды массово расценивали указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, отметил следующее. Статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки явно выходят за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость настолько завышена, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате. Как указал суд, страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом банк, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию. В такой ситуации факт недобросовестности банка становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела .
Аналогичные выводы можно увидеть и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию в признании подобных комиссий незаконными .
Описанная нами судебная практика относится к 2014–2015 гг., однако и в 2016 г. мы встречаем схожие выводы. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 № 09АП-57447/2016 по делу № А40-176144/16 указано, что обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. Таким образом, условие программы об обязанности клиента вносить комиссию за подключение к программе страхования (страховой премии) не соответствует ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1 , так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Тот факт, что банк при разработке программы страхования назвал взимаемую с клиента плату платой «за подключение к программе страхования», не изменяет существа взимаемых платежей, поскольку такую гражданско-правовую сделку (услугу) ГК РФ не предусматривает.
В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 04АП-2893/2018 по делу № А19-3102/2018 содержится следующий вывод. Поскольку кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Закона № 395-1 ), возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Как мы видим, подобный вывод арбитражный суд высказал в июне 2018 г. Аналогичные выводы в этом же году сформулировали множество иных судов .
Доводы в пользу взимания комиссий
Как будто парируя доводы других судов, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь той же нормой закона, выносит диаметрально противоположное решение. В соответствии со ст. 5 Закона № 395-1 банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством. Банк не вправе заниматься только тремя видами деятельности: производственной, торговой, страховой. Указанные положения ст. 5 Закона № 395-1 предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой.
Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься деятельностью, которая даже не предусмотрена законодательством. Из системного толкования положений указанной статьи следует, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.
Оказываемая банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую банком услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ.
В рамках такого договора банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности:
- разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования;
- осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования;
- собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию;
- определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования;
- взаимодействует со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты.
В 2016 г. мы встречаем еще один судебный акт, в котором указано, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком, только если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования и подтвердил в заявлении, что согласие на подключение к программе страхования не является обязательным условием для выдачи кредита. Услуги по присоединению к программе страхования (консультирование по условиям программы, сбор, обработка и техническая поддержка информации о клиенте, связанной с организацией и распространением на клиента условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) и самому страхованию являются самостоятельными возмездными услугами .
В феврале 2017 г. Верховный суд РФ в Определении от 21.02.2017 № 74-КГ16-35 сформировал позицию в пользу законности банковской комиссии за подключение к программе страхования. Так, между гражданкой П. и банком был заключен кредитный договор. При его заключении истица подписала заявление на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Сумма платы за подключение к программе составила 87 890 руб. за весь срок кредитования и была удержана банком из предоставленных кредитных средств, страховая премия в размере 22 633 руб. 77 коп. перечислена страховой компании.
Из заявления следует, что гражданка П. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В ходе рассмотрения дела банк указал, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Истица настаивала, что ей не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, о фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. ВС РФ парировал, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку кредитная организация не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.
В пользу законности комиссии за подключение к услугам страхования свидетельствует и позиция Банка России. Например, в Письме № 15-3-6/4804 регулятор фактически соглашается с тем, что при предоставлении банковских услуг кредитная организация вправе предлагать клиентам участвовать в различных программах страхования, которые осуществляются в соответствии с заключенным банком и страховой компанией договором. За предоставление клиентам указанной услуги с них взимается установленная банком плата. Участие в этой программе является добровольным, не влияет на взаимоотношения сторон по кредитному договору и не обусловливает возможность его заключения. Клиент имеет право отказаться от участия в программе в любое время .
В 2017 г. некоторые эксперты также начали высказываться в пользу законности платы за подключение к программам страхования и организацию заключения договора страхования. Например, А. Бычков отмечает следующее. Заемщик может либо сам заключить договор страхования, либо дать согласие на оформление банком необходимого пакета документов. Для этого в заявлении о присоединении к условиям банковского обслуживания он должен проставить отметки в соответствующих графах и поставить свою подпись. В графах заявления содержится информация о том, что он выражает согласие на подключение к страховым программам.
Банк обязан заблаговременно довести до заемщика полную и достоверную информацию обо всех оказываемых ему услугах в соответствии со ст. 8–10 Закона № 2300-1. В частности, перед подключением заемщику страховой программы банк должен раскрыть ему информацию о перечне страховых компаний, видах страхуемых рисков, сроке страховой защиты, размере страховой премии и своей комиссии, сроке их уплаты и об иных условиях страхования. Комиссия банку за организацию подключения страховой программы может взиматься не отдельным платежом. Ее можно учесть в составе общей суммы, куда будет также входить страховая премия, подлежащая перечислению банком в пользу страховой компании.
Более того, закон даже не исключает возможность удержания банком суммы страховой премии и своей комиссии за подключение страховой программы непосредственно из суммы кредитных средств, подлежащих выдаче заемщику. Главное, чтобы банк не навязывал заемщику дополнительную страховую услугу и раскрыл ему всю информацию об этой услуге. В таком случае у заемщика будет возможность правильно выбрать интересующие его услуги, а для банка снимается риск оспаривания навязанных договорных условий в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 .
Последствия отказа заемщика от добровольного страхования
Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не решен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с Указанием № 3854-У заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
С точки зрения ряда судов, отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием № 3854-У, в нормативно определенный 14-дневный срок влечет за собой право на возврат не только страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.
Процитируем соответствующие судебные акты:
- «Указание № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ)» ;
- «Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании как суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования» ;
- «Возражения представителя банка о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она в таком случае была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата» .
Ссылки:
. Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013.
. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2960/14.
. Апелляционные определения Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу № 33-2795/2013, Свердловского областного суда от 12.03.2013 № 33-3009/2013.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу № 33-8440/2014.
. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу № 33-7044/2014, Б-33.
. Апелляционные определения Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29669, Свердловского областного суда от 10.01.2014 по делу № 33-103/2014.
. Козлов М., Жукова Т. Вопросы правомерности комиссии за подключение к программе страхования // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 53–56.
. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 по делу № А60-50567/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-2401/2018-АК.
. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 06АП-2056/2017 по делу № А04-355/2017.
. Письмо Банка России от 29.09.2008 № 15-3-6/4804.
. Вправе ли банк взимать с заемщика плату за подключение к программам страхования и организовывать заключение договора страхования? // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Консультация эксперта № 168440.
. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33-5849/2018.
. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.02.2018 по делу № 33-1785/2018.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-2808/2018.
В Ульяновской области суд взыскал более 100 000 руб. с компании «ВТБ Страхование» в пользу клиентки, которая подписала договор с обязательством не требовать возврата уплаченной страховки.
Жительница Ульяновска 10 ноября прошлого года взяла в банке ВТБ24 потребительский кредит в размере 744 240 руб. на 5 лет под 15% годовых. При оформлении документов, по словам заемщицы, ей сообщили, что выдача кредита возможна лишь при условии страхования жизни, иначе ей откажут в кредитовании. Узнав это, клиентка написала заявление о присоединении к коллективной программе страхования по договору между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Женщину включили в число участников программы страхования жизни и здоровья заемщика в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". При этом заемщица письменно подтвердила, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Одним из пунктов заявления устанавливалось, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится. За подключение к программе страхования из суммы кредита было удержано 98 240 руб. (78 592 руб. - страховая премия и 19 648 руб. - вознаграждение банка).
Уже 13 ноября заемщица передумала и подала в банк заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. Однако банк отказал ей в выплате денег, сославшись на условие о невозврате в заявлении.
Тогда клиентка подала иск в Заволжский районный суд Ульяновска к банку ВТБ и компании «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта заявления о том, что возврат страховой премии не производится, о взыскании уплаченных сумм и компенсаций.
В судебном заседании она пояснила, что уведомила банк о расторжении договора страхования в течение установленного Центробанком "периода охлаждения" - пяти дней. По мнению заемщицы, услуга страхования была ей навязана, а вознаграждение банка по подключению к программе страхования незаконно. Она подтвердила, что была ознакомлена с содержанием заявления на подключение к программе страхования, но добавила, что как слабая сторона договора не могла влиять на его содержание. При этом сами условия кредитования, предложенные банком, ее устроили.
Банк, в свою очередь, просил отказать истице, указав, что доказательств навязанности услуги ею представлено не было, что при заключении договора она была ознакомлена со всеми его условиями и располагала полной информацией. Страховая компания также отметила, что оплата страховой премии производилась за счет собственных средств банка, а не истца, поэтому оснований для возврата страховой премии не имеется, так как истец страхователем по договору не является, им является юридическое лицо - банк ВТБ24. Указания же Центробанка, где оговорен "период охлаждения", распространяются только на договоры страхования, заключенные с физическими лицами.
Суд, рассмотрев дело, посчитал недоказанным, что включение истицы в число участников программы страхования являлось обязательным условием предоставления кредита и что при отказе от услуги ей было бы отказано в выдаче кредита. При этом, согласно указаниям Центробанка, страховщик должен был предусмотреть, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти дней уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Однако договор коллективного страхования и заявление таким условиям не соответствуют.
Также суд отметил, что хотя договор страхования был заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, - но застрахованными являются физические лица, а значит, на эти отношения все же распространяется указание Центробанка. Надлежащим ответчиком суд посчитал страховую компанию.
В результате суд пришел к выводу, что с СК "ВТБ Страхование" в пользу истицы подлежит взысканию страховая премия в размере 78 592 руб. А вот оснований для взыскания вознаграждения банка за подключение к программе страхования суд не нашел, поскольку данная услуга была оказана банком надлежащим образом, истица была присоединена к программе страхования. Суд указал, что размер комиссии банка был известен заемщице, а требований о признании условий о взимании комиссии недействительными суду не заявлялось.
В результате суд признал недействительным пункт заявления заемщицы о невозврате страховой премии при отказе от страхования. С СК «ВТБ Страхование» взысканы в пользу истицы страховая премия в 78 592 руб., набежавшие на эту сумму и оплаченные заемщицей проценты в 6 702,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 3395,07 руб., компенсация морального вреда в 3000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в 15 000 руб. Всего заемщица должна получить 106 689,52 руб. Истица подала на это решение апелляционную жалобу, однако Ульяновский областной суд оставил его без изменений.
11.02.2017 написала заявление в N 7806 ВТБ24 (потребительский кредит и страховка оформлены 10.02.2017 в ДО 16 (Невский 29, в выходной день 11.02 не работал), приняли заявление, выдали копию с печатью. Заявление на отказ от договора страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) и возврат платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 45,747.00 (сорок пять тысяч семьсот сорок семь) рублей.
10 февраля 2017 года при заключении кредитного договора банком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования. Мне не предложили альтернативной (повышенной) кредитной ставки в случае моего отказа от страхования. Л-ко А. А. (кредитный менеджер) не предупредил о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, в частности, о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита, а также о единовременном списании страховой премии за весь период, на который выдан кредит — 2 года.
Мне не разъяснили разницу между продуктами «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи», галочки в заявлении о присоединении к Программе Страхования не стоит, я не делала свой выбор, я не в курсе, к какой программе меня подключили. Мне не были выданы ни правила страхования, ни договор страхования, ни полис страхования. Поскольку такой сервис появился в ВТБ24 не так давно (всего неделю, как сказали в банке), то я не могла знать заранее о таких последствиях и была введена в заблуждение, а страхование было навязано. Зная все новые условия страхования, я бы не заключала договор кредитования в ВТБ24 вовсе, поскольку другие банки, например, Сбербанк предусматривает возможность отказа от страхования по коллективному договору страхования с возвратом платы за включение в Программу страхования.
К сожалению, о последствиях присоединения к коллективному договору страхования в банке ВТБ24 просто умолчали. Я дважды спросила могу ли я отказаться от страховки, на что получила категоричный ответ: «Нет, кредит рассчитан при условии обязательного страхования». Тем не менее, в коммерческом предложении, которое я получила от банка от 25.11.2016 написано «Сумма без учета страховки, она может быть оформлена по Вашему желанию " (зафиксировано в письменном виде, письмо было на e-mail). Таким образом, меня еще раз ввели в заблуждение, и у меня не было реальной возможности отказаться от договора страхования, либо выбрать иного страховщика, иную программу страхования, либо повышенную кредитную ставку в связи с отказом от страхования. Я была лишена права выбора при заключении кредитного договора в части предоставления банком дополнительных услуг.
В соответствии с Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей» я имею право отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ , а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Также считаю, что имею право в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N3854-У отказаться от страхования и получить возврат уплаченной платы за за весь срок страхования в полном размере: 45,747.00 (сорок пять тысяч семьсот сорок семь) рублей. В данном случае коллективный договор по навязанному мне страхованию лишает меня прав потребителя, предоставляемых как по индивидуальным договорам страхования (отказ от договора в пятидневный срок), так и по коллективным договорам страхования (14 дней на отказ по договору Сбербанка).
При долгосрочной выплате кредита с заемщиком могут произойти разные неприятные жизненные ситуации, которые становятся причиной тяжелого материального положения – например, увольнение с работы или тяжелая болезнь. Помочь заемщику призваны разрабатываемые в ВТБ Страхование программы. В случае наступления указанного в договоре случая страховая компания выплатит клиенту банка денежную компенсацию.
Подключение к программе страхования в ВТБ 24
Страховые программы предназначены для финансовой помощи заемщика, они защищают плательщика от различных жизненных неурядиц. В настоящее время реализуются три программы страхования ВТБ 24, которые покрывают различные риски: Лайф, Лайф+ и Профи.
Преимущества приобретения полиса
Преимущества приобретения страхового полиса в ВТБ 24:
- полная защита и уверенность в завтрашнем дне – в случае неприятностей или смерти заемщика поручителям или наследникам не придется брать на себя кредитные обязательства: всё выплатит страховая компания;
- прозрачность ценообразования: действует единый тариф на страховку, не зависящий от возраста плательщика, его состояния здоровья, типа кредита и других факторов;
- широкий спектр рисков, при желании можно выбрать только необходимые позиции;
- минимум документации и простота подключения к программе страхования ВТБ 24 – для покупки полиса достаточно сказать об этом кредитному инспектору.
Срок действия страховки зависит от продолжительности кредитных обязательств и эквивалентен ему. Страховые взносы уже включены в график платежей, так что не придется изначально платить крупную сумму. Однако при желании можно выбрать другую схему платежей, когда сумма страховки гасится за счет предоставляемого кредита. В соответствии с условиями банк получает вознаграждение в размере 20%.
Требования к клиентам
Требования к клиентам, становящимися участниками программ страхования в ВТБ 24, таковы:
- возраст – от 18 до 55 лет (Профи), от 18 до 80 лет (Лайф и Лайф+);
- наличие российского гражданства;
- отсутствие инвалидности, онкологического заболевания, сахарного диабета, атеросклероза и ряда других заболеваний;
- отсутствие ВИЧ-инфекции;
- трудовой стаж свыше 1 года (Профи).
К участию в программах коллективного страхования на допускаются военнослужащие и лица, в отношении которых введена процедура банкротства.
Виды страховки
Программы Лайф и Профи являются программами коллективного страхования ВТБ 24, так как их условия являются едиными для всех клиентов, и настроить индивидуально их не получится. Еще один минус коллективного страхования – отсутствие возможности оформить налоговый вычет на сумму уплаченных взносов.
Если для вас принципиально важно получить страховку с возможностью оформления вычета, то стоит рассмотреть возможности индивидуального страхования, например, по программе ОтЛичная защита. Однако в этом случае стоимость взносов будет гораздо выше. Цена страховки по программам коллективного страхования достаточно низкая – порядка на 50% дешевле индивидуальных полисов.
Лайф
Выплаты по программе коллективного страхования Лайф в ВТБ 24 производятся при наступлении следующих рисков:
- постоянная утрата трудоспособности (в том числе связанная с получением инвалидности);
- смерть застрахованного лица.
При этом страховой считается та ситуация, которая возникла в результате болезни или несчастного случая, и при этом плательщик не находился в состоянии опьянения и не совершал суицид.
Лайф+
Программа страхования Лайф+ ВТБ 24 предлагает покрытие большего количества рисков, помимо смерти и утраты трудоспособности:
- госпитализация застрахованного лица;
- временная нетрудоспособность вследствие травмы или несчастного случая.
При этом в случае смерти или получения инвалидности выплата осуществляется в размере 100% от остатка задолженности, а в случае госпитализации или временной нетрудоспособности страховая погашает ежемесячные минимальные взносы вместо застрахованного лица.
Коллективное страхование Профи
По программе коллективного страхования Профи в ВТБ 24 страхуются те же риски, но предусмотрена дополнительная защита заемщика от финансовых потерь в случае лишения работы. Естественно, что полис предусматривает только те случае потери рабочего места, не зависящие от плательщика.
Иными словами, страховка положена не при увольнении по собственному желанию, а, к примеру, при следующих ситуациях:
- ликвидация предприятия или его реорганизация, повлекшая за собой закрытие подразделения, где работал заемщик;
- сокращение численности персонала;
- восстановление на работе предыдущего работника (например, если он обжаловал незаконное увольнение);
- отказ плательщика переехать вместе с работодателем в другую местность;
- увольнение со службы ввиду отсутствия на рабочем месте более 4 месяцев из-за временной нетрудоспособности и т.д.
Полный перечень рисков в программе страхования ВТБ 24 Профи согласуется с Трудовым кодексом и Федеральным законом №79-ФЗ.
Как отказаться от страхования
Несмотря на то, что в целом страхование очень выгодно для клиента, особенно, на долгосрочной дистанции, стоимость полиса может составлять значительную часть кредита, поэтому многих клиентов ВТБ интересует, можно ли отказаться от страховки.
В соответствии с Гражданским кодексом, страхование является сугубо добровольным делом. Если сотрудники банка убеждают вас приобрести полис программы Лайф ВТБ Страхования или Профи, мотивируя это тем, что вам якобы откажут в получении кредита, то их действия незаконны.
Можно обратиться с жалобой на действия специалиста:
- к менеджеру по конфликтам;
- к руководителю подразделения;
- на горячую линию банка ВТБ 8-800-100-24-24.
Согласие или отказ оформления полиса не влияют на вероятность одобрения кредита, однако банк может компенсировать свои риски за счет повышения процентной ставки.
Как отказаться от страхования жизни и здоровья, предлагаемого банком при заключении кредитного договора и вернуть деньги за страховку
Решение об отказе от страховке необходимо озвучить еще на стадии оформления заявки, так как процентная ставка рассчитывается исходя из этого. Именно поэтому сотрудники говорят, что нельзя отказаться от страховки – в реальности можно, но для этого направить новый запрос, и кредитные специалисты пересчитают параметры займа.
Как вернуть деньги по страховке
Но если вы уже оформили кредит, то как вернуть деньги по программе Лайф ВТБ страхование? Так как этот договор относится к числу коллективных, то отказаться от него в 14-дневный срок, опираясь на закон о защите прав потребителей, не получится.
В соответствии с его условиями расторгнуть договор страхования можно только в течение 5 дней. Для этого надо написать заявление по установленной форме и направить запрос в саму компанию ВТБ Страхование.
Вам должны будут ответить на запрос в течение 30 дней и перечислить деньги на указанный расчетный счет. Однако учтите, что из возврата будет вычтена сумма за дни фактически действующей страховки.
Заключение
Итак, на сегодняшний день действуют три программы страхование ВТБ: Лайф, Лайф+ и Профи. Они включают в себя самые распространенные риски – смерть заемщика, утрату трудоспособности, вынужденное увольнение с работы. Каждый заемщик может выбрать программу исходя из личной жизненной ситуации. Они универсальны, т.е. предлагают стандартную сумму страховых взносов, не зависящую от статуса клиента, и 100% покрытие страховых рисков. Оформление полиса является добровольным делом, отказаться от нее и вернуть деньги можно сразу или в 5-дневный срок после подписания кредитного договора.
Не каждый заемщик перед оформлением займа знает, от каких страховых полисов можно отказаться до получения денег.
Спустя время заемщик осознает, защита жизни является добровольным видом. А значит, от нее можно отказаться путем расторжения договора и вернуть деньги за страховку. На как это сделать в ВТБ 24?
Каждый ипотечный заемщик оплачивает минимум одну, а максимум три страховки. В среднем на страхование уходит от 0,3 до 3% суммы кредита в год.
Чем больше долг перед банком, тем выше суммы ежегодных страховых платежей.
Если взят 1 млн. рублей, то, примерно, 20 тыс. рублей в год придется отдать за включение в Программу страхования ВТБ.
Страшно представить, в какие расходы выльется оплата страхования за 10-25 лет ипотеки в ВТБ 24.
Заемщики, купившие в кредит машину, платят еще больше: за КАСКО на новый автомобиль иногда приходится платить до 10% его стоимости. И еще, примерно, столько же суммы займа может уйти на страховку жизни и здоровья на пять лет.
Условия Финансовый резерв и Лайф
Программа ДКС в ВТБ 24 называется «Финансовый резерв». Она может быть предложена в двух вариантах: Лайф и Профи. Основное отличие состоит в перечне страховых рисков.
В обе программы входит случай получения инвалидности или смерти в результате болезни или несчастного случая. В программе Профи страховым случаем будет являться потеря работы, либо временная нетрудоспособность в результате болезни или несчастного случая.
Обязательно ли платить?
Вопрос необходимости страхования при кредите следует рассматривать отдельно по видам займа: ипотека, автокредит, потребительский или кредитная карта.
Причем в случае с ипотекой и автокредитом имеет место залог, страхование которого обязательно.
А в случае с картой или с потребительским кредитом наличными залога нет , а страхование жизни и здоровья, от несчастного случая или потери работы является исключительно добровольным.
По закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все ипотечные заемщики обязаны оформлять страховку недвижимости.
При автокредите залогом выступает машина. Требование о страховании сохранности залога применимо и здесь. Поэтому КАСКО является законным требованием ВТБ 24 при выдаче кредита.
Несмотря на то, что большая часть страховок является добровольной, ВТБ 24 с успехом навязывают заемщикам все виды страховок.
Тем, кто отказывается от комплексного ипотечного страхования, в ВТБ 24 грозит повышение ставки по кредиту на 1 процент, что только увеличивает размер переплаты по долгу.
При автокредите ставка при отказе от КАСКО и страхования жизни может быть увеличена на 5%.
Менеджеры банка ВТБ 24 сообщают, что шансы получить кредит у заемщика, который наотрез отказывается от покупки полисов гораздо ниже, чем у клиента, готового их оплачивать годами.
В течении какого времени можно отказаться сразу после получения?
Можно написать заявление заранее и передать в страховую компанию.
Но при обращении непосредственно в страховую компанию, менеджер вам предоставит типовой бланк.
На самом деле, если сроки поджимают, и вы не успеваете написать заявление заранее или опасаетесь, что типовой бланк в компании вам не выдадут, знайте, заявление можно подать в любом письменном виде, даже написанное от руки. Главное — успеть подать его в срок.
Кому направить заявление?
Несмотря на то, что и кредит и страхование заемщики, как правило, оформляют в банке, заявление необходимо направить именно по адресу страховой компании или принести лично.
Заявление об отказе должно быть оформлено не на банк ВТБ 24, а на страховщика — АО ВТБ Страхование жизни.
Юридический адрес ВТБ Страхование жизни: Москва, ул. Мясницкая, д. 48. Проверьте адрес по договору перед отправкой.
Возможно, вы заключили договор страхования не с ВТБ, а в сторонней организации, Кардиф, например. Тогда отправлять заявление нужно им.
Так как срок подачи ограничен, то из-за ошибочной отправки документов в адрес банка заемщик потеряет время.
Если четырнадцатидневный срок пропущен, вернуть деньги за страховку в ВТБ 24 будет проблематично.
Получится ли отменить коллективную страховку при рефинансировании?
При рефинансировании кредита в другом банке, получить обратно деньги за неиспользованную часть страховки можно. Но не по основанию выплаты кредита в ВТБ 24.
Поэтому, чтобы не повторяться, предлагаем ознакомиться с информацией и основаниями для возврата при досрочном погашении.
Возможен ли возврат при досрочном погашении?
На сегодня в России нет нормы закона регулирующей возврат страховки именно при досрочном погашении. Поэтому имеющиеся нормы законодательства влияют только косвенно.
Закон № 958 ГК РФ называется - досрочное расторжение договора страхования. На поверку смысл статей данного закона к досрочному погашению кредита не относится.Но есть другие основания, позволяющие вернуть деньги за страховку по кредиту в ВТБ 24. Мы рассмотрим все типовые основания, которые используют истцы при подаче заявления в суд.
Основание №1: отпала возможность наступления страхового случая
Статья 1 Закона № 958 гласит, если отпала возможность наступления страхового случая, то договор может быть расторгнут.
Но при анализе судебной практики, выясняется, что судьи трактуют этот пункт не в пользу заемщика.
Договор и правила страхования ВТБ сформированы, упрощенно, с таким смыслом: клиент взял кредит и страхует жизнь на сумму N тыс. руб.
При наступлении страхового события, банк ВТБ 24 получает выплату от страховой в размере остатка задолженности. А застрахованный заемщик забирает остальную часть суммы.
После полного досрочного погашения задолженности перед ВТБ 24, застрахованный становится полноценным выгодоприобретателем. Поэтому при наступлении страхового события, он получает полную страховую выплату. То есть остается быть застрахованным.
Так как заемщик продолжает быть застрахованным после выплаты кредита, страховой риск для него не прекратился, то по этому основанию деньги по страховке за выплаченный кредит не возвращаются.
Сложность доказывания состоит в основном в наличии факта личной подписи на договоре.
Который расценивается в большинстве случаев как личное заявление заемщика на страхование.
Условия страхования ВТБ составлены таким образом, что, формально, получается, что заемщик не просто согласен на страхование, а заявляет, то есть просит банк застраховать его.
Опровергнуть факт дачи добровольного согласия путем подписания всех условий можно предоставив неопровержимое доказательство. Таковым может служить запись разговора с менеджером, если он прямым текстом сообщает вам, что без оформления страховки в кредите откажут.Однако, с записью разговора тоже не все просто. Даже, если она есть, нужно учитывать, что по закону, включив запись постороннего человека, вы обязаны уведомить его об этом. Если запись не содержит уведомления записываемого лица, то принимать или нет ее как доказательство остается на усмотрение суда.
Выиграть дело по возврату страховки, доказав, что она была навязана сложно. Нужно подготовить крайне убедительные доказательства. Если такие есть — вперед.
Опрос: считаете ли Вы страхование при кредите в ВТБ 24 навязанным?
Poll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.
Да, мне отказывали предоставить кредит, пока я не оформлю страховку. 65%, 17 голосов
Мне стало известно о страховании уже после получения денег, я даже не понял, как и когда подписал всё это. 27%, 7 голосов
Скорее нет, чем да. Мне предложили страховку, и я мог как согласиться, так и отказаться от неё. 4%, 1 голос
Нет, я оформил кредит без страховки, и мне его выдали без проблем. 4%, 1 голос
Основание №3: включение условий, ущемляющих права потребителя
Это сравнительно новое основание в практике возврата страховки по кредиту. И по нему уже есть первые выигрышные дела. Ниже в обзоре судебной практике будут приведены множество примеров.
Если доказать нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ , то есть включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, можно вернуть деньги за страховку.
В большей степени это основание относится к коллективному виду, но может быть применимо и при индивидуальном.
Чтобы доказать нарушение по этой статье придется доказать наличие перекрестных условий, взаимосвязь и зависимость кредитования от страхования.
Определения Верховного суда в помощь заемщикам
ВТБ 24 и ВТБ Страхование жизни активно судятся уже на уровне Верховного суда России , оспаривая правомерность решений судов, возвращающих заемщикам стоимость страховки по основанию нарушения прав по 14.8 КоАП .
Оспаривание периода охлаждения на договоры ДКС
Договор ДКС расшифровывается как договор коллективного страхования. Само появление понятия коллективного страхования связано с Указанием ЦБ РФ от 20.11.15 г. № 3854 У .
С 2016 года страховые компании обязали предусмотреть в договорах страхования пункт о возврате страховой премии в случае отказа гражданина от договора.
Чтобы избежать возвратов ВТБ, да и другие финансовые учреждения, придумали схему, где страхователем, по их мнению, выступал банк, а не физическое лицо — заемщик.
Логика была такова: не являясь страхователем, заемщик не сможет вернуть деньги, ведь непосредственных юридических отношений со страховой компанией он не имеет. Договор то у заемщика с банком.
Однако, Верховный Суд РФ вынес Определение № 49-КГ17-24 от 31.10.2017 г. , из которого следует:
- пункт 5 заявление о присоединении к программе ДКС не соответствует Указаниям ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г. ;
- любой договор добровольного страхования может быть расторгнут в течение периода охлаждения. Страховая премия при этом должна быть возвращена в полном объеме при условии, что договор не начал действовать.
Это Определение Верховного суда легло в основу многих положительных решений суда в пользу заемщиков:
Оспаривание Постановления о привлечении к административной ответственности
Когда юристы холдинга ВТБ поняли, что схема с уходом от возврата страховых премий с помощью коллективных договоров не удалась, их настиг второй удар.
Дело в том, что специалисты Управлений по надзору в сфере защиты прав потребителей разных городов: Москвы, Казани, Челябинска и других, стали выписывать Постановления об административном нарушении прав потребителей — заемщиков.
Нарушение было усмотрено в зависимости выдачи кредита наличием страхования, что ущемляет права потребителей в соответствии с п.2 ст. 14.8 КоАП .
В результате ВТБ 24 было не просто вынуждено оплатить штраф, предусмотренный этим нарушением, примерно в размере 10 000 руб., но и стало получать на основе этого Постановления тонны судебных исков от заемщиков.
Таким образом проиграв большинство судебных дел. В частности по программе страхования Финансовый резерв были выиграны заемщиками, например, такие дела:
А также и по программе Лайф были получены деньги за страхование по кредиту в ВТБ 24:
В ходе судебной борьбы с заемщиками по возврату страховок по кредиту, юристы ВТБ подали иск на Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей с требованием отменить Постановление.
Однако, Определение от 12 октября 2017 г. по делу № 41-21546/2017 содержит только доводы в пользу заемщиков и возможности расторжения договоров на указанных в Постановлении основаниях.
Повторное оспаривание Постановлений
Надо отдать должное упорству юристов ПАО Банк ВТБ — они не сдаются. Ими поданы несколько апелляционных и кассационных жалоб. В результате вынесены Определения:
Крайний раз ими подана кассационная жалоба для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Они требовали отменить выданное Постановление о штрафе Управлением по надзору в сфере защиты прав потребителя. А также наказать Управление по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и наложить административный штраф.Верховный суд не нашел оснований привлечь Управление по надзору к штрафу, также как и не удалось юристам ВТБ согласовать отмену, выданных на основании Постановления судебных решений.
Но, Определение от 30 января 2019 года содержит решение предыдущих судов, которые выиграл ВТБ, об отмене Постановления. И оно оставлено без изменений.
Первый и второй апелляционный суд не усмотрели в договоре о кредитовании и присоединении к Программе коллективного страхования состава административного правонарушения. То есть по сути, и это основание возврата теперь снова «подвисло».
Очевидно, это не конец истории, и борьба будет продолжаться. Слишком много противоречивых Решений и Определений вынесли судебные инстанции по одному и тому же вопросу — можно ли вернуть деньги за коллективное страхование в ВТБ за включение в Программы Лайф, Финансовый резерв и другие.
Важно понимать, на 
текущий момент собрана внушительная база судебной практики с выигрышными делами.
Обзор судебной практики по данному основанию находится внизу статьи.
Перед подачей искового заявления, нужно найти время и обратиться с жалобой на ВТБ, и предоставить их отказ от возвращения страховки по кредиту в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей.
Так как п.2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрен штраф от двух до 20 тыс. руб., а штраф могут выписать уполномоченные органы, в данном случае Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей. Лучше заручиться их помощью и поддержкой.
Каждый, кто сам возвращал деньги, может сделать эту информацию доступной, чтобы и другие могли воспользоваться ей. Просто поделитесь этой статьей в соц сетях!
В каких случаях расторгнуть договор нельзя?
Отказ в расторжении страхового договора со стороны ВТБ невозможен. Но отказ в возврате уплаченной страховой премии — обычная практика. Что касается заемщика, то он всегда сможет отменить договор страхования.
Нужно четко разграничивать два понятия: расторгнуть договор не равно вернуть деньги.
Если заемщик идет на расторжение договора страхования в ВТБ с целью вернуть деньги, то отказать в возврате могут, если основания для возврата будут подобраны не верно.
В одной и той же ситуации одни заемщики получали обратно выплату за присоединение к Программе страхования в ВТБ, другие — нет.
Чтобы правильно выбрать основание, нужно обратиться к судебной практике. Целью исследования которой и посвящена эта статья.
Основания для прекращения договора страхования в разные сроки:
100% способ возвращения денег. Даже, если ВТБ откажут, суд обяжет их вернуть деньги.
Да. Если доказать в суде, что ВТБ 24 нарушил ваши права как потребителя, включив в договор условие о страховке, нарушение предусмотренное п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ , есть все шансы вернуть страховку, продолжая выплачивать деньги за кредит.
Да. В этом случае основанием для возврата станет не погашение кредита, а навязывание страховки, либо доказательство включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Образец заявления
Перед написанием заявления на возврат страховки по кредиту в ВТБ 24 изучите все возможные основания, приведенные в данной статье и в судебной практике. Выберете подходящую под ваш случай.
Заручитесь по возможности поддержкой Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей в вашем городе. Они могут оказать существенную помощь.Документ можно составить по следующему образцу:
В ПАО Банк ВТБ
От: ФИО
Заявление
о возврате страховой премии по договору № … от …
… (дата) мною было подписано заявление о присоединении к программе ДКС между ПАО Банк ВТБ и АО «СГ МСК». … (дата) с моего текущего счета № … было списано … (сумма).
Настоящим заявляю о том, что отказываюсь от оказания услуг до указанному договору. Прошу исключить меня из перечня застрахованных лиц и вернуть уплаченную мною страховую премию на мой счет: … (реквизиты).
Настоящим подтверждаю, что за время действия договора коллективного страхования страховых случаев не наступало и выплаты в мой адрес не производились.
При рассмотрении заявления прошу учесть положения, содержащиеся в определении ВС РФ … (реквизиты дела, можно сослаться на несколько решений), в частности: (указать основные положения из документов).
Приложения:
- копия паспорта;
- копии судебных решений (если на них есть ссылки в тексте заявления)
ФИО, подпись, дата
Положительная судебная практика
Судебная практика по возвратам страховки по кредиту в ВТБ 24 очень обширна. Большая часть решений — это отказ. Но с тех пор как Управлением по надзору в сфере страхования по г. Казани впервые было вынесено Постановление о наложении штрафа на банк , свидетельствующий о факте нарушения со стороны банка прав потребителей, прошло уже два года.
За последние два года судебная практика стала намного более разнообразной.
Теперь есть множество выигрышных дел, где заемщики кредитов вернули уплаченную страховку в ВТБ.
Возврат страховки в данном случае не зависит от того досрочно ли погашен кредит или в срок, более того, можно вернуть страховку даже при действующем кредите. Как?
Основанием для возврата не является факт выплаты кредитного долга. Сегодня,чтобы выиграть суд и вернуть страховку по кредиту в ВТБ 24, нужно доказать нарушение прав заемщика по статье 14.8 КоАП РФ.И вот ряд примеров, когда это удавалось заемщикам:
Решение №1
Между истцом и ответчиком ВТБ 24 был заключен кредитный договор. При заключении договора истец также был включен в программу страхования. Плата включена в сумму кредита.
За защитой своих прав истец обратился в местное Управление надзора в сфере защиты прав потребителей. Которое вынесло постановление о нарушении банком ВТБ 24 ст. 14.8 КоАП и обязала выплатить штраф.
Ссылка на решение судаСуд удовлетворил иск частично. Истец получил обратно уплаченную им страховую премию 81 577 руб, а также половину этой суммы в виде штрафа за отказ банка в досудебном порядке возвратить средства.
Решение №2
В интересах истца в суде выступило Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей.
Оно направило иск к ПАО ВТБ 24 (банку) о взыскании платы за подключение к программе страхования при оформлении истцом кредита.
В обоснование требований Управление указало:
- В рамках программы страхования удовлетворяются исключительно потребности банка по защите рисков не возврата кредита.
- Комиссия за присоединение ставится в зависимость от суммы кредита.
- Условия об обязанности заемщика ВТБ 24 вносить комиссию за включение в программу страхования ущемляют права потребителя и являются незаконными.
Суд удовлетворил требования частично, принято решение взыскать с банка сумму страховой премии, проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию морального вреда и штраф.
Всего на сумму, примерно, 93 000 руб.
Решение №3
Истец обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ 24 с требование взыскать сумму дополнительно уплаченной платы за участие в Программе страхования, оформленной при получении ею кредита.
Истец сослался на отсутствие иного выбора оплаты страховой премии , кроме как включение в сумму кредита, банк ей не предложил, тем самым ответчик обуславливает получение займа обязательным заключением договора страхования жизни.
Решение №2-1232/2018Исковые требования о признании недействительными условий договора суд удовлетворил и назначил возместить ей около 81 000 руб.
Решение №4
Та же исходная картина, истец заключил с ВТБ 24 договор о кредите и был включен в программу страхования.
Истец оплатил кредит в полном объеме досрочно. Но в возвращении остатка страховой премии, пропорционально сроку, ответчик отказал.
Истец просил признать отказ банка незаконным, так как включение в договор страхования пункта, исключающего частичный возврат в связи с прекращением договора страхования, в частности ввиду досрочного погашения кредита является незаконным по ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей.Он также сослался на Определение Верховного суда от 12.10.17 г. №305АД-17-14937 , которым подтвержден факт нарушения прав потребителя по
Благодаря имеющейся судебной практике сегодня существует реальный шанс вернуть деньги за страхование по кредиту в ВТБ 24.
Вконтакте
