Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном - необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ. Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.
Довершить начатое
По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».
Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.
Политика гласности
Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).
Кризис власти
По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.
Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.
Вперед, к капитализму!
Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».
Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».
Диверсия Запада
Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.
Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.
Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».
Подробное решение параграф § 37 по истории для учащихся 11 класса, авторов Данилов Д.Д., Петрович В.Г., Беличенко Д.Ю., Селинов П.И., Антонов В.М., Кузнецов А.В. Базовый и углубленный уровень 2016
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
Какой вопрос может возникать у вас, если исходить из этого противоречия?
Нужна ли была перестройка социализма в СССР? Зачем она проводилась?
Сформулируйте свой вариант учебной проблемы, а затем сравните его с авторским.
Нужна ли была перестройка социализма в СССР? Зачем она проводилась? Совпадет с авторским.
ПОВТОРЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ
Объясните значение понятий командная (плановая) экономика, рыночная экономика, социализм, тоталитаризм, демократия.
Командная экономика – форма экономической организации, при которой материальные ресурсы находятся в государственной собственности и распределяются правительством. Правительство обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Командная экономика характеризуется высоким уровнем централизации функций руководства экономикой и применением директивных методов управления.
Рыночная экономика (англ. market economy) - экономическая система, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Социализм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») - доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы. В марксизме социализм считается переходной фазой от капитализма к коммунизму. Согласно определению энциклопедии Британника, социализм - это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами.
Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота) - политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
Тоталитаризм в политологии - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством.
Демократия (др.-греч. δημοκρατία «власть народа» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
2. Народ является единственно легитимным источником власти
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Вспомните, какие проблемы встали перед экономикой нашей страны в конце 1970-х – начале 1980-х гг.
Перед экономикой нашей страны в конце 1970-х – начале 1980-х гг. встали проблемы:
Низкая эффективность работы промышленных предприятий вследствие низкой производительности труда
Кризис в сельском хозяйстве
Рост инфляции
Свертывание реформ в промышленности
Уровень благосостояния поддерживался за счет продажи нефти
Дефицит товаров народного потребления, т.к. эти товары не практически производились или не пользовались спросом у населения.
Подумайте, за счёт чего происходило повышение уровня жизни в странах Запада в 1950–1980 гг.?
После Второй мировой войны государства Запада сумели достичь уровня «всеобщего благоденствия» за счёт перераспределения налогов и беспощадного ограбления бывших колоний, на территории которых создавались предприятия по производству современных товаров, где имелся огромный рынок сырья, сбыта и дешёвой рабочей силы
Как вы думаете, какое влияние оказала на мир и СССР «холодная война»?
На мир и СССР «холодная война» оказала сильное влияние. Мир находился в противостоянии двух лагерей – капиталистического и социалистического. Ведущие страны были втянуты в гонку вооружений вместо того, чтобы вкладывать денежные средства в образование, медицину, науку и культуру.
В результате «холодной войны» экономика СССР из-за высокого напряжения и нагрузки вступила в полосу глубочайшего кризиса.
Что, на ваш взгляд, стало результатом кратковременного правления Ю.В. Андропова?
Широкий масштаб эти действия приобрели с декабря 1982 г., когда новый генсек стал вводить меры по укреплению производственной и трудовой дисциплины. Парткомы и профкомы боролись с пьянством на производстве, но антиалкогольных кампаний не проводили, и одну из марок водки народ стал называть «андроповкой». Начавшаяся борьба Ю.В. Андропова с хищениями, взяточничеством, коррупцией положительно воспринималась большинством советских людей.
1983 г. закончился с хорошими показателями производительности труда, темпов роста производства.
Преобразования, которые успел осуществить Ю.В. Андропов, не затронули основ плановой экономики и политической системы страны. Они укрепляли трудовую дисциплину, боролись с коррупцией в высших эшелонах партийно-государственной номенклатуры. Это нужно было для наведения порядка.
Страна находилась на грани кризиса. Едва росло промышленное производство, огромное количество зерна и продовольствия закупалось на Западе, куда продавались советские нефть и газ. М.С. Горбачёв начал перестройку – эволюционное преобразование всех сфер общественно-политической жизни и экономики страны.
Как вы думаете, почему М.С. Горбачёву не удалось командно-административными методами предотвратить начало социально-экономического кризиса в стране?
М.С. Горбачёву не удалось командно-административными методами предотвратить начало социально-экономического кризиса в стране потому, что были необходимы коренные преобразования – смена форм собственности, переход к рыночной экономике.
Сделайте вывод: нужна ли была перестройка социализма в СССР? Зачем она проводилась?
Страна находилась на грани кризиса. Едва росло промышленное производство, огромное количество зерна и продовольствия закупалось на Западе, куда продавались советские нефть и газ. Именно поэтому М.С. Горбачёв начал перестройку – эволюционное преобразование всех сфер общественно-политической жизни и экономики страны.
Как вы думаете, зачем понадобились политические реформы в стране в обстановке неудачных преобразований в экономике?
Политические реформы в стране в обстановке неудачных преобразований в экономике понадобились как раз для того, чтобы провести удачные преобразования в экономике. Так в январе 1987 г. М.С. Горбачёв и заявил, что перестройка в экономике невозможна без серьёзных политических реформ.
Сделайте вывод по проблеме: нужна ли была перестройка социализма в СССР? Зачем она проводилась.
Страна находилась на грани кризиса. Едва росло промышленное производство, огромное количество зерна и продовольствия закупалось на Западе, куда продавались советские нефть и газ. Именно поэтому М.С. Горбачёв начал перестройку – эволюционное преобразование всех сфер общественно-политической жизни и экономики страны. Стране были необходимы коренные преобразования – смена форм собственности, переход к рыночной экономике.
Преобразования, которые успел осуществить Ю.В. Андропов, не затронули основ плановой экономики и политической системы страны. Они укрепляли трудовую дисциплину, боролись с коррупцией в высших эшелонах партийно-государственной номенклатуры.
М.С. Горбачёв кардинально изменил политическую систему, обеспечил демократизацию общества, гласность принимаемых решений, попытался модернизировать экономические основы государства, начав переход от плановой экономики к рыночной.
Хронология попыток перестройки социализма в 1982–1991 гг.
Выделите по 3–4 самых главных события в социально-экономической и политической жизни СССР в данные годы.
События в социально-экономической жизни
– Август – разрешение создавать кооперативы по переработке вторсырья и совместные предприятия.
– Февраль – постановление об организации кооперативов – возрождение предпринимательства в сфере частной торговли, обслуживания и мелкого производства (частная собственность по-прежнему запрещена, т.к. социалистическим нормам отвечает только коллективная кооперативная собственность).
– начало экономического кризиса – нехватка необходимых продуктов и промышленных товаров, т.к. падение цен на нефть не позволяет закупать их на Западе в прежних объемах.
– председатель Правительства СССР Н.И. Рыжков предлагает программу перехода к регулируемому рынку
– разрастание экономического кризиса – падение производства советских предприятий и колхозов на 15–20%, что при сохранении высоких зарплат приводит к массовому дефициту (невозможности купить товары первой необходимости).
– Май – Председатель Правительства СССР Н.И. Рыжков предлагает программу перехода к рынку за 10 лет. Демократы критикуют её, предлагая альтернативные программы, в т.ч. «500 дней» Шаталина– Явлинского.
– Осень – не удалось спасти большой урожай, массовые перебои с продуктами, введение карточек в отдельных областях. Горбачёв (в отсутствие высоких цен на нефть и газ) вынужден взять кредиты в странах Запада для закупки продовольствия. Начало поставок гуманитарной помощи.
События в политической жизни
1982 г. – Ю.В. Андропов избран Генеральным секретарём ЦК КПСС.
1986 г. – Февраль–март – XXVII съезд КПСС – депутаты в стиле старых времён без дискуссий единогласно одобряют предложенную высшим руководством (Политбюро ЦК КПСС) новую Программу и новый Устав партии
– Декабрь – демонстрации казахской молодежи под лозунгом «Казахстан – казахам!» после снятия местного руководства компартии Казахстана и назначения на его место русского.
– Горбачёв объявляет политику перестройки социализма и гласности.
– на телевидении и в печати появляются материалы об «искривлениях» социализма в период «сталинизма и застоя», журналисты получают возможность ограниченно излагать собственное мнение, но без критики основ социалистического строя и действующего руководства страны.
– Октябрь – на Пленуме ЦК КПСС 1-й секретарь Московского горкома КПСС Б.Н. Ельцин выступил с критикой низких темпов реформ Горбачева (за это Ельцин снят с партийных постов).
– Весна – начало армяно-азербайджанских столкновений в Нагорном Карабахе (области, населённой преимущественно армянами, но входящей в состав Азербайджана).
– XIX партийная конференция КПСС – решения о необходимости политической реформы, демократизации (передача реальной власти Советам, альтернативные выборы и т.п.); проявление раскола в высшем партийном руководстве: критика Б.Н. Ельциным низких темпов реформ и ответная критика позиции Б.Н. Ельцина.
– первые в истории СССР выборы народных депутатов на альтернативной основе: в крупных городах вместо традиционных представителей партийно-хозяйственной номенклатуры были избраны выступавшие против них известные деятели культуры или молодые люди демократических взглядов, в Москве победу одержал Б.Н. Ельцин (снятый со всех партийных постов).
– 25 мая – открытие Первого съезда народных депутатов СССР, прямая трансляция его заседаний по телевидению. Большинство депутатов традиционно поддерживают действующее руководство КПСС во
главе с Горбачёвым, который избран Председателем Президиума Верховного Совета СССР; одновременно часть депутатов образует оппозицию «демократов» – межрегиональную группу.
– Лето – быстрая политизация советского общества: начало массовых митингов демократов (сторонников западной модели развития – демократия и рыночные реформы), коммунистов (сторонников сохранения советского строя) и национал-патриотов (сторонников особого национального пути для России – при сохранении союзного государства, для национальных республик – при отделении и образовании своих государств).
– Июль – начало шахтёрских забастовок: от протеста против тяжелых условий труда и перебоев с продуктами в магазинах забастовщики быстро переходят к критике партийно-государственной номенклатуры, которая, пользуясь своими привилегиями (закрытые столовые, продуктовые пайки, спецмагазины и т.д.), может вести образ жизни, недоступный основной массе граждан.
– Январь – массовые (100-тысячные) демократические демонстрации в Москве и других городах с требованием немедленного перехода от плановой экономики к рыночной и от диктатуры компартии к
реальной демократии.
– Март – съезд народных депутатов СССР по инициативе Горбачёва принимает поправки к Конституции СССР: отмена статьи о руководящей роли КПСС, введение многопартийности, поста Президента СССР. На Съезде народных депутатов СССР (а не прямыми выборами) Президентом избран М.С. Горбачёв.
– 12 июня – Декларация о государственном суверенитете России, при этом реальная власть на территории страны остаётся у союзного центрального правительства. Начинается противостояние союзного руководства во главе с М.С. Горбачёвым и нового российского руководства во главе с Б.Н. Ельциным.
– Январь – образование на Съезде народных депутатов СССР группы «Союз», выступавшей за сохранение союзного государства и социалистического строя. Консерваторы в руководстве КПСС и союзного правительства требуют от Горбачёва решительных мер по подавлению демократических и националистических движений, разрушающих СССР. В Литве и Латвии советские войска попытались распустить избранное руководство местных Советов, но против выступили тысячи местных граждан, большая часть местной милиции. Не решившись на массовое кровопролитие, Горбачёв приказывает прекратить военные операции.
– 17 марта – референдум о сохранении СССР проведён в части союзных республик (руководства Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии, Грузии и Армении, выступавшие за выход из СССР, не проводили референдум на своей территории). Большинство голосовавших граждан (76%) выступили за сохранение Союза.
– 19–21 августа – попытка государственного переворота ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению, образованного ключевыми министрами правительства СССР). Отстранение Горбачёва от власти, отмена всех демократических свобод и объявление программы мер для сохранения союзного государства и основ социалистического строя. Резко против выступает руководство РСФСР во главе с Б.Н. Ельциным. Лидеры ГКЧП не решаются на активное использование силы, армия и КГБ выходит из-под их контроля, члены ГКЧП арестованы, Горбачёв вернулся к исполнению своих обязанностей Президента СССР.
– 23 августа – указом Б.Н. Ельцина запрещена деятельность КПСС – главный становой хребет советской системы управления, связывавший между собой республики, перестал действовать.
– 8 декабря – лидеры России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич) на совещании в Беловежской Пуще принимают решение о денонсации договора об образовании СССР, его роспуске и создании Содружества Независимых Государств (СНГ), отвергая тем самым идею даже конфедеративного объединения бывших советских республик.
– Официальное исчезновение СССР с политической карты мира.
ПРОФИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
Сравните две цитаты из одного и того же интервью одного из идеологов перестройки – А.Н. Яковлева о существовании «плана перестройки». В чём эти две цитаты дополняют друг друга, а в чём отчасти противоречат?
Эти две цитаты дополняют друг друга в том, что конкретного плана перестройки не было.
И противоречат в том, что 1 цитата отвергает существование плана, а 2 цитата утверждает, что был замысел политических преобразований
Какую проблему можно сформулировать на основе приведённых текстов? Сравните с авторским вариантом.
Существовал ли замысел, план перестройки? Совпадает с авторским.
Прочтите отрывки из воспоминаний людей, принимавших непосредственное участие в перестройке. Как вы считаете, можно ли, основываясь на них, сделать однозначный вывод об отсутствии стратегических планов проведения перестройки?
Основываясь на воспоминаниях людей, принимавших непосредственное участие в перестройке, можно сделать однозначный вывод об отсутствии стратегических планов проведения перестройки
Сделайте вывод по проблеме: существовал ли замысел, план перестройки?
Основываясь на документах и других источниках, можно сделать однозначный вывод об отсутствии стратегических планов проведения перестройки
Проанализируйте тексты историков и сделайте вывод по проблеме: существовал ли замысел, план перестройки?
На основании анализа текстов историков, можно сделать однозначный вывод об отсутствии стратегических планов проведения перестройки
Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном - необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ. Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.
Довершить начатое
По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».
Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.
Политика гласности
Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).
Кризис власти
По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.
Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.
Вперед, к капитализму!
Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».
Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».
Диверсия Запада
Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.
Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.
Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».
Следует ли России продолжать перестройку, по-прежнему рассчитывая на то, что рынок сам все отрегулирует?
На сайте информационного агентства REX состоялось обсуждение итогов реформы электроэнергетики. См.http://www.iarex.ru/interviews/34873.html . Впрочем, обсуждать тут нечего. Главный вывод вполне очевиден: усилиями Анатолия Чубайса отрасль, ранее относившаяся к инфраструктере, превращена в бизнес.
Анатолий Чубайс немало сил приложил к коммерциализации электроэнергетики. Жаль, что он не подумал о целях, ведь коммерциализация отрасли не могла быть самоцелью. См. http://echo.msk.ru/blog/efim/1035300-echo/ ..
Чубайс, по-видимому, не понимает, что смысл инфраструктуры (многоквартирного дома, муниципального образования или страны) сводится к обеспечение устойчивого функционирования основного объекта, например, многоквартирного дома.
Совсем иначе обстоит дело с коммерческими структурами. Любая структура такого рода призвана приносить доход ее владельцу. Так вот электроэнергетика не может быть коммерческой структурой. Потому что назначение этой отрасли сводится к надежному обеспечению населения и промышленности недорогой электроэнергией.
Казалось бы, никакой реформатор изменить это назначение не мог. Но Чубайс смог...
Наиболее ощутимым результатом реформы «по Чубайсу» стало расчленение Единой энергетической системы. К июлю 2008 г. структуризация отрасли в основном завершилась. К 1 января 2009 г. РАО «ЕЭС России» прекратило свое существование, а электроэнергетика была расчленена на «сферу конкуренции», включающую ряд генерирующих мощностей (производство электрической энергии), сбытовые, ремонтные и сервисные компании.
Реформа электроэнергетики послужила одним из элементов перестройки, которая, как я думаю, призвана была разгромить народное хозяйство. И эта цель была-таки достигнута. Более того, отцам перестройки удалось торпедировать ст. 11 Конституции СССР (1977 г), признававшую государственную собственность общим достоянием всего советского народа.
У СССР, конечно же, были недостатки. Но ведь были и преимущества. Главное - заключалось в способности обеспечивать концентрацию общественных ресурсов. Чем и объясняются выдающиеся успехи СССР, например, победа над гитлеровской Германией. Перечислять прочия достижения нет смысла. Они очевидны.
Наиболее существенным недостатком социалистического способа общественного производства послужила чрезвычайно низкая производительность труда. И поскольку именно она и доминировала в предперестроечном СССР, на эту проблему, казалось бы, и должна была быть заточена перестройка.
Перестройка должна была повысить эффективность экономики, что не требовало разрушения народно-хозяйственного комплекса, благодаря чему некогда вполне успешная страна скатилась-таки на обочину цивилизации...
Можно ли было избежать разрушения экономического базиса, созданного усилиями советского народа? Да, конечно! Достаточно было ввести НЭП-2, ограничившись коммерциализацией некоторых отраслей. Например, госторговли и сферы бытового обслуживания населения.
Однако отцы перестройки добились уничтожения советской экономики. Метастазы перестройки наблюдаются даже там, где рыночные отношения, казалось бы, неуместны. Это не только естественные монополии, но и сфера производства человека: медицина, образование и культура. Все они превратились в сферу платных услуг.
И после всего этого Россия должна продолжать перестройку? В интересах олигархов распродавая остатки государственных активов. Так, неужели кому-то еще не ясно, что такая, с позволения сказать, стратегия приведет страну к окончательной деградации?
В 2010 году перед участниками всероссийской с международным участием научно-философской конференции я выступил с докладо о методологии выбора оптимальной стратегии. Суть ее сколь проста, столь же и очевидна: это выявление доминирующей проблемы, на устранение которой проблемный субъект и должен бросить имеющиеся ресурсы.
Напомним: до перестройки в стране доминировала сравнительно легко устраняемая проблема недостаточной эффективности общественного производства. А теперь доминирует нарастающая потеря устойчивости страны в целом, которая и доведет ее до гроба.
Можно ли устранить этоу проблему? Да, конечно! Но для этого потребуется тотальная национализация. Однако правящий сплав чиновников и олигархов на это не пойдет.
Журналиста Александра Хохулина, принявшего участие в обсуждении деяний Анатолия Чубайса удивила предложенная автором этих строк постановка вопроса: нужно ли было СССР перестраиваться на капиталистический путь развития?
Тут, по мнению г-на Хохулина, и обсуждать-то нечего. Дескать, капитализм был в России и раньше. С 1999 года он постепенно меняется. И, как полагает названный господин, в лучшую сторону. Правда, не так быстро, как ему хотелось бы. Но ведь тише едешь – дальше будешь.
А я думаю, что ехать России осталось недолго. И если политическое руководство не откажется от дальнейшей реализации сценария развития страны, предложенного гайдаро-чубайсами, Россия, уже утратившая былое величие, в обозримой перспективе прекратит свое существование.
Почему политическое руководство? Да потому, что именно оно, а вовсе не многонациональный источник власти определяет участь Российской Федерации.
Именно по этой причине ответственность за судьбу России названный источник и должен возложить на политическое руководство. Коль скоро оно попустительствует извращенным «рыночным» реформам.
Так нужна ли была перестройка? И стоит ли ее продолжать?
Если бы члены ЦК КПСС знали, какие перемены начнутся после их решения 11 марта 1985 года избрать Генеральным секретарем ЦК Михаила Горбачева, то половину из них точно хватил бы «кондратий».
Был определенный символизм в том, что вокруг фигуры самого молодого члена Политбюро развернулась нешуточная борьба. Основными претендентами были, помимо Горбачева, глава московской парторганизации (уже в возрасте к тому времени) Виктор Гришин и глава Ленинграда 60-летний Григорий Романов. В том, что в схватке победил Горбачев, заслуга не только самого влиятельного члена Политбюро бессменного главы МИД Андрея Громыко, но и курировавшего оргработу в ЦК выходца из Томска Егора Лигачева (он сильно «прошерстил» состав ЦК, наполнив его людьми, послушными ему лично). Свою роль сыграла и, скажем так, «организационная ловкость» Горбачева и его сторонников. Так, во время принятия решения по генсеку один из главных оппонентов Горбачева глава ЦК Компартии Украины Щербицкий находился с визитом в США и вовремя прилететь… не смог. Григорий Романов недальновидно оказался в отпуске в Литве и едва успел на пленум, но подготовительную работу в свою пользу упустил. К моменту его прилета все уже было решено. Дряхлый предшественник Горбачева Константин Черненко, дышавший на ладан все недолгое время пребывания в генсеках, умер вечером 10 марта. Решение по Горбачеву, судя по всем, принципиально было принято той же ночью. Народу объявили о смерти «вождя» лишь 11 марта. И да, слово Андрея Громыко стало решающим. Через несколько месяцев он был «вознагражден» за это постом председателя Президиума Верховного Совета СССР.
Были ли перемены необратимы? В какой-то мере. Идея неких – нет, не реформ, само слово это было слишком радикально для геронтократов из Политбюро – а «преобразований» витала в воздухе. Наследовавший вогнавшему СССР в застой Брежневу Юрий Андропов, как глава КГБ, был отлично осведомлен об истинном состоянии дел в стране. Но большего, чем «закручивание гаек», в форме ужесточения производственной дисциплины (ловли граждан в рабочее время по кинотеатрам и магазинам) выдумать не мог. Говорил о «совершенствовании социализма». А как, куда? Не было, по большому счету, никаких стратегических идей. Было ощущение, что проигрываем гонку вооружений Америке (программа «звездных войн» Рейгана всерьез напугала), было понимание, что отстаем технологически. Но четкого понимания, что плановая экономика – это путь в тупик, не было. Все тогдашние «реформаторы» грезили неким «социализмом с человеческим лицом» и паллиативными методами его «совершенствования».
Идей не было и у Горбачева. С чего он начал? С борьбы с алкоголизмом. То есть с чисто идеалистической кампании. Соответствующее постановление появилось в мае того же 1985 года. Началась безумная антиалкогольная кампания. В Молдавии из 210 тысяч гектаров виноградников было уничтожено 80 тысяч. На Украине вырубили 60 тысяч гектаров (а доходы от виноградников составляли пятую часть бюджета Украины). В России с 1985 по 1990 год площади виноградников снизились с 200 до 168 гектаров, а среднегодовой сбор сократился с 850 тысяч тонн до 430 тысяч тонн. Все это нанесло удар по бюджету. Который, теоретически, мог бы пойти на дело модернизации промышленности. До начала антиалкогольной кампании около четверти поступлений в госказну от розничной торговли приходилось на алкоголь, в 1986 году доходы госказны от пищевой промышленности составили лишь 38 миллиардов рублей, а в 1987 году 35 миллиардов рублей вместо прежних 60 миллиардов. Правда, были и положительные результаты: в период антиалкогольной кампании родилось на 500 тысяч детей больше, чем за последние десятилетия, ослабленных новорождённых было на 8 процентов меньше. Продолжительность жизни среди мужчин увеличилась на 2,6 года, что стало максимумом за всю историю России.
Но еще большую неприятность принесла Горбачеву нефть. С 1986 года происходит резкое падение цен. Достигнув пика – более 35 долларов за баррель (в нынешних ценах - это ближе к 60), в 1986 они упали до 10 долларов (это меньше 30 сегодняшних). Это стало реакцией на перенасыщенность рынка в условиях падения спроса на нефть на фоне замедления мировой экономики после арабского «нефтяного эмбарго» начала 70-х. Между тем, с 1975 по 1989 г. СССР заработал от экспорта нефти и нефтепродуктов примерно 100 миллиардов рублей (в ценах того времени, по подсчетам экономиста Николая Шмелева 200-250 миллиардов долларов). В 1986 году СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов лишь 5 миллиардов инвалютных рублей вместо прежних 10–12 миллиардов рублей в год. Только за первые три года правления Горбачева страна потеряла около 40 миллиардов рублей. Собственно, доходы от нефти тогда были промотаны, потрачены на потребительский импорт и импорт зерна (в 1982 году были ввезены рекордные 32 миллионов тонн).
Никакого плана экономических реформ и даже самой идеи о направлении движения (как у Дэн Сяопина в КНР в начале 80-х, еще до прихода Горбачева) ни у кого в советском руководстве не было. Были какие-то рваные мысли по поводу «совершенствования методов социалистического хозяйствования» и прочего. Думаю, что мы до сих пор недооцениваем ту роль, которую сыграло в проведении тогдашней политики банальное невежество что тогдашних руководителей, что представителей «интеллектуальной элиты» по части того, как устроена современная экономика. Будучи десятилетиями зомбированными заклинаниями «марксистско-ленинской науки», эти люди были попросту безграмотны. Состояние наук об обществе в позднем СССР погрязло в догматизме, оно было прискорбно. Правда, сейчас, мне кажется, оно еще более прискорбно.
Считается, что Горбачев совершил роковую ошибку, когда начал в 1987 году политические «реформы» (хотя сами по себе они были весьма и весьма ограниченными и невнятными) вместо экономических (мол, в Китае было все наоборот и потому успешно). Проблема не в этом. Проблема в том, что не было грамотного представления, что делать, ни в политике, ни в экономике. Так называемые «политические реформы» попросту нечем было заменить в экономике. По части «политических реформ» у руководства СССР было примерно такое же представление, как о реформах экономических – то есть такое же невежественное. Исходили из возможности реформировать социализм во главе с КПСС (больше гласности и «социалистической демократии»). Примерно так же, как считали, что можно реформировать плановую экономику – «больше социализма».
СССР, на мой взгляд, и его экономика были спасаемы примерно в начале 70-х, когда пытались осторожно и планомерно нащупать некие новые варианты более эффективного ведения дел (хозрасчет и прочее). Но так называемые «косыгинские реформы» (по имени председателя Совмина Алексея Косыгина) были похоронены догматичным руководством страны и резко выросшими ценами на нефть. В этом смысле, история сейчас повторяется. Нефть снова упала для нас неожиданно.
Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"
