Исследование экономической модернизации в научной литературе представлено на трех исторических уровнях: первые исследования были проведены в западной науке, отражающие специфику процесса, характеризующего динамику развития государства; последующие исследования связаны с работой Центра исследований модернизации Китайской академии наук, ученые которого, обобщив положительный опыт Запада, сформировали собственное видение экономической модернизации, воплощающееся в развитие Китая; третий уровень отражает степень развития исследований российской наукой, которая, анализируя китайскую экономическую модернизацию, делает попытку обосновать ее российский вариант.
Понятие «экономическая модернизация» представлено в научной литературе с учетом национальной особенности, т.к. каждое направление (западное, китайское, российское) вкладывает в его интерпретацию субъективное восприятие, отражающее реальный процесс в конкретном государстве.
Анализ феномена экономической модернизации представлен в научной литературе с точки зрения двух позиций. Первую можно объяснить как «внутреннюю», так как ученые анализируют природу и сущность экономической модернизации в своем государстве. Они представляют характеристику данного феномена, объясняя его с учетом национальных особенностей, социального своеобразия протекания экономической модернизации в собственной стране. В этом случае, можно предположить, речь может идти о модернизации экономики, которая предполагает (с учетом признаков) экономическую модернизацию страны.
Вторая позиция – «внешняя», которая ориентирована на анализ экономических преобразований (модернизация экономики, экономическая модернизация) в других странах. В этом случае авторы предлагают не только анализ феномена, но и его интерпретацию с учетом собственного (национального) отношения к процессу модернизации.
Анализируя понятие «экономическая модернизация», мы учитываем, что модернизация представляет собой процесс изменения свойств объекта в ходе его совершенствования. Модернизация вызвана необходимостью изменения объекта в соответствии с новыми социальными, политическими, экономическими, культурными условиями. В ее реализации заинтересовано, прежде всего, государство, поэтому субъектами модернизации выступают государство, общество, бизнес.
Если проанализировать ситуацию исследований модернизации и экономической модернизации в западной, китайской и российской науке, то мы получим следующие данные:
– конструирование западными авторами понятийного аппарата не является задачей их исследования. Поэтому основные положения при характеристике феномена, которые используют западные ученые, будут интерпретироваться в ходе нашей работы как составляющие элементы понятия «экономическая модернизация»;
– в китайской научной мысли исследованиями модернизации в целом и экономической в частности, занимается Центр исследований модернизации Китайской академии наук. Понятие «экономическая модернизация» в китайской научной литературе имеет свои жесткие основания, которые определены в «Обзорном докладе о модернизации в мире и в Китае»;
– в российской научной мысли становление данного понятия еще не завершено, что обуславливает различные интерпретации его смысла и содержания.
Таким образом, определенные позиции по данному разделу предполагают следующую логику его изложения. За «точку отсчета» мы берем трактовку «экономической модернизации» западными учеными, так как они начали данные исследования. Вторыми мы анализируем работы китайских ученых, так как они обобщили опыт своих предшественников, в заключении мы обращаемся к работам отечественных ученых, которые осмысливают и интерпретируют данный феномен не только с учетом научно-теоретической мировой базы, но и российского, китайского и западного опыта по модернизации экономики.
Более 30 лет исследования модернизации, экономической модернизации проводятся в рамках программы подготовки PhD в политическом центре университета Нью-Йорка (Political Science of the City University of New York), результаты которых представлены в журнале Политическая компаративистика. Стоит заметить, что данный центр занимается аналогичными исследования и непосредственно по Китаю. К ним можно отнести работы Джеймса Т. Майерса и Гордона Бенетта.
Работы Аны Мари Еванс, Зехры Ф.Арат посвященные экономической модернизации, раскрывают природу теории модернизации.
Аны Мари Еванс исходит из того, что теория модернизации направлена на прогрессивные общества, которые ориентированы на успех. Поэтому менее развитые страны, которые находятся на стадии традиционного общества, еще только должны будут пройти путь государственного строительства.
Следовательно, модернизация как понятие – это трансформация и переход от традиционного общества к прогрессивному.
Зехра Ф. Арат поддерживается позиции, что модернизация экономики невозможна без демократизации общества.
Ана Мари Еванс, Зехра Ф.Арат придерживаются мнения, что теория модернизации является порождением процесса глобализации. Благодаря эпохе высоких потреблений (как характеризуется глобализация) международные связи и отношения находят консенсус, который необходим для развития системы модернизации. При этом они замечают, что Китай «выбился» из данной теории, так как он не строит либерально-демократическое общество. Китай равняется на западную модель в экономическом плане, но не модернизируется на политическом и социальном уровне.
Таким образом, в работах Аны Мари Еванс, Зехры Ф.Арат определены следующие позиции, которые, по их мнению, раскрывают суть экономической модернизации:
Экономическая модернизация возможна в прогрессивных обществах,
Экономическая модернизация возможна в демократических обществах,
Экономическая модернизация протекает в условиях глобализации.
В исследовании европейских ученых Адама Прзеворски и Фернандо Папатерра Лимонди Нето отмечено, что европейские государства уже показали уровень развития экономики, который зависит от демократических режимов. Они отмечают, что политические режимы находятся в тесной взаимосвязи с уровнем экономического развития и демократическими процессами. Авторы проанализировали 135 стран в период между 1950 и 1990 гг. и доказали, что уровень экономического развития не повлиял на вероятность перехода к демократии, но богатство страны делает демократические режимы более стабильными. Это позволило авторам заключить в статье, что экономической модернизации не обязательно стремиться к демократизации общества, но процесс демократизации позволяет странам встать на путь модернизации.
Таким образом, Адам Прзеворски и Фернандо Папатерра Лимонди Нето для обоснования понятия «экономическая модернизация» вводят следующий тезис: демократические процессы способствуют экономической модернизации.
В публикации Джулиан Вучерпфенниг, Франциска Деутш представлено соотношение между социально-экономическим развитием и политической демократией. Авторы придерживаются концепции Липсета, основоположника теории модернизации, который утверждал еще в конце 50-х гг., что экономическая модернизация и политическая демократия взаимосвязаны между собой. Но в отличие от предшествующих авторов Джулиан Вучерпфенниг, Франциска Деутш считают, что именно для продвижения демократии необходима экономическая модернизация.
В Британской энциклопедии в отношении экономической модернизации сказано следующее. Экономический рост определяется следующими показателями: технологические изменения, создание рынка труда, концентрация рабочих в одной системе, появление нового социального типа – предпринимателя, которому отводится ключевая роль.
Опираясь на вышесказанное, мы отмечаем, что в западной научной мысли понимание экономической модернизации обусловлено следующими показателями: прогрессивное развитие демократического общества в условиях глобализации, сопровождающееся технологическими изменениями, созданием рынка труда, концентрацией рабочих в одной системе, появлением нового социального типа – предпринимателя, которому отводится ключевая роль.
Таким образом, понятие «экономическая модернизация» в западной научной мысли можно определить следующим образом.
Экономическая модернизация – это взаимообусловленность экономических и демократических процессов в обществе, способствующих совершенствованию технологических изменений, рынка труда, появлению новых социальных типов в системе государственного производства, ориентированного на глобализационное развитие.
Проблемы осмысления экономической модернизации являются одним из предметов исследований Центра исследования модернизации Китайской Академии наук. Результаты исследований ученых Центра были обобщены и представлены в ежегодных докладах, которые известны в России как «Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае».
С учетом национального мировосприятия в китайской научной мысли модернизация представлена как исторический процесс, в котором на смену традиционной экономики приходит современная экономика, традиционному обществу – современное общество, традиционной политике – современная политика, традиционной цивилизации – современная цивилизация и так далее.
На сайте Центра можно отметить, что сегодня китайские ученые занимаются исследованием следующего круга проблем, к которым относятся: теория модернизации, динамика модернизации, оценка вопроса модернизации, экономическое развитие, социальные изменения и политика, региональное развитие, модели модернизации, стратегия модернизации и др.
Ученые Центра определяют, что исследованиями экономической модернизации на всех уровнях занимаются следующие мировые специалисты:
На первом уровне ученые Америки (Ростоу, Кузнец, Сигел Шен, Келонг, Чинер), Европы (Гуннарссон, Шмитц), Азии (Ким Ён Хо, Чжан Хао, Хан Ян Янглонг, Чжан Шоу-Ронг, Чэнь Женгринг);
На втором уровне американские ученые (Дали);
На третьем ученые США (Махлуп, Порат) и Азии (сообщество Тайцзи-цюань, Ли Джингвен, Го Цян , Ван Джапинг , Чианджи т.д.).
Эта информация дает возможность понять, что исследования экономической модернизации находится в мире на начальном уровне.
В Китае исследования экономической модернизации связаны с обобщением исследований, представленных в Докладе 2005 г. «Экономическая модернизация».
Китайские ученые Центра исследования модернизации, анализируя, обобщая и комментируя результаты мировых исследований, отмечают, что экономическую модернизацию необходимо рассматривать как важный компонент, как опору модернизации в целом. Это обусловлено тем, что экономическая модернизация представлена как глобальная революция.
Если в отношении понятия «экономическая модернизация» сделаны конкретные выводы, то в отношении понятия «модернизация» в «Докладе» даны различные подходы и точки зрения. Если в «Докладе» отмечено, что модернизация представляет собой понятие многофункциональное, которое наделяется различными смыслами в зависимости от социального и экономического состояния той или другой страны, то в разделе «Соотношение между человеческой цивилизацией и модернизацией» модернизация представлена как общемировая тенденция и один из видов изменения в человеческой цивилизации.
В статье Хэ Чуаньци эта мысль уточняется тем, что модернизация представлена уже как мировой тренд.
Стоит заметить то, что, как указано в «Докладе», только китайские ученые могут понять ее суть, так как они воспринимают модернизацию с учетом китайской идентичности. Это обусловлено также и тем, что для Китая осуществление экономической модернизации является главной целью их политики.
Можно предположить, что Центр исследования модернизации Китайской академии наук сегодня является самым крупным мировым научным органом, деятельность которого посвящена модернизации. Занимаясь многие годы этим вопросом, Центр предложил свою классификацию мировых исследований.
Все мировые исследования по данной проблеме могут быть распределены по нескольким уровням. Первый уровень – исследования классической теории модернизации. Второй – современная теория модернизации. Третий – вторая теория модернизации. Каждый уровень исследований внутренне структурируется на такие направления как: общая теория, политическая модернизация, экономическая модернизация, культурная модернизация, комплексное сравнительное исследование и др.
Опираясь на данные Центра, можно предположить, что анализ процесса и понятия «экономическая модернизация» в научной литературе, – явление новое, порожденное научными исследованиями глобализации.
Учитывая природу экономической модернизации, ученые Центра определяют ее через следующие показатели, вокруг которых построено все последующее описание в «Докладе» экономической модернизации:
Экономический рост,
Индустриализация и интенсификация знаний,
Изменение мировых экономических границ,
Перемены в расположении международных экономических разрывах.
Необходимо остановиться в исследованиях китайских ученых и на таком моменте как соотношение экономической модернизации и науки. Цзинь Цзин, специалист Центра исследования модернизации отмечает, что она опирается на научно-технический прогресс, и значительно стимулирует развитие науки и техники.
Таким образом, подводя итог китайских исследований, стоит отметить следующее. Теория экономической модернизации в работах китайских ученых является подтверждением базовых положений «Обзорного доклада». Поэтому, если выделить доминирующие позиции, которые определяют суть понятия «экономическая модернизация», то это следующие.
Экономическая модернизация – это глобальная революция, сопровождающаяся экономическим рывком в развитии государства, влекущим за собой коренные изменения в экономической жизни общества, в сфере технологий, научных знаний.
Российский опыт осмысления феномена и теории экономической модернизации связан с исследованиями процессов глобализации и модернизации. Как отмечает А.В. Виноградов, исследование модернизации как формы социально-исторического движения предполагает характеристику западной цивилизации, как начала этого процесса, и китайской цивилизации – как завершение процесса модернизации.
А.В. Виноградов отмечает, что модернизация позволяет увидеть влияние внешней среды на внутреннее развитие, так как измерения модернизации (социально-политические, социально-экономические, социокультурные и пр.) позволяют рассматривать ее как часть глобализации. Поэтому А.В. Виноградов объясняет модернизацию как тип исторического развития, который может быть свойственен глобализации.
Как отмечает Е.А. Васильева, в переводе с английского языка модернизация – это осовременивание, поэтому как процесс характеризуется следующими признаками:
Переход от традиционного к современному обществу;
Эталоном модернизации являются динамично развивающиеся страны Запада;
Технологические, социальные и культурные процессы стран «третьего мира», направленные на достижение западного уровня развития.
Данная позиция может быть рассмотрена как альтернатива трактовке модернизации А.В. Виноградова, который выделяет ее как особый тип развития. Ученый считает, что модернизация не имеет четких границ между революционным и эволюционным периодом развития, так как это не смена одного состояния другим, а единый процесс, направленный на становление ценностей современного общества.
В.Г. Кандалиев анализирует модернизацию через группы процессов (духовно-нравственной модернизации, государственно-политической модернизации, социально-экономической модернизации и т.д.), что позволяет ему объяснить не виды процессов, а модернизацию в целом (так как он не вычленяет процессы в самостоятельные предметы изучения, а рассматривает их как одно целое – в рамках модернизации). В его понимании модернизация – это реформирование внутри цивилизационного пространства с целью придания ему характеристик, которые не были свойственны прошлому, но которые необходимы для будущего развития цивилизации.
Представляет интерес и позиция В.В. Коврыжко, которая отмечает, что экономическая модернизация делает оценку качества человеческого капитала, который характеризуется не только профессионально-квалификационным уровнем населения, но и совершенным экономическим сознанием, что позволяет определить человека как homo informaticus.
В.В. Коврыжко отмечает, что экономическая модернизация не может быть безликой и вслед за китайскими учеными пишет, что необходимо учитывать национальные особенности, исторические традиции, а также и менталитет, культуру, которые должны не только дополнять, но и содействовать модернизационным процессам.
Учитывая основные сферы жизнедеятельности человека, которые подвержены трансформации, модернизация представлена в работах российских ученых как социальная, культурная, политическая и экономическая. С учетом цели и задач исследования нам необходимо остановиться на экономической модернизации.
Экономическая модернизация как процесс, предполагает следующее:
Интенсификацию процесса, когда происходит замена рабочей силы техническими средствами;
Использование новейших технологий, что способствует увеличению роли сектора обслуживания над промышленным сектором;
Создание системы кластеров, способствующей экономической специализации;
Увеличение роли производства товаров для потребителей, так как спрос определяет производство;
Изменение системы производства, которая подвержена не только индустриализации, но и информатизации.
Учитывая, что содержательный компонент экономической модернизации предполагает модернизацию экономики, то необходимо отметить следующее.
Процесс модернизации экономики обусловлен экономическим отставанием государства, поэтому он предполагает формирование новой экономической модели общества, инновационные преобразования, что порождают в последующем качественные преобразования в обществе. Таким образом, модернизация экономики, порождает экономическую модернизацию общества. Отмечено, что экономическая модернизация характеризуется интенсификацией процесса кономического воспроизводства и ростом дифференциации труда, способствует превращению науки в экономическую силу и нацеливает на систему рационального управления производством и т.д.
Об экономической модернизации как комплексном явлении, было заявлено на 10-м круглом столе, прошедшем в марте 2015 г.в г. Москве, посвященном дискуссии о модернизации экономики России, которая уже с 2009 г. проходит под руководством членов правления Российского союза промышленников и предпринимателей. В ходе дискуссии было определено, что экономическая модернизация как явление включает и общество, и политическую систему.
Вышесказанное дает нам возможность определить суть понятия «экономическая модернизация» в трактовке российских ученых.
Экономическая модернизация – это тип исторического развития, способствующий переходу от традиционного к современному типу общества, характеризующемуся высоким уровнем технологического развития, обеспечивающего качество человеческого капитала.
Как уже нами было замечено, экономическая цивилизация имеет свое «лицо», то есть – национальную предопределенность, что нашло отражение и в характеристике понятия «экономическая модернизация». При этом различные научные направления сходятся в одном – экономическая модернизация характеризуется высоким технологическим, информационным уровнем развития общества.
В заключение, полагаем значимым остановиться на Меморандуме, который был принят в Пекине, в августе 2013 г. на Первом Международном Форуме Модернизации: «Модернизация и глобальные изменения», на котором присутствовали ученые из 12 стран (европейские, азиатские государства, включая Россию и США).
В Меморандуме отмечено, что модернизация как глубокое изменение цивилизаций включает в себя трансформацию от традиционного общества к современной политике, экономике, культуре, к рациональной защите окружающей природной среды. Она обеспечивает стремление к высокому качеству жизни, возможность человеческого творчества, внедрение технологических и инновационных систем в образование и науку.
В ходе работы Форума было принято решение, что для изучения процесса модернизации необходимо основать Международную ассоциацию Модернизации (IMA), регулярно проводить Международный Форум модернизации (МВФ), создать журнал по модернизации науки для открытого доступа (JMS).
Федоров Кирилл 740851/05
Модернизация экономики России
Последние 20 лет российская экономика функционировала за счёт прежних достижений, созданных в эпоху СССР. Это относится, прежде всего, к индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфраструктуре, ядерному потенциалу страны, разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи. Однако проедание активов и поддержка экстенсивного экономического роста не может продолжаться сколь угодно долго, поскольку активы изнашиваются, морально устаревают. В связи с этим возникает центральный вопрос: как развиваться российскому обществу, экономике дальше?
Как провозгласил Президент РФ в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года, стратегической целью развития общества должно стать создание «умной» экономики, удовлетворяющей интересы и потребности широких слоёв населения страны. Однако эту цель можно достичь посредством только лишь системной модернизации экономики. При этом системная модернизация должна сводиться к тому, чтобы Россия свернула с сырьевого пути развития.
Если речь идёт о развитии производств, обеспечивающих продукты на внутренний и внешний рынки с высокой добавленной стоимости, причём производств, создающих эти продукты на базе современных технологий, то необходимо понимать, что решение такой задачи в сложившихся социально-экономических условиях потребует не только и не столько инноваций, сколько воссоздания отдельных видов производств и секторов хозяйства. Например, нанотехнологии, современную фотоэлектронику и реэнергетику невозможно развивать без должным образом развитой микроэлектроники и специального технологического оборудования (электронного машиностроения, вакуумного приборостроения), элементной базы и т.д. Поскольку электронная промышленность за период 1990-2008 гг. практически деградировала, то у этого инновационного направления, а именно, «нанотехнологического», подорвана база для развития. В частности, потребуются заводы по производству чистого кремния определённо перспективной мощности, которые нужно строить. А это и есть создание отдельных секторов и видов деятельности почти с нуля, либо восстановление отдельных производств, которые возможно восстановить.
Модернизация экономики и общества – это вне всяких сомнений системная модернизация. Ставя задачу именно так, безусловно, признаётся де-факто низкая системная эффективность российской общественной системы (если изменений требуют практически все общественные подсистемы одновременно, то в наличии системный кризис общества) и низкий уровень жизни населения, дисфункция системы управления. Однако внесистемная постановка и отсутствие уточнения содержания такой модернизации, как и отсутствие её плана, подрывают возможность достижения необходимых результатов, да и собственно подрывают правильность понимания содержания модернизации.
Обобщая, необходимо отметить, что в России существует яркая проблема правильной постановки задачи модернизации. Причём аспект культуры и нравственности здесь не стоит сбрасывать со счетов. Актуальными становятся следующие вопросы:
1. Возможна ли модернизация за счёт сырьевого комплекса страны, если учесть, что эффективность нефтегазовой отрасли постоянно снижается, а инфляция издержек становится всё более регламентирующей функционирование этой отрасли, в том числе по причине технологической отсталости и отсутствия необходимого капитала?
2. Насколько возможно модернизировать экономику, сохраняя задачу удвоения ВВП, и какой должны быть глубина модернизации? Кроме того, насколько адекватно провозглашение задач модернизации в условиях недостатка ликвидности и финансово-экономического кризиса, является ли модернизация этапным планированием преодоления кризиса и инерционных посткризисных явлений, а затем уже изменением хозяйственных пропорций и каков её алгоритм?
3. Возможно ли модернизировать экономику при неправильной постановке целей модернизации и отсутствия понимания её содержания? Например, если структура национального богатства стран Запада такова, что 65% приходится на человеческий капитал, 15% - на природно-ресурсный и 20% - на физический, а для России всё с точностью наоборот, то есть 65% - на природно-ресурсный, 20% – на физический и 15% - на человеческий, то следует ли под модернизацией понимать изменение данного соотношения?
4. Почему модернизацию экономики не рассматривать как структурную задачу формирования соответствующих хозяйственных пропорций? Ведь это требуется для рассмотрения проектировочной задачи, использования методов планирования и подбора необходимого инструментария, воздействующего на компоненты этой и предполагаемой (желательной) структуры.
Только продвинувшись в части ответов на поставленные вопросы и поняв причины кризиса внутри самой экономической науки, можно подойти к созданию новой модели современного общественного развития, модифицируя неэффективную и изжившую себя капиталистическую форму общественного воспроизводства и социо-культурного развития.
Понятие «ремонт» включает не только устранение неисправностей, но и поддержание эксплуатационных показателей объекта. Иными словами, ремонтные работы направлены на восстановление полноценного исполнения объектом своих функций.
Термин «реконструкция» применяется исключительно в отношении объектов капитального строительства. Следовательно, невозможно произвести реконструкцию автомобиля или персонального компьютера. Реконструироваться может только здание или сооружение. Реконструкция подразумевает изменение параметров объекта. К реконструкции также относится улучшение качества инженерно-технического обеспечения, однако содержание данных работ в нормативных документах не разъясняется.
Термин «модернизация» предполагает замену узлов, причем эти узлы должны быть исправны. Если заменяется неисправный узел, то такие работы являются не модернизацией, а ремонтом. Если же никакие узлы не заменяются, то такие работы являются дооборудованием.
Таким образом, для правильного применения термина «модернизация» следует четко понимать, что означает замена исправной части: часть должна быть исправной до замены, но не обязательно должна оставаться такой после демонтажа.
Разработка концепции российской экономики на основе сочетания технологических и институциональных преобразований, предпринятая на сайте, показала, что в перспективе 12-15 лет инновационный путь развития (при благоприятных финансово-экономических и научно-технических предпосылках) станет постепенно доминировать, преобразуя на высокотехнологической основе все хозяйство страны, в том числе топливно-сырьевой сектор. Экономический рост в России обеспечат совместно стратегические инновации и сырьевые ресурсы, преобразованные в высоко конкурентоспособные продукты конечного потребления на внутреннем и мировом рынках. Реализации эффективной стратегии требует коренной модернизации технологической, институциональной, кадровой, организационно-управленческой базы российского хозяйства. Без тесной интеграции России в мировое рыночное хозяйство эти задачи не решить; необходимо усиление эквивалентного обмена на мировом рынке российскими и мировыми научно-техническими и интеллектуальными достижениями.
Анализ экономики России показал, что нет никакой экономической необходимости противопоставлять два основных ресурса роста хозяйства. Нельзя сужать исследование проблем диверсификации до абсурдного тезиса: или компьютеры или нефть. В реальной экономической жизни необходимо решать проблемы в рамках как инновационных видов экономической деятельности, так и внутри сырьевого сектора. Важно определить приоритеты развития инновационной и сырьевой составляющей хозяйства как по стране в целом, так, и что особенно важно, по регионам и субъектам Российской Федерации, отличающимся большой спецификой сочетаний этих ресурсов развития.
Все отрасли экономики России, в том числе сырьевого сектора, потенциально инновационные. Мировой опыт показывает, что происходит реальная интеграция инновационных процессов в классические сырьевые отрасли и их преобразование. Одна из главных задач - реализовать новейшие высокотехнологичные разработки в сырьевом секторе, на основе которых возможна более глубокая переработка первичного сырья. По мере экономического роста и развития внутреннего спроса на российском рынке потребуется все больше сырья, топлива и энергии, поэтому экономически целесообразно постепенно ограничивать экспорт невозобновляемых минеральных ресурсов (надо что-то оставить для фонда будущих поколений в земле, хотя и есть риски) по мере расширения экспорта инновационной продукции, которой сейчас чрезвычайно мало.
За последние годы показала достаточно высокие темпы роста, что вывело ее в первую десятку мировых экономик по размеру ВВП. Однако многие аспекты развития РФ свидетельствуют о недостаточных сдвигах в качественных параметрах экономического роста. Стране, по-прежнему, угрожает энерго-сырьевой крен в специализации хозяйства и превращение России в глобального поставщика топлива, сырья, высококвалифицированных специалистов (человеческого капитала). Модернизация экономики России невозможна без её диверсификации, глубоких структурных сдвигов в сторону наукоемких отраслей и производств и, в первую очередь, в обрабатывающей промышленности, где вес наукоемких отраслей значительно ниже, чем в промышленности США. Китайский опыт свидетельствует о решающей роли государства в модернизации отсталой экономики. Очевидно, и диверсификация экономики России, российская модернизация не сможет обойтись без активной роли государства. Пока, к сожалению, эта роль была достаточно пассивна, несмотря на наличие финансовых ресурсов. Активизация роли государства в экономике затрудняется растущей бюрократизацией и коррупцией, но это уже не чисто экономический вопрос. Тем не менее, без государственной поддержки практически невозможно реструктурировать сельское хозяйство, машиностроение, ИК-технологии и перевести экономику России на инновационный путь развития для повышения конкурентоспособности в XXI веке.
Не соответствует задачам экономического роста и современная модель корпоративного управления, поскольку она формировалась в период адаптации хозяйства к новым, рыночным условиям воспроизводства. Для перехода от экспортно-сырьевого к инновационному вектору развития необходимо принципиальное разделение функций собственности и управления, консолидация и повышение эффективности финансовой системы. Государственное содействие формированию и развитию крупных диверсифицированных компаний, успешно решающих проблемы инвестирования, реализации крупных проектов и создания глобальных цепочек создания стоимости, требует усиления взаимодействия с бизнесом в вопросах совершенствования корпоративного управления.
Модернизация экономики России и переход на инновационную модель развития в столь обширной стране, как Россия, практически невозможен без учета региональных условий и факторов. Необходимо использовать естественные (сравнительные) и конкурентные преимущества различных групп регионов, их реальные инновационные возможности. Однако группа регионов с наибольшими предпосылками для инновационного развития занимает самое скромное место в экономике Росии и внешнеэкономических связях, уступая всем другим по доле в ВВП, инвестициях, экспорте и импорте, привлечении ПИИ. По сравнению с сырьевыми регионами в них ниже производительность труда и уровень его оплаты, сложнее демографическая и социальная ситуация, слабее бюджетная обеспеченность. В условиях современного, далеко не совершенного российского рынка инновационный поворот экономики регионов невозможен в автоматическом режиме, без активной поддержки государства. Необходимо обеспечить инновационную ориентацию ФЦП регионального развития, приоритет инновационных проектов при использовании средств Инвестиционного, Стабилизационного и других фондов, расширение числа технико-внедренческих ОЭЗ, создаваемых не в столичных городах и их окрестностях, а в регионах, содействие формированию вокруг «очагов инноваций» территориальных кластеров.
В настоящее время в России сложилась инновационная система переходного типа, характерными чертами которой являются наличие еще значительных ресурсов (интеллектуальных, кадровых, организационных) при низком качестве государственного регулирования и малой эффективности создаваемых институтов. Сфера науки понесла значительные финансовые, материальные и кадровые потери, а новые формы организации и финансирования, а также коммерциализации результатов научной деятельности, работают недостаточно эффективно.
Основное направление модернизации научно-инновационной сферы может состоять в сочетании прямой государственной поддержки научных организаций и исследовательских коллективов с мерами, направленными на создание общих благоприятных условий, поощряющих инновационную деятельность. В условиях, когда многие инфраструктурные объекты и финансовые институты уже созданы, целесообразно повысить эффективность их работы за счет гармонизации целей и задач, а также совершенствования нормативно-правовой базы их деятельности. В области инновационной политики оптимальным представляется сочетание стимулирования создания собственных технологических разработок и заимствования передовых технологий в других странах.
Отечественная и зарубежная практика подтверждает: только диверсифицированная структурная, институциональная и содержательная модернизация образования может дать системный эффект инновационного развития. Главную роль в достижении поставленных в России целей призваны сыграть, прежде всего, производство наукоемкой продукции и высоких технологий, качественная подготовка квалифицированных кадров и экспорт интеллектуальных продуктов - разработок ИР, средств программного обеспечения ЭВМ, качественного образования. Именно они должны стать тем реальным инструментом, с помощью которого Россия превратится из сырьевой страны в государство с высокотехнологичной экономикой, с современной системой подготовки кадров.
В кардинальном институциональном преобразовании прежде всего нуждаются оборонный и гражданский машиностроительные комплексы - материальная основа инновационной экономики Росии: уже началось создание под эгидой государства инновационных корпораций в авиационной, судостроительной, госкорпораций в атомной и машиностроительной промышленности, нанотехнологической сфере. Если эти преобразования рассматривать как временное явление, как первоначальный импульс для запуска инновационного процесса, как опережающее инновационное предложение для формирования инновационного спроса в стране, то впоследствии на их основе могут вырасти крупные конкурентоспособные корпорации акционерного типа, а затем отечественные ТНК, с постепенным понижением доли государства. Один из самых острых вопросов перехода к инновационной экономике: найти мотивации и гарантии со стороны государства для привлечения частного бизнеса к масштабным инновационным проектам. Пока не ясно взаимодействие новых институтов инновационного роста: банка развития, инновационного, инвестиционного и венчурных фондов, особых экономических и технико-внедренческих зон.
Комплекс ИКТ сегодня без преувеличения можно считать движущей силой мирового инновационного процесса. Сформированный на базе двух прогрессивных технологий, ИКТ интегрировал их огромный технический потенциал для диверсификации, обновления, совершенствования и расширения своего «продуктового диапазона». Этот процесс идет столь стремительно, что регуляторная и законодательная база не успевает реагировать за стремительно меняющейся ситуацией. ИКТ России развивается в русле мировых тенденций. Присущее стране отставание в данной области постепенно сокращается. Основными двигателями прогресса являются: в области услуг - совершенствование «канала» свободной циркуляции всех видов информации (систем широкополосного доступа), цифрового телевидения и Интернет - приложений; в «продуктовой» сфере - всей гаммы технологий, связанных с информатизацией экономики и быта.
Диверсификация продукции российских ИКТ по векторам предложения не отстает от ситуации в передовых странах, но результаты насыщения хозяйства и быта существенно ниже. Объяснение феномена очевидно - более низкий уровень платежеспособного спроса и объемов генерируемых услуг.
Самое слабое звено отечественного комплекса ИКТ - практически полное отсутствие собственной промышленности. Материально - техническая база национальной сети и существующих производственных мощностей на 85% укомплектованы импортной техникой. В России нет собственного производства мобильных телефонов, компьютеров, базовых систем информатизации предприятий и т.д. Сегодня руководство страны, похоже, серьезно настроено придать необходимое ускорение развитию всего спектра отечественной высокотехнологической индустрии.
Серьезные структурные сдвиги происходят в отраслях топливно-энергетического и материалопроизводящего комплекса России. Системы электроэнергетики, газа, водо-, теплоснабжения пока не соответствуют современным требованиям качественного экономического роста и требуют как технологической, так и институциональной модернизации.
Диверсификация металлопродукции нашла свое отражение в подходе к оценке места и роли металлургии в зависимости от стадии макроэкономического развития, который наметился в мировой экономике в последние годы. Если для развивающихся экономик важнейшим показателем является наращивание абсолютных объемов выплавки стали, то для стран, вступивших в стадию постиндустриального развития, этот показатель, который еще три десятилетия назад служил важнейшим индикатором экономического роста, сегодня во многом утратил свою роль.
В условиях растущей конкуренции и спроса конкурентоспособность металлургических компаний определяется их способностью предугадать потребности и рынка, предлагая новые более совершенные виды продукции, в том числе для инновационных отраслей, используя при этом современные инструменты логистики, маркетинга и меры государственной поддержки, особенно во внешней торговле.
Важнейшей проблемой развития отечественного металлургического комплекса является сравнительно низкая инновационная активность компаний вследствие недофинансирования фундаментальных и прикладных исследований, старения научного оборудования, утраты многих научных школ. При этом большинство внедряемых инноваций относятся к усовершенствованиям существующих технологий и оборудования. Попытки государства сформулировать действенную инновационную стратегию в сфере отечественной металлургии пока не дали результатов. Компании, располагая крупными финансовыми ресурсами, получают доступ на глобальном рынке к самым современным технологиям, разработка которых отечественных научным организациям просто не под силу. Кроме того, у них попросту отсутствуют стимулы для инвестирования долгосрочных инноваций, так как компании за счет относительно дешевого сырья и энергоресурсов пока могут поддерживать сравнительно высокий уровень конкурентоспособности.
Государственная стратегия модернизации, отхода от преимущественно низкотехнологичной сырьевой структуры производства непосредственно связана и с задачей интенсификации и диверсификации химического комплекса. Среди основных проблем, стоящих перед комплексом, особое значение имеет сокращение разрыва между динамичным развитием рынка химической продукции и слишком низкими темпами модернизации и диверсификации производства, ограничивающего возможности использования имеющихся ресурсных и формирование новых конкурентных преимуществ. Модернизации и инновационного обновления требуют все структурные составляющие химического комплекса: сырьевая база, производственные мощности, отраслевая структура производства, кадровый и управленческий персонал. Способствовать этому должна консолидация активов в руках стратегических инвесторов, располагающих средствами, производственным опытом, способных лоббировать интересы отрасли. Для обновления и придания импульса развитию российского химического комплекса, помимо усилий частных компаний, необходимо привлечение административного ресурса, а в отдельных случаях и прямое финансовое участие государства.
Проблема лесопромышленного комплекса России в направлении изменения структуры его производства и повышения доли качественной готовой продукции в общем выпуске лесобумажных товаров является наиболее актуальной на этапе перехода РФ к деятельности на мировых рынках в условиях глобализации и вступления в ВТО. Россия имеет все предпосылки для превращения в мирового лидера в области производства массовой лесобумажной продукции высокого уровня качества и глубины обработки по разумным ценам для обеспечения своей конкурентоспособности. Это должно позволить резко повысить бюджетные поступления от отраслей ЛПК страны. Однако для реализации таких предпосылок необходима активизация внимания государства и лесопромышленных компаний к проблематике повышения эффективности использования отечественного древесного сырья, в том числе путем развития нанотехнологий, что подразумевает целый ряд действий организационного и директивного характера. Эта задача может быть решена лишь на основе активного сотрудничества государственных структур и лесопромышленного бизнеса с подключением к этой работе российской отраслевой и академической науки.
Существенное значение для дальнейшей диверсификации хозяйства имеет система государственно-частного партнерства и государственного регулирования деятельности частных компаний, которая должна основываться на принципах, защищающих интересы, как инвесторов, так и потребителей. Решающим фактором здесь является разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения всех сторон - государства, бизнеса и общества, в первую очередь в отношениях собственности.
Инвестиционные проекты в производственной инфраструктуре, реализуемые в настоящее время, оказались уязвимыми перед финансовым и экономическим кризисом, что обусловлено высокими рисками их выполнения. Разрабатываемые, осуществляемые, планируемые проекты и программы развития инфраструктуры подвергаются испытаниям по различным направлениям. Это - падение спроса на услуги инфраструктурных отраслей, снижение доступности и повышение стоимости кредитов, слабо прогнозируемые и просто неожиданные колебания валютных курсов.
В условиях кризиса российское правительство резко сократило инвестиции на инфраструктурные проекты. Прежде чем снова возрастут инвестиции в отрасли производственной инфраструктуры, должны восстановиться фондовые рынки и увеличиться спрос на услуги этих отраслей. Если экономический и финансовый кризис затянется, то чрезмерное увлечение инвестициями в производственную инфраструктуру может привести к структурным диспропорциям, преодоление которых потребует больше ресурсов, чем их пошло на создание объектов. В этом плане государственная инвестиционная политика должна быть сбалансированной и хорошо просчитанной на перспективу - финансировать имеет смысл только жизнеспособные, высокоэффективные проекты, имеющие гарантированные рынки потребления продукции и услуг.
Итак, диверсификация экономики России на основе коренной модернизации ее технологической, институциональной, кадровой и управленческой базы является важнейшим условием реализации национальных интересов и эффективным фактором интеграции в мировую экономику.
ВВЕДЕНИЕ
Предприятие - основное и незаменимое звено национальной экономики, самостоятельный хозяйствующий уставный субъект, обладающий правами юридического лица и осуществляющий производственную, научно - исследовательскую и коммерческую деятельность с целью получения соответствующей прибыли (доходов). Оно имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.
Важным признаком предприятия как юридического лица является его способность выступать на рынке от своего имени. Оно в соответствии с законодательством может заключать все виды гражданско-правовых договоров с другими хозяйствующими субъектами (потребителями продукции, поставщиками всех факторов производства, с другими юридическими и физическими лицами).
В рыночной экономике, предприятия представляют собой центры активной деятельности людей, в которых производятся блага для удовлетворения спроса в условиях определенного риска. От предприятия требуется разрабатывать продукцию, соответствующую своему назначению, обеспечению определенного стандарта качественных характеристик и сохранению производственного потенциала, а также предприятия должны в своей деятельности предусматривать и экологические цели.
Цели курсовой работы:
1) раскрыть теоретический материал в первой части работы. В данной работе освещается вопрос "Модернизация экономики".
2) провести экономические расчеты и экономический анализ деятельности предприятия и предложить реорганизацию с учетом изменения конъюнктуры рынка и с учетом прибыльности, исходя из ресурсных возможностей.
"МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ"
Экономический рост для России - категорический императив. Вопрос заключается в том, как в течение 15 лет обеспечить высокие устойчивые темпы в 8-9% в год. Возможности для этого есть, они заложены, прежде всего:
1) в освоении мировых достижений;
2) в посткризисном развитии;
3) в агрессивности молодого российского бизнеса;
4) в преодолении отставания последних 15-20 лет.
В настоящее время есть единственный реальный путь решения задачи стабилизации достаточно высокого экономического роста последних 8 лет - модернизация экономики на основе частной инициативы. Для этого необходимо:
1) максимально возможная либерализация экономики;
2) снятие административных барьеров развития предпринимательства;
3) снижение до минимума участия государства в экономике;
4) сокращение государственных расходов;
5) сокращение в целом бремени государства на бизнес.
Увеличение государственных расходов до определенного уровня позитивно влияет на экономический рост. Кроме защиты правопорядка, прав собственности, стабильности денежной массы государство обязано производить публичные услуги, которые включают национальную оборону, охрану здоровья и окружающей среды, образование и т.п. Однако увеличение государственных расходов в следующем цикле начинает сдерживать экономический рост. Их оптимальный уровень для каждой страны свой и зависит от стадии ее развития.
С 1970-1980 гг. в развитых странах доля государственных расходов в ВВП, до тех пор постоянно возраставшая, стала сокращаться.
Практически во всех странах точка перегиба тенденции наступила между 1980 и 1995 годами. Исключение составили Япония и Корея, где рост доли государственных расходов еще продолжается. К тому же, почти во всех странах наивысшие темпы роста обеспечивались тогда, когда уровень государственных расходов был низким, и снижались по мере его повышения. Среди развитых стран в 1990-е годы темпы роста оказались выше в тех из них, где были ниже государственные расходы.
Сегодня проводимая в России экономическая политика в целом соответствует мировой тенденции. Однако реализуется она недостаточно последовательно. Нынешний уровень налогового бремени и государственных расходов для растущей экономики чрезмерно высок. Между тем, увеличение государственных расходов необходимо практически во всех сферах: армия, наука, образование, здравоохранение, государственная служба и т.д. Но обеспечить эти нужды можно только за счет повышения доходов, то есть роста экономики, а для этого надо сокращать расходы и снижать налоги.
Бремя государства - результат не только увеличения ставок налогов и бюджетных расходов. Оно связано также с наличием крупного государственного сектора в экономике и неформальными воздействиями на нее государственных учреждений и их представителей. Государственные предприятия или АО с государственным участием в значительных масштабах, хотя и не всегда явно, получают преимущества при размещении госзаказов, формировании тарифов на тепло- и электроэнергию, грузовые перевозки и т.п. Государственный сектор генерирует неравенство условий конкуренции и нерыночные отношения, порождает и множит злоупотребления. В России неформальные воздействия государственных учреждений на бизнес включают:
1) излишнее регулирование, административные барьеры, злоупотребление властью ("белая зона");
2) нелегальные принудительные поборы с бизнеса на благие цели ("серая зона");
3) коррупцию, взятки чиновникам ("черная зона").
Доля государственного сектора в ВВП оценивается в 15-16%, неформальные воздействия государства на экономику - 7,5-9 % ВВП. Всего бремя государства оценивается примерно в 60-65% ВВП. Это на порядок больше, чем в странах Европы. По оценкам, под контролем государства находится не менее 50% активов и соответственно около 50,5% ВВП. Если это так, то о российской экономике можно говорить как об экономике государственной, несмотря на проведенные рыночные реформы.
В силу этого, наиболее актуальной задачей сегодня является модернизация экономики и государства. Модернизация - объективный процесс изменения, развития, улучшения, конструирования инновационной деятельности и преодоления традиций, накопления положительных изменений в обществе, рост экономики, совершенствование социальных отношений, выработка гражданской ответственности. Категория "модернизация" трактуется как совокупность взаимосвязанных процессов накопления капитала (мобилизации ресурсов), развития производства и повышения производительности труда и т.п. Модернизация ассоциируется с изменениями, которые происходят в экономической, технико-технологической, политической, общественно-культурной сферах общества.
Модернизация в современном понимании является не индустриализацией (как это было в XIX-XX вв.), а ломкой громоздких институтов и технологий, не отвечающих современным реалиям и движению в направлении постиндустриального общества. Современные концепции модернизации экономики укладываются в рамки постиндустриальной теории с принципом доминирования технологических аспектов организации общественного производства над оценкой его классовой структуры.
При определении перспектив развития российской экономики, необходимость крупномасштабной модернизации рассматривается в качестве стратегической задачи реструктуризации народнохозяйственного комплекса страны. Механизмы экономической модернизации в трансформируемой экономике приводятся в действие инструментами денежно-кредитной, финансовой, страховой, инвестиционной, налоговой и валютной политики. Все составляющие модернизационного процесса (материально-вещественные, человеческий капитал, организационные формы и структуры) требуют качественного, радикального улучшения сложившейся макроэкономической среды, общих условий развития предпринимательства. Таким образом, экономическая модернизация предприятий, фирм и корпораций на современном этапе включает глобализацию экономических отношений и их трансформацию в соответствии с требованием обеспечения конкурентоспособности российских экономических агентов.
Важно определить приоритетные направления и формы экономической модернизации. Они не могут выбираться произвольно на основе субъективных пожеланий и решений какого-либо уровня законодательной или исполнительной власти. Опыт последних 200-300 лет показывает, что лидирующие позиции в мировой экономике занимали те страны, которые в своем экономическом развитии опирались в первую очередь на собственные сравнительные, конкурентные и выявленные преимущества.
Важнейшая задача России в контексте модернизации состоит в переходе от сырьевой экономики к экономике развития, инновационной стратегии роста. Ограничение модернизации заключается в том, что Россия не обладает нормальными организационными и финансовыми технологиями роста. В осуществлении стратегии модернизации роль государства в жизнеустройстве страны имеет, таким образом, принципиальное значение. "Государственнический комплекс" российского общества предопределяется также исторической судьбой страны и сакральным восприятием высшей власти, основным этическим измерением которой оно полагает не формально-юридическую законность, а социальную справедливость. По этой причине вытеснение государства из экономической жизни и его ограничение функциями "ночного сторожа" не было и никогда не будет позитивно воспринято российским обществом.
Доминирующее в России последнее время либеральное представление о роли государства в экономическом развитии предполагало невмешательство государства в хозяйственные процессы - для достижения благополучия достаточно "правильных" институтов и "правильных" законов. В этом отношении присутствие государства в экономике должно быть минимальным. Сегодня активно развивается идея резкого усиления роли государства в экономике, которая воплощается в жизнь в форме скрытой национализации крупных активов. Однако так ведет себя слабое государство, которое хочет только подстраховаться на случай неожиданностей, в том числе политических, и иметь гарантированный доход в бюджет от сырьевых компаний.
Механизмы экономической модернизации приводятся в действие способами денежно-кредитной, финансовой, инвестиционной, налоговой и валютной политики. Все составляющие модернизационного процесса (материально-вещественные, человеческий капитал, организационные формы и структуры) требуют качественного, радикального улучшения существующей ныне макроэкономической среды, общих условий развития предпринимательства, конкурентоспособной модели развития национальных фирм.
Современная модернизация включает, кроме основополагающих внутренних компонентов, также формирование новой модели развития компаний. Обеспечивая опережающие темпы развития своих национальных предприятий и фирм, Россия может реализовать стратегию модернизации и встретится с развитыми странами на будущей исторической траектории.
Формирование новой стратегии модернизационного роста экономики обозначило проблему выбора факторов роста: должен ли рост, как и прежде, опираться на внешний спрос и осуществляться через расширение экспорта, что в российских условиях означало сохранение сырьевой основы роста экономики, или же главным должен стать внутренний спрос. Проектируя модель и факторы роста, необходимо также выделить внутренние и внешние риски, снижающие складывающуюся экономическую стабильность.
Принципиальной отличительной чертой экономики развития является переход от доминирования трансформационных изменений к хозяйственной самоподдерживающей динамике. Значительно усиливается роль внутренних факторов, национального рынка в силу укрепления целостности, органического единства экономической системы государства, с одной стороны, и в результате ограничений, связанных с усилением в последнее время, турбулентных процессов в мировой экономике - с другой.
Таким образом, новая парадигма экономического роста состоит в переходе от экономики предложения к экономике спроса, базирующейся не на внешних финансовых, товарных и других инъекциях и жестких монетарных ограничениях, а на ощутимом увеличении внутреннего производственного и личного потребления, на диверсификации доходов и потребительского спроса, на максимальном привлечении и утилизации собственных материальных, финансовых, трудовых, технологических, интеллектуальных ресурсов.
Прежде всего, должны быть правильно определены и сформулированы цели экономической политики, которые непосредственно вытекают из национальных экономических интересов и тесно коррелируют с ними. Главной целью экономической политики России является закрепление, приумножение, диверсификация сравнительных и конкурентных преимуществ в различных областях и сферах экономики, что в условиях ее открытости представляет главный ресурс для решения и текущих, и стратегических социально-экономических проблем. Речь идет о совокупности мероприятий экономического, политического, финансового, организационного содействия отраслям и производствам, которые по своим статическим и в особенности динамическим характеристикам, таким, как цена, качество, производительность, долговечность и пр., являются сейчас и будут оставаться в перспективе конкурентоспособными на внутреннем и мировом рынках.
Модернизация экономики - это вид экономической деятельности, главной целью которого является развитие экономики до уровня развития западных стран. По сути, модернизация заключается в стремлении экономики побороть отставание путем усовершенствования всех сфер экономики внутри страны.
Модернизация экономики - понятие довольно общее, в различных научных трудах можно встретить разную расшифровку этого определения. Например, часто понятие модернизация встречается не как процесс, а как сам проект.
Как вид экономической деятельности, модернизация экономики может иметь цели. Основными целями являются:
Формирование современной экономики - главная цель модернизации.
Обновление всех технически устаревших аспектов производства, развитие материальной базы производства.
Сокращение некоторых отраслей экономики.
Мощное развитие и поддержка некоторых отраслей, которые являются катализаторами общего экономического развития страны.
Главной целью модернизации все же считается формирование правильной и современной экономики, все остальные цели являются сопутствующими.
Интересным определением является часто встречающийся «механизм модернизации». Он вызывает интерес и с теоретической точки зрения, и в контексте общенаучных категорий. Он также имеет несколько значений, основным из которых считается следующий: механизм - это совокупность движущихся тел, которые тесно связаны друг с другом и постоянно соприкасаются. Это понятие актуально для деталей машин и прочего. Проведя параллель между общим определением модернизации и механизма, можно прийти к выводу, что механизм модернизации - это совокупность действий, направленных на непрерывное формирование современной экономики России, которые связаны между собой различными сферами деятельности. То есть, можно сказать, что эти действия являются основополагающими в разрезе ресурсов экономической деятельности.
Многие ученые считают, что механизм модернизации представляет собой не что иное, как регулирование всех сфер экономики, отслеживание результатов и выработка управляющих воздействий.
Модернизация белорусской экономики и ее механизм - сложное явление, тем самым она вызывает множество споров, критик и размышлений у великих умов человечества. Разносторонность понятий влияет на появление массы теорий, различных точек зрения и объяснений. Модернизация и развитие экономики заинтересовала не только представителей экономических сфер науки, но притянула других ученых из других отраслей. Львиную долю исследований и большую инициативу проявляют юристы. Их труды посвящены именно регулированию процессов механизма и влиянию их на развитие общеполитических понятий.
Многие ученые предполагают, что можно сравнивать модернизацию экономической системы Республики Беларусь с понятием «инновации».
Такая интерпретация выглядит не достаточно убедительно, так как инновационные средства относятся больше к целям модернизации, а не к определению самого общего понятии. То есть инновации - это средства, позволяющие экономическим показателям расти, это необходимый базовый элемент для достижения главной общей цели - модернизации.
Модернизация экономики Республики Беларусь больше определяется как средство, поэтому можно сказать, что средство управления экономической сферой деятельности страны является инструментом, то есть способом экономического воздействия на отношения в сфере предпринимательства.
Модернизация экономики требует тщательного и подробного изучения.
