Из Университета Болл (Индиана, США), автоматизация уже доказала, что она станет основным фактором потери работы в этом тысячелетии. За 2000-2010 годы в США было самое большое сокращение производственных рабочих мест за всю историю страны.
Эти данные подтверждает Бюро статистики труда - количество рабочих мест увеличивалось с 1994 по 2000 годы, а затем сократилось на 5 млн. При этом, однако, производительность труда повысилась - согласно исследованию Центра экономических и бизнес-исследований (CEBR), между роботизацией и экономическим прогрессом существует положительная взаимосвязь. Так, по словам Колина Парриса, вице-президента по исследованиям в области программного обеспечения в GE, роботизация позволяет компаниям снижать затраты.
Причина безработицы значительной части мужчин в США - видеоигры
Вместе с тем технологии оказывали значительное влияние на рынок труда, начиная с Промышленной революции. Внедрение новых технологий всегда вызывало краткосрочную потерю работы, однако, эти процессы не привели к массовой безработице.
Согласно исследованию Бостонского университета, с течением времени многие профессии «уходят» по совершенно разным причинам - к примеру, технология устаревает и это ведет за собой сокращения - так было с телеграфными операторами. Однако, это не тоже самое, что автоматизация. Можно привести не так много примеров, когда именно автоматизация лишила людей рабочих мест, один из них - операторы лифтов.
Рабочие места, которые исчезнут из-за роботизации - те, которые не пользовались популярностью, на которых работодателям было сложно удерживать персонал. Автоматизация заменит рутинные, опасные, грязные операции, и сделает жизнь лучше, считают сторонники технологий.
По наблюдениям экономиста МТИ Давида Аутора, в прошлом новые отрасли промышленности создавали гораздо больше рабочих мест, чем было уничтожено при их появлении. Однако, на современные технологии это аналогия переносится с трудом. Тем не менее, по мнению экспертов, роботизация вызовет кратковременную потерю рабочих мест, но освободившееся пространство на рынке труда все равно с течением времени заполнится.
Будущее, в котором автоматизация повсеместно используется в промышленности, не означает наступление тотальной безработицы. Такие крупные компании, как IBM, уже столкнулись с роботизацией и ее влиянием на рынок труда. И генеральный директор компании Джинни Рометти предложила концепцию «новых рабочих мест». Она с в будущее - Рометти считает, что роботы займут рабочие места, но в то же время появятся новые виды занятости, и люди будут работать в симбиозе с ИИ.
«Главное - грамотное распределение благ»
Британский экономист Роберт Скидельски уверен, что машины не оставят людей без работы и дохода
Люди не проиграют конкуренцию с роботами: машины позволят людям меньше работать и больше наслаждаться жизнью. Безработица не страшна, если справедливо распределять блага, которые будут производить машины, утверждает британский экономист, профессор политической экономии в Университете Уорвик и член британской палаты лордов Роберт Скидельски .
~~~~~~~~~~~
Роберт Скидельски
«Русская планета» публикует его лекцию, которую он прочитал на днях на очередном семинаре Московской школы гражданского просвещения. Ранее с лекциями в МШПИ выступали британский историк Джеффри Хоскинг, глава Центра Канеги Дмитрий Тренин и польский кинорежиссер Кшиштоф Занусси.
Основную тему выступления Скидельски можно сформулировать так: существует ли опасность того, что в будущем роботы заменят людей в большинстве отраслей экономики и это приведет к сильному росту безработицы?
Еще в начале промышленной революции этого боялись луддиты, британские ткачи, которые начали протестовать против внедрения станков, разрушать оборудование и целые фабрики. Чтобы подавить это восстание, властям Британии потребовалось больше солдат, чем для войны с Наполеоном. Большинство луддитов были казнены или сосланы, но их опасения воплотились в экономической науке.
Погром на ткацкой фабрике в Англии в 1812 году
Британский экономист Давид Рикардо писал: если машина, аренда которой стоит три фунта в час, делает столько же рубашек, сколько и рабочий, который «стоит» пять фунтов в час, то работодатель заменит рабочих машинами и снизит зарплату тем, кто останется, а в итоге и они окажутся лишними. Машины дешевле, чем самая дешевая рабочая сила, а значит, они заменят людей.
«На самом деле рабочие, которые становятся невостребованными в своей отрасли, перемещаются на менее оплачиваемую работу, например, в сферу обслуживания: становятся официантами, шоферами, нянями, садовниками, - говорит Скидельски. - Люди, потерявшие работу в одной отрасли экономики, найдут ее в другой. Владелец фабрики, сэкономивший деньги на механизации процессов, вложит их в производство новых товаров, а дополнительный спрос на них возникнет из-за того, что уже существующие товары подешевеют. Луддиты считали, что машины уничтожат рабочие места, но на самом деле машины уничтожили их рабочие места и создали новые».
Скидельски приводит примеры оптимистичного и пессимистичного взгляда на роботизацию. Пример оптимизма - статья Эндрю Макафи и Ерика Брюнджолфсона в Financial Times о том, что инновации, которые принесла промышленная революция, такие как электричество и двигатель внутреннего сгорания, создали спрос на иной тип рабочей силы. Стали нужны работники, которые «используют свои головы наряду с руками и спинами, или же вместо рук и спин». Предприниматели создали новые отрасли, которые нуждаются в образованных рабочих. Квалифицированные специалисты, в свою очередь, могут претендовать на более высокие зарплаты, то есть выигрывают все.
Робот приделывает дверь к автомобилю на заводе в Калифорнии
Такой оптимизм разделяет и американский экономист Милтон Фридман: он считает, что человеческие желания бесконечны, поэтому бесконечны и возможности для создания новых производств и, соответственно, профессий. Как и Фридман, Скидельски уверен: машины уничтожат существующие рабочие места, но взамен их будут созданы новые, и так будет продолжаться снова и снова.
Есть и пессимистическая точка зрения на «восстание машин». Американский экономист Ларри Саммерс считает, что инновации не всегда создают дополнительные рабочие места, и нет никаких гарантий, что в будущем найдется работа для всех, особенно с достойными зарплатами. Эти опасения подтверждает статистика, говорит Скидельски: на 2014 год 47% рабочих мест в США уже находятся под угрозой сокращения из-за автоматизации.
Новые технологии вытесняют людей прежде всего с позиций, где нужен однообразный труд, например, администраторов, офисных работников, сотрудников отелей и ресторанов низкого ранга, рабочих, которые трудятся на конвейере. «В прошлом году я был в Китае на заводе, который производит замороженные пельмени. Около 50 человек работали на конвейере. По словам менеджера, два года назад их было 2,5 тысячи», - рассказывает Скидельски.
На что же будут жить остальные 2,45 тысячи человек, оставшиеся без работы? Экономист считает, что они не проигрывают в новой ситуации, если смотреть на нее шире. «50 человек производят то же количество замороженных пельменей, что раньше производили 2,5 тысячи, но они не смогут съесть все эти пельмени. И люди, труд которых стал не нужен из-за автоматизации, смогут получить столько же пельменей (или эквивалент их стоимости), сколько они получали, когда работали. Машины могут делать работу людей, но они не едят пельмени. Им не нужен дом, одежда. Они могут работать 24 часа в день, нужно только немного энергии - они очень дешевы. Люди смогут работать гораздо меньше, не теряя дохода», - делает вывод Скидельски.
Бездомные в Пакистане
По его словам, главное - грамотное распределение благ. Сейчас на Западе очень популярна книга французского экономиста Томаса Пикетти в марксистском духе «Капитал в XXI веке». Он пишет о том, что уровень социального неравенства в мире сейчас выше, чем до Первой мировой войны: выгоды от растущей производительности труда получает небольшая группа людей. При этом исчезли какие-либо моральные ограничения наших потребностей, сетует Скидельски, и вместо того, чтобы увеличивать свои доходы, люди все больше залезают в долги. Значит, нам нужно задуматься над перераспределением благ и ограничением своих потребностей, делает вывод экономист.
Например, страны, владеющие натуральными ресурсами, могут распределять доходы от добычи полезных ископаемых между всеми своими гражданами, и тогда «нефтяное проклятие» может стать «нефтяным благословением», считает Скидельски. Он уверен, что если люди будут использовать роботов, справедливо распределять доходы от производства и разумно ограничивать свои потребности, то древняя мечта человечества может стать реальностью: «Меньше работы, больше отдыха, меньше рекламы, меньше гаджетов и больше внимания к вещам, которые делают жизнь действительно достойной того, чтобы жить. Это утопия, но она может сбыться».
Состоялось заседание Комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка.
Комментирует экономист Игорь Леонидов:
– В наукотехноемких секторах промышленности России всё активнее проводятся исследования, инициируемые крупными компаниями, по максимальной автоматизации, точнее – роботизации производственных и других технологических процессов. Реализация таких проектов, с учетом продолжающегося сокращения социальных гарантий со стороны государства, способна как минимум вдвое снизить спрос на рабочую силу и инженерно-технические кадры в стране. Значит, социально-политическая напряженность в стране вполне может стать неизбежной...
Проблемы роботизации производства широко обсуждались в ходе состоявшегося на днях заседания Комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка.
Отмечалось, что многие компании в сфере машино- и станкостроения, металлургии, лесопереработки, химического и текстильного комплексов уже разрабатывают проекты по внедрению робототехники и ее аналогов. Высокая же затратность реализации таких проектов сравнительно быстро окупится: в течение минимум трех месяцев. Такой срок окупаемости связан, во-первых, с бессрочной экономией на зарплатах и соцпособиях в российской промышленности (которые, напомним, многократно ниже, чем в странах Запада и во многих «нефтегазовых» странах). А, во-вторых, с 40%, а то и с 60–70%-ным сокращением производственного персонала. Отсюда, соответственно, и крупномасштабная экономия расходов на зарплату персонала, как и на другие социальные нужды предприятия/компании.
Как известно, для обслуживания этой техники требуется куда меньший по численности (в сравнении с «традиционным» инженерно-техническим и рабочим персоналом) штат профильных работников, хотя и высокооплачиваемых. Но данные расходы, как отмечалось на заседании в ОП РФ, не идут ни в какое сравнение с долговременными «зарплатными» и другими социальными издержками многолюдных производственных штатов. А такие издержки тем более невыгодны компаниям-владельцам в условиях продолжающегося удорожания сырья, полуфабрикатов, оборудования и комплектующих для производственных процессов. Последнее же обусловлено продолжающимся удешевлением рубля и, как следствие, снижением его платежно-покупательной способности.
Иными словам, на том и замыкается едва ли не порочный круг выгодности роботов для бизнеса…
Ольга Голышенкова, эксперт упомянутой Комиссии ОП РФ, подчеркнула, что «реализация проектов такого рода, к чему уже готовятся многие компании, приведет к массовой безработице в стране». В этой связи, по мнению О. Голышенковой, профессора-экономиста Иосифа Дискина и других участников форума, требуется оперативная разработка программы по комплексной профессионально-социальной адаптации высвобождающегося персонала. Но подготовка и, особенно, полномасштабная реализация такой программы достаточно проблематичны ввиду того, что перечень социальных гарантий государства тоже, судя по всему, будет сокращаться. И наверняка продолжится ужесточение лимитов по госбюджетным расходам.
Тем временем, как отметил И. Дискин, в США уже обсуждаются практические вопросы роботизации текстильной и схожих отраслей, связанных с массовым потребительским спросом. Причем «в ракурсе максимального их приближения к основным регионам/центрам внутреннего спроса. Что повлечёт за собой крупномасштабное сокращение производственных мощностей и, естественно, числа занятых в данных отраслях».
И хотя эксперт ничего не сказал о мерах по социальной/профессиональной адаптации работников, подлежащих неизбежному высвобождению в этих американских отраслях, – не подлежит сомнению стремление бизнеса любыми технологическими и административными способами экономить на «живом» труде. Тенденция, кстати, характерная не только для США…
Специально для «Столетия»
Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».
Съездил сейчас в банкротящийся «Юлмарт», понял, почему он банкротится. «Юлмарт» оказывается понастроил вокруг Петербурга кучу так называемых ПЦИЗов, центров исполнения заказов.
Выглядит этот ПЦИЗ как огромный ангар с выгородкой для покупателей. Пользоваться им можно как обычным интернет-магазином, с той только разницей, что товары доступны сразу же. Заказал-приехал-получил. В наличии есть практически всё - от собачьего питания до пудовых гирь. Получается гораздо быстрее и удобнее, чем при посещении обычных гипермаркетов: ассортимент широчайший, времени тратится куда как меньше, чем при «традиционных» покупках.
Сервис также неплох. Персонал проворен и вежлив, к крупным покупкам бесплатно дарят праздничный набор: шапочку Деда Мороза и трёхлитровую банку стекломоя (я не шучу).
Стоили такие центры, полагаю, очень дорого, но если «Юлмарту» удастся таки избежать банкротства, он, пожалуй, убьёт огромное количество мелких и старомодных магазинов.
Вы знаете, я против гипермаркетов как таковых, я считаю, что они убивают городскую инфраструктуру. Однако вот такие вываливающиеся в реальность интернет-магазины типа «Юлмарта» (или типа «Петровича», если уж на то пошло) мне, пожалуй, симпатичны, ибо выполняют они не развлекательные, а сугубо утилитарные функции.
На всякий случай: огромные центры типа IKEA плохи тем, что уничтожают магазины на городских улицах (переманивая покупателей к себе), а также убивают время покупателей, заставляя их накручивать круги по торговым площадям вместо того, чтобы сразу же выдать им искомое.
Обычные супермаркеты тоже потихоньку обрастают новыми технологиями. Есть уже магазины без касс - там деньги автоматически списываются со счёта покупателя, когда он выходит с товарами из дверей:
А вот японский вариант. Корзинку с товарами нужно опустить в чрево специального робота, после чего он моментально подсчитывает их стоимость и... запаковывает товары в пакет:
К чему приведёт распространение этих технологий? К отмиранию профессии кассира. Людям, которые были готовы на выматывающую, тупую и бесперспективную работу, придётся идти на биржу труда...
Подведу итог
Если власти не начнут переходить на жёсткое планирование розничной торговли, скоро она по большей части сосредоточится в монстрах трёх типов - типа «Юлмарта», типа «ИКЕА» и типа "Ашана"/"Магнита".
Ни к чему хорошему это, разумеется, не приведёт: за некоторые удобства обществу придётся заплатить безжизненными улицами и повышением уровня безработицы. И если учесть, что пока что про эту проблему пишут очень мало, могу предположить, что так оно всё и будет, без вариантов...
Ну а чтобы не заканчивать статью на минорном аккорде, добавлю толику хороших новостей. Средний чек вот уже несколько месяцев стабильно толстеет.
