Империализм против империй Войдя в свою высшую империалистическую стадию мировой капитализм принялся уничтожать империи. Набравшие силу крупные собственники уже не нуждались в силовиках и принялись последних подминать, истреблять в мировом масштабе. В двадцатом веке

Человечество с древнейших времен знает такую форму государственного устройства, как империю, объединяющую в своих границах государственные образования с разным уровнем культурного, политического и экономического развития. Многие из завоевателей Древнего мира мечтали о создании всемирной империи. Но лишь к началу XX века появились исторические и экономические предпосылки для реальной возможности ее создания.
В XX веке можно выделить 3 основных попытки создания всемирных империй:
1. Британская империя;
2. Государство всемирной диктатуры пролетариата (с центром в Советской России);
3. Гитлеровская Германия.
Каждая из них имела свои особенности. В отношении четвертой попытки (США), которая имеет свое развитие и в XXI веке, необходимо отметить, что она, в силу процесса исторического развития, во многом приняла уже иные формы.
Возникновение на рубеже XIX - XX вв. империализма нового типа было связано, в первую очередь, с появлением разного рода монополий (1). Как писал В.И. Ленин, к началу XX века «концентрация дошла до того, что можно произвести приблизительный учет всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) во всем мире. Такой учет не только производится, но эти источники захватываются в одни руки гигантскими монополистическими союзами. Производится приблизительный учет размеров рынка, который «делят» между собою, по договорному соглашению, эти союзы».(2)
Особое значение в империалистически устроенном мире приобретают банки. «Монополия выросла из банков. Они превратились из скромных посреднических предприятий в монополистов финансового капитала. Каких-нибудь три-пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций осуществили «личную унию» промышленного и банкового капитала, сосредоточили в своих руках распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую часть капиталов и денежных доходов целой страны. Финансовая олигархия, налагающая густую сеть отношений зависимости на все без исключения экономические и политические учреждения современного буржуазного общества - вот рельефнейшее проявление этой монополии».(3)
На примере Британской империи и США мы можем видеть убедительное подтверждение этим словам В.И. Ленина. И приход в Германии к власти Гитлера был невозможен без первоначальной поддержки его магнатами капитала, от зависимости которым он потом освободился. Однако характерно, что в Советской России, где самый непримиримый критик монополий, создал монополию правящей партии на все ресурсы государства, в том числе и людские, все банки были государственными и играли лишь исполнительские функции.
Империализм обуславливает то, что некоторые монополии превращаются в надгосударственные образования, которые могут диктовать их правительствам те или иные условия. Монополия на власть не входила в число предметов, рассматриваемых теоретиками учения об империализме начала XX века, но она является необходимым условием создания всемирной империи. И если закрытые общества и клубы Британской империи, а в более позднее время - США, являют нам прикрытый пример монополизации власти надправительственными структурами, то правящие партии СССР и фашистской Германии уже четко ее отражают.
Глобализация экономики в начале XX века служила процессу создания единого мирового рынка. «Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты делят между собою, прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в свое, более или менее полное, обладание. Но внутренний рынок, при капитализме, неизбежно связан с внешним. Капитализм создал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись всякие заграничные и колониальные связи и «сферы влияния» крупнейших монополистических союзов, дело «естественно» подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию международных картелей. Это - новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие».(4)
В своей книге «Империализм», написанной в 1902 году, Гобсон говорил о существовании предпосылок для начала мировой войны. «Если мы хотим удержать за собой все, что мы захватили, начиная с 1870 года, если мы хотим состязаться с юными промышленными народами в деле раздела территорий и сфер влияния в Азии и Африке, мы должны готовиться к войне»(5). «Часто утверждают, что процесс территориального расширения фактически уже закончен. Это совершенно неверно. Правда, большинство «отсталых» рас поставлено в некоторую зависимость от той или иной «цивилизованной» державы: созданы колонии, протектораты, сферы влияния. Но в большинстве случаев все это указывает скорее на начало империализации, чем на полную законченность этого процесса»(6).
Военной и экономической мощи Британской империи было явно недостаточно для сохранения захваченных ей огромных территорий. Между тем появились новые государства, проводящие активную империалистическую политику и желающие передела мира. В.И. Ленин, работа которого «Империализм, как высшая стадия капитализма» была написана незадолго до начала войны прямо писал, что быстрое развитие империализма обусловило мировую войну: «Капиталистам теперь не только есть из-за чего воевать, но и нельзя не воевать, ибо без насильственного передела колоний новые империалистские страны не могут получить тех привилегий, которыми пользуются более старые (и менее сильные) империалисткие державы».(7)
Н.И.Бухарин несколько ранее Ленина писал, что «империализм, как политика финансового капитала является носителем финансово-капиталистической структуры, подчиняет мир господству финансового капитала. Точно так же, как финансовый капитализм (не смешивать просто с денежным: для финансового капитала характерно то, что он является одновременно и банковым и промышленным) есть исторически ограниченная эпоха, характерная для последних десятилетий, точно так же и империализм, как политика финансового капитализма, есть специфически историческая категория.
На этом же фундаменте основывается и различие между войнами, функциональное значение которых определяется тем, какой хозяйственной структуре они служат. Тактически - все вышеупомянутые различия крайне важны, так как ответ пролетариата на войну зависит, в конечном счете, именно от «типа» этой войны; в частности, финансово-капиталистическая война, предполагающая высокоразвитые и в значительной степени организованные «национально-хозяйственные» организмы, ставит перед пролетариатом задачу завоевания власти, классовой, социалистической диктатуры путем превращения империалистской войны между «нациями» в гражданскую войну между классами» (8)
Таким образом, еще в преддверии Первой мировой войны обсуждался вопрос о возможности в ее итоге перехода власти к «рабочему классу», а точнее, к тем политическим силам, которые выступали на мировой арене от его имени, которые являлись еще одной формой монополистов - монополистами «бренда» «рабочий класс», и которыми была предпринята попытка использования мировой войны для создания всемирного государства диктатуры пролетариата..
Таким образом, эта война связывалась не только с желанием передела рынков и сфер влияния, но и с возможным переходом власти к новым политическим силам, позиционирующим себя «пролетариатом», желающим подчинить себе все сферы человеческой жизни.
На политической карте мира начала XX века наглядно видно подтверждение словам Д.А. Гобсона о том, что «особенность современного империализма, рассматриваемого с политической точки зрения, заключается, главным образом, в том, что его одновременно осуществляют несколько народов. Наличность целого ряда соперничающих в этом отношении государств - совершенно новое явление.

Основная идея империи в древнем и средневековом смысле слова заключалась в федерации государств под гегемонией одного из них, обнимающей весь известный и признанный мир, как его понимал Рим в своем термине «pax romana». Когда римские граждане, обладавшие всей полнотой гражданских прав, встречались на протяжении всего известного им мира и в Африке и в Азии, равно как в Галлии и Британии, империализм заключал в себе подлинный элемент интернационализма
Империя отождествлялась с интернационализмом, хотя она и не всегда основывалась на идее равенства народов» (9). «Современный империализм отличается от империализма былых времен, во-первых, тем, что честолюбивые стремления создать единую могучую империю уступили место теории и практике соперничающих между собой империй, из которых каждая охвачена одними и теми же вожделениями политической экспансии и коммерческой наживы; во-вторых, преобладанием интересов финансовых, интересов денежного капитала над чисто-торговыми интересами»(10).
В основу идеологии нацистской Германии легли процессы, обличаемые в начале XX века Р. Гильфердингом: «Идеал теперь - обеспечить собственной нации господство над миром: стремление столь же безграничное, как то стремление капитала к прибыли, из которого оно возникает. Капитал становится завоевателем мира, но каждый раз, как он завоевывает новую страну, он завоевывает только новую границу, которую необходимо отодвинуть дальше. …национальная идея экономическую предпочтительность монополии отражает в том привилегированном положении, которое должно принадлежать собственной нации. Последняя является избранной среди всех остальных. Так как подчинение чужих наций осуществляется насилием, следовательно, очень естественным способом, то представляется как будто державная нация обязана господством своим особенным естественным свойствам, т.е. своим расовым особенностям. Таким образом, в расовой идеологии стремление финансового капитала к власти приобретает оболочку естественно-научной обоснованности, его действия получают благодаря этому вид естественно-научной обусловленности и необходимости. На место идеала демократического равенства выступил идеал олигархического господства»(11).
На первый взгляд может показаться, что на фоне жестких диктатур, существовавших в фашистской Германии и СССР, Британская империя, охватывавшая четвертую часть суши, была местом народного благоденствия. Говоря о положении ее доминионов, К. Каутский писал, что их население имеет больше прав, чем в европейских демократиях: «Строго говоря, это даже не колонии. Это - самостоятельные государства с современной демократией, т.е. национальные государства, пользующиеся большими свободами, чем какое-либо европейское государство, за исключением Швейцарии. Они в действительности не представляют подчиненных Англии владений, а находятся с ней в союзных отношениях, образуют вместе с ней союз государств с быстро растущим населением и, следовательно, также растущей силой. Этот союз государств представляет собой государство, которому суждено сыграть крупную роль в будущем. Если в нем видят признаки и цель империализма, то мы едва ли можем что-нибудь иметь против такого империализма»(12).
Впрочем, даже и для Индии К.Каутский видел пользу от английского империализма. И это несмотря на то, что «Англичане вышли победителями над своими европейскими соперниками и туземными государствами. Европейцы не являлись в Индию, как прежние завоеватели с целью обосноваться там. Этому мешало уже одно то, что климат там для них убийственный. Каждый являлся туда ради добычи, с которой потом возвращался в Европу. Новые завоеватели значительно более угнетали рабочие массы, чем прежние деспоты. Страна приходила все в больший упадок, и только за последние десятилетия английское правительство стало заботиться о противодействии этому упадку»(13).
При внимательном рассмотрении мы увидим, что теоретики империализма предполагали неизбежным в будущем создание единого государства, разница была лишь в том, какой они видели форму управления им. Как писал Д.А. Гобсон, «международные договоры, международный кредит и обмен, общая почтовая, а в
более узких границах - и общая железнодорожная система, не говоря уже о конвенциях и конференциях, которыми обеспечивается согласованность международных действий, наконец, все неписанные
законы о войне, о международной учтивости, о посольствах, консульствах и тому подобных учреждениях - все это покоится на основе признания некоторых взаимных обязанностей, нарушение которых наказывается потерей прав наиболее благоприятствуемого государства, бойкотом и, быть может, даже соединенным вмешательством других государств. В этих институтах мы видим начало действительной международной федерации и зачатки легальных санкций для установления и закрепления ее прав»(14).
В современном мире глобализация приняла уже новые формы. В результате холодной войны можно видеть убедительную победу СШа, пытающихся диктовать свою волю всему остальному человечеству.
Однако и на сегодняшний день еще преждевременно говорить о реальной возможности создания всемирного государства, с учетом возникновения новых политических сил, в первую очередь, Китая, однако исторические и экономические предпосылки такой возможности намного более четко очерчены, чем в начале XX века.
С учетом того, что современная геополитическая ситуация сформировалась на основе империализма конца XIX - первой половины XX века, изучение того, каким империализм его теоретики в начале XX века, некоторые из которых сыграли исключительную роль во всемирной истории, представляет несомненный интерес и практическую значимость.

Примечания

1. Существуют следующие основные формы монополистических образований: Картель одна из форм объединения предприятий на договорной основе. Участники картели, сохраняя финансовую и производственную самостоятельность, определяют общую политику ценообразования, обмениваются патентами и технологиями, расширяют сферы влияния на потребительском рынке. Целью образования картели является получение в общих интересах прибыли путем устранения и регламентации конкуренции между участниками картели, а также путем подавления "внешней" конкуренции.iknowit.ru›Энциклопедия›word1400.html Синдикат объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, созданное в интересах организации коллективного сбыта такой продукции через единую торговую сеть. Синдикат учреждает общее торговое товарищество, заключающее договор о продаже с каждым из членов Синдиката. Синдикаты также могут создаваться банками. Члены банковского синдиката приобретают ценные бумаги, выпускаемые любым участником группы bank24.ru›Словарь экономических терминов›?srch=Синдикат Концерн одна из форм договорного объединения предприятий с правом юридического лица. Концерн осуществляет деятельность на основе централизации функций научно-технического и производственного развития, инвестиционной, финансовой, природоохранительной и внешнеэкономической деятельности, а также возмездного обслуживания предприятий, входящих в него. Своим участникам концерн добровольно передает, в рамках созданной в нем системы, часть своих полномочий и функций. Концерну присущи принципы комбинирования производства, стремления к выпуску конкурентно способной продукции, внедрения новых технологий и техники, концентрация научного потенциала, сил и средств. Члены концерна сохраняют хозяйственную самостоятельность, но при этом участники концерна не могут входить в состав других концернов. Характерной особенностью концерна является выпуск и реализация конечной продукции или оказание услуг с охватом всех сторон деятельности, связанных с решением этой задачи.iknowit.ru›Энциклопедия›word1505.html Трест— одна из форм монополистических объединений, в рамках которой участники теряют производственную, коммерческую, а порой даже юридическую самостоятельность. ru.wikipedia.org›Трест
2. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 320-321
3. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 421
4. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. С. 364-365
5. Там же. С. 113
6. Там же. С. 179
7. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. С. 172-173
8. Там же. С. 76
9. Гобсон Д. Указ. Соч. С. 22-23
10. Там же. С. 242
11. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. М., 1924.. С. 399-400
12. Каутский К. Национальное государство, империалистское государство и союз государств. М., 1917. С. 44-45
13. Там же. С. 50
14. Там же. С. 140-141

Империализм

Формирование мировой системыхозяйства на основе экспансии европейского капиталанередко осуществлялось насильственными методами. На рубеже XIX-XX ст. завершился процесс созданияколониальных империй.

Они стали основным признаком больших держал - Великобритании, Франции, Германии, США,России, Японии.

Эти новые явления в развитии странпослужили основой для создания различных экономических и политических теорий,стремились объяснять то, что творится в мире.

Английский экономист Дж. Гобон вкниге "Империализм" (1902 г.) описал новые особенности капитализма.Він отметил, что Англия начала получать прибыль от вывоза капитала в 5раз больше, чем от экспорта товаров. Также он сделал вывод, чтофинансисты стремятся и политического диктата в странах, где находятсяприбыльные капиталовложения. Банки, не прилагая никаких усилий дляразвития промышленности, получали значительные прибыли, предоставляя займы другимгосударствам. Внешняя политика Англии и Франции способствовала обеспечению рынков длявыгодного вложения капиталов. Итак, колониальная экспансия была непосредственносвязана с перерастанием промышленных групп (монополий) в государства-кредиторы.

Понимание сущности империализмастремились расширить немецкий социал-демократ Р. Гильфердинг и российскийсоциал-демократ В. Ленин. Последний, в частности, сделал вывод, что империализм -это высшая и последняя стадия капитализма, когда особенно усиливаетсянеравномерность развития государств и растет их агрессивность. Он сформулировалосновные признаки империализма:

Сочетание свободной конкуренции и монополии;

Слияние промышленного и банковского капитала и образования финансовойолигархии;

Территориальный и экономический раздел мира;

Преимущественный вывоз капитала;

Установление тесных связей финансового капиталас государством.

В полном объеме эти признаки былиприсущие только группе крупных государств. К тому же рыночное хозяйство выявилозначительный потенциал приспособления к меняющимся условиям жизни, и период империалистическойэкспансии не стал последней стадией развития рыночной экономики. Но Ленин,не желая скорректировать свои выводы согласно реалиям жизни, использовал их дляоправдание необходимости осуществления революции в России, как "слабой вцепи империалистических государств ".

Итак, в конце XIX ст. завершился процесс становления индустриальногообщества в странах Западной и Центральной Европы и Северной Америки. Этистраны образовывали зону "передового развития", так называемый первыйэшелон.

Южная, Юго-Восточная и ВосточнаяЕвропа, Россия, Япония, которые тоже стали на путь индустриального развития, принадлежавшиево второй эшелон

Остальные страны были экономически отсталыми и нуждались про-ведение модернизации хозяйства. Имеющийся у них традиционный способ производстване обеспечивал прогресса. Под этим углом зрения можно говорить об определенных позитивныхчерты колониализма, который разрушал старое, традиционное хозяйство _и включалколонии в прогрессивный на то время экономический процесс. Впоследствии это ускорилоразвитие, хотя и одностороннее, отсталых регионов.

Индустриализация способствовала концентрации (расширению) и централизации (объединению) производства и капитала. В годы второй промышленной революции приоритетное значение получили новейшие отрасли тяжелой промышленности, становившиеся базовыми для экономики. По своим техническим характеристикам это были сложные и крупные производства с непрерывным технологическим циклом (например, сталелитейное производство). Широкое внедрение в производство новейших технических достижений и конвейерной системы, стандартизация продукции, создание новой энергетической базы, разветвленной транспортной инфраструктуры обеспечили крупным предприятиям высокую рентабельность. Вместе с тем крупные производства отличались высокой капиталоемкостью. Это ограничивало возможности их дальнейшего развития, поскольку превышало возможности индивидуальных предпринимателей. В этой связи в рассматриваемое время начался процесс создания акционерных обществ (корпораций). Они представляли собой предприятия, аккумулирующие индивидуальный капитал и личные сбережения посредством выпуска акций, дающих право их владельцам на получение части дохода -- дивиденда. Таким образом, наряду с индивидуальной появляется коллективная форма частной собственности Бернал, Д. Наука в истории общества. М., 1956. С. 28.

Массовое создание акционерных обществ развернулось в странах Запада в последней трети XIX в., прежде всего, в новейших отраслях, где требовались большие размеры авансированного капитала (электротехнической, машиностроительной, химической, транспортной). Этот процесс стал определяющим в экономическом развитии западных стран в конце XIX -- начале XX в. Он достиг особенно большого размаха в США и в странах «второго эшелона», прежде всего, в Германии. Например, в США почти 1/2 всего промышленного производства находилась в руках 1/100 общего числа предприятий. На основе высокой степени концентрации производства и централизации капитала начался процесс образования монополий. Монополии -- это договоры, соглашения относительно единой рыночной стратегии (уровень цен, раздел рынков сбыта и источников сырья), заключаемые с целью обеспечения господства на рынке и получения сверхприбылей Бродель, Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993. С. 15.

Возникновение монополий -- главная черта нового этапа развития капитализма, в этой связи он и обозначается как монополистический. Тенденция к монопольному господству на рынке заложена в самой природе капитализма. Как отмечает Ф. Бродель, капитализм всегда был монополистическим. Погоня за высокими прибылями предполагает жесткую конкуренцию, борьбу за господствующее положение, за монополию на рынке. Однако на предшествующих этапах развития рыночной экономки (XV--XVIII вв.) создавались монополии другого типа -- «закрытые», защищенные юридическими ограничениями, и «естественные», возникавшие в силу специфики использования тех или иных ресурсов. «Закрытые» и «естественные» монополии существовали в капиталистической экономике перманентно, больше как единичное явление, что практически исключало их господство. Доминирование монополий невозможно было и на этапе «классического капитализма»: при огромном количестве самостоятельных предприятий в каждой отрасли отсутствовало ощутимое превосходство одного предприятия над другим, и единственным законом их существования и выживания была свободная конкуренция.

В условиях индустриальной экономики возникли нового типа «открытые» монополистические объединения. Они были порождены самой стихией рынка, логикой конкурентной борьбы. На определенном этапе развития капитализма перед предпринимателями возникла альтернатива: либо развертывание изнурительной конкуренции, либо согласование между собой важнейших направлений производственной и рыночной деятельности. Первый вариант был крайне рискованным, второй -- по сути, единственно приемлемым. Высокая степень концентрации производства обусловливала и возможность, и необходимость в согласовании сбыта и выпуска продукции ведущими производителями. Возможность создавалась собственно укрупнением производства, сокращавшим число предприятий-конкурентов, и облегчавшим процесс согласования политики производителей на рынке. Необходимость порождалась уязвимостью крупных капиталоемких предприятий, прежде всего, тяжелой индустрии -- металлургических, машиностроительных, горнодобывающих, нефтеперерабатывающих. Они не могли быстро реагировать на рыночную конъюнктуру и в этой связи нуждались в стабильности, особых гарантиях конкурентоспособности. В отмеченных отраслях и появились первые монополии Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV--XVIII вв. М., 1986--1992. Т. 1--3.

Таким образом, развернувшаяся в конце XIX -- начале XX в. монополизация была следствием развития процесса концентрации и централизации производства и капитала, дальнейшего усложнения хозяйственных связей. Возникновение открытых монополий отражало формирование особой модели организации производства, переход капиталистической экономики в монополистическую стадию.

В рассматриваемое время монополистические объединения формировались, как правило, в рамках одной отрасли (горизонтальная интеграция), возникали различные отраслевые монополии. В основном это были картели, синдикаты и тресты. Картель -- низшая форма монополистических объединений, представляющая собой соглашения между самостоятельными предприятиями одной отрасли о ценах, рынках сбытах, квотах производства всех участников, обмене патентами. Синдикат -- ступень монополизации, при которой предприятия отрасли, сохраняя юридическую и производственную самостоятельность, объединяют свою коммерческую деятельность и создают единые конторы по сбыту продукции. Трест -- более высокая форма монополий, где объединяются и сбыт, и производство, предприятия подчиняются единому управлению, сохраняя лишь свою финансовую самостоятельность. Это единое гигантское объединение, господствующее в отрасли. Высшей же формой монополизации в начале XX в., являлся концерн. Подобная монополия создавалась обычно в смежных отраслях, отличалась единой финансовой системой и рыночной стратегией. В концерне зачастую сохранялась производственная самостоятельность, однако интеграция капитала обеспечивала наиболее тесные связи по сравнению с другими формами монополистических объединений. В зависимости от национальной специфики экономического развития, уровня концентрации производства и централизации капитала, в отдельных странах получили распространение различные формы монополистических союзов. Так, картели заняли ведущее положение в экономике Германии, синдикаты -- во Франции и России, тресты -- в США. Концерны получили более широкое распространение позднее, с начала XX в. Следует обратить внимание на особенности процесса монополизации в странах «второго эшелона». Форсированная модернизация здесь сопровождалась созданием высококонцентрированной индустрии. Это способствовало быстрой и широкой монополизации экономической системы и созданию крупнейших монополий Германская история в новое и новейшее время: в 2 т. М., 1970. Т. 1. С. 21-22.

1860-е гг. были предельной ступенью развития свободной конкуренции. Первые монополии начали создаваться после экономических кризисов 1873 и 1882 гг. С этого времени и формируется новый тип рыночных отношений, при котором свободная конкуренция переходит в монополистическую. В последней трети XIX в. монополии были еще непрочными и зачастую имели временный характер. Лишь в начале XX в. после экономического кризиса 1900--1903 гг., повлекшего новую волну банкротств, монополизация приняла широкий размах, массовое производство стало доминирующим в промышленности. Теперь монополии начали создаваться и в традиционных отраслях, составлявших основу «классического капитализма», в том числе и в сельском хозяйстве. Это способствовало завершению перехода к монополистическому капитализму. В результате сформировалась особая экономическая модель, ориентированная, прежде всего, на развитие массового производства. Такая стратегия развития производства вела к резкому увеличению темпов экономического роста в западных странах. Так, с 1903 по 1907 гг. суммарная мощность промышленного производства возросла на 40--50 %. Таким образом, в начале XX в. механизм монополистической конкуренции и система массового производства стали определяющими в экономической системе стран Запада Ерофеев, Н. А. Очерки по истории Англии (1815--1917). М., 1959. С. 34..

Господство монополий не устранило конкуренцию, которая является главной движущей силой рыночной экономики. Однако в условиях монополистического капитализма она существенно усложнилась. Теперь решающее значение приобрело соперничество между крупными монополиями в рамках отдельных отраслей, национальных хозяйств, в масштабах всего мирового хозяйства. После кризиса 1900--1903 гг., когда в экономике ведущих стран Запада резко возрос удельный вес монополизированного сектора, внутриотраслевая конкуренция была существенно ограничена. Однако абсолютное господство монополий в пределах целых отраслей было исключением. В основном складывалась ситуация, когда несколько ведущих монопольных групп боролись за контроль над отраслевым рынком. Такая модель получила название олигополии. Кроме того, шла жесткая борьба между монополиями и немонополистическим сектором, «посторонними». При этом деятельность монополий, как мощных производителей, обладавших новейшей технологической базой, деформировала ценообразование, нарушала баланс спроса и предложения.

В такой ситуации мелкие и средние немонополизированные предприятия зачастую терпели банкротства, особенно в периоды экономических кризисов. В целом монополизация экономики блокировала естественные механизмы рыночной саморегуляции и существенно затрудняла выход из кризиса.

Крупное производство нуждалось в больших кредитах, зачастую непосильных для отдельных банков. В этой связи банковскую сферу охватил процесс централизации: в конце XIX -- начале XX в. и здесь массовый характер получило создание акционерных обществ и монополий. Соответственно роль банков заметно изменилась: из скромных посредников в платежах они превращались во всесильные финансовые монополии, контролирующие производственную сферу. «Франкфуртская Газета», представлявшая биржевые интересы, отмечала в это время: «С ростом концентрации банков сужается тот круг учреждений, к которому вообще можно обратиться за кредитом, в силу чего увеличивается зависимость крупной промышленности от немногих банковских групп. При тесной связи между промышленностью и миром финансистов свобода движения промышленных обществ, нуждающихся в банковском капитале, оказывается стесненною. Поэтому крупная промышленность смотрит на усиливающееся трестирование банков со смешанными чувствами» Ленин, В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. М., 1977. С. 11..

Новая роль банков закономерно предполагала их тесное взаимодействие с промышленностью, сращивание банковского и промышленного капитала. Отмеченный процесс происходил как посредством владения акциями, так и путем вступления директоров банков в члены наблюдательных советов торгово-промышленных предприятий и наоборот. Например, в 1910 г. 6 берлинских банков через своих членов правления были представлены в 751 промышленном обществе, а в наблюдательных советах тех же банков состоял 51 крупнейший промышленник. Слияния банковских монополий с промышленными вело к образованию новой формы функционирования капитала -- финансово-промышленной группы (согласно марксистской терминологии -- финансового капитала). Если для домонополистического капитализма характерна дифференциация капитала на 3 вида -- торговый, ссудный и промышленный, то на его монополистической стадии образуется единая форма. Таким образом, финансово-промышленная группа (финансовый капитал) -- это банковский монополистический капитал, сросшийся в единую систему с производственным (промышленным или аграрным) монополистическим капиталом. В результате сложились грандиозные банковско-промышленные империи, могущественные династии стальных, нефтяных, газетных и прочих королей. В рассматриваемый период финансово-промышленные группы носили, как правило, семейно-династический характер: Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны, Ротшильды и др Иванян, Э.А. История США / Э.А. Иванян. М., 2004. С. 26..

Финансово-промышленные группы олицетворяла финансовая олигархия -- новая капиталистическая элита, состоявшая из верхушки монополистической буржуазии и ведущих менеджеров крупнейших корпораций. В период «классического капитализма» верхушку буржуазного общества представляла старая земельная аристократия, а буржуазия, хотя и относилась к господствующему классу, лишь участвовала во власти. Теперь же на рубеже XIX--XX вв. окончательно сложилась элита буржуазного общества - финансовая олигархия.

В результате концентрации производства и капитала монополии приобрели огромные богатства и соответственно огромную власть над национальной экономикой и обществом в целом. Например, первый в истории США трест -- объединение Рокфеллера «Стандарт ойл компани» -- был создан в 1879 г., а в 1880-х гг. он уже контролировал около 90 % нефтяных предприятий страны. В Германии в этот же период 85 % производства стали находилось под контролем «Союза магнатов Рура и Саара», лишь по 2 предприятия доминировали в немецкой электротехнической и химической промышленности. Монополии оказывали заметное влияние на социально-политическое развитие общества, они формировали и стиль потребления. Именно на этом этапе сформировалось потребительское общество -- социум, ориентированный на материальные ценности.

С развитием машинного производства углубилось международное разделение труда, усилилась взаимозависимость стран, увеличился товарообмен на мировом рынке. Процесс монополизации вызвал новый виток в расширении международных экономических связей. Модель массового производства превратила все мировое пространство в единый потенциальный рынок для экономики ведущих держав. Это свидетельствовало о завершении образования мирового капиталистического хозяйства в конце XIX -- начале XX в. С наступлением господства монополий появились новые важные признаки в развитии мирохозяйственных связей. Прежде всего, это широкий размах вывоза капитала. В домонополистический период наиболее типичным был вывоз товаров, теперь более доходным видом экспорта стал вывоз капитала, формировавший единый мировой финансовый рынок. Только за первые 13 лет XX в. объем зарубежных капиталовложений ведущих западных стран удвоился. Ф. Бродель вывоз капитала рассматривает в контексте отношений центр -- периферия: «Пока капитализм остается капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высокая, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дешевы. Возможность вывоза капитала создается тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т. д.». Таким образом, вывоз капитала обусловлен стремлением монополий к более прибыльному вложению капитала.

По мере роста вывоза капитала расширяются заграничные связи национальных монополий, и следствием этого является другой новый внешнеэкономический признак капитализма -- образование международных монополий. Последние представляют собой монополистические объединения, господствующие в той или иной отрасли и делящие между собой мировые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала, т. е. осуществляющие экономический раздел мира. Возникновение их вполне закономерно: появление крупнейших монополий, стремящихся к получению наибольших прибылей, с одной стороны, и острая конкуренция между ними -- с другой, сделали неизбежными соглашения между этими гигантами. В этой связи в конце XIX в. начали создаваться первые международные объединения: Международный синдикат по продаже стальных рельсов (1883), Североатлантический союз пароходов (1892), Международный динамитный картель (1896). В первое десятилетие XX в. образование международных монополий уже приняло широкий размах. Вывоз капитала и образование международных монополий привели к разделу мирового рынка на сферы влияния между финансовыми группировками ведущих держав Маныкин, А.С. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2004. С. 7..

Экономический раздел мира осуществляется в соответствии с экономической мощью национальных монополий. Вместе с тем закономерная неравномерность экономического развития стран, связанная с различными обстоятельствами внутреннего и внешнего характера, может изменять соотношение экономических потенциалов монополистических группировок. В связи с этим обозначается третий новый признак капитализма уже в большей степени внешнеполитического порядка -- обострение борьбы между национальными монополиями, ведущей к территориальному разделу и переделу мира между великими державами. Подобная ситуация происходила, во-первых, из самой природы монополий, стремящихся к безраздельному господству на рынке, во-вторых, из характера еще молодых монополий, имевших несовершенную структуру. Они действовали, как правило, в рамках одной отрасли и поэтому были весьма негибки и уязвимы. В случае неблагоприятной рыночной конъюнктуры отраслевые монополии не имели возможности маневрировать путем перекачки капиталов в наиболее рентабельные производства. В этой связи они нуждались в дополнительных гарантиях. Последние максимально обеспечивались территориальным, т. е. политическим разделом мира между странами. Таким образом, доминирование монополий в экономике неизбежно порождало их стремление и к политическому господству в целях укрепления влияния на завоеванных территориях.

Борьба между национальными монополиями за территориальный раздел мира выражалась, прежде всего, в ужесточении борьбы за колонии и сферы влияния. При этом в рассматриваемое время она приобрела новое качество -- целью захвата колоний была уже не только их экономическая эксплуатация, но и блокирование возможного усиления позиций других держав. В результате экспансия распространилась и на труднодоступные, малозаселенные территории. На рубеже веков были практически поделены до сих пор свободные пространства африканского и тихоокеанского регионов. К началу XX в. был закончен колониальный захват незанятых земель -- следовательно, территориальный раздел мира между великими державами завершился. Это вело к новому витку борьбы -- за перераспределение уже установленных сфер влияния и передел уже поделенного мира. Подобная ситуация во много раз повышала вероятность использования силового фактора в политике великих держав, возникновения войн. Об этом свидетельствовала международная обстановка конца XIX -- начала XX в.: между ведущими державами не прекращались острые конфликты вплоть до Первой мировой войной Лойберг, М.Я. История экономики. М., 1997. .

Империализм (франц. impérialisme, англ. imperialism, нем. Imperialismus, от лат. imperium — власть, господство) — монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма , канун социалистической революции .

Переход к империализму произошёл на рубеже XIX и XX вв., когда капитализм претерпел качественные изменения и в главных капиталистических странах сложилось господство монополий .

В. И. Ленин давал определение империализма, включавшее пять основных его признаков: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами» .

Ленинская теория империализма явилась величайшим вкладом в марксистскую политическую экономию, имела фундаментальное значение для развития революционной теории, для создания новой теории социалистической революции.

Ещё до появления книги Ленина в литературе термин «империализм», под которым понималась политика захватов рынков и территорий других стран, имел широкое хождение.

Характеристика империализма только как политики захвата страдала крупным пороком. Она не связывала политику империализма с экономическим строем, порождением которого она является.

Ленинская теория империализма показала, что та политика захватов и порабощения, которая привлекла внимание буржуазных идеологов на рубеже XIX и XX вв., является органическим следствием изменений производственных отношений капитализма, знаменующих его переход в новую историческую стадию развития. Чтобы понять природу, характер и перспективы империалистической политики захватов, нужно изучать экономику империализма, т. е. новые производственные отношения, которые породили возможность и необходимость такой политики.

Между тем в приведённой выше характеристике империализма как политики игнорировалось именно это самое главное. Каутский, например, сводил проблему империализма к проблеме отношений стран аграрных и промышленных, хотя политика империализма отнюдь не ограничивается отношениями промышленных и аграрных стран. По определению Р. Люксембург, империализм — не явление новейшей эпохи, а политика, которая свойственна капитализму с момента его появления на исторической арене. Под то определение империализма, которое дал лейбористский теоретик Стречи и суть которого — в характеристике империализма как покорения одними народами других, может подойти множество явлений всемирной истории, а не только периода капитализма, тем более её новейшей эпохи.

Все эти определения империализма как политики были далеки от понимания того, что империализм есть особая стадия капитализма. Характеризуя сущность той особой стадии развития капитализма, которую он назвал империализмом, Ленин писал: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» .

Главным в этой характеристике новой, особой стадии является то, что империализм есть монополистическая стадия капитализма . Из этой главной черты вытекают и другие коренные свойства этой стадии капитализма, указанные В. И. Лениным.

2. Империализм — монополистический капитализм

Вплоть до последней трети XIX в. в капиталистическом мире господствовала свободная конкуренция. К началу XX в. уже не свободная конкуренция, а монополия стала господствующим экономическим отношением в капиталистическом мире.

Монополия выросла из свободной конкуренции и является необходимым продуктом её развития. Вместе с тем монополия представляет диалектическое отрицание свободной конкуренции, её противоположность.

Основная особенность империализма — господство монополий в сфере производства. Образование монополий в производстве послужило могучим толчком к возникновению монополий в сфере кредита, банковского дела. Переплетение, сращивание интересов этих монополий привело к выделению в составе совокупного общественного капитала его монополистической части — финансового капитала. Класс буржуазии раскололся. Выделилась немногочисленная, но решающая по значению, безраздельно господствующая над остальными классами и слоями нации монополистическая группа буржуазии — финансовая олигархия.

Всевластие финансовой олигархии, сформировавшееся в небольшой группе наиболее развитых капиталистических государств, перерастает их национальные границы, в связи с чем складывается международная сеть зависимостей и связей финансового капитала. В её образовании особую роль играет вывоз капитала , приобретающий при империализме большое значение, в отличие от домонополистического капитализма, когда главным в международных экономических отношениях был вывоз товаров. Посредством экспорта капитала монополии империалистических государств стремятся завладеть ключевыми позициями в хозяйстве тех стран, куда ввозится капитал, особенно если это экономически слаборазвитые страны, с целью обеспечения дополнительных, исключительно высоких прибылей.

Возникла монополия немногих богатейших стран как экспортёров капитала. Экономический и территориальный разделы мира отразили образование монополий тех же магнатов капиталов в эксплуатации мировых рынков и дележе земного шара.

На рубеже XIX и XX вв. раздел территории мира между главными империалистическими государствами был в основном закончен. Подавляющее большинство экономически слаборазвитых стран было превращено в колонии или опутано сетями экономической, финансовой и политической зависимости. Но территориальный раздел мира не был окончательным. Капитализму свойственна неравномерность развития (см. ниже). С течением времени соотношение сил империалистических государств меняется. Создаётся противоречие между новым соотношением сил и ранее происшедшим разделом колоний, сфер империалистического контроля, выливающееся в борьбу за передел мира, которая, соответственно природе империализма, принимает форму разрушительных военных конфликтов, мировых войн.

Таким образом, основные экономические особенности империализма, взятые в целом, свидетельствуют, что капиталистическая монополия в экономике уже к началу XX в. охватила все главные отрасли хозяйства. Она распространила своё влияние на все классы и слои населения. Кроме того, она подчинила себе все страны мира. Её господство стало всеохватывающим по глубине и всемирным по масштабу. «Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма» .

Перерастание старого капитализма с господством свободной конкуренции в капитализм монополистический означает отнюдь не простое количественное изменение в отношениях капиталистической эксплуатации. Это переход количества в качество. При капитализме как монополия, так и свободная конкуренция определяют экономическое отношение капиталистической эксплуатации. Однако монополия содержит по сравнению со свободной конкуренцией новые, существенные черты, представляет глубокую модификацию старых отношений капиталистического присвоения.

Для монополий характерна такая концентрация экономической мощи капитала в сфере производства, кредита, торговли, транспорта, страхования и в других отраслях экономики, которая позволяет магнатам капитала навязывать всем остальным слоям и классам общества условия, особо выгодные только финансовой олигархии. В этом смысле монополия есть отношение господства, которого не было при свободной конкуренции.

Всеохватывающее господство монополий, однако, не означает, что при империализме совершенно исчезают немонополистические товаропроизводители: средние и мелкие капиталисты, кустари, ремесленники, крестьяне, не прибегающие к наёмному труду. «Чистого» империализма не существует. Во всех капиталистических странах сохраняются эти группы товаровладельцев, но их былая самостоятельность безвозвратно подорвана. Монополии безраздельно господствуют над ними.

В то же время экономические отношения между самими немонополистическими производителями по-прежнему основываются на свободной конкуренции, так как ни один из них не располагает такой экономической мощью, которая позволила бы господствовать над другими, подобными же производителями. Свободная конкуренция между мелкими и средними производителями позволяет монополиям при сделках с ними навязывать им условия, особо выгодные для миллиардеров и миллионеров. «Если Маркс говорил о мануфактуре, что она явилась надстройкой над массовым мелким производством, то империализм и финансовый капитализм есть надстройка над старым капитализмом. Если разрушить его верхушку, обнажится старый капитализм» .

Эпоха империализма представляет своеобразное сочетание монополии и свободной конкуренции , при котором крупные секторы хозяйственной жизни изъяты, как правило, из свободной конкуренции, а свободная конкуренция в остальных частях хозяйственной жизни испытывает давление монополии. Но «если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма» .

Признание современного капитализма особой, монополистической стадией капиталистической формации является исходным в характеристике исторического места империализма, поскольку именно господство монополий составляет его экономическую сущность.

3.1. Капиталистические производственные отношения — тормоз общественного развития

До 70-х годов XIX в. капитализм в целом продолжал развиваться по восходящей линии. С 70-х годов и до начала XX в. начался переход от капитализма прогрессивного к капитализму загнивающему. Капиталистические производственные отношения превратились в величайший тормоз общественного прогресса.

После смерти К. Маркса и Ф. Энгельса правые социал-демократические теоретики предприняли ревизию марксизма, в частности они стали атаковать вывод Маркса о неизбежности превращения капиталистических производственных отношений в оковы общественного развития. Новые черты в капиталистических производственных отношениях они пытались выдать за доказательство способности капитализма преодолеть свои противоречия и вечно развиваться по восходящей линии. Э. Бернштейн, например, говорил, что в форме картелей и трестов капитализм нашел средства, которые обеспечат ему бесконфликтное развитие. На эти же позиции встали в дальнейшем К. Каутский, Р. Гильфердинг и ряд других реформистов. В. И. Ленин, разоблачая теоретиков реформизма, доказал, что суть изменений в капиталистических производственных отношениях как раз и состоит в том, что они превратились в величайший тормоз общественного развития.

Формы, в которых обнаруживает себя загнивание капитализма, не остаются неизменными. Первоначальные формы проявления загнивания сохраняются на протяжении всей эпохи империализма, в то же время появляются новые, более яркие формы проявления загнивания.

3.2. Две тенденции научно-технического прогресса при империализме

Характеризуя империализм как загнивающий капитализм, В. И. Ленин обращал внимание прежде всего на то, что поступательное развитие техники перестает быть единственной тенденцией в капиталистическом обществе. Наряду с ней появляется тенденция к застою , торможению технического прогресса. В настоящее время, когда в развитии производства огромное значение приобрели научные исследования, следует говорить о двух тенденциях в развитии не только техники, но и науки.

Было бы неправильно характеризовать эпоху монополистического капитализма как эпоху застоя в развитии науки и техники.

Рассматривая влияние капиталистических производственных отношений на научно-технический прогресс, необходимо иметь в виду, что они отличаются пестротой. Наряду с государственно-монополистической формой капитала, являющейся господствующей, сохраняются капиталистические производственные отношения, характерные для капитализма свободной конкуренции. Действительное воздействие современных капиталистических производственных отношений на научно-технический прогресс — это результат взаимодействия всех форм капитала. В. И. Ленин ставил перед собой задачу выделить в этом влиянии то новое, что несёт с собой монополия.

Реально существующая монополия представляет собой сложное взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Во-первых, это крупное производство; во-вторых, это крупный капитал; в-третьих, это монополистическая форма капитала. Сами по себе крупные размеры производства создают гораздо бо́льшие возможности для развития науки и техники.

Капитализм создал за время своего существования могучие производительные силы, накоплена обширная научная информация, заметно повысился образовательный и квалификационный уровень рабочей силы. Всё это создаёт широкую материально-техническую базу для более быстрого развития, чем в предшествующий период. Мощная материально-техническая база даже при недостаточно эффективном её использовании обусловливает ускоренное развитие. Внутри капиталистических производственных отношений действуют силы, которые также стимулируют развитие науки и техники. Поскольку монополия — это крупный капитал, то ей, как и всякому капиталу, присуще безграничное стремление к присвоению прибыли, а следовательно, к экстенсивному и интенсивному развитию производства. Конкурентная борьба при империализме заставляет монополии вводить новую технику, развивать научные исследования, внедрять в производство их результаты. Огромное воздействие на научно-технический прогресс в капиталистических странах оказывало соревнование двух систем. Именно под воздействием успехов стран, вставших на путь построения социализма, капиталистическое государство в ряде случаев проводило мероприятия, направленные на ускорение развития науки и техники.

В то же время монополистическая форма капитала, т. е. ликвидация господства свободной конкуренции и на какое-то время конкуренции вообще, порождает тенденции к застою в развитии науки и техники. Даже сейчас, в условиях научно-технической революции, имеется немало свидетельств того, что монополии продолжают тормозить научно-технический прогресс, создают крайне тяжёлые условия для творчества крупным ученым и изобретателям.

Например, в 1954 г. мир облетела весть о самоубийстве одного из крупнейших американских изобретателей Армстронга. Это самоубийство было спровоцировано травлей со стороны двух крупнейших монополий США — «Америкэн телефон энд телеграф компани» и «Рэйдио корпорейшн оф Америка». Армстронг изобрел частотную модуляцию, открывшую новые широкие возможности радиотелефонной связи. Это грозило обесценить капиталовложения монополий в обычные радиостанции и телефонные кабели, подорвать их монопольное положение. Монополии организовали судебное преследование Армстронга, создали огромные препятствия практическому внедрению его изобретения. На протяжении последних десяти лет жизни он бо́льшую часть своего времени проводил не в лаборатории, а в судах. Лишь после его смерти началось массовое строительство в США радиорелейных станций.

На протяжении ряда лет «Америкэн телефон энд телеграф компани» фактически боролось против использования спутников связи для гражданской радиотелефонной связи. Было доказано, что развитие связи на дальние расстояния исключительно через спутники даёт огромные преимущества по сравнению с традиционным развитием связи с помощью трансатлантических кабелей. Использование спутников позволяет сократить вдвое издержки, обеспечить устойчивую связь, облегчить внедрение достижений науки и техники. Тем не менее стремление не допустить обесценения уже сделанных капиталовложений толкало «АТТ» на расширение трансатлантических кабелей.

И в условиях домонополистического капитализма технический прогресс встречал препятствия на своем пути. Но при империализме торможение технического прогресса протекает иначе, чем в условиях капитализма свободной конкуренции. Если при домонополистическом капитализме капиталист стремится ограничить применение изобретения своим предприятием, то при империализме монополия сплошь и рядом вообще не допускает использования новых открытий и изобретений даже на собственных предприятиях. Ранее стремление к максимальному увеличению прибыли и конкуренция вынуждали каждого капиталиста изыскивать новые способы повышения производительности труда. Лишь путём внедрения новой техники капиталист мог сохранить завоеванные позиции в производстве и на рынке. При империализме картина меняется. Господствуя в производстве и на рынке, монополии на протяжении известного периода имеют возможность увеличивать свои прибыли не за счёт внедрения новой техники, а путём взвинчивания монопольных цен.

В условиях происходящей научно-технической революции технический прогресс в значительной мере предопределяется тем, как, в каком направлении и с какими целями осуществляются научные исследования.

Монополистический капитал сосредоточивает в своих руках подавляющую часть научно-исследовательского аппарата. В США 300 крупнейших корпораций монополизировали свыше 90% всех капиталовложений в научные исследования. В настоящее время разработка и освоение важнейших изобретений возможны лишь в результате научной работы больших коллективов учёных различных специальностей, использующих дорогостоящее оборудование. Мелкие и средние капиталисты не располагают необходимыми средствами для организации самостоятельных исследований. Монополии обладают необходимыми финансовыми средствами, позволяющими им скупать чужие изобретения. В результате монополии становятся собственниками подавляющей части изобретений и, естественно, могут держать их под спудом, если не заинтересованы в их практическом использовании.

Ряд обстоятельств ослабляет у монополий стимулы к созданию и внедрению новой техники. В современных условиях для проведения научных исследований и практического использования открытий и изобретений нужны колоссальные капиталовложения. Возмещение последних требует значительного времени. В течение определённого периода они не дают прибыли или приносят меньшую прибыль, нежели капиталовложения, сделанные ранее.

Монополии стремятся не вкладывать капитал в исследования, которые могут дать результат лишь через длительный срок или исход которых не ясен. В результате нередко задерживается разработка важнейших направлений, способных дать крупные технические изобретения.

При высоком уровне концентрации производства особенно быстро растёт удельный вес основного капитала в общем капитале предприятий. Между тем внедрение новой техники неизбежно ведёт к обесценению и, следовательно, потере части накопленного основного капитала. Боязнь обесценения основного капитала явилась, например, одной из причин крайне медленного использования американскими сталелитейными монополиями кислородного дутья.

При империализме обостряется проблема рынков сбыта. Внедрение новой техники обычно связано со значительным увеличением объёма выпускаемой продукции. Периодически происходит затоваривание рынка и затрудняется поддержание монопольных цен. Стремясь не допустить обесценения существующего капитала и поддержать монопольно высокие цены и прибыли, монополии тормозят развитие техники и всего производства.

При домонополистическом капитализме ни один из капиталистов не располагал достаточной экономической мощью для того, чтобы в течение длительного времени лишать своих конкурентов возможности применять на своих предприятиях новые открытия и изобретения. Монополии же обладают экономической возможностью тормозить технический прогресс в течение продолжительного времени. Монополии могут не допустить применения нового изобретения на тех предприятиях, которые они контролируют. Располагая крупными средствами, они могут затруднить его применение и на предприятиях конкурентов.

Таким образом, при империализме, с одной стороны, возникают новые мотивы торможения научно-технического прогресса, а с другой стороны, создаётся экономическая возможность такого торможения.

Вывоз «избыточного» капитала в другие страны превращает в рантье не только отдельных капиталистов, но и целые империалистические державы.

Огромные прибыли империалистические страны получают от неэквивалентного обмена, осуществляемого с развивающимися странами. По подсчётам прогрессивного американского экономиста В. Перло, в 1970-е гг. неэквивалентный обмен давал монополиям США около 4 млрд. долл. в год. Хозяйничание империалистических держав задерживает развитие производительных сил в освободившихся странах, уродует их экономику.

Загнивание капитализма проявляется также в создании монополистической буржуазией так называемой рабочей аристократии , т. е. прослойки рабочих, уровень жизни и мировоззрение которых являются мелкобуржуазными. Рабочая аристократия формируется главным образом из числа высококвалифицированных рабочих, которых монополии подкупают относительно высокой оплатой их труда. Источником подкупа рабочей аристократии служит часть монопольно высокой прибыли, получаемой в результате эксплуатации как колониальных и зависимых стран, так и широких масс трудящихся в самих империалистических державах.

Опираясь на рабочую аристократию, а также на рабочую бюрократию (чиновников профсоюзов, кооперативов, функционеров правосоциалистических партий), монополистический капитал стремится расколоть рабочее движение, создать в его среде силу, которая была бы заинтересована в сохранении капитализма и, следовательно, мешала бы развёртыванию революционной борьбы пролетариата . Таким путём буржуазия стремится сохранить отжившие производственные отношения.

Рабочая аристократия — классовая основа оппортунизма в рабочем движении. В некоторых империалистических странах монополиям удалось таким путём временно отвлечь от революционной борьбы значительную часть рабочих. Однако по мере углубления противоречий империализма возможности использования рабочей аристократии сокращаются.

4. Империализм — как высшая и последняя стадия капитализма

Империализм представляет собой не только особую, но и высшую, последнюю стадию капитализма.

Господство монополистического капитализма означает подрыв основы капитализма — товарного производства. Господство монополистического капитализма означает появление наряду с отношениями товарного производства отношений монополистического регулирования производства во имя обеспечения монополиям сверхприбылей. Капиталистическая монополия предполагает планомерное воздействие на производство и рыночные отношения с целью обеспечения монопольных сверхприбылей.

Монополия никогда не уничтожит конкуренции. Но если монополия не может оказать влияния на конкуренцию, ограничить её, сознательно и реально воздействовать на неё, то монополии нет.

Монополии возникают как специфические формы преодоления тех противоречий, которые возникают на путях максимизации прибылей. Они оказывают планомерное воздействие на конкуренцию путём приспособления размеров производства и уровней цен к масштабам спроса. Границей производства тех или иных потребительных стоимостей становятся не масштабы наличного капитала предприятия, а интересы максимизации прибылей для монополий.

Развитие элементов планомерности тем больше, чем выше уровень монополизации тех или иных отраслей общественного производства. Особенно возрастает роль планомерных форм в условиях государственно-монополистического капитализма.

Однако как бы значителен ни был уровень планомерности, капитализм остаётся товарной формой производства, подчинённой возрастанию стоимости. Присвоение прибавочной стоимости является определяющим признаком капиталистического производства на всех без исключения ступенях его развития. Планомерная форма производства находится в противоречии с товарной основой капитализма. Эта форма неизбежна в исторических условиях такого обобществления, когда свободная конкуренция становится препятствием для реализации цели капиталистического производства.