История
Фактически радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен» и Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен» , в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были лимитированы, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо либерализации цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.
Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно находилась в собственности государства . Во-вторых, реформы были инициированы на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены на около 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета , тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться .
Последствия
Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара , благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования . Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау , «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля» .
До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.
Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств . Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция , которая по итогам 1992 года составила 2600 %.
Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков . Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию . Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % .
Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы утверждали, что они не были связаны с собственно либерализацией цен . В качестве таких причин они приводили политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которое вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.
По мнению ряда экономистов, в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства . Таким образом проявился типично монопольный эффект . По мнению сотрудника МичГАУ Б. И. Смагина, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства . По мнению экономиста Г. А. Явлинского , монополии начали диктовать цены реализации и закупочные цены на сырье, что дало толчок гиперинфляции
По мнению ряда экономистов, либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).
Критика
В СССР до конца 80-х годов XX века в обороте использовались только монеты номиналом в 1 руб., а благодаря гиперинфляции в обращении появились монеты в 100 руб.
Предметом острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Ещё до либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация , которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства («вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени .
На эту критику реформаторы отвечали, что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны представительной власти - Верховного Совета. В таких условиях, с точки зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни «китайский путь» не были возможны.
Другим предметом критики либерализации цен является лежащая в её основе концепция неолиберализма и неоклассической модели экономики, в особенности, роль цен в передаче информации на рынке
Примечания
Голосуй или проиграешь Семибанкирщина Дело о коробке из-под ксероксаДля большинства сторонников и противников либеральных реформ в России ответ на этот вопрос очевиден. Как кто? Конечно, правительство Е.Т. Гайдара приняло решение о либерализации цен со 2 января 1992 г. Однако этот казалось бы очевидный факт подвергается сомнению со стороны А.Н. Илларионова:
Данной критике присуще некоторое внутреннее противоречие. Если Е.Т. Гайдар «не принял ни одного решения о либерализации цен», то почему на него возлагается ответственность за неполную либерализацию? Он же решений не принимал. Тем не менее, мы оценим справедливость каждого из приведенных суждений по отдельности.
Действительно, Е. Гайдар не являлся автором этой идеи: он родился уже после того, как либерализация цен стала компонентой экономической политики многих стран с рыночной экономикой. Например, важнейшей составляющей преобразований, осуществлявшихся Людвигом Эрхардом в Германии в конце 1940-х годов (Е.Т. Гайдар родился 19 марта 1956 г.), была радикальная либерализация цен. Серхио де ла Куадро, один из авторов чилийского экономического чуда, в середине 1970-х годов начал реформы именно с либерализации цен. Эта же мера осуществлялась и во всех без исключения странах СЭВ, начавших после 1989 года переход к рынку. В этом плане Правительство 1992 года не изобретало велосипед. Основная заслуга Е.Т. Гайдара состоит в том, что он взял на себя ответственность за проведение этой непопулярной, но жизненно необходимой для страны меры. Никто до него не решался взять ответственность на себя. Цены были освобождены только после формирования кабинета реформаторов, которое юридически до июня 1992 года возглавлял Б.Н. Ельцин, но главным экономическим идеологом которого всегда был Е.Т. Гайдар. Освободив цены, Ельцин и Гайдар заложили первый кирпичик рыночной экономики.
Кто принимал решение о либерализации цен?
Решение о либерализации цен было принято главой российского государства Б.Н. Ельциным и Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 № 297 «О мерах по либерализации цен» был подписан, как ни покажется это странным А.Н. Илларионову, Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным . Обычно президентские указы подписывают президенты, а не заместители Председателей Правительства по вопросам экономической политики (именно такую должность занимал Е.Т. Гайдар на момент либерализации цен). Нет ничего неожиданного и в том, что Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 . № 55 «О мерах по либерализации цен» подписал не Е.Т. Гайдар, а занимавший тогда более высокий пост первого заместителя Председателя Правительства РСФСР Г. Бурбулис . Вместе с тем, именно Е.Т. Гайдару принадлежит ключевая роль в выработке и реализации данного решения. Егор Тимурович визировал практически все документы, связанные с либерализацией цен. Кроме А.Н. Илларионова, этот факт никем не подвергается сомнению. Об этом пишут как сторонники, так и противники Е.Т. Гайдара и его реформ. Приведем слова человека, о котором А.Н. Илларионов всегда высказывался с большим уважением . Речь идет о Борисе Федорове, возглавлявшем в 1993 году министерство финансов. По мнению А.Н. Илларионова, отношения Федорова и Гайдара были очень непростыми . Так вот, Б. Федоров полагает, что именно Е.Т. Гайдар убедил президента пойти на либерализацию цен: «Тем не менее, именно Егор Гайдар предпринял действия, которые обеспечили ему место в истории. Именно он убедил Ельцина пойти на либерализацию основной массы цен, что окончательно взорвало плановую экономику. Гайдар решился на временную полную свободу торговли (на улицы вышли торговать миллионы людей), плавающий валютный курс, введение унифицированной налоговой системы (до этого дня для каждой отрасли и каждого предприятия был свой налоговый режим)… Конечно, хотелось бы, чтобы все это было сделано лучше, с более детальной проработкой, но история не терпит сослагательного наклонения… Именно Гайдаром – в начале 1992 года – был проведен ряд мер, которые заложили основу реформирования российской экономики ». Хочется спросить А.Н. Илларионова, считает ли он, что Борис Федоров лукавил, отдавая должное Е.Т. Гайдару?
Либерализация цен – немедленная или отложенная?
В ноябре 1992 г. кабинет министров и лично Е.Т. Гайдар планировали поэтапный вариант либерализации цен:
- с января провести частичную либерализацию цен, позволявшую адаптировать экономику к рыночным реалиям;
- с 1 июля 1992 года ввести российскую национальную валюту, перевести отношения с центральными банками государств, объявивших о своей независимости, на корреспондентские счета (для проведения этой операции требовалось около полугода);
- провести полную либерализацию цен и ввести конвертируемость рубля по текущим операциям.
Обеспечение контроля над денежной массой во время либерализации цен позволило бы минимизировать размер инфляционного скачка после отпуска цен. Правительство могло бы эффективно проводить жесткую денежно-кредитную и бюджетную политику, не опасаясь, что все усилия будут сведены к нулю тем, что неподконтрольные банки союзных республик в этот момент решат «напечатать» побольше рублей. Именно стремлением оградить российскую экономику от воздействия «печатного станка» союзных государств было обусловлено стремление Е.Т. Гайдара отложить на полгода полную либерализацию цен. Однако этот вариант экономической либерализации оказался невозможным в силу остроты кризиса продовольственного снабжения крупных городов (подробнее см. выше).
Принятие решения об ускоренной либерализации цен еще раз свидетельствует о том, что над страной (вопреки возражениям г-на Илларионова) висела реальная угроза голода. Если бы ситуация с обеспечением продовольствием не была бы столь драматичной, любой вменяемый политик отложил бы проведение этой меры до обеспечения полного контроля над денежно-кредитной системой. Такой контроль позволил бы максимально ограничить рост цен. В российских же условиях правительство Е.Т. Гайдара страшно рисковало: цены могли взлететь до небес, а товары на полках в магазинах могли так и не появиться, из-за того, что у населения не было бы веры в российский рубль, отсутствие которой обусловливалось, в том числе и тем, что союзные республики могли «печатать» их столько, сколько душе угодно.
Таким образом, из-за остроты продовольственного кризиса правительство склонилось к варианту проведения полномасштабной либерализации задолго до обеспечения надежного контроля над денежным обращением . Это еще раз подчеркивает, что Егор Тимурович проводил реформы не по учебникам, а постоянно соразмеряя темп, очередность и глубину преобразований с динамично меняющейся ситуацией в стране.
Либерализация цен – полная или частичная?
Кабинету 1992 года не удалось осуществить столь же глубокую либерализацию, как, например, правительству Лешека Бальцеровича в Польше. Так, не были либерализованы цены на нефть, газ, железнодорожные перевозки , что подогревало инфляционные ожидания. Долгое время существовала разница между ценами в государственной и частной торговле, в легальных и «серых» торговых операциях, а также между ценами в различных регионах. Одним из главных барьеров экономической либерализации стало сопротивление региональных властей, желавших «снимать» административную ренту. Мэры крупных городов уже весной 1992 года начали всячески ограничивать свободу торговли, несмотря на то, что она была гарантирована президентским указом - законодательным актом более высокого уровня. Чиновники местных администраций инициировали введение множества лицензий и разрешений, необходимых малым и средним предприятиям для выхода на рынок. В результате граждане получили множество препон предпринимательской деятельности, а низовая бюрократия - огромное поле для мздоимства .
Сам Е.Т. Гайдар признавал факт неполной экономической либерализации. «В правительстве шла работа по уточнению списка товаров, цены на которые временно останутся под государственным контролем. Сломать твердо укоренившееся в управленческих структурах и в общественном сознании представление о переходе к рынку прежде всего как о длинном списке товаров с регулируемыми ценами оказалось непросто. Безусловно, в этот список следовало включить товары и услуги наших естественных монополистов: электроэнергия, связь, железнодорожный транспорт, природный газ... Но бессмысленно было делать его обширным. Это неизбежно воспроизвело бы дефицит, и тогда дотации снова легли бы тяжелейшим бременем на бюджет, подстегивая инфляцию и создавая такие ценовые диспропорции, при которых ожидать появления дотируемых товаров в свободной продаже было нереально. В ходе мучительных межведомственных совещаний и согласований мне все время приходилось список урезать, а он, как феникс из пепла, возрождался и даже удлинял свой пышный хвост. Особенно острая борьба велась вокруг двух крупных групп товаров - черных и цветных металлов и мясо-молочных продуктов. Сохранение контроля над ними вывело бы из сферы свободного ценообразования большую часть оборота как потребительских товаров, так и производственных ресурсов. Эту атаку удалось отбить. Но в целом список, окончательно утвержденный на совещании у президента, все-таки оказался явно избыточным. Наиболее серьезные негативные последствия повлекло за собой сохранение государственного регулирования цен не на потребительские товары (к весне оно стало быстро и сравнительно безболезненно свертываться), а в топливно-энергетическом секторе, в первую очередь - на нефть и нефтепродукты. Если я все же согласился отложить на несколько месяцев решение этого вопроса, то главным образом потому, что надвигалась зима и существовала опасность: пока энергетики и потребители будут спорить о ценах, можно заморозить несколько крупных городов ».
Приведенная выше цитата показывает, что вокруг либерализации цен шла напряженная борьба, в которой Гайдару пришлось пойти на уступки рад того, чтобы все-таки отпустить цены на большинство товаров в самом начале 1992 года и предоставить кризис снабжения населения товарами народного потребления. О том, насколько ожесточенными были дискуссии о либерализации цен свидетельствует тот факт, что даже в лагере реформаторов были распространены взгляды о необходимости сохранения контроля цен на некоторые товары .
Давление на кабинет, а также высокие социальные риски либерализации цен в условиях отсутствия полного контроля за денежно-кредитной политикой вынудили правительство реформаторов осуществлять либерализацию поэтапно и принимать ряд мер по преодолению продовольственного кризиса «в ручном режиме». При этом неверно сводить все меры правительства лишь к принятию Постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 . № 55 «О мерах по либерализации цен», в котором был зафиксирован действительно достаточно широкий перечень товаров, цены на которые продолжали регулироваться.
Вот далеко не полный перечень мер, которые были призваны расширить пространство для либерализации цен и облегчить кризис на рынке товаров народного потребления.
- От субсидирования импорта к помощи малоимущим
. Финансовое равновесие при высокой инфляции и отсутствии доверия к рублю могло наступить далеко не сразу, тогда как население городов необходимо было кормить ежедневно. Средняя заработная плата в России в декабре 1991 года, по официально действующему коммерческому курсу, составляла 7 долларов в месяц. Импортируемое продовольствие, если его реализовать по ценам мирового рынка, было недоступно большинству россиян. Отсюда решение – субсидировать импорт продовольствия до следующего урожая, когда внутренний рынок продуктов питания начнет работать.
Андрей Николаевич критикует Гайдара за то, что тот субсидировал импорт, в том числе, фуражного зерна – дешевле было бы уничтожить российское животноводство и закупать за рубежом мясо . Однако в условиях глубочайшего кризиса в снабжении населения продуктами питания, недостатка валюты для покупки мяса за рубежом, давления лоббистов-аграриев вряд ли возможно было отказаться от поддержки импорта, в том числе фуражного зерна. Кроме того, при уничтожении всего поголовья скота пришлось бы закупать не только мясо, но и молоко и молокопродукты, о чем Андрей Николаевич скромно умалчивает. Однако гораздо более важными были бы социальные последствия от полного уничтожения скотоводства в России в 1992 году: выросла бы безработица и алкоголизм на селе. В реальности, к сожалению, этот сценарий во многом реализовался – аграрной номенклатуре удалось затормозить земельную реформу и реформу сельскохозяйственных предприятий, что существенно увеличило издержки переходного периода. Однако Егор Тимурович желал для российского села совершенного другого исхода: он стремился поддержать формирование фермерского сектора экономики. Но для того, чтобы в России могло появиться нормальное рыночное сельское хозяйство, надо было не дать ему полностью погибнуть при переходе к рыночной экономике. Субсидирование импорта фуражного зерна преследовало именно эту цель. Не вина Егора Тимуровича в том, что время, выигранное за счет «анестезии» сельского хозяйства с помощью бюджетных субсидий, было бездарно упущено. Руцкой, отвечавший за сельскохозяйственную реформу, делал все от него зависящее, чтобы ее провалить. / Не упоминает Андрей Николаевич и тот факт, что как только ситуация со снабжением населения продовольствием улучшилась, именно Егор Тимурович выступил инициатором перехода от субсидирования импорта и производства сельскохозяйственной продукции к помощи наименее обеспеченным слоям населения (что полностью согласуется с лучшей мировой практикой). Именно в то время, когда Гайдар находился в правительстве, были приняты следующие решения:
Отменена индексация цен на зерно и другие сельскохозяйственные культуры, поставляемые государству ;
- отменены дотации на хлеб и введены пособия на хлеб малообеспеченным гражданам ;
- окончательно отменены импортные субсидии .Очевидно, что субсидирование импорта было временным и вынужденным решением.
- Местным органам власти было дано разрешение при необходимости изменять регулируемые розничные цены и отменять установленные ранее предельные коэффициенты повышения цен на:
Сахар и молочные продукты (6 января 1992 года);
- хлеб, молоко, кефир, творог обезжиренный, сахар, соль, масло растительное, спички (7 марта 1992 года) ;
- спирт и водку (4 мая 1992 года) .Руководство регионов по-разному использовало данную возможность. Например, Челябинск и Нижний Новгород быстро использовали свои права по дальнейшей либерализации цен и положение со снабжением населения там быстро улучшилось. Во многих других регионах долгое время сохранялись ограничения на цены, дотирование, талоны, очереди. Децентрализация решения о либерализации цен может, конечно, критиковаться как проявление политической слабости. Вместе с тем, его можно рассматривать в качестве так называемого second best (второго по предпочтительности) решения: если полная либерализация цен по всей стране была политически нереализуемой, целесообразно было децентрализовать политическую ответственность, чтобы использовать и региональный политический ресурс для дальнейшей либерализации цен. Способность к принятию политически возможных (часто компромиссных) решений характеризует Егора Тимуровича как прагматичного реформатора, а не оторванного от реальности прожектера.
- Компании, работающие в сфере торговли и общественного питания и находящиеся в частной собственности, получили право свободно формировать цены на отечественные и импортные товары (21 января 1992 г.) . После приватизации сферы торговли данного решение, по сути, уже означало полную либерализацию цен на товары народного потребления.
- Либерализация торговли (29 января 1992 г.). Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 65 «О свободе торговли» явился важнейшим элементом в деле либерализации цен . Если в государственной торговле цены на многие товары продолжали регулироваться, то тем важнее было предоставить гражданам возможность продавать и покупать товары вне системы государственной торговли. Это было особенно важно до приватизации магазинов, развернутой весной 1992 г. По сути, значимость либерализации торговли вполне сопоставима с постановлением о либерализации цен: свободные цены без частной торговли не могут работать. А.Н. Илларионов упрекает Е.Т. Гайдара в том, что он не был сторонником свободной торговли , однако очевидно, что это не так. Если бы Е.Т. Гайдар не был бы сторонником свободной торговли, то рассматриваемый указ никогда бы не появился. Лоббисты из сферы государственной торговли, терявшие былое всевластие дефицита, местные администрации и милиция, терявшие возможность наживаться на «крышевании» нелегальной частной торговли, легко бы заблокировали принятие данного указа, если бы Е.Т. Гайдар не проталкивал бы данной указ силой своего авторитета.
- Либерализация цен на лекарства и изделия медицинского назначения при установлении предельного уровня рентабельности в размере 30 % к себестоимости
(11 декабря 1992 года) .
Можно упрекать Егора Тимуровича в том, что было сделано недостаточно много для полной либерализации цен и обеспечения свободной торговли, что решения принимались недостаточно быстро. Но зададимся вопросом, а можно ли было сделать больше? Скорее всего, нет. Ведь после отставки Егора Тимуровича 14 декабря 1992 года и до его возвращения в правительство 18 сентября 1993 года не было принято ни одного решения о расширении пространства свободных цен! Напротив, сразу после ухода Гайдара из правительства была сделана попытка усилить регулирование цен , установив предельные уровни рентабельности для подавляющего большинства товаров народного потребления, промышленных товаров и сырья. Лишь после вмешательства Гайдара (он лично позвонил Б.Н. Ельцину и просил отменить решение о ценах) эту атаку на рынок удалось во многом отбить . Либерализация цен возобновилась лишь с окончанием кризиса двоевластия и возвращением Гайдара в правительство. Так, 7 октября 1993 года произошла полная либерализация цен на продукты детского питания .
Таким образом, когда восстанавливается исторический контекст либерализации (отсутствие контроля за денежным обращением, жесточайшее сопротивление лоббистских групп, страх политиков и бюрократов перед социальными издержками либерализации цен и даже банальная необходимость подготовки к отопительному сезону) становится понятным, что выбора у Е.Т. Гайдара практически не было. Либерализация цен обречена была быть быстрой (иначе голод), но неполной (иначе сопротивление было бы столь сильным, что появлялся риск не осуществить либерализацию в необходимые сроки).
Есть в рыночной экономике такое понятие, как либерализация цен. Это словосочетание означает, что государство устанавливает на рынке свободные от ограничения цены, тем самым поощряя деятельность предпринимателей. Процесс такого ценообразования придает гибкость всей системе экономики в целом и ведет к росту производства. Как следствие, увеличивается конкуренция на рынке, производители вынуждены придумывать новые интересные идеи и повышать Другими словами, либерализация цен приводит к возникновению в государстве системы свободного ценообразования. Это происходит из-за того, что правительство в этом случае может частично или же полностью снять с себя функции по непосредственному регулированию цен.
Вот как, например, выглядит либерализация цен в США. В этой стране цены на молочную продукцию регулируются Конгрессом, который устанавливает только оптимальную ценовую границу. Если цены на молочные продукты оказываются ниже ее, то государство все эти товары скупает, чтобы отправить их на экспорт или благотворительность.
В режиме которая характеризуется жестким контролем над всеми стоимостями (устанавливаются они сверху), либерализация цен просто необходима. Именно она позволяет капиталу в экономике свободно передвигаться, а рынку товаров и услуг становиться более мобильным. Кроме того, правильно произведенная либерализация цен позволяет снизить уровень бюрократизма в области экономики и расширить возможности притока инвестиционных средств и выхода на международный рынок.
Либерализация цен на сегодняшний день известна в двух вариантах. Первый вариант, присущий и России, заключается в методе «шоковой терапии». Она известна многим, кто пережил волнения 1992 года.
Второй вариант, более мягкий, он так и называется - «постепенная либерализация». Именно такой системы перехода на свободное ценообразование придерживается большинство развитых европейских стран. Кстати, именно так в свое время развивались и Вьетнам, и Китай, в 1973 - 1986 годы - Франция, а после Второй Мировой Войны и страны Западной Европы.
Что касается нашей страны, то либерализация цен в России состоялась в самом первом месяце 1992 года. Именно тогда государство освободило от своего регулирования цены на все продукты, кроме молока, хлеба и билетов для проезда в общественном транспорте. Был издан указ о свободе торговли. Каждый гражданин мог перевести свои деньги в валюту. Кроме того, увеличилась доля импорта товаров, производимых в России. Надо сказать, что либерализация цен в России прошла необдуманно и стремительно. Так, что уже к марту 1992 года политики и население испытали на себе в полной мере метод «шоковой терапии» - произошла гиперинфляция на 2600%. Все это привело к обесцениванию денег, в том числе и тех, что лежали у многих российских граждан на банковских счетах.
Пришлось властям вводить талоны на многие товары и выдавать их россиянам, а предприятиям - оформлять кредиты. Так как оборотных средств на фабриках и заводах теперь не хватало, стали происходить Кстати, зарплаты тоже обесценились. Зато выросла безработица, резко обозначилась разница между богатым и бедным слоями общества. Бесспорно, «гайдаровские» реформы принесли свои плоды.
Теперь в стране не было зато цены на них повысились в 30 раз, а вот доходы населения за год снизились почти на 50%. Особенно сильно реформа ударила по пенсионерам и бюджетникам. Сейчас многие аналитики говорят о том, что ошибка того времени кроется в том, что политики необдуманно воплотили в жизнь теоретические рекомендации монетаристов, не учитывая при этом специфику российской экономики.
Либерализация цен позволяла в кратчайшие сроки хотя бы частично насытить рынок товарами. В то же время она была вынужденной реакцией на сложившуюся ситуацию. Дело в том, что частичная либерализация цен началась еще при последнем премьере союзного правительства В. С. Павлове. Были отпущены оптовые цены, почти треть розничных цен на товары не первой необходимости (эксклюзивные, категории «люкс», ювелирные изделия и т. п.), не регулировались цены в кооперативном секторе и на колхозных рынках. Появился огромный псевдокооперативный рынок. При заводах создавались кооперативы из 3-5 человек - как правило, родственников и друзей директора. Через них реализовалась значительная часть продукции предприятия по нерегулируемым государством ценам.
В общем, положение было хуже некуда. России нужен был рынок продовольствия, но он был невозможен без устойчивых денег, а их не было. Мало того, что в наследство от Советского Союза России достался солидный «денежный навес», российское правительство не знало, сколько необеспеченных денег вбросят в ее экономику другие республики. Расчеты показывали, что для введения новых, собственно российских денег потребуется 9 месяцев.
Очевидного решения не было. В октябре 1991 года будущие члены первого российского правительства, а тогда еще просто экономисты группы Е. Т. Гайдара, предлагали такой вариант: с 1 января 1992 года «приотпустить» цены, большую их часть оставить контролируемыми и существенно увеличить долю свободных цен. Примерно с 1 июля 1992 года, когда это технически станет возможно, перейти на российскую национальную валюту и перевести отношения с центральными банками суверенных республик на корреспондентские счета. После этого полностью либерализовать цены и ввести конвертируемость рубля по текущим операциям.
Но в ноябре 1991 года, когда было сформировано первое российское правительство, его члены проанализировали катастрофическую ситуацию с продовольственным снабжением и отказались от этой стратегии. Страна не дожила бы ни до новых денег, ни до нового урожая. Пришлось идти на предельно рискованный вариант: размораживать цены в условиях, когда российское правительство не контролировало денежную массу.
Оно рассчитывало, во-первых, на инерцию - на то, что у руководителей центральных банков республик есть представления об ответственной финансовой политике, исходя из которых, они сами будут ограничивать себя в «рисовании» рублей. Во-вторых, была надежда договориться с ними о том, что они эмитировали рубли осторожнее, «помягче». В-третьих, российскому правительству нужно было самому проводить предельно жесткую бюджетную политику. Все-таки на Россию приходилось свыше 62% советской экономики, и если резко сократить основные направления расходов (оборона, инвестиции, сельскохозяйственные субсидии, даже образование со здравоохранением), то можно было надеяться на успех.
Обособление российской денежно-кредитной и валютной систем было проведено в несколько этапов. С 1 июля 1992 года ЦБ РФ перевел расчеты с банками стран рублевой зоны на систему корреспондентских счетов, благодаря чему безналичный рублевый оборот России отделился от оборота других республик. Затем Верховный Совет РФ принял постановление, в соответствии с которым ЦБ прекратил с 1 июля 1993 года предоставлять так называемые технические кредиты странам СНГ, вся накопленная ими к тому времени задолженность была переоформлена в государственный долг по отношению к России. Наконец, в июле 1993 года была проведена денежная реформа: с 26 июля на территории России законными стали только рубли образца 1993 года - национальная российская валюта.
Освобожденные цены и инфляция. Со 2 января 1992 года свободными стало 80% оптовых и 90% розничных цен, которые до того еще оставались под контролем. Сохранился контроль за ценами на хлеб, молоко, кефир, творог, детское питание, соль, сахар, растительное масло, водку, спички, лекарства (цены повышены в 3 раза), а также на электроэнергию, городской транспорт, квартплату и плату за коммунальные услуги. С марта по май контроль за ценами и на эти товары был снят или передан на уровень регионов.
В административном порядке с сохранением государственного контроля были повышены цены: на нефть - в 5 раз, на газ и электроэнергию для производственного потребления - в 4,7 раза, на уголь - в 5,5 раза. Это неудачное решение во многом обусловило колоссальный рост цен в 1992 году. Повышение цен на нефть и нефтепродукты в 5 раз задало нижнюю планку повышения всех остальных цен.
Цены на нефть либерализовали в мае 1992 года, убедившись, что трудности возникали именно там, где сохранялся контроль за ценами. В 1993 году освободили цены и на уголь. После этого под контролем федерального правительства остались только цены и тарифы на продукцию естественных монополий (газ, электроэнергия, железнодорожные перевозки, транспортировка нефти и т. п.).
Но удержать в узде инфляцию не удалось. Реформаторы ожидали, что потребительские цены в январе-феврале 1992 года вырастут в 2-2,5 раза, но только за январь они подскочили в 3,5 раза. Сопротивление жесткой финансово-кредитной политике было отчаянным, объективно обусловленным глубокими структурными деформациями. Инфляционный навес оказался слишком большим. Инфляция выражалась в двузначных цифрах в месяц. К счастью, дело не дошло до гиперинфляции, порогом которой считается уровень в 50% роста цен в месяц. Правда, населению от этого было ненамного легче.
Подробнее. Цены в начале 1992 года:
В декабре 1991 года аналитическая группа «Ъ» зафиксировала на потребительском рынке ситуацию крайнего ажиотажа, не имевшего аналогов за все 20 месяцев регистрации цен. В декабре прирост потребительских цен составил в среднем 32,4%, в том числе в коммерческой торговле - 97,6%.
Эксперты связывают это как с обвальным падением курса рубля на валютном рынке в середине месяца, так и с изматывающим покупателя ожиданием либерализации цен. При этом за последнюю неделю декабря (как всегда в период резкого ускорения инфляции - до 30-40% в неделю) разброс цен вокруг среднего значения достиг беспрецедентного размаха. По товарам инфляционного спроса он составил ±50%.
…С учетом павловской реформы, цены за 1991 год выросли в 7,8 раза. При этом наибольший вклад в ценовую гонку внесли отнюдь не рыночные факторы, а различные форс-мажорные обстоятельства, такие как обмен купюр и официальные заявления о предстоящих катаклизмах в денежном обращении.
Однако регистрация цен, проведенная в первых числах января после либерализации цен, показала, что инфляция еще только набирает обороты. Хотя из-за товарного дефицита еще невозможно полностью оценить масштаб повышения цен, предварительные расчеты показывают, что в государственной торговле цены выросли в среднем в 4,7 раза, а с учетом других секторов торговли, где цены и раньше устанавливались по рыночным законам, - в 3,6 раза.
Ровно 25 лет назад, 2 января 1992 года, в России был запущен процесс либерализации цен: государство фактически перестало вмешиваться в процесс ценообразования, из-за чего стоимость продуктов и услуг в стране резко выросла. О том, как Россия переживала переход к рыночной экономике, — в историческом фоторепортаже РБК.
Товарный дефицит, который был неотъемлемой частью советской действительности, к началу 1990-х годов приобрел угрожающие масштабы: по некоторым данным, товарное предложение было втрое меньше, чем стоимость денег на руках у населения. Главной проблемой стала катастрофическая нехватка продовольствия, особенно в крупных городах.
Либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года. Соответствующий указ президента России освобождал от государственного регулирования 90% розничных и 80% оптовых цен.
Либерализация цен была самым очевидным решением, которое могло бы повлиять на экономическое неравновесие в стране. Именно она стала главным пунктом реформ, предложенных в 1991 году российским лидером Борисом Ельциным.
Фото: Дмитрий Коробейников/РИА Новости
Указ Ельцина сохранял предельно допустимый рост цен для наиболее важных социальных групп товаров, в том числе хлеба, молочных продуктов и топлива, однако уже в марте 1992 года регионам было позволено отменять эти ограничения. В большинстве случаев на местах воспользовались этим правом.
Главной задачей либерализации цен стало наполнение магазинов продуктами и борьба с угрозой голода в стране, которая была более чем реальной. С ней справиться удалось: после Нового года российские магазины буквально за несколько дней заполнились самыми разными, прежде всего импортными товарами.
На фото: 21 апреля 1992 года, магазин товарищества с ограниченной ответственностью «Взлет М-20», опустевший из-за падения спроса в 20 раз в связи с повышением цен от либерализации
В правительстве также надеялись, что либерализация цен не приведет к взрывному росту цен, а всего лишь скорректирует до нормального уровня спрос и предложение в стране. Здесь успехи оказались не столь значительными: отпуск цен привел к гиперинфляции, по итогам 1992 года цены в среднем выросли более чем в 25 раз.
На фото: покупатели в магазине во время периода либерализации цен
Государство в административном порядке повысило цены на энергоносители: нефть подорожала в 5 раз, газ — в 4,7 раза, уголь — в 5,5 раза. Это решение также повлияло на огромный рост цен в течение 1992 года. Повышение цен на нефть и нефтепродукты в 5 раз задало нижнюю планку повышения всех остальных цен.
На фото: пикет в одном из российских городов в конце января 1992 года
Авторы реформы, как, впрочем, и большинство аналитиков, отмечали, что одной из причин высокой инфляции было политическое противостояние Кремля и Белого дома, который вынуждал власти проводить практически бесконтрольную эмиссию. Дополнительно обесценивал российскую валюту и приток рублей, которые продолжали печататься в бывших союзных республиках.
Еще одним следствием либерализации цен стали обесценивание заработной платы, доходов и сбережений населения, рост безработицы и задержки выплат населению.
Все негативные факторы, связанные с либерализацией, привели к глубокому экономическому спаду, огромному разрыву в доходах бедных и богатых, неравномерному развитию региональных экономик. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств за четыре года выросла с 33,6 до 45,9%.
На фото: яйца с очень тонкой и хрупкой скорлупой — результат несбалансированности кормов на птицеводческих хозяйствах Курской области по причине резкого роста цен на корма, октябрь 1992 года
Одним из главных предметов спора между сторонниками и противниками «шоковой терапии» российской экономики стала приватизация. Ее первый этап начался с опозданием, лишь весной 1992 года. Большинство критиков сходились во мнении, что одной из причин столь тяжелых последствий от либерализации для российской экономики стало почти полное отсутствие малого бизнеса — прослойки, которая помогла смягчить удар от отпуска цен и появлению которой в том числе способствовала бы приватизация.
На фото: работники кооперативного киоска везут на продажу пиво
Российская экономика долго не могла оправиться от последствий либерализации цен. Реальный уровень зарплат к концу 1990-х годов упал практически вдвое и смог вернуться к уровню 1991 года лишь спустя 15 лет.
На фото: после либерализации цен, прилавки в торговом доме «Русь» на площади Восстания в Москве
